Machine Translated by Google

SPE 138888

Pemodelan Produksi Terintegrasi: Maju tetapi, tidak Selalu Lebih Baik

C. Correa Feria, Repsol

Hak Cipta 2010, Perhimpunan Insinyur Perminyakan

Makalah ini disiapkan untuk dipresentasikan pada Konferensi Teknik Perminyakan Amerika Latin & Karibia SPE yang diadakan di Lima, Peru, 1-3 Desember 2010.

Makalah ini dipilih untuk dipresentasikan oleh komite program SPE setelah meninjau informasi yang terkandung dalam abstrak yang diajukan oleh penulis. Isi makalah belum ditinjau oleh Society of Petroleum Engineers
dan dapat dikoreksi oleh penulis. Materi tidak selalu mencerminkan posisi apa pun dari Society of Petroleum Engineers, pejabatnya, atau anggotanya. Dilarang memperbanyak, mendistribusikan, atau menyimpan secara
elektronik bagian mana pun dari makalah ini tanpa persetujuan tertulis dari Society of Petroleum Engineers. Izin untuk mereproduksi dalam bentuk cetak dibatasi untuk abstrak tidak lebih dari 300 kata; ilustrasi tidak boleh
disalin. Abstrak harus berisi pengakuan hak cipta SPE yang mencolok.

Abstrak
Selama tahap awal perencanaan pengembangan lapangan gas-kondensat baru, studi dilakukan untuk mencoba mencakup semua faktor kunci proyek yang mungkin.
Estimasi kinerja reservoir dan prakiraan produksi, sejauh ini, merupakan aspek terpenting yang memengaruhi persyaratan pengembangan lainnya dan komitmen masa
depan (jumlah, lokasi dan jenis sumur, kapasitas/modularitas fasilitas produksi, kontrak penjualan, cadangan yang dipesan…). Karena, katakanlah, proyek sederhana
(model reservoir homogen, beberapa sumur pengembangan, pipa pengumpulan linier dan pabrik kompresi kecil) dan ketidakpastian ketersediaan

data, pendekatan buatan tangan lebih disukai dengan mengerjakan semua model sebagai item terpisah tetapi, menerapkan kondisi kontur yang tepat untuk masing-
masing model.

Di sisi lain, menerapkan metodologi manajemen yang ditentukan, QA/QC proyek secara eksplisit membutuhkan pengembangan model bawah permukaan-permukaan
yang terintegrasi, tidak peduli kinerja perkiraan buatan tangan. Produksi Terpadu/Pemodelan Aset (IPM atau IAM) adalah desain aset, prediksi, dan alat manajemen
yang kuat bila digunakan dengan benar, tetapi, seperti banyak teknologi baru atau dalam mode lainnya, perawatan harus dilakukan ketika berhadapan dengan
'aspirin' (baik untuk semuanya). ) kompleks.

Untuk memenuhi persyaratan ini, model simulasi aset penuh dibangun dengan mengintegrasikan siklus produksi lengkap: simulasi reservoir numerik, sumur nodal
kondisi tunak, jaringan pengumpulan/transportasi permukaan dan fasilitas kompresi/pemrosesan. Prosesnya intensif, pemecahan masalah dan memakan waktu tetapi,
seperti yang diduga, hasil yang diperoleh tidak secara signifikan meningkatkan pengetahuan yang sudah tersedia dengan pendekatan awal buatan tangan.

Mampu menilai penggunaan yang tepat untuk setiap teknologi harus menjadi pilar dasar industri kami. Secara tidak efisien dan tanpa pandang bulu menerapkan alat
yang tersedia tanpa kriteria teknik yang sesuai, dapat menghasilkan penilaian yang salah tentang nilai sebenarnya dan, menyebabkan penggunaan waktu dan tenaga
kerja yang berharga secara tidak tepat. Pemodelan Produksi Terpadu mengembangkan nilai nyata ketika berhadapan dengan sistem besar, di mana jenis dan jumlah
variabel yang akan dikendalikan berada di luar kapasitas manusia; namun, sistem sederhana masih dapat dikelola dengan tangan di bawah penilaian teknik yang
tepat, tanpa proses pemecahan masalah yang besar, memakan lebih sedikit waktu dan menuntut lebih sedikit tenaga kerja. Tukang sepatu harus tetap berpegang
pada yang terakhir.

PENDAHULUAN
Repsol adalah perusahaan minyak dan gas swasta besar yang terintegrasi dengan kegiatan hulu di lebih dari 30 negara dan dengan sejumlah besar aset yang
berlokasi di Amerika Selatan (Venezuela, Kolombia, Ekuador, Peru, Bolivia, Argentina, Brasil…).

Untuk mempertahankan dan meningkatkan kehadirannya di benua ini, Repsol terus mencari peluang bisnis baru. Sebagai hasil dari strategi ini, beberapa penemuan
kondensat gas utama baru-baru ini diumumkan di hutan hujan Peru.

Peru telah mengalami pertumbuhan ekonomi yang konstan dan berkelanjutan selama beberapa tahun terakhir, berkinerja jauh lebih baik daripada kebanyakan negara
di kawasan ini. Tak pelak lagi, hal ini telah menyebabkan peningkatan konsumsi bahan bakar dan kebutuhan masa depan akan sumber energi jangka panjang, hingga
tingkat permintaan yang jauh melebihi penawaran. Mengingat peluang bisnis ini, baik untuk negara maupun Repsol, proyek pengembangan awal dimulai untuk
membawa gas ke pasar lokal sesegera mungkin.
Machine Translated by Google

2 SPE 138888

Untuk mendapatkan profil produksi (dan variabel lain) yang akurat dan mengoptimalkan kinerja aset, simulasi permukaan-bawah permukaan yang
terintegrasi direkomendasikan atau tidak, sesuai dengan kompleksitas aset. Ketika berhadapan dengan “Proyek Pengembangan Awal” kami,
kenyataannya hanya dua reservoir, beberapa sumur dan jaringan pipa yang terlibat. Di bawah skenario ini, pendekatan buatan tangan konvensional
untuk masalah dilakukan dengan bekerja dengan model simulasi mandiri independen. Perhatian besar diambil untuk menghormati kondisi batas
yang sama, tidak peduli model yang diteliti. Hasil yang diperoleh dianggap memuaskan di bawah sebagian besar kriteria teknik.

Namun, untuk meningkatkan perkiraan awal ini dan memulai pengembangan alat prediksi yang seimbang, Model Produksi Terintegrasi diminta
kepada staf teknis proyek. Terlepas dari kenyataan bahwa IPM dianggap sebagai alat yang diinginkan untuk pengelolaan dan pengoptimalan aset
di masa depan, IPM tidak divisualisasikan sebagai hal yang kritis untuk tahap pengembangan awal, di mana ketidakpastian data yang tersedia
jauh lebih besar daripada akurasi yang dapat dicapai dengan yang paling canggih. pemodelan terintegrasi.

DESKRIPSI ASET Ladang

K adalah penemuan kondensat gas utama di hutan hujan Peru, termasuk di antara 5 penemuan teratas pada tahun 2008 menurut
Badan IHS. Karakteristik struktur utama adalah:

• Tipe antiklin terkait dengan overthrust dengan vergensi NE. •

Bentuknya memanjang, panjangnya kurang lebih 40 km dan lebarnya 3,5
km. • Penutupan dip ada di 3 arah; Batas NE adalah sesar dorong utama yang berarah baratlaut-tenggara.

Selama tahap eksplorasi, struktur dicirikan dengan seismik 2D dan sumur liar dibor untuk memastikan potensi hidrokarbon yang sebenarnya.
Sumur ini mengalami pembayaran tebal di reservoir batu pasir dan pengujian produksi dari interval ini mengarah pada identifikasi reservoir gas
komersial dengan kondensat terkait yang cukup dan fraksi yang dapat dicairkan.

Strategi Pengembangan
Alih-alih mengikuti siklus eksplorasi ÿ penilaian ÿ pengembangan standar, proyek ini segera ditandai oleh lingkungan ekonomi-politik regional
yang sangat dicirikan oleh kebutuhan pasar lokal akan pasokan gas alam, terutama untuk memenuhi permintaan pembangkit tenaga listrik dan
pabrik petrokimia. (produksi amonia dan amonium nitrat dan pupuk lainnya).

Di bawah skenario ini dan mencoba untuk menyeimbangkan kebutuhan lingkungan aktual versus risiko tambahan yang terkait dengan
pengembangan di bawah beberapa data (seismik 2D, 1 sumur), Perusahaan memutuskan bahwa hanya wilayah selatan struktur K yang harus
dikembangkan awal, sisa sisi utara di bawah eksplorasi umum ÿ skema penilaian. Ini dapat memenuhi permintaan lokal sementara informasi
eksplorasi dan penilaian lebih lanjut dikumpulkan, menurunkan risiko pengembangan lapangan (atau blok) penuh. Setelah strategi pengembangan
ditentukan, pendekatan jalur cepat dikerahkan yang melibatkan:

• Pembaruan dan perluasan platform sumur wildcat. •

Pengeboran dua sumur dan workover & penyelesaian sumur wildcat. • Rekayasa,
pengadaan dan pembangunan fasilitas produksi dan pipa pengumpulan. • Perjanjian komersial untuk: o
Transportasi campuran gas basah ke fasilitas pengolahan. o Pemrosesan gas basah dan fraksinasi NGL. o
Transportasi gas dan cairan residu ke klien akhir.

Banyak, jika tidak semua, item ini dipengaruhi oleh strategi pengembangan yang ditentukan dan perkiraan produksi yang dipilih.

Proses produksi
Mulai dari konsep pengembangan awal, proyek itu sendiri tampaknya ditutupi oleh keanehan sepanjang proses produksi
(lihat Gambar 1 untuk rincian dan penomoran) seperti yang dijelaskan di bawah ini:

• Sumur produksi:
o Sumur dua arah akan dibor dan diselesaikan dengan menargetkan reservoir utama di segmen selatan
dari struktur K.
o Sumur wildcat yang menyimpang (menyimpang) direncanakan akan dikondisikan dan diselesaikan untuk produksi normal.
Machine Translated by Google

SPE 138888 3

o Karena produksi campuran yang tidak dibatasi diperbolehkan, semua sumur akan menghasilkan beberapa interval melalui
penyelesaian monobore berkapasitas tinggi.
Jika diperlukan untuk memenuhi komitmen penjualan, sumur kontingen tambahan dapat dibor di wilayah utara struktur, mempercepat
pengembangan lapangan penuh sampai batas tertentu. • Sumur injeksi: o Tidak dipertimbangkan pada tahap ini. • Fasilitas produksi:

o Fasilitas pengumpulan, pengukuran dan tambahan harus dipasang di wellpad South K. o

Wellpad ini akan terhubung ke intermediate logistics & operations base (NM) melalui 16 inci dan 15
pipa km.
Pada saat tekanan aliran kepala sumur turun di bawah nilai yang diperlukan, stasiun pemisahan dan kompresi harus
dipasang di lokasi ini. Kompresi kepala sumur dibuang saat ini karena logistik yang kompleks (transportasi helikopter
diperlukan ke alas sumur).
Produksi dari lapangan terdekat (1) juga akan diterima di lokasi ini. o Semua
produksi yang bercampur di pangkalan NM akan dikirim melalui pipa sepanjang 18 inci dan 60 km ke
pabrik pengolahan (4).
Sepanjang rute ini, pipa tersebut bertemu dengan sistem pengumpulan yang ada di titik tertentu (2) dan keduanya
berjalan paralel tanpa interaksi apa pun.
o Namun, di lokasi yang lebih jauh (3), kedua sistem mencapai integrasi penuh dan tiga jalur pipa (16, 18 –arus
jalur injeksi- dan 20 inci) menghubungkan lokasi ini ke pabrik pengolahan (4).
Seperti sumur produksi, jika sumur utara dibor, wellpad lain (dengan fasilitas yang sesuai) harus dibangun dan dihubungkan ke sumur
yang ada melalui pipa ~16 inci. • Fasilitas pemrosesan:

o (4) adalah pabrik tipe kriogenik yang ada, di mana C3+ diekstraksi dari aliran gas basah. o Residu gas
dan cairan (kondensat dan NGL) dikirim melalui pipa yang berbeda ke konsumen akhir (gas)
dan fasilitas fraksinasi pantai (cairan).

INFORMASI TOOLKIT, METODOLOGI & INPUT

PHT umum dapat mengintegrasikan sebanyak atau sedikit model independen yang diperlukan untuk melakukan tugas yang ditentukan dan mencapai yang diharapkan
tujuan tetapi, konsep umum mengacu pada fakta menghubungkan bersama apa yang telah kami sertakan dalam pekerjaan kami saat ini (Gambar 2):

• Model Dinamis Reservoir. • Model

Sumur Nodal.
• Model Wellpad atau Manifold. •
(Transportasi &) Model Fasilitas Pengolahan.

Kami akan menjelaskan model input kami di bagian berikut:

Model Dinamis Reservoir

Pada awal proyek, model simulasi komposisi ECLIPSE (Gambar 3) dibangun untuk bidang K untuk mulai memahami perilaku aliran hidrokarbon
melalui media berpori dan mengembangkan alat perencanaan yang lebih andal untuk memvisualisasikan skenario pengembangan potensial. Model ini
menggabungkan model geologi (berdasarkan interpretasi geologi struktur seismik 2D dan analisis petrofisika dan sifat batuan dari sumur liar dan medan
analog), karakterisasi perilaku fase menggunakan PR EoS untuk formasi utama, interpretasi pengujian produksi sumur liar dan beberapa pengembangan
yang melekat
asumsi.

Kisi disiapkan menggunakan geometri titik sudut dan sel 54 x 163 x 205. Model tidak ditingkatkan untuk menyimpan semua detail geologis, seperti
lintasan patahan dan resolusi vertikal lapisan. Grid berorientasi sepanjang arah utama pengendapan reservoir. Untuk tujuan praktis utama, simulasi
komposisi hanya mencakup 105.035 sel aktif, yang terdiri dari segmen utama struktur.

Ukuran sel dalam arah XY adalah 250 x 250 meter, yang tampaknya cocok untuk jarak sumur rata-rata 1.000 meter. Sel vertikal
ketebalan berkisar dari 6' sampai 7,5' untuk target utama dan, sekitar 27' untuk lapisan sekunder.
Machine Translated by Google

4 SPE 138888

Model Reservoir Alternatif

Segera selama pengembangan model disadari bahwa hubungan antara mengintegrasikan platform (RESOLVE) dan model reservoir utama (ECLIPSE)
tentu saja efektif tetapi, jauh dari efisien. Waktu komunikasi, terutama untuk menghubungkan/memutuskan acara sangat lama, hingga batas menjadi
hambatan serius untuk mencapai tujuan waktu proyek yang ditentukan. Komunikasi ini dilakukan menggunakan kemampuan kit Open-ECLIPSE melalui
platform penyampaian pesan berkinerja tinggi, yang dikenal sebagai MPI.

Solusi yang sangat mudah ditemukan dengan menggunakan model keseimbangan material (MBAL) yang jauh lebih sederhana, yang sebelumnya
dicocokkan untuk berperilaku seperti model numerik (lihat Gambar 4) mengenai parameter dasar (tekanan dan laju fase). Model tangki satu dimensi ini
menggantikan model ECLIPSE untuk sebagian besar proses pemodelan, memungkinkan kami untuk menentukan kontrol dan batasan yang diperlukan
dengan cara yang jauh lebih cepat. Setelah semua bagian dari model terintegrasi berperilaku seperti yang diperlukan, model ECLIPSE kembali
dihubungkan untuk melakukan proses akhir.

Model Yah
Model sumur adalah model yang memungkinkan hubungan nyata antara permukaan dan bawah permukaan. Model komposisi PROSPER dibangun
dan dicocokkan dengan informasi pengujian yang tersedia untuk mengoreksi parameter korelasi aliran multifase; model minyak hitam juga diuji, berkinerja
sangat baik untuk campuran hasil rendah kami. Setelah pencocokan yang tepat, peralatan downhole dimodifikasi sesuai dengan survei yang direncanakan
(ditunjukkan pada Gambar 5) dan penyelesaian sumur (7 di monobore campuran seperti yang ditunjukkan pada Gambar 6).

Karena pengujian sumur eksplorasi dilakukan melalui tabung 3 ” dan peralatan DST, kinerja korelasi yang cocok melalui penyelesaian 7” tidak dapat
seakurat yang diinginkan. Untuk mengatasi keterbatasan ini, pemeriksaan tambahan dilakukan pada ladang/sumur terdekat yang berproduksi melalui
pengaturan serupa. Tidak ada perbedaan besar yang ditemukan antara proses pencocokan ini; hanya nilai U (koefisien perpindahan panas keseluruhan)
yang harus sedikit disesuaikan untuk memperhitungkan perbedaan konfigurasi anulus (jenis cairan pengemas dan ruang annular yang ditempati).

Mengenai koefisien perpindahan panas keseluruhan ini, semua model suhu yang tersedia diuji:

• Tidak tersedia cukup data akurat untuk menggunakan perhitungan saldo entalpi penuh. • Sebuah
"Peningkatan Pendekatan" awalnya digunakan. Ini juga merupakan model prediksi suhu dan tekanan keseimbangan entalpi penuh, dengan
perbedaan bahwa istilah keseimbangan entalpi mengenai pertukaran panas dengan luar disederhanakan dengan istilah kehilangan panas
yang dicirikan oleh koefisien pertukaran panas keseluruhan. Untuk alasan ini data yang terkait dengan perangkat keras penyelesaian dan
sifat termal tidak diperlukan. • Akhirnya, opsi paling sederhana (“Perkiraan Kasar”) dimodelkan dan perbedaan kinerja dapat diabaikan
untuk tujuan praktis. Mode ini menghitung kehilangan panas dari sumur ke lingkungan menggunakan koefisien perpindahan panas keseluruhan,
perbedaan suhu antara fluida dan formasi sekitarnya dan kapasitas panas rata-rata fluida sumur.

Setelah model yang dikalibrasi tersedia, kurva VLP (Vertical Lift Performance) dihasilkan di sepanjang rentang operasi yang diharapkan (WHP, GOR,
WGR…seperti yang ditunjukkan pada Gambar 7) dan diekspor (format *.ecl atau *.vfp) untuk membuat mereka tersedia dalam model ECLIPSE.

Model Wellpad
Setelah model sumur terhubung ke model reservoir, produksinya dan kondisi operasi lainnya (terutama tekanan) perlu dikelola dan dibuat kompatibel
di permukaan. Hal ini dicapai melalui permukaan wellpad atau model manifold (Gambar 8). Model permukaan lain mungkin ada (pipa, fasilitas
pemrosesan...) tetapi, ini adalah perilaku sumur berkumpul.

Sumur K dikontrol secara individual dengan asumsi choke kepala sumur (choke aktual yang ada) dan sebagai kelompok dengan menggunakan choke
pipa umum virtual; kondisi operasi pipa ini 'dikendalikan oleh separator produksi dengan tekanan terkontrol variabel, diasumsikan sebagai titik keluar dari
wellpad. Tujuan dari choke pipa ini (kegunaannya ditemukan dengan kerja coba-coba) adalah untuk menyederhanakan proses penyesuaian/pengoptimalan,
karena dengan perubahan parameter tunggal (dP melintasi choke) pemecah dapat mengidentifikasi efek pada semua sumur yang digabungkan. Choke
dP yang sebenarnya untuk setiap sumur adalah jumlah dari dP individu dan umum.

Baik pad K Selatan dan Utara disertakan dalam model GAP tetapi, tergantung pada kasus pengembangan yang dipilih (Dasar atau Konservatif),
lokasi utara (secara otomatis) tertutup atau tidak. Pipa yang menghubungkan kedua lokasi juga telah dimodelkan dengan GAP tetapi, korelasi aliran
multifase dicocokkan dengan model yang sama yang dikembangkan di HYSYS untuk mempromosikan
Machine Translated by Google

SPE 138888 5

perilaku yang sama di seluruh model. Penyederhanaan ini perlu dilakukan setelah beberapa kali gagal membuat model HYSYS
bekerja sebagai jembatan antara dua model GAP; tidak ada kasus serupa yang ditemukan dalam literatur atau perpustakaan model yang tersedia. Koneksi
masuk/keluar sering kali gagal dan, ketika ini berhasil, pekerjaan pengoptimalan yang dilakukan oleh kedua model GAP tidak efisien (kedua model tidak
berbicara dengan benar di antara keduanya, Gambar 9). Perkiraan yang ditunjukkan di sini muncul sebagai yang cocok untuk semua tujuan.

Model Fasilitas Pengumpulan, Transportasi & Pemrosesan

Dalam hal ini, karena pabrik kompresi akan dipasang di NM, HYSYS dipilih untuk memodelkan tidak hanya pemrosesan akhir
fasilitas. Model ini (Gambar 10) meliputi:

• K ÿ pipa NM. o Diameter

16 inci, bentangan tunggal, panjang 15 km. • Pabrik
pemisahan dan kompresi di NM.
o Kompresor dua tahap dengan pendinginan antara diumpankan dengan gas kering yang berasal dari pemisah 2 fase. Gas
dikirim ke kondisi garis yang diperlukan. o
Bahan bakar gas (untuk kompresi dan utilitas) juga diekstraksi dari aliran gas kering ini. o Cairan
(kondensat dan air) dialirkan melalui pompa bertekanan tinggi dan dikirim ke saluran yang diperlukan
kondisi. •
NM ÿ (4) pipa. o Multi-stretch,
diameter variabel (18 ÿ 16 inci), panjang 60 km. o Hingga tujuh segmen
didefinisikan mencoba untuk mendapatkan kontrol pemodelan yang lebih baik melintasi jarak jauh dan dengan mudah memungkinkan
aliran tambahan untuk dihubungkan di sepanjang rute (bidang baru dapat bergabung dengan sistem di masa mendatang).
• (4) fasilitas pemrosesan (dioperasikan oleh pihak ketiga). o
Seperti yang dikatakan, proses tipe kriogenik yang telah dimodelkan menggunakan splitter untuk memisahkan:
Gas residu (C1-C2).
Cairan (C3+).
Tidak ada gas HC (CO2, N2).
Air.
o Kinerja pabrik yang sebenarnya telah diperkenalkan dalam model melalui kotoran di dalam outlet sebelumnya
aliran:
%C3 kecil tidak dapat dihilangkan dari gas residu.
Beberapa %C2 meninggalkan tanaman dengan cairan.
Air buangan selalu mengandung jejak hidrokarbon.
Semua aliran mungkin mengandung gas non HC.

Model HYSYS pabrik yang terperinci (Gambar 11) juga dikerjakan dan disertakan untuk beberapa proses dalam model terintegrasi. Namun kinerja
hulu sama sekali tidak terpengaruh oleh perubahan ini, sementara waktu berjalan dan variabel yang akan dioptimalkan meningkat secara signifikan. Model
yang disederhanakan jelas lebih disukai karena tujuan kami difokuskan pada pengoptimalan pengembangan hulu.

Skema ini dipilih karena beberapa alasan:

• HYSYS (menggunakan ekstensi PIPESYS, korelasi aliran OLGAS) telah lama dikenal sebagai salah satu alat terbaik untuk memodelkan
perilaku komposisi gas/air/kondensat multifase keadaan tunak. • Pemodelan kompresi menggunakan HYSYS jauh lebih sederhana dan
akurat daripada di dalam GAP, karena proses kompresi (adiabatik, politrofik) dapat dihitung tanpa mengetahui pemasangannya, sedangkan
GAP lebih memilih (tetapi tidak terbatas pada) bekerja dengan kurva kompresor eksplisit (belum tersedia) atau karakteristik peralatan rinci.
• Tahap pendinginan menengah tidak dapat langsung dimasukkan ke dalam pemecah jaringan seperti GAP sementara simulator proses
memungkinkan
alur kerja pemodelan satu klik .
• Pengenalan model simulasi aliran dinamis (OLGA) di masa depan ke dalam IPM hanya dimungkinkan melalui HYSYS karena,
baik GAP maupun RESOLVE tidak menyertakan fitur tersebut saat ini.

Profil pipa awal dipilih dengan cermat oleh fasilitas dan departemen geosains, mencoba meminimalkan jarak tempuh, menghindari daerah banjir,
lereng curam, dan banyak karakteristik lain yang dapat mengganggu keandalan aliran. Profil ini
Machine Translated by Google

6 SPE 138888

diproses dan dikurangi (Gambar 12) ke jumlah titik yang optimal (± 400), cukup sederhana untuk ditangani dengan daya komputer yang tersedia dan cukup
besar untuk menyimpan fitur profil utama.

INTEGRASI
Sebagian besar proyek IPM/IAM dikembangkan di bawah platform kerja umum (pemasok yang sama), sering kali berupaya meminimalkan atau, setidaknya,
mengurangi jumlah kemungkinan inkonsistensi atau masalah kompatibilitas. Itu sepertinya pendekatan yang masuk akal setiap kali perangkat lunak individual
yang mengintegrasikan suite adalah yang terbaik di kelasnya (atau hampir) untuk setiap tujuan dan, tentu saja, seluruh suite tersedia; dengan cara lain,
tampaknya pilihan yang lebih baik untuk menggunakan alat yang tersedia untuk setiap tujuan dan menangani dengan cara terbaik dengan masalah yang timbul.
Dalam kasus kami, opsi kedua ini dipilih dan dipaksakan, menggunakan model ECLIPSE dan HYSYS asing untuk simulasi reservoir dan transportasi/proses alih-
alih aplikasi bawaan di dalam suite utama.

Perangkat lunak komersial RESOLVE digunakan sebagai platform dasar. Di antara banyak fitur menarik lainnya, RESOLVE memungkinkan menautkan berbagai
platform saat melakukan proses prediksi dan pengoptimalan di semua level yang terlibat. Seperti dijelaskan sebelumnya, set lengkap aplikasi terdiri dari:

• RESOLVE •
ECLIPSE (dan MBAL) •
SEJAHTERA
• GAP •
HYSYS

Selain beberapa masalah konfigurasi kecil dengan driver ECLIPSE dan platform komunikasi MPI, tantangan utama yang muncul dari keputusan ini adalah
kebutuhan untuk bekerja dengan beberapa model fluid (model EoS), yang harus bekerja dan disesuaikan untuk bekerja dengan cara yang sangat mirip.

Mode Kontrol
Berdasarkan arsitektur yang disebutkan, dapat dikatakan bahwa inti dari logika kontrol bergantung pada GAP (model jaringan permukaan). Prosedur standar
yang diterapkan untuk setiap langkah waktu dapat diringkas sebagai:

1. Data reservoir diteruskan ke GAP menggunakan tabel kinerja aliran masuk sumur.
2. Jaringan permukaan kemudian diselesaikan dan dioptimalkan berdasarkan fungsi tujuan GAP.
3. Cairan pemisah (tarif, data PVT) diteruskan ke model proses, yang kemudian diselesaikan.
4. Hasil optimasi diteruskan kembali ke model simulasi menggunakan laju aliran, tekanan aliran lubang dasar
atau tekanan kepala tabung.
5. Jika optimasi global diperkenalkan di RESOLVE, itu akan beralih pada poin 2 dan 3 mencoba menyelesaikan sistem terhadap
fungsi tujuan keseluruhan sebelum meneruskan kembali data apa pun ke model simulator.

Konsistensi PVT
Mungkin, ini adalah satu-satunya masalah kompatibilitas yang paling penting untuk diperhitungkan ketika mengintegrasikan komponen yang berbeda,
karena cara fluida ditangani oleh aplikasi yang berbeda dapat menyebabkan kesalahan perantara yang signifikan dari input reservoir ke output pemrosesan.

Ketika pertama kali berurusan dengan integrasi, seseorang mungkin secara intuitif berpikir bahwa, memasukkan komposisi umum sudah cukup untuk
menjamin perilaku serupa, tetapi kenyataannya adalah bahwa model EoS saat ini sangat banyak dan telah mengalami begitu banyak perubahan, versi,
peningkatan… untuk menemukan hanya dua perangkat lunak yang bekerja dengan cara yang sama hampir tidak mungkin. Jika itu tidak cukup, jumlah parameter
yang terlibat dalam memecahkan EoS ini sangat besar (MW, Pc, Tc, Vc, volume shift, parachor…) dan telah dipelajari oleh banyak penulis sehingga, sekali lagi,
mencoba menemukan dua yang identik set lengkap parameter dalam dua perangkat lunak yang berbeda tampaknya sulit dipercaya.

Komposisi% mol unik dikelola di seluruh proyek, mewakili sampel cairan yang tersedia yang diperoleh dari target utama dan sekunder. Komposisi ini
dihasilkan dari pengelompokan (Tabel 1) dan proses pencocokan yang dilakukan oleh spesialis kami dari pusat teknologi Repsol.
Machine Translated by Google

SPE 138888 7

Semua perangkat lunak yang terlibat diminta untuk mengelola komposisi umum ini dengan cara yang sama, menggunakan versi Peng Robinson EoS dan properti umum
yang serupa, jika memungkinkan. Properti untuk komponen semu disesuaikan untuk pencocokan ECLIPSE PVTi asli, dan kemudian diekspor-impor di antara semua aplikasi
lainnya.

Amplop fase yang dihasilkan oleh semua aplikasi yang terlibat (Gambar 13) menunjukkan konsistensi yang sangat baik antara semua cairan
paket, terutama di wilayah operasi yang diharapkan.

Namun, pada titik ini, tampaknya tepat untuk menyebutkan bahwa hasil ini tidak datang dengan mudah. Percobaan pertama kami berusaha untuk mendapatkan manfaat
dari model EoS yang ada, awalnya diperoleh dengan PVTi (ECLIPSE PVT package) untuk mengerjakan model simulasi reservoir. Model ini diekspor dari PVTi dan diimpor
baik dalam PVTp (paket MBAL, PROSPER, GAP PVT) dan HYSYS tetapi, hasilnya mengecewakan karena keterbatasan yang telah disebutkan di atas.

Konsistensi VLP Ketika

GAP memecahkan/mengoptimalkan sistemnya, itu akan mengembalikan hasil sebagai titik operasi untuk sumur pada hubungan aliran masuk yang dilewati ECLIPSE
untuk mereka (BHP, laju fase dan WHP). ECLIPSE kemudian harus mengontrol sumur itu dengan kondisi batas tetap selama durasi langkah waktu berikut. Karena itu dan
untuk konsistensi, sistem GAP dan sistem ECLIPSE harus memiliki kurva angkat yang sama.

Dalam kasus kami, seperti yang disebutkan sebelumnya, ini menyiratkan tidak ada kesulitan karena semua model sumur dibuat menggunakan PROSPER (yang secara
langsung disertakan dalam model GAP) dan VLP untuk ECLIPSE (dan MBAL) dihasilkan dan diekspor menggunakan model yang sama ini. Konsistensi dijamin.

Poin Penghubung
Tata letak grafis model utama sudah cukup jelas, tetapi pengaturan koneksi terperinci perlu dipertimbangkan untuk sistem besar. Dalam kasus kami, sistem cukup
sederhana untuk memastikan koneksi input/output yang tepat.

MODE OPTIMIZER/PREDIKSI Bahkan di bawah

platform integrasi yang sama, aplikasi yang berbeda dapat dihubungkan bersama di bawah prediksi yang berbeda dan/atau skema optimasi. Ini karena fakta bahwa semua
aplikasi yang terlibat ini mungkin memiliki kemampuan bawaan pemecah/prediksi/pengoptimalan yang berbeda, tidak peduli apakah mereka berjalan terintegrasi atau mandiri.

Karena itu, untuk model terintegrasi, semua perangkat lunak harus menjalankan pemecahnya sendiri (kecuali PROSPER, yang dapat berkontribusi pada sistem di bawah mode
VLP pra-tabulasi yang jauh lebih cepat) tetapi, prioritas pengoptimalan perlu ditentukan dan skema prediksi perlu untuk diterapkan hanya oleh satu aplikasi 'master'.

Dalam kerangka kerja pilihan kami, setiap aplikasi diminta untuk melakukan tugas-tugas berikut:

• ECLIPSE diminta untuk melakukan pemecahan model pada setiap langkah waktu di bawah tingkat (atau tekanan) yang dilewati oleh GAP. • PROSPER
tidak menjalankan proses eksplisit (jauh lebih lambat) pada setiap langkah waktu dan, VLP yang telah ditabulasi sebelumnya (sesuai dengan yang diharapkan
jangkauan operasi) dibangun ke dalam model GAP dan ECLIPSE untuk interpolasi cepat.
• GAP melakukan penyelesaian model permukaan individu dan juga diminta untuk mengoptimalkan beberapa variabel operasi utama (yaitu secara merata
mendistribusikan produksi di antara sumur untuk memaksimalkan tekanan kepala sumur).
• HYSYS pada dasarnya diminta untuk melakukan pemecahan timestep individual tetapi, dengan menggunakan kemampuan 'set' dan/atau 'menyesuaikan' internal,
HYSYS juga dipaksa untuk melakukan beberapa tugas pengoptimalan yang tidak terlihat oleh aplikasi lain (yaitu mendistribusikan daya kompresi secara merata di
antara tahapan, mempertahankan konstan tekanan MV…).
• RESOLVE bertindak sebagai integrator global, menjalankan langkah waktu, tugas prediksi, dan pengoptimalan global
fungsi target yang ditentukan.

Batasan dan Fungsi Target Menurut informasi

pengembang, GAP melakukan proses optimasi nonlinier menggunakan metode SQP (Sequential Quadratic Programming); pendekatan ini berfungsi menghitung respons
setiap elemen dalam sistem dan meningkatkan kinerja melalui pendekatan linier, memungkinkan pengoptimalan cepat pengaturan wellpad (yaitu kepala sumur dan sumbatan
saluran) sambil tetap memperhatikan batasan yang diterapkan (yaitu tingkat produksi, tekanan saluran maksimum). Untuk mendapatkan manfaat dari karakteristik ini, batasan
sistem diterapkan menggunakan GAP dan RESOLVE.
Machine Translated by Google

8 SPE 138888

Tes awal di bawah platform RESOLVE dengan jelas menunjukkan bahwa kemampuan utamanya berorientasi pada integrasi dan prediksi (pengontrol),
sementara kekuatan pengoptimalan besar tetapi sama sekali tidak terkontrol.

Bahkan ketika fungsi target dan batasan sistem didefinisikan dengan benar (tidak ada batasan yang kontradiktif atau duplikat, target yang dapat dicapai
secara fisik…), pengoptimal tidak selalu dapat melakukan proses turunan yang sesuai. Ini selalu berakhir dengan urutan perubahan acak dan pesan
kesalahan setelah batas iterasi tercapai.

Proses turunan tersebut melibatkan perubahan variabel kontrol dan penghitungan hasil fungsi (±dx ÿ ±df(x)), memungkinkan pemecah/pengoptimal
untuk dengan mudah menentukan perilaku sistem dan menilai nilai yang tepat untuk variabel terkait. Ketika proses ini tidak cukup akurat atau sistem sangat
nonlinier, ±dx yang dipilih mungkin tidak menghasilkan ±df(x) yang tepat untuk interval fungsi yang diinginkan. Contoh nyata dari perilaku yang tidak
konsisten ini ditemukan ketika solver terus-menerus berusaha untuk meningkatkan tekanan separator mencoba meningkatkan tingkat produksi, terutama
ketika kedua cluster aktif pada waktu yang sama.

Setelah banyak percobaan untuk menghindari masalah ini, solusi praktis ditemukan dengan memandu variabel kontrol di seluruh cakrawala waktu
prediksi alih-alih hanya memberikan nilai maks/min tunggal. Perubahan ini membatasi proses perubahan acak sebelumnya menjadi proses yang tidak
terlalu acak, menghasilkan solusi yang tepat untuk setiap langkah waktu.

Contoh variasi sederhana dalam mode kontrol ini ditunjukkan pada Tabel 2. Modifikasi ini tidak sepenuhnya diperlukan ketika :
hanya wellpad selatan yang berfungsi tetapi, bagaimanapun juga, waktu berjalan juga berkurang saat menggunakan panduan ini.

Menggunakan pendekatan kerja yang sama, kontrol/pembatasan lain (ukuran choke, kecepatan maks/min per sumur…) ditentukan menggunakan
variasi tergantung waktu memungkinkan konvergensi lebih cepat dan waktu berjalan lebih rendah.

Untuk model kami, ini tampak seperti metode yang sangat efisien untuk memecahkan masalah konvergensi tetapi, bukan yang paling efektif karena
pendekatan coba-coba diperlukan untuk menemukan interval kontrol yang sesuai.

Mengenai fungsi target, pada dasarnya kami diminta untuk mengatasi beberapa pertimbangan:

• Mencapai 160 MMscfd penjualan gas (gas kering setelah konsumsi) dataran tinggi. •
Maksimalkan tekanan kepala sumur yang tersedia untuk meminimalkan kebutuhan kompresi.

Target pertama dapat dicapai dengan iterasi langsung pada variabel awal (kondisi GAP -> tingkat ECLIPSE) hingga pencocokan variabel output “Sales
Gas” HYSYS; ini adalah proses yang lambat karena keseluruhan sistem (dari ECLIPSE hingga HYSYS) perlu diselesaikan sebelum iterasi dilakukan.

Untuk mengurangi waktu berjalan, pendekatan yang baik ditemukan untuk mengendalikan sistem dengan ± 166 MMscfd gas semi-basah pada kondisi
wellpad (GAP), yang menyiratkan ±160 MMscfd gas penjualan lebih dari 99% dari dataran produksi. Pendekatan ini secara signifikan mengurangi waktu
berjalan karena hanya pasangan GAP-ECLIPSE yang perlu diselesaikan untuk konvergensi sementara HYSYS (model terbesar) perlu diselesaikan hanya
sekali untuk setiap langkah waktu.

Di sisi lain, perkiraan fungsi target ini juga tampaknya diperlukan dalam beberapa skenario pengembangan, ketika menggabungkan produksi dengan
ladang MP tetangga melalui jalur pipa yang sama. Dalam hal ini tidak mungkin untuk memisahkan K penjualan gas dan mengendalikan variabel output
“Sales Gas” HYSYS dengan 160 MMscfd menghasilkan hasil yang salah.

Pertimbangan kedua mudah diatur dalam RESOLVE (memaksimalkan fungsi tekanan pemisah) dan dijalankan menggunakan kontrol terpandu waktu
sebelumnya bila diperlukan.

KASUS YANG
DIPERTIMBANGKAN Karena proyek masih sebagian terlibat dalam fase konseptualisasi, beberapa opsi tetap terbuka untuk evaluasi dan seleksi akhir.
Pada saat artikel ini ditulis, kasus atau skenario berikut telah dijalankan:

• Pipa K ÿ NM: 1.
Peregangan dengan diameter nominal 14, 16 dan 18 inci. • Pipa
NM ÿ (4): 2. Jalur multifase tunggal atau dua jalur fasa tunggal (cairan dan
gas).
Machine Translated by Google

SPE 138888 9

3. Standalone (hanya mengangkut produksi Repsol) membentang dengan diameter nominal 14, 16 dan 18 inci.
4. Peregangan umum (juga dapat mengangkut produksi ladang terdekat) dengan diameter nominal 18 dan 20 inci. • Cluster produksi:
5. Wellpad Selatan saja. 3 sumur produsen (dikenal sebagai Base Case).

6. Wellpad Selatan + Utara (bila diperlukan). 6 sumur produsen (dikenal sebagai Kasus Konservatif). • Aliran
produksi: 7. Aliran dari K saja.

8. Aliran campuran dari K, (1) dan lokasi tambahan di sepanjang pipa utama. • Kompresi: 9. Terletak
di kepala sumur, NM atau (4).

10. Kompresi satu atau beberapa tahap.

11. Daya terpasang tidak terbatas atau dibatasi (batas atas).
12. Kompresi aliran K sendiri atau K + (1) bercampur. • LG:

13. Perubahan kadar air dan/atau kondensat menurut batas maksimum dan minimum regional.
• Suhu: 14. Nilai
musiman minimum dan maksimum.
• Sensitivitas kecil lainnya.

HASIL
Beberapa ratus variabel keluaran yang melibatkan tekanan, suhu, laju, daya yang dibutuhkan, dll...di semua simpul utama sistem telah dibuat dan diminta dari
aplikasi yang berbeda tetapi, analisis terperinci dari informasi ini berada di luar cakupan artikel ini ( bukan proyek itu sendiri). Karena integrasi, semua informasi
ini dapat dikelola secara lebih efisien melalui satu lingkungan (RESOLVE) tanpa perlu bolak-balik antara aplikasi yang berbeda atau bekerja dengan spreadsheet
eksternal untuk menyatukan semuanya.

Gambar 14 dan 15 menunjukkan tekanan dan laju utama untuk kasus Konservatif dan Basis. Gambar 16 menunjukkan kesepakatan yang baik antara hasil
(daya kompresi yang diperlukan) yang diperoleh antara simulasi buatan tangan dan IPM.

KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

Bahkan ketika model terus diperbarui dan ditingkatkan dan skenario baru mungkin memerlukan modifikasi lebih lanjut, kesimpulan penting dapat diuraikan:

Proses Pemodelan

• Meskipun terlihat sederhana, konstruksi model telah menjadi tantangan berat karena kerja yang ketat
jadwal: model dibuat dan berjalan hanya sebulan setelah permintaan.
• RESOLVE telah menyediakan alat yang sangat sederhana untuk menghubungkan model yang berbeda tetapi, di sisi lain telah meminta
pengoptimalan dan konvergensi yang memakan waktu sebagai kebalikan dari apa yang diasumsikan. • Waktu berjalan berkisar antara 2 dan 8
jam tergantung pada model dasar yang digunakan (skenario pengembangan), fungsi target dan
kendala. Karakteristik perangkat keras utama adalah:
o CPU Intel ® Core™ 2 Duo (T9600 @ 2,8 GHz), RAM 8 GB, OS Windows.
• Untuk model jaringan tunggal, fungsi tujuan yang berbeda dapat digunakan selama periode waktu yang berbeda tetapi, platform (RESOLVE) tidak
memungkinkan untuk mendefinisikan lebih dari satu fungsi tujuan untuk model GAP yang sama. Karena pengoptimal RESOLVE hanya
mengizinkan satu fungsi tujuan aktif per jadwal, batasan yang disebutkan tampaknya berlebihan dan tentu saja mengganggu. o Untuk mengatasi
ini, fungsi tujuan yang setara perlu ditempatkan untuk model lain (yaitu HYSYS), menyiratkan:

waktu berjalan yang lebih besar karena lebih banyak penyelesaian perlu dilakukan sebelum memeriksa fungsi-fungsi tersebut.
• Kemampuan restart yang disertakan dalam ECLIPSE tidak digunakan dengan mudah melalui integrasi. Ini harus memungkinkan untuk menyimpan
status model pada langkah waktu tertentu dan menggunakannya sebagai titik awal untuk berjalan lebih lanjut, tidak harus menjalankan berulang-
ulang interval waktu di mana kinerja model sudah diverifikasi atau tidak diperlukan tetapi, situasi sebenarnya adalah bahwa : o Hal ini tidak
mungkin atau, setidaknya tidak langsung, untuk mengatur acara restart di seluruh model terintegrasi. o Hanya ECLIPSE yang sepenuhnya
mengingat statusnya pada tanggal mulai ulang, sedangkan model lainnya memulai ulang dari nol.
Namun, kemampuan ECLIPSE tersebut tidak terkait sama sekali dengan RESOLVE, karena pengguna harus secara manual
membuat file restart DATA dan SCHEDULE baru, seperti dalam menjalankan standalone.
Machine Translated by Google

10 SPE 138888

o Perubahan HYSYS atau acara terjadwal melalui RESOLVE sebelum tanggal restart tidak dihormati, menyiratkan bahwa pengguna
harus secara manual membuat perubahan tersebut dan menetapkan model restart HYSYS baru dan menautkannya ke sistem.

o RESOLVE tidak mengingat apa pun tentang solusi sistem pada tanggal mulai ulang, hingga batas bahwa semua batasan yang
ditentukan, rentang variasi, dan jadwal pemecah mungkin perlu ditinjau dan didefinisikan ulang sepenuhnya untuk mencapai
konvergensi. • RESOLVE memungkinkan menyimpan seluruh rangkaian hasil untuk kasus atau skenario yang berbeda, yang sangat
berguna untuk perbandingan plot yang mudah tetapi, fitur ini secara tidak bijaksana dibatasi karena tidak ada informasi rinci yang dapat dilampirkan
ke hasil ini (yaitu deskripsi skenario, modifikasi yang dilakukan …). Karena itu, insinyur dapat mengakhiri dengan puluhan skenario tersimpan
yang tidak diketahui atau menggunakan spreadsheet eksternal untuk menyimpan semua detail penting tentang hasil tersebut.

• Meskipun sangat berharga, IPM masih jauh dari apa yang mungkin dipikirkan banyak orang: cukup tautkan beberapa ikon di papan lukis
dan klik 'jalankan'.
o Ini adalah proses yang membutuhkan gugus tugas rekayasa intensif, periode pemecahan masalah yang lama, trik berbasis pengalaman,
dan prosedur non-standar untuk membuatnya bekerja. Pengguna akhir wajib dilibatkan dalam pengembangan model sejak awal
untuk melihat dan memahami apa yang sedang dilakukan; cara lain, model akan segera menjadi tidak berguna.

o Pengembangan internal (dengan dukungan khusus, jika diperlukan) harus menjadi pilihan yang lebih disukai, karena membeli model
kunci putar menyimpan semua pengetahuan di tangan pihak ketiga dan kontrak pemeliharaan seumur hidup akan diperlukan untuk
menjaga model tetap hidup. Dalam banyak kasus, pihak ke- 3 ini memperkenalkan antarmuka berpemilik di beberapa titik dalam
proses pemodelan (biasanya untuk tugas pemuatan data), memasukkan masalah tambahan bagi operator untuk menjalankan model
sendiri.

Rekomendasi terutama berorientasi pada pengembangan lebih lanjut, penyempurnaan dan optimalisasi model:

• Kembangkan skema pengoptimalan yang lebih fleksibel, cocok untuk berbagai kasus yang lebih luas. •
Menyederhanakan model yang kompleks (terutama HYSYS) sambil mempertahankan akurasi, mencoba mengurangi
waktu pengoperasian. o Minimalkan jumlah titik per bentangan pipa. o Ganti loop (set/sesuaikan item) jika
memungkinkan, karena proses penyelesaian telah terbukti tidak efisien.
• Temukan metode alternatif (yaitu Open Server, Visual Basic…) untuk mengubah struktur model atau parameter utama secara langsung
dari RESOLVE (yaitu menambahkan loop bila diperlukan, bukan hanya mengaktifkan yang sudah diinstal sebelumnya).
• Memanfaatkan kemampuan simulasi multi-kasus serial di RESOLVE, memungkinkan untuk melakukan berbagai kasus dan sensitivitas
tanpa campur tangan insinyur. •
Meningkatkan kemampuan restart dalam RESOLVE. •
Lakukan langkah maju dan integrasikan model simulasi aliran dinamis OLGA yang tersedia ke dalam IPM. Saat ini harus dilakukan melalui HYSYS
karena, versi RESOLVE saat ini tidak memiliki kemampuan untuk mengintegrasikan model OLGA.

Proyek Pengembangan

• Hasil sangat sesuai dengan prakiraan non-IPM, yang menunjukkan bahwa aset/proyek sederhana dapat
ditangani secara efisien tanpa integrasi multi-platform yang dibantu perangkat lunak.
• Melaporkan properti yang sama dalam model yang berbeda, integrasi memungkinkan identifikasi beberapa masalah dalam pendekatan buatan
tangan. Misalnya, ini adalah kasus untuk densitas cairan (dan akibatnya, tarif):
o ECLIPSE menggunakan kerapatan default untuk semua NGL sebesar 49,89 lb/ft3, yang tidak benar; default ini harus ditimpa oleh
pengguna melalui kata kunci (DNGL) yang lebih seperti tersembunyi daripada yang jelas.
o Di sisi lain, HYSYS memiliki default yang sesuai untuk kepadatan ini. o
Membandingkan NGLs dari kedua sumber kesalahan diidentifikasi dan diselesaikan.
• Perkiraan buatan tangan yang mempertimbangkan konsumsi bahan bakar rata-rata konstan selama seluruh umur proyek, ditentukan oleh aturan
praktis yang sangat kasar. Pendekatan IPM, dengan mempertimbangkan konsumsi rinci untuk setiap tahap proses, mengungkapkan bahwa
perkiraan itu benar-benar akurat dalam hal global, bahkan ketika konsumsi bahan bakar bergantung pada laju daripada konstan.

• Menetapkan batas atas untuk daya kompresi yang terpasang tampaknya merupakan pilihan yang baik karena, CAPEX yang signifikan dihindari
sementara penyesuaian produksi yang diperlukan minimal. Keputusan ini harus menghindari penggandaan tenaga kuda yang dipasang untuk
memenuhi hanya satu tahun produksi yang stabil.
Machine Translated by Google

SPE 138888 11

• Terlepas dari semua kritik yang dinyatakan , jika dianggap perlu, memulai proyek pemodelan semacam ini di awal masa pakai aset apa pun
tampaknya merupakan pilihan yang tepat, menciptakan pengetahuan dan membangun fondasi yang kuat untuk pertumbuhan masa depan
yang solid dan progresif.

Ucapan Terima Kasih

Penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada Repsol atas izin untuk menerbitkan makalah ini. Kontribusi semua orang yang terlibat dalam kegiatan
pendukung yang diperlukan untuk mengembangkan proyek ini juga sangat dihargai.

PVTp, MBAL, PROSPER, GAP dan RESOLVE (IPM suite) adalah merek dagang dari Petroleum Experts Ltd.
ECLIPSE dan PVTi adalah merek dagang dari Schlumberger. MPI adalah merek dagang dari Verari Systems Incorporated.
HYSYS adalah merek dagang dari Aspen Technology Inc.
PIPESYS, OLGAS dan OLGA adalah merek dagang dari SPT Group.

Referensi 1.
“Evaluasi Pascadrill K-1X”, Repsol.
2. “Model Simulasi Numerik Bidang K”, Repsol.
3. SPE 35558 “Pendekatan Sistem untuk Manajemen Produksi: Studi Kasus Lapangan Beryl”, MC Arnondin, SPE, Mobil North Sea,
Limited dan MA Jackson, SPE, Petroleum Experts Ltd.
4. SPE 75525 “Mengevaluasi Strategi Operasi melalui Pemodelan Aset Terintegrasi”, Tony Tianlu Liao, Michael H. Stein, BP America Inc.
5. SPE 101089 “Pengembangan Model Jaringan Produksi Terpadu untuk Heera”, MS Nadar, SPE. R. Kulkarni, SPE, ZR
Lemanczyk, SPE, Edinburgh Petroleum Services Ltd. dan P. Aggarwal, Oil and Natural Gas Corp. Ltd.
6. SPE 113831 “Manfaat Pemodelan Aset Terintegrasi - Pembelajaran dari Kasus Lapangan”, M. Rotondi, A. Cominelli, C. Di
Giorgio, R. Rossi, E. Vignati dan B. Carati, Eni E&P.
7. SPE 123788 “ Injeksi CO2 Ke reservoir Gas yang Habis”, Hrvoje Galic, Steve Cawley dan Simon Bishop, BP, dan Steve Todman dan
Frederic Gas, Petroleum Experts Ltd.
Machine Translated by Google

12 SPE 138888

K - Utara 16"

16"
K - Selatan
Pangkalan NM

16"
11
18"
tanaman kriogenik

18"
Pabrik kompresi 2
3
Sumur gas produser
20"
18" 16"
Sumur gas injektor

Garis yang ada

Baris baru 4

Gambar 1. Tata letak proyek

Gambar 2. Ikhtisar Model Produksi Terintegrasi

Machine Translated by Google

SPE 138888 13

wilayah utara wilayah utara

Area pelana Area pelana (tidak pasti) (tidak pasti)

wilayah selatan wilayah selatan

Gambar 3. Model dinamis ECLIPSE

Mencocokkan Model MBAL-ECLIPSE

5000 200
Rata-rata Res. Tekanan (ECLIPSE)
4500 Res. Tekanan (MBAL) 180
Kondensat (ECLIPSE)
4000 Kondensat (MBAL) 160
Air (ECLIPSE)
3500 Air (MBAL) 140
Gas (ECLIPSE) (MMscfd)
Tarif
gas

3000 Gas (MBAL) 120

Tekanan
cairan
(psig)
(bpd)
-Laju

2500 100

2000 80

1500 60

1000 40

500 20

0 0
2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045
Tanggal

Gambar 4. Model MBAL alternatif

Machine Translated by Google

14 SPE 138888

20"

13 3/8"

9 5/8"

7" Liner

Gambar 5. Perkiraan konsep survei dan penyelesaian K-2

Gambar 7. Kurva VLP sumur K-2

Machine Translated by Google

SPE 138888 15

Gambar 8. Model wellpad K Utara & Selatan GAP

Gambar 9. Skema koneksi gagal

Machine Translated by Google
Machine Translated by Google

SPE 138888 17

Gambar 11. Model pabrik proses terperinci

Profil Pipa

600
Jarak - Ketinggian
580
K wellpad
560 Pangkalan NM

540 (4) Tanaman

520
500
480
460
440
420
400
380
360
340
320
300
0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000
Jarak (m)

Gambar 12. Profil pipa digital yang digunakan di HYSYS (sekitar 400 titik)
Machine Translated by Google

18 SPE 138888

Pemeriksaan Konsistensi PVT

4,000
HYSYS

SEJAHTERA
3.500
GERHANA

3.000

2.500

2.000

1.500

1.000

500

0
0 50 100 150 200 250 300 350

Suhu (°F)

Gambar 13. Pemeriksaan cairan PVT (amplop fase)

Tekanan garis yang tersedia

produksi gas

Gambar 14. Contoh hasil Kasus Konservatif

Machine Translated by Google

SPE 138888 19

Tekanan garis yang tersedia

produksi gas

Gambar 15. Contoh hasil Kasus Dasar

Daya Kompresor yang Diperlukan

14,000 180

Integrasi Buatan Tangan

160
KINTERONI_IPM
12.000
Tingkat Produksi Gas Basah
140

10.000
120

Kompresor
HP
8,000 100

(MMscfd)
Kinteroni
Tarif

80
6.000

60
4,000

40

2.000
20

0 0
12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
Tanggal (Tahun)

Gambar 16. Contoh hasil Kasus Konservatif

Machine Translated by Google

20 SPE 138888

Grup Komponen
N2 N2

CO2 CO2
RESOLVE SEPARATOR (GAP) KONTROL TEKANAN
C1 C1
Kontrol Bermasalah Kontrol yang Sesuai
C2 C2

C3 C3
Tahun Maks. min. Tahun Maks. min.
IC4 IC4
0-20 1,925 250 0-2 1,925 1.700
NC4 NC4

IC5 IC5 2-4 1,775 1.500

NC5 NC5
4-6 1,575 950
C6 C6

C7 - C11 C7A 6-8 1.025 550

C12 - C15 C7B

8-20 625 250
C16 - C19+ C7C

Tabel 1. Pengelompokan komponen PVT Tabel 2. Kontrol pemandu yang diterapkan