PENGEMBANGAN INSTRUMEN KEPEKAAN BUDAYA

DALAM KEPERAWATAN MATERNITAS

(MATERNITY NURSING CULTURAL SENSITIVITY SCALE)

Tesis S-2

Minat Keperawatan Maternitas

Program Studi Magister Keperawatan

Diajukan oleh:
Agustina Sandramustika
16/403407/PKU/16225

Kepada
PROGRAM PASCA SARJANA
FAKULTAS KEDOKTERAN, KESEHATAN MASYARAKAT,
DAN KEPERAWATAN
UNIVERSITAS GADJAH MADA
YOGYAKARTA
2018

i
LEMBAR PENGESAHAN

ii
 HALAMAN PERNYATAAN

Saya menyatakan bahwa dalam tesis ini tidak terdapat karya yang pernah

diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di perguruan tinggi dan

sepengetahuan saya tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau

diterbitkan orang lain, kecuali secara tertulis diacu dalam tesis ini dan dituliskan

dalam daftar pustaka.

Yogyakarta, 31 Juli 2018

Agustina Sandramustika

iii
 KATA PENGANTAR

Puji syukur kami panjatkan kepada Allah SWT yang telah melimpahkan
rahmat dan hidayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan penelitian dengan
judul “Pengembangan Instrumen Kepekaan Budaya Dalam Keperawatan
Maternitas (Maternity Cultural Nursing Sensitivity Scale)”. Penelitian ini disusun
untuk memenuhi sebagian persyaratan mencapai derajat magister di Program
Studi Magister Keperawatan, Universitas Gadjah Mada.
Penyusunan hasilpenelitian ini dapat terlaksana berkat bantuan dan dukungan
dari banyak pihak. Pada kesempatan ini penulis mengucapkan terima kasih
kepada :
1. Prof. dr. Ova Emilia, M.Med.Ed., Sp.OG(K), Ph.D. selaku Dekan FK UGM
yang telah memberikan kesempatan bagi penulis untuk menuntut ilmu di FK
UGM
2. Christantie Effendy, S.Kp., M.Kes., Ph.D. selaku Ketua Program Studi
Magister Keperawatan FK UGM Yogyakarta yang telah memberikan bantuan
dan perhatian selama masa perkuliahan
3. Widyawati, S.Kp., M.Kes., Ph.D. selaku pembimbing I yang telah
membimbing dan mengarahkan penyusunan hasil penelitian ini
4. Sri Warsini, S.Kep., Ns., M.Kes. PhD. selaku pembimbing II yang telah
membimbing dan mengarahkan penyusunan hasil penelitian ini
5. Seluruh staf, dosen dan administrasi magister keperawatan FK UGM yang
telah membantu memfasilitasi guna kelancaran penyusunan hasil penelitian
6. Semua pihak yang terlibat dalam penyusunan proposal penelitian ini yang
tidak dapat penulis sebutkan satu per satu

Penulis menyadari bahwa penelitian ini masih jauh dari kesempurnaan, oleh
karena itu penulis mengharapkan saran untuk perbaikan proposal penelitian ini.
Yogyakarta, Juli 2018

Penulis

iv
 DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL………………………………………………………………i

LEMBAR PENGESAHAN .................................................................................... ii

HALAMAN PERNYATAAN ............................................................................... iii

KATA PENGANTAR ........................................................................................... iv

DAFTAR ISI ............................................................................................................v

DAFTAR TABEL ................................................................................................ viii

DAFTAR GAMBAR ...............................................................................................x

DAFTAR LAMPIRAN .......................................................................................... xi

DAFTAR ISTILAH .............................................................................................. xii

INTISARI ............................................................................................................ xiii

ABSTRACT ......................................................................................................... xiv

BAB I .......................................................................................................................1

PENDAHULUAN ...................................................................................................1

A. Latar Belakang Masalah ..................................................................................1

B. Perumusan Masalah .........................................................................................8

C. Tujuan Penelitian .............................................................................................8

D. Manfaat Penelitian ...........................................................................................9

1. Manfaat Teoritis ............................................................................................9

2. Manfaat Praktis .............................................................................................9

E. Keaslian Penelitian ...........................................................................................9

BAB II ....................................................................................................................11

TINJAUAN PUSTAKA ........................................................................................11

v
 A. Telaah Pustaka ............................................................................................11

1. Budaya .........................................................................................................11

2. Perawatan Kepekaan Budaya ......................................................................13

3. Pengembangan Instrumen Penelitian ..........................................................22

B. Kerangka Teori ...........................................................................................32

C. Kerangka Penelitian ....................................................................................33

D. Hipotesis Penelitian ....................................................................................33

BAB III ..................................................................................................................34

METODE PENELITIAN.......................................................................................34

A. Jenis dan Rancangan Penelitian ..................................................................34

B. Tempat dan Waktu Penelitian .....................................................................34

C. Populasi dan Sampel Penelitian ..................................................................35

1. Populasi .......................................................................................................35

2. Sampel .........................................................................................................35

D. Variabel .......................................................................................................37

E. Definisi Operasional ...................................................................................38

F. Instrumen Penelitian ...................................................................................39

1. Kuesioner data demografi ...........................................................................39

2. Kuesioner kepekaan budaya ........................................................................39

G. Jalannya Penelitian ......................................................................................42

1. Perencanaan .................................................................................................42

2. Pelaksanaan .................................................................................................44

3. Pelaporan .....................................................................................................48

vi
 H. Etika Penelitian ..............................................................................................49

1. Non Maleficence ..........................................................................................49

2. Autonomy .....................................................................................................50

3. Anonimity ....................................................................................................50

4. Veracity .......................................................................................................50

I. Analisis Data ...................................................................................................50

1. Tahap pengembangan instrumen (instrument development) .......................50

2. Tahap uji psikometrik (psychometric testing) .............................................52

J. Kesulitan dan Kelemahan Penelitian ..............................................................54

1. Kesulitan Penelitian.....................................................................................54

2. Kelemahan Penelitian ..................................................................................54

BAB IV ..................................................................................................................56

HASIL DAN PEMBAHASAN..............................................................................56

A. Hasil ............................................................................................................56

1. Tahap pengembangan instrumen (instrument development) .......................57

2. Tahap Psikometrik (psychometric testing) ..................................................62

B. Pembahasan ....................................................................................................71

BAB V ...................................................................................................................82

KESIMPULAN DAN SARAN..............................................................................82

A. Kesimpulan .................................................................................................82

B. Saran ...........................................................................................................82

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................84

LAMPIRAN .................................................................................................................................... 96

vii
 DAFTAR TABEL

Tabel 1. Nilai CVI Berdasarkan Jumlah Pakar………………………………….27

Tabel 2. Kriteria Sampel Penelitian…………………...…………………………36

Tabel 3. Jumlah Responden Psikometrik di Tiap Lokasi Penelitian...…………...37

Tabel 4. Komponen draf instrumen Maternity Nursing Cultural Sensitivity

Scale……………………………………………………………………....………41

Tabel 5. Langkah Penelitian……………………………………...………………48

Tabel 6. Hasil Pengembangan Instrumen dan psikometrik Maternity Nursing

Cultural Sensitivity Scale (bulan April-Mei 2018)…………..……..….56

Tabel 7. Hasil Uji CVI (Relevansi, Kejelasan dan Kesederhanaan) Oleh Pakar

Perawatan Maternitas …………………………………………………...60

Tabel 8. Hasil Uji Validitas Muka (n=5)…………………………………..…….62

Tabel 9. Karakteristik Responden Uji Psikometrik……………..…………..…...63

Tabel 10. Hasil Uji Validitas Konstruk dan Reliabilitas Internal……..….……..64

Tabel 11. Hasil Validitas Butir Pernyataan Tiap Komponen Instrumen MCSS

versi 3 (akhir)…….………….…………………,………….…………..65

Tabel 12. Hasil Uji Korelasi Antar Item Dengan Komponen Self Reflection……66

Tabel 13. Hasil Uji Korelasi Antar Item Dengan Komponen Emphaty…………..67

Tabel 14. Hasil Uji Korelasi Antar Item Dengan Komponen Acquiring Cultural

Knowledge……………….……………………………………………..67

Tabel 15. Hasil Uji Korelasi Antar Item Dengan Komponen Facilitating Client

Choice………………………………………………………………….68

viii
Tabel 16. Hasil Uji Korelasi Antar Item Dengan Komponen Communication.…68

Tabel 17. Hasil Uji Bivariate dan Reliabilitas Internal Tiap Komponen…......…69

Tabel 18. Komponen instrumen Maternity Nursing Cultural Sensitivity Scale

Versi 3 (final)………………….…………………………………….…71

ix
 DAFTAR GAMBAR

Gambar 1. Kerangka Teori ....................................................................................32

Gambar 2. Kerangka Konsep Penelitian ...............................................................33

x
 DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1. Ethical Clearance

Lampiran 2. Surat Izin RSUP Dr. Sardjito

Lampiran 3. Surat Izin Dinas Penanaman Modal dan Perizinan Kota Yogyakarta

Lampiran 4. Surat Izin RSUD Kota Yogyakarta

Lampiran 5. Surat Izin Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Kabupaten

Bantul

Lampiran 6. Surat Izin RSUD Bantul

Lampiran 7. Surat Izin Dinas Penanaman modal Pelayanan Terpadu kabupaten

Gunungkidul

Lampiran 8. Surat Izin RSUD Wonosari Gunungkidul

Lampiran 9. Surat Izin Badan Kesatuan Bangsa dan Politik Kabupaten Sleman

Lampiran 10. Surat Izin RSUD Sleman

Lampiran 11. Surat Pengantar Validitas Instrumen

Lampiran 12. Surat Kesediaan Menjadi Subject Matter Expert

Lampiran 13.

Lembar Penjelasan Kepada Calon Subjek Penelitian

Lampiran 14. Lembar Persetujuan Keikutsertaan Dalam Penelitian

Lampiran 15. Instrumen MCSS Final

xi
 DAFTAR ISTILAH

CCA : Cultural Competence Assessment

CCATool : Cultural Competence Assessment Tool

CVI : Content Validity Index

CVR : Content Validity Ratio

Draf MCSS : Instrumen MCSS awal yang terbentuk melalui sintesis instrumen

MCSS : Maternity nursing cultural sensitivity scale

MCSS Versi 1 : Hasil instrumen MCSS yang telah dilakukan uji validitas konten

MCSS Versi 2 : Hasil instrumen MCSS yang telah dilakukan uji validitas muka

MCSS Versi 3 : Hasil instrumen MCSS yang telah dilakukan uji validitas konstrak

dan reliabilitas internal

ISS : Intercultural Sensitivity Scale

xii
 INTISARI

Latar Belakang: Kesehatan seseorang erat dengan tradisi yang ada dalam budaya
mereka. Dalam menjalankan tugasnya, perawat wajib memiliki kemampuan
perawatan peka budaya agar dapat mengembangkan strategi perawatan budaya
yang terbaik. Belum ada instrumen pengukuran kepekaan budaya dalam
perawatan maternitas di Indonesia.
Tujuan Penelitian: untuk mengembangkan instrumen Maternity Nursing
Cultural Sensitivity Scale (MCSS) yang mengukur kepekaan budaya perawat
dalam keperawatan maternitas dan mengetahui validitas muka, isi dan konstruk
serta reliabilitas internal instrumen.
Metode : Penelitian ini merupakan pengembangan instrumen dengan rancangan
cross sectional. Penelitian terdiri dari 2 tahap yaitu instrument development dan
psychometric testing. Pada instrument development dilakukan sintesis instrumen
dan review pakar oleh 4 orang ahli yang dianalisa menggunakan CVI, serta uji
validitas muka pada 5 perawat maternitas di RSUD Sleman dan RSUD Kota
Yogyakarta. Sementara pada psychometric testing dilakukan uji validitas konstruk
dan reliabilitas internal pada 139 orang perawat maternitas di RSUP Dr Sardjito,
RSUD Kota Yogyakarta, RSUD Panembahan Senopati Bantul, RSUD Wonosari
Gunungkidul dan magister keperawatan Universitas Gadjah Mada. Uji validitas
konstrak menggunakan Pearson’s product moment dan uji reliabilitas
menggunakan internal consistency (Cronbach‟s alpha).
Hasil: Pada instrument development setelah dilakukan sintesis instrumen, review
pakar dan uji coba, dihasilkan 59 item pernyataan MCSS versi 2 dengan nilai CVI
0,99. Kemudian dilakukan psychometric testing yang menghasilkan 56 item valid
pada pengujian validitas konstruk antar item dengan komponen. Sementara 49
item pernyataan valid pada pengujian validitas konstruk dengan total item
correlation dengan r hitung antara 0.257 hingga 0.675. Nilai koefisien α
Cronbach 0,937.
Kesimpulan: instrumen Maternity Nursing Cultural Sensitivity Scale (MCSS)
teruji valid dan reliabel untuk mengukur kepekaan budaya dalam keperawatan
maternitas di Indonesia.

Kata Kunci : kepekaan budaya; keperawatan maternitas; instrumen

xiii
 ABSTRACT

Background: A person's health is closely related to the traditions in their culture.

In carrying out their duties, nurses are required to have culturally sensitive care
abilities in order to develop the best cultural care strategies. There is no
instrument for measuring cultural sensitivity in maternity care in Indonesia.
Objectives: To develop an instrument of Maternity Nursing Cultural Sensitivity
Scale (MCSS) that measures nurses cultural sensitivity in maternity nursing and
the instrument were valid and relable through face validity, content validity,
construct validity and internal reliability.
Method: This research was an instrument development with cross sectional
design. The study consisted of two stages; instrument development and
psychometric testing. The phase in instrument development was synthesized
instrument and review by 4 experts analyzed using CVI, also face validity test on
5 maternity nurses at Sleman Hospital and Yogyakarta Hospital. While on
psychometric testing conducted construct validity and internal reliability tests on
139 maternity nurses at Dr. Sardjito General Hospital, Yogyakarta Hospital,
Panembahan Senopati Bantul Hospital, Wonosari Gunungkidul Hospital and
master nursing at Gadjah Mada University. Test the validity of the construct using
Pearson's product moment and reliability testing using internal consistency
(Cronbach's alpha).
Result: In instrument development after instrument synthesis, expert review and
trial, 59 items of MCSS version 2 were produced with CVI value of 0,99. Then
psychometric testing was carried out which resulted in 56 valid items in testing
construct validity between items with components. While 49 valid items in testing
construct validity with total item correlation (r count between 0.257 to 0.675). The
value of the Cronbach α coefficient is 0.937.
Conclusion: Maternity Nursing Cultural Sensitivity Scale (MCSS) instrument is
valid and reliable to measure cultural sensitivity in maternity nursing in Indonesia.

Keywords: cultural sensitivity; maternity nursing; instrument

xiv
 BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Indonesia merupakan sebuah negara kepulauan yang memiliki ribuan pulau;

masyarakat yang majemuk; budaya bahasa, agama, dan suku bangsa (Sungkawa,

2012; Nuraini et al, 2018). Menurut Saraswati (2008), Indonesia memiliki lebih

dari 500 (lima ratus) kelompok etnik dan lebih dari 700 (tujuh ratus) bahasa lokal.

Keragaman ini menimbulkan budaya yang unik sesuai dengan karakteristik yang

dimiliki oleh masing-masing wilayah.

Budaya adalah bagaimana seorang individu mempelajari nilai, keyakinan,

norma, dan cara hidup yang memengaruhi pemikiran, keputusan, dan tindakan

mereka dengan cara tertentu (Leininger, 1991). Budaya masyarakat merupakan

bentuk akumulasi dari kepercayaan individu, norma keluarga dan masyarakat

yang tercermin dalam stigma, mitos yang ada pada masyarakat (Pratiwi et al,

2012). Hal ini mempengaruhi bagaimana cara fikir, berperilaku dan memahami

pengalaman sehari-hari (Rahardjo 1994; Thomas 2001). Nilai-nilai keseharian

membentuk pola perilaku kehidupan seseorang (Robbins, 2008). Salah satunya

adalah perilaku yang terkait dengan masalah kesehatan.

Kesehatan seseorang erat dengan tradisi yang dilaksanakan oleh suku mereka.

Suatu kelompok masyarakat dapat mengatasi penyakit dengan cara pengobatan

tertentu sesuai tradisi. Studi fenomenologi yang dilakukan oleh Nurrachmawati &

1
 2

Anggraeni (2010) mendapat hasil bahwa tradisi erat kaitannya dengan kebiasaan

pemeriksaan serta cara perawatan kesehatan.

Kesehatan ibu dan anak di Indonesia sangat dipengaruhi oleh beragam sistem

kepercayaan lokal (Agus et al, 2012). Wanita Indonesia memiliki motivasi positif

dan secara sukarela mengikuti aturan yang ada di masyarakat. Mereka percaya

dengan mengikuti tradisi akan menjadikan kehamilan yang sehat dan merasa takut

bila tidak mengikutinya berdampak buruk terhadap kesehatan janin (Agus et al,

2012). Pengambilan keputusan terkait perawatan selama kehamilan sesuai dengan

kepercayaan tradisional juga dipengaruhi oleh keluarga (Agus & Horiuchi, 2012).

Salah satu budaya yang paling berpengaruh di Indonesia adalah budaya Jawa.

Budaya Jawa merupakan budaya yang berasal dari etnis/suku Jawa. Keberadaan

suku Jawa awal mulanya hidup pada masyarakat Jawa di Pulau Jawa. Akibat

jumlah penduduknya yang padat, maka pada masa pemerintahan presiden

Soeharto diadakan program transmigrasi dengan tujuan untuk mengurangi

penduduk yang padat ke daerah yang jarang penduduknya (Muhlis, 2016). Hal ini

menimbulkan persebaran suku Jawa terjadi hampir di seluruh wilayah Indonesia.

Dalam budaya Jawa, masih melekat anggapan yang kuat bahwa wanita

sebagai “kanca wingking” (Jawa: teman yang bekerja di dapur), yang mempunyai

makna bahwa wanita hanya memiliki peran di belakang atau hanya bekerja di

dapur. Wanita dinomerduakan dalam memperoleh hak yang seharusnya sama

dengan pria, termasuk hak dalam mendapat kesehatan. Hal ini terjadi karena

kesadaran masyarakat desa yang masih rendah terhadap kesehatan dan wanita

dianggap tidak perlu mendapat perhatian yang istimewa (Mariyono et al, 2008).
 3

Perhatian tentang kepercayaan ibu selama kehamilan oleh tenaga kesehatan

masih terbatas (Wulandari & Whelan, 2011). Leininger (1988) menyatakan bahwa

ibu memiliki hak untuk tetap memiliki, dihargai dan ditangani secara tepat dalam

perawatan sesuai dengan nilai budaya mereka. Studi kualitatif yang dilakukan

oleh Nagamatsu et al (2017) di Indonesia, tenaga kesehatan mengalami kesulitan

dalam pemberian pelayanan persalinan terkait latar belakang budaya ibu.

Beberapa praktik budaya dalam perawatan ibu dan bayi yang dilakukan di

Indonesia berupa pantangan makan makanan tertentu (daging, telur, ikan),

perawatan kehamilan-persalinan oleh dukun, konsumsi ramuan tradisional (jamu)

dan tradisi dalam perilaku sehari-hari (membunuh binatang, mandi malam hari,

pergi ke sungai) (Pardosi, 2017; Wulandari & Whelan, 2011). Praktik budaya ini

dapat menghasilkan berbagai dampak terhadap kesehatan seperti kejadian anemia

akibat pantangan makan makanan tertentu; kejadian keguguran, persalinan dini

dan kelainan kongenital akibat dari penggunaan ramuan tradisional (Ernst, 2002:

Widyawati et al, 2015; Yusof et al, 2016). Selain itu, beberapa praktik budaya

pada masa nifas dapat menyebabkan infeksi saluran pernapasan atas pada bayi

dan infeksi tali pusat bayi (Uduk, 2006; Sumarni et al, 2013).

Selain dampak negatif, beberapa praktik budaya juga memberikan dampak

positif terhadap kesehatan ibu. Budaya yang menganjurkan ibu untuk

meningkatkan asupan makanan protein tinggi selama masa nifas serta mewajibkan

ibu untuk melakukan vulva hygiene dan perineal hygiene secara rutin selama

masa nifas (Raven et al. 2007).

 4

Adanya keragaman variasi dan perbedaan tradisi mempengaruhi perilaku

keluarga dalam melakukan perawatan serta mempengaruhi proses interaksi ibu

dengan tenaga kesehatan (Meo, 2016). Diperlukan adanya proses interaksi yang

baik antara ibu dan tenaga kesehatan agar tujuan perawatan dapat tercapai. Salah

satu intervensi yang paling kritis dan efektif untuk menciptakan keadaan yang

kondusif adalah perawat wajib memahami budaya klien dengan memiliki

kompetensi budaya (Pacquiao, 2007).

Fleming dan Towey (2001) mengungkapkan bahwa kepekaan budaya sebagai

kesadaran akan adanya budaya seseorang dan budaya lainnya. Kepekaan budaya

merupakan sebuah proses berkelanjutan untuk memberikan perawatan yang

sensitif secara budaya, penuh rasa hormat, dan empati terhadap klien dan keluarga

(Andrews et al, 2010; Linda, 2013). Pemahaman mengenai budaya diperlukan

untuk mendukung proses pengobatan (Murphy, 2011). Oleh karena itu, agar

menjadi perawat yang memiliki kepekaan budaya, perawat perlu memahami

kemampuan diri sendiri dan memahami budaya pasien (Ansuya, 2012).

Pemahaman perawat mengenai nilai, kepercayaan, dan budaya ibu membantu

perawat menyediakan perawatan yang peka budaya dengan tetap mempertahankan

prinsip asuhan keperawatan dalam konteks situasi transkultural (Perry et al, 2014).

Tujuan keperawatan transkultural adalah untuk memberikan asuhan perawatan

spesifik secara budaya untuk kesehatan dan kesejahteraan masyarakat dalam

menghadapi situasi yang buruk, penyakit atau kematian (Catherine & Sebean,

2017).
 5

Budaya memengaruhi keputusan terhadap kesehatan, penyakit, dan perawatan

seseorang. Perawatan tanpa memperhatikan karakteristik budaya dapat

menyebabkan keputusan perawatan kesehatan yang tidak tepat, tidak benar, atau

tidak khusus sesuai kebutuhan pasien (O‟Connell et al, 2007). Kegagalan untuk

memahami pasien dan budaya mereka dapat menghambat perawatan.

Kegagalan komuikasi akibat faktor bahasa dan budaya dapat mengakibatkan

hasil yang berbahaya (Boyle, 2017). Ketidakmampuan menjelaskan resep obat

dalam bahasa pasien menyebabkan ketidakpatuhan, kurangnya efek obat, atau

toksisitas (Murphy et al 2003). Kegagalan dalam memahami norma dan budaya

pasien akan menimbulkan kesan bahwa tenaga kesehatan tidak perduli terhadap

budaya individu (Cefalu, 2014). Kegagalan dalam memberikan perawatan yang

kompeten secara budaya dapat diakibatkan oleh kurangnya pemahaman, tekanan

organisasi terkait produktivitas, atau pengaruh teman sebaya (Huber, 2009).

Peneliti melakukan studi pendahuluan pada perawat maternitas di Yogyakarta

terkait pengalaman mereka merawat ibu dengan budaya berbeda. Mereka

menyatakan kendala yang mereka alami antara lain perbedaan bahasa, perbedaan

tradisi dan perbedaan agama. Mereka tidak memahami keluhan ibu dan

membutuhkan bantuan orang lain sebagai penerjemah. Perbedaan budaya

terkadang menimbulkan masalah. Masalah yang biasanya muncul terkait

pemberian tranfusi saat operasi saesar dan imunisasi pada bayi. Perawat juga

jarang menggunakan format pengkajian budaya meskipun format tersebut telah

ada.
 6

Hambatan yang dialami oleh pasien dan perawat dalam pemberian asuhan

perawatan menunjukkan pentingnya dilakukan perawatan peka budaya. Masalah

kesehatan yang mungkin muncul dapat diatasi apabila perawat peka dan memiliki

pengetahuan yang memadai mengenai budaya pasien. Berbagai penelitian terkait

penerapan intervensi keperawatan berbasis budaya terbukti memiliki dampak baik

bagi perawatan kesehatan (Hawthorne et al, 2010; Sumlin & Garcia 2012;

Williams et al, 2013). Belum ada penelitian terkait pemberian intervensi

perawatan berdasar budaya yang dapat menyebabkan efek samping terhadap

pasien (Butler et al, 2016).

Kemampuan budaya dalam perawatan profesional sangat penting untuk

mengatasi masalah kesehatan ibu. Diperlukan adanya identifikasi derajat

kepekaan budaya perawat untuk menciptakan strategi yang lebih baik dalam

meningkatkan pelayanan dan keamanan pasien, utamanya dalam keperawatan

maternitas. Oleh karena itu, sebuah instrumen yang valid dan reliabel untuk

mengukur kepekaan budaya perawat maternitas menjadi sangat penting.

Instrumen pengukuran perawatan budaya di luar negeri telah banyak

dikembangkan. Pada pengukuran kesadaran budaya terdapat instrumen Cultural

Awareness Scale (CAS) (Rew et al., 2003) dan Assessment of Awareness and

Acceptance of Diversity in Healthcare Institutions (AAAD) (Emami & Safipour,

2013). Pengukuran pengetahuan budaya dapat diukur menggunakan instrumen

Cultural Knowledge Scale (CKS) (Brathwaite, 2006) dan Cultural Awareness,

Skill, & Knowledge (C-ASK) (Yamada & Brekke, 2008). Pengukuran kompetensi

budaya dapat dilakukan menggunakan Cultural Competency Instrument (CCI)

 7

(Kosoko-Lasaki et al., 2006), Nurse Cultural Competence Scale (NCCS) (Perng

dan Watson 2012), Inventory for Assessing the Process of Cultural Competence

Among Healthcare Professionals-Revised (IAPCC-R) (Campinha-Bacote, 2009)

Cultural Competence Asessment Tool (CCATool) (Papadopoulus et al, 2008) dan

Cultural Competence Assessment (CCA) (Schim et al, 2003).

Penelitian yang mengukur kesadaran budaya, pengetahuan budaya dan

kompetensi budaya telah banyak dilakukan menggunakan instrumen yang telah

valid sebelumnya (Brown et al, 2008; Goodman et al, 2015; Vandenberg &

Kalischuk, 2014). Sementara pada pengukuran kepekaan budaya, peneliti hanya

menemukan penggunaan instrumen Intercultural Sensitivity Scale yang

dikembangkan oleh Chen & Starosta (2000). Instrumen ISS bersifat umum dan

tidak sesuai dengan budaya maternitas di Indonesia. Pengembangan instrumen

kepekaan budaya di Indonesia pernah dilakukan oleh Novieastari (2013), namun

instrumen ini dibuat dalam konteks keperawatan medikal bedah yaitu untuk

perawat yang merawat pasien dengan Diabetes Mellitus dan tidak dapat

digunakan dalam keperawatan maternitas.

Pengukuran kepekaan budaya pada perawat maternitas dibutuhkan agar

perawat dapat memberikan asuhan keperawatan dengan tetap memperhatikan

keunikan budaya pasien dan menghindari terjadinya kegagalan perawatan.

Sementara itu, di Indonesia belum terdapat instrumen yang dapat digunakan untuk

mengukur kepekaan budaya perawat maternitas. Oleh karena itu dibutuhkan

pengembangan instrumen baru yang dapat digunakan untuk mengukur derajat

 8

kepekaan budaya perawat khususnya dalam keperawatan maternitas yang sesuai

dengan keunikan budaya Indonesia.

Berdasarkan latar belakang diatas peneliti menganggap perlunya

mengembangkan instrumen kepekaan budaya dalam keperawatan maternitas yang

valid dan reliabel. Instrumen ini diharapkan dapat mengevaluasi kemampuan

perawat dalam melakukan kepekaan budaya dalam lingkup perawatan maternitas.

Instrumen ini kedepannya dikenal dengan istilah Maternity nursing cultural

sensitivity scale (MCSS).

B. Perumusan Masalah

Berdasarkan uraian latar belakang yang sudah dijelaskan sebelumnya, maka

rumusan masalah penelitian ini adalah “Apakah instrumen Maternity Nursing

Cultural Sensitivity Scale (MCSS) valid dan reliabel untuk mengukur kepekaan

budaya perawat dalam keperawatan maternitas di Indonesia?”.

C. Tujuan Penelitian

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui validitas konten, validitas

muka, validitas konstruk dan reliabilitas internal instrumen Maternity Nursing

Cultural Sensitivity Scale (MCSS) yang digunakan untuk mengukur kepekaan

budaya perawat dalam keperawatan maternitas.

 9

D. Manfaat Penelitian

1. Manfaat Teoritis

Penelitian ini diharapkan dapat membentuk instrumen penilaian kepekaan

budaya dalam lingkup perawatan maternitas (Maternity Nursing Cultural

Sensitivity Scale (MCSS)) dan dapat ditindaklanjuti sebagai alat ukur bagi

penelitian selanjutnya yang berhubungan dengan kepekaan budaya.

2. Manfaat Praktis

Instrumen Maternity Nursing Cultural Sensitivity Scale (MCSS) diharapkan

dapat digunakan untuk mengukur kemampuan perawat dalam memberikan

perawatan peka budaya dalam lingkup kesehatan maternitas.

E. Keaslian Penelitian

Penelitian untuk mengembangkan dan melakukan uji psikometri instrumen

untuk menilai kepekaan budaya dalam keperawatan maternitas sejauh

pengetahuan peneliti belum pernah dilakukan. Terdapat beberapa penelitian

pengembangan instrumen kepekaan budaya yang telah dilakukan namun tidak

dalam konteks keperawatan maternitas antara lain:

1. Penelitian serupa dilakukan oleh Chae & Lee pada tahun 2014 dengan judul

Development and Psychometric Evaluation of the Korean Version of the

Cultural Competence Scale for Clinical Nurses. Hasil penelitian Chae & Lee

(2014) terbentuk 33 item pertanyaan untuk kompetensi budaya. Persamaan

penelitian yang dilakukan dengan penelitian Chae & Lee (2014) adalah

responden yang digunakan adalah perawat. Sementara perbedaan penelitian

 10

yang dilakukan dengan penelitian Chae & Lee (2014) adalah penelitian Chae

& Lee (2014) merupakan pengembangan instrumen kompetensi budaya

sedangkan pada penelitian yang dilakukan adalah penilaian kepekaan budaya.

2. Penelitian Perng dan Watson tahun 2012 dengan judul Construct validation of

the Nurse Cultural Competence Scale: a hierarchy of abilities. Penelitian

Perng dan Watson (2012) mengembangkan kusioner dari literature review dan

menghasilkan instrumen cultural competence dengan 20 item pertanyaan.

Persamaan penelitian yang dilakukan dengan penelitian Perng dan Watson

(2012) adalah keduanya merupakan pengembangan instrumen penelitian.

Sementara perbedaannya terletak pada responden yang digunakan oleh Perng

dan Watson (2012) adalah mahasiswa ners dan instrumen yang diuji berupa

kompetensi budaya. Sementara responden pada penelitian yang dilakukan

adalah mahasiswa magister keperawatan minat maternitas dan menguji

kepekaan budaya.

3. Penelitian Cruz, et al. pada tahun 2017 tentang Psychometric assessment of

the cultural capacity scale Spanish version in Chilean nursing students.

Metode yang digunakan pada penelitian Cruz, et al. (2017) adalah cross-

sectional. Hasil penelitian Cruz, et al. (2017) adalah terbentuk cultural

capacity scale versi Spanyol dengan 20 item pertanyaan. Perbedaan pada

penelitian yang dilakukan dengan adalah pada penelitian Cruz, et al. (2017)

variabel yang diuji yakni cultural capacity sedangkan pada penelitian ini

adalah kepekaan budaya.

 BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

A. Telaah Pustaka

1. Budaya

a. Pengertian Budaya

Widagdho (2010) menyatakan bahwa kebudayaan berasal dari bahasa

Sanskerta buddhayah yaitu bentuk jamak dari buddhi yang artinya “budi” atau

“akal”, sehingga kebudayaan dapat diartikan merupakan hal-hal yang

bersangkutan dengan akal. Koentjaraningrat (2009) mengemukakan bahwa

yang dimaksud dengan kebudayaan adalah wujud ideal yang bersifat abstrak

dan tak dapat diraba yang ada di dalam pikiran manusia yang dapat berupa

gagasan, ide, norma,keyakinan, dan lain sebagainya.

Koentjaraningrat (2009) membagi kebudayaan atas 7 (tujuh) unsur: sistem

religi, sistem organisasi kemasyarakatan, sistem pengetahuan, sistem mata

pencaharian hidup, sistem teknologi, dan peralatan bahasa dan kesenian.

Kesemua unsur budaya tersebut terwujud dalam bentuk sistem budaya/adat-

istiadat (kompleks budaya, tema budaya, gagasan), sistem sosial (aktivitas

sosial, kompleks sosial, pola sosial, tindakan), dan unsur-unsur kebudayaan

fisik (benda kebudayaan).

Karakteristik budaya dapat digambarkan sebagai pengalaman yang

bersifat universal sehingga tidak ada budaya yang sama persis. Budaya

bersifat stabil, tetapi juga dinamis karena budaya tersebut diturunkan kepada

11
 12

generasi berikutnya sehingga mengalami perubahan. Budaya diisi dan

ditentukan oleh kehidupan manusianya sendiri tanpa disadari (Effendi &

Makhfudli, 2009).

b. Budaya dan Kesehatan Maternitas

Budaya berpengaruh terhadap sikap, perilaku, nilai, tradisi dari individu,

keluarga dan masyarakat dalam perawatan kesehatan (Douglas, et al. 2010).

Kaitan antara kebudayaan dan kesehatan dipengaruhi oleh beberapa hal antara

lain; penyebab masalah kesehatan, pengalaman yang berkaitan dengan

masalah tersebut, cara pandang terhadap masalah kesehatan dan perawatan

yang dilakukan dalam mengatasi masalah tersebut (Isniati, 2013). Salah satu

fokus utama pelayanan kesehatan adalah pelayanan kesehatan maternitas.

Kesehatan maternitas sangat erat dengan budaya. Wanita di Indonesia

mempunyai kepercayaan yang berbeda-beda pada masa kehamilan dan pasca

persalinan. Kepercayaan itu dianut karena mereka dipengaruhi budaya yang

berasal dari orang tua mereka. Perilaku yang muncul terkait dengan masa

kehamilan terkadang bertentangan dengan kesehatan, meskipun banyak juga

perilaku yang baik untuk kesehatan. Diantaranya masalah kematian dan

masalah kesakitan. Baik masalah kematian maupun masalah kesakitan

sesungguhnya tidak terlepas dari faktor – faktor sosial budaya dan lingkungan

dalam masyarakat dimana mereka berada (Rofi‟i, 2013).

 13

2. Perawatan Kepekaan Budaya

a. Definisi Kepekaan Budaya

Kepekaan budaya diperlukan dalam memberikan asuhan keperawatan

transkultural. Keperawatan transkultural adalah ilmu dan kiat yang humanis

yang difokuskan pada perilaku individu atau kelompok, serta proses untuk

mempertahankan atau meningkatkan perilaku sehat atau perilaku sakit secara

fisik dan psikokultural sesuai latar belakang budaya (Efendi & Makhfludi,

2009). Menurut Leininger (1988) konsep keperawatan transkultural

memberikan cara pandang bagi perawat untuk memahami individu, keluarga

dan budaya melalui proses untuk mempertahankan atau meningkatkan

perilaku sehat atau perilaku secara fisik dan psikokultural sesuai latar

belakang budaya. Nilai, kepercayaan, dan praktik perawatan budaya

dipengaruhi oleh pandangan dunia dan bahasa, serta aspek religius, spiritual,

sosial, politik, pendidikan, ekonomi, teknologi, etnohistoris, dan lingkungan.

Pelayanan kesehatan yang optimal dan holistik berbasis budaya dapat

dilakukan dengan panduan kompetensi budaya yang dimiliki oleh seorang

perawat (Sitzman & Eichelberger, 2011). Kompetensi budaya adalah

seperangkat perilaku, sikap dan kebijakan yang bersifat saling melengkapi

dalam suatu sistem kehidupan sehingga memungkinkan untuk berinteraksi

secara efektif dalam suatu kerangka berhubungan antar budaya di dunia

(Efendi & Makhfludi, 2009).

Menurut Lehman, Fenza & Hollinger-Smith (2012) kompetensi budaya

merupakan cara untuk menunjukkan sikap dan perilaku yang memungkinkan

 14

seorang perawat untuk bekerja secara efektif dengan klien yang memiliki

berbagai latar belakang budaya. Seorang perawat perlu mengintegrasikan

keterampilan kompetensi budaya dalam perawatan agar dapat memenuhi

kualitas pemberian layanan kesehatan yang aman, efektif, berpusat pada

pasien, tepat waktu, efisien, dan adil.

Kompetensi asuhan keperawatan budaya hanya dapat terjadi bila

keyakinan dan nilai-nilai klien disertakan ke dalam rencana asuhan

keperawatan. Kompetensi budaya merupakan komponen penting dalam

memberikan layanan responsif dan budaya yang responsif terhadap beragam

klien budaya dan etnis (Campinha-Bacote, 2002).

Papadopoulos et al pada tahun 1998 (Papadopoulus, 2008)

mengembangkan empat tahapan dalam memenuhi kompetensi budaya.

Tahapan ini antara lain :

1. Kesadaran Budaya

Tahap pertama dalam model ini adalah kesadaran budaya yang dimulai

dengan pemeriksaan nilai dasar dan keyakinan pribadi (Papadopoulus,

2008). Menurut Campinha-Bacote (2002) kesadaran budaya adalah

pemeriksaan diri dan eksplorasi mendalam tentang latar belakang budaya

dan profesional seseorang. Proses ini melibatkan pengakuan bias,

prasangka, dan asumsi seseorang tentang individu yang berbeda. Tanpa

menyadari pengaruh nilai budaya atau profesional seseorang, ada risiko

bahwa penyedia layanan kesehatan dapat terlibat dalam pengenaan

budaya. Pengenaan budaya adalah kecenderungan seseorang untuk

 15

memaksakan keyakinan, nilai, dan pola perilaku mereka pada budaya lain

(Leininger, 1978). Beberapa komponen yang termasuk dalam kesadaran

budaya adalah kesadaran diri, identitas budaya, kepatuhan warisan,

etnosentrisitas, stereotip, dan etnohistori (Papadopoulus, 2008).

2. Pengetahuan Budaya

Pengetahuan budaya adalah proses mencari dan mendapatkan dasar

pendidikan yang sehat tentang beragam kelompok etnis dan budaya

(Campinha-Bacote, 2002). Pengetahuan budaya dapat diperoleh dengan

berbagai cara. Kontak yang berarti dengan orang-orang dari berbagai

kelompok etnis dapat meningkatkan pengetahuan seputar keyakinan dan

perilaku kesehatan mereka serta meningkatkan pemahaman seputar

masalah yang mereka hadapi. Beberapa komponen yang termasuk

pengetahuan adalah keyakinan dan perilaku kesehatan, pemahaman

antropologi / sosiologis / psikologis / biologis, persamaan dan perbedaan

budaya, serta kesenjangan kesehatan (Papadopoulos, 2008).

3. Kepekaan Budaya

Fleming dan Towey (2001) mengungkapkan bahwa kepekaan budaya

sebagai kesadaran akan adanya budaya seseorang dan budaya lainnya.

Sementara Papadopoulus (2008) menyatakan bahwa kepekaan budaya

adalah bagaimana perawat memandang orang-orang dalam perawatan

mereka. Klien dianggap sebagai mitra sejati. Kemitraan pertama

melibatkan kepercayaan, penerimaan dan penghormatan serta fasilitasi dan

negosiasi. Komponen dalam kepekaan budaya antara lain empati,

 16

kemampuan komunikasi interpersonal, kepercayaan, penerimaan,

kelayakan dan penghormatan.

4. Kompetensi Budaya

Kompetensi budaya adalah kemampuan untuk memberikan perawatan

kesehatan yang efektif dengan mempertimbangkan kepercayaan, perilaku

dan kebutuhan budaya masyarakat. Pencapaian kompetensi budaya

memerlukan sintesis kesadaran, pengetahuan dan kepekaan yang diperoleh

sebelumnya, dan penerapannya dalam penilaian kebutuhan klien,

diagnosis klinis dan keterampilan peduli lainnya. Komponen yang paling

penting dari tahap ini adalah kemampuan untuk mengenali dan menantang

rasisme dan bentuk diskriminasi dan praktik opresif lainnya. Pada tahapan

ini, seorang perawat hendaknya memiliki keterampilan pengkajian,

diagnostik, dan klinis (Papadopoulus, 2008).

Menjadi kompeten secara budaya merupakan sebuah proses dimana

seorang perawat terus berupaya untuk secara efektif memberikan perawatan

dalam konteks budaya individu, keluarga, dan masyarakat (Eggenberger et al,

2006). Capell, et al (2007) menyatakan bahwa kepekaan budaya dapat

menunjukkan karakter seseorang dalam memberikan perawatan prima

berbasis budaya pasien.

b. Pentingnya Kepekaan Budaya

Beragam kemajuan ilmu dan teknologi di dunia mempengaruhi pola

perilaku masyarakat. Perubahan demografi dan ekonomi dunia yang

berkembang dalam status kesehatan orang-orang dari latar belakang etnis dan
 17

budaya yang beragam menjadi tantangan bagi penyedia layanan kesehatan

untuk mempertimbangkan budaya sebagai prioritas pelayanan (Campinha-

Bacote, 2002).

Perawat merupakan profesi kesehatan yang tinggal di masyarakat

multikultural, dimana tidak biasa bagi perawat untuk memilih tidak bertemu

dengan pasien yang berbeda secara kultural dan etnis (Schim et al, 2003).

Pentingnya budaya dalam perawatan adalah bagaimana perawat dapat

menanggapi secara kompeten dan memberikan perawatan secara efektif

dengan latar belakang budaya yang beraneka ragam dimana tindakan, cara

bicara serta perilakunya berbeda dengan mereka (Bastable, 2002).

Memberikan perawatan secara peka budaya memiliki makna bahwa

perawat harus terlebih dahulu memiliki pengetahuan dasar tentang budaya

yang beragam, adat istiadat dan kemudian menunjukkan sikap konstruktif

berdasarkan pengetahuan yang dipelajari (Butts & Rich, 2016). Perawat

hendaknya memperhatikan hubungan interpersonal dan mengembangkan rasa

hormat terhadap sistem nilai klien untuk menentukan konteks sosial dan

keluarga pasien, dan memberikan perawatan yang berpusat pada pasien dan

budaya yang kompeten (Sahin et al, 2009). Perawat harus memiliki

pemahaman mengenai prespektif tradisi, nilai dan praktik budaya individu,

keluarga dan masyarakat sehingga dapat memberikan pelayanan kesehatan

yang tepat sesuai dengan kebutuhan pasien (Douglas, et al. 2010).

Kemampuan peka budaya dapat meningkatkan keterlibatan klien dalam

pemberian asuhan keperawatan serta meningkatkan hubungan terapeutik

 18

antara klien dan perawat. Kompetensi budaya merupakan unsur penting dalam

mengurangi kesenjangan dalam perilaku kesehatan (Substance Abuse and

Mental Health Services Administration, 2014).

c. Komponen Kepekaan Budaya

Menurut College of Nurses of Ontario (2009), elemen kepekaan budaya

antara lain:

1. Refleksi Diri (Self Reflection)

Refleksi diri membantu perawat dalam mengidentifikasi nilai dan

bias yang dapat berpengaruh terhadap pendekatannya dan intervensi, dan

dampaknya terhadap klien. Perawat perlu memeriksa reaksi budaya

mereka dengan jujur dalam situasi berbeda untuk menemukan mengapa

mereka menanggapi dengan cara tertentu. Dalam beberapa keadaan,

seorang perawat mungkin mencari bantuan dari orang lain untuk

membantu dalam refleksi. Perawat dapat meningkatkan pengetahuan

mereka tentang berbagai budaya dan keterampilan mereka melalui refleksi

kepercayaan budaya mereka dan berinteraksi dengan klien dan rekan kerja

yang memiliki budaya yang berbeda sehingga dapat memperluas

pemahaman budaya lain.

2. Mendapatkan Pengetahuan Budaya (Aquiring Cultural Knowledge)

Bagi seorang pasien, tidak realistis mengharapkan perawat memiliki

pengetahuan mendalam tentang semua budaya, namun sangat mungkin

bagi perawat untuk mengembangkan pengetahuan mengenai budaya yang

berpengaruh terhadap kepercayaan dan perilaku pasien. Beberapa budaya

 19

pasien yang dapat berpengaruh terhadap kesehatan antara lain: persepsi

terhadap sehat, sakit dan kematian; arti penderitaan; cara pandang terhadap

tenaga kesehatan dan ritual; batasan terkait privasi, umur, jenis kelamin

dan hubungan; kemanjuran dan keyakinan mengenai terapi; kepercayaan

terhadap waktu pengobatan tertentu; hubungan keluarga dan sosial;

penentu keputusan; serta norma dalam komunikasi.

3. Memfasilitasi pilihan pasien (Facilitating client choice)

Klien memiliki pandangan berbeda dalam definisi kesehatan,

kesejahteraan, kualitas hidup, serta tujuan mereka untuk perawatan dan

yang mereka anggap tepat. Peran perawat adalah untuk membantu klien

mendapatkan tujuan kesehatannya yang spesifik. Dalam beberapa kasus,

mungkin sulit bagi klien untuk mengidentifikasi apa yang mungkin terbaik

untuknya. Bila ada kekhawatiran bahwa budaya klien akan berdampak

pada kesehatan, maka perawat perlu menjelaskan bahaya atau risiko yang

mungkin timbul terkait dengan pilihan.

4. Komunikasi

Hubungan perawat-klien yang terapeutik didasarkan pada komunikasi

yang berarti antara perawat dan klien. Bila muncul hambatan komunikasi,

maka perawat bertanggung jawab untuk mengembangkan komunikasi.

Rencana komunikasi bisa termasuk pendekatan verbal dan non-verbal.

Selain itu, perawat juga dapat bekerja dengan penerjemah.

Menurut Chen dan Starosta (2000), kepekaan budaya merupakan

kemampuan perawat untuk mengembangkan emosi positif dalam memahami

 20

dan menghormati perbedaan budaya untuk meningkatkan sikap yang sesuai

dan efektif dalam melakukan komunikasi antar budaya. Komponen kepekaan

budaya yakni self esteem, self monitoring, open mindedness, empathy,

interaction involvement, dan non judgment.

Self esteem merupakan kepercayaan diri saat berinteraksi dan memiliki

sikap optimis. Self monitoring merupakan kemampuan untuk mendeteksi

situasi terkait perubahan sikap seseorang. Open mindedness merupakan

kemampuan seseorang untuk memahami keinginan pribadi dan menerima

adanya perbedaan budaya. Empathy merupakan kemampuan untuk

mengembangkan pikiran dan emosi yang sama terhadap perbedaan budaya.

Interaction involvement merupakan kemampuan untuk peka terhadap

perbedaan budaya dan melakukan keputusan untuk menjaga interaksi yang

sesuai. Non judgment merefleksikan kemampuan seseorang untuk

mendengarkan perbedaan budaya dab tidak memberikan kesimpilan sebelum

tersedia informasi yang cukup memadai (Chen dan Starosta, 2000).

d. Instrumen Pengukuran Kepekaan Budaya

Kepekaan budaya merupakan salah satu unsur dalam kompetensi budaya.

Pengukuran kepekaan budaya sering dilakukan bersamaan dengan kompetensi

budaya. Terdapat beberapa skala pengukuran kompetensi budaya yang telah

dikembangkan oleh berbagai peneliti (Chae & Lee, 2014). Salah satu

instrumen yang telah dikembangkan adalah Cultural Competence Asessment

Tool (CCATool). CCATool merupakan instrumen yang dikembangkan

berdasarkan konsep teori Papadopoulus et al pada tahun 1998 ( Papadopoulus,

 21

2008). Instrumen ini terdiri dari 40 item pertanyaan yang terdiri dari 10 item

untuk mengukur kesadaran budaya, 10 item untuk mengukur pengetahuan

budaya, 10 item untuk mengukur kepekaan budaya dan 10 item untuk

mengukur kompetensi budaya. Instrumen ini memiliki skala visual analog

untuk menilai kemampuan pribadi dalam melakukan kepekaan budaya.

Instrumen ini dikembangkan melalui panel ahli di bidang kesehatan mental,

etnis dan budaya (Papadopoulus, 2008).

Cultural Competence Assessment (CCA) dirancang untuk menilai

kompetensi budaya penyedia layanan kesehatan, termasuk perawat

berdasarkan model kompetensi budaya Schim et al. (2003). Instrumen ini

menguji ranah keragaman budaya, kesadaran budaya, sensitivitas budaya, dan

perilaku kompetensi budaya. CCA adalah instrumen 26 item yang

memanfaatkan skala Likert (Doorenbos, et al, 2005). Intercultural Sensitivity

Scale (ISS) dikembangkan berdasarkan kajian literatur oleh Chen & Starosta

(2000). Instrumen ini awalnya terdiri dari 44 butir pertanyaan yang kemudian

diujikan kepada 414 responden dan menghasilkan 24 pertanyaan yang valid

dan reliabel. Instrumen ini melihat interaction engagement, respect for

cultural differences, interaction confidence, interaction enjoyment, dan

interaction attentiveness.

Di Indonesia, pengukuran kepekaan budaya pernah dilakukan oleh

Novieastari et al (2013) pada pasien Diabetes Mellitus. Instrumen ini terdiri

dari 3 bagian. Pada bagian pertama menggali tentang pengetahuan perawat

mengenai budaya (25 item), bagian kedua menilai sikap perawat (20 item) dan
 22

bagian ke tiga mengukur perilaku perawat (35 item) dalam melakukan

perawatan budaya.

3. Pengembangan Instrumen Penelitian

Instumen penelitian adalah suatu alat yang digunakan untuk mengukur

fenomena alam maupun sosial yang diamati (Sugiyono, 2010). Sementara

menurut Widoyoko (2017), instrumen penelitian merupakan alat bantu yang

digunakan oleh peneliti untuk mengumpulkan data penelitian dengan cara

melakukan pengukuran. Dengan melakukan pengukuran akan diperoleh data yang

objektif yang diperlukan untuk menghasilkan kesimpulan penelitian yang objektif

pula.

Penelitian yang belum memiliki instrumen, maka peneliti harus menyusun

sendiri mulai dari merencanakan, menyusun dan mengadakan uji coba instrumen.

Ada dua tujuan uji coba instrumen, yaitu: 1) untuk mengetahui keterbacaan /

kepahaman istrumen, 2) untuk mengetahui tingkat validitas dan reliabilitas

instrumen (Widyoko, 2017).

Devellis (2012) mengembangkan langkah-langkah dalam melakukan

penyusunan instrumen menjadi 8 (delapan) langkah yakni:

1. Menentukan apa yang akan diukur

Kejelasan mengenai konten skala yang hendak diukur sangat dibutuhkan

untuk membangun instrumen. Hal ini dapat dilakukan menggunakan teori

melalui tinjauan literatur kemudian menentukan spesifitas dan menentukan

apa saja yang hendak disertakan dalam pengukuran (Carpenter, 2017;

Devellis, 2012).
 23

2. Membuat kelompok item sebagai draf instrumen

Devellis (2012) menyatakan, pemilihan item dalam membentuk instrumen

disesuaikan dengan tujuan pembentukan instrumen. Item yang dipilih harus

homogen dan menggambarkan tiap variabel yang mereka wakili. Pengulangan

item pertanyaan dapat memiliki dampak buruk maupun baik. Jumlah

pertanyaan yang terbentuk harus diukur berdasarkan konsistensi internal.

Clark & Watson (1995) menyatakan teori dan penelitian sebelumnya

merupakan landasan penting sebagai dasar pembentukan item draf instrumen.

3. Menentukan format pengukuran.

Terdapat banyak format pengukuran yang dapat digunakan dalam

pembentukan instrumen. Format ini antara lain Checklist, Thrustone Scaling,

Guttman Scaling, Likert scale, Semantic Differential, Visual Analog, Binary

Options, Item Time Frames (Devellis, 2012). Pilihan format pengukuran

menggunakan dua pilihan jawaban (benar-salah atau ya-tidak) membutuhkan

waktu lebih sedikit dalam penyelesaian pengisian instrumen namun hasil

pengukuran umumnya kurang dapat diandalkan dibandingkan dengan pilihan

jawaban yang beragam (Simms, 2008).

4. Review ulang oleh para pakar.

Devellis (2012) menyatakan review pakar dapat dilakukan dengan

menggunakan beberapa ahli untuk memberikan penilaian terhadap item yang

terbentuk. Hal ini dilakukan untuk mengkonfirmasi atau memvalidasi definisi

dari fenomena yang hendak diukur. Review pakar yang dilakukan dapat

berupa analisis validitas konten. Selain itu, pakar juga meengevaluasi

 24

kejelasan, konsistensi, tata bahasa, validitas muka dan pengulangan item

pertanyaan. Pakar berhak mengajukan saran untuk penambahan maupun

pengurangan item pernyataan (Worthington & Whittaker, 2006). Keputusan

untuk menyertakan atau membuang item pernyataan terletak ditangan peneliti

(Devellis, 2012).

5. Mempertimbangkan pencantuman dari validasi item.

Item-item penting maupun item yang membingungkan dalam instrumen di

evaluasi kegunaannya dalam pembentukan instrumen (Simms, 2008). Devellis

(2012) menyatakan terdapat dua jenis pertimbangan dalam melakukan validasi

item yakni item yang mendeteksi kekurangan atau masalah dan item yang

membangun konstruksi skala yang hendak dibuat.

6. Melakukan uji coba instrumen

Uji coba dilakukan untuk mengetahui kondisi lapangan yang sebenarnya

(Carpenter, 2017). Hal ini dilakukan pada responden dengan skala besar.

Penggunaan responden yang cukup sangat dibutuhkan untuk menggambarkan

populasi.

7. Mengevaluasi item

Evaluasi item merupakan inti dari pengembangan instrumen. Adanya nilai

negatif memungkinkan peneliti untuk membalik penilaian. Korelasi antar item

dibutuhkan untuk melihat keterkaitan antar item. Variansi item menunjukkan

bahwa skala yang terbentuk baik. Evaluasi item berguna dalam menentukan

item yang gugur maupun menambahkan item yang belum ada dalam

instrumen (Carpenter, 2017; Lewis et al, 2005).

 25

8. Validitas dan reliabilitas.

Pada tahap akhir pembentukan instrumen, dibutuhkan uji validitas dan

reliabilitas untuk melihat keandalan instrumen. Hal ini dilakukan dengan uji

psikometrik. Adapun perhitungan yang dilakukan antara lain mengukur mean,

standar deviasi, rentang skor, proporsi dan korelasi antar item. Setiap item

harus memiliki korelasi item yang baik (diatas 0,2) dan rentang skor yang

sesuai (Worthington & Whittaker, 2006).

Koefisien alpha merupakan indikator paling baik untuk melilhat kualitas

dari skala yang terbentuk. Cronbach’s alpha digunakan untuk mrngukur

konsistensi internal atau hubungan antar item, ketika semua item dalam

sebuah instrumen digunakan untuk mengukur sebuah konstruk yang sama.

Nilai alpha juga dipengaruhi jumlah pertanyaan (Devellis, 2012)

Arikunto (2006) menyatakan bahwa suatu tes dapat dikatakan baik apabila

memenuhi lima persyaratan, yaitu: validitas, reliabilitas, objektivitas, dapat

diterapkan dan ekonomis. Langkah pertama untuk mengembangkan kuesioner

adalah melakukan tinjauan pustaka. Ada dua tujuan utama untuk tinjauan literatur:

(1) untuk mendefinisikan secara jelas konstruk dan (2) untuk menentukan apakah

ukuran konstruksi (atau konstruksi terkait) sudah ada.

Menurut DeVon et al (2007) uji psikometri merupakan pengukuran validitas

dan reliabilitas. Semakin banyak tes psikometri yang diuji maka semakin banyak

bukti yang mendukung validitas dan reliabilitas mutu instrumen.

 26

a. Validitas

Validitas adalah tingkat kesesuaian alat ukur (butir) untuk mengukur apa

yang seharusnya diukur. Alat ukur dikatakan sahih atau valid apabila alat ukur

tersebut benar-benar mengukur yang hendak diukur (Sastroasmoro & Ismail,

2008). Litwin (1995) menyataan terdapat empat bentuk pengukuran validitas

yakni validitas tampang (face validity), validitas isi (content validity), validitas

konstrak (construct validity), dan validitas kriteria (criterion validity).

1) Validitas muka (face validity). Pengukuran pada validitas ini dilakukan

dengan cara melihat sekilas item-item instrumen oleh penilai yang

tidak terdidik atau terlatih (Litwin, 1995). Validitas ini terpenuhi jika

tampilannya meyakinkan serta menunjukkan kesan dapat mengukur

tujuan penelitian. Validitasi ini dinilai paling rendah signifikansinya

namun tetap penting untuk dilakukan (Azwar, 2017).

2) Validtas isi (content validity). Pengukuran ini merupakan pengukuran

subjektif oleh sekelompok reviewer yang ahli dibidang mengenai

bagaimana ketepatan item-item dalam mengukur tujuan instrumen

(Litwin, 1995). Para ahli melakukan review yang terorganisir

mengenai isi instrumen untuk memastikan bahwa instrumen berisi

atribut yang seharusnya ada dan sesuai dengan tujuan instrumen

(Azwar, 2017).

Validitas isi dapat diukur dengan menghitung rasio validitas isi

(content validity Ratio/CVR). Pertama-tama para ahli diminta untuk

mengklasifikasikan item yang diuji kedalam kategori esensial, berguna

 27

tapi tidak esensial dan tidak diperlukan. Angka CVR yang dihasilkan

rentangnya antara -1,00 sampai dengan +1,00. Angka CVR > 0,00

mengindikasikan 50% lebih dari ahli sepakat bahwa item tersebut

esensial. Jika hasilnya <0,00 maka item tersebut harus dihilangkan

atau dieliminasi. Setelah itu, dilakukan pula perhitungan content

validity index (CVI) dari item-item yang bernilai CVR > 0,00. CVI

adalah nilai rata-rata dari CVR (Azwar, 2017). Nilai CVI berdasar

jumlah pakar yang menilai dapat dilihat pada tabel berikut (Lawshe,

1975 cit Komejani & Mohagheh, 2017)

Tabel 1. Nilai CVI Berdasarkan Jumlah Pakar

Jumlah pakar Nilai CVI
5 0,99
6 0,99
7 0,99
8 0,78
9 0,75
10 0,62
15 0,49
20 0,42
25 0,37
30 0,33
40 0,29

3) Validitas kriteria (Criterion validity). Pengukuran validitas ini melihat

seberapa baik sebuah instrumen jika dibandingkan dengan kriteria

eksternal (instrumen lain atau variabel perilaku yang diprediksi di

masa mendatang). Validitas ini terbagi menjadi dua bentuk yakni

validitas banding (concurrent validity) dan validitas ramalan

(predictive validity). Validitas banding mengkaji instrumen jika

dibandingkan dengan Gold Standard. Validitas ramalan mengkaji

 28

kemampuan instrumen untuk meramalkan kejadian, kelakuan, cara

berpikir, sikap, atau hasil dimasa yang akan datang (Litwin, 1995).

4) Validitas konstrak (Construck validity). Validitas konstrak merujuk

sejauh mana instrumen dapat mengukur konsep yang terkandung

dalam materi yang ingin diukur. Jika alat ukur dapat mengukur konsep

seperti yang didefinisikan maka instrumen memiliki validitas konstrak.

Validitas konstrak melihat sejauh mana skor hasil pengukuran

menggunakan instrumen dapat merefleksikan bangunan teori yang

menjadi dasar penyusunan alat ukur tersebut (Yusrizal, 2008).

Pengukuran validitas dilakukan dengan menghitung koefisien

korelasi antara skor tiap item pernyataan. Koefisien korelasi diukur

dengan korelasi product moment. Kriteria uji validitas dengan

menggunakan nilai r hitung hasil Corrected Item Total Correlation

dengan kriteria adalah sebagai berikut: (1) Jika r hitung > r tabel, maka

data yang dikumpulkan dinyatakan valid; (2) Jika r hitung < r tabel,

maka data yang dikumpulkan dinyatakan tidak valid (Arikunto, 2006).

Menurut Groth-Marnat (2009) metode pengukuran validitas

konstruk dapat dilakukan melalui analisis faktor. Analisis faktor

bertujuan untuk mengidentifikasi struktur faktor yang mendasari dan

bisa menjelaskan keterkaitan antar variabel (Gudono, 2016). Analisis

faktor dapat dilakukan dengan dua cara yakni analisis faktor

eksploratori (EFA) dan analisis faktor konfirmatori (CFA) (Azwar,

2017).
 29

Analisis faktor eksploratori digunakan untuk membangun teori

baru sehingga sering digunakan sebagai analisis awal dalam rangkaian

analisis penelitian. Analisis faktor eksploratori bertujuan menguji

matriks korelasi (r) dan menemukan korelasi antar variabel sehingga

dapat diketahui faktor dasarnya yang bersifat unobservable variabeI

atau variabel yang tidak teramati sebelumnya. Analisis faktor

eksploratori dilakukan dengan melakukan perhitungan Kaiser-Meyer-

Olkin and Barlett’s test (KMO test), anti-image correlassion test, total

variance exlpalined test, cummunality, component matrix, component

score coefficient matrix,dan factor rotation (Wiryanto, 2016).

Analisis faktor konfirmatori menguji korelasi antar variabel.

Struktur faktor pada analisis ini telah ditetapkan sebelumnya, untuk

memperoleh variabel baru (faktor) yang observeable atau dapat

diamati dan dapat mewakili item (Wiryanto, 2016). CFA dilakukan

untuk menindaklanjuti EFA (Azwar, 2017). CFA dilakukan dengan

menguji kriteria Goodness-of-Fit antara lain Chi Square Statistic,

Significant Probability, Goodnees of Fit Index (GFI), Adjusted

Goodnees of Fit Index (AGFI), Comparative Fit Index (CFI), Tucker

Lewis Index (TLI), dan The Root Mean Square Error of Approximation

(RMSEA) (Wijayanto, 2007).

b. Reliabilitas

Hasil pengukuran dapat dipercaya jika dalam beberapa kali pelaksanaan

pengukuran terhadap kelompok subyek yang sama diperoleh hasil yang relattif
 30

sama, selama aspek yang diukur dalam diri subyek memang belum berubah

(Azwar, 2017). Reliabilitas adalah konsistensi skor yang diperoleh dari

pengukuran suatu hal yang hendak diukur. Jika instrumen digunakan untuk

mengukur hal yang sama dan hasil yang diperoleh stabil dan konsisten maka

instrumen dapat disebut reliabel (Yusrizal, 2008). Reliabilitas memiliki dua

jenis konsistensi, yakni konsistensi eksternal dan konsistensi internal.

1) Reliabilitas Konsistensi Eksternal

Reliabilitas konsistensi eksternal adalah tingkat sejauh mana soal

homogen baik dari segi tingkat kesukaran soal maupun bentuk soal

(Tobari, 2015). Reliabilitas eksternal digunakan pada instrumen yang

memiliki ukuran atau kriteria di luar instrumen. Cara mengukur reliabilitas

konsistensi eksternal dengan teknik paralel (Alternate-form reliability)

atau teknik ulang (Test-retest reliability).

Azwar (2017) menyatakan pengukuran Test-retest reliability dilakukan

pada responden yang sama namun pada dua waktu yang berbeda untuk

melihat kestabilan pengukuran instrumen dari waktu ke waktu. Metode

ini digunakan untuk menghindari pembentukan dua instrumen yang

berbeda. Pengujian reliabilitas melalui pengetesan ulang tidak sesuai

digunakan untuk instrumen yang mengukur pemahaman atau

pengetahuan dikarenakan responden masih mengingat butir soal yang

diujikan.

Pengukuran Alternate-form reliability mengujikan dua bentuk tes yang

mempunyai kesamaan tujuan, tingkat kesukaran, susunan, tetapi butir-

 31

butir soalnya berbeda pada responden dalam waktu bersamaan atau

berurutan namun dengan jeda waktu yang singkat Adapun kelemahan dari

metode ini yaitu pekerjaan peneliti menjadi berat karena harus menyusun

dua seri tes dan juga harus tersedianya waktu yang lama untuk

mencobakan dua kali tes tersebut (Azwar, 2017).

2) Reliabilitas Konsistensi Internal

Reliabilitas konsistensi internal merupakan cara menguji suatu alat

ukur dengan sekali pengambilan data. Reliabilitas konsistensi internal

diaplikasikan pada sekelompok item untuk mengukur aspek yang berbeda

dalam konsep yang sama. Ada beberapa teknik yang bisa digunakan

seperti Spearman-Brown, Flanagan, K 20 dan Koefisien Alpha. Pada

instrumen yang diuji menggunakan pengukuran reliabilitas Spearman-

Brown, instrumen yang diukur harus memiliki butir pernyataan yang

genap serta nilai 1 dan 0 (Matondang, 2009).

Koefisien Cronbach’s alpha sering digunakan untuk mengukur

konsistensi internal. Pengukuran yang dilakukan hanya satu kali.

Pengukuran koefisian alpha dapat dilakukan pada instrumen yang

memiliki butir soal genap maupun ganjil dan memiliki skor dengan

beragam nilai (Andriani, 2017). Nilai koefisien alpha yang terbaik

mendapat hasil 1, namun nilai ≥ 0.70 dianggap baik (Devellis, 2012).

 32

B. Kerangka Teori

Perawatan
Budaya

Kesadaran Pengetahuan Kepekaan Kompetensi

Budaya Budaya Budaya Budaya

Komponen kepekaan budaya:

Self Reflection
Emphaty
Acquiring cultural knowledge
Facilitating client choice
Communication

Pengembangan Instrumen
Kepekaan Budaya

Reliabilitas Internal

Validitas Reliabilitas
Reliabilitas eksternal

Validasi muka Validitas isi Validitas konstruk Validitas kriteria

Gambar 1. Kerangka Teori sesuai dengn konsep kompetensi budaya oleh

Papadopoulos et al pada tahun 1998 (Papadopoulos 2008), College of Nurses of
Ontario (2009), Chen and Starosta (2000), Devellis (2012), Azwar (2017)
 33

C. Kerangka Penelitian

Sintesis instrumen
peka budaya

Instrumen kepekaan
budaya

Review Perawat
Pakar maternitas

Validasi isi Validitas muka Validitas konstruk Reliabilitas Internal

Gambar 2. Kerangka Penelitian

D. Hipotesis Penelitian

Instrumen Maternity Nursing Cultural Sensitivity Scale (MCSS) valid dan

reliabel untuk mengukur kepekaan budaya perawat dalam keperawatan

maternitas.
 BAB III

METODE PENELITIAN

A. Jenis dan Rancangan Penelitian

Penelitian ini merupakan pengembangan instrumen dengan jenis penelitian

kuantitatif dan rancangan cross sectional. Rancangan cross sectional merupakan

pendekatan penelitian yang menekankan pada waktu pengukuran hanya satu kali.

B. Tempat dan Waktu Penelitian

Penelitian ini dilakukan di Universitas Gadjah Mada, RSUP Dr. Sardjito

Yogyakarta, RSUD Kota Yogyakarta, RSUD Sleman, RSUD Wonosari

Gunungkidul, dan RSUD Panembahan Senopati Bantul. Universitas Gadjah Mada

dipilih dikarenakan merupakan satu-satunya perguruan tinggi yang memiliki

program studi magister keperawatan minat maternitas di Yogyakarta dan memiliki

mahasiswa dengan latar belakang dari berbagai budaya yang ada di Indonesia.

RSUP dr. Sardjito Yogyakarta, RSUD Kota Yogyakarta, RSUD Sleman, RSUD

Wonosari Gunungkidul, dan RSUD Panembahan Senopati Bantul dipilih karena

merupakan rumah sakit rujukan dan memiliki bangsal maternitas dengan petugas

dengan latar belakang pendidikan perawat. Penelitian ini dilakukan sejak 13 April

2018 hingga 31 Mei 2018.

34
 35

C. Populasi dan Sampel Penelitian

1. Populasi

Populasi dalam penelitian ini adalah semua mahasiswa magister keperawatan

Universitas Gadjah Mada, serta perawat di RSUP Dr. Sardjito Yogyakarta, RSUD

Kota Yogyakarta, RSUD Sleman, RSUD Wonosari Gunungkidul, dan RSUD

Panembahan Senopati Bantul.

2. Sampel

Sampel yang digunakan pada penelitian ini disesuaikan dengan tahapan

penelitian. Adapun tahap penelitian menggunakan langkah pengembangan

instrumen dari Devellis (2012). Lokasi penelitian, jumlah sampel, kriteria inklusi

dan kriteria eksklusi dapat dilihat pada tabel 1.

Sampel pada uji validitas muka dilakukan menggunakan 5 orang responden.

Pemilihan responden di RSUD Sleman melalui total sampling sejumlah 3 orang

sementara RSUD Kota Yogyakarta melalui purposive sampling sejumlah 2 orang.

Pengambilan sampel pada uji psikometrik dilakukan dengan cara total

sampling. Sampel pada penelitian ini sejumlah 141 orang. Namun dari total

jumlah sampel yang tersedia, terdapat 2 responden penelitian yang tidak

disertakan dalam penelitian yakni 1 responden di RSUP Dr Sardjito dan 1

responden di RSUD Kota Yogyakarta. Hal ini dikarenakan responden sedang ijin

belajar pada saat penelitian dilakukan, sehingga total responden yang digunakan

sejumlah 139 responden. Jumlah responden uji psikometrik di tiap lokasi

penelitian dapat dilihat pada tabel 2.

 36

Tabel 2. Kriteria Sampel Penelitian

Tahap Responden Jumlah Responden dan Kriteria Inklusi Kriteria Eksklusi
Lokasi Penelitian
Review pakar Perawat Akademisi 3 orang Berpendidikan doktor serta ahli dalam
perawatan peka budaya maternitas.

Perawat Klinis 1 orang Berpendidikan magister keperawatan

dan pada kesehariannya terlibat
praktik perawatan maternitas.
Uji Coba Perawat Maternitas 3 orang perawat di Bertugas di bangsal yang merawat Pengisian instrumen tidak
RSUD Sleman dan 2 kasus maternitas, pernah melakukan lengkap dan sedang tidak
orang perawat di RSUD perawatan pada ibu dengan budaya ada di tempat (ijin, cuti atau
Kota Yogyakarta berbeda, minimal dengan pendidikan sakit) saat pengisian
D3 keperawatan, dapat berbahasa kuesioner berlangsung.
Indonesia dan bersedia menjadi
responden.
Uji Psikometrik Perawat Maternitas 112 orang perawat di Bertugas di bangsal yang merawat Pengisian instrumen tidak
RSUP Dr Sardjito, kasus maternitas, pernah melakukan lengkap dan sedang tidak
RSUD Wonosari perawatan pada ibu dengan budaya ada di tempat (ijin, cuti atau
Gunungkidul, RSUD berbeda, minimal pendidikan D3 sakit) saat pengisian
Panembahan Senopati keperawatan, dapat berbahasa kuesioner berlangsung.
Bantul, RSUD Kota Indonesia dan bersedia menjadi
Yogyakarta responden.

Mahasiswa S2 27 orang Magister Mahasiswa magister keperawatan

Keperawatan Minat yang pernah merawat ibu yang
Maternitas UGM memiliki budaya yang berbeda, dapat
berbahasa Indonesia dan bersedia
menjadi responden.
 37

Tabel 3. Jumlah Responden Uji Psikometrik di Tiap Lokasi Penelitian

Lokasi Penelitian Jumlah Jumlah
Sampel responden
RSUP Dr Sardjito Yogyakarta 14 13
RSUD Kota Yogyakarta 40 40
RSUD Wonosari Gunungkidul 33 32
RSUD Panembahan Senopati Bantul 27 27
Mahasiswa magister keperawatan UGM 27 27
Total 141 139

Pada mahasiswa magister keperawatan UGM dilakukan skrining awal

terkait pengalaman kerja dan pengalaman merawat ibu dengan budaya

berbeda. Dari 35 sampel yang tersedia, hanya 27 mahasiswa yang memenuhi

kriteria sebagai responden penelitian. Respon rate pada sampel mahasiswa

magister keperawatan sebesar 77, 1%. Dua puluh dua koma sembilan persen

responden tidak disertakan dalam penelitian, hal ini disebabkan oleh karena

mahasiswa magister keperawatan tidak memenuhi kriteria inklusi yakni

pernah bekerja merawat ibu yang bersasal dari budaya yang berbeda.

Menurut Gorsuch (1983 cit MacCalum et al, 1999) jumlah sampel

minimal yang dibutuhkan untuk analisis faktor adalah 100 responden.

Sementara Sapnas dan Zeller (2002) berpendapat bahwa ukuran sampel 50

cukup memadai untuk mengevaluasi sifat psikometrik pada ukuran konstruk

sosial.

D. Variabel

Variabel dalam penelitian ini adalah uji psikometri instrumen kepekaan

budaya. Uji psikometri ini terdiri dari uji validitas dan reliabilitas.
 38

E. Definisi Operasional

Uji validitas adalah statistik yang digunakan untuk mengetahui tingkat

kevalidan suatu instrumen dilihat dari susunan kerangkanya mampu dengan tepat

melakukan pengukuran kepekaan budaya pada perawat maternitas di RSUP Dr.

Sardjito Yogyakarta, RSUD Kota Yogyakarta, RSUD Wonosari Gunungkidul,

dan RSUD Panembahan Senopati Bantul serta mahasiswa magister keperawatan

minat maternitas di Universitas Gadjah Mada.

Uji reliabilitas adalah statistik yang digunakan untuk mengukur konsistensi

dalam mengungkap kepekaan budaya pada perawat maternitas di RSUP Dr.

Sardjito Yogyakarta, RSUD Kota Yogyakarta, RSUD Wonosari Gunungkidul,

dan RSUD Panembahan Senopati Bantul, serta magister keperawatan minat

maternitas di Universitas Gadjah Mada.

Kepekaan budaya keperawatan maternitas adalah kemampuan perawat

maternitas dalam memahami adanya perbedaan maupun persamaan budaya

dengan pasien tanpa memberikan penilaian baik buruk, positif negatif maupun

benar salah dalam lingkup kesehatan wanita pada periode kehamilan, persalinan,

hingga masa nifas. Kepekaan budaya terdiri dari komponen self reflection,

emphaty, acquiring cultural knowledge, facilitating client choice dan

communication.

Komponen self reflection adalah tindakan perawat dalam mengidentifikasi

nilai dan bias budaya yang dapat berpengaruh terhadap pendekatannya dan

intervensi, dan dampaknya terhadap klien. Komponen emphaty adalah keadaan

yang membuat perawat merasa atau mengidentifikasi dirinya dalam keadaan

 39

perasaan atau pikiran yang sama dengan pasien. Komponen acquiring cultural

knowledge adalah tindakan perawat untuk mengembangkan pengetahuan budaya

yang berpengaruh terhadap kepercayaan dan perilaku pasien. Komponen

facilitating client choice adalah tindakan untuk membantu klien mendapatkan

tujuan kesehatannya yang spesifik sesuai budaya. Komponen communication

adalah hubungan antara perawat dengan klien untuk menyampaikan informasi

secara terapeutik.

F. Instrumen Penelitian

Instrumen yang digunakan pada penelitian ini merupakan pengembangan dari

konsep kepekaan budaya menurut para ahli dan instrumen budaya yang telah ada

sebelumnya. Adapun komponen dari instrumen ini antara lain:

1. Kuesioner data demografi

Kuesioner ini digunakan untuk memperoleh data sosio-demografi dan data

pribadi subyek penelitian yang mencakup umur, jenis kelamin, pendidikan

terakhir, agama, suku dan bahasa.

2. Kuesioner kepekaan budaya

Kuesioner kepekaan budaya merupakan kuesioner yang digunakan untuk

mengukur kemampuan perawat dalam memberikan perawatan peka budaya.

Kepekaan budaya merupakan bagian dari perawatan budaya yang berasal dari

teori Papadopoulus et al pada tahun 1998 (Papadopoulus 2008). Dalam

membangun konsep kepekaan budaya dibutuhkan adanya komponen kepekaan

budaya. Pemilihan komponen didasarkan pada studi literatur terkait kepekaan

 40

budaya dan kesesuaian dengan budaya Indonesia serta adanya dua pendapat

ahli terkait pentingnya komponen tersebut.

Menurut College of Nurses of Ontario (2009) dalam kepekaan budaya,

terdapat beberapa komponen yakni self reflection, acquiring cultural

knowledge, facilitating client choice dan communication. Sementara Chen &

Starosta (2000) mengungkapkan pentingnya komponen emphaty pada

kepekaan budaya sehingga peneliti menambahkan komponen emphaty pada

pengembangan instrumen yang dilakukan. Total komponen yang digunakan

dalam membangun instrumen terdiri dari 5 antara lain self reflection, emphaty,

acquiring cultural knowledge, facilitating client choice dan communication

Komponen self reflection merupakan pengembangan dari teori Fleming &

Towey (2001) dan College of Nurses of Ontario (2009). Komponen emphaty

merupakan pengembangan dari konsep Papadopoulus (2008) dan Chen &

Starosta (2000). Komponen acquiring cultural knowledge merupakan

pengembangan dari teori College of Nurses of Ontario (2009) dan Chen &

Starosta (2000). Komponen facilitating client choice merupakan

pengembangan dari teori Papadopoulus, (2008) dan College of Nurses of

Ontario (2009). Komponen communication merupakan pengembangan dari

teori Papadopoulus, (2008) dan College of Nurses of Ontario (2009).

Instrumen kepekaan budaya yang telah ada sebelumnya digunakan untuk

membangun instrumen dengan mengacu pada budaya dan keunikan di

Indonesia serta dalam lingkup keperawatan maternitas. Instrumen yang

digunakan antara lain: Intercultural Sensitivity Scale (Chen & Starosta, 2000),
 41

Cultural Competence Assessment Tool (CCATool) (Papadopoulus, 2008),

Cultural Competence Assessment (CCA) (Schim et al, 2003), dan kuesioner

pengukuran kepekaan budaya oleh Novieastari et al. (2013).

Pemilihan instrumen yang digunakan sebagai acuan dalam pembentukan

instrumen MCSS adalah instrumen yang memiliki nilai alpha baik. Instrumen

CCA memiliki nilai alpha 0,92, intrumen CCATool > 0,7 dan instrumen peka

budaya Novieastari 0,934. Pemilihan butir pernyataan pada instrumen tersebut

dilakukan dengan memperhatikan hasil pengukuran analisis faktor dimana

butir pernyataan memiliki faktor loading yang baik, yakni > 0,50.

Hinkin et al (1997) menyatakah bahwa jumlah item tiap komponen antara

4 hingga 6 agar terbentuk instrumen yang baik. Pembentukan draf MCSS

diawali dengan item sejumlah 30 butir pertanyaan. Kemudian jumlah butir

digandakan agar menghindari butir yang tidak valid sehingga total terdapat 60

butir pernyataan.

Tabel 4. Komponen draf instrumen MCSS

Komponen Sumber Instrumen Butir Soal
Self Reflection ISS (Chen & Starosta, 2000) 1, 2, 4,5, 9, 12
Novieastari et al (2013) 6, 7, 8, 10
CCATool (Papadopoulus, 2008) 3, 11
Empati CCATool (Papadopoulus, 2008) 18
CCA (Schim et al, 2003) 17, 22
ISS (Chen & Starosta, 2000) 13, 15, 16, 20, 22, 23
Novieastari et al (2013) 14, 19, 21
Mendapatkan CCATool (Papadopoulus, 2008) 27, 28, 32, 33, 36
Pengetahuan ISS (Chen & Starosta, 2000) 25, 26, 35
Budaya Novieastari et al (2013) 29, 30
CCA (Schim et al, 2003) 31, 34
Memfasilitasi CCA (Schim et al, 2003) 45,46
pilihan pasien Novieastari et al (2013) 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43
ISS (Chen & Starosta, 2000) 44, 47, 48
Komunikasi CCATool (Papadopoulus, 2008) 52, 54, 56, 60
ISS (Chen & Starosta, 2000) 51, 55, 59
Novieastari (2013) 49, 50, 53, 57, 58
 42

Kuesioner kepekaan budaya berupa inventory self rating dengan penilaian

skala Likert 4 skala (Sangat Sesuai, Sesuai, Tidak Sesuai, Sangat Tidak

Sesuai). Pilihan respon skala empat mempunyai variabilitas respon lebih baik

atau lebih lengkap dibandingkan skala tiga sehingga mampu mengungkap

lebih maksimal perbedaan sikap reponden. Selain itu juga tidak ada peluang

bagi responden untuk bersikap netral sehingga memaksa responden untuk

menentukan sikap terhadap fenomena yang dinyatakan dalam instrumen

(Widoyoko, 2017).

G. Jalannya Penelitian

Penelitian dilakukan setelah mendapatkan ijin penelitian dari lokasi penelitian

serta kelayakan etik dari Komite Etik Fakultas Kedokteran, Kesehatan Masyarakat

dan Keperawatan Universitas Gadjah Mada. Penelitian ini didanai oleh Badan

Pengembangan dan Pemberdayaan SDM Kesehatan (PPSDM) Kementrian

Kesehatan Republik Indonesia. Adapun tahapan pada penelitian ini antara lain:

1. Perencanaan

Pada tahap ini kegiatan yang dilakukan meluputi:

a. Melakukan studi literatur dengan melakukan penelusuran dan mempelajari

kepustakaan serta hasil penelitian terdahulu terkait dengan kepekaan

budaya maternitas.

b. Penyusunan proposal dengan melakukan bimbingan ke dosen

pembimbing.
 43

c. Ujian proposal pada tanggal 30 Januari 2018 dan melakukan revisi

proposal sesuai masukan dosen pembimbing dan penguji.

d. Mengurus ijin etik penelitian ke Fakultas Kedokteran, Kesehatan

Masyarakat dan Keperawatan Universitas Gadjah Mada dengan mendaftar

secara online setelah mendapat persetujuan proposal dari pembimbing dan

penguji pada tanggal 14 Februari 2018.

e. Mengurus ijin penelitian ke Rumah Sakit dan instansi yang dituju sesuai

dengan alur masing-masing lokasi penelitian. Di Kabupaten Sleman,

peneliti mengajukan ijin ke KESBANGPOL Kabupaten Sleman tanggal 1

Maret 2018 dan RSUD Sleman tanggal 29 Maret 2018, di Kabupaten

Gunungkidul melalui Badan Penanaman Modal Pelayanan Terpadu

Kabupaten Gunungkidul tanggal 26 Februari 2018 dan RSUD

Gunungkidul tanggal 27 Februari 2018, di Kabupaten Bantul melalui

BAPPEDA Kabupaten Bantul tanggal 16 April 2018 dan RSUD

Panembahan Senopati Bantul tanggal 4 Mei 2018, di Kabupaten Kota

melalui Dinas Penanaman Modal dan Perizinan Kota Yogyakarta tanggal

22 Maret 2018 dan RSUD Kota Yogyakarta tanggal 24 April 2018, serta

RSUP Dr. Sardjito melalui Diklat RSUP Dr. Sardjito, dan Magister

Keperawatan UGM.

Pihak RSUD Sleman hanya mengizinkan penelitian untuk dilakukan di

bangsal kelas 2 dan 3 perawatan maternitas yakni bangsal Nusa Indah 2.

Bangsal perawatan utama tidak diperbolehkan digunakan sebagai lahan

penelitian dikarenakan berdasarkan surat keputusan direktur rumah sakit

 44

bahwa bangsal utama tidak diperbolehkan untuk dipergunakan sebagai

lahan penelitian atau percobaan. Sementara rumah sakit lainnya

memperbolehkan untuk dilakuakan penelitian di semua bangsal yang

merawat kasus maternitas.

Di RSUD Panembahan Senopati Bantul ruangan yang digunakan

adalah Mawar 1 dan Mawar 2. Ruangan ini merupakan kelas utama,

sementara bangsal perawatan maternitas kelas 2 dan kelas 3 tidak memiliki

perawat sebagai tenaga paramedis ruangan sehingga tidak dapat disertakan

dalam penelitian. Ruangan maternitas yang digunakan di RSUD Wonosari

Gunungkidul antara lain Anggrek 1, Anggrek 2 dan Kana. Ruangan

maternitas di RSUD Kota yang digunakan adalah Vinolia dan Kenanga.

Ruangan maternitas di RSUP Dr Sardjito yang digunakan adalah

Bougenvile 1 dan Bougenvile 2.

2. Pelaksanaan

Pelaksanaan penelitian dilakukan setelah ethical clearance keluar yakni pada

tanggal 13 April 2018 dengan nomor Ref: KE/FK/0332/EC/2018. Pada tahap

pelaksanaan, kegiatan yang dilakukan terbagi menjadi 2 (dua) tahap sesuai

langkah pengembangan instrumen dari Devellis (2012) yang meliputi:

a. Tahap 1 (instrument development)

Pada tahap instrument development, peneliti menyusun instrumen awal

yang kemudian di uji validitas dan reliabilitas pada tahap selanjutnya. Adapun

tindakan yang dilakukan antara lain melakukan sintesis instrumen, review

instrumen oleh pakar maternitas dan uji coba.

 45

Langkah awal pada tahap ini adalah peneliti mensintesis dengan

melakukan studi literatur dan adaptasi modifikasi dari berbagai instrumen

pengukuran kepekaan budaya yang disesuaikan dengan perawatan maternitas

dan budaya bangsa Indonesia sehingga menghasilkan draf Maternity Nursing

Cultural Sensitivity Scale (MCSS). Selanjutnya pada draf MCSS dilakukan uji

content validity draf instrumen dengan melakukan review oleh pakar.

Studi literatur dilakukan melalui kajian pustaka oleh peneliti dengan

memperhatikan keunikan budaya maternitas Indonesia. Peneliti

mengumpulkan berbagai macam instrumen dan memilah instrumen yang

memiliki komponen kepekaan budaya dan teori terkait kepekaan budaya.

Kemudian peneliti melakukan konsultasi ke dosen pembimbing terkait item

kepekaan budaya yang terkumpul. Proses ini membutuhkan waktu selama 5

bulan yakni dari bulan September 2017 hingga Januari 2018.

Review pakar pada draf instrumen Maternity Nursing Cultural Sensitivity

Scale (MCSS) dilakukan oleh 4 (empat) orang pakar budaya maternitas (pakar

akademisi sejumlah 3 orang dan perawat klinis yang sejumlah l orang).

Peneliti menghubungi pakar yang sesuai dengan kriteria kemudian

menjelaskan mengenai penelitian yang dilakukan dan meminta kesediaan

pakar untuk memberikan penilaian terhadap kuesioner yang dikembangkan.

Setelah menandatangani persetujuan sebagai subject matter expert, peneliti

menyerahkan draft MCSS untuk dipelajari oleh pakar. Kemudian peneliti

menghubungi kembali pakar untuk mengatur jadwal diskusi. Pada saat

bertemu pakar, peneliti memeriksa kelengkapan pengisian instrumen dan

 46

melakukan wawancara singkat terkait comprehensiveness maupun masukan

terkait komponen yang belum terkandung dalam draf MCSS. Proses review

pakar membutuhkan waktu selama 3 minggu (16 April 2018 hingga 4 Mei

2018). Hasil akhir dari review yang dilakukan adalah Maternity Nursing

Cultural Sensitivity Scale (MCSS) versi 1.

Setelah dihasilkan Maternity Nursing Cultural Sensitivity Scale (MCSS)

versi 1, maka dilakukan uji validitas muka untuk menilai kesesuaian isi

sebelum dilakukan uji validitas dan reliabilitas dan menghasilkan Maternity

Nursing Cultural Sensitivity Scale (MCSS) versi 2. Uji coba dilakukan tanggal

7 hingga 9 Mei 2018 oleh perawat maternitas di RSUD Sleman dan RSUD

Kota Yogyakarta.

Di RSUD Sleman, peneliti menggunakan seluruh perawat maternitas

dikarenakan RSUD Sleman hanya memiliki 3 orang perawat di bangsal

maternitas. Peneliti melakukan koordinasi dengan kepala ruang untuk

menentukan responden penelitian dan menanyakan jadwal dinas responden

dan mengajukan izin untuk melakukan pengambilan data pada responden.

Peneliti memberikan kuesioner pada responden dan melakukan wawancara

singkat mengenai isi kuesioner yang diberikan. Peneliti juga mengukur lama

waktu pengisian kuesioner oleh responden dimulai saat responden membaca

petunjuk pengisian kuesioner.

b. Tahap 2 (psychometric testing)

Pada tahap ini dilakukan uji psikometri untuk menilai validitas dan

reliabilitas Maternity Nursing Cultural Sensitivity Scale (MCSS) versi 2

 47

kepada perawat maternitas di RSUP Dr. Sardjito Yogyakarta, RSUD Kota

Yogyakarta, RSUD Wonosari Gunungkidul, RSUD Panembahan Senopati

Bantul, dan magister keperawatan minat maternitas di Universitas Gadjah

Mada dan kemudian dilakukan analisis statistik yang menghasilkan Maternity

Nursing Cultural Sensitivity Scale (MCSS) versi 3 yang merupakan instrumen

final. Tahap ini dilaksanakan mulai tanggal 10 Mei 2018 hingga 31 Mei 2018.

Peneliti melakukan koordinasi dengan kepala ruang untuk mengetahui

prosedur penelitian di masing-masing ruangan dan jadwal dinas perawat serta

kemungkinan adanya waktu luang dari responden. Peneliti kebanyakan

melakukan pengambilan data setelah pergantian shif pagi. Hal ini dilakukan

agar memudahkan peneliti bertemu dengan responden yang bertugas jaga

malam (akan pulang) dan jaga pagi. Selain saat perganitian shift, peneliti juga

menanyakan waktu senggang perawat kepada kepala ruang dan datang sesuai

waktu yang disepakati seperti pukul 17.00 WIB. Dalam satu hari, peneliti

dapat mengunjungi dua rumah sakit untuk melakukan pengambilan data.

Pengambilan data pada mahasiswa magister keperawatan dilakukan

setelah perkuliahan selesai. Peneliti melakukan koordinasi dengan ketua minat

maternitas untuk menanyakan jadwal perkuliahan. Kemudian peneliti

menunggu hingga perkuliahan selesai dan meminta waktu dan izin melalui

ketua minat untuk melakukan pengambilan data. Peneliti melakukan skrining

awal terkait pengalaman bekerja dan pengalaman mahasiswa dalam merawat

ibu dengan budaya yang berbeda.

 48

Pada saat pengambilan data, calon responden diberikan penjelasan

mengenai penelitian dan diminta keterlibatannya. Keseluruhan responden

dalam penelitian ini bersedia untuk ikut serta dalam penelitian. Setelah

responden menandatangani informed consent, penelti menjelaskan cara

mengisi kuesioner secara lengkap. Peneliti mendampingi responden saat

pengisian lembar kuesioner. Apabila masih terdapat pertanyaan yang belum

dijawab, peneliti mengembalikan kembali kuesioner terseput kepada

responden untuk dilengkapi.

Tabel 5. Langkah Penelitian

Kegiatan Responden Outcome
Instrument Development (Tahap 1)
a. Sintesis dan modifikasi Peneliti Draf Maternity
kuesioner berdasarkan teori dan Nursing Cultural
kuesioner kepekaan budaya Sensitivity Scale
(MCSS)

b. Review Pakar (uji validitas 4 orang pakar Maternity Nursing

content) budaya maternitas Cultural
Sensitivity Scale
(MCSS) versi 1

c. Uji coba instrumen 5 perawat maternitas Maternity Nursing

Cultural
Sensitivity Scale
(MCSS) versi 2
Psychometric Testing (Tahap 2)
Uji validitas construct dan 27 mahasiswa Maternity Nursing
reliabilitas instrumen versi 2 magister maternitas Cultural
112 perawat bangsal Sensitivity Scale
maternitas (MCSS) versi 3
(Final)

3. Pelaporan

Pada tahap ini kegiatan yang dilakukan meliputi:

 49

a. Setelah data terkumpul, dilakukan pemberian kode, penilaian masing-

masing item kuesioner, serta menghitung jumlah skor yang diperoleh,

kemudian melakukan tabulasi data dan diolah menggunakan bantuan paket

program.

b. Melakukan pengecekan data untuk memastikan semua data dimasukkan

dengan tepat dan siap dianalisis.

c. Hasil analisis disajikan dalam hasil penelitian.

d. Melakukan pembahasan terhadap hasil penelitian yang didapat, sekaligus

melengkapi laporan penelitian.

H. Etika Penelitian

Penelitian ini berhubungan langsung dengan responden sebagai sampel

penelitian, sehingga harus menerapkan prinsip-prinsip etika dalam penelitian ini.

Menurut Polit dan Beck (2006), prinsip-prinsip etik yang dapat digunakan dalam

penelitian ini adalah:

1. Non Maleficence

Penelitian dilakukan setelah mendapatkan ijin dari Komite Etik Penelitian

Fakultas Kedokteran UGM dan Bagian Pendidikan dan Penelitian RSUP Dr.

Sardjito Yogyakarta, RSUD Kota Yogyakarta, RSUD Sleman, RSUD Wonosari

Gunungkidul, dan RSUD Panembahan Senopati Bantul. Penelitian ini tidak

memberikan intervensi/perlakuan kepada responden sehingga tidak

membahayakan responden.
 50

2. Autonomy

Pada penelitian ini, peneliti tidak memaksa keikutsertaan responden pada

penelitian. Dari keseluruhan responden yang tersedia, tidak ada responden yang

menolak untuk berpartisipasi dalam penelitian. Wujud autonomy dalam penelitian

ini berupa informed consent.

3. Anonimity

Kerahasiaan informasi yang diberikan responden dijamin oleh peneliti.

Peneliti tidak mencantumkan identitas responden pada publikasi penelitian.

4. Veracity

Peneliti memberikan informasi tentang tujuan, manfaat dan prosedur

penelitian tentang pembuatan instrumen kepekaan budaya perawatan maternitas

sebelum penelitian dilakukan kepada responden.

Penelitian ini mendapatkan ijin etik dari komite etik Fakultas Kedokteran,

Kesehatan Masyarakat dan Keperawatan Universitas Gadjah Mada dengan nomor

Ref : KE/FK/0332/EC/2018.

I. Analisis Data

Pada penelitian ini, analisa data yang dilakukan disesuaikan dengan tahapan

penelitian sebagai berikut

1. Tahap pengembangan instrumen (instrument development)

Tahap pengembangan instrumen terdiri dari sintesis instrumen, review pakar

serta uji coba. Pada tahap review pakar uji validitas yang dilakukan adalah dengan

menggunakan uji content validity berupa analisa Content Validity Index (CVI).
 51

Analisis CVI yang dilakukan sesuai dengan tahapan berikut: (1) pakar diminta

untuk memberikan penilaian (dari 1: tidak setuju hingga 4: sangat setuju) untuk

menilai relevansi, kejelasan dan kemudahan (relevance, clearness dan simplicity);

(2) Hasil relevansi, kejelasan dan kemudahan dari tiap item pertanyaan yang

diberikan oleh pakar dipergunakan untuk menghitung nilai CVR dari tiap item

pertanyaan dengan cara merata-ratakan proporsi pakar; (3) item pertanyaan yang

memiliki CVR kurang dari 0,99 dipertimbangkan untuk dihapus atau direvisi.

Selain menilai CVI, dilakukan uji validitas muka berupa kelengkapan

(comprehensiveness) dari draf insrumen dengan memberikan masukan mengenai

pernyataan pada kolom terbuka yang telah disediakan. Adapun rumus

penghitungan CVI adalah (Azwar, 2017):

CVR =

CVI = Ʃ CVR
Ʃ pertanyaan

Keterangan :

CVR = Content Validity Ratio

CVI = Content Validity Index

ne : banyaknya pakar yang sepakat

N : banyaknya pakar yang memvalidasi

Uji validitas muka sering dilakukan dengan menggunakan metode kualitatif

untuk memastikan tingkat pemahaman, relevansi dan makna (Hendriyadi, 2017).

 52

Analisis dilakukan melalui wawancara singkat untuk menilai tata dan kesesuaian

kalimat yang digunakan. Masukan berupa data kualitatif dari para ahli

dipergunakan untuk memodifikasi draf instrumen.

Pada tahap uji coba pada perawat di bangsal maternitas dilakukan uji validitas

muka. Uji ini dilakukan dengan berfokus pada penilaian subyektif (DeVon et al,

2007), seperti evaluasi tata bahasa dan kesesuaian kata serta konfirmasi bahwa

butir pertanyaan dalam instrumen ditulis secara logis. Wawancara singkat melalui

tatap muka dengan responden dilakukan untuk mendapatkan masukan dari

responden. Analisa dilakukan berdasar pendapat/saran dari responden. Masukan

berupa feedback yang diperoleh digunakan untuk memperbaiki MCSS versi 1.

Frekuensi dan presentase digunakan untuk menilai pemahaman responden. Selain

itu, pada tahap ini juga diukur rata-rata responden mengisi kuesioner.

2. Tahap uji psikometrik (psychometric testing)

Pada uji psikometrik, karakteristik sosio-demografis dianalisis secara

deskriptif berupa distribusi frekuensi. Frekuensi dan persentase digunakan untuk

variabel kategorikal. Selanjutnya dilakukan uji validitas dan reliabilitas.

Instrumen MCSS versi 2 yang diuji menggunakan skala Likert (dari 1: tidak

sesuai hingga 4: sangat sesuai). Uji validitas yang dilakukan berupa uji validitas

konstruk dengan anlisis Pearson’s product moment. Uji validitas Pearson’s

product moment menggunakan prinsip mengkorelasikan atau menghubungkan

antara masing-masing skor item dengan skor total yang diperoleh dalam

penelitian. Rumus uji product moment yakni:

 53

Keterangan:

rXY = Koefisien Korelasi

N = Banyaknya Sampel

ΣX = Jumlah skor keseluruhan untuk item pertanyaan variabel

X ΣY = Jumlah skor keseluruhan untuk item pertanyaan variabel Y

Uji reliabilitas dilakukan dengan melakukan analisis internal consistency.

Perhitungan reliabilitas instrumen didasarkan pada pendapat Arikunto (2006) suatu

konstruk atau variabel dikatakan reliabel jika memberikan nilai Cronbach Alpha >

0,70. Adapun rumus Cronbach Alpha sebagai berikut (Devellis, 2012):

Keterangan :

α = Koefisien Reliabilitas Alpha Cronbach

Sx2 = Varians skor total keseluruhan item

Sj2 = Varians masing-masing item

k = Banyaknya item yang diujikan

 54

J. Kesulitan dan Kelemahan Penelitian

1. Kesulitan Penelitian

Adanya pihak rumah sakit yang semula menolak untuk dijadikan lokasi

penelitian dikarenakan tidak memiliki staf perawat yang berpendidikan S2

keperawatan. Untuk mengatasi hal ini, peneliti melakukan koordinasi dengan

pimpinan yang berwenang dan menjelaskan bahwa responden penelitian yang

dibutuhkan dalam penelitian ini adalah perawat maternitas dengan latar belakang

pendidikan D3 sehingga penelitian dapat dilakukan di rumah sakit tersebut.

2. Kelemahan Penelitian

a. Rekomendasi jumlah sampel dalam uji psikometrik yang paling minimal

adalah rasio 1:3 sampai 1:6 antara jumlah item dengan jumlah sampel

(Cattel, 1978 cit MacCallum et al, 1999). Pada penelitian ini,

perbandingannya adalah 1:2. Hal ini dikarenakan keterbatasan

ketersediaan jumlah responden dilapangan. Namun demikian review yang

dilakukan oleh Anthoine (2014) terhadap 114 artikel penelitian tentang

pengembangan instrumen di bidang kesehatan mendapatkan hasil sekitar

92% pengembangan instrumen penelitian di bidang kesehatan memiliki

rasio sampel dan jumlah variabel lebih besar dari atau sama dengan 2.

b. Dalam melakukan uji validitas muka, peneliti tidak menggunakan panduan

wawancara kepada responden. Peneliti melakukan wawancara spontan

kepada responden terkait tata bahasa, kesesuaian kata dan pemahaman

terhadap tujuan pembentukan instrumen.

 55

c. Pada instrumen yang terbentuk, terdapat beberapa item pernyataan yang

bersifat umum. Item ini tidak spesifik digunakan untuk mengukur

kepekaan budaya perawat maternitas namun dapat digunakan untuk

mengukur kepekaan budaya perawat pada umumnya.

 BAB IV

HASIL DAN PEMBAHASAN

A. Hasil

Pembentukan instrumen kepekaan budaya keperawatan maternitas (Maternity

Nursing Cultural Sensitivity Scale (MCSS)) dilakukan melalui 2 (dua) tahapan.

Tahap pertama adalah pengembangan instrumen (instrument development) yang

terdiri dari sintesis instrumen, review pakar dan uji coba. Tahap kedua adalah uji

psikometrik yang berupa uji validitas konstruk dan reliabilitas internal. Hasil

pengembangan instrumen hingga uji psikometrik ditampilkan dalam tabel 6.

Tabel 6. Hasil Pengembangan Instrumen dan Uji Psikometrik Maternity Nursing

Cultural Sensitivity Scale (bulan April-Mei 2018).
Tahap Produk Ʃ Item Keterangan
Pengembangan Instrumen
Sintesis Instrumen Draf MCSS 60 Terbentuk lima
komponen kepekaan
budaya
Review Pakar MCSS Versi 1 59 Menghilangkan satu
butir item pernyataan
tidak valid (butir
nomor 56).
Uji Coba MCSS Versi 2 59 Perubahan tanda baca
dan penambahan
pilihan pendidikan
formal terakhir
responden.
Uji Psikometrik MCSS Versi 3 49 Menghilangkan
(final) sepuluh butir item
pernyataan tidak valid
(butir nomor 4, 11, 37,
41, 44, 45, 47, 51, 52
dan 59).

56
 57

Adapun hasil pembentukan instrumen kepekaan budaya dalam setiap tahapan

dapat dijabarkan sebagai berikut :

1. Tahap pengembangan instrumen (instrument development)

a. Sintesis instrumen

Pengembangan instrumen kepekaan budaya maternitas (Maternity Nursing

Cultural Sensitivity Scale (MCSS)) diawali dengan melakukan sintesis

instrumen. Sintesis instrumen dilakukan melalui kajian pustaka terhadap

literatur dan instrumen pengukuran budaya yang disesuaikan dengan praktik

pelayanan keperawatan maternitas di Indonesia. Dalam sintesis instrumen

dilakukan uji validitas teoritik untuk melihat kesesuaian instrumen dengan

teori kepekaan budaya menurut para ahli. Pendekatan ini membutuhkan

pemahaman literatur yang relevan dan fenomena yang dikembangkan dan membantu

memastikan kecukupan konten dalam instrumen akhir (Hinkin et al, 1997).

Papadopoulus et al pada tahun 1998 (Papadopoulus 2008)

mengembangkan teori perawatan budaya dimana dalam melakukan melakukan

perawatan budaya, perawat harus memiliki 4 komponen antara lain kesadaran

budaya, pengetahuan budaya, kepekaan budaya dan kompetensi budaya.

Capell et al (2007) menyatakan bahwa kualitas perawatan budaya lebih tepat

untuk diukur menggunakan kepekaan budaya dibandingkan kompetensi

budaya. Hal ini dikarenakan perawat yang memiliki kepekaan budaya yang

baik secara otomatis akan memiliki kesadaran, pengetahuan dan kompetensi

budaya yang baik pula.

 58

Pengembangan instrumen MCSS menggunakan komponen kepekaan

budaya menurut College of Nurses of Ontario (CNO) (2009) yang terdiri dari

self reflection, acquiring cultural knowledge, facilitating client choice dan

communication. Selain komponen kepekaan budaya oleh CNO (2009), peneliti

menambahkan komponen kepekaan budaya penting lainnya yakni emphaty

(Chen & Starosta, 2000; Papadopoulus, 2008).

Pengembangan item pernyataan pada instrumen MCSS mengacu pada

instrumen yang telah ada sebelumnya dan disesuaikan dengan komponen yang

terbentuk. Instrumen yang digunakan antara lain Intercultural Sensitivity Scale

yang dikembangkan oleh Chen & Starosta (2000), Cultural Competence

Asessment Tool (CCATool) yang dikembangkan oleh Papadopoulus (2008),

Cultural Competence Assessment (CCA) yang dikembangkan oleh Schim et al

(2003) dan kuesioner pengukuran kepekaan budaya oleh Novieastari et al

(2013). Instrumen yang telah ada sebelumnya tidak dikembangkan

berdasarkan keperawatan meternitas sehingga perlu dilakukan modifikasi

item.

Berdasarkan hasil kajian pustaka dan modifikasi instrumen pengukuran

budaya, didapatkan enam puluh (60) butir pernyataan dianggap penting untuk

membangun draf instrumen kepekaan budaya maternitas di Indonesia. Draf

instrumen MCSS terdiri dari komponen kepekaan budaya antara lain self

reflection, emphaty, acquiring cultural knowledge, facilitating client choice

dan communication (Tabel 4).

 59

b. Review Pakar (Uji Validitas Isi)

Review pakar pada draf instrumen Maternity Nursing Cultural Sensitivity

Scale (MCSS) dilakukan oleh 4 (empat) orang pakar budaya maternitas. Pada

pengembangan instrumen, diperlukan konfirmasi oleh sejumlah ahli tertentu

untuk menunjukkan bahwa item instrumen dan seluruh instrumen memiliki

validitas konten. Peneliti mengumpulkan dan menganalisa sudut pandang

kuantitatif dan kualitatif ahli pada relevansi, kejelasan dan pemahaman dari

item untuk mengukur konstruk yang ditentukan secara operasional oleh item-

item ini untuk memastikan validitas konten dari instrumen (Zamanzadeh, et al,

2015).

Draf instrumen Maternity Nursing Cultural Sensitivity Scale (MCSS)

terdiri dari 60 butir pernyataan kepekaan budaya yang terdiri dari bagian

karakteristik responden dan pernyataan kepekaan budaya. Penilaian yang

diberikan oleh pakar berupa relevansi, kejelasan dan kesederhanaan. Pada

pengukuran content validity ratio (CVR), terdapat 6 item pertanyaan (nomor

20, 21, 22, 47, 48 dan 56) yang memiliki nilai CVR sebesar 0,5 (<0,99)

sehingga dianggap tidak relevan, tidak jelas dan tidak sederhana. Dari 6 butir

pernyataan, 3 butir pernyataan termasuk dalam komponen empati, 2 butir

komponen memfasilitasi pilihan pasien dan 1 butir komponen komunikasi.

Pada butir pernyataan yang memiliki nilai CVR < 0,99, dilakukan revisi

kata kemudian dilakukan penilaian ulang oleh pakar. Setelah dilakukan

penilaian ulang, 5 pernyataan menjadi valid sementara 1 butir pernyataan

dihilangkan karena tidak sesuai dengan praktik keperawatan maternitas di

 60

Indonesia. Butir pernyataan tidak valid berupa nomor 56 termasuk pada

komponen komunikasi dan dikembangkan berdasarkan instrumen CCATool

oleh Papadopoulus et al (2008). Hasil akhir dari uji CVI didapatkan 59 butir

pernyataan kepekaan budaya dengan nilai CVR sebesar 1 dan hasil CVI 0.99.

Tabel 7. Hasil Uji CVI (Relevansi, Kejelasan dan Kesederhanaan) Oleh Pakar Perawatan
Maternitas
Item ne CVR 1 CVR 2 Item ne CVR 1 CVR 2
1 4 1 1 31 4 1 1
2 4 1 1 32 4 1 1
3 4 1 1 33 4 1 1
4 4 1 1 34 4 1 1
5 4 1 1 35 4 1 1
6 4 1 1 36 4 1 1
7 4 1 1 37 4 1 1
8 4 1 1 38 4 1 1
9 4 1 1 39 4 1 1
10 4 1 1 40 4 1 1
11 4 1 1 41 4 1 1
12 4 1 1 42 4 1 1
13 4 1 1 43 4 1 1
14 4 1 1 44 4 1 1
15 4 1 1 45 4 1 1
16 4 1 1 46 4 1 1
17 4 1 1 47 3 0,5* 1
18 4 1 1 48 3 0,5* 1
19 4 1 1 49 4 1 1
20 3 0,5* 1 50 4 1 1
21 3 0,5* 1 51 4 1 1
22 3 0,5* 1 52 4 1 1
23 4 1 1 53 4 1 1
24 4 1 1 54 4 1 1
25 4 1 1 55 4 1 1
26 4 1 1 56 3 0,5* 0,05*
27 4 1 1 57 4 1 1
28 4 1 1 58 4 1 1
29 4 1 1 59 4 1 1
30 4 1 1 60 4 1 1
CVI 0,95 0,99
*CVR < 0,99
 61

Penilaian comprehensiveness dilakukan melalui penilaian kesesuaian kata.

Terdapat beberapa kata yang dianggap kurang sesuai sehingga dilakukan

modifikasi seperti kata „mendukung‟ dimodifikasi menjadi „berdiskusi‟,

„pasien‟ dimodifikasi menjadi „ibu‟, „terbuka‟ dimodifikasi menjadi „dapat

menerima‟, „menikmati‟ dimodifikasi menjadi „merasa nyaman‟, „mencari

tahu‟ dimodifikasi menjadi „ingin mengetahui‟ serta menghilangkan kata

„mencoba‟ yang dianggap kurang sesuai.

Kelengkapan indikator (validitas teoritik) yang dibutuhkan dalam

membangun konsep instrumen MCSS juga dievaluasi oleh pakar. Hal ini

dilakukan melalui wawancara singkat oleh peneliti. Peneliti memberikan

definisi operasional pada setiap komponen MCSS sehingga pakar dapat

memberikan penilaian terkait kelengkapan instrumen. Pakar menyatakan item

yang terdapat pada instrumen MCSS yang terbentuk dapat menggambarkan

masing-masing komponen yang dibangun. Hasil akhir dari tahpan ini adalah

instrumen Maternity Nursing Cultural Sensitivity Scale (MCSS) versi 1

dengan 59 butir pernyataan perawatan kepekaan budaya.

c. Uji Coba (Uji Validitas Muka)

Uji coba instrumen Maternity Nursing Cultural Sensitivity Scale (MCSS)

versi 1 dilakukan untuk mengukur validitas muka pada 5 (lima) responden

yang terdiri dari 3 (tiga) orang perawat maternitas RSUD Sleman dan 2 (dua)

orang perawat maternitas RSUD Kota Yogyakarta. Hasil uji validitas muka

didapatkan adanya kesalahan penulisan tanda baca pada petunjuk pengisian

kuesioner. Selain itu dilakukan penambahan pilihan jawaban pada pendidikan

 62

formal terakhir dengan pendidikan S2. Responden menyatakan tidak terdapat

kata maupun istilah yang tidak dipahami oleh responden pada pernyataan

kepekaan budaya. Adapun rata-rata lama waktu yang dibutuhkan untuk

mengisi kuesioner adalah 11 menit.

Responden uji validitas muka menyatakan memahami tujuan dari

pembentukan kuesioner adalah untuk mengukur kepekaan budaya yang

dimiliki perawat dalam melakukan pelayanan keperawatan khususnya

perawatan ibu. Hasil dari validitas muka adalah instrumen Maternity Nursing

Cultural Sensitivity Scale (MCSS) versi 2 dengan 59 butir pernyataan

kepekaan budaya.

Tabel 8. Hasil Uji Validitas Muka (n=5)

Jumlah (f) Persentase (%)
Pemahaman kuesioner 5 100
Kejelasan kalimat 5 100
Kesederhanaan kalimat 5 100
Ketepatan penulisan 4 80
Kelengkapan kuesioner 4 80

2. Tahap Psikometrik (psychometric testing)

a. Karakteristik Responden

Tahap psikometrik dilakukan di program magister keperawatan

Universitas Gadjah Mada, RSUP Dr. Sardjito Yogyakarta, RSUD Kota

Yogyakarta, RSUD Wonosari Gunungkidul, dan RSUD Panembahan Senopati

Bantul. Hasil analisis data didapatkan dari 139 kuesioner.

Mayoritas responden pada uji psikometrik ini memiliki jenis kelamin

perempuan (88,5%). Usia rata-rata responden adalah 34,4 tahun. Mayoritas

responden berasal dari suku Jawa dan beragama Islam.

 63

Keseluruhan responden pada uji psikometrik dapat berbahasa Indonesia

dan pernah melakukan perawatan terhadap pasien dengan budaya yang

berbeda. Perawatan yang dilakukan dapat berupa perawatan terhadap pasien

dengan berbeda agama, suku maupun bahasa.

Tabel 9. Karakteristik Responden Uji Psikometrik (n=139)

Karakteristik Jumlah (f) Persentase (%) Mean±SD
Usia 34,4±7,2
Jenis Kelamin
Laki-laki 16 11,5
Perempuan 123 88,5
Pendidikan formal terakhir
D3 86 61,9
S1 52 37,4
S2 1 0,7
Agama
Islam 127 91,3
Katolik 6 4,4
Protestan 5 3,6
Hindu 1 0,7
Suku
Jawa 117 84,2
Batak 5 3,6
Sunda 1 0,7
Lainnya 16 11,5
Bahasa yang dikuasai
Indonesia 139 100
Jawa 82 59
Inggris 9 6,5
Minang 1 0,7
Lainnya 1 0,7
Pengalaman merawat pasien dengan agama berbeda
Pernah 137 98,6
Tidak 2 1,4
Pengalaman merawat pasien dengan suku berbeda
Pernah 134 96,5
Tidak 5 3,5
Pengalaman merawat pasien menggunakan bahasa berbeda
Pernah 121 87
Tidak 18 13

b. Uji Validitas Konstruk

Uji validitas konstruk dilakukan pada 139 orang perawat yang terdiri dari

40 perawat di RSUD Kota Yogyakarta, 32 perawat di RSUD Wonosari

 64

Gunungkidul, 27 perawat di RSUD Panembahan Senopati Bantul, 13 perawat

di RSUP Dr Sardjito dan 27 mahasiswa Magister Keperawatan UGM.

Tabel 10. Hasil Uji Validitas Konstruk Dan Reliabilitas Internal

Item r α Item r α
1 0,438* 0,909 31 0,631* 0,908
2 0,347* 0,910 32 0,628* 0,908
3 0,440* 0,909 33 0,369* 0,910
4 0,143 0,913 34 0,666* 0,908
5 0,400* 0,910 35 0,554* 0,908
6 0,672* 0,907 36 0,557* 0,909
7 0,426* 0,909 37 0,061 0,913
8 0,598* 0,907 38 0,458* 0,909
9 0,295* 0,910 39 0,581* 0,908
10 0,341* 0,910 40 0,553* 0,909
11 0,157 0,912 41 0,119 0,913
12 0,573* 0,908 42 0,453* 0,909
13 0,555* 0,909 43 0,485* 0,909
14 0,525* 0,909 44 -0,208 0,916
15 0,675* 0,908 45 -0,012 0,914
16 0,579* 0,908 46 0,604* 0,908
17 0,548* 0,908 47 0,001 0,914
18 0,497* 0,909 48 0,257* 0,911
19 0,419* 0,909 49 0,490* 0,909
20 0,392* 0,910 50 0,556* 0,908
21 0,546* 0,908 51 0,199 0,912
22 0,319* 0,910 52 -0,183 0,914
23 0,283* 0,911 53 0,608* 0,908
24 0,533* 0,909 54 0,311* 0,910
25 0,608* 0,909 55 0,280* 0,911
26 0,513* 0,909 56 0,528* 0,909
27 0,458* 0,909 57 0,502* 0,909
28 0,313* 0,910 58 0,274* 0,911
29 0,604* 0,908 59 -0,172 0,916
30 0,587* 0,908
r : Pearson Product Moment; α : Cronbach Alpha
*r > 0, 217
 65

Hasil uji validitas konstruk menggunakan total-item correlation instrumen

Maternity Nursing Cultural Sensitivity Scale (MCSS) versi 3 terdapat 10 butir

pernyataan yang tidak valid (r tabel 0,217) yakni pernyataan nomor 4, 11, 37,

41, 44, 45, 47, 51, 52 dan 59. Hasil uji validitas paling rendah terdapat pada

butir pertanyaan nomor 44 dengan r hitung -0,208. Sementara untuk rentang

skor r hitung yang valid berada pada 0,257 hingga 0,675. Hasil perhitungan

korelasi dengan total-item correlation serta nilai Cronbach Alpha dapat dilihat

pada tabel 10.

Pada hasil uji inter item correlation matrix (hasil terlampir), didapatkan

nilai r hitung antara -0,300 hingga 0,722. Nilai hitung tertinggi adalah 0,722

berada pada korelasi antara item nomer 6 dengan nomer 8. Dengan hasil r

hitung dibawah 0,8 menunjukkan pada instrumen yang terbentuk, tidak

terdapat pengulangan atau kemiripan dari butir soal.

Tabel 11. Hasil Validitas Konstruk Butir Pernyataan Tiap Komponen

Instrumen MCSS versi 3 (akhir)
Komponen Pernyataan Valid Jumlah Pernyataan Jumlah Butir
Butir Valid Tidak Valid Tidak Valid
Self Reflection 1,2,3,5,6,7,8,9, 10 4, 11 2
10,12
Emphaty 13,14,15,16,17,1 12 - -
8,19,20,21,22,23,
24
Acquiring 25,26,27,28,29,3 12 - -
cultural 0,31,32,33,34,35,
knowledge 36
Facilitating client 38,39,40,42,43,4 7 37, 41, 44, 5
choice 6, 48 45, 47
Communication 49,50,53,54,55,5 8 51, 52, 59 3
6, 57,58
Total 49 10
 66

Berdasarkan hasil uji validitas konstruk dengan total-item correlation,

didapatkan sejumlah 49 butir pernyataan valid instrumen Maternity Nursing

Cultural Sensitivity Scale (MCSS) versi 3. Tiap komponen memiliki butir

pernyataan valid antara 7 hingga 12 item pernyataan. Hal ini dapat dilihat pada

tabel 11.

Selain uji validitas konstruk dengan membandingkan item total, dilakukan

analisa dengan masing-masing komponen. Hasil uji antara item pertanyaan

dengan masing-masing komponen ditampilkan pada Tabel 12 hingga Tabel 16.

Tabel 12. Hasil Uji Korelasi Antar Item Dengan Komponen Self Reflection
Item r hitung p
1 0,626 0,000**
2 0,606 0,000**
3 0,654 0,000**
4 0,520 0,000**
5 0,654 0,000**
6 0,744 0,000**
7 0,554 0,000**
8 0,762 0,000**
9 0,489 0,000**
10 0,275 0,001**
11 0,249 0,003**
12 0,628 0,000**
**p < 0,01

Pada hasil pengujian item dengan komponen self reflection, semua item

memiliki nilai r hitung diatas 0,217dan memiliki nilai p value yang signifikan.

Namun pada pengujian menggunakan total-item correlation, item pernyataan

nomor 4 dan 11 tidak valid.

Pada hasil pengujian item dengan komponen emphaty, nilai r hitung

berada pada rentang 0,372 hingga 0,752 yang menandakan seluruh item pada

komponen emphaty signifikan. Demikian pula pada perhitungan menggunakan

 67

total-item correlation, semua butir pernyatan mendapatkan hasil yang

signifikan.

Tabel 13. Hasil Uji Korelasi Antar Item Dengan Komponen Emphaty
Item r hitung p
13 0,663 0,000**
14 0,612 0,000**
15 0,741 0,000**
16. 0,719 0,000**
17 0,652 0,000**
18 0,683 0,000**
19 0,627 0,000**
20 0,539 0,000**
21 0,752 0,000**
22 0,536 0,000**
23 0,372 0,000**
24 0,599 0,000**
**p < 0,01
Pada pengujian item terhadap komponen acquiring cultural knowledge,

nilai r hitung berada pada rentang 0,579 hingga 0,775 yang menandakan

seluruh item pada komponen acquiring cultural knowledge signifikan. Pada

penghitungan menggunakan total-item correlation keseluruhan item

pernyataan pada komponen acquiring cultural knowledge juga signifikan.

Tabel 14. Hasil Uji Korelasi Antar Item Dengan Komponen Acquiring
Cultural Knowledge
Item r hitung p
25 0,745 0,000**
26 0,702 0,000**
27 0,647 0,000**
28 0,543 0,000**
29 0,768 0,000**
30 0,579 0,000**
31 0,705 0,000**
32 0,774 0,000**
33 0,665 0,000**
34 0,775 0,000**
35 0,655 0,000**
36 0,693 0,000**
**p < 0,01
 68

Tabel 15. Hasil Uji Korelasi Antar Item Dengan Komponen Facilitating
Client Choice
Item r hitung p
37 0,385 0,000**
38 0,555 0,000**
39 0,556 0,000**
40 0,539 0,000**
41 0,389 0,000**
42 0,476 0,000**
43 0,425 0,000**
44 0,139 0,103
45 0,281 0,000**
46 0,717 0,000**
47 0,319 0,000**
48 0,458 0,000**
**p < 0,01

Pada pengujian item dengan komponen facilitating client choice, item

nomor 44 memiliki nilai r 0, 139 dan p value 0,103 sehingga dianggap tidak

signifikan pada penghitungan validitas konstruk antara item dengan

komponen. Pada pengujian menggunakan total-item correlation, pada

komponen facilitating client choice item pernyataan 37, 41, 44, 45 dan 47 yang

tidak valid.

Tabel 16. Hasil Uji Korelasi Antar Item Dengan Komponen

Communication
Item r hitung p
49 0,598 0,000**
50 0,616 0,000**
51 0,235 0,005**
52 0,111 0,194
53 0,682 0,000**
54 0,540 0,000**
55 0,469 0,000**
56 0,488 0,000**
57 0,551 0,000**
58 0,416 0,000**
59 0,202 0,017
**p < 0,01
 69

Pada hasil pengujian item dengan komponen communication, item nomor

52 dan 59 memiliki nilai r < 0, 217. Pada pengujian menggunakan total-item

correlation, komponen communication memiliki 3 item yakni nomor 51, 52

dan 59 tidak valid.

Dari keseluruhan hasil uji korelasi item dengan komponen instrumen

kepekaan budaya maternitas yang mendapatkan nilai r hitung <0,217 (butir 44,

52 dan 59) juga tidak valid pada pengukuran validitas konstrak menggunakan

total-item correlation. Sementara 7 butir pernyataan dengan hasil signifikan

pada pengukuran antara item dengan komponen instrumen MCSS tidak valid

pada pengukuran menggunakan total-item correlation. Pada komponen self

reflection, emphaty dan acquiring cultural knowledge memiliki nilai p value

yang signifikan.

Pada hasil uji korelasi antar komponen dalam instrumen kepekaan budaya

perawat maternitas didapatkan hasil yang signifikan (0,384-0,615). Nilai uji

korelasi tertinggi berada pada hubungan antara komponen self reflection

dengan emphaty yakni 0,651. Sementara nilai terendah berada pada hubungan

antara komponen emphaty dengan facilitating client choice.

Tabel 17. Hasil Uji Bivariate dan Reliabilitas Tiap Komponen

Komponen MCSS
α
SR Emphaty ACK FCC COM
SR 0,810
Emphaty 0,615** 0,846
ACK 0,442** 0,578** 0,891
FCC 0,384** 0,363** 0,496** 0,729
COM 0,400** 0,513** 0,609** 0,437** 0,704
(SR= Self Reflection; ACK = Acquiring Cultural Knowledge; FCC= Facilitating Client
Choice, COM= Communication)
**p < 0,01
 70

c. Uji Reliabilitas

Pada penelitian ini dilakukan uji reliabilitas internal dilakukan untuk

mengetahui sejauh mana hasil pengukuran dapat dipercaya sehingga suatu

instrumen dapat dibuktikan keandalannya. Uji reliabilitas menggunakan

Cronbach Alpha. Instrumen dinyatakan reliabel bila nilai α > 0,7 atau

mendekati angka 1 maka semakin baik sehingga dapat membuktikan bahwa

memiliki konsistensi internal yang semakin baik.

Hasil koefisien Cronbach Alpha terhadap seluruh pertanyaan instrumen

Maternity Nursing Cultural Sensitivity Scale (MCSS) versi 2 menunjukkan

nilai α = 0,911. Pada Tabel 10 dapat dilihat apabila item valid dihilangkan,

maka nilai koefisien Cronbach Alpha maka menurun. Sementara pada item

yang tidak valid, nilai α akan mengalami peningkatan bila item tersebut

dihilangkan.

Pengukuran koefisien Cronbach Alpha setelah keseluruhan butir

pernyataan yang tidak valid (4, 11, 37, 41, 44, 45, 47, 51, 52 dan 59)

dihilangkan mendapatkan nilai α = 0,937. Sementara hasil uji α tiap komponen

instrumen kepekaan budaya perawat maternitas berada pada rentang 0,74-

0,810 (Tabel 17). Hal ini membuktikan bahwa instrumen MCSS dengan 49

item pernyataan reliabel untuk mengukur perawatan kepekaan budaya

maternitas di Indonesia baik secara keseluruhan instrumen maupun pada

masing-masing komponen.
 71

Tabel 18. Komponen Instrumen Maternity Nursing Cultural Sensitivity Scale

Versi 3 (final).
Komponen Sumber Instrumen Butir Soal
Self Reflection ISS (Chen & Starosta, 2000) 1, 2, 4, 8, 10
Novieastari et al (2013) 5, 6, 7, 9
CCATool (Papadopoulus, 2008) 3
Emphaty CCATool (Papadopoulus et al, 2008) 16
CCA (Schim et al, 2003) 15, 20
ISS (Chen & Starosta, 2000) 11, 13, 14, 18, 20, 21
Novieastari et al (2013) 12, 17, 19
Acquiring CCATool (Papadopoulus, 2008) 25, 26, 30, 31, 34
Cultural ISS (Chen & Starosta, 2000) 23, 24, 33
Knowledge Novieastari et al (2013) 27, 28
CCA (Schim et al, 2003) 29, 32
Facilitating CCA (Schim et al, 2003) 40
Client Choice Novieastari et al (2013) 35, 36, 37, 38, 39
ISS (Chen & Starosta, 2000) 41
Communication CCATool (Papadopoulus, 2008) 45, 47, 49
ISS (Chen & Starosta, 2000) 46
Novieastari (2013) 42, 43, 44, 48,

B. Pembahasan

Penelitian ini dilakukan untuk mengembangkan instrumen pengukuran

kepekaan budaya perawat maternitas. Proses pembentukan instrumen

dikelompokkan menjadi dua tahap. Tahap pertama berupa instrument development

yang terdiri dari sintesis instrumen, review pakar dan uji coba. Sintesis instrumen

dilakukan untuk menentukan komponen apa yang hendak diukur. Menurut

Zamanzadeh et al (2014), hal ini dapat dilakukan melalui literatur review pada

topik yang sedang diukur.

Pengumpulan item pertanyaan kepekaan budaya didasarkan pada praktik

perawatan maternitas dan keunikan budaya bangsa Indonesia. Praktik perawatan

maternitas sesuai budaya di Indonesia antara lain adanya pantangan makan

makanan tertentu, tradisi minum ramuan (jamu), perawatan kehamilan maupun

 72

persalinan oleh dukun dan peran keluarga dalam perawatan bayi (Wulandari &

Whelan, 2011). Beberapa item terkait hal tersebut termasuk dalam instrumen

MCSS.

Pada draf instrumen yang terbentuk, terdapat beberapa pernyataan yang

memperhatikan keunikan budaya maternitas Indonesia yang tidak terdapat pada

instrumen kepekaan budaya sebelumnya. Seperti pernyataan nomor 43 „Saya

berdiskusi dengan ibu mengenai dampak konsumsi jamu pada ibu postpartum‟;

nomor 46 „Saya berdiskusi tentang cara perawatan bayi sesuai budaya ibu‟; dan

nomor 40 „Saya berdiskusi dengan ibu mengenai pantangan makanan yang

dimiliki ibu‟.

Penelitian terkait keunikan budaya maternitas Indonesia juga pernah dilakukan

oleh Sujana, et al (2016) di Jawa Tengah, Indonesia dan Titaley, et al (2010) di

Jawa Barat, Indonesia. Kedua studi ini menemukan bahwa dukun dan praktik

tradisional memiliki arti penting di mana ibu mendapatkan kenyamanan budaya

dengan melakukan perawatan kehamilan ke dukun. Dukun sudah ada di

komunitas sebelum adanya bidan desa, sehingga mereka menjadi bagian dari

budaya desa yang tidak dapat terpisahkan. Draf instrumen MCSS yang terbentuk

juga memperhatikan keunikan ini dengan memiliki pernyataan terkait perawatan

dukun (nomor 38) yakni „Saya mengizinkan ibu hamil untuk periksa ke dukun‟.

Dari kuesioner pengukuran kepekaan budaya yang telah ada, tidak semua

pernyataan dapat diterapkan di Indonesia. Seperti pada instrumen CCATool

terdapat pernyataan „Stigma mengenai kehamilan remaja di luar nikah lebih besar

pada kelompok etnis minoritas dibandingkan populasi‟. Sementara di Indonesia,

 73

kehamilan remaja di Indonesia dianggap sebagai hal yang memalukan (Bennett,

2014). Beberapa penelitian juga telah menggambarkan besarnya sanksi sosial

yang diterima remaja di Indonesia dikarenakan kehamilan diluar nikah (Mayun, et

al, 2017). Oleh karena itu item pernyataan ini tidak disertakan karena tidak sesuai

dengan budaya Indonesia.

Berdasarkan kajian literatur kepekaan budaya, didapakan 5 komponen penting

untuk membangun instrumen kepekaan budaya. Menurut Hinkin et al (1997)

dalam pengembangan instrumen, jumlah item pada tiap komponen hendaknya

terdiri dari empat hingga enam item pernyataan agar dapat dikembangkan untuk

membangun kerangka konseptual instrumen yang baik. Dibentuk draf MCSS

awal sejumlah 30 item pernyataan. Sebelum melakukan uji, peneliti harus

melakukan antisipasi bahwa sekitar setengah dari item-item pernyataan akan

dipertahankan untuk dapat digunakan dalam instrumen akhir, sehingga setidaknya

perlu dilakukan penambahan item menjadi dua kali lebih banyak (Hinkin et al,

1997). Total draf MCSS yang terbentuk sejumlah 60 item pernyataan.

Setelah terkumpul item pernyataan kepekaan budaya, dilakukan

penyempurnaan kalimat dan pengurutan item pernyataan sehingga dapat menjadi

bentuk instrumen yang dapat digunakan dan kemudian dilakukan uji validitas isi.

Validitas isi atau content validity memastikan bahwa pengukuran yang dilakukan

terdiri dari sekumpulan item yang memadai dan mewakili yang mengungkap

konsep (Heale & Twycross, 2015; Hendriyadi, 2017). Pengukuran validitas isi

dilakukan melalui penilaian content validity index dan validitas muka.

 74

Content validity index (CVI) merupakan salah satu teknik yang paling banyak

digunakan dalam riset keperawatan (Polit dan Beck, 2006). Pada penelitian ini

untuk mengukur CVI, peneliti menggunakan 4 orang ahli dibidang perawatan

maternitas, Hal ini sejalan dengan pendapat Lynn (1986 cit Polit, 2007) yang

menyebutkan minimal penggunaan 3 ahli dalam melakukan penilaian instrumen.

Menurut Zamanzadeh, et al (2015), dengan melakukan penilaian ahli kita dapat

mengumpulkan dan menganalisa data kuantitatif dan kualitatif pada relevansi,

kejelasan dan pemahaman dari item untuk mengukur konstruk yang ditentukan

secara operasional untuk memastikan validitas konten dari instrumen.

Menurut Lawshe (1975 cit Komejani & Mohagheh, 2017), hasil pengukuran

CVI harus 0,99 bila hanya terdiri dari lima atau lebih sedikit penilai. Pada

penelitian ini, 54 butir pernyataan memiliki nilai CVR 1,00 dan 6 pernyataan yang

memiliki nilai CVR sebesar 0,5. Abdollahpour, et al (2010) menyatakan hasil

CVR item antara 0,7 hingga 0,79 perlu untuk dilakukan revisi. Pada pernyataan

dengan nilai CVI sebesar 0,5 dilakukan modifikasi kata kemudian dinilai ulang

oleh pakar. Hal ini sesuai dengan langkah penelitian Zamanzadeh, et al (2015)

yang melakukan revisi dan penilaian ulang pakar pada pengembangan instrumen

pengukuran komunikasi berfokus pada pasien.

Penilaian kesesuaian kata (comprehensiveness) draf MCSS dilakukan pada

kolom jawaban terbuka dan melalui wawancara singkat kepada ahli. Tingkat

kesulitan item, hubungan antara item dengan tujuan utama instrumen, ambiguitas

dan arti kata-kata adalah masalah yang dibahas dalam wawancara (Banna, et al,

2010). Menurut Teo (2011) penilaian comprehensiveness memungkinkan ahli

 75

untuk tetap menggunakan, mengganti ataupun menghapus kata pada item

pernyataan yang dianggap tidak sesuai. Dari hasil masukan ahli, dilakukan

adaptasi terhadap ketepatan tata bahasa, penggunaan kata-kata, urutan kata dalam

item pernyataan yang dibentuk (Safikhani, et al, 2013).

Adapun modifikasi yang dilakukan seperti mengubah kata „pasien‟ menjadi

ibu dikarenakan kuesioner ini dikembangkan untuk mengukur kepekaan budaya

perawat maternitas sehingga dispesifikkan kepada perawatan ibu. Kata

„mendukung‟ menjadi „berdiskusi‟ diperlukan agar klien lebih merasa terlibat

dalam pengambilan keputusan perawatan yang dilakukan. Kata „merasa nyaman‟

dianggap lebih sopan dibandingkan dengan kata „menikmati‟ serta menghilangkan

kata „mencoba‟ karena tidak diperlukan untuk membentuk kalimat. Setelah

dilakukan modifikasi sesuai masukan ahli, draf MCSS selanjutnya dilakukan

penilaian ulang pakar.

Hasil penilaian ulang draf MCSS oleh pakar, dari 6 pernyataan didapatkan 5

pernyataan yang dianggap valid dan dapat digunakan untuk membentuk instrumen

Maternity Nursing Cultural Sensitivity Scale (MCSS) versi 1. Sementara 1

pernyataan (nomor 56) tidak disertakan karena tidak sesuai dengan praktik

keperawatan maternitas di Indonesia. Pernyataan berupa „penerjemah perlu dilatih

agar dapat menyampaikan maksud perawat kepada pasien‟ dihilangkan karena

menurut ahli dibidang perawatan maternitas, belum pernah ada/jarang dilakukan

pelatihan di rumah sakit bagi perawat maupun penerjemah terkait pelatihan

bahasa. Untuk penomoran dibawah nomor 56 kemudian dinaikkan 1 nomor

sehingga total item pernyataan terdapat 59 butir.

 76

Dalam penelitian ini, peneliti menggunakan 5 orang responden untuk menilai

validitas muka. Dari hasil uji validitas muka, tidak ditemukan kata sulit dan

keseluruhan responden memahami tujuan pembentukan instrumen. Terdapat

kesalahan penulisan tanda baca pada penjelasan petunjuk pengisian instrumen

agar responden memberikan tanda cek namun ditulis dengan simbol „x‟. kemudian

diubah menjadi simbol „v‟. Selain itu, berdasarkan masukan dari responden,

peneliti juga menambahkan pilihan pendidikan formal terakhir dengan pendidikan

S2 keperawatan dikarenakan saat ini sudah ada perawat klinik dengan pendidikan

magister keperawatan.

Tahap kedua pada penelitian ini adalah uji psikometrik. Pada uji psikometrik,

dilakukan uji validitas konstrak melalui Pearson’s product moment dan uji

reliabilitas menggunakan Cronbach Alpha.

Uji validitas konstruk dilakukan untuk membuktikan apakah hasil pengukuran

yang diperoleh melalui item-item tes berkorelasi tinggi dengan konstruk teoritik

yang mendasari penyusunan instrumen (Azwar, 2017). Hasil uji Pearson’s poduct

moment dari instrumen Maternity Nursing Cultural Sensitivity Scale (MCSS) versi

3 (akhir) adalah nilai r hitung pada pengukuran total-item correlation paling

rendah terdapat pada butir pertanyaan nomor 44 yakni -0,208. Sementara untuk

rentang skor r hitung yang valid berada pada rentang 0,257 hingga 0,675. Dari

total 59 pernyataan, terdapat 10 butir pernyataan yang tidak valid sehingga

peneliti memutuskan untuk membuang ke sepuluh item tersebut. Menurut

Hartanto (2018) butir pernyataan yang tidak valid tidak disertakan dalam

penelitian.
 77

Pada penelitian ini, terdapat 10 item yang tidak valid dapat dikarenakan

perbedaan pemahaman responden terhadap pertanyaan atau ketidaktahuan terkait

jawaban dari pertanyaan. Beberapa responden memberikan respon kualitatif

spontan tanpa diminta seperti „boleh ga ya mba penggunaan stagen?‟ dan „ibu

melahirkan harus istirahat dulu ga boleh gerak biar ga pendarahan‟.

Beberapa butir pernyataan tidak valid dikarenakan responden memberikan

pilihan jawaban sama pada item pernyataan yang sama. Responden cenderung

memberikan jawaban „sesuai/sangat sesuai‟ pada pernyataan „saya percaya diri

pada kemampuan perawatan budaya yang saya miliki‟ dan „saya lebih suka

merawat ibu yang berasal dari budaya yang sama dengan saya„. Homogenitas

pilihan jawaban menyebabkan butir menjadi tidak valid (Santosa, 2016).

Badriyah (2009) menyatakan faktor-faktor yang mempengaruhi validitas

adalah pemahaman responden terhadap pertanyaan, jumlah pertanyaan,

kesesuaian pengisian kuesioner dengan petunjuk yang diberikan, dan konsistensi

pemberian skor. Pada pengukuran validitas, item tidak valid dikarenakan skor

yang terlalu homogen terhadap skor total dalam uji Pearson’s product moment.

Hal demikian bisa terjadi karena item terlalu umum/normatif sehingga

memberikan jawaban yang seragam pada hampir semua responden atau justru

item terlalu sulit dimengerti maksudnya sehingga menyulitkan hampir semua

responden dalam memberikan respon (Santosa 2016).

Hasil pengukuran korelasi antar item dibutuhkan untuk melihat adanya

pengulangan butir soal. Meyers, et al, (2012) menyatakan bahwa korelasi antar

item diharapkan tidak terlalu kuat. Tingginya korelasi antar item dapat
 78

menyebabkan peningkatan alpha yang menandakan adanya pengulangan item

pernyataan. Jika korelasi antar item tinggi, maka salah satu item dapat dihilangkan

sehingga membuat jumlah item instrumen menjadi lebih sedikit. Nilai korelasi

antar item diharapkan tidak lebih dari 0,8 (Garson, 2013).

Pada pengukuran korelasi antar item dengan komponen, terdapat 3 butir

pernyataan yang memiliki r hitung < r tabel. Hal ini bermakna bahwa item

pernyataan tersebut tidak signifikanuntuk membangun komponen pada instrumen

MCSS. Pada item yang tidak signifikandalam membangun komponen, maka juga

tidak valid untuk membangun instrumen. Namun, pada pernyataan yang tidak

valid dalam membangun instrumen belum tentu tidak valid dalam membangun

komponen.

Hasil uji korelasi antar komponen menunjukkan hasil yang signifikan dengan

seluruh nilai p <0,05. Hasil r hitung tertinggi berada pada hubungan antara

komponen self reflection dengan emphaty yakni 0,651. Menurut Hinkle et al

(2003 cit Mukaka, 2012), nilai r hitung antara 0,50 hingga 0,70 memiliki tingkat

hubungan yang sedang. Hal ini bermakna semakin baik komponen self reflection

maka komponen emphaty juga akan semakin baik dengan tingkat hubungan yang

sedang. Mukaka (2012) menyatakan bahwa hasil uji penghitungan korelasi

menggunakan Pearson Product Moment tidak menunjukkan salah satu item

sebagai penyebab item lainnya dan juga tidak menunjukkan arah hubungan antar

item.

Sebuah instrumen yang valid tidak dapat digunakan apabila tidak reliabel

(Tavakol dan Dennick, 2011). Uji reliabilitas yang dilakukan dalam penelitian ini
 79

adalah pengukuran Cronbach alpha. Tes ini merupakan uji yang sering digunakan

pada berbagai penelitian kesehatan. Hal ini dikarenakan uji alpha lebih mudah

digunakan dibandingkan uji reliabilitas lain dan hanya membutuhkan pengukuran

satu kali (Tavakol dan Dennick, 2011). Uji alpha digunakan untuk menguji

konsistensi internal antar item secara statistik, sehingga bersifat estimasi. Uji

reliabilitas lain menghasilkan reliabilitas eksternal, yaitu test retest dan parallel

form test. Kesulitan pada uji test retest adalah kendali/kontrol untuk memastikan

bahwa kondisi subyek dalam keadaan yang seidentik mungkin pada saat subyek

mengerjakan tes pertama dan tes kedua. Kesulitan pada parallel form test adalah

upaya menyamakan dua bentuk tes yang diasumsikan parallel identik mengukur

domain yang diukur (Santosa, 2016).

Terdapat banyak literatur yang menyatakan bahwa nilai alpha yang dapat

digunakan yakni antara 0,70 hingga 0,95 (Devellis, 2012; Garson, 2013; Urbina,

2004). Nilai alfa rendah bisa diakibatkan karena sedikitnya jumlah pertanyaan,

hubungan antar item yang buruk atau konstruksi item pernyataan heterogen. Bila

item yang diuji berhubungan erat, maka kemungkinan besar akan mendapatkan

skor yang tinggi (Tavakol dan Dennick, 2011).

Hasil koefisien Cronbach Alpha terhadap seluruh pertanyaan instrumen

Maternity Nursing Cultural Sensitivity Scale (MCSS) versi 2 menunjukkan nilai α

= 0,911. Pada pengukuran α, item pertanyaan yang tidak valid memiliki nilai α

yang lebih besar dibandingkan dengan α total. Peneliti harus membuang item

dengan α yang lebih besar dibandingkan dengan α total agar mendapatkan

 80

instrumen yang lebih reliabel (Garson, 2013). Setelah pernyataan tidak valid

dihilangkan, maka nilai α menjadi 0,937.

Hasil pengukuran nilai α pada setiap komponen MCSS berada pada kisaran

0,74 hingga 0,810. Menurut DeVellis (2012) hasil dari Alpha Cronbach untuk

semua subskala dan skor total harus memenuhi standar minimum (> 0,7). Nilai α

diatas 0,7 menunjukkan bahwa instrumen tersebut handal untuk digunakan

sebagai alat ukur (Garson, 2013).

Hasil penghitungan reliabilitas dari total instrumen menunjukkan nilai yang

lebih tinggi dibandingkan dengan reliabilitas tiap komponen. Hal ini dapat

disebabkan oleh karena jumlah item pernyataan pada pengukuran instrumen total

lebih banyak dibandingkan item pertanyaan antar komponen. Dengan jumlah item

yang banyak membuat data yang terkumpul semakin mendekati keadaan yang

sebenarnya. Hal ini sesuai dengan pendapat Retnawati (2016) yang menyebutkan

bahwa semakin panjang instrumen, semakin banyak butir yang termuat

didalamnya akan mempertinggi nilai koefisien reliabilitas.

Pengembangan instrumen kepekaan budaya pernah dilakukan oleh Chen dan

Starosa (2000) yang menghasilkan 24 item pertanyaan Intercultural sensitivity

scale (ISS). Instrumen ISS memiliki kelemahan kecil yakni adanya item dalam

konstruksi ISS dengan nilai reliabilitas tidak terlalu tinggi yakni 0,7 (Petrović, et

al, 2015). Sementara pada penelitian ini nilai α yang tinggi dapat disebabkan

karena butir pernyataan instrumen yang lebih banyak dari ISS yakni 49 butir.

Terdapat banyak kesepakatan bahwa tingkat kepekaan budaya dalam

pemberian perawatan kesehatan yang dirasakan pasien berpengaruh positif

 81

terhadap kepatuhan terhadap pengobatan dan hasil kesehatan mereka (Tucker, et

al, 2011). Dengan adanya penelitian ini, didapatkan 49 butir pernyataan instrumen

MCSS yang terbukti valid pada pengujian menggunakan total-item correlation

dan reliabel pada pengujian alpha. Instrumen ini dapat digunakan untuk

melakukan pengukuran kepekaan budaya perawat sehingga dapat meningkatkan

kepekaan budaya khususnya perawatan maternitas.

 BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

A. Kesimpulan

Pada penelitian ini didapatkan kesimpulan bahwa:

1. Instrumen Maternity Nursing Cultural Sensitivity Scale (MCSS) dengan 59

item pernyataan teruji valid pada validitas konten dengan nilai CVI sebesar

0,99.

2. Keseluruhan responden (100%) dapat memahami kalimat dan tujuan

instrumen MCSS untuk mengukur kepekaan budaya perawat maternitas pada

uji validitas muka.

3. Hasil uji validitas konstrak dengan menggunakan korelasi antar item dengan

komponen mendapatkan hasil 56 item yang teruji valid (r hitung 0,237-

0,775). Sementara pada uji validitas konstrak menggunakan total-item

correlation terdapat 49 item yang teruji valid dengan nilai r hitung berada

pada rentang pada 0,257 hingga 0,675.

4. Instrumen MCSS yang terbentuk memiliki nilai reliabilitas internal dengan α

0,937.

B. Saran

Berdasarkan hasil penelitian ini, saran untuk penelitian selanjutnya adalah:

1. Bagi penelitian selanjutnya diharapkan dapat menggunakan instrumen MCSS

yang telah terbentuk untuk mengukur tingkat kepekaan budaya perawat

maternitas.

82
 83

2. Bagi peneliti diharapkan dapat melakukan penelitian lanjutan berupa uji

validitas konstruk menggunakan seluruh item pernyataan yang valid pada uji

korelasi antara item dengan komponen dengan jumlah responden lebih

banyak.

3. Bagi perawat diharapkan dapat menggunakan instrumen yang telah terbentuk

untuk meningkatkan kepekaan budaya yang dilimiki perawat maternitas.

 DAFTAR PUSTAKA

Abdollahpour, E., Nejat, S., Nourozian, M., & Majdzadeh, R. (2010). The process
of content validity in instrument development. Iranian Epidemiology. 6
(4), 66-74.

Agus Y. & Horiuchi, S. (2012). Factors influencing the use of antenatal care
during pregnancy in a rural area of West Sumatra. BMC Pregnancy
Childbirth, 12, 9-16.

Agus, Y., Porter, S.E., & Horiuchi, S. (2012). Rural Indonesia women‟s
traditional beliefs about antenatal care. BMC Research Notes, 5(1), 589-
596.

Alberta Health Services. (2015). Diversity Awareness Self-Reflection Tool: A

Practical Tool for Health Care Teams. Retrieved September 4, 2017 from:
http:// www.albertahealthservices.ca.

Alpers, L. M. & Hanssen, I. (2014). Caring For Ethnic Minority Patients: A

Mixed Method Study of Nurses' Self-Assessment of Cultural Competency.
Nurse Education Today, 34(6), 999-1004.

Andrews, M., Backstrand, J. R., Boyle, J. S., Campina-Bacote, J., Davidhizae, R.

E., Doutrich, D.,………, Zoucha, R. (2010). Chapter 3: Theoretical Basis
for Transcultural Care. Journal of Transcultural Nursing, 21 (4), 53S-
136S.

Andriani, D. P. (2017). Validitas Dan Reliabilitas. Retrieved April 10, 2018 from:
http:// www.debrina.lecture.ub.ac.id.

Ansuya, B. (2012). Transcultural Nursing: Cultural Competence in Nurses.

International Journal of Nursing Education, 4 (1), 5-7.

Anthoine, E., Moret, L., Regnault, A., Sabille, V., & Jean-Benoit H. (2014).
Sample size used to validate a scale: a review of publications on newly-
developed patient reported outcomes measures. Health and Quality of Life
Outcomes, 12, 176-185.

Arikunto, S. (2006). Prosedur Penelitian, Suatu Pendekatan Praktik. Jakarta:

Rineka Cipta.

Azwar, S. (2017). Reliabilitas Dan Validitas (Edisi 4). Yogyakarta: Pustaka

Pelajar.

84
 85

Badan Pusat Statistik (BPS). (2017). Statistik Politik 2017. Jakarta : Badan Pusat
Statistik.

Badriyah, A. F. (2009). Analisis Validitas dan Reliabilitas Butir Soal Pendidikan

Agama Islam di SLTPN 13 Surabaya. Tesis. Surabaya : Universitas Islam
Negeri Sunan Ampel Surabaya.

Banna, J.C., Vera, B.L.E., Kaiser, L.L., & Townsend, M.S. (2010). Using
Qualitative Methods To Improve Questionnaires For Spanish Speakers:
Assessing Face Validity Of A Food Behavior Checklist. Journal American
Diet Association. 110 (1), 80-90.

Bastable, S.B. (2002). Perawat Sebagai Pendidik Prinsip-prinsip Pengajaran &

Pembelajaran. Jakarta : EGC.

Bennett, L. (2014). Early marriage, adolescent motherhood, and reproductive

rights for young Sasak mothers in Lombok. Wacana, 5 (1), 66–86.

Brathwaite, A. C., & Majumdar, B. (2006). Evaluation of A Cultural Competence

Educational Programme. Journal of Advanced Nursing, 53(4), 470–479.

Butler, M., McCreedy, E., Schwer, N., Burgess, D., Call, K., Przedworski, J.,…..,
Kane, R.L. (2016). Improving Cultural Competence to Reduce Health
Disparities: Racial/Ethnic Populations. Rockville: Agency for Healthcare
Research and Quality.

Butts, J.B., & Rich, K.L. (2016). Nursing Ethics (4th edition) Burlington, MA:
Jones & Bartlett Learning.

Campinha-bacote, J. (2002). The Process of Cultural Competence in the Delivery

of Healthcare Services: A Model of Care. Journal of Transcultural
Nursing, 13 (3), 181-184.

Campinha-Bacote J. (2009). Reported reliability and validity of the IAPCC-R.

Retrieved August 12, 2017 from: http://www.transculturalcare.net/iapcc-
r.htm.

Capell J., Veenstra, G., & Dean, E. (2007). Cultural competence in healthcare:
critical analysis of the construct: its assessment and implications. The
Journal of Theory Construction and Testing 11, 30–37.

Carpenter, Serena. (2017). 10 Steps In Scale Development And Reporting: A

Guide For Researchers. Communication Methods and Measures.
doi:10.1080/19312458.2017.1396583
 86

Catherine, M. N., & Sebean, M. (2017). Transcultural Nursing : A Challenge For

The 21st Century. Annals of Nursing Research and Practice, 2 (2), 122-
125.

Cefalu, C. A. (2014). Disaster Preparedness for Seniors: A Comprehensive Guide

for Healthcare Professionals. New York: Springer Publisher.

Chae, D. H., & Kang, K. H. (2013). Review of self-administered instruments to

measure cultural competence of nurses focused on IAPCC & CCA.
Journal of Korean Academy of Nursing Administration.19, 48–62.

Chae, D., & Lee, C. (2014). Development and Psychometric Evaluation of the
Korean Version of the Cultural Competence Scale for Clinical Nurses.
Asian Nursing Research, 8, 305-312.

Chen, G.M., & Starosta, W. J. (2000). The Development And Validation of The
Intercultural Communication Sensitivity Scale. Human Communication, 3,
1-15.
Clark, L. A., & Watson, D. (1995). Constructing Validity: Basic Issues in
Objective Scale Development. Psychological Assessment, 7(3), 309–319.

Cohen, R. J., & Swerdlik, M. (2009). Psychological Testing and Assessment: An

Introduction to Tests and Measurement. New York: McGraw-Hill
Companies.

College of Nurses of Ontario (CNO). (2009). Culturally Sensitive Care. Retrieved

from: http://www.cno.org.

Cicolini, G., Della, P.C., Comparcini, D., Tomietto, M., Cerratti, F., Schim, S.M.,
Giovani, P., & Simonetti. (2015). Cultural Competence Among Italian
nurses: A Multicentric Survey. Journal of Nursing Scholarship: 47(6),
536–543.

Cruz, J. P., Machuca, C. F. A., Ortiz López, J. E., Zapata, A. C. A., & Vitorino, L.
M. (2017). Psychometric Assessment Of The Cultural Capacity Scale
Spanish Version In Chilean Nursing Students. International Nursing
Review. 15. doi: 10.1111/inr.12388.

Devellis, R. F. (2012). Scale Development Theory and Applications (3rd). Los

Angles: Sage Publications.

DeVon, M. B., Moyle-Wright, P., Ernst, D., Hayden, S. Lazzara, D. Savoy, S.M.,
& Kostas-Polston, E.(2007). A psychometric toolbox for testing validity
and reliability. Journal of Nursing Scholarship, 39 (2), 155-164.
 87

Doorenbos, A.Z., Schim, S.M., Benkert, R., & Borse, N.N. (2005). Psychometric
Evaluation Of The Cultural Competence Assessment Instrument Among
Healthcare Providers. Nursing Research, 54(5), 324–331.

Douglas, A.K., Pierce, J.U., Rosenkoetter, M., Pacquiao, D., Callister, L.C.,
Hattar-Pollara, M., ….., Purnell, L. (2010). Standarts of Practice for
Cultucally Competent Nursing Care: 2011. Journal Transcultural Nursing,
22 (4), 317-333.

Efendi, F., & Makhfludi. (2009). Keperawatan Kesehatan Komunitas Teori dan
Praktik dalam Keperawatan. Jakarta: Salemba Medika.

Eggenberger, S. K., Grassley, J., & Restrepo, E. (2006). Culturally Competent

Nursing Care: Listening To The Voices Of Mexican-American Women.
Online Journal Issues Nursing, 11 (3), 4-4.

Emami, A., & Safipour, J. (2013). Constructing a questionnaire for assessment of

awareness and acceptance of diversity in healthcare institutions. BMC
Health Services Research, 13, 145-154.

Erenst, E. (2002). Herbal medicinal products during pregnancy: are they safe?.
International Journal of Obstetrics and Gynecology, 109, 227–235.

Fleming, M., & Towey, K. (2001) Delivering Culturally Effective Health Care to
Adolescents. Chicago: American Medical Association.

Garson, G. D. (2013). Validity & Reliability. North Carolina: Statistical Associate

Publishing.

Grinnel, R, M., & Unrau, Y. A. (2014). Social Work Research and Evaluation:
Foundations of Evidence-Based Practice. Oxford: Oxford University
Press.

Greco, G., Skordis-Worrall, J., & Millis, A. (2018). Development, Validity, and
Reliability of the Women‟s Capabilities Index. Journal of Human
Development and Capabilities, 19(3), 271–288.

Groth-Marnat, G. (2009). Handbook of Psychological Assessment. Yogyakarta :

Pustaka Pelajar.

Hartanto, E. (2018). Uji Validitas Menggunakan Model Corrected Item Total

Correlation. Retrieved from: https://www.academia.edu/26327983.
Hawthorne, K., Robles, Y., Cannings-John, R., & Edwards, A. (2010). Culturally
appropriate health education for type 2 diabetes in ethnic minority groups:
a systematic and narrative review of randomized controlled trials. Diabetic
Medicine. 27 (6), 613-623.
 88

Heale, R., & Twycross, A. (2015). Validity and Reliability in Quantitative

Studies. Evidence Based Nursing. 18 (3), 66-67.

Hendriyadi. (2017). Validitas Isi: Tahap Awal Pengembangan Kuesioner. Jurnal

Riset Manajemen dan Bisnis (JRMB) Fakultas Ekonomi UNIAT. 2 (2),
169 – 178.

Hinkin, T. R., Tracey, J. B., & Enz, C. A. (1997). Scale Constructio; Developing
Reliable And Valid Measurement Instrument. Journal of Hospitality &
Tourism Research, 21 (1), 100-120.

Huber, L., M. (2009). Making Community Health Care Culturally Correct.

American Nurse Today, 4 (5). Retrieved from :
https://www.americannursetoday.com/

Ipa, M., Prasetyo, D. A., & Kasnodiharjo. (2016). Praktik Budaya Perawatan
Dalam Kehamilan Persalinan dan Nifas Pada Etnik Baduy Dalam. Jurnal
Kesehatan Reproduksi. 7 (1), 25-36.

Isniati. (2013). Kesehatan Modern Dengan Nuansa Budaya. Jurnal Kesehatan

Masyarakat, 7 (1), 39-44.

Karo, D.A.B.R, Bachtiar, & Tahrir, T. (2015). Faktor Transkultural Persepsi

Kesehatan Ibu Dengan Balita ISPA. Jurnal Ilmu Keperawatan 3 (1), 1-15.

Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia. (2013). Analisis

Kearifan Lokal Ditinjau Dari Keragaman Budaya. Jakarta: PDSPK
Kemdikbud RI.

Kementerian Kesehatan Republik Indonesia. (2017). Infodatin : Situasi Tenaga

Keperawatan Indonesia. Jakarta: Pusat Data dan Informasi Kemenkes RI.

Koentjaraningrat. (2009). Pengantar Ilmu Antropologi, Edisi Revisi 2009. Jakarta:

Rineka Cipta.

Komejani, S. M. M., & Mohagheh, N. (2017). Proceedings Of The 14th

International Conference On Intellectual Capital, Knowledge
Management & Organisational Learning ICICKM 2017. Eds Tsui, E.,
Cheung, B. United Kingdom : Academic Conferences and Publishing
International Limited.

Kosoko-Lasaki, O., Cook, C.T., O‟Brien, R., Kissell, J., Purtilo, R., & Peak, F.
(2006). Promoting cultural proficiency in researchers to enhance the
recruitment and participation of minority populations in research:
development and refinement of survey instruments. Evaluation and
Program Planning; 29 (3), 227–235.
 89

Lehman, D., Fenza, P., & Hollinger-Smith, L. (2012). Diversity & Cultural
Competency in Health Care Settings. Retrieved from:
http://www.ecald.com

Leininger, M. M. (1978). Transcultural nursing: Theories, research, and practice

(3nd ed.). New York: McGraw-Hill.

Leininger, M. M. (1988). Leininger's Theory of Nursing: Cultural Care Diversity

and Universality. Nursing Science Quarterly, 1(4), 152-160.

Leininger, M. M. (1991). Becoming aware of types of health practitioners and

cultural imposition. Journal of Transcultural Nursing, 4, 39–40.

LeMone P., Burke, K., Dwyer, T., Levett-Jones, T., Moxham, L & Reid-Searl, K.
(2015). Medical-Surgical Nuursing. Pearson Higher Education : Australia.

Lewis, B. R., Templeton, G. F., & Byrd, T. A. (2005). A Methodology For

Construct Development In MIS Research. European Journal of
Information Systems, 14 (4), 388–400.

Linda, S. (2013). Reaching for Cultural Competence. Journal of Lippincott

Nursing Center, 43 (6), 30 – 37.

Litwin, M. (1995). How to Measure Survey Reliability and Validity. Los Angels:
Sage Publications.

MacCallum, R. C., Widaman, K., Zhang, S., & Hong, S. (1999). Sample Size in
Factor Analysis. American Psychological Association, Inc., 4, 84-99.

Mariyono, J., Kuntariningsih, A., & Suswati, E. (2008). Ketimpangan Jender

Dalam Akses Pelayanan Kesehatan Rumahtangga Petani Pedesaan: Kasus
Dua Desa Di Kabupaten Tegal, Jawa Tengah.Soca (Sosio-Economic of
Agriculture and Agribusiness), 8 (2). Retrieved from:
https://ojs.unud.ac.id/index.php.

Matondang, Z. (2009). Validitas Dan Reliabilitas Suatu Instrumen Penelitian.

Jurnal Tabularasa Pps Unimed, 6 (1), 87-97.

Mayun, K.A.W., Ani, L. S., & Suariyani, N.L.P. (2017). Causes of unwanted
pregnancy among adolescents in Bali Province: a qualitative study.
Public Health and Preventive Medicine Archive. 5 (2), 114-119.

Meo, M.L.N. (2016). Perawatan Ibu Nifas Dan Bayi baru Lahir Dalam Budaya
Ka'oMa'u Di Masyarakat Desa Wajomara Kecamatan Aesesa Selatan
Kabupaten Nagekeo Propinsi NTT. Tesis. Yogyakarta: UGM.
 90

Meyers, L.S., Gamst, G., & Guarineo, A.J. (2013). Applied Multivariat Research,
Second Ed. California: Sage Publications.

Muhlis, A. (2016). Suku Jawa : Daftar Suku Jawa. Budaya Indonesia Informasi
Budaya Unik dan Menarik Bangsa Indonesia. Retrieved from :
http://www.budayaindonesia.net/2013.

Mukaka, M., M. (2012). A guide to appropriate use of Correlation coefficient in

medical research. Malawi Medical Journal, 24 (3), 69–71.

Murphy, D.A,, Roberts, K. J., Hoffman, D., Molina, A., & Lu, M. C. (2003).
Barriers and successful strategies to antiretroviral adherence among HIV-
infected monolingual Spanish-speaking patients.. AIDS Care 2003, 15,
217–230.

Murphy, K. (2011). The Importance of Cultural Competence. Nursing Made

Incredibly Easy!. 9 (5), 2.

Nagamatsu, Y., Tanaka. R., Oka, M., Maruyama, N., Agus, Y. & Horiuchi, S.
(2017). Identifying Clinical And Educational Difficulties Of Midwives In
An Indonesia Government Hospital Maternity Ward: Towards Improving
Childbirth Care. Journal of Nursing Education and Practice, 7 (11), 7-13.

Notoadmodjo, S. (2012). Metodologi Penelitian Kesehatan. Jakarta: Rineka Cipta.

Novieastari, E., Azwar, A., Irawaty, D., & Sudarti. (2013). Cultural Competence
of Nurses In Providing Culturally Sensitive Nursing Care For Diabetic
Patients at Fatmawati Hospital Jakarta. World Applied Sciences Journal 28
(12), 1967-1970.

Nuraini, T, Gayatri D., & Irawati D. (2018). Validity and reliability of the
Comfort Assessment Breast Cancer Instrument in breast cancer palliative
Care. Enfermeria Clinica, 28 (1),162-166.

Nurrachmawati, A., & Anggraeni, I. (2010). Tradisi Kepercayaan Masyarakat

Pesisir Mengenaikesehatan Ibu Di Desa Tanjung Limau Muara Badak
Kalimantan Timur Tahun 2008. Jurnal Kesehatan Reproduksi, 1 (1), 42–
50.

Nursalam. 2013. Metodologi Penelitian Ilmu Keperawatan: Pendekatan Praktis :

Jakarta : SalembaMedika.

O‟Connell, M. B., Korner, E. J., Rickles, N. M., & Sias, J.J. (2007). Cultural
Competence in Health Care and Its Implications for Pharmacy.
Pharmacotherapy, 33 (12), 368-381.
 91

Papadopoulus, I. (2008). Intercultural Education of Nurses and medical staff in

Europe for the IENE Project. Retrifed September 10, 2017 form:
http://ieneproject.eu

Pacquiao, D. (2007). The Relationship Between Cultural Competence Education

And Increasing Diversity In Nursing Schools And Practice Settings.
Journal of Transcultural Nursing. 18(1), 28–37.

Pardosi, J. F., Muhidin, S., & Parr, N. (2017). Local Government and Community
Leaders' Perspectives on Child Health and Mortality and Inequity Issues in
Rural Eastern Indonesia. Journal of Biosocial Science, 49 (1), 123-146.

Perng, S.J., & Watson, R. (2012). Construct validation of the Nurse Cultural
Competence Scale: a hierarchy of abilities. Journal Clinical Nursing. 21
(11-12),1678-1684.

Perry, S., Hockenberry, M., Lowdermilk, D., & Wilson, D. (2014). Maternal
Child Nursing Care 5rd ed. USA: Elsivier Mosby.

Petrović, D.S., Starčević, J., Chen, G., & Komnenić, D. (2015). Intercultural
Sensitivity Scale: Proposal for a Modified Serbian Version. Psihologija,
48 (3), 199–212.

Polit, D. F., & Beck, C. T. (2006). The Content Validity Index: Are You Sure You
Know What's Being Reported? Critique and Recommendations. Research
in Nursing & Health, 29 (5), 489-497.

Polit, D., Beck, C.T., & Owen, S. V. (2007). Is the CVI an acceptable indicator of
content validity? Appraisal and recommendations. Research In Nursing &
Health, 30 (4), 459-467.

Pratiwi, N.L., Roosihermiatie, B., & Hargono, R. (2012). Faktor Determinan

Budaya Kesehatan Dalam Penularan Penyakit Tb Paru. Buletin Penelitian
Sistem Kesehatan,15 (1), 26–37.

Rahardjo, S. (1994). Between Two Worlds: Modern State and Traditional Society
in Indonesia. Law & Society Review, 28 (3), 493-502.

Rahayu, I. S., Mudatsir, & Hasballah, K. (2017). Faktor Budaya Dalam Perawatan
Ibu Nifas. Jurnal Ilmu Keperawatan, 5 (1), 36-49.

Raven, J.H., Chen, Q., Tolhurst, R.J., & Carner, P. (2007). Traditional Belief in
The Postpartum Periode in Fujan Provience, China: A Qualitative Study.
BMC Pregnancy and Childbirth Journal, 7, 8-18 .
 92

Retnawati, H. (2016). Analisis Kuantitatif Instrumen. Yogyakarta : Parama

Publishing.

Rew, L., Becker, H., Cookston, J., Khosropour, S., & Martinez, S.. Measuring
cultural awareness in nursing students.(2003). Journal of Nursing
Education; 42 (6), 249–257.

Robbins, S. P. (2008). Perilaku Organisasi. (Edisi 12). Jakarta: Salemba Empat.

Rofi‟i, M. (2013). Kepercayaan Wanita Jawa Tentang Perilaku Atau Kebiasaan

Yang Dianjurkan Dan Dilarang Selama Masa Kehamilan. Prosiding
Konferensi Nasional PPNI Jawa Tengah 2013. Retrieved from :
http://jurnal.unimus.ac.id/index.php.

Safikhani, S., Sundaram, M., Bao, Y., Mulani, P., & Revicki, D.A. (2013).
Qualitative Assessment Of The Content Validity Of The Dermatology Life
Quality Index in Patients With Moderate To Severe Psoriasis. Journal
Dermatolog Treatment. 24 (1), 50-59.

Santosa, B. (2016). Pengembangan dan Uji Validitas dan Reliabilitas Instrumen

Penilaian Profesionalisme Peserta Didik PPDS Psikiatri. Tesis.
Yogyakarta: Universitas Gadjah Mada.

Sapnas, K.G, & Zeller, S.A. (2002). Minimizing sample size when using
exploratory factor analysis for measurement. Journal of Nursing
Measurement, 10 (2), 135-154.

Saraswati, D. (2008). Indonesiaku Kaya Bahasa. Depok: Lintas Nusantara.

Sari, A. I. (2013). Fenomena Hamil Di Luar Nikah Pada Masyarakat Desa

Wonokromo Kecamatan Alian Kabupaten Kebumen. Skripsi. Yogyakarta:
Universitas Negeri Yogyakarta.

Schim, S.M., Doorenbos, A.Z., Miller, J., & Benkert, R. (2003). Development of a
Cultural Competence Assessment Instrument. Journal of Nursing
Measurement, 11 (1), 29–40.

Simms, L. J. (2008). Classical and Modern of Psychological Scale Construction.

Social and Psychology Compass, 2 (1), 414–433.

Sitzman K., & Eichelberger L. W. (2011). Understanding The Works Of Nurse

Theorists: A Creative Beginning. Burlington, MA: Jones & Bartlett
Learning.
 93

Sireci, S. G., Yang, Y., Harter, J., & Ehrlich, E. J. (2006). Evaluating guidelines
for test adaptations: A methodological analysis of translation quality.
Journal of Cross-Cultural Psychology, 37 (5), 557-567.

Substance Abuse and Mental Health Services Administration. (2014). Improving

Cultural Competence. Rockville, MD: Substance Abuse and Mental
Health Services Administration.

Sugiyono. (2010). Metode Penelitian Pendidikan Pendekatan Kuantitatif,

kualitatif, dan R&D. Bandung: Alfabeta.

Sujana T., Barnes, M., Rowe, J., & Reed, R. (2016). Decision Making Towards
Maternal Health Services In Central Java, Indonesia. Nurse Media Journal
of Nursing, 6 (2), 68-80.

Sumarni, D.W., Kristanti, C.S., Ekawati, F.M. (2013). Perawatan Nifas Dalam
Budaya Padarang Dan Revolusi Kesehatan Ibu Dan Anak di Kabupaten
Sumba Timur Propinsi Nusa Tenggara Timur Propinsi Nusa Tenggara
Timur. Tesis. Yogyakarta: UGM.

Sumlin L. L., & Garcia, A. A. (2012). Effects Of Food-Related Interventions For

African American Women With Type 2 Diabetes.. Diabetes Education.14
(2), 236–249.

Sungkawa, D. (2012). Geografi Regional Indonesia. Retrieved from:

http://file.upi.edu/Direktori/FPIPS.

Suryawati, C. (2007). Faktor Sosial Budaya dalam Praktik Perawatan Kehamilan,

Persalinan, dan Pasca Persalinan (Studi di Kecamatan Bangsri Kabupaten
Jepara). Jurnal Promosi Kesehatan Indonesia, 2 (1), 21-31.

Tavakol, M., & Dennick, R. (2011). Making Sense of Cronbach‟s Alpha.

International Journal Medical Education. 2, 53-55.

Teo, T. (2011). Technology Acceptance in Education. Netherlands : Sense

Publisher.

Thomas, N. D. (2001). The Importance Of Culture Throughout All Of Life And

Beyond. Holistic Nursing Practice, 15 (2), 40-46.

Titaley, C. R., Hunter, C. L., Heywood, P., & Dibley, M. J. (2010). Why Don‟t
Some Women Attend Antenatal And Postnatal Care Services? : A
Qualitative Study of Community Member‟s Prespective In Garut,
Sukabumi And Ciamis Distric Of West Java Province, Indonesia. BMC
Pregnancy Childbirth, 10, 61-72.
 94

Tucker, C. M., Marsiske, M., Rice, K. G., Jones, J. C., & Herman, K. C. (2011).
Patient-Centered Culturally Sensitive Health Care: Model Testing and
Refinement. Health Psychology, 30 (3), 342-350.

Turangan, S. 2013. Pengaruh Konflik Peran Ganda (Pekerjaan-keluarga) Dan

Stress Kerja Terhadap Kinerja Perawat Wanita di Rumah Sakit Umum
Daerah Salatiga. Tesis. Universitas Kristen Satya Wacana : Salatiga.

Uduk, E. (2006). Studi Kualitatif Tentang Kebudayaan Hatuka Ha‟i Pada

Perawatan Bayi Baru Lahir Di Kedesaan Kateri Kecamatan Malaka
Tengah Betun Kabupaten Belu Nusa Tenggara Timur. Tesis.
UGM:Yogyakarta.

Urbina, S. (2004). Essentials of Psychological Testing. New Jersey: Jhon Wiley &
Sons.

Vandenberg, H., & Kalischuk, R. G. (2014). Conceptualizations of culture and

cultural care among undergraduate nursing students: an exploration and
critique of cultural education. Journal Cultural Diversity, 21 (3), 99-107.

Widagdho, D. (2010). Ilmu Budaya Dasar. Jakarta: Bumi Aksara.

Widoyoko, S.E.P. (2017). Teknik Penyusunan Instrumen Penelitian. Yogyakarta:

Pustaka Pelajar.

Widyawati W., Jans, S., Utomo, S., Dillen, J. & Janssen, A. L. M. L. (2015). A
qualitative study on barriers in the prevention of anaemia during
pregnancy in public health centres: perceptions of Indonesian nurse-
midwives. BMC Pregnancy and Childbirth, 15, 47-54.

Wijayanto, A.R (2007). Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Komitmen

Pelanggan Melalui Peran Tenaga Penjual. Tesis. Universitas
Diponegoro:Semarang.

Williams, A. B., Wang, H., Burgess, J., Li, X., & Danvers, K. (2013). Cultural
Adaptation Of An Evidence-based Nursing Intervention To Improve
Medication Adherence Among People Living With HIV/AIDS (PLWHA)
In China. International Journal of Nursing Studies, 50 (4), 487-494.

Wiryanto, H. (2016). BAB VIII Analisis Faktor (Factor Analysis). Retrieved

from: https://www.academia.edu.

Worthington, R. L., & Whittaker, T. A. (2006). Scale Development Research. A

Content Analysis For Recommendations For Best Practices. The
Counseling Psychologist, 34 (6), 806–838.
 95

Wulandari, L. P. L., & Whelan, A.K. (2011). Beliefs, Attitudes and Behaviours of
Pregnant Women in Bali. Midwifery, 27, 867–871.

Yamada, A., & Brekke, J. S. (2008). Addressing Mental Health Disparities

through Clinical Competence Not Just Cultural Competence: The Need for
Assessment of Sociocultural Issues in the Delivery of Evidence-Based
Psychosocial Rehabilitation Services. Clinical Psycholgy Review; 28 (8),
1386–1399.

Yusrizal. (2008). Pengujian Validitas Konstruk dengan Menggunakan Analisis

Faktor. Jurnal Tabularasa PPS UNIMED, 5.

Yusof, J., Mahdy, Z. A., Noor, R. M. (2016). Use Of Complementary And

Alternative Medicine In Pregnancy And Its Impact On Obstetric Outcome.
Complementary Therapies in Clinical Practice 25, 155-163.

Zamanzadeh, V., Rassouli, M., Abbaszadeh, A., Majd, H. A., Nikanfar, A., &
Ghahramanian, A. (2014). Details Of Content Validity And Objectifying It
In Instrument Development. Nursing Practice Today, 1 (3), 163-171.
 96

LAMPIRAN
Lampiran 1. Ethical Clearance
Lampiran 2. Surat Ijin RSUP Dr Sardjito
Lampiran 3. Surat Izin Dinas Penanaman Modal dan Perizinan Kota Yogyakarta
Lampiran 4. Surat Izin RSUD Kota Yogyakarta
Lampiran 5. Surat Izin Badan Perencanaan Pembangunan Daeran Kabupaten Bantul
Lampiran 6. Surat Izin RSUD Bantul
Lampiran 7. Surat Izin Dinas Penanaman Modal Pelayanan Terpadu Kabupaten Gunngkidul
Lampiran 8. Surat Izin RSUD Wonosari Gunungkidul
Lampiran 9.Surat Izin Badan Kesatuan Bangsa dan Politik Kabupaten Sleman
Lampiran 10. Surat Izin RSUD Sleman
Lampiran 11. Surat Pengantar Validitas Instrumen

SURAT PENGANTAR VALIDITAS INSTRUMEN

Yth.
Di tempat

Dengan hormat,
Saya yang bertanda tangan dibawah ini:
Nama : Agustina Sandramustika
NIM : 16/ 403407/ PKU/ 16225
Program Studi : Magister Keperawatan
Memohon kesediaan Ibu sebagai Subject Matter Experts (pakar) dalam
mempertimbangkan dan menilai validitas isi kuesioner “Instrumen Perawatan Kepekaan
Budaya Maternitas (Maternity Nursing Cultural Sensitivity Scale (MCSS))” untuk tugas akhir
dengan judul “Analisis Instrumen Kepekaan Budaya Dalam Keperawatan Maternitas”.
Demikian surat pengantar ini dibuat agar dapat dipergunakan sebagaimana mestinya. Atas
perhatian dan kesediaan yang diberikan saya mengucapkan terima kasih.

Yogyakarta, 2018
Peneliti

Agustina Sandramustika
Lampiran 12. Surat Kesediaan Menjadi Subject Matter Experts

Surat Kesediaan Menjadi Subject Matter Experts

Saya yang bertanda tangan dibawah ini.……….. (nama expert)….. merupakan expertise
yang bersedia menjadi Subject Matter Experts (pakar) dalam mempertimbangkan dan menilai
validitas kuesioner Maternity Nursing Cultural Sensitivity Scale (MCSS) untuk tugas akhir
mahasiswa Agustina Sandramustika (16/403407/PKU/16225) dengan judul “Analisis
Instrumen Kepekaan Budaya Dalam Keperawatan Maternitas Maternity Nursing Cultural
Sensitivity Scale (MCSS))”.
Demikian surat pernyataan ini dibuat agar dapat dipergunakan sebagaimana mestinya.

Yogyakarta, 2018

(………………………)
Lampiran 13. Lembar Penjelasan Kepada Calon Subjek Penelitian

LEMBAR PENJELASAN KEPADA CALON SUBYEK PENELITIAN

Saya, Agustina Sandramustika dari Program Magister Keperawatan Fakultas Kedokteran

Universitas Gadjah Mada akan melakukan penelitian yang berjudul “Analisis Instrumen
kepekaan Budaya Dalam Keperawatan Maternitas”.
Penelitian ini bertujuan untuk membentuk instrumen kepekaan budaya perawat yang valid
serta reliabel dalam perawatan maternitas.
Peneliti mengundang Saudara untuk berpartisipasi dalam penelitian ini. Penelitian ini
membutuhkan sekitar 180 subjek penelitian, dengan lama waktu pengisian kuesioner adalah
15 menit untuk setiap responden.
A. Keikutsertaan untuk ikut penelitian
Saudara bebas memilih keikutsertaan dalam penelitian ini tanpa ada paksaan. Bila
anda sudah memutuskan untuk ikut, anda juga bebas untuk mengundurkan diri atau
berubah pikiran setiap saat tanpa dikenai denda atau sanksi apapun.
B. Prosedur penelitian
Apabila anda bersedia berpartisipasi dalam penelitian ini, anda diminta
menandatangani lembar persetujuan ini sebanyak rangkap dua, satu untuk anda simpan,
dan satu untuk peneliti.
Kuesioner yang Saudara isi berjumlah 49 item pertanyaan terkait kepekaan budaya.
Pertanyaan tersebut merupakan skala likert dengan 4 pilihan jawaban dari sangat tidak
setuju hingga sangat setuju. Silahkan jawab pertanyaan-pertanyaan tersebut dengan
memberikan jawaban tanda cek (v) pada kolom yang telah disediakan.
C. Kewajiban subjek penelitian
Sebagai subjek penelitian, Saudara berkewajiban mengikuti aturan atau petunjuk
penelitian seperti yang tertulis di atas. Bila ada yang belum jelas, Saudara bisa bertanya
lebih lanjut kepada peneliti.
D. Risiko
Pada penelitian ini Saudara diminta untuk mengisi kuesioner dengan memberi tanda
cek pada pilihan yang sesuai dengan kondisi Saudara. Proses pengambilan data tidak
menimbulkan ketidaknyamanan terhadap fisik, tidak memberikan risiko dan efek samping
bagi Saudara.
E. Manfaat
Penelitian ini tidak akan memberikan keuntungan secara langsung bagi Saudara ,
namun keikutsertaan Saudara dalam penelitian ini sangat membantu untuk membentuk
instrumen kepekaan budaya maternitas yang teruji validitas dan reliabilitas.
F. Kerahasiaan
Semua informasi yang berkaitan dengan identitas Saudara sebagai subyek penelitian
akan dirahasiakan dan hanya diketahui oleh peneliti. Hasil penelitian akan dipublikasikan
tanpa identitas subyek penelitian.
G. Kompensasi
Saudara akan mendapatkan souvenir berupa sebagai tanda terima kasih karena telah
menjadi responden dalam penelitian.
H. Pembiayaan
Semua biaya yang terkait dengan penelitian ini akan ditanggung sepenuhnya oleh
peneliti
I. Informasi tambahan
Saudara diberi kesempatan untuk menanyakan semua hal yang belum jelas
sehubungan dengan penelitian ini. Bila sewaktu-waktu Bapak/Ibu membutuhkan
penjelasan lebih lanjut dapat menghubungi Agustina Sandramustika pada nomor Hp.
081392155506.
Saudara juga dapat menanyakan tentang penelitian kepada Komite Etik Penelitian
Kedokteran dan Kesehatan Fakultas Kedokteran UGM (Telp. 0274-588688 ext 17225
atau 0811-2666-869; email:mhrec_fmugm@ugm.ac.id).
Lampiran. 14. Lembar persetujuan Keikutsertaan Dalam Penelitian

LEMBAR PERSETUJUAN KEIKUTSERTAAN DALAM PENELITIAN

Semua penjelasan tersebut telah disampaikan kepada saya dan semua pertanyaan saya telah
dijawab oleh peneliti. Saya mengerti bahwa bila memerlukan penjelasan, saya dapat
menanyakan kembali kepada Agustina Sandramustika.

Dengan menandatangani formulir ini, saya setuju ikut serta dalam penelitian ini.

Tanda tangan subjek Tanggal

(Nama jelas: ………………………..……..)

Tanda tangan saksi

(Nama jelas: ……………………………….)

Lampiran 15. Instrumen MCSS

Maternity Nursing Cultural Sensitivity Scale (MCSS)

A. Karakteristik Responden

Petunjuk: Isilah data karaktersitik responden dibawah ini sesuai dengan kondisi saudara.

Berikan tanda silang (x) pada pilihan jawaban yang sesuai.

No. Pertanyaan Pilihan Jawahan

1. Usia Tahun
2. Jenis Kelamin Laki-laki
Perempuan
3. Pendidikan formal terakhir D3 S2
S1
4. Agama Islam Hindu
Katolik Budha
Protestan Lainnya…….
5. Suku Batak Betawi
Jawa Madura
Sunda Lainnya……
6. Bahasa yang dikuasai Indonesia Inggris
Jawa Sunda
Sunda Lainnya……
7. Pernah melakukan perawatan pada Ya
pasien dengan agama berbeda Tidak
8. Pernah melakukan perawatan pada Ya
pasien dengan suku berbeda Tidak
9. Pernah melakukan perawatan pada Ya
pasien yang menggunakan bahasa Tidak
berbeda
B. Pernyataan Kepekaan Budaya
Petunjuk :
1. Pilihlah jawaban yang paling sesuai dengan kondisi saudara dengan memberikan
tanda cek (v) pada kolom yang telah disediakan
2. Istilah “ibu” pada kuesioner ini merupakan klien ibu hamil atau ibu postpartum yang
saudara rawat.
3. Keterangan pilihan jawaban :
STS = Sangat Tidak Sesuai S = Sesuai
TS = Tidak Sesuai SS = Sangat Sesuai

Pilihan Jawaban
No Pernyataan
STS TS S SS
Saya memahami identitas etnik, budaya, dan ras diri saya
1
sendiri.
Saya merasa canggung saat merawat ibu yang memiliki budaya
2
berbeda dengan budaya saya.

3 Saya merasa yakin pada diri saya saat berinteraksi dengan ibu.

4 Saya merasa budaya saya adalah yang terbaik.

5 Saya dapat menerima ibu yang berasal dari budaya berbeda.

6 Saya tidak membeda-bedakan ibu yang saya rawat.

Saya bisa bersahabat dengan orang dari suku yang berbeda

7
dengan saya.
Saya merasa nyaman ketika berinteraksi dengan ibu yang
8
berbeda budaya dengan saya.
Saya melakukan perawatan ibu sesuai dengan budaya yang
9
saya yakini.
Saya memilih untuk menghindar saat merawat ibu dari budaya
10
yang berbeda dengan saya.

11 Saya dapat merasakan keluhan ibu.

Saya dapat memberikan sentuhan pada ibu tanpa rasa

12
canggung.
 Saya selalu memberikan tanggapan positif terhadap ibu selama
13
berinteraksi.
Saya dapat memahami ibu yang berasal dari budaya yang
14
berbeda.
Saya memperlakukan semua ibu dengan sama apapun budaya
15
yang mereka miliki.

16 Saya merasa nyaman ketika merawat ibu dari suku berbeda.

Saya merasa nyaman duduk berdekatan dengan ibu yang

17
belum saya kenal.
Saya terbuka dengan ibu yang berasal dari suku yang berbeda
18
dengan saya.
Saya merasa nyaman bekerja pada lingkungan kerja yang
19
berbeda budaya dengan saya.
Saya mendukung semua praktik budaya pada masa kehamilan
20
ibu.

21 Saya sulit menerima keluhan ibu dari budaya yang berbeda.

22 Saya mendengarkan keluhan ibu dengan seksama.

Saya ingin mengetahui dampak perilaku budaya ibu terhadap

23
kesehatan.
Saya mengumpulkan informasi sebanyak-banyaknya mengenai
24
budaya ibu.
Saya menyadari banyak hal yang dapat dipelajari dari
25
kebiasaan ibu selama hamil dan setelah persalinan.
Saya meyakini permasalahan reproduksi lebih tinggi pada
26
kelompok budaya tertentu.
Saya menanyakan kemungkinan hubungan antara keluhan
27
yang dialami ibu dengan kebiasaan atau adat istiadat.

28 Saya menanyakan kebiasaan ibu selama kehamilan.

Saya melakukan pengkajian budaya ibu meskipun berasal dari

29
budaya yang sama dengan saya.
Saya mencari tahu tentang cara berinteraksi dengan ibu yang
30
berasal dari budaya berbeda.
Penting untuk berdiskusi efek dari budaya terhadap hubungan
31
terapeutik antara saya dan ibu dengan budaya berbeda.
 Saya menanyakan kepada orang terdekat ibu mengenai
32
perilaku ibu selama kehamilan.
Saya menggunakan buku dan internet untuk mempelajari
33
kebiasaan nifas pada budaya tertentu.
Saya mencari tahu budaya setempat terkait perawatan selama
34
hamil dan nifas.
Saya berdiskusi dengan ibu hamil yang periksa ke dukun
35
beranak.
Saya memperhatikan nilai-nilai yang dianut ibu tentang
36
makanan selama hamil.
Saya berdiskusi dengan ibu mengenai pantangan makanan
37
yang dimiliki ibu.
Saya dapat menerima penolakan ibu terhadap tindakan saya
38
bila bertentangan dengan budayanya.
Saya berdiskusi dengan ibu mengenai dampak konsumsi jamu
39
pada kondisi postpartum.

40 Saya berdiskusi tentang cara perawatan bayi sesuai budaya ibu.

Saya hanya mendukung praktik budaya yang tidak

41
bertentangan dengan kesehatan.
Menurut saya, penting untuk dapat berbicara lebih dari satu
42
bahasa.

43 Bahasa tubuh dapat berpengaruh pada komunikasi dengan ibu.

44 Saya perlu memahami isyarat / bahasa non verbal dari ibu.

Saya merasa perlu menggunakan penerjemah untuk melakukan

45
komunikasi dengan ibu yang memiliki bahasa berbeda.
Saya selalu tahu apa yang harus diucapkan ketika berinteraksi
45
dengan ibu dari latar belakang berbeda.

47 Saya perlu memahami makna kata-kata ibu yang saya rawat.

Saya menyadari bahasa tubuh berpengaruh pada komunikasi

48
dengan ibu.
Untuk dapat berbicara dengan ibu, saya perlu menggunakan
49
bahasa yang sama dengan ibu.