PERAN PENGAMBIL KEPUTUSAN TERHADAP

PENGGUNAAN MKJP DI INDONESIA

(ANALISIS LANJUT DATA SRPJMN TAHUN 2017)
Tien Ihsani1, Caroline Endah Wuryaningsih2, Sukarno 3
1
Pemerintah Kota Solok/ Dinas Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak
2
Fakultas Kesehatan Masyarakat, Universitas Indonesia
3
Badan Kependudukan dan Keluarga Berencana Nasional
1
tien.ihsani@yahoo.co.id, 2endah1@ui.ac.id, 3lararashida@gmail.com

Abstrak
Metode Kontrasepsi Jangka Panjang merupakan jenis kontrasepsi yang efektif dari segi biaya dan untuk
mencegah kehamilan yang tidak diinginkan, namun peningkatan penggunaan MKJP di Indonesia dalam beberapa
tahun belakangan sangat lambat. Pengambil keputusan ber-KB merupakan target dalam sasaran program
komunikasi KB. Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui bagaimana peran pengambil keputusan terhadap
penggunaan MKJP. Desain penelitian adalah cross sectional. Sampel penelitian ini adalah akseptor kontrasepsi
modern yang diambil data sekunder hasil Survei Indikator Kinerja Program KKBPK RPJMN tahun 2017 sejumlah
20109 orang. Data dianalisis dengan regresi logistik ganda. Pengambilan keputusan yang dilakukan secara
bersama oleh akseptor bersama pasangan atau bersama penyedia layanan secara substansi mempunyai peluang
yang lebih besar terhadap penggunaan MKJP. Hubungan pengambil keputusan dengan penggunaan MKJP
berbeda menurut sumber layanan setelah dikontrol variabel umur, pendidikan, tempat tinggal, jumlah anak,
rencana punya anak, sumber layanan dan konseling KB. Pada sumber layanan pemerintah peluang penggunaan
MKJP menjadi kecil pada pengambilan keputusan yang dilakukan bersama daripada pengambilan keputusan yang
dilakukan oleh akseptor sendiri. Disarankan untuk dapat meningkatkan peran pasangan odan penyedia layanan
untuk mendiskusikan pemilihan alat kontrasepsi dengan akseptor.

Kata kunci: Pengambil keputusan, Sumber layanan kontrasepsi, MKJP.

A. Pendahuluan
Salah satu intervensi yang dapat
mencegah atau mengurangi angka kematian ibu
dan bayi baru lahir adalah dengan memastikan
bahwa setiap kehamilan merupakan kehamilan
yang diinginkan melalui penggunaan kontrasepsi
modern (Jacob, Bakamjian, & Pile, 2008).
Selain upaya peningkatan penggunaan
kontrasepsi (CPR), BKKBN juga mentargetkan
peningkatan prevalensi mix MKJP yaitu
prevalensi penggunaan Metode Kontrasepsi
Jangka Panjang (MKJP) pada peserta KB
modern dalam Renstra BKKBN tahun 2015-
2019. MKJP merupakan metode kontrasepsi
yang terdiri dari MKJP yang reversibel yaitu
IUD dan implan, serta MKJP yang bersifat
permanen yaitu sterilisasi wanita (tubektomi)
dan sterilisasi pria (vasektomi) (United Nation,
2015). MKJP adalah metode kontrasepsi yang
sangat efektif dari segi biaya dan untuk
mencegah kehamilan yang tidak diinginkan
selama 3 sampai 10 tahun (Eeckhaut, Sweeney,
& Gipson, 2014). MKJP memberikan banyak
pilihan bagi wanita yang menginginkan
kehamilan kembali dengan menggunakan MKJP
reversibel dan bagi wanita yang tidak
menginginkan adanya kehamilan lagi dengan
menggunakan MKJP permanen. Dengan
banyaknya pilihan yang tersedia dalam
kontrasepsi MKJP wanita akan cenderung
menggunakan metode kontrasepsi, puas dengan
pilihannya serta terus menggunakannya sampai
saat tidak ingin lagi mencegah kehamilan
(USAID, 2008).
Upaya peningkatan penggunaan MKJP
bertujuan untuk meningkatkan CPR karena
keunggulan lain dari MKJP adalah peluang
untuk putus dalam pemakaian kontrasepsi lebih
rendah dibandingkan non MKJP. Di negara
berkembang sekitar 20% sampai 30% wanita
yang menggunakan kontrasepsi oral atau suntik
akan berhenti dalam waktu dua tahun sejak
dimulainya karena efek samping atau masalah

11
kesehatan lainnya dan banyak dari wanita
tersebut merasakan manfaat dengan beralih
menggunakan MKJP (Ali, Sadler, Cleland, Ngo,
& Shah, 2012).
Di Indonesia penggunaan kontrasepsi
dari hasil estimasi penggunaan kontrasepsi pada
tahun 2015 masih didominasi oleh metode
suntik yaitu sebanyak 32,6% angka ini lebih
tinggi dari penggunaan suntik secara
keseluruhan di negara ASEAN 18,9%
sedangkan penggunaan IUD hanya 3,9% dan
implan sebanyak 3,3% (United Nation, 2015).
Berdasarkan data SDKI 2012, penggunaan alat
dan obat Metode Kontrasepsi Jangka Pendek
(non MKJP) terus meningkat dari 46,5%
menjadi 47,3% (SDKI 2007 dan 2012),
sementara metode Kontrasepsi Jangka Panjang
(MKJP) cenderung menurun, dari 10,9% persen
menjadi 10,6 persen dan 18,3 persen untuk
prevalensi mix MKJP (BKKBN, BPS, &
Kemenkes, 2013).
Menurut survei RPJMNtahun 2016
capaian mix MKJP tahun 2016 sudah memenuhi
target yaitu sebanyak 21,5% namun pada hasil
survei RPJMN tahun 2017 capaian mix MKJP
masih tetap 21,5% sementara target capaian mix
MKJP untuk tahun 2017 yang ditetapkan dalam
Renstra 2015-2019 adalah sebanyak 21.7%. Jika
dibandingkan dengan capaian mix MKJP
provinsi di Indonesia terdapat 12 provinsi yang
angkanya berada diatas angka nasional , namun
capaian mix MKJP di 22 provinsi lainnya berada
dibawah angka nasional. (BKKBN, 2016).
Sejak awal program KB dilaksanakan,
pihak yang terlibat dalam pengambilan
keputusan ber-KB merupakan hal pokok yang
menjadi fokus perhatian program KB. Hal ini
disebabkan keputusan akseptor/ wanita untuk
menggunakan kontrasepsi sangat dipengaruhi
oleh pengaruh sosial dari pasangan, keluarga,
teman atau komunitas. Sehingga untuk
mengatasi hal tersebut pihak yang berperan
dalam pengambilan keputusan ber-KB menjadi
sasaran program komunikasi KB (Bongaarts,
Cleland, Townsend, Bertrand, & Das Gupta,
2012). Dalam banyak rumah tangga seringkali
suami menjadi orang yang dominan terhadap
keputusan penggunaan kontrasepsi (Herbert,
2015). Pengambilan keputusan dalam
penggunaan kontrasepsi dapat merupakan
sebuah keputusan independen wanita dan dapat
juga merupakan keputusan bersama dimana hal
ini terkait dengan bagaimana metode kontrasepsi
yang akan digunakan. Selain terkait dengan
metode, faktor yang berkaitan dengan
pemberdayaan wanita seperti tingkat pendidikan
juga berpengaruh terhadap pengambilan
keputusan penggunaan kontrasepsi (Hameed et
al., 2014).
Berdasarkan uraian diatas peneliti
menganalisis tentang bagaimana peran
pengambil keputusan terhadap penggunaan
MKJP di Indonesia tahun 2017 dengan
menganalisis lebih lanjut data SRPJMN tahun
2017. Untuk menjawab pertanyaan penelitian
maka peneliti menguraikan tujuan penelitian
secara khusus yaitu:
1. Untuk mengetahui distribusi frekuensi
penggunaan MKJP berdasarkan pengambil
keputusan, umur, pendidikan, tempat
tinggal, jumlah anak hidup, pengetahuan
tentang metode kontrasepsi, rencana punya
anak, sumber pelayanan kontrasepsi dan
konseling KB di Indonesia Tahun 2017.
2. Untuk mengetahui peran pengambil
keputusan terhadap penggunaan MKJP
sebelum dikontrol dengan faktor umur,
pendidikan, tempat tinggal, jumlah anak
hidup, pengetahuan tentang metode
kontrasepsi, rencana punya anak, sumber
pelayanan kontrasepsi dan konseling KB
pada aseptor KB di Indonesia berdasarkan
data SRPJMN tahun 2017.
3. Untuk mengetahui peran pengambil
keputusan terhadap penggunaan MKJP
setelah dikontrol dengan faktor umur,
pendidikan, tempat tinggal, jumlah anak
hidup, pengetahuan tentang metode
kontrasepsi, rencana punya anak, sumber
pelayanan kontrasepsi dan konseling KB
pada akseptor KB di Indonesia berdasarkan
data SRPJMN tahun 2017.
B. Kerangka Konsep
Menurut Bertrand (1980) ada tiga faktor
utama yang dapat berpengaruh secara langsung
dalam penerimaan terhadap kontrasepsi. Faktor
yang pertama adalah faktor sosiodemografi
antara lain berupa pendidikan, pendapatan,
status pekerjaan, tipe rumah, asupan nutrisi
(khusus untuk negara berkembang) dan
pendapatan tidak langsung lainnya. Faktor yang
12
kedua yaitu faktor psikososial yang termasuk
didalamnya adalah sikap dan keyakinan dengan
beberapa indikator penting lainnya antara lain
ukuran keluarga ideal, pentingnya memiliki anak
laki-laki, sikap terhadap KB, komunikasi suami-
istri, pengambil keputusan, persepsi terhadap
kematian bayi serta pengetahuan tentang metode
KB. Faktor yang ketiga adalah faktor yang
berhubungan dengan pemberi layanan yang
termasuk didalamnya adalah ketersediaan KB,
kunjungan dari petugas KB, dan sumber
informasi yang ada (Bertrand, 1980).
Pengambilan keputusan dalam memilih
kontrasepsi dapat dipengaruhi oleh pengetahuan
tentang kontrasepsi dari pengambil keputusan.
Kurangnya pengetahuan tentang kontrasepsi
merupakan salah satu faktor utama tidak
menggunakan KB pada populasi dengan
prevalensi kontrasepsi rendah (World Health
Organization, 2017). Hal ini dibuktikan oleh
salah satu penelitian yang dilakukan di Tigray
Ethiopia tahun 2011 bahwa wanita menikah
dengan pengetahuan yang tinggi tentang MKJP
berpeluang 8 kali lebih memilih MKJP
dibanding yang berpengetahuan rendah
(Alemayehu, Belachew, & Tilahun, 2012).
Meskipun pengetahuan tentang
kontrasepsi berpengaruh terhadap pemilihan dan
penggunaan kontrasepsi namun pengetahuan
tentang kontrasepsi akan lebih berpengaruh
signifikan terhadap penggunaan kontrasepsi jika
calon akseptor mendapatkan informasi yang
memadai tentang metode spesifik kontrasepsi
(World Health Organization, 2017). Informasi
yang memadai tentang kontrasepsi dapat
diperoleh dari penyedia layanan KB diantaranya
tentang informasi mengenai jenis-jenis
kontrasepsi, cara penggunaan, efektifitas, tingkat
kegagalan, efek samping dan cara mengatasi
efek samping, serta dimana kontrasepsi tersebut
dapat diperoleh (Trussell, 2013).
Informasi yang lengkap tentang metode
kontrasepsi dari penyedia layanan dapat
menimbulkan kepercayaan akseptor pada
penyedia layanan, sehingga dapat
mempengaruhi keputusan dan kesediaan wanita
untuk menggunakan IUD dan implan, serta
dapat mencegah kekhawatiran calon akseptor
terhadap metode tersebut. Sebuah studi kualitatif
di Winconsin pada tahun 2014 menemukan
bahwa sebagian besar wanita kulit putih
menyatakan bahwa penyedia layanan KB
merupakan sumber informasi yang terpercaya
mengenai alat kontrasepsi terutama untuk MKJP
jenis reversibel. (Higgins, Kramer, & Ryder,
2016). Selain informasi dari penyedia layanan
KB, ketersediaan layanan dan alat kontrasepsi
dan biaya layanan. Kualitas konseling juga
memiliki efek mendalam pada seberapa efektif
(konsisten dan benar) metode kontrasepsi
tersebut akan digunakan (World Health
Organization, 2016).
Ukuran keluarga ideal yang rendah dan
dukungan suami dalam pengambilan keputusan
dapat menyebabkan tingginya motivasi untuk
membatasi atau menjarangkan kehamilan
(World Health Organization, 2017). Hal ini
dibuktikan dari penelitian di negara Amerika
Serikat bahwa tren penggunaan IUD (salah satu
MKJP) meningkat dari 1,8% pada tahun 2002
menjadi 9,8% pada tahun 2012 pada wanita
yang masih menginginkan anak, dimana
penggunaan IUD 5 kali lebih banyak digunakan
pada wanita yang telah memiliki satu orang anak
dengan tujuan untuk menjarangkan kehamilan
daripada wanita yang tidak menginginkan
kehamilan lagi. Sedangkan pada wanita yang
sudah tidak menginginkan anak lebih memilih
untuk menggunakan metode sterilisasi (Mosher,
Moreau, & Lantos, 2016).
Berdasarkan teori dan penelitian-
penelitian sebelumnya maka disusunlah
kerangka konsep sebagai berikut:
Gambar 1. Kerangkakonseppenelitian
13
C. MetodePenelitian
Penelitian ini menggunakan data sekunder
yaitu data hasil survei RPJMN 2017 yang
dilakukan di 34 provinsi di Indonesia yang
dilakukan oleh Badan Kependudukan dan
Keluarga Berencana Nasional (BKKBN) pusat
dengan tujuan untuk melihat hasil pelaksanaan
program Kependudukan, Keluarga Berencana
dan Pembangunan Keluarga (KKBPK) di
lapangan. Desain penelitian yang digunakan
adalah cross sectional dan pendekatan penelitian
secara kuantitatif.
Sampel yang ditargetkan dalam penelitian
ini adalah total sampel dari data Survei Indikator
Kinerja RPJMN tahun 2017 yang ditentukan
berdasarkan kriteria inklusinya yaitu akseptor
KB modern di Indonesia yang merupakan
bagian dari sampel survei indikator SRPJMN
2017 dan mendapatkan sumber layanan
kontrasepsi pada fasilitas kesehatan sektor
pemerintah dan swasta. Sedangkan kriteria
eksklusi adalah akseptor yang tidak memiliki
kelengkapan seluruh variabel penelitian.
Jumlah wanita menggunakan
kontrasepsi modern yang memenuhi kriteria
inklusi dan eksklusi dari data Survei Indikator
Kinerja KKBPK RPJMN tahun 2017 adalah
sebanyak 20.109 orang. Berdasarkan hasil
penghitungan sampel minimal maka jumlah
sampel yang digunakan dalam penelitian ini
memenuhi kriteria untuk uji hipotesis.
Analisis data yang digunakan dalam
penelitian ini adalah analisis univariat, analisis
bivariat dan analisis multivariat.

D. Hasil dan Pembahasan

1. Analisis univariat Tabel.1
Distribusi Frekuensi Variabel Pengambil Keputusan
Analisis univariat menunjukkan hasil Penggunaan Kontrasepsi
proporsi penggunaan MKJP berdasarkan
pengambil keputusan adalah sebagai berikut; Pengambil
Jumlah Persentase
pengambilan keputusan oleh akseptor sendiri Keputusan
sebesar 17,2%, pengambilan keputusan oleh Akseptor sendiri 9931 49,4
Penyedia layanan 255 1,3
penyedia layanan sebesar 48,2%, pengambilan Pasangan 1299 6,5
keputusan oleh pasangan sebesar 25%, Akseptor bersama 677 3,4
pengambilan keputusan oleh akseptor dan penyedia layanan
penyedia sebesar 39,9% dan akseptor dan Akseptor bersama 7947 39,5
pasangan sebesar 30,5%. pasangan
Total 20.109 100

Analisis bivariat terhadap variabel

2. Analisis Bivariat pengambil keputusan menunjukkan hasil
Hasil analisis bivariat variabel pengambil proporsi penggunaan MKJP terbanyak adalah
keputusan dengan penggunaan MKJP dapat pada pengambilan keputusan oleh penyedia
dilihat pada tabel.2 berikut ini: layanan yaitu sebesar 48,2% kemudian diikuti
Pengambil
Non
p- 95% oleh pengambil keputusan oleh akseptor
MKJP MKJP OR bersama penyedia layanan 39,9% dan
keputusan value CI
% %
pengambilan keputusan oleh akseptor bersama
Akseptor
82,8 17,2 *Ref *Ref *Ref pasangan sebesar 30,5%. Hasil uji statistik
sendiri
Penyedia 0,000 3,49- menunjukkan bahwa terdapat hubungan
51,8 48,2 4,49
layanan 1 5,77 pengambil keputusan dengan metode
0,000 1,40- kontrasepsi MKJP (p value = 0,0001).
Pasangan 75,0 25,0 1,60
1 1,83
Akseptor Pengambilan keputusan oleh pasangan memiliki
bersama 0,000 2,72- peluang 1,6 kali terhadap penggunaan MKJP
60,1 39,9 3,20
penyedia 1 3,76 dibandingkan pengambilan keputusan oleh
layanan akseptor sendiri. Begitu juga dengan
Akseptor
0,000 1,96- pengambilan keputusan oleh akseptor bersama
bersama 69,5 30,5 2,10
1 2,26 penyedia layanan berpeluang 3,2 kali bagi WUS
pasangan
untuk menggunakan MKJP dibandingkan

14
pengambilan keputusan oleh akseptor sendiri.
Pengambilan keputusan oleh akseptor bersama
pasangan memiliki peluang 2,1 kali bagi WUS
untuk menggunakan MKJP dibandingkan
pengambilan oleh akseptor sendiri. Sementara
itu pengambilan keputusan oleh penyedia
layanan memiliki peluang 4,4 kali bagi WUS
untuk menggunakan MKJP dibandingkan
pengambilan keputusan oleh akseptor sendiri.

Analisis bivariat terhadap variabel 0,00

2,59
confounding (Tabel.3) menunjukkan hasil Tinggi 58,8 41,2 2,90 -
01
3,24
proporsi penggunaan MKJP terbesar Tempat
berdasarkan kelompok umur adalah pada Tinggal
kelompok umur ≥ 35 tahun yaitu sebesar 29,3%, Pedesaan 79,2 20,8 *Ref *Ref *Ref
berdasarkan tingkat pendidikan pada kelompok 1,57
0,00
akseptor berpendidikan tinggi sebesar 41,2%, Perkotaan 69,4 30,6
01
1,67 -
berdasarkan tempat tinggal adalah pada akseptor 1,79
yang tinggal di perkotaan sebesar 30,6%, Jumlah anak
berdasarkan jumlah anak adalah pada akseptor ≤2 80,5 19,5 *Ref *Ref *Ref
yang memiliki jumlah anak ≥ 5 orang sebesar 1,64
0,00
35,7%, berdasarkan tingkat pengetahuan adalah 3-4 70,1 29,9
01
1,76 -
akseptor yang berpengetahuan tinggi sebesar 1,88
2,02
31,4%, berdasarkan rencana punya anak ≥5 64,3 35,7
0,00
2,29 -
proporsi penggunaan MKJP terbesar pada 01
2,59
akseptor yang tidak merencanakan punya anak Pengetahuan
lagi yaitu 26,5%, berdasarkan sumber layanan Rendah 80,7 19,3 *Ref *Ref *Ref
kontrasepsi proporsi penggunaan MKJP terbesar 1,79
adalah pada sumber pemerintah yaitu sebesar 0,00
Tinggi 68,6 31,4 1,91 -
01
37,1% dan berdasarkan konseling KB proporsi 2,04
penggunaan MKJP terbesar adalah pada WUS Rencana
yang memperoleh konseling lengkap yaitu punya anak
sebesar 26,9%. Ya 84,4 15,6 *Ref *Ref *Ref
Tabel.3 1,78
0,00
HubunganVariabel Confounding dengan penggunaan Tidak 73,5 26,5 1,94 -
01
MKJP 2,12
Sumber
Non layanan
p-
Pengambil MKJP MKJP 95% Sumber
valu OR 84,1 15,9 *Ref *Ref *Ref
keputusan CI swasta
% % e
2,92
Sektor 0,00
Umur 62,9 37,1 3,12 -
pemerintah 01
3,33
< 35 tahun 81,7 18,3 *Ref *Ref *Ref
Konseling
1,73 KB
0,00
≥ 35 tahun 70,7 29,3 1,85 -
01 Tidak lengkap 78,3 21,7 *Ref *Ref *Ref
1,98
1,24
Pendidikan 0,00
Lengkap 73,1 26,9 1,32 -
01
Rendah 80,5 19,5 *Ref *Ref *Ref 1,41
1,29
0,00
Sedang 74,9 25,1 1,39 -
01
1,49
dimasukkan dalam pemodelan awal.
3. Analisis Multivariat Berdasarkan hasil pemodelan awal tidak
Pada tahapan uji interaksi dalam analisis didapatkan variabel yang memiliki nilai p value
multivariat didapatkan hasil bahwa variabel > 0,05 yang dapat dijadikan kandidat untuk
pengambil keputusan berinteraksi dengan dikeluarkan dalam uji confounding sehingga
sumber layanan sehingga variabel interaksi

15
seluruh variable masuk dalam pemodelan akhir. penggunaan MKJP berbeda menurut sumber
Hasil pemodelan akhir dapat dilihat dari tabel 4. layanan kontrasepsi. Setelah dikontrol variabel
pengambil keputusan, umur, pendidikan, tempat
Tabel.4 tinggal, jumlah anak, rencana punya anak,
Pemodelan akhir hubungan pengambil keputusan sumber layanan dan konseling KB, pada
dengan penggunaan kontrasepsi MKJP akseptor yang memperoleh layanan kontrasepsi
pada sektor pemerintah peluang penggunaan
Variabel P Value OR 95% CI kontrasepsi yang pengambilan keputusan oleh
Pengambilan pasangan saja, akseptor bersama penyedia
Keputusan*SumberLayanan layanan dan akseptor bersama pasangan menjadi
lebih kecil dibandingkan dengan pengambilan
Sektorswasta (Baseline)
keputusan yang dilakukan oleh akseptor sendiri,
Sektorpemerintah sedangkan pengambilan keputusan dilakukan
Akseptorsendiri *Ref *Ref *Ref oleh penyedia layanan memiliki peluang 2,1 kali
untuk menggunakan MKJP dibandingkan
Penyedialayanan 0,012 2,12 1,18-3,81
pengambilan keputusan oleh akseptor secara
Pasangan 0,003 0,65 0,48-0,86 sendiri.
Akseptor dan Dari hasil penelitian setelah dimasukkan
0,0001 0,56 0,40-0,79
penyedia
Akseptor dan variabel interaksi terlihat pengambilan
0,0001 0,75 0,64-0,87 keputusan yang dilakukan oleh penyedia layanan
pasangan
Pengambil tetap berpeluang lebih tinggi terhadap
Keputusan penggunaan MKJP dibandingkan pengambilan
Akseptorsendiri *Ref *Ref *Ref keputusan yang dilakukan oleh akseptor,
Penyedialayanan 0,0001 3,37 2,25-5,05 pasangan, akseptor bersama pasangan dan
Pasangan 0,0001 2,03 1,67-2,47 akseptor bersama penyedia layanan. Namun
Akseptor dan pengambilan keputusan yang dilakukan oleh
0,0001 3,82 2,98-4,90
penyedia penyedia layanan tidak dapat disarankan karena
Akseptor dan pengambilan keputusan penggunaan alat
0,0001 2,24 2,00-2,50
pasangan
kontrasepsi merupakan hak akseptor (USAID,
Umur (≥ 35 tahun) 0,0001 1,49 1,37-1,62
JHU, & World Health Organization, 2011).
Pendidikan Dalam pengambilan keputusan penggunaan
Rendah *Ref *Ref *Ref kontrasepsi penyedia layanan dapat berperan
Sedang 0,0001 1,40 1,29-1,51 sebagai konselor yang menjelaskan aspek
Tinggi 0,0001 2,86 2,51-3,25
keamanan, efektifitas, akses dan keterjangkauan
TempatTinggal
alat kontraspsi sehingga keputusan yang diambil
0,0001 1,64 1,52-1,77 dapat dikatakan sebagai keputusan sebuah
(perkotaan)
Jumlahanak bersama (CDC, 2014; World Health
≤2 *Ref *Ref *Ref
Organization, 2006, 2015, 2016).
Terdapat perbedaan hasil hubungan
3-4 0,0001 1,39 1,28-1,50
pengambil keputusan terhadap penggunaan
≥5 0,0001 1,67 1,45-1,93 MKJP dengan hasil hubungan interaksi
Pengetahuan pengambil keputusan dengan sumber layanan
0,0001 1,60 1,49-1,72
(tinggi)
Rencana punya
terhadap penggunaan MKJP. Hasil analisis
0,0001 1,40 1,26-1,56 multivariat menunjukkan bahwa pengambilan
anak (tidak)
Sumberlayanan keputusan secara substansi mempunyai peluang
0.0001 4,08 3,65-4,57
(sektorpemerintah) yang lebih besar terhadap penggunaan MKJP
Konseling KB
0,002 1,12 1.04-1,20 jika tidak diinteraksikan dengan sumber layanan.
(lengkap) Artinya pengambilan keputusan merupakan
penentu yang kuat terhadap penggunaan MKJP
Hasil penelitian menunjukkan bahwa namun terdapat perbedaan pola pengambilan
hubungan pengambil keputusan dengan keputusan menurut sumber layanan sehingga

16
melemahkan peluang penggunaan MKJP
menurut pengambil keputusan.
Pengambilan keputusan penggunaan
kontrasepsi dapat dilatar belakangi oleh
beberapa faktor. Penggunaan kontrasepsi sering
didasarkan pada pengalaman teman, relasi, dan
kenalan yang menggunakan kontrasepsi pada
saat tersebut, selain itu pengguna kontrasepsi
sangat bergantung pada saran dari penyedia
layanan dalam memilih metode yang akan
digunakan (Babalola & John, 2012). Penyedia
layanan KB juga berperan terhadap pengambilan
keputusan dalam penggunaan kontrasepsi,
karena dapat menentukan apakah metode KB
yang dipilih merupakan metode tepat dan sesuai
dengan kriteria kelayakan medis dan keinginan
klien (World Health Organization, 2015).
Pengambilan keputusan penggunaan MKJP
perlu didukung dengan pengetahuan, selain itu
informasi yang lengkap dari penyedia layanan
turut berperan dalam upaya peningkatan
penggunaan MKJP (George, Decristofaro,
Dumas, & Murphy, 2015). Di Indonesia layanan
KB pada sektor pemerintah tersedia alat bantu
pengambilan keputusan bersama untuk
menggunakan kontrasepsi, alat bantu
pengambilan keputusan ini merupakan suatu
metode efektif yang dapat mendukung pasangan
mengambil keputusan untuk menerima dan
menggunakan MKJP.
Idealnya keputusan untuk menggunakan
metode kontrasepsi diambil bersama oleh
pasangan. Biasanya keputusan penggunaan
kontrasepsi diambil secara bersama dengan
pasangan pada wanita yang mengetahui dengan
baik tentang metode kontrasepsi dan memiliki
keterampilan mendiskusikan penggunaan
kontrasepsi dengan suami/pasangan Namun
kadang-kadang seorang wanita membuat
keputusan sendiri untuk menggunakan metode
kontrasepsi secara rahasia jika suami menentang
penggunaan KB (Babalola & John, 2012).
Dukungan penggunaan kontrasepsi dengan
pengambilan keputusan bersama sesuai dengan
penelitian (Hameed et al., 2014) bahwa
pengambilan keputusan secara bersama
merupakan penentu kuat terhadap penggunaan
kontrasepsi. Penelitian (Muliawati & Trihandini,
2012) menemukan bahwa pengambilan
keputusan yang dilakukan oleh suami/pasangan
berpeluang 2,39 kali lebih besar untuk
menggunakan MKJP dibandingkan dengan
pengambilan keputusan yang dilakukan oleh
wanita saja. Peluang penggunaan MKJP juga
menjadi 2,01 kali lebih besar jika pengambilan
keputusan dilakukan oleh wanita dan
suami/pasangan dibandingkan dengan
pengambilan yang dilakukan oleh wanita saja.
E. Kesimpulan dan Saran
Pengambil keputusan mempunyai peran
terhadap penggunaan MKJP
dimanapengambilan keputusan oleh akseptor
bersama pasangan memiliki peluang 2,2 kali
lebih tinggi bagi akseptor untuk menggunakan
MKJP dibandingkan pengambilan oleh akseptor
sendiri. Pengambilan keputusan oleh pasangan
memiliki peluang 2 kali lebih tinggi terhadap
penggunaan MKJP dibandingkan pengambilan
keputusan oleh akseptor sendiri. Pengambilan
keputusan oleh penyedia layanan memiliki
peluang 4,4 kali untuk menggunakan MKJP
dibandingkan pengambilan keputusan oleh
akseptor sendiri, hal ini sejalan dengan
penelitian yang dilakukan (Sukarno, NL.
Meilani, Sri Wahyuni, 2017) bahwa petugas
kesehatan mempunyai pengaruh yang paling
besar dibanding dengan penyedia informasi
lainnya.. pengambilan keputusan oleh akseptor
bersama penyedia layanan berpeluang 3,8 kali
bagi akseptor untuk menggunakan MKJP
dibandingkan pengambilan keputusan oleh
akseptor sendiri.
Hubungan pengambil keputusan dengan
penggunaan MKJP berbeda menurut sumber
layanan setelah dikontrol variabel dikontrol
variabel umur, pendidikan, tempat tinggal,
jumlah anak, rencana punya anak, sumber
layanan dan konseling KB. Pengambilan
keputusan bersama secara substansi mempunyai
peluang yang lebih besar terhadap penggunaan
MKJP jika tidak diinteraksikan dengan sumber
layanan. Namun terdapat perbedaan pola
pengambilan keputusan menurut sumber layanan
sehingga melemahkan peluang penggunaan
MKJP menurut pengambil keputusan.
Disarankan bagi pemegang kebijakan
dan petugas pelayanan KB untuk dapat
meningkatkan upaya program (Konseling
Informasi dan Edukasi KB) tentang MKJP
sebagai kontrasepsi efektif yang dapat
digunakan oleh calon akseptor pada seluruh
17
kelompok umur karena penggunaan MKJP
sangat fleksibel baik untuk tujuan penundaan,
penjarangan maupun pembatasan kelahiran.
Meningkatkan upaya promosi penggunaan
MKJP pada layanan sektor swasta, karena
sebagian besar pengguna kontrasepsi
mendapatkan layanan kontrasepsi adalah pada
sektor swasta. Meningkatkan kapasitas petugas
layanan KB dalam memberikan konseling KB
dengan penggunaan alat bantu pengambil
keputusan pada sektor layanan pemerintah dan
swasta. Pengambilan keputusan yang dilakukan
bersama baik oleh akseptor bersama pasangan
ataupun bersama penyedia layanan sangat
berperan dalam peningkatan penggunaan MKJP,
sehingga perlu dilakukan upaya konseling yang
efektif dan melibatkan pasangan dalam
memberikan konseling KB .
REFERENSI
Alemayehu, M., Belachew, T., & Tilahun, T.
(2012). Factors associated with utilization
of long acting and permanent contraceptive
methods among married women of
reproductive age in Mekelle town, Tigray
region, north Ethiopia. BMC Pregnancy
and Childbirth, 12(1),
https://doi.org/10.1186/1471-2393-12-6
Ali, M., Sadler, R., Cleland, J., Ngo, T., & Shah,
I. (2012). Long-term contraceptive
protection, discontinuation and switching
behaviour: Intrauterine device (IUD) use
dynamics in 14 developing countries.
World Health Organization, 1–48.
Babalola, S., & John, N. (2012). Factors
underlying the use of long-acting and
permanent family planning methods in
Nigeria: a qualitative study. The
RESPOND Project Study Series:
Contributions to Global Knowledge–
Report, (5), 3–84.
Bertrand, J. T. (1980). audience research for
improving family planning communication
programs. Media Monograph 7.
BKKBN. (2016). Survei Indikator Kinerja
Program Kependudukan , Keluarga
Berencana dan Pembangunan Keluarga
Rencana Pembangunan Jangka Menengah
Nasional ( RPJMN ) Tahun 2016. Jakarta.
BKKBN, BPS, & Kemenkes. (2013). Survei
Demografi dan Kesehatan Indonesia 2012.
SDKI, 16. https://doi.org/10.1111/j.1471-
0528.2007.01580.x
Bongaarts, J., Cleland, J., Townsend, J.,
Bertrand, J., & Das Gupta, M. (2012).
Family planning programs for the 21st
century.
CDC. (2014). Providing Quality Family
Palnning Services.Recommendations of
CDC and the U.S. Office of Population
Affairs. MMWR. Morbidity and Mortality
Weekly Report, 63(4).
Eeckhaut, M. C. W., Sweeney, M. M., &
Gipson, J. D. (2014). Who Is Using Long-
Acting Reversible Contraceptive Methods?
Findings from Nine Low-Fertility
Countries. Perspectives on Sexual and
Reproductive Health, 46(3), 149–155.
https://doi.org/10.1363/46e1914
George, T. P., Decristofaro, C., Dumas, B. P., &
Murphy, P. F. (2015). Shared Decision
Aids: Increasing Patient Acceptance of
Long-Acting Reversible Contraception,
205–218.
https://doi.org/10.3390/healthcare3020205
Hameed, W., Azmat, S. K., Ali, M., Sheikh, M.
I., Abbas, G., Temmerman, M., & Avan,
6.
B. I. (2014). Women’s empowerment and
contraceptive use: The role of independent
versus couples’ decision-making, from a
lower middle income country perspective.
PLoS ONE, 9(8).
https://doi.org/10.1371/journal.pone.01046
33
Herbert, S. (2015). Social norms, contraception
and family planning. GSDRC Helpdesk
Research Report, 1–15.
Higgins, J. A., Kramer, R. D., & Ryder, K. M.
(2016). Provider Bias in Long-Acting
Reversible Contraception (LARC)
Promotion and Removal: Perceptions of
Young Adult Women. AJPH
PERSPECTIVES FROM THE SOCIAL
SCIENCES Contraceptive, 106, No.11.
Jacob, R., Bakamjian, L., & Pile, M. (2008).
Threatened and still greatly needed Family
planning programs in Sub-Saharan Africa.
The ACQUIRE Project/Engender Health.
Advocacy Brief (Vol. 2). New York.
Mosher, W. D., Moreau, C., & Lantos, H.
18
 (2016). Trends and determinants of IUD Use Worldwide. New York: United
use in the USA, 2002-2012. Human Nations.
Reproduction, 31(8), 1696–1702. USAID. (2008). Long Acting and Permanent
https://doi.org/10.1093/humrep/dew117 Methods. Family Health International ,
Muliawati, R., & Trihandini, I. (2012). Faktor- 2(1).
faktor Yang Berhubungan Dengan USAID, JHU, & World Health Organization.
Penggunaan Metode Kontrasepsi Jangka (2011). Family planning a global handbook
Panjang Pada Wanita Usia 35 Tahun for providers (1).
Keatas ( Analisis Survei Demografi dan World Health Organization. (2006). Decision-
Kesehatan Indonesia Tahun 2007 dan Making Tool for Family Planning Clients
2012). and Providers. Technical adaptation guide.
Sukarno, NL. Meilani, Sri Wahyuni, N. W. World Health Organization. (2015). Medical
(2017). The Effect of Information , eligibility criteria for contraceptive use --
Education and Communication ( IEC ) 5th ed. Retrieved from
Channels on the Use of Family Planning http://apps.who.int//iris/handle/10665/1814
Methods in Indonesia. In Seoul 68
International Conference on Social World Health Organization. (2016). Selected
Sciences and Management (SICSSAM) (pp. practice recommendations for
1–11). contraceptive use (3rd ed.). Geneva: WHO.
Trussell, J. (2013). Contraceptive Failure in the World Health Organization. (2017).
United States. Contraception, 27(3), 320– Accelerating uptake of voluntary, rights-
331. based family planning in developing
https://doi.org/10.1002/nbm.3066.Non- countries.
invasive
United Nation. (2015). Trends in Contraceptive

19