Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

MENDIRIKAN KEPEMILIKAN KELUARGA DAN

KINERJA PERUSAHAAN: BUKTI EMPIRIS DARI
INDUSTRI BARANG KONSUMEN DI INDONESIA

Margareta Bambang1
Sekolah Bisnis BINUS

Marko S. Hermawan2
Sekolah Bisnis BINUS

ABSTRAK

Penelitian ini menyelidiki pengaruh signifikan kepemilikan

keluarga terhadap kinerja perusahaan dalam rangka
memberikan informasi kepada pengambil keputusan dan pihak
berkepentingan lainnya. Analisis tersebut meliputi perbandingan
antara kinerja perusahaan keluarga dan non-keluarga di
Indonesia. Sampel diambil dari 31 perusahaan barang konsumsi
yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia, mulai tahun 2005 sampai
2009. Hasil penelitian menunjukkan bahwa perusahaan non-
keluarga berkinerja lebih baik daripada perusahaan keluarga
dan tidak ada pengaruh yang signifikan antara kepemilikan
keluarga dan profitabilitas perusahaan. Di sisi lain, kepemilikan
keluarga memiliki kontribusi negatif terhadap penilaian pasar
perusahaan. Studi ini menunjukkan bahwa perusahaan keluarga
memiliki kinerja keuangan yang lebih rendah daripada non-
keluarga. Anggota keluarga dalam posisi teratas memiliki hak
kontrol utama dan memberikan pengaruh negatif terhadap
kinerja perusahaan.

Kata kunci:struktur kepemilikan, perusahaan keluarga, firma

kinerja, Indonesia.

1Alumni BINUS Business School

2Fakultas Bisnis BINUS ( marko@binus.edu )

112) B. Margareta & Marko, SH /Jurnal Keuangan dan Akuntansi Terapan,4(2),112-131

 PENGANTAR

Perusahaan yang dikendalikan keluarga adalah organisasi bisnis yang

umum dan unik dan sering menimbulkan pertanyaan khusus mengenai
suksesi dan tata kelola. Isu umum yang diangkat adalah hubungan dan
suksesi antara manajemen, anggota dewan dan anggota keluarga
(Kenyon-Rouvinez, 2004). Studi terbaru tentang struktur kepemilikan
menyatakan bahwa sejumlah besar perusahaan yang terdaftar di tidak
menunjukkan struktur kepemilikan yang tersebar luas. Jenis perusahaan
ini umumnya memiliki satu atau lebih pemegang saham dominan yang
dapat diklasifikasikan sebagai keluarga, negara bagian, orang asing, atau
perusahaan keuangan (Isakov & Weisskopf, 2009). Beberapa negara maju
seperti Amerika Serikat menemukan bahwa bisnis keluarga dapat
memberikan kontribusi 62% dari Produk Domestik Bruto (Shanker &
Astrachan, 1996), sedangkan di beberapa negara Eropa seperti Prancis,
Belgia, Jerman, Italia, Swedia, Spanyol, Portugal, proporsi bisnis keluarga
sangat besar (Astrachan & Shanker, 2003). Dalam kasus Indonesia, bisnis
keluarga menyumbang 82% dari Produk Domestik Bruto (PDB) dimana
90% dari perusahaan yang terdaftar adalah perusahaan keluarga (Susanto,
2000).

Ada tantangan unik yang dihadapi kelompok bisnis keluarga, terutama

berkaitan dengan dinamika dan kepemilikan keluarga. Persepsi negatif
sering disandingkan dengan istilah ini, karena bisnis keluarga
dianggap tidak efektif, kolusif, dan tidak profesional. Perusahaan
keluarga diasumsikan lebih rentan antara kepentingan perusahaan
dengan kepentingan keluarga. Meskipun tidak semua posisi di
perusahaan keluarga diisi oleh anggota keluarga di tingkat atas,
perusahaan juga mempekerjakan staf profesional lainnya. Hak suara
mayoritas yang dimiliki oleh anggota keluarga memberikan hak untuk
menolak minoritas. Selain itu, menurut Barclay dan Holderness (1989)
kepemilikan saham yang tinggi oleh keluarga akan mengurangi
kemampuan untuk mendapatkan investor dari pihak eksternal dan
akan menurunkan nilai pasar perusahaan.

Perusahaan keluarga dicirikan oleh kepemilikan terkonsentrasi keluarga

pendiri dan keterlibatan anggota keluarga pendiri dalam manajemen
perusahaan baik sebagai eksekutif puncak atau sebagai direktur.
Kepemilikan keluarga memiliki biaya dan manfaat, tetapi efek positif dari
kepemilikan keluarga mengatasi efek negatif terhadap nilai perusahaan.

B. Margareta & Marko, SH /Jurnal Keuangan dan Akuntansi Terapan,4(2),112-131 (113

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui kepemilikan
keluarga perusahaan dan dampaknya terhadap kinerja perusahaan
(Chu, 2009). Selanjutnya, tulisan ini akan mengamati faktor-faktor
kepemilikan non-keluarga lainnya seperti intervensi pemerintah, dan
lembaga keuangan lainnya dan investasi asing.

Bisnis dan keluarga adalah dua aspek yang tidak mudah digabungkan.
Meskipun ada banyak pandangan negatif tentang keberadaan bisnis
keluarga, temuan sebelumnya menemukan bahwa perusahaan keluarga
menghasilkan kinerja yang lebih baik daripada perusahaan non-keluarga.
Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk mendeskripsikan
karakteristik bisnis keluarga di Indonesia dan membandingkan kinerja
perusahaan keluarga dan non-keluarga. Untuk mendukung tujuan ini,
sejumlah pertanyaan diajukan: Apakah kinerja bisnis non-keluarga lebih
kuat daripada kinerja bisnis keluarga? Dan apakah ada pengaruh signifikan
kepemilikan bisnis keluarga terhadap kinerja perusahaan?

Sisa artikel dijelaskan sebagai berikut. Bagian pertama berfokus

pada pengembangan teori dan hipotesis, bagian kedua
menguraikan metodologi yang mendasari penelitian. Bagian ketiga
menyajikan pengumpulan data, bagian keempat menjelaskan
analisis dan pembahasan empiris. Bagian terakhir menyimpulkan
temuan dengan batasan tertentu.

PENGEMBANGAN TEORITIS DAN HIPOTESIS

Struktur kepemilikan merupakan faktor penting untuk menentukan nilai

perusahaan. Struktur kepemilikan mengacu pada ukuran kepemilikan
mereka dan identitas pemegang ekuitas perusahaan. Boubakri, Cosset, dan
Guedhami (2005) membagi pola kepemilikan saham menjadi dua dimensi
utama; ukuran kepemilikan (mayoritas dan non-mayoritas), dan identitas
kepemilikan (kepemilikan keluarga dan non-keluarga). Aspek seperti jumlah
pemegang saham, konsentrasi saham pada pemegang saham minoritas,
dan pemegang saham non-keluarga, dapat mempengaruhi perencanaan
suksesi dan keterlibatan keluarga dalam perusahaan (Daily & Dollinger,
1992).

Masalah muncul ketika kepemilikan perusahaan terkonsentrasi, di

mana kasus khas terjadi di Eropa Barat dan sebagian besar Asia.

114) B. Margareta & Marko, SH /Jurnal Keuangan dan Akuntansi Terapan,4(2),112-131

Jenis perusahaan ini berbeda ketika kepemilikan perusahaan tersebar, seperti
biasanya untuk perusahaan di AS, Jepang, dan Inggris. Konflik kepentingan
antara pemegang saham pengendali dan pemegang saham minoritas menjadi
masalah ketika kepemilikan terkonsentrasi pada satu pemilik yang memiliki
kendali efektif atas perusahaan. Namun, ketika kepemilikan tersebar, konflik
kepentingan antara manajer dan pemegang saham menjadi masalah utama
(Jensen & Meckling). , 1976).

Generasi pertama perusahaan keluarga cenderung berkonsentrasi pada

satu pemilik daripada setelah beberapa generasi. Selama fase ini, strategi
dapat dirancang dan dilaksanakan sesuai dengan proses pengambilan
keputusan yang terpusat pada pemimpin perusahaan. Di sisi lain, bisnis
keluarga dengan modal tersebar lebih sulit untuk mengembangkan jenis
kepemimpinan yang sama, dan orientasi strategis jangka panjang mungkin
dirancang melalui proses negosiasi dan kesepakatan antara anggota
keluarga dan pemegang saham (Casillas, Acedo, & Moreno, 2007). Leach
dan Bogod (1999) berpendapat bahwa bisnis keluarga mungkin berbeda
dalam beberapa hal dibandingkan dengan bisnis non-keluarga. Salah
satunya adalah karakteristik, yang dibentuk oleh serangkaian kepribadian,
perhatian, tujuan, dan hubungan yang khas. Karakteristik bisnis keluarga
melibatkan manajemen keterlibatan tinggi seperti pengambilan keputusan
dan bisnis kebijakan. Pemilik, yang merupakan salah satu anggota keluarga,
mempengaruhi setiap langkah kemajuan dan kadang-kadang melibatkan
ahli waris dalam bisnis segera setelah mereka mulai bekerja.

Beberapa studi mendukung pengembangan hipotesis yang menyelidiki hubungan

antara struktur kepemilikan terkonsentrasi dan nilai perusahaan. Sebaliknya, banyak
penelitian gagal untuk mengkonfirmasi hubungan positif antara kinerja perusahaan
dan konsentrasi kepemilikan. Arifin (2003) menyelidiki perusahaan yang terdaftar di
Indonesia dan menemukan bahwa perusahaan yang dikendalikan keluarga memiliki
masalah keagenan yang lebih sedikit daripada perusahaan yang dikendalikan publik
atau perusahaan tanpa pemegang saham pengendali. Dia menyarankan bahwa
masalah keagenan di perusahaan milik keluarga lebih sedikit sebagai penyebab
konflik yang lebih sedikit antara prinsipal dan agen. Di sisi lain, jika ada kepentingan
minoritas dalam perusahaan milik keluarga, maka akan terjadi konflik kepentingan
antara kepemilikan mayoritas (keluarga) dan minoritas.

Anderson dan Reeb (2003) melakukan penelitian tentang hubungan antara struktur
kepemilikan keluarga terhadap kinerja perusahaan dengan menggunakan

B. Margareta & Marko, SH /Jurnal Keuangan dan Akuntansi Terapan,4(2),112-131 (115

data panel dari perusahaan di indeks S&P 500. Mereka menemukan
bahwa perusahaan keluarga memiliki kinerja yang lebih baik
dibandingkan dengan perusahaan lain, terutama pada perusahaan di
mana pendiri perusahaan masih aktif menjadi CEO perusahaan (founder
effect). Studi lain yang dilakukan oleh Morck, Stangeland, dan Yeung
(1998), tidak menemukan hubungan antara kinerja perusahaan (yang
diukur dengan Tobin's Q) dengan persentase kepemilikan manajemen.
Seiring dengan kenaikan bunga dari 0 menjadi 5%, kinerja perusahaan
juga meningkat. Di kisaran kepemilikan 5% hingga 25%, kinerja
perusahaan menurun. Ketika konsentrasi kepemilikan di atas 25%,
kinerja perusahaan naik perlahan. Persentase kepemilikan manajemen
antara 0 sampai dengan 5% membentuk alignment-interest effect yang
dapat meningkatkan kinerja perusahaan. Sedangkan persentase
kepemilikan antara 5% sampai 25% menunjukkan entrenchment effect
yang terjadi dari kepemilikan manajemen yang berdampak buruk
terhadap kinerja. Persentase kepemilikan di atas 25% bisa melemahkan
efek kubu yang terjadi.

Claessens, Djankov, Fan, dan Lang (2002) meneliti topik yang sama
dengan sampel 1.301 perusahaan publik dari 8 negara di Asia Timur,
termasuk Indonesia. Dalam penelitiannya, Indonesia adalah satu-
satunya negara yang menunjukkan efek entrenchment dan alignment
dengan tingkat signifikansi yang sama kuat. Data sampel perusahaan di
Indonesia menunjukkan hubungan positif antara kepemilikan dengan
penilaian. Namun, sampel ini juga menunjukkan hubungan negatif
besarnya perbedaan antara kepemilikan dan kontrol dengan penilaian
pada tingkat signifikansi 1%.

Villalonga dan Amit (2006) meneliti bagaimana kepemilikan keluarga, kontrol

dan manajemen dalam perusahaan mempengaruhi nilai perusahaan. Mereka
meneliti perusahaan yang terdaftar dalam Fortune-500 pada periode 1994-2000,
dan menemukan bahwa kepemilikan oleh keluarga meningkatkan nilai
perusahaan jika pionir atau penemu menjadi CEO atau ketua dengan CEO yang
disewa. Namun, ketika generasi penerusnya sebagai CEO, nilai perusahaan
menurun. Temuan mereka menunjukkan bahwa konflik pemilik-manajemen di
perusahaan non-keluarga menghabiskan lebih dari biaya konflik antara
keluarga dan pemegang saham non-keluarga di perusahaan dengan pelopor
atau penemu menjadi CEO. Namun demikian, konflik antara keluarga pemegang
saham non-keluarga saham di perusahaan di mana generasi mendatang
menjadi CEO menghabiskan lebih dari

116) B. Margareta & Marko, SH /Jurnal Keuangan dan Akuntansi Terapan,4(2),112-131

biaya konflik antara pemilik-manajemen di perusahaan non-
keluarga.

Berdasarkan literatur di atas, makalah ini mencoba mengembangkan dua

hipotesis.

H1: Kinerja bisnis non-keluarga lebih kuat dari kinerja bisnis

keluarga.

H2: Ada pengaruh yang signifikan kepemilikan terkonsentrasi keluarga terhadap

kinerja perusahaan.

METODE PENELITIAN DAN PENGUMPULAN DATA

Untuk menjawab pertanyaan di atas, disusun model berdasarkan literatur

pendukung. Variabel-variabel yang termasuk dalam model memberikan
kontribusi determinan yang keluarga dan non-keluarga perusahaan
mempengaruhi kinerja perusahaan. Seperti yang ditunjukkan dalam literatur,
variabel kepemilikan merupakan faktor utama di samping variabel kontrol.

Variabel dependen
Penerapan model tersebut menggunakan dua variabel dependen
untuk mengukur kinerja perusahaan, yaitu ROA dan Tobin's Q. ROA
digunakan untuk mengukur kinerja akuntansi perusahaan, sedangkan
Tobin's Q akan digunakan untuk mengukur kinerja pasar perusahaan.
Penggunaan nilai pasar daripada ukuran profitabilitas berbasis
akuntansi telah menjadi ekstensif dalam analisis empiris profitabilitas
perusahaan (Hirsch & Seaks, 1993). Tobin's Q adalah ukuran ke depan
yang mencerminkan penilaian pasar aset perusahaan relatif terhadap
nilai buku dan kadang-kadang digunakan sebagai proxy untuk peluang
pertumbuhan masa depan perusahaan (King & Segal, 2008).
Keuntungan menggunakan Tobin's q adalah bahwa masalah sulit
memperkirakan baik tingkat pengembalian atau biaya marjinal dapat
dihindari (Lindenberg & Ross, 1981). Penelitian ini menggunakan rasio
Tobin's Q sebagai rasio total kewajiban ditambah nilai pasar ekuitas
dibagi nilai buku total aset. Nilai pasar ekuitas dihitung dengan
mengalikan jumlah saham beredar perusahaan dengan harga pasar
saat ini. Karena sifat perubahan nilai ini, penulis menggunakan harga
penutupan saham pada perdagangan terakhir

B. Margareta & Marko, SH /Jurnal Keuangan dan Akuntansi Terapan,4(2),112-131 (117

hari tahun 2005-2009. Oleh karena itu, nilai pasar ekuitas perusahaan
selalu berubah karena kedua variabel input ini berubah. Ketika harga
saham suatu perusahaan naik secara konsisten, nilai pasar ekuitas
secara keseluruhan akan naik juga. Nilai pasar ekuitas suatu
perusahaan memungkinkan untuk menganalisis sejauh mana saham
tersedia dengan penilaian yang mahal, murah atau wajar. Proksi dari
Tobin's Q juga digunakan oleh Morck et al. (1998), Martínez, Stöhr, dan
Quiroga (2007), Andres (2008), Miller (2007), Villalonga & Amit (2006),
Adams, Almeida, dan Ferreira (2009), Anderson dan Reeb (2003),
Khanna dan Palepu (2000).

Variabel terikat lainnya yang akan digunakan adalah Return on Assets

(ROA). ROA mengukur keuntungan perusahaan dibandingkan dengan
seluruh investasinya. ROA adalah ukuran melihat ke belakang yang
mencerminkan aturan akuntansi, dan dipandang sebagai ukuran
profitabilitas atau produktivitas (King & Segal, 2008). ROA sebagai variabel
terikat juga digunakan dalam penelitian serupa oleh Villalonga dan Amit
(2006), Isakov dan Weisskopf (2009), Adams et al. (2009), Andres (2008),
Chu (2009), Martínez dkk. (2007).

Variabel independen
Variabel independen pertama yang dilambangkan dengan Pemilik1 adalah
ukuran numerik, yang menunjukkan persentase ekuitas yang dimiliki oleh
pendiri atau keturunan keluarga, sebagai individu atau organisasi. Angka ini
berasal dariLaporan Kepemilikan Sahamtahunan dan Ringkasan Kinerja BEI
untuk setiap perusahaan. Variabel dummy ini juga digunakan oleh Chu (2009)
dalam penelitiannya. Family Firm Dummy merupakan variabel yang
mengklasifikasikan perusahaan dalam sampel penelitian menjadi perusahaan
keluarga dan perusahaan non-keluarga. Variabel ini akan bernilai 1 jika suatu
perusahaan termasuk dalam kategori perusahaan keluarga dan akan bernilai 0
jika termasuk dalam kategori perusahaan non-keluarga. Anderson dan Reeb
(2003), Andres (2008), Martinez (2007), Villalonga dan Amit (2006), Miller (2007),
Isakov dan Weisskopf (2009) membangun variabel dummy ini dalam model
mereka untuk membedakan antara perusahaan keluarga dan non-keluarga.

Variabel kontrol
Pengaruh usia perusahaan pada kelangsungan hidup dan pertumbuhan
perusahaan telah lama dikembangkan dalam literatur sebelumnya. Menurut
studi Daily dan Dollinger (1992), usia perusahaan keluarga dan non-keluarga

118) B. Margareta & Marko, SH /Jurnal Keuangan dan Akuntansi Terapan,4(2),112-131

mungkin berbeda karena tantangan suksesi yang berbeda. Firm
Age didefinisikan sebagai logaritma natural dari umur perusahaan
sejak berdirinya perusahaan atau tahun pertama ketika keluarga
pendiri mengambil alih, sampai dengan tahun tertentu (2005;
2009). Pengukuran ini sesuai dengan Villalonga dan Amit (2006),
Andres (2008), dan Chu (2009).

Menurut Kole (1995), dalam literatur organisasi industri, ukuran perusahaan

mencerminkan adanya skala ekonomi dan disekonomis dan dapat membentuk
hambatan masuk. Ukuran perusahaan juga dapat mempengaruhi hubungan
antara kepemilikan keluarga dan kinerja perusahaan. Untuk menghindari
masalah nilai hasil yang ekstrim, ukuran perusahaan dikendalikan dengan
menggunakan logaritma natural dari rata-rata lima tahun (2005-2009) total
aset perusahaan.

Rasio utang-ekuitas atau leverage, mengukur proporsi dana yang disediakan

oleh kreditur dan pemegang saham yang digunakan untuk membiayai
asetnya. Leverage yang tinggi umumnya berarti bahwa perusahaan telah
secara agresif membiayai pertumbuhan ekonominya dengan utang. Isakov
dan Weisskopf (2009), Adams et al. (2009), Andres (2008) menggunakan debt to
equity ratio ke dalam model penelitian mereka.

Variabel di atas merumuskan dua model yang diusulkan, sebagai berikut:

kamudia=0+1Pemilik1dia+2Pemilik2 +3Ukurandia+β4Usiadia+β5Levdia+dia

di mana,
kamu:kinerja perusahaan, diukur dengan Tobin's Q (pasar
kinerja) dan ROA (kinerja akuntansi) Pemilik1
: persentase ekuitas yang dimiliki oleh anggota keluarga variabel
Pemilik2: dummy, yang menggabungkan keberadaan keluarga
ekuitas dan keberadaan anggota keluarga pada posisi teratas di
perusahaan (family=1 ; non-family=0)
Ukuran : logaritma natural dari total aset perusahaan
Usia : logaritma natural sejak angka tahun sejak pendirian
perusahaan
Lev : rasio total hutang terhadap total ekuitas pemegang saham :
ε istilah kesalahan

B. Margareta & Marko, SH /Jurnal Keuangan dan Akuntansi Terapan,4(2),112-131 (119

Koleksi data dan analisis
Adapun pengumpulan data, sampel penelitian ini akan dibagi menjadi dua
kelompok: perusahaan keluarga dan perusahaan non-keluarga. Penelitian ini
akan menggunakan kriteria perusahaan keluarga seperti yang digunakan oleh
Miller (2007) dan Allouche, Amann, Jaussaud, dan Kurashina (2008). Kriterianya
terdiri dari saham yang dimiliki paling sedikit 5% dari keluarga tertentu dan
kurang dari 5%. Anggota keluarga dapat menduduki jabatan Direksi atau
Dewan Komisaris perusahaan. Hal ini juga sesuai dengan ketentuan Bursa Efek
Indonesia, bahwa batas minimal kepemilikan oleh keluarga adalah 5%. Dengan
demikian, klasifikasi perusahaan antara perusahaan keluarga dan perusahaan
non-keluarga dapat dengan mudah dilakukan karena ketersediaan data di BEI.
Berdasarkan kriteria ini, ada 19 perusahaan keluarga dan 12 perusahaan non-
keluarga di industri konsumen.

Sampel dalam penelitian ini termasuk perusahaan barang konsumsi di perusahaan

yang terdaftar di Indonesia selama tahun 2005 sampai 2009. Dua perusahaan
barang konsumsi harus dikeluarkan dari semua pengujian karena laporan
keuangan yang tidak lengkap untuk tahun tertentu atau perusahaan tidak aktif
diperdagangkan untuk tahun tertentu. Perusahaan yang dapat digunakan untuk
penelitian ini adalah 31 perusahaan dari total 33 perusahaan barang konsumsi.
Data ini dikumpulkan melalui Database Bursa Efek Indonesia, Indonesia Capital
Market Directory (ICMD), dan dari situs web perusahaan. Penelitian ini memperoleh
data sekunder yang mengumpulkan laporan tahunan perusahaan yang terdaftar di
Indonesia yang disediakan secara gratis. Untuk informasi lebih lanjut guna
mendukung proses penelitian, penulis juga menggunakan buku fakta BEI, artikel,
jurnal, buku teks, dan majalah.

TEMUAN DAN PEMBAHASAN

Sebelum dilakukan analisis deskriptif, dilakukan uji normalitas untuk

mengetahui apakah sampel data berdistribusi normal atau tidak. Dengan
menggunakanKolmogorov-Smirnovuji, data sampel yang disediakan tidak
berdistribusi normal dan dengan demikian uji non-parametrik Spearman akan
digunakan untuk analisis korelasi, disajikan pada tabel 1 di bawah ini.

120) B. Margareta & Marko, SH /Jurnal Keuangan dan Akuntansi Terapan,4(2),112-131

 Tabel 1.Korelasi Spearman dan Multikolinearitas

Variabel ROA Q Tobin VIF

Ukuran 0.290** 0.238** 1.074
Usia 0,515** 0,396** 1.092
Manfaat - 0,255** 0,084 1.012
Pemilik 1 - 0,110 - 0,367** 1.650
Pemilik 2 - 0,235** - 0,456** 1.689

Tabel 1 menggambarkan uji korelasi dan multikolinearitas antara variabel

dependen dan independen. Berdasarkan tabel tersebut, sebagian besar
variabel independen memiliki korelasi yang signifikan dengan kedua
variabel dependen (tingkat signifikan 0,01). Hanya dua variabel, yaitu
Owner 1 memiliki korelasi yang kurang signifikan dengan ROA, dan
Leverage dengan Tobin's Q. Korelasi negatif terjadi antara Tobin's Q dan
Owner2 (-0,456) serta Tobin's Q dan Owner1 (–0,367). Hasil penelitian
menunjukkan bahwa semakin tinggi kepemilikan keluarga di perusahaan,
semakin rendah kinerja pasar perusahaan., Ada juga korelasi negatif
antara ROA dan leverage (-0,255), di mana semakin banyak hutang yang
dibiayai oleh ekuitas pemegang saham, semakin rendah laba akuntansi
yang dihasilkan. dari total aset.

Tabel 2 menyajikan statistik deskriptif untuk kepemilikan keluarga dan non-

keluarga pada industri barang konsumsi. Tabel menunjukkan ukuran rata-rata
untuk semua sampel adalah 27,5131. Nilai rata-rata size (natural log of total asset)
di perusahaan keluarga sedikit lebih tinggi daripada perusahaan non-keluarga
(27,5675>27,4270). Selain itu, tabel menunjukkan berbagai rata-rata leverage
(proporsi total utang terhadap total ekuitas) untuk masing-masing kelompok.
Sampel lengkap menyajikan rata-rata 1,5137 sedangkan rata-rata leverage
perusahaan keluarga adalah 1,0844 dan perusahaan non-keluarga sebesar 2,5705.
Hasil ini menggambarkan bahwa perusahaan keluarga dianggap memiliki lebih
sedikit hutang daripada perusahaan non-keluarga. Rata-rata usia perusahaan untuk
sampel penuh, keluarga dan non-keluarga berturut-turut adalah 0,4112, 3,5096 dan
3,6247. Hal ini menunjukkan bahwa usia perusahaan tidak memberikan perbedaan
yang signifikan meskipun perusahaan keluarga relatif lebih muda dibandingkan
perusahaan non-keluarga. Dalam hal nilai perusahaan yang diukur dengan Tobin's
Q dan ROA, uraian tersebut menunjukkan bahwa perusahaan keluarga memiliki
nilai yang lebih kecil daripada perusahaan non-keluarga. Nilai rata-rata ROA di
perusahaan non-keluarga (13,39%) menunjukkan hampir dua kali lipat dari

B. Margareta & Marko, SH /Jurnal Keuangan dan Akuntansi Terapan,4(2),112-131 (121

perusahaan keluarga (6,85%). Ukuran pasar yang ditunjukkan oleh Tobin's Q
menunjukkan bahwa perusahaan non-keluarga memiliki penilaian yang jauh lebih besar
dibandingkan dengan perusahaan keluarga (3,5491> 1,3151).

Dalam hal ROA dan Tobin's Q berarti, deskripsi menemukan perusahaan non-keluarga
memiliki kinerja yang lebih baik daripada perusahaan keluarga. Selain itu, perusahaan
dengan ROA tinggi lebih menguntungkan daripada perusahaan dengan ROA rendah.
Perusahaan dengan ROA tinggi dapat tumbuh lebih cepat daripada perusahaan dengan
ROA rendah tanpa meminjam atau menjual saham tambahan untuk meningkatkan
modal. Temuan ini berbeda dengan Allouche et al. (2008) yang menemukan bahwa
perusahaan keluarga yang terdaftar di Jepang berkinerja lebih baik daripada perusahaan
non-keluarga dalam hal ROA, ROE dan ROIC mereka. Selain itu, temuan ini bertentangan
dengan Anderson dan Reeb (2003) dan Martínez et al. (2007) yang berpendapat bahwa
perusahaan keluarga lebih unggul daripada perusahaan non-keluarga. Dalam hal
leverage, rata-rata untuk sampel penuh adalah 1,6596 sedangkan rasio leverage untuk
keluarga dan non-keluarga masing-masing adalah 1,0844 dan 2,5705. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa kepemilikan keluarga menggunakan lebih sedikit hutang,
dibandingkan dengan yang bukan keluarga. Temuan ini juga dengan Anderson dan Reeb
(2003) dan Ibrahim dan Samad (2011).

Meja 2.Statistik deskriptif

Sampel Lengkap Keluarga Non-

Variabel = =
Berarti Std Dev Berarti Berarti

Ukuran 27.5131 1.5137 27.5675 27.427

Manfaat 1.6596 9.9444 1.0844 2.5705
Usia 3.5542 0,4112 3.5096 3.6247
ROA 0,0938 0.2109 0,0685 0.1339
Q Tobin 2.1798 4.2151 1.3151 3.5491

Tabel 3 mengilustrasikan Panel A model ROA. Berdasarkan model regresi, nilai R .

yang disesuaikan2sebesar 16,9% (0,169) yang dapat diartikan bahwa model ini
memungkinkan untuk menjelaskan ROA berdasarkan ukuran perusahaan, usia
perusahaan, leverage, pemilik 1, dan pemilik 2.

122) B. Margareta & Marko, SH /Jurnal Keuangan dan Akuntansi Terapan,4(2),112-131

Dari Tabel 4 dapat disimpulkan bahwa 13,7% Tobin's Q dapat dijelaskan
oleh ukuran perusahaan, umur perusahaan, leverage, pemilik 1, dan
pemilik2 dengan melihat nilai adjusted R-squared. Dua kemungkinan
penyebabnya, baik model dipengaruhi oleh multikolinearitas atau adanya
variabel pendukung yang tidak digunakan dalam penelitian ini.

Tabel 3.Model Panel A – ROA

Variabel Koefisien t- p-
statistik nilai
ROA - 0,784 - 2.688 0,008

Ukuran 0,006 0,549 0,584

Usia 0.209 5.315 0,000*

Manfaat 0,000 - 0,133 0,894

Pemilik1 - 0,015 - 0,232 0.817

Pemilik2 - 0,036 - 0,885 0,377

Sesuaikan R-Kuadrat 0,169

F-Statistik 7.261

Prob (F- 0,000

Statistik)

Tabel 4.Model Panel B - Tobin's Q

Variabel Koefisien t-statistik nilai-p

Q Tobin - 10.887 - 1,833 0,069

Ukuran 0,121 0,562 0,575

Usia 3.072 3,831 0,000*

Manfaat - 0,011 - . 348 0,729

Pemilik1 0.214 0,166 0,869

Pemilik2 - 2.000 - 2.383 0,018*

B. Margareta & Marko, SH /Jurnal Keuangan dan Akuntansi Terapan,4(2),112-131 (123

 Variabel Koefisien t-statistik nilai-p

Sesuaikan R-Kuadrat 0.137

F-Statistik 5.892

Prob (F-Statistik) 0,000

Variabel leverage berkorelasi negatif dengan ROA dan Tobin's Q namun

tidak signifikan pada p-value 0,894 dan 0,729. Hasil ini bertentangan
dengan Friend dan Lang (1988) yang berpendapat bahwa keputusan
pendanaan utang mungkin memiliki dampak negatif terhadap kinerja
perusahaan. Pembiayaan utang yang tinggi mungkin lebih besar daripada
pengembalian yang dihasilkan perusahaan atas utang melalui investasi
dan kegiatan bisnis lainnya. Selain itu, peneliti lain meneliti pengaruh
leverage terhadap laba perusahaan dan membuat kesimpulan tentang
hubungan negatif signifikan antara profitabilitas dan leverage (Achmad,
Rusmin, Neilson, & Tower, 2008).

Variabel usia perusahaan di semua sampel penelitian adalah

3,55 dan secara statistik tidak berbeda antara kepemilikan
keluarga dan non-keluarga dalam sampel ini. Meskipun tidak
ada perbedaan yang signifikan dalam usia antara keluarga dan
non-keluarga, perusahaan keluarga lebih muda dari
perusahaan non-keluarga (3,51 berbanding 3,62) konsisten
dengan Villalonga dan Amit (2006), Anderson dan Reeb (2003),
dan Ibrahim dan Samad (2011 ). Berdasarkan analisis regresi
dua panel, usia perusahaan sebagai variabel pengendali
memberikan kontribusi yang signifikan terhadap kinerja
perusahaan. Semakin matang atau mapan perusahaan,
semakin baik kinerja perusahaan, diukur dari laba akuntansi
(ROA), atau dengan menggunakan penilaian pasar (Tobin's Q).

Persentase total ekuitas yang dimiliki oleh anggota keluarga yang diwakili oleh
variabel owner1 terbukti tidak memberikan pengaruh yang signifikan terhadap
kinerja perusahaan, baik dibedakan dengan model ROA maupun Tobin's Q.
Kemungkinan penyebabnya adalah karena informasi yang tidak lengkap dan
data yang bias dalam mendapatkan jumlah keluarga yang tepat

124) B. Margareta & Marko, SH /Jurnal Keuangan dan Akuntansi Terapan,4(2),112-131

persentase kepemilikan. Hasil ini bertentangan dengan penelitian sebelumnya
seperti Jensen dan Meckling (1976) dan Boubakri et al. (2005) yang menyatakan
bahwa konsentrasi pemegang saham keluarga secara signifikan dan positif
berhubungan dengan kinerja perusahaan.

Variabel lainnya, variabel dummy Owner 2 terhadap return on assets, tidak

signifikan secara negatif terhadap kinerja perusahaan. Temuan ini tidak
konsisten dengan hasil Demsetz dan Lehn (1985). Di sisi lain, hasil ini
konsisten dengan beberapa penelitian sebelumnya, yang menemukan
bahwa kontrol keluarga tidak berhubungan dengan kinerja perusahaan
(Himmelberg, Hubbard, & Palia, 1999). Terkait dengan model Tobin's Q,
variabel Owner2 secara signifikan mempengaruhi kinerja perusahaan
pasar denganp-nilai 0,018 (p < 0,005). Tobin's Q diukur dengan nilai pasar
ekuitas atas nilai buku aset. Nilai pasar ekuitas dihitung dengan
mengalikan harga saham perusahaan saat ini dengan jumlah saham yang
beredar. Oleh karena itu, nilai pasar ekuitas perusahaan selalu berubah
karena kedua variabel input ini bereaksi. Ketika harga saham suatu
perusahaan naik secara konsisten, nilai pasar ekuitas secara keseluruhan
akan naik juga. Nilai pasar ekuitas suatu perusahaan dapat membantu kita
menganalisis apakah saham tersebut tersedia dengan valuasi yang mahal,
murah, atau wajar. Secara khusus, studi ini menemukan bahwa 1%
perubahan dalam kepemilikan keluarga kira-kira terkait dengan
penurunan 200% dalam kinerja nilai pasar. Hasil ini berarti bahwa
konsentrasi kepemilikan keluarga dalam perusahaan memberikan dampak
yang sangat negatif terhadap penilaian pasarnya.

Penelitian terbaru menemukan berbagai penyitaan pemegang saham minoritas

lintas negara yang dipengaruhi oleh lembaga hukum dan regulasi (Dyck & Zingales,
2004; La Porta, Lopez-de-Silanes, & Shleifer, 1999). Maury (2006) menyarankan
manfaat dari kepemilikan keluarga memudar dengan tingkat kontrol yang lebih
tinggi. Valuasi pasar yang diukur dengan Tobin's Q diprediksi menjadi lebih tinggi
untuk perusahaan dengan kontrol keluarga yang rendah, yang dapat diartikan
sebagai tanda untuk meningkatkan oportunisme keluarga dan ekstraksi
keuntungan pribadi. Selain itu, profitabilitas meningkat dengan tingkat kontrol
keluarga yang menunjukkan bahwa manajemen keluarga meningkatkan efisiensi
perusahaan tetapi pemegang saham minoritas tidak dapat benar-benar mendapat
untung darinya.

B. Margareta & Marko, SH /Jurnal Keuangan dan Akuntansi Terapan,4(2),112-131 (125

 KESIMPULAN

Kinerja perusahaan keluarga di Indonesia dapat disimpulkan lebih rendah

dibandingkan kinerja perusahaan non-keluarga dilihat dari profitabilitas akuntansi
dan penilaian pasar. Oleh karena itu, bukti ini lebih lanjut menegaskan bahwa
perusahaan keluarga cenderung menginvestasikan saham yang tinggi dengan risiko
yang lebih rendah dan pengembalian yang lebih rendah. Selanjutnya, kepemilikan
keluarga berkaitan dengan kepentingan keluarga dan kelangsungan hidup
perusahaan karena perusahaan keluarga cenderung menghindari risiko (Rahman,
2005). Penjelasan lain yang masuk akal adalah karena perusahaan keluarga di
Indonesia tidak murni organisasi keluarga. Sebagian besar bisnis keluarga di
Indonesia dikendalikan di bawah yayasan atau 'yayasan' yang dengan mudah terjadi
berbagai tindakan korupsi dan kolusi.

Berkenaan dengan peran kepemilikan dan kontrol keluarga yang terkonsentrasi di

perusahaan besar di delapan negara Asia, Jiang dan Peng (2011) menemukan bahwa
kepemilikan keluarga itu sendiri tidak menunjukkan pengaruh yang signifikan terhadap
kinerja perusahaan di beberapa negara. Sebaliknya, penelitian ini menemukan bahwa di
negara-negara yang kurang berkembang dan lebih banyak korupsi seperti Indonesia,
cenderung memiliki lebih banyak peluang untuk mengambil alih pemegang saham
minoritas.

Ada beberapa kemungkinan alasan mengenai dampak negatif

yang timbul dari struktur kepemilikan keluarga terhadap
kinerja perusahaan. Salah satu permasalahannya adalah
karena persoalan kungkungan yang melingkupi manajemen di
sebagian besar bisnis keluarga di Indonesia. Masalah
entrenchment, yang melibatkan pemilik keluarga dan anggota
lainnya, dapat membahayakan tata kelola dan kontrol
perusahaan, dan dengan demikian dapat merusak kinerja
perusahaan. Dominasi keluarga mengendalikan perusahaan
dan komposisi dewan direksi dan manajemen keluarga
dikendalikan adalah beberapa faktor yang jelas. Menurut
Morck et al. (1998), masalah entrenchment cenderung
meningkat setiap kali ada peran dominan klan dalam merekrut
direktur dan komisaris. Alhasil,

Faktor lain yang mungkin adalah bahwa mungkin ada masalah hukum yang
lemah di pemegang saham minoritas Indonesia. Akibatnya, pemegang saham
mayoritas dapat memperoleh beberapa hak pemegang saham minoritas.

126) B. Margareta & Marko, SH /Jurnal Keuangan dan Akuntansi Terapan,4(2),112-131

Selain itu, ada kemungkinan untuk meningkatkan kekayaan mereka kepada
pemegang saham mayoritas dan keluarga sambil merugikan pemegang saham
minoritas dan non-keluarga (Achmad et al., 2008).

Beberapa keterbatasan yang ditemui selama proses penelitian.

Penelitian ini tidak membedakan jenis kepemilikan keluarga seperti
orang tua, kemitraan saudara kandung, yang dapat menjadi faktor
penting untuk mengetahui pengaruhnya terhadap kinerja perusahaan.
Keterbatasan lain berkaitan dengan penerapan purposive sample design
dimana sampel dibatasi pada industri barang konsumsi. Pemilihan
sampel ini dapat membatasi generalisasi hasil yang mungkin tidak
berlaku untuk industri lain di Indonesia.

Beberapa rekomendasi ditujukan untuk penelitian lebih lanjut. Pertama, seseorang dapat
memperluas penyelidikan ke desain pengambilan sampel lain yang muncul dan
memperluas cakrawala waktu. Penelitian lebih lanjut dapat mencakup lebih banyak
periode sampel hingga lebih dari lima tahun dan menggunakan semua perusahaan publik
yang terdaftar dari tujuh industri yang berbeda sebagai data sampel untuk mendapatkan
temuan yang lebih relevan pada kinerja bisnis keluarga. Hal ini memungkinkan untuk
menghasilkan model yang lebih baik dalam penelitian lebih lanjut. Kedua, karena
penelitian ini hanya memasukkan leverage, usia perusahaan, dan ukuran perusahaan
sebagai variabel kontrol, penelitian masa depan dapat memasukkan utang dalam struktur
modal, klasifikasi industri, dualitas, pertumbuhan ke dalam model penelitian (Villalonga
dan Amit, 2006, Adams et al. (2009).

REFERENSI

Achmad, T., Rusmin, R., Neilson, J., & Menara, G. (2008). Itu
pengaruh jahat struktur kepemilikan keluarga terhadap
kinerja perusahaan.Jurnal Masalah Bisnis Global, 3(1).

Adams, R., Almeida, H., & Ferreira, D. (2009). Memahami

hubungan antara pendiri-CEO dan kinerja perusahaan.
Jurnal Keuangan empiris, 16(1), 136-150.
Allouche, J., Amann, B., Jaussaud, J., & Kurashina, T. (2008). Itu
Dampak Pengendalian Keluarga terhadap Kinerja dan Karakteristik
Keuangan Usaha Keluarga versus Bukan Keluarga di

B. Margareta & Marko, SH /Jurnal Keuangan dan Akuntansi Terapan,4(2),112-131 (127

 Jepang: Investigasi Pasangan yang Cocok.Ulasan Bisnis Keluarga, 21
(4), 315-329.

Anderson, RC, & Reeb, DM (2003). Kepemilikan keluarga pendiri

dan kinerja perusahaan: bukti dari S&P 500.Jurnal
Keuangan, 58(3), 1301-1327.
Andres, C. (2008). Pemegang saham besar dan kinerja perusahaan—An
pemeriksaan empiris kepemilikan keluarga pendiri.Jurnal
Keuangan Perusahaan, 14(4), 431-445.
Arifin, Z. (2003).Masalah Agensi dan Mekanisme Kontrol pada
Perusahaan dengan Struktur Kepemilikan Terkonsentrasi
yang Dikontrol Keluarga: Bukti dari Perusahaan Publik di
Indonesia.Disertasi Doktor yang tidak diterbitkan, Universitas
Indonesia, Jakarta.
Astrachan, JH, & Shanker, MC (2003). Bisnis keluarga
kontribusi terhadap ekonomi AS: Sebuah melihat lebih dekat.Ulasan
Bisnis Keluarga, 16(3), 211-219.
Barclay, MJ, & Holderness, CG (1989). Manfaat pribadi dari
pengendalian perusahaan publik.Jurnal Ekonomi Keuangan, 25
(2), 371-395.
Boubakri, N., Cosset, JC, & Guedhami, O. (2005). Pascaprivatisasi
tata kelola perusahaan: Peran struktur kepemilikan dan
perlindungan investor.Jurnal Ekonomi Keuangan, 76(2),
369-399.
Casillas, JC, Acedo, FJ, & Moreno, AM (2007).Internasional
kewirausahaan dalam bisnis keluarga: Penerbitan
Edward Elgar.
Chu, W. (2009). Pengaruh kepemilikan keluarga terhadap UKM
kinerja: bukti dari perusahaan publik di Taiwan.Ekonomi
Usaha Kecil, 33(3), 353-373.
Claessens, S., Djankov, S., Fan, JP, & Lang, LH (2002).
Mengurai efek insentif dan penguatan kepemilikan
saham besar.Jurnal Keuangan, 57(6), 2741-2771.
Harian, CM, & Dollinger, MJ (1992). Sebuah pemeriksaan empiris
struktur kepemilikan dalam keluarga dan perusahaan yang dikelola secara
profesional.Ulasan Bisnis Keluarga, 5(2), 117-136.

128) B. Margareta & Marko, SH /Jurnal Keuangan dan Akuntansi Terapan,4(2),112-131

Demsetz, H., & Lehn, K. (1985). Struktur perusahaan
kepemilikan: Penyebab dan konsekuensi.Jurnal Ekonomi
Politik, 93(6), 1155-1177.
Demsetz, H., & Villalonga, B. (2001). Struktur kepemilikan dan
kinerja perusahaan.Jurnal Keuangan Perusahaan, 7(3),
209-233.
Dyck, A., & Zingales, L. (2004). Manfaat pribadi dari kontrol: An
perbandingan internasional.Jurnal Keuangan, 59(2), 537- 600.

Teman, I., & Lang, LH (1988). Uji Empiris Dampak

Kepentingan Manajerial atas Struktur Modal Perusahaan.
Jurnal Keuangan, 43(2), 271-281.
Himmelberg, CP, Hubbard, RG, & Palia, D. (1999).
Memahami faktor-faktor penentu kepemilikan manajerial
dan hubungan antara kepemilikan dan kinerja.Jurnal
Ekonomi Keuangan, 53(3), 353-384.
Hirsch, BT, & Seaks, TG (1993). Bentuk fungsional dalam regresi
model q Tobin.Tinjauan Ekonomi dan Statistik, 381-385.

Ibrahim, H., & Samad, FA (2011). Tata kelola perusahaan

Mekanisme dan Kinerja Kepemilikan Keluarga yang
Tercatat di Malaysia.Jurnal Internasional Ekonomi dan
Keuangan, 3(1), hal.105.
Isakov, D., & Weisskopf, J.-P. (2009). Kepemilikan keluarga, banyak
blockholder dan kinerja perusahaan.Kertas kerja,
Universitas Fribourg.
Jensen, MC, & Meckling, WH (1976). Teori perusahaan:
Perilaku manajerial, biaya agensi dan struktur kepemilikan.
Jurnal Ekonomi keuangan, 3(4), 305-360.
Jiang, Y., & Peng, MW (2011). Apakah kepemilikan dan kendali keluarga ada di
perusahaan besar baik, buruk, atau tidak relevan?Jurnal Manajemen
Asia Pasifik, 28(1), 15-39.
Kenyon-Rouvinez, D. (2004).Bisnis keluarga: Masalah utama: Palgrave
Macmillan.

B. Margareta & Marko, SH /Jurnal Keuangan dan Akuntansi Terapan,4(2),112-131 (129

Khanna, T., & Palepu, K. (2000). Apakah afiliasi kelompok menguntungkan di
pasar negara berkembang? Analisis kelompok bisnis India yang
terdiversifikasi.Jurnal Keuangan, 55(2), 867-891.

Raja, MR, & Segal, D. (2008). Segmentasi dan ekuitas pasar

penilaian: Membandingkan Kanada dan Amerika Serikat.
Jurnal Pasar Keuangan Internasional, Lembaga dan Uang, 18
(3), 245-258.
Kole, SR (1995). Mengukur kepemilikan ekuitas manajerial: a
perbandingan sumber data kepemilikan.Jurnal
Keuangan Perusahaan, 1(3), 413-435.
La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., & Shleifer, A. (1999). Perusahaan
kepemilikan di seluruh dunia.Jurnal Keuangan, 54(2),
471-517.
Leach, P., & Bogod, T. (1999).Panduan untuk bisnis keluarga: Kogan
Penerbit Halaman.

Lindenberg, EB, & Ross, SA (1981). rasio q Tobin dan industri

organisasi.Jurnal Bisnis, 1-32.
Martínez, JI, Stöhr, BS, & Quiroga, BF (2007). Keluarga
kepemilikan dan kinerja perusahaan: Bukti dari perusahaan
publik di Chili.Ulasan Bisnis Keluarga, 20(2), 83-94.
Maury, B. (2006). Kepemilikan keluarga dan kinerja perusahaan: Empiris
bukti dari perusahaan-perusahaan Eropa Barat.Jurnal
Keuangan Perusahaan, 12(2), 321-341.
Miller, D., Le Breton-Miller, I., Lester, RH, & Cannella Jr, AA
(2007). Apakah perusahaan keluarga benar-benar berkinerja unggul?Jurnal
Keuangan Perusahaan, 13(5), 829-858.

Morck, RK, Stangeland, DA, & Yeung, B. (1998). Diwariskan

kekayaan, kontrol perusahaan dan pertumbuhan ekonomi:
Penyakit Kanada: Biro Riset Ekonomi Nasional.
Rahman, AR (2005).Kepemilikan Perusahaan dan Nilai Perusahaan.
Kertas kerja: Universiti Teknologi MARA. Selangor.
Shanker, MC, & Astrachan, JH (1996). Mitos dan kenyataan:
Kontribusi bisnis keluarga terhadap ekonomi AS—
Kerangka kerja untuk menilai statistik bisnis keluarga.
Ulasan Bisnis Keluarga, 9(2), 107-123.

130) B. Margareta & Marko, SH /Jurnal Keuangan dan Akuntansi Terapan,4(2),112-131

Susanto, A., B. (2000).Bisnis keluarga kelas dunia. Jakarta: Jakarta
Grup Konsultasi.
Villalonga, B., & Amit, R. (2006). Bagaimana kepemilikan keluarga, kontrol
dan manajemen mempengaruhi nilai perusahaan?Jurnal Ekonomi
keuangan, 80(2), 385-417.

B. Margareta & Marko, SH /Jurnal Keuangan dan Akuntansi Terapan,4(2),112-131 (131