Machine Translated by Google

PELAJARAN DARI PENGELOLAAN KKL FILIPINA:

INTERAKSI EKOLOGI SOSIAL, PARTISIPASI, DAN KINERJA KKL

Julia Twichell, Richard Pollnac, & Patrick Christie

Ini adalah pra-cetak artikel yang diterbitkan di Manajemen Lingkungan. Versi terakhir yang diautentikasi
tersedia online di: https://doi.org/10.1007/s00267-018-1020-y

J. Twichell (penulis koresponden) R. Pollnac

Universitas Rhode Island, Departemen Kelautan
Coastal Institute, 1 Greenhouse Road, Kingston, RI 02881-2020, Amerika Serikat
Email: julia_twichell@uri.edu
Telepon: (978) 660-2603
ORCID: 0000-0001-8895-8165

P. Christie
University of Washington, School of Marine and Environmental Affairs dan Jackson School of International
Studies
3707 Brooklyn Avenue NE, Seattle, WA 98105-6715, Amerika Serikat

Ucapan terima kasih:

Karya ini mengandalkan usaha dan bakat dari tim yang beragam dan niat baik dari ratusan informan.
Temuan Proyek Pembelajaran adalah temuan dari University of Rhode Island dan University of Washington dan
tidak selalu mencerminkan pendapat Badan Pembangunan Internasional AS (USAID) atau mitra non-pemerintah
dari Conservation International, the Nature Conservancy atau World Wildlife Fund ( WWF). Sementara porsi
terbesar dari dukungan keuangan untuk proyek ini berasal dari USAID melalui WWF, dukungan USAID tambahan
diberikan melalui Tetra Tech, National Oceanographic and Atmospheric Administration, dan National Marine
Sanctuary Foundation.
Machine Translated by Google

ABSTRAK

Kepentingan internasional dalam meningkatkan cakupan kawasan perlindungan laut (KKL) mencerminkan
pengakuan luas terhadap KKL sebagai alat utama untuk ekosistem laut dan pengelolaan perikanan. Namun demikian,
manajemen yang efektif tetap menjadi tantangan yang signifikan. Studi ini berkontribusi untuk memperkaya pemahaman
tentang praktik terbaik untuk pengelolaan KKL melalui analisis arsip data survei masyarakat yang dikumpulkan di Filipina
oleh Learning Project (LP), sebuah kolaborasi dengan United States Coral Triangle Initiative (USCTI), United States
Agency for International Development (USAID), dan mitra. Kami mengevaluasi partisipasi pemangku kepentingan dan
interaksi sosial ekologis di antara pengguna sumber daya dalam program KKL di provinsi Palawan, Mindoro Barat, dan
Batangas di Filipina. Analisis menunjukkan bahwa rangkaian kompleks faktor ekologi sosial termasuk demografi,
keyakinan konservasi, pengetahuan yang benar secara ilmiah, persepsi manfaat pribadi, dan persepsi kelangkaan ikan
mempengaruhi partisipasi, yang pada gilirannya terkait dengan kinerja KKL yang dirasakan. Temuan menunjukkan
umpan balik positif dalam sistem yang berpotensi memperkuat persepsi keberhasilan KKL. Hasil evaluasi ini memberikan
penguatan empiris untuk pertanyaan saat ini mengenai peran partisipasi dalam mempengaruhi kinerja KKL.

KATA KUNCI

kawasan lindung laut partisipasi kinerja KKL sistem sosial-ekologis Filipina

PENGANTAR

Kawasan perlindungan laut (KKL), juga disebut sebagai suaka laut, suaka laut, dan zona larangan tangkap,
telah diterapkan di seluruh dunia sebagai alat utama dalam konservasi laut dan pengelolaan perikanan (Juffe-Bignoli et
al. 2014). Penggunaan KKL sebagai alat pengelolaan terus dibuktikan dengan penelitian yang menegaskan bahwa KKL
memelihara dan meningkatkan hasil ekologi (misalnya Lester dkk. 2009; Evans dkk. 2008; Russ dkk. 2003; Roberts dkk.
2001). KKL juga berpotensi memberikan manfaat
kepada masyarakat pesisir dengan mempertahankan dan menambah jasa ekosistem dari ekosistem pesisir (Sala et al.
2013; Cabigas et al. 2012).
Sayangnya, penelitian menunjukkan bahwa banyak KKL gagal mencapai tujuan lingkungan karena faktor
sosial, konflik pemangku kepentingan, dan implementasi yang tidak efektif (misalnya Agardy et al. 2011; Christie et al.
2009; Christie 2004; Mascia 2003). Oleh karena itu, tantangan bagi inisiatif yang berupaya meningkatkan cakupan KKL
global terletak pada penerapan dan pengelolaan kawasan ini secara efektif. Penelitian yang ditargetkan untuk
berkontribusi pada pemahaman yang lebih besar tentang keberhasilan implementasi dan pengelolaan KKL adalah sangat penting.
Studi ini mengkaji pengelolaan KKL dalam konteks tropis Filipina, di mana praktik ekstraktif umumnya dilarang di dalam
batas KKL.
Semakin banyak penelitian empiris telah mengidentifikasi faktor-faktor sosial ekonomi yang berkontribusi
terhadap keberhasilan KKL dalam pendekatan pengelolaan yang terdesentralisasi. Polnac dkk. (2001) menentukan
enam faktor yang paling andal memprediksi keberhasilan di antara sampel 45 KKP berbasis masyarakat di Filipina. Faktor-faktor ini
termasuk ukuran populasi kecil, kelangkaan yang dirasakan dalam sumber daya yang ditargetkan, inisiatif mata
pencaharian alternatif yang kuat, partisipasi publik yang kuat dalam pemerintahan dan pengambilan keputusan,
dukungan berkelanjutan dari lembaga yang berpartisipasi, dan dukungan pemerintah kota. Selain itu, persepsi
kepemimpinan yang jelas, jaringan, dan program pendidikan telah ditemukan untuk berkontribusi pada keberhasilan
sosial dan ekologi (Pietri et al. 2009). Hasil biologis yang positif telah dikaitkan dengan dukungan masyarakat terhadap
KKL dan penegakannya (Walmsley dan White 2003; Cabigas et al. 2012). Penegakan hukum yang baik harus menjadi
fokus penting bagi pengelolaan KKL untuk memastikan kepatuhan terhadap aturan dan peraturan (Christie et al. 2009).
Khususnya, sementara kepatuhan terkait dengan keberhasilan cadangan, kepatuhan diprediksi tidak hanya dengan kekuatan penegakan,
tetapi juga oleh berbagai kondisi dan proses sosial yang kompleks, seperti fitur cagar laut (misalnya batas yang jelas)
dan keterlibatan dalam pemantauan, pelatihan, dan proses perencanaan (Pollnac et al. 2010). Kuatnya peran masyarakat,
aktor lokal, dan pemangku kepentingan dalam menentukan kinerja KKL jelas muncul sebagai tema yang menyatukan
penelitian ini.
Para ahli dan praktisi semakin merekomendasikan pendekatan yang melibatkan pengembangan kapasitas
lokal dan partisipasi proyek, yang menunjukkan bahwa pendekatan ini lebih berhasil (misalnya Christie et al. 2009;

2
Machine Translated by Google

Chuenpagdee dkk. 2013). Sejak sekitar tahun 2000, partisipasi publik semakin diterima sebagai alat fundamental
untuk manajemen yang baik. Misalnya, Mascia (2003) mempresentasikan tinjauan temuan dari Simposium Terumbu
Karang Internasional kesembilan pada tahun 2000 yang mencakup rekomendasi untuk pengambilan keputusan
partisipatif, perencanaan, penelitian dan pemantauan. Proses partisipatif juga disebutkan sebagai penjelasan untuk
peningkatan keberhasilan biologis di KKP Filipina (Russ dan Alcala 1999).
Meskipun pendekatan partisipatif telah menerima peningkatan disebutkan dalam literatur serta
meningkatkan dana dan perhatian praktisi, beberapa penelitian telah menilai secara empiris kegunaannya dalam
pengelolaan KKL. Faktanya, para ahli telah mencatat perlunya evaluasi empiris dari dampak dan implikasi partisipasi
proyek (misalnya Gurney et al. 2016; Dalton et al. 2012; Rowe dan Frewer 2000). Asumsi yang dominan adalah
bahwa partisipasi mempengaruhi dukungan dan advokasi untuk inisiatif konservasi. Jika ini benar, mempromosikan
partisipasi proyek mungkin merupakan satu pengaturan di mana masyarakat dapat mengambil peran integral dan
langgeng dalam mempertahankan sumber daya mereka sendiri dengan sukses.
Studi partisipasi biasanya membahas keterlibatan pemangku kepentingan dalam proses desain dan
perencanaan (misalnya Webler et al. 2001). Rowe dan Frewer (2000) menggambarkan spektrum pemangku kepentingan
partisipasi, dari metode “komunikasi” pasif, seperti kampanye informasi, hingga keterlibatan “konsultatif” dalam
proses desain dan perencanaan, yang mungkin mencakup pengumpulan opini publik atau proses yang lebih dinamis
yang menekankan pada pertukaran informasi. Peluang untuk partisipasi "konsultatif" dapat ditawarkan dalam bentuk
dengar pendapat publik, komite penasihat warga, atau lokakarya publik (Chess dan Purcell 1999). Proses yang
mendorong partisipasi proses dengan kualitas yang lebih tinggi telah terbukti menghasilkan pengambilan keputusan
lingkungan yang lebih berkualitas (Reed 2008).
Partisipasi juga dapat mencakup keterlibatan fisik dalam pemantauan, penegakan, pelatihan, dan advokasi.
Program pemantauan sains warga, misalnya, semakin banyak digunakan dalam pengelolaan lingkungan laut untuk
memungkinkan pengumpulan data skala besar dan pemberdayaan warga. Pendekatan sains warga telah
menunjukkan dampak positif pada sikap terhadap sains (Price dan Lee 2013), pengetahuan lingkungan dan ilmiah
(misalnya Crall et al. 2013; Brossard et al. 2005), kesadaran dan kepedulian lingkungan (Branchini et al. 2015;
Johnson et al. al. 2014), dan perilaku dan advokasi pro-lingkungan (Johnson et al. 2014; Toomey dan Domroese
2013). Upaya penelitian aksi partisipatif juga memberikan kesempatan bagi kelompok sosial yang tidak berdaya
untuk mengeksplorasi dasar-dasar masalah lingkungan dan sosial dalam hal yang mereka definisikan, melalui
informasi yang mereka kumpulkan, menghasilkan tindakan langsung dan pembelajaran sosial (Trimble dan Lázaro
2014, Mackenzie et al. 2012, Muro dan Jeffrey 2008, Christie dkk.
2000).
Metode partisipatif telah dikembangkan dan diterapkan dalam konteks negara berkembang.
Polnac dkk. (2001) menemukan bahwa demokrasi partisipatif yang tinggi dalam pengambilan keputusan KKL serta
partisipasi proyek (Pollnac dan Seara 2011) merupakan faktor penting yang berkontribusi terhadap keberhasilan KKL
di Filipina. Minggu dkk. (2014) mengumpulkan praktik terbaik dari enam studi kasus dalam sistem KKP Coral Triangle
Initiative on Coral Reefs, Fisheries, and Food Security (CTI-CFF) yang mencakup penggunaan pemetaan partisipatif,
pelatihan masyarakat dalam perangkat lunak pemetaan, dan pemantauan dan penegakan biologis partisipatif
program. Dalton dkk. (2012) tidak menemukan hubungan sebab akibat langsung antara partisipasi dan hasil positif
KKL yang dirasakan atau dukungan KKL; namun, temuan mereka menunjukkan bahwa kualitas proses KKL
kemungkinan besar mempengaruhi bagaimana partisipasi terkait dengan faktor-faktor ini. Penelitian ini memperluas
jalur penyelidikan ini melalui evaluasi pendekatan partisipatif dalam konteks KKL tropis.
Studi ini menganalisis survei ex post sosial yang diarsipkan yang dilakukan oleh Learning Project (LP),
sebuah kolaborasi dengan United States Coral Triangle Initiative (USCTI), United States Agency for International
Development (USAID), dan mitra. Survei tersebut berkontribusi pada analisis umum KKL di desa-desa di Filipina.
Beberapa KKL mendapat dukungan teknis dari CTI-CFF; namun, dalam banyak kasus, terdapat banyak proyek,
lembaga swadaya masyarakat, dan/atau donor yang mendukung setiap KKL.
Secara khusus, penelitian ini mengkaji hubungan antara faktor-faktor ekologi sosial yang dapat mempengaruhi
partisipasi proyek pengguna sumber daya dalam KKP dan program konservasi, untuk meningkatkan pemahaman
tentang praktik pengelolaan terbaik untuk pengelolaan kawasan lindung laut tropis. Kami juga menganalisis efek
hipotesis partisipasi terhadap persepsi kinerja KKL. Temuan kami memberikan penguatan empiris pada dialog
berkelanjutan mengenai interaksi sosial ekologis, kinerja KKL, dan pengelolaan KKL (misalnya Gurney dkk. 2016;
Gutiérrez dkk. 2011; Mascia 2003; Cinner 2007; Chuenpagdee dkk. 2013; Pollnac dan Seara 2011 ; Christie dkk.
2009; Pomeroy dkk. 2005; White dkk. 2002).

3
Machine Translated by Google

METODE

Contoh

Data survei sosial LP yang diarsipkan dianalisis dari 15 desa di Palawan, Mindoro Barat,
dan Provinsi Batangas di Filipina yang terkait dengan KKL (Gambar 1).

Gambar 1 Peta lokasi penelitian di provinsi Batangas, Occidental Mindoro, dan Palawan di Filipina (Peta
Dasar Sumber: Peta Dunia National Geographic; Perangkat Lunak: ESRI ArcMap)

214 pengguna sumber daya, semuanya disaring untuk kesadaran KKL (Apakah ada cagar alam laut di komunitas
Anda? Ya = 1, Tidak = 0), diminta untuk berpartisipasi dalam survei komunitas terstruktur secara langsung. Pengguna
sumber daya menanggapi pertanyaan tentang jenis kelamin, usia, dan tahun pendidikan serta keterlibatan dalam
program konservasi, keyakinan konservasi, dan persepsi sumber daya dan kondisi ekologi. Responden diberi
pertanyaan tambahan mengenai persepsi kinerja dan proses KKL serta keterlibatan pribadi.

Literatur dicampur sehubungan dengan hubungan antara gender dan partisipasi. Beberapa menemukan bahwa
gender tidak terkait dengan partisipasi ilmu pengetahuan warga (misalnya, Martinez et al. 2004), namun yang lain mencatat
bahwa laki-laki lebih mungkin untuk berpartisipasi dalam perencanaan dan pengelolaan KKL daripada perempuan (Smith et
al. 2012; Dalton et al. 2012) . Studi terakhir mengevaluasi gender dan partisipasi dalam konteks negara berkembang, di mana
peran gender lebih mirip dengan yang ada di Filipina. Studi ini menguji hipotesis bahwa laki-laki lebih mungkin untuk
berpartisipasi dalam kegiatan yang berhubungan dengan KKL dan konservasi daripada perempuan.
McClanahan dkk. (2005) menemukan bahwa pendidikan menengah terkait dengan persepsi yang lebih positif
tentang manfaat dari pengelolaan KKL. Studi lain belum menemukan hubungan antara pencapaian pendidikan dan
dukungan MPA (Hoelting et al. 2012) atau keputusan untuk menjadi sukarelawan dalam ilmu warga (Martinez dan McMullin

4
Machine Translated by Google

2004). Beberapa penelitian menemukan bahwa usia tidak berhubungan dengan manfaat yang dirasakan dari KKL (McClanahan dkk.
2005), penerimaan KKL (Hamilton 2012), keputusan untuk berpartisipasi (Dalton dkk. 2012), atau keterlibatan sukarelawan (Martinez
2004). Smith (2012), bagaimanapun, menemukan bahwa partisipasi dan keyakinan bahwa pengelolaan KKL telah mewakili pandangan
seseorang meningkat seiring bertambahnya usia.

Pengukuran

Tindakan Partisipasi: Definisi makalah ini tentang partisipasi proyek mencakup partisipasi aktif terkait proyek dan partisipasi konsultatif.
Partisipasi aktif termasuk pemantauan, patroli penegakan, pelaporan perilaku ilegal, berpartisipasi dalam perubahan iklim dan kegiatan
kesadaran laut, dan menghadiri pelatihan topikal (Kotak 1: 1-5). Partisipasi konsultatif diukur dengan menggunakan dua pertanyaan
survei yang menargetkan persepsi responden bahwa pandangan pribadi mereka dipertimbangkan selama proses perencanaan KKL dan
juga jika mereka menganggap masyarakat dikonsultasikan selama proses perencanaan KKL (Kotak 1: 6-

7). Tidak semua partisipasi termasuk keterlibatan langsung dengan KKL desa; namun, keterlibatan umum dalam upaya konservasi yang
terkait dengan ekosistem dan pengelolaan perikanan serta pemantauan dan penegakan ekosistem dapat dianggap sebagai proses yang
sangat terkait. Membangun kapasitas terkait konservasi adalah kesempatan untuk memperluas dukungan dan kepercayaan pada inisiatif
konservasi, termasuk pembentukan dan keberhasilan KKL.

Variabel Partisipasi

Partisipasi aktif
1. Apakah Anda pernah terlibat dalam pemantauan kondisi suaka?
(Ya = 1, Tidak = 0)
2. Apakah anda pernah mengikuti patroli jaga laut ? (Ya = 1, Tidak = 0)
3. Apakah Anda pernah melaporkan seseorang yang menggunakan metode illegal fishing atau
aktivitas pesisir? (Ya = 1, Tidak = 0)
4. Apakah Anda pernah berpartisipasi dalam kegiatan yang meningkatkan kesadaran masyarakat tentang
kondisi laut dan/atau perubahan iklim? (yaitu kampanye media, video,
presentasi)? (Ya = 1, Tidak = 0)
5. Jenis pelatihan pengelolaan sumber daya laut apa yang pernah Anda terima?
Pelatihan Perubahan Iklim (Ya = 1, Tidak = 0)
Pelatihan Kawasan Konservasi Laut (Ya = 1, Tidak = 0)
Pelatihan Pengelolaan Perikanan (Ya = 1, Tidak = 0)

Partisipasi Konsultatif
6. Apakah anggota masyarakat dikonsultasikan ketika cagar alam direncanakan? (Ya =
1, Tidak = 0)
7. Sejauh mana pandangan Anda dipertimbangkan selama tempat kudus
proses perencanaan? (Proses perencanaan tidak mempertimbangkan pandangan
saya = 1, Proses perencanaan mempertimbangkan beberapa pandangan saya = 2,
Proses perencanaan mempertimbangkan semua pandangan saya = 3)

Kotak 1 Variabel Partisipasi

Besaran partisipasi diukur dengan menggunakan indeks partisipasi standar di mana ukuran partisipasi 1-7 distandarisasi dan
dijumlahkan untuk menghasilkan skor partisipasi gabungan untuk setiap responden. Reliabilitas skala dari variabel yang dihasilkan adalah
tinggi (Cronbach's = 0,717 , Jumlah item = 7). Responden dengan skor indeks partisipasi yang lebih tinggi berpartisipasi dalam lebih dari
satu kapasitas dan mereka yang memiliki skor terendah tidak berpartisipasi sama sekali. Skor indeks partisipasi tidak berdistribusi normal;
karenanya, tes non-parametrik digunakan untuk semua analisis yang relevan.

Skala Keyakinan Konservasi: Keyakinan konservasi diukur menggunakan skala keyakinan konservasi 9 pertanyaan. Keyakinan konservasi
dievaluasi menggunakan skala Likert yang diberi skor dari 1 hingga 5 sehingga angka yang lebih tinggi menunjukkan keyakinan yang
lebih selaras dengan pemikiran konservasi Barat dan angka yang lebih rendah adalah

5
Machine Translated by Google

berlawanan (Sangat Tidak Setuju = 1, Tidak Setuju = 2, Tidak Yakin = 3, Setuju = 4, Sangat Setuju = 5). Analisis faktor (analisis komponen utama (PCA)
dengan rotasi varimax) dilakukan untuk 9 variabel, mengurangi 8 indikator menjadi 2 faktor yang mencerminkan pola dan keterkaitan dalam keyakinan
(Tabel 1). Salah satu indikator (Pembudidayaan di desa dapat berpengaruh pada ikan) tidak digunakan dalam PCA akhir karena pemuatan di bawah 0,40.
Banyaknya faktor ditentukan dengan menggunakan scree test.

Tabel 1 Rotasi matriks komponen keyakinan konservasi di desa-desa dengan

KKL (pemuatan komponen)

Variabel Kontrol Keluasan

Darat dan laut harus kita jaga 0,728 -0,023

Membersihkan karang tidak meningkatkan penangkapan ikan 0,717 0.107

Jika kita bekerja sama, kita dapat melindungi sumber daya kita 0,668 0,019

Laut tidak akan membawa sampah pergi 0,720 0.117

Melindungi mangrove melindungi ikan-ikan kecil 0,591 0,050

Tuhan tidak akan menjaga udara dan laut -0,022 0,778

Tidak akan selalu ada banyak ikan 0,015 0,650

Aktivitas manusia mempengaruhi jumlah ikan 0,161 0,604

Persentase total varians 29.792 17.770

Pemuatan komponen digunakan untuk menentukan setiap faktor tereduksi. Faktor pertama, “Kontrol,” berkonotasi dengan ide
bahwa manusia dapat mengelola dan mengendalikan dampaknya terhadap lingkungan laut. Komponen keyakinan "Kontrol" mencerminkan konsep self-
efficacy, atau keyakinan pada kemampuan seseorang untuk mengelola dampak lingkungan melalui tindakan pribadi (Johnson et al. 2014). Faktor kedua,
“Keluasan”, berkaitan dengan persepsi bahwa lautan itu luas dan karenanya tidak dapat diubah. Meskipun faktor-faktor ini mungkin tampak mewakili ujung
yang berlawanan dari skala yang sama, faktor "Keluasan" kemungkinan terkait dengan keyakinan budaya yang memengaruhi cara responden
mendefinisikan laut sebagai suatu entitas dan di mana mereka mendefinisikan batas pengaruh mereka di lingkungan alami. Skor komponen utama
diproduksi untuk setiap faktor yang dikurangi. Skor yang lebih tinggi menunjukkan keyakinan lingkungan yang lebih benar.

Penyertaan Alam dalam Identitas Diri: Individu yang memasukkan alam dalam identitas diri mereka telah ditemukan untuk melaporkan perilaku yang lebih
pro-lingkungan (Davis et al. 2009). Diagram bergambar, diadaptasi dari Davis et al. (2009), digunakan untuk mengukur konsep individu tentang hubungan
mereka sendiri dengan alam. Diagram tersebut menggambarkan tujuh pilihan lingkaran berpasangan berukuran sama yang berkisar dalam besaran
tumpang tindih dari tidak tumpang tindih hingga hampir sepenuhnya tumpang tindih (Gambar 2). Responden diminta untuk memilih satu gambar untuk
mewakili keterhubungan mereka dengan alam. Gambar diberi kode pada skala ordinal (Tidak Ada Tumpang Tindih = 1 hingga Tumpang Tindih Terbesar
= 7).

Gambar 2 Diagram identitas diri dengan alam diadaptasi dari Davis et al. (2009) terkait dengan pertanyaan Survei Komunitas “Silakan
lingkari gambar yang paling menggambarkan hubungan Anda dengan lingkungan laut (SELF = Anda, ALAM = lingkungan laut)” (Tidak ada
tumpang tindih = 1 dan Tumpang tindih terbesar = 7)

6
Machine Translated by Google

Kerawanan Pangan dan Pendapatan: Responden diminta untuk mengevaluasi pernyataan “Tidak ada lagi cukup ikan di laut untuk
memenuhi makanan dan pendapatan kita.” (Setuju = 1, Tidak Setuju = 0).

Skala Pengetahuan Ilmiah: Responden ditanya tentang persepsi mereka tentang nilai (utilitas) sumber daya karang dan mangrove
menggunakan format terbuka. Tanggapan yang menunjukkan kegunaan terumbu karang dan bakau sebagai pembibitan ikan dikodekan
sebagai dua variabel pengetahuan ilmiah yang terpisah. Responden dievaluasi lebih lanjut tentang pengetahuan ekologi karang dengan
menggunakan format terbuka dalam menanggapi pertanyaan, “Apa karang menurut Anda?” "Hewan" dianggap sebagai respons yang
benar secara ilmiah berdasarkan klasifikasi ilmiah. Tanggapan tersebut diberi kode sebagai variabel pengetahuan ketiga. Perlu dicatat
bahwa respons yang paling umum adalah "batu hidup", kemungkinan karena kata Tagalog untuk karang adalah bato, yang juga berarti
"batu". Makalah ini tidak menganggap jawaban, "batu hidup," salah. Beberapa responden menyatakan bahwa karang adalah “batu mati”
dan banyak yang menyatakan bahwa karang adalah tumbuhan. Ini mungkin mencerminkan pemahaman tentang fungsi fotosintesis
zooxanthellae dalam organisme karang daripada kesalahan identifikasi spesies.

Menggunakan PCA dan uji scree, 3 variabel direduksi menjadi satu faktor yang mewakili variabel pengetahuan ilmiah, yang
menjelaskan 46,3% varians (Tabel 2). Skor komponen utama diproduksi untuk faktor yang dikurangi. Skor yang lebih tinggi menunjukkan
keyakinan yang lebih benar secara ilmiah.

Tabel 2 Matriks komponen yang dirotasi dari pengetahuan ilmiah di antara

pengguna sumber daya

Variabel Memuat

Terumbu karang adalah tempat pembibitan ikan 0,767

Mangrove adalah pembibitan ikan 0,759
Karang adalah hewan 0,475

Manfaat Pribadi dari KKL: Sebuah indeks yang mewakili manfaat yang dirasakan dari KKL dibuat dengan menjumlahkan
daftar manfaat seperti tangkapan ikan, pariwisata, kebanggaan, mata pencaharian alternatif, pendapatan, ketahanan pangan, dan rekreasi
(Ya = 1, Tidak = 0 untuk semua variabel). Indeks tidak dianggap mewakili konstruksi laten (Netemeyer, Bearden, dan Sharma 2003).
Makalah ini menguji hipotesis bahwa manfaat yang dirasakan lebih besar dari cagar alam seharusnya berkorelasi positif dengan partisipasi
dan kinerja KKL yang dirasakan.

Persepsi Kinerja KKL: Responden ditanyai beberapa pertanyaan terkait kinerja KKL yang dirasakan (Kotak 2). Pengukuran dipilih
berdasarkan penelitian yang sebelumnya mengaitkan variabel-variabel ini dengan kinerja KKL (misalnya Pollnac dkk. 2010; Pietri dkk.
2009; Hoelting dkk. 2013; Christie dkk. 2009;
Pomeroy dkk. 2005).

Variabel Kinerja KKL

1. Di desa ini, siapa yang mendukung suaka? (Hanya beberapa orang = 1,

Banyak orang = 2, Mayoritas masyarakat = 3)
2. Apakah ada pemimpin yang jelas untuk Bait Suci? (Ya = 1, Tidak = 0)
3. Apakah Anda menggambarkan panitia pengelola cagar alam sebagai: (Sangat lemah = 1,
Lemah = 2, Rata-rata = 3, Kuat = 4, Sangat kuat = 5)
4. Haruskah ada lebih banyak cagar alam laut di daerah tersebut? (Ya = 1, Tidak = 0)
5. Apakah ada batasan yang jelas untuk cagar alam di desa Anda? (Ya = 1,
Tidak = 0)
7. Indeks Perubahan Biologis (Skor yang lebih tinggi menunjukkan peningkatan dalam
kondisi karang, ikan, dan bakau yang dirasakan dari 2009 hingga 2013)

Kotak 2 Variabel Kinerja KKL

7
Machine Translated by Google

Indeks perubahan biologis, mewakili perubahan biologis yang dirasakan, dihasilkan dari penjumlahan yang dilaporkan
perubahan kondisi karang, ikan, dan bakau dari 2009 hingga 2013. Indeks tersebut tidak dianggap mewakili konstruk laten (Netemeyer, Bearden,
dan Sharma 2003).

ANALISIS

SPSS 21.0 dan SYSTAT 13 digunakan untuk menampilkan korelasi peringkat Spearman dan analisis komponen utama.
Hubungan yang diamati antara variabel dan langkah-langkah yang dibangun digunakan untuk mengembangkan model heuristik untuk
menggambarkan hubungan kausal yang disimpulkan.

Ikhtisar Sampel

Mayoritas responden survei (66%) adalah laki-laki dan 91% bekerja di bidang kelautan.
Pendidikan rata-rata adalah 8,1 tahun, dan usia rata-rata 41. Responden survei biasanya menunjukkan pemikiran pro lingkungan yang kuat.
Identifikasi diri dengan alam tinggi di antara responden (Mean = 6.2, Std. dev.
= 1,4, Rentang = 1-7, N = 214). Skor pengguna sumber daya dimiringkan ke kiri untuk komponen keyakinan "Kontrol" yang menunjukkan keyakinan
"Kontrol" yang kuat dalam populasi survei.
Setiap desa sampel, atau barangay, diasosiasikan dengan satu KKL. Informasi dari pejabat barangay terpilih di setiap desa menunjukkan
bahwa di antara lima belas cagar alam, tiga belas ditetapkan untuk perlindungan karang, sembilan untuk perlindungan ikan, delapan untuk
perlindungan lamun, enam untuk perlindungan hutan bakau, dan empat untuk perlindungan “kehidupan laut”. Mayoritas KKL melindungi lebih dari
satu parameter ekosistem.
KKP rata-rata berusia 6,0 tahun. Delapan KKP berusia kurang dari 5 tahun, tiga KKL berusia antara 6 dan 10 tahun, dan empat KKP berusia 10
tahun atau lebih.
Mayoritas pengguna sumber daya melaporkan secara positif tentang indikator kinerja KKL (Tabel 3).
Hanya 30% yang menjawab bahwa hanya sedikit masyarakat yang mendukung KKL, sementara 28% melaporkan banyak dukungan, dan 42%
melaporkan dukungan mayoritas.

Tabel 3 Persentase tanggapan non-negatif terhadap indikator kinerja KKL di antara

responden yang mengetahui KKL di perairan desanya
Persen
Variabel metode tanggapan N
non-negatif
Apakah ada kesempatan untuk menerima manfaat yang sama? Ya Tidak 62% 187

Orang lain menerima manfaat yang sama dengan Anda?* Ya Tidak 55% 154

Apakah ada pemimpin yang jelas? Ya Tidak 92% 191

Kekuatan Panitia MGMTa Apakah Skala Likert 82% 188

masyarakat mendukung KKL?b Perlukah KKL Skala Likert 70% 201

lebih banyak? Ya Tidak 66% 195

Batasi yang jelas Ya Tidak 91% 202

* Pernyataan asli dengan kata-kata negatif diubah menjadi positif

Skala Likert : “Sangat lemah”, “Lemah”, “Rata-rata”, “Kuat”, “Sangat Kuat” - tanggapan non-negatif dalam huruf tebal
b Skala Likert: “Beberapa”, “Banyak”, “Sebagian besar” - tanggapan non-negatif dicetak tebal

Responden mencantumkan rata-rata 1,5 manfaat yang mereka terima dari KKL (Rentang = 0 – 7). Paling umum, ini termasuk tangkapan
ikan (54%), ketahanan pangan (48%), dan pendapatan (37%) (N = 210). Pengguna sumber daya jarang melaporkan manfaat dari pariwisata (1%),
kebanggaan (0,5%), mata pencaharian alternatif (6%), atau rekreasi (1%).

Pra-proyek (2009) kondisi biologis biasanya diingat sebagai rata-rata atau di atas rata-rata di atau dekat cagar alam; namun, beberapa
responden percaya bahwa kelimpahan ikan, kondisi karang atau bakau luar biasa (Tabel 4).

8
Machine Translated by Google

Tabel 4 Persepsi terhadap kondisi sumberdaya, perubahan sumberdaya, b dan pelanggaran illegal fishingc
dekat tempat suci
Kenangan dari lima tahun sebelum survei Pengamatan dilaporkan pada saat
Variabel
(2009) survei (2013)
Kelimpahan Ikan 89% [1%] a 55% [8%] b
Kondisi Karang 88% [3%] a 64% [9%] b

Kondisi Mangrove 93% [1%] a 82% [23%] b

Pelanggaran Penangkapan Ikan Secara Ilegal 81% c 52%c

a Persentase responden mengingat kondisi sumber daya rata-rata atau di atas rata-rata di dekat cagar alam lima tahun sebelum survei yang ditunjukkan oleh
persentase tanggapan non-negatif (dicetak tebal) terhadap Skala Likert: “sangat buruk”, “buruk”, “rata-rata”, “baik ," "sangat bagus"
[Persentase tanggapan “sangat baik” dalam tanda kurung]
b Persentase responden yang melaporkan perubahan kondisi yang stabil atau positif dalam lima tahun terakhir yang ditunjukkan oleh persentase tanggapan non-
negatif (dicetak tebal) terhadap Skala Likert: “menjadi jauh lebih buruk,” “sedikit lebih buruk,” “tidak ada perubahan,” “a sedikit peningkatan”, atau “banyak
peningkatan” [Persentase tanggapan “banyak peningkatan” dalam tanda kurung]
c Persepsi tentang pelanggaran penangkapan ikan ilegal sebelum dan sesudah proyek di perairan desa ditunjukkan oleh persentase responden yang
melaporkan pengamatan terhadap satu atau lebih jenis pelanggaran

Mayoritas responden juga menunjukkan kondisi stabil atau perubahan positif dalam kondisi sumber daya dari
2009 hingga 2013. Kondisi dan perubahan mangrove lebih sering digambarkan secara positif dibandingkan dengan kondisi dan perubahan
karang atau ikan. Laporan positif tentang kondisi ekologi dan perubahan di dalam atau di sekitar KKP
sejalan dengan menurunnya persepsi pelanggaran illegal fishing di perairan desa.

Karakterisasi Peserta

74% responden yang mengetahui KKL di perairan desa terlibat dalam satu atau beberapa
kegiatan partisipatif dan 26% tidak (N = 214). Partisipasi “aktif” termasuk pemantauan (44 individu, 21%), patroli penjaga laut (38, 18%),
pelaporan penangkapan ikan ilegal secara sukarela (32,15%), pelatihan perubahan iklim (20, 9%), pelatihan KKL (27, 13%), dan pelatihan
pengelolaan perikanan (31, 15%). Pemantauan meliputi penilaian lokasi pemijahan (10 individu, 5%), kelimpahan ikan (22, 10%), tangkapan
ikan (termasuk pemulungan) (7, 3%), mangrove (6, 3%), dan terumbu karang (20 , 9%). 65% mengatakan bahwa masyarakat dikonsultasikan
selama perencanaan KKL dan 56% mengatakan rencana tersebut mencerminkan sebagian atau semua pandangan mereka.

Keterkaitan dengan Partisipasi

Analisis koefisien korelasi peringkat Spearman (atau Spearman's rho) menunjukkan bahwa usia dan pendidikan berkorelasi positif
dengan partisipasi, sedangkan gender berkorelasi negatif, menunjukkan bahwa laki-laki lebih mungkin untuk berpartisipasi pada besaran yang
lebih besar daripada perempuan (Tabel 5). Partisipasi berkorelasi positif dengan faktor keyakinan konservasi “Kontrol”, identitas diri dengan
alam, persepsi kelangkaan ikan, manfaat pribadi dari KKL, dan faktor pengetahuan ilmiah. Partisipasi tidak berkorelasi dengan faktor keyakinan
konservasi “Vastness”. Kinerja KKL yang dirasakan berkorelasi kuat dan positif dengan besarnya partisipasi (diukur dengan indeks partisipasi).
Hasil dari matriks korelasi digunakan untuk mengembangkan model heuristik, yang disajikan dalam diskusi dengan interpretasi hubungan yang
disimpulkan.

9
Machine Translated by Google

Tabel 5 Matriks korelasi Spearman's rho semua variabel

KKL Usia
Indeks Indeks
Faktor Alam Faktor
kelamin
Jenis

Ilmiah Ketidakamanan
MPA
dari Pendidikan
Pengetahuan "Keluasan"
Partisipasi Pertunjukan
Keyakinan
Faktor

Manfaat
Pribadi Identitas
dengan
diri Keyakinan
"Kontrol" Penghasilan
Makanan
dan

0,181** 0,087 0,087 0,000 0,081 -0,124 0,079 0.103 -0,245** -0,001 1.000
Usia
(207) (210) (113) (209) (213) (208) (208) (208) (211) (212) (213)
-0.129a -0,084 0,087 -0.102 -0,114 0,052 0,028 -0,033 0,122 1.000
Jenis kelamin
(208) (210) (113) (209) (213) (208) (208) (208) (211) (213)
0,149* 0,168* 0,245** 0,039 0,0856 0,225** -0,125 -0,093 1.000
Pendidikan
(206) (209) (113) (208) (212) (207) (207) (207) (212)
Makanan dan Penghasilan 0,153* 0,113 -0,0174 -0,011 -0,004 -0,057 0,090 1.000
Ketidakamanan (203) (206) (112) (205) (209) (204) (204) (209)
Keyakinan "Kontrol" 0,225** -0,006 0,143 -0,022 0,200** -0,139* 1.000
Faktor (203) (206) (112) (205) (209) (209) (209)
"Keluasan" 0.102 0,128 0,052 0,035 0,010 1.000
Faktor Keyakinan (203) (206) (112) (205) (209) (209)
Identitas diri dengan 0,198** 0,253** 0,186* 0,145* 1.000
Alam (208) (211) (114) (210) (214)
Manfaat Pribadi dari 0,170* 0,146* 0.180a 1.000
MPA (204) (207) (112) (210)
Kinerja KKL 0.308** 0,097 1.000
Indeks (110) (112) (114)
Ilmiah 0,407** 1.000
Faktor Pengetahuan (205) (211)
Partisipasi 1.000
Indeks (208)
* Korelasi signifikan pada level 0,05 (2-tailed)
a Korelasi signifikan pada tingkat 0,05 (1-tailed)
** Korelasi signifikan pada level 0,01 (2-tailed)

DISKUSI

Para praktisi semakin berupaya untuk melibatkan pemangku kepentingan dalam perencanaan dan pengelolaan
KKL demi meningkatkan kepatuhan dan dukungan untuk KKL. Penelitian terbaru telah mengeksplorasi faktor-faktor sosial
yang mempengaruhi keberhasilan KKL, karena kondisi sosial ekonomi seringkali menjadi tantangan dalam implementasinya
(misalnya Pollnac et al. 2001; Pomeroy et al. 2005; Cinner 2007; Chuenpagdee et al. 2013). Analisis indikator ekologi
sosial di desa-desa KKP di Filipina ini menunjukkan bahwa partisipasi terkait dengan usia, pendidikan, jenis kelamin,
kepercayaan “Kontrol”, identitas diri dengan alam, ketahanan pangan, persepsi manfaat pribadi, dan pengetahuan ilmiah.
Hubungan ini menunjukkan bahwa banyak faktor sosial mendorong keterlibatan aktif.
Selanjutnya, hasil ini memberikan dukungan empiris untuk argumen bahwa partisipasi dapat meningkatkan kinerja KKL
dengan membangun kepercayaan, meningkatkan persepsi, dan menyelaraskan keyakinan, pengetahuan, dan persepsi
pengguna sumber daya dengan inisiatif konservasi di komunitas mereka.
Korelasi antara variabel dan interpretasi hubungan yang disajikan dalam diskusi berikut memfasilitasi
pengembangan model heuristik pada gambar 3. Model ini dapat berfungsi sebagai model kausal yang dihipotesiskan
untuk diuji dalam penelitian lebih lanjut, serta membantu dalam mengembangkan pemahaman kita tentang kompleks
hubungan antara variabel-variabel ini dan kinerja KKL. Pembahasan pengembangan dan pengujian model kausal dalam
penelitian seperti ini telah memiliki sejarah panjang dalam ilmu-ilmu sosial (Simon 1957; Blalock 1964, 1971; Asher 1976).
Meskipun kami menghipotesiskan hubungan antara variabel sebelum analisis, konfigurasi model yang diturunkan tidak
dikembangkan sebelum analisis statistik; karenanya, ini disebut sebagai model heuristik.

10
Machine Translated by Google

Gbr. 3 Model heuristik dikembangkan dari hubungan yang disimpulkan antara variabel

Hampir tiga perempat dari sampel pengguna sumber daya yang mengetahui KKL desa mereka dilaporkan
berpartisipasi. Hal ini menunjukkan minat yang kuat di antara pengguna sumber daya untuk terlibat dalam perlindungan dan
pengelolaan sumber daya di Filipina. Namun, penelitian ini juga menemukan pria lebih mungkin untuk berpartisipasi daripada wanita.
Dalton dkk. (2012) juga menemukan bahwa pengguna sumber daya, khususnya laki-laki, lebih mungkin untuk terlibat dalam inisiatif
KKL. Karena laki-laki sebagian besar adalah nelayan dalam sampel ini, mereka mungkin memiliki minat yang mendalam pada sumber
daya yang dilindungi oleh suaka. Kesenjangan ini mungkin juga terkait dengan perbedaan gender dalam pelaksanaan proyek. Temuan
ini menggarisbawahi perlunya penjangkauan yang lebih besar kepada perempuan karena mereka memainkan peran penting dalam
mendukung keberhasilan inisiatif konservasi laut (Ram-Bidesi 2015). Studi ini juga menemukan bahwa partisipasi meningkat seiring
dengan pendidikan dan usia. Karena literatur telah dicampur sehubungan dengan hubungan ini (McClanahan et al. 2005, Martinez
dan McMullin 2004, Smith 2012, Dalton et al. 2012), temuan ini mungkin tidak berguna sebagai faktor utama untuk membimbing
penjangkauan kepada peserta.
Namun demikian, temuan menunjukkan bahwa peningkatan kesempatan pendidikan berpotensi mempengaruhi umpan balik positif
antara partisipasi dan persepsi kinerja KKL.
Hasil menunjukkan bahwa pengguna sumber daya didorong oleh minat pada sumber daya dan pelestarian diri. Mereka
yang melaporkan besarnya partisipasi yang lebih tinggi juga melaporkan makanan dan pendapatan yang lebih besar
ketidakamanan. Kerawanan pangan dan pendapatan mungkin menjadi motivasi untuk berpartisipasi dalam inisiatif KKL, karena
keinginan untuk menjaga sumber daya. Seperti Pollnac et al. (2001) menemukan bahwa persepsi krisis memprediksi persepsi
keberhasilan KKL, temuan ini juga menunjukkan bahwa persepsi kerawanan pangan dapat memotivasi pengguna sumber daya untuk
berkontribusi pada inisiatif KKL. Persepsi manfaat pribadi dari suaka laut juga terkait dengan partisipasi. Pilihan untuk berpartisipasi
kemungkinan merupakan pertukaran antara waktu yang dihabiskan dan manfaat yang diterima bagi pengguna sumber daya di Filipina.
Persepsi manfaat juga berhubungan positif dengan persepsi keberhasilan KKL, menunjukkan kemungkinan umpan balik yang
mendorong partisipasi dan membangun persepsi positif suaka laut.

Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa mereka yang berpartisipasi dalam program sains warga memiliki kecenderungan
pro-lingkungan yang lebih kuat dibandingkan dengan populasi umum (Brossard et al. 2005; Crall et al. 2013).
Hasil penelitian ini menunjukkan identitas diri yang lebih dekat dengan alam di antara mereka yang mengalami peningkatan magnitudo
partisipasi. Selain itu, hubungan yang diamati antara partisipasi dan faktor keyakinan konservasi “Kontrol” menunjukkan bahwa
partisipasi dalam inisiatif KKL dapat didorong, setidaknya sebagian, oleh minat pada upaya yang benar secara lingkungan untuk
mengelola dan melindungi sumber daya lokal.

11
Machine Translated by Google

Ada kemungkinan bahwa dua proses yang terpisah dan saling melengkapi sedang berlangsung: (1) individu
memilih untuk berpartisipasi berdasarkan kepedulian yang kuat terhadap masalah lingkungan, dan (2) partisipasi
menghasilkan peningkatan kepedulian terhadap lingkungan. Penelitian telah mendokumentasikan persepsi yang lebih
tinggi tentang efikasi diri di antara sukarelawan sains warga sebagai hasil dari partisipasi dalam program pemantauan
(Johnson et al. 2014). Karena self-efficacy tercermin dalam komponen keyakinan “Kontrol” kami, masuk akal bahwa
partisipasi dalam inisiatif kawasan lindung laut meningkatkan keyakinan pada kemampuan untuk mengelola dampak
lingkungan melalui tindakan pribadi, yang dapat menghasilkan umpan balik positif dalam sistem.
Pengguna sumber daya yang berpartisipasi lebih cenderung mengaitkan nilai jasa ekosistem terkait konservasi
dengan karang dan bakau dan juga menunjukkan pengetahuan ekologi yang benar secara ilmiah. Mereka yang memiliki
pengetahuan ilmiah yang lebih besar mungkin lebih tertarik pada inisiatif konservasi yang menganjurkan nilai, pengetahuan,
dan kesadaran yang benar secara lingkungan. Selain itu, partisipasi kemungkinan menyediakan jalur yang mempromosikan
pertukaran informasi yang kompleks dan meningkatkan pengetahuan ilmiah di antara para peserta. Hubungan positif antara
partisipasi terkait sains dan pengetahuan ilmiah di antara peserta sains warga telah didokumentasikan dengan baik
(misalnya Johnson et al. 2014; Branchini et al 2015; Brossard et al. 2005). Partisipasi dalam perencanaan, pemantauan,
dan program pelatihan mengharuskan praktisi dan peserta membangun sistem pengetahuan umum untuk berbagi informasi
dengan lebih baik. Dengan cara ini, peserta dapat terus membangun pengetahuan ilmiah yang mendukung pengambilan
keputusan dan strategi manajemen.

Seperti yang ditunjukkan berulang kali, mendirikan suaka tidak menjamin perbaikan biologis dan dukungan
masyarakat (misalnya Walmsley dan White 2003; White et al. 2002). Salah satu tantangan utama pengelolaan KKL adalah
membangun kepercayaan dan kerjasama di antara para pemangku kepentingan, karena kekecewaan dan konflik lokal
dapat menggagalkan keberhasilan KKL (Christie et al. 2009; Christie 2004; Cabigas et al. 2012).
Dukungan, penegakan, dan kepatuhan masyarakat merupakan faktor kunci yang mempengaruhi keberhasilan KKL dan
hasil ekologis yang positif di KKL di Filipina (Pollnac dan Seara 2011; Walmsley dan White 2003). Penting untuk
mempertimbangkan bahwa jika pengguna sumber daya tidak menganggap KKL berhasil, kemungkinan kepatuhan dan
keberhasilan ekologis dapat dikurangi. Temuan dalam studi ini memperluas pemahaman ini dengan menggarisbawahi
pentingnya pengelolaan yang efektif dan proses inklusif untuk mempromosikan pertukaran informasi dan kondisi sosial-
ekologis yang diinginkan dan memberikan dukungan empiris untuk argumen bahwa proses ini dapat berkontribusi untuk
meningkatkan persepsi kinerja KKL.
Keterkaitan positif yang konsisten diamati dalam analisis ini menunjukkan bahwa partisipasi merupakan faktor
utama yang berhubungan baik dengan berbagai kondisi sosial-ekologis dan persepsi keberhasilan pengelolaan KKL di
masyarakat pesisir negara berkembang. Program yang berupaya meningkatkan partisipasi pemangku kepentingan
kemungkinan akan menghadapi beberapa tingkat ketidakpuasan akibat ketidaksesuaian yang tak terhindarkan antara
harapan dan hasil. Beberapa tingkat konflik diharapkan dan harus diakomodasi dalam perencanaan dan pengelolaan
(Christie et al. 2009). Namun demikian, hubungan positif yang kuat yang diamati antara indeks partisipasi dan indeks kinerja
KKL secara empiris memperkuat argumen bahwa keterlibatan yang lebih baik melalui partisipasi dalam perencanaan dan
pengelolaan KKL dapat meningkatkan persepsi tentang laut.
keberhasilan tempat suci. Selanjutnya, kesimpulan kausal berdasarkan hubungan teoritis menunjukkan bahwa proses
partisipatif dapat memulai atau menambah umpan balik positif antara partisipasi, faktor ekologi sosial, dan kinerja KKL.
Potensi umpan balik memiliki implikasi yang mendorong untuk terus menggunakan partisipasi proyek dalam praktik
pengelolaan untuk meningkatkan kondisi ekologi sosial yang menguntungkan kinerja KKL.

KESIMPULAN

Secara keseluruhan, evaluasi ini menemukan dukungan empiris yang kuat untuk pendekatan yang memungkinkan komunitas
pelibatan melalui mekanisme partisipatif dalam pengelolaan KKL. Hasil evaluasi ini memperkuat penyelidikan saat
ini tentang nilai partisipasi dalam mempengaruhi kinerja KKL. Analisis ini menunjukkan bahwa partisipasi pengguna
sumber daya mempengaruhi persepsi mereka tentang kinerja KKL, dan bahwa temuan ini harus ditafsirkan dalam
konteks keterkaitan antara partisipasi dan berbagai faktor ekologi sosial, termasuk:

• Demografi (usia, pendidikan dan jenis kelamin),

12
Machine Translated by Google

• Keyakinan konservasi terkait dengan kemampuan manusia untuk mengendalikan dampak lingkungan (dinilai dari
faktor keyakinan “Kontrol”) dan kedekatan identitas diri dengan alam,

• Ketahanan pangan dan pendapatan serta persepsi positif tentang manfaat yang diperoleh dari KKL, dan
•
Pengetahuan ekologi yang akurat secara ilmiah.

Temuan-temuan ini mendukung kelanjutan pengembangan proses partisipatif dalam pengelolaan KKL dalam konteks
ketergantungan sumber daya yang tinggi di Filipina. Partisipasi memiliki kegunaan dalam mempengaruhi kondisi ekologi sosial yang
diinginkan yang mendorong persepsi keberhasilan KKL dan dalam menyediakan mekanisme pertukaran informasi antara pengguna
sumber daya dan praktisi. Hubungan sistemik mengungkapkan potensi
untuk umpan balik positif antara partisipasi dan dukungan pengelolaan lingkungan dan suaka laut.

Hasil menunjukkan bahwa kombinasi metode partisipatif termasuk pemantauan masyarakat, pelatihan, penegakan, dan
keterlibatan proses secara kolektif dapat membangun persepsi keberhasilan KKL.
Manajer dan praktisi dapat meningkatkan pendekatan mereka terhadap keterlibatan dengan meningkatkan keterlibatan perempuan,
meningkatkan peluang pendidikan, dan meningkatkan kapasitas untuk memerangi kerawanan pangan dan pendapatan regional. Penilaian
mengungkapkan dukungan regional yang baik untuk inisiatif KKL ini dan bukti kuat dari pengembangan kapasitas dan pengetahuan
melalui pelibatan pemangku kepentingan yang berarti; namun, tantangan signifikan tetap ada untuk memastikan dan mempertahankan
pencapaian di kawasan ini.

13
Machine Translated by Google

DAFTAR PUSTAKA

Agardy T, di Sciara GN, Christie P (2011) Mind the Gap: Mengatasi Kekurangan Kawasan Konservasi Laut
melalui Rencana Tata Ruang Laut Skala Besar. Kebijakan Kelautan 35(2):226–232
Asher HB (1983) Pemodelan kausal. Publikasi Sage, Taman Newbury
Blalock HM (1972) Kesimpulan kausal dalam penelitian noneksperimental. Norton, New York
Blalock HM (ed) (1971) Model kausal dalam ilmu sosial. Aldine Atherton, Chicago
Branchini S, Meschini M, Covi C, Piccinetti C, Zaccanti F, Goffredo S (2015) Berpartisipasi dalam Program Pemantauan Ilmu Warga:
Implikasi untuk Pendidikan Lingkungan. PLoS SATU 10(7):e0131812
Brossard D, Lewenstein B, Bonney R (2005) Pengetahuan Ilmiah dan Perubahan Sikap: Dampak Proyek Ilmu Pengetahuan Warga. Int J
Sci Educ 27(9):1099–1121
Cabigas RB, Manzano LL, Nobukazu N (2012) Keberhasilan dan Kegagalan Pengelolaan Kawasan Konservasi Perairan yang Mempengaruhi
Hasil Tangkapan Ikan oleh Nelayan Berdekatan di Teluk Sarangani, Mindanao, Filipina. S Pac Stud 33(1):1–24
Catur C, Purcell K (1999) Partisipasi Publik dan Lingkungan: Apakah Kita Tahu Apa yang Berhasil? Teknologi Sains Lingkungan
33(16):2685–2692
Christie P (2004) Kawasan Konservasi Laut sebagai Keberhasilan Biologis dan Kegagalan Sosial di Asia Tenggara. Apakah Ikan?
Soc 42:155–164
Christie P, Bradford D, Garth R, Gonzalez B, Hostetler M, Morales O, Rigby R, Simmons B, Tinkam E, Vega G,
Vernooy R, White N (2000) Merawat Apa yang Kita Miliki: Pengelolaan Sumber Daya Alam Partisipatif di Pantai Atlantik Nikaragua.
Pusat Penelitian dan Dokumentasi Universitas Amerika Tengah di Pantai Atlantik dan Pusat Penelitian Pengembangan Internasional:
Managua dan Ottawa
Christie P, Pietri DM, Stevenson TC, Pollnac RB, Knight M, White AT (2016) Meningkatkan Kondisi Manusia dan Lingkungan melalui Inisiatif
Segitiga Terumbu Karang: Kemajuan dan Tantangan. Curr Opin Environ Sustain 19:169–
181
Christie P, Pollnac RB, Oracion EG, Sabonsolin A, Diaz R, Pietri D (2009) Kembali ke Dasar: Studi Empiris
Mendemonstrasikan Pentingnya Dinamika Tingkat Lokal untuk Keberhasilan Pengelolaan Berbasis Ekosistem Laut Tropis. Manajemen
Pantai 37(3-4):349–373
Cinner JE (2007) Merancang Cagar Alam Laut untuk Mencerminkan Kondisi Sosial Ekonomi Lokal: Pelajaran dari Sistem Pengelolaan
Adat yang Bertahan Lama. Terumbu Karang 26(4):1035–1045
Chuenpagdee R, Pascual-Fernández JJ, Szeliánszky E, Alegret JL, Fraga J, Jentoft S (2013) Marine Protected
Area: Memikirkan Kembali Awal Mereka. Kebijakan Kelautan 39:234–240
Crall AW, Jordan R, Holfelder K, Newman GJ, Graham J, Waller DM (2013) Dampak Spesies Invasif
Program Pelatihan Citizen Science tentang Sikap, Perilaku, dan Literasi Sains Peserta. Ilmu Pengetahuan Umum
22(6):745–764
Dalton T, Forrester G, Pollnac RB (2012) Partisipasi, Kualitas Proses, dan Kinerja Kawasan Konservasi Laut
di Karibia yang Lebih Luas. Manajemen Lingkungan 49(6)::1224–1237
Davis JL, Green JD, Reed A (2009) Saling ketergantungan dengan Lingkungan: Komitmen, Keterkaitan, dan
Perilaku Lingkungan. J Environ Psychol 29 (2): 173–80
Devantier L, Alcala A, Wilkinson C (2004) Laut Sulu-Sulawesi: Status Lingkungan dan Sosial Ekonomi, Masa Depan
Prognosis dan Pilihan Kebijakan Perbaikan. Ambio 33(1/2):88–97
Evans RD, Russ GR, Kritzer JP (2008) Fekunditas Batch Lutjanus carponotatus (Lutjanidae) dan Implikasi No Take Marine Reserves di Great
Barrier Reef, Australia. Terumbu Karang 27(1):179–189
Gurney GG, Cinner JE, Sartin J, Pressey RL, Ban NC, Marshall NA, Prabuning D (2016) Partisipasi dalam Devolved
Pengelolaan Bersama: Faktor Sosial Ekonomi Multiskala Terkait Partisipasi Individu dalam Pengelolaan Kawasan Konservasi Perairan
Berbasis Masyarakat di Indonesia. Kebijakan Ilmu Lingkungan 61:212-220
Gutiérrez NL, Hilborn R, Defeo O (2011) Kepemimpinan, Modal Sosial dan Insentif Mempromosikan Perikanan yang Sukses.
Alam 470(7334):386–389
Hamilton M (2012) Persepsi Nelayan terhadap Kawasan Konservasi Laut di Kamboja dan Filipina.
Biosci Horiz 5:1–24
Hoelting KR, Hard CH, Christie P, Pollnac RB (2013) Faktor-faktor yang Mempengaruhi Dukungan untuk Puget Sound Marine Protected
daerah. Ikan Res 144:48–59
Johnson MF, Hannah C, Acton L, Popovici R, Karanth KK, Weinthal E (2014) Lingkungan Jaringan: Ilmuwan Warga sebagai Agen untuk
Advokasi Lingkungan. Lingkungan Glob Chang 29: 235–245
Juffe-Bignoli D, Burgess ND, Bingham H, Belle EMS, de Lima MG, Deguignet M, Bertzky B, Milam AN, Martinez
Lopez J, Lewis E, Eassom A, Wicander S, Geldmann J, van Soesbergen A, Arnell AP, O'Connor B, Park S, Shi YN, Danks FS,
MacSharry B, Kingston N (2014) Laporan Planet yang Dilindungi. UNEP-WCMC, Cambridge
Lester SE, Halpern BS, Grorud-Colvert K, Lubchenco J, Ruttenberg BI, Gaines SD, Airamé S, Warner RR (2009)
Efek Biologis dalam Cagar Alam Laut Larangan Ambil: Sintesis Global. Marine Ecol Prog Ser 384:33–46
Mackenzie J, Tan PL, Hoverman S, Baldwin C (2012) Nilai dan Keterbatasan Penelitian Tindakan Partisipatif
Metodologi. J Hidrol 474:11–21

14
Machine Translated by Google

Magdaong ET, Fujii M, Yamano H, Licuanan WY, Maypa A, Campos WL, Alcala AC, White AT, Apistar D, Martinez R
(2014) Perubahan Jangka Panjang Tutupan Karang dan Efektivitas Kawasan Konservasi Laut di Filipina: Sebuah Analisis Meta. Hidrobiol
733(1):5–17
Martinez TA, McMullin SL (2004) Faktor-faktor yang Mempengaruhi Keputusan untuk Menjadi Relawan di Organisasi Non-Pemerintah.
Perilaku Lingkungan 36(1):112–126
Mascia MB (2003) Dimensi Manusia Kawasan Konservasi Laut Terumbu Karang: Penelitian Ilmu Sosial Terbaru
dan Implikasi Kebijakannya. Simpan Biol 17 (2): 630–632
McClanahan T, Davies J, Maina J (2005) Faktor-faktor yang mempengaruhi persepsi pengguna sumber daya dan manajer terhadap
pengelolaan kawasan lindung laut di Kenya. Pelestarian Lingkungan 32(1):42-49
Muallil RN, Deocadez MR, Martinez RJS, Mamauag SS, Nañola CL, Aliño PM (2015) Kumpulan Komunitas Ikan Terumbu Karang yang Penting
Secara Komersial di dalam dan Di Luar Kawasan Konservasi Laut di Filipina. Reg
Ilmu Kelautan Stud 1:47–54
Muro M dan Jeffrey P (2008) Tinjauan Kritis Teori dan Penerapan Pembelajaran Sosial secara Partisipatif
Proses Pengelolaan Sumber Daya Alam. Manajemen Rencana Lingkungan J 51(3):325–44
Netemeyer RG, Bearden WO, Sharma S (2003) Prosedur penskalaan: Masalah dan aplikasi. publikasi bijak,
Thousand Oaks
Pietri D, Christie P, Pollnac RB, Diaz R, Sabonsolin A (2009) Difusi Informasi di Dua Jaringan Kawasan Lindung Laut di Wilayah Visayas
Tengah, Filipina. Manajemen Pantai 37(3-4):331–348
Pollnac RB, Christie P, Cinner JE, Dalton T, Daw TM, Forrester GE, Graham NAJ, McClanahan TR (2010) Cagar Laut sebagai Sistem Sosial-
Ekologis Terkait. Proc Natl Acad Sci 107(43)::18262–18265
Pollnac RB, Crawford BR, Gorospe MLG (2001) Menemukan Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Keberhasilan Kawasan Konservasi Laut
Berbasis Masyarakat di Visayas, Filipina. Ocean Coast Manag 44(11):683–710
Pollnac RB, Seara T (2011) Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Keberhasilan Kawasan Konservasi Laut di Visayas, Filipina Terkait dengan
Peningkatan Cakupan Kawasan Lindung. Manajemen Lingkungan 47(4):584–592
Pomeroy RS, Watson LM, Parks JE, Cid GA (2005) Bagaimana Kondisi KKL Anda? Metodologi untuk Mengevaluasi Efektivitas Pengelolaan
Kawasan Konservasi Laut. Ocean Coast Manage 48(7):485–502
Price CA, Lee HS (2013) Perubahan Sikap Ilmiah dan Keyakinan Epistemologis Peserta selama an
Proyek Ilmu Warga Astronomi. J Res Sci Teach 50(7):773–801
Ram-Bidesi V (2015) Mengakui Peran Perempuan dalam Mendukung Penatagunaan Kelautan di Kepulauan Pasifik.
Kebijakan Kelautan 59: 1–8
Reed MS (2008) Partisipasi Pemangku Kepentingan untuk Pengelolaan Lingkungan: Tinjauan Literatur. Konservasi Biol
141(10):2417–2431
Roberts CM, Bohnsack JA, Gell F, Hawkins JP, Goodridge R (2001) Pengaruh Cadangan Laut pada Perikanan yang Berdekatan. Sains
294 (5548): 1920–1923
Rowe G, Frewer LJ (2000) Metode Partisipasi Publik: Kerangka Evaluasi. Nilai-nilai Sci Technol Hum
25(1):3–29
Russ GR, Alcala AC (1999) Sejarah Pengelolaan Suaka Laut Sumilon dan Apo, Filipina, dan
Pengaruh terhadap Kebijakan Sumber Daya Kelautan Nasional. Terumbu Karang 18(4):307–319
Russ GR, Alcala AC, Maypa AP (2003) Tumpahan dari cagar alam laut: kasus Naso vlamingii di Pulau Apo, Filipina. Marine Ecol Prog Ser 264:15-20

Sala E, Costello C, Dougherty D, Heal G, Kelleher K, Murray JH, Rosenberg AA, Sumaila R (2013) A Umum
Model Bisnis Cagar Alam Laut. PLoS SATU 8(4):e58799
Simon HA (1957) Model manusia, sosial dan rasional: Esai matematika tentang perilaku manusia yang rasional dalam lingkungan sosial
pengaturan. Wiley, New York
Smith SL (2012) Toward Inclusive Co-Management: Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Partisipasi Pemangku Kepentingan. Manajemen Pantai
40(3):327–337
Toomey AH, Domroese MC (2013) Bisakah Citizen Science Menyebabkan Sikap dan Perilaku Konservasi Positif?
Hum Ecol Rev 20(1):50–62
Trimble M dan Lázaro M (2014) Kriteria Evaluasi Penelitian Partisipatif: Wawasan dari Pesisir Uruguay.
Pengelolaan Lingkungan 54(1):122–37
Tupper M, Asif F, Garces LR, Pido MD (2015) Evaluasi Efektivitas Pengelolaan Kawasan Konservasi Laut
di Tujuh Situs Terpilih di Filipina. Kebijakan Kelautan 56:33–42
Walmsley SF, White AT (2003) Pengaruh Faktor Sosial, Manajemen dan Penegakan pada Jangka Panjang
Efek Ekologis Cagar Alam Laut. Pelestarian Lingkungan 30(4):388–407
Webler T, Tuler S, Krueger R (2001) Apa itu Proses Partisipasi Publik yang Baik? Lima Perspektif dari Publik.
Manajemen Lingkungan 27(3):435–450
Minggu R, Aliño PM, Atkinson S, Beldia P, Binson A, Campos WL, Djohani R, Green AL, Hamilton R, Horigue V,
Jumin R, Kalim K, Kasasiah A, Kereseka J, Klein C, Laroya L, Magupin S, Masike B, Mohan C, Da Silva Pinto RM, Vave-Karamui A, Villanoy
C, Welly M, White AT (2014) Mengembangkan Kelautan Jaringan Kawasan Lindung di Segitiga Terumbu Karang: Praktik Baik untuk
Memperluas Sistem Kawasan Konservasi Laut Segitiga Terumbu Karang. Manajemen Pantai 42 (2): 183–205

15
Machine Translated by Google

White AT, Courtney CA, Salamanca A (2002) Pengalaman dengan Perencanaan dan Pengelolaan Kawasan Konservasi Laut di
orang Filipina. Manajemen Pantai 30 (1): 1–26

16