Machine Translated by Google

Ilmu dan Kebijakan Lingkungan 149 (2023) 103560

Daftar isi tersedia di ScienceDirect

Ilmu dan Kebijakan Lingkungan

beranda jurnal: www.elsevier.com/loc/envsci

Pengembangan Kawasan Konservasi Perairan (KKP) di Vietnam

dari perspektif tata kelola koevolusi: Tantangan aliansi tidak suci
antara negara, dunia usaha dan LSM
Duong T.Khuu a,*, Peter JS Jones B
, Paul Ekins A
A
Institut Sumber Daya Berkelanjutan (ISR), University College London, Central House, 14 Upper Woburn Place, London WC1H 0NN, Inggris Raya
B
Departemen Geografi, University College London, North-West Wing Gower Street, London WC1E 6BT, Inggris Raya

INFO PASAL ABSTRAK

Kata kunci: Kawasan Konservasi Perairan (KKL) diakui secara luas sebagai kerangka pengelolaan untuk mencapai konservasi
Kawasan Konservasi Perairan (KKP) keanekaragaman hayati dan pemanfaatan laut yang berkelanjutan. Meskipun perhatian terhadap perbaikan tata kelola KKL
Konservasi keanekaragaman hayati
sebagai prioritas untuk mencapai KKL yang efektif telah meningkat, perdebatan mengenai tata kelola KKL sebagian besar
Tata Kelola
terinspirasi oleh pendekatan tata kelola dari bawah ke atas (bottom-up) dan fokusnya pada hubungan horizontal dan vertikal
Vietnam
Desentralisasi sebagai cara untuk menyelesaikan konflik, dengan anggapan bahwa negara hanya boleh mengambil peran pasif. Ketika
Kerangka Kerja Keanekaragaman Hayati Global Pasca-2020
perdebatan mengenai model tata kelola KKL terbaik terus berlanjut, kemajuan perluasan jaringan KKP global secara spasial
masih berjalan lambat dan telah menciptakan banyak paper park. Melalui sudut pandang tata kelola koevolusi, makalah ini
bertujuan untuk mengkaji secara empiris perkembangan KKL di Vietnam dan merefleksikan realitas nasional dalam mencapai
target keanekaragaman hayati global. Temuan kami menekankan bahwa kerangka tata kelola yang diadopsi untuk KKP di
Vietnam biasanya ditandai dengan desentralisasi tanggung jawab yang signifikan kepada pemerintah di tingkat provinsi/
kabupaten, namun tidak adanya persyaratan dan akuntabilitas yang melekat pada tanggung jawab tersebut serta kurangnya
pengawasan dari pemerintah pusat. Konsekuensinya mencakup peluang mencari keuntungan dan klientelisme bagi pemerintah
daerah, penguasaan manfaat KKP oleh kelompok elit, dan berkurangnya kepercayaan dan kepedulian di antara masyarakat
lokal. Studi kami menunjukkan bahwa, dalam menghadapi peningkatan penangkapan ikan yang berlebihan dan kepentingan
korporasi yang dipupuk oleh aliansi tidak suci antara negara, dunia usaha, dan LSM, KKL yang efektif dan adil sangat bergantung
pada sinergi di antara pendekatan tata kelola yang berbeda, yang bersifat spesifik kasus, serta disertai dukungan politik yang memadai. kema

1. Perkenalan
Dengan sekitar 66% lingkungan laut yang banyak berubah akibat aktivitas manusia
(Díaz dkk., 2019), Kawasan Konservasi Perairan (KKP) semakin diakui sebagai solusi
kebijakan yang berpotensi efektif untuk mengatasi permasalahan penangkapan ikan
berlebihan dan hilangnya keanekaragaman hayati laut (McCay dan Jones, 2011; Jones,
2014; Rees dkk., 2020). Konvensi Keanekaragaman Hayati (CBD) menetapkan target
global bagi negara-bangsa untuk melestarikan setidaknya 10% dari wilayah pesisir dan
laut mereka pada tahun 2020, melalui 'sistem yang dikelola secara ekologis, yang secara
ekologis, dan terhubung dengan baik dari kawasan lindung' (The Target CBD Aichi 11)
(CBD, 2010).
Target ini dimasukkan ke dalam Tujuan 14 dari 17 Tujuan Pembangunan Berkelanjutan
(SDGs) oleh PBB pada tahun 2015 (United Nations, 2015). Meskipun ada upaya untuk
memperluas persentase cakupan KKL secara global (UNEP-WCMC, 2021), dengan
semakin banyaknya dukungan untuk meningkatkan cakupan KKP secara global (UNEP-WCMC, 2021),
Target cakupan KKP menjadi 30% pada tahun 2030 (juga dikenal sebagai target '30×30ÿ )
(HAC for Nature and People, 2022), efektivitas dan kesetaraan masing-masing KKP
belum dinilai secara memadai (Pendleton dkk., 2017; Di Franco dkk., 2020; Jones dan
Long, 2021), sementara hilangnya sumber daya laut keanekaragaman hayati terus
berlanjut pada tingkat yang mengkhawatirkan (CBD, 2020).
Makalah ini mengkaji bagaimana KKL mencapai target efektivitas dan kesetaraannya
melalui analisis empiris tata kelola KKL di Vietnam dengan menggunakan kerangka tata
kelola KKL (MPAG) (Jones, 2014), yang telah diterapkan pada lebih dari 50 studi kasus
KKL di 24 negara (Jones et al., 2013; Jones dan Long, 2021), memberikan wawasan yang
dapat ditindaklanjuti mengenai kemajuan global menuju konservasi keanekaragaman
hayati dan kemampuan berkelanjutan. Vietnam dipilih sebagai studi kasus karena
kekayaan keanekaragaman hayatinya (Myers et al., 2000; Spalding et al., 2007; NOAA,
2017), yang terancam oleh berbagai pendorong perubahan ekosistem (Brooks et al.,
2015) , khususnya ekspansi ekonomi yang pesat. Reformasi ekonomi (dikenal sebagai

* Penulis yang sesuai.

Alamat email: thuy.khuu.13@ucl.ac.uk (DT Khuu).

https://doi.org/10.1016/j.envsci.2023.103560 Diterima
8 Februari 2023; Diterima dalam bentuk revisi 13 Juni 2023; Diterima 7 Agustus 2023 Tersedia online 16
Agustus 2023
1462-9011/© 2023 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.
Machine Translated by Google

DT Khuu dkk. Ilmu dan Kebijakan Lingkungan 149 (2023) 103560

Tabel 1
Ringkasan tema/elemen utama kerangka MPAG (Jones, 2014; Jones dan Long, 2021), metode pengumpulan data yang relevan, dan sumber data yang digunakan dalam
penelitian ini.

TIDAK. Kerangka analitis Metode pengumpulan data

Tema/elemen Tata Kelola KKP Analisis Dokumen Wawancara mendalam Observasi partisipan atau non
Kerangka partisipan

1 Konteks Data sosial-ekonomi dapat dikumpulkan dari Informasi mengenai konteks politik dan budaya dapat diperoleh dari wawancara
Indikasi ekonomi dan statistik nasional, Bank Dunia, dll. mendalam dan observasi partisipan
status perkembangan negara dan/atau provinsi Data ekologi seringkali tersedia dalam rencana
dimana KKP berada. Konteks dapat dibagi menjadi: pengelolaan KKP, data pemantauan keanekaragaman
Konteks biogeografis Konteks sosial-ekonomi hayati nasional, dan lain-lain.
Konteks politik (termasuk metrik dan indikator
utama: PDB per kapita dan tingkat
pertumbuhan, indeks pembangunan manusia (HDI),
dll.).
2 Tujuan Tujuan KKL Seringkali tercantum dalam rencana pengelolaan KKP Informasi dapat diperoleh melalui diskusi Observasi dapat membantu
dikategorikan berdasarkan tujuan konservasi atau dokumen kebijakan lainnya dengan pengelola KKP dan pengambil mengumpulkan informasi dari presentasi
('tujuan' dari konservasi habitat, spesies, kebijakan dan dialog kebijakan dalam konferensi
ekosistem, stok ikan, dll) dan tujuan operasional nasional terkait.
atau 'cara' untuk mencapai tujuan tersebut (termasuk
meningkatkan kesadaran, mendorong
partisipasi, dll.) .).

3 Faktor Pendorong/ Sering dituangkan dalam rencana pengelolaan Informasi dapat diambil dari Partisipasi dalam kegiatan MPA,
Konflik Kegiatan manusia sektoral tertentu yang KKP, dokumen kebijakan, dll. atau dibahas wawancara dengan pengambil kebijakan, lokakarya LSM, dan
menyebabkan dampak proksimal (dari daerah dalam literatur terkait. pengelola KKL, nelayan lokal, instruktur selam, observasi pola penggunaan sumber daya
sekitar) terhadap tujuan konservasi KKP di No. 2, sipir KKP, LSM, dan lain-lain. lokal dapat memberikan wawasan
serta faktor manusia yang mendasari dampak penting.
tersebut (kemiskinan, migrasi, pertumbuhan penduduk
dan peningkatan permintaan ikan).
4 Kerangka/pendekatan tata kelola Indikasi Sering dituangkan dalam rencana pengelolaan Wawancara dengan pengambil kebijakan, Lebih banyak wawasan dapat diperoleh
pendekatan utama yang digunakan dalam KKP, dokumen kebijakan, dll. atau dibahas pengelola KKL, LSM, dan lain-lain mengenai dengan berpartisipasi dalam kegiatan
pengelolaan KKL. Kerangka tata kelola sering dalam literatur terkait. bagaimana KKL dimulai, kebijakan-kebijakan utama, KKL terkait dan diskusi formal dan informal
kali didasarkan pada keadaan di masa lalu dan lain-lain memberikan wawasan mengenai tata dengan pemangku kepentingan utama
dimulai. Hal ini sering terlihat pada struktur hukum, kelola dari berbagai perspektif.
kebijakan dan tata kelola partisipatif serta
penugasan pada salah satu dari empat kategori
pendekatan tata kelola KKL: i) diatur oleh negara;
ii) didesentralisasikan ke lembaga-lembaga
lokal dengan pengawasan negara; iii) diatur
oleh masyarakat lokal; iv) diatur oleh entitas
sektor swasta dan/atau LSM.

5 Efektivitas dalam mencapai tujuan konservasi Efektivitas KKL sering kali dinilai melalui Jika data pemantauan terbatas, tren habitat, Informasi tambahan tentang
laporan berkala kepada otoritas KKL; jika tidak, spesies dan eksploitasi dapat dikumpulkan dari efektivitas juga dapat diperoleh
Indikasi sejauh mana dampak telah dikurangi untuk dapat diambil dari makalah ilmiah & laporan wawancara dengan para kunci dari catatan lapangan yang
mengurangi dampak dasar mengenai dampak dan tren terkait aktor. merekam pengamatan selama kerja lapangan.
konflik dan mencapai tujuan konservasi,
pada skala 0–5 (Bagian 3.4.).
6 Insentif Deskripsi intervensi atau mekanisme Analisis mengenai bagaimana berbagai insentif Informasi lebih lanjut mengenai proses
Insentif adalah lembaga/mekanisme yang yang ada dapat ditemukan dari rencana digunakan dan mana yang menjadi prioritas penggunaan insentif dapat diperoleh
dirancang untuk mendorong masyarakat yang terlibat pengelolaan KKP, literatur yang relevan, penguatan dapat diperoleh dari wawancara melalui observasi non-partisipan
dalam pengelolaan KKP agar berperilaku sedemikian dokumen kebijakan, laporan teknis dari LSM atau partisipan yang dilakukan
mendalam dengan para pemangku kepentingan utama.
rupa sehingga mencapai keberhasilan dan lembaga pembangunan, dll. di setiap KKP.
tujuan konservasi strategis (Jones, 2014).
Penilaian terhadap insentif tata kelola bertujuan
untuk mendekonstruksi kerangka tata kelola yang
dijelaskan pada No. 4 menjadi 36 insentif dari lima
kategori (hukum, ekonomi, komunikasi,
pengetahuan dan partisipasi) untuk
mengidentifikasi insentif mana yang digunakan dan
mana yang menjadi prioritas penguatan (lihat
Bagian 2.1 dan Kotak 1 untuk pembahasan lebih rinci
mengenai insentif). Penting untuk
memahami bagaimana berbagai insentif saling
mendukung dan memperkuat satu sama lain secara
evolusioner.
7 Isu-isu lintas sektoral Informasi mengenai isu-isu lintas sektoral dapat diambil dari analisis insentif (No. 6) yang dikombinasikan dengan penggunaan berbagai sumber data
Termasuk peran kepemimpinan, peran organisasi mulai dari analisis dokumen, wawancara mendalam, dan observasi.
non-pemerintah (LSM), isu keadilan sosial, dll.

2
Machine Translated by Google
DT Khuu dkk.
kebijakan Doi Moi ), yang diluncurkan pada tahun 1986, mengubah Vietnam
dari rezim otoriter menjadi negara sosialis yang berorientasi pasar, sehingga
menghasilkan pertumbuhan ekonomi dan pengurangan kemiskinan yang luar
biasa. Namun, di bawah pengawasan ketat Partai Komunis Vietnam (VCP),
kemajuan ini datang dari tantangan sosio-politik kronis yang terkait dengan
sistem partai-negara, khususnya klientelisme, pencarian keuntungan, tidak
memadainya hak-hak sipil, dan lain-lain. upaya dalam sistem kawasan lindung
nasional selama empat dekade terakhir, Vietnam masih berada di persimpangan
berbagai isu keberlanjutan (deforestasi, pengembangan pariwisata massal,
perampasan lahan, dll.), yang seringkali kurang terwakili dalam literatur (Khuu ,
2018). Dalam konteks ini, penelitian empiris mengenai KKP di Vietnam ini
memberikan landasan untuk mengeksplorasi tantangan dan peluang dalam
mengatur KKL dan mengidentifikasi opsi-opsi untuk mengatasi tantangan
berulang berupa pembangunan yang tidak berkelanjutan dan hilangnya
keanekaragaman hayati di Vietnam. Meskipun studi ini bersifat spesifik pada
kasus tertentu, dengan fokus pada KKL, temuan-temuan yang dihasilkan
memiliki implikasi terhadap inisiatif kawasan lindung lainnya, termasuk kawasan
lindung terestrial, dan kebijakan lingkungan hidup di Vietnam dan negara-
negara lain yang menghadapi faktor dan tantangan kontekstual serupa.
Studi mengenai KKP dan perikanan di Vietnam didominasi oleh temuan dari
ilmu ekologi, dan hanya sedikit kontribusi dari ilmu sosial (Khuu, 2018). Hal ini
terjadi meskipun terdapat pengakuan luas bahwa KKL adalah sistem sosial-
ekologi (SES) yang kompleks (Ostrom, 2009; Jones, 2014) yang mana sistem
sosial dan ekologi berevolusi bersama melalui mekanisme umpan balik (Jones,
2014). Oleh karena itu, kerangka analisis lintas disiplin sangat penting untuk
memperkuat pemahaman sistematis tentang pengelolaan KKL sebagai SES
yang kompleks. Penelitian ini merupakan upaya empiris pertama untuk
mendiagnosis realitas pengelolaan KKL di Vietnam sebagai SES yang kompleks.
Dalam perdebatan global tentang kawasan lindung dan keanekaragaman
hayati, studi ini mengeksplorasi penerapan kerangka MPAG dalam berbagai
konteks, termasuk konsep dasar 'tata kelola koevolusi' (Jones dan Long, 2021).
Secara khusus, dengan memberikan kontribusi bukti empiris terhadap
pembentukan kumpulan data studi kasus MPAG dan tata kelola perikanan yang
sebanding, penelitian ini membantu memajukan penelitian kawasan lindung
global, termasuk perdebatan yang sedang berlangsung mengenai implikasi
sosial dari target 30×30 (Sandbrook et al . , 2023).
2. Metodologi
Meningkatnya penekanan pada tata kelola yang efektif untuk membalikkan
hilangnya keanekaragaman hayati (Díaz et al., 2019; Buchanan et al., 2020)
mendorong pergeseran wacana tata kelola sumber daya alam dan KKP.
Daripada mengidentifikasi pendekatan tunggal yang 'terbaik' atau 'benar', kini
semakin sadar akan perlunya model tata kelola hibrida yang mensinergikan
pendekatan tata kelola top-down, bottom-up, dan berbasis pasar (Wil- liamson ,
1991; Kooiman, 1999; Jones, 2014; Jones dan Long, 2021).
Selanjutnya, pengelolaan bersama, termasuk pengelolaan bersama adaptif,
telah menjadi dasar bagi berbagai kerangka empiris pengelolaan KKP (Kelleher,
1999; IUCN-WCPA, 2008; Borrini-Feyerabend dkk., 2013; Hockings dkk., 2019).
Namun, kerangka kerja ini sering kali menyoroti terbatasnya kapasitas dan
pendanaan sebagai hambatan utama terhadap kinerja KKL (Bui et al., 2014;
Gill et al., 2017; Graham et al., 2021) tanpa memberikan wawasan yang dapat
ditindaklanjuti dalam konteks spesifik di luar ' meningkatkan kapasitas dan
pendanaan' (Khuu, 2018). Penelitian empiris mengenai KKL di Vietnam telah
mengungkapkan kegagalan penerapan teori pengelolaan bersama dalam
praktiknya, hal ini disebabkan oleh kurangnya pertimbangan terhadap
kompleksitas kontekstual dan perubahan dinamis dalam sistem sosial-ekologi
(Brown, 2013; Khuu, 2018). Manajemen bersama tampaknya terlalu luas dan
idealis dari sudut pandang empiris (Jones, 2014). Penelitian ini mengambil
pendekatan alternatif dengan menggunakan pendekatan analisis kelembagaan
realis melalui kerangka Tata Kelola KKP (MPAG) yang dikembangkan oleh
Jones (Jones, 2014; Jones dan Long, 2021).
Kerangka kerja MPAG, yang terdiri dari tujuh elemen yang diuraikan pada
Tabel 1, memberikan struktur sistematis untuk pengumpulan, analisis, dan
penyajian data. Hal ini memastikan kejelasan dalam analisis setiap studi kasus
dan memfasilitasi perbandingan antar analisis studi kasus. Sedangkan MPAG
3
Ilmu dan Kebijakan Lingkungan 149 (2023) 103560
Kerangka kerja ini tidak menentukan metode pengumpulan data, namun
menekankan penggunaan pendekatan dan sumber data yang beragam dan
saling melengkapi untuk menghindari bias (Jones dan Long, 2021). Penelitian
kami menggunakan data sekunder dari sumber literatur (analisis dokumen) dan
data primer dari kerja lapangan (wawancara mendalam dan observasi partisipan/
non-partisipan) di tiga KKP - KKP Teluk Nha Trang (NTB-MPA), KKP Cu Lao
Cham (CLC -MPA) dan Taman Nasional Con Dao (CDNP). Pemilihan ketiga
KKP ini untuk analisis tata kelola terutama dilatarbelakangi oleh hasil Evaluasi
Efektivitas Pengelolaan KKP (MPA--MEE) IUCN, yang menempatkan CLC-
MPA, CDNP dan NTB-MPA sebagai tiga KKP paling efektif di Vietnam ( Bui
dkk., 2014). Analisis tata kelola setiap KKP, mengikuti struktur KKP (Tabel 1),
dipublikasikan secara terpisah (Khuu, Jones dan Ekins, 2021a, 2021b). Makalah
ini berfokus pada perbandingan lintas kasus dan generalisasi analisis tata kelola
ketiga KKP tersebut. Hal ini dilengkapi dengan data kualitatif yang dikumpulkan
selama magang penulis pertama di IUCN Vietnam antara bulan Juni 2015 dan
Mei 2016. Pemaparan temuan ini (Bagian 3 dan 4) juga mengikuti struktur
kerangka MPAG (Tabel 1).
2.1. Kerangka kerja MPAG, insentif dan konsep tata kelola koevolusi
Kerangka kerja MPAG memiliki keuntungan karena didasarkan pada
empiris, memungkinkan pemahaman yang komprehensif tentang sistem sosial-
ekologi (SES) yang kompleks. Laporan ini memberikan pendekatan terstruktur
untuk mengkaji kerangka tata kelola suatu KKP tertentu dengan menganalisis
penerapan 36 insentif dalam lima kategori (hukum, pengetahuan, ekonomi,
komunikasi dan partisipasi) (Kotak 1). Hal ini membantu mengidentifikasi
kekuatan dan kelemahan tata kelola KKP, dan menggali saran realistis untuk
mengatasi kelemahan dan memperkuat kekuatan tersebut. Landasan teori
kerangka MPAG, 'tata kelola koevolusi', berpendapat bahwa ketahanan dicapai
melalui koevolusi sistem manusia dan ekologi dalam 'bayangan hierarki' (Jones
dan Long, 2021; lihat Materi Tambahan, Kotak S1). Oleh karena itu, efektivitas
dan kesetaraan dapat dicapai dengan mengembangkan kerangka kerja insentif
yang saling berkembang yang memanfaatkan sinergi antara pendekatan tata
kelola yang bersifat top-down, bottom-up, dan berbasis pasar. Sinergi ini, yang
mana kekuatan suatu pendekatan menutupi kelemahan pendekatan lainnya,
bersifat spesifik dan mempertimbangkan beragam tantangan dan konteks
(Jones dan Long, 2021). Gagasan 'bayangan hierarki' menyoroti peran penting
intervensi negara dalam memberikan koordinasi dan kontrol untuk mengatasi
konflik, yang khususnya relevan dalam konteks politik Vietnam mengingat
pengawasan ketat yang dilakukan oleh VCP.
Penggunaan empiris kerangka MPAG mungkin menunjukkan bias dan
posisionalitas, karena pengumpulan dan analisis data sangat bergantung pada
keahlian dan preferensi peneliti. Peneliti perlu mengenali kekuatan dan
keterbatasan metode pengumpulan data dan mengetahui cara menggabungkan
berbagai sumber secara efektif. Hal ini mungkin menjadi tantangan bagi para
praktisi dan pengguna KKL serta peneliti. Terlepas dari keterbatasan ini,
penerapannya di lebih dari 50 studi kasus KKL di 24 negara, termasuk negara-
negara Selatan, menunjukkan potensi kerangka MPAG untuk mendukung
analisis kualitatif terhadap lebih banyak studi kasus. Hal ini akan membantu
menyempurnakan landasan teori dan kerangka empiris, serta meningkatkan
bukti empiris untuk menginformasikan perdebatan keanekaragaman hayati dan
keberlanjutan mengenai tata kelola yang didasarkan pada kenyataan, bukan
berdasarkan cita-cita, asumsi, dan harapan (Jones, 2014).
2.2. koleksi data dan analisis
Penelitian ini terutama menggunakan data kualitatif yang dikumpulkan dari
tinjauan ekstensif literatur yang diterbitkan dan literatur abu-abu; 96 wawancara
mendalam dengan para pelaku utama KKP (staf KKP, nelayan lokal, operator
pariwisata, dll.) (lihat Materi Tambahan, Tabel S1 untuk wawancara yang
dilakukan); dan catatan lapangan dari observasi partisipan/non partisipan (lihat
Materi Tambahan, Tabel S2 dan S3 untuk daftar observasi). Data kuantitatif
digunakan untuk menggambarkan tren dan pola ekologi
Machine Translated by Google

DT Khuu dkk. Ilmu dan Kebijakan Lingkungan 149 (2023) 103560

Kotak 1
Kerangka empiris dan insentif Tata Kelola KKP (MPAG) (diadaptasi dari Jones, 2014; Jones dan Long, 2021).

Berdasarkan konsep tata kelola koevolusi, kerangka kerja empiris KKP dimaksudkan untuk memberikan pendekatan sistematis dan kerangka analitis penting
bagi para peneliti KKL untuk mengungkap kompleksitas dan realitas pengelolaan KKL sebagai Sistem Sosial-Ekologis (SES). Fokus utama kerangka MPAG
adalah 36 insentif dari lima kategori insentif yang membentuk kerangka tata kelola.
Insentif didefinisikan sebagai “jenis lembaga tertentu yang dirancang secara instrumental dalam kaitannya dengan KKP untuk mendorong para pelaku (yaitu
orang-orang yang terlibat) memilih untuk berperilaku sedemikian rupa sehingga menghasilkan hasil kebijakan strategis tertentu, khususnya tujuan konservasi,
yang ingin dicapai” (Jones dan Long, 2021). Fokus utamanya adalah mengkaji berbagai perspektif mengenai insentif yang digunakan dan bagaimana insentif
tersebut digunakan serta berinteraksi satu sama lain dalam konteks tertentu untuk menciptakan sinergi antara pendekatan tata kelola yang bersifat top-
down, bottom-up, dan berbasis pasar. Laporan ini juga mengeksplorasi berbagai perspektif mengenai insentif yang mewakili prioritas penting untuk penguatan
atau penerapan guna meningkatkan efektivitas dan kesetaraan. 'Praktik yang baik' cenderung melibatkan kombinasi yang tepat dari insentif yang terintegrasi
secara fungsional dan telah berkembang selama bertahun-tahun, sesuai dengan pendekatan sinekologi, sehingga menghasilkan sistem kelembagaan atau
sosial yang tangguh yang membantu melindungi sistem ekologi melalui pengurangan dampak penggunaan dan manfaat oleh manusia. dari mereka melalui peningkatan aliran ja
Hal ini menggambarkan bagaimana sistem sosial dan ekologi dapat berevolusi melalui interaksi antara dampak manusia dan aliran jasa ekosistem.

Kerangka kerja MPAG mengidentifikasi 36 insentif dalam lima kategori, yang mewakili pendekatan tata kelola yang berbeda (seperti yang ditunjukkan). Daftar
36 insentif ini tidak dimaksudkan sebagai daftar periksa yang menyiratkan perlunya menambah jumlah insentif. Struktur tata kelola yang didukung oleh jumlah
dan keragaman insentif yang sesuai untuk berbagai kategori dalam konteks KKL tertentu cenderung meningkatkan efektivitas dan keanekaragaman spesies,
sehingga juga meningkatkan ketahanan ekosistem dan meningkatkan aliran jasa ekosistem. Kuncinya adalah menilai bagaimana insentif di lima kategori ini
berinteraksi dan berkembang bersama dalam setiap sistem tata kelola KKP (perspektif sinekologi), termasuk memperkuat peran insentif ekonomi, pengetahuan,
komunikasi dan partisipasi serta peran penguatan insentif hukum ( 'bayangan hierarki). ' perspektif). Konsep tata kelola koevolusi dan kerangka empiris MPAG
didasarkan pada argumen bahwa “keberagaman adalah kunci ketahanan, baik spesies dalam ekosistem maupun insentif dalam sistem tata kelola” ( Jones, 2014).

4
Machine Translated by Google
DT Khuu dkk.
Kotak 2
Tonggak sejarah dan proses penting di Vietnam yang berkaitan dengan penetapan dan pengelolaan KKP dan Peta 16 KKP dalam jaringan KKP Vietnam
(menurut Keputusan No.742/QD-TTg). Peta ini direproduksi dari hasil survei dasar tahun 1993–1995 dan pemantauan lanjutan yang dilakukan pada tahun
1998 (D-Fish, Danish, 2011; GoV, 2003; Nguyen, 2014; VNAT, 2019; WWF, 1993).
penggunaan sumber daya alam. Melakukan triangulasi sumber data ini membantu
meminimalkan bias dan subjektivitas.
Berbagai metode wawancara digunakan, termasuk wawancara semi-
terstruktur/tidak terstruktur dan wawancara kelompok, dengan pertanyaan
terbuka yang selaras dengan tema/elemen kerangka MPAG (Tabel 1) (lihat
Materi Tambahan, Kotak 2 untuk panduan wawancara) . Wawancara dilakukan
secara tatap muka, berlangsung antara 20 dan 150 menit, dan dilakukan
dengan kepatuhan ketat terhadap etika penelitian dan pedoman perlindungan
data UCL. Untuk melengkapi wawancara, kami melakukan observasi
partisipan dengan mendapatkan akses melalui gatekeeper, memilih informan,
dan mendapatkan akses ke komunitas lokal. Pengamatan selanjutnya
mencakup partisipasi dalam pertemuan, perjalanan patroli, program
pemantauan dan sesi peningkatan kesadaran, melakukan tur, dan mengunjungi
berbagai lokasi di lokasi yang diteliti. Tingkat observasi partisipan bervariasi
antar lokasi yang diteliti, dengan mempertimbangkan faktor kontekstual secara
cermat. Selama setiap kunjungan lapangan, percakapan, observasi, dan opini
dicatat secara teratur dalam catatan lapangan, yang dianalisis bersama
dengan informasi dari wawancara. Data dianalisis dengan menggunakan
sistem pengkodean terbuka (Strauss, 1987), yang mengkategorikan transkrip
wawancara dan observasi ke dalam tema atau kode kunci berdasarkan
pertanyaan penelitian dan elemen kerangka MPAG (Tabel 1). Proses
pengkodean tetap terbuka untuk tema-tema baru yang muncul.
3. Hasil
Mengikuti struktur kerangka MPAG (Jones, 2014; Jones dan Long, 2021)
seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1, temuan penelitian kami dibahas dalam
enam judul di bagian ini: i) konteks dan tujuan; ii) pemicu dan konflik; iii)
kerangka/pendekatan tata kelola; iv) efektivitas; dan vi) insentif. Permasalahan
lintas sektoral dibahas di Bagian 4.
5
Ilmu dan Kebijakan Lingkungan 149 (2023) 103560
3.1. Konteks dan tujuan
Kemajuan sosial-ekonomi Vietnam pasca-Doi Moi sangat spektakuler,
dengan tingkat pertumbuhan PDB berkisar antara 5,1% hingga 7,0% (Bank
Dunia, 2021). Pada tahun 2019, rasio angka kemiskinan berdasarkan garis
kemiskinan nasional (% populasi) Vietnam adalah 6,7% (Bank Dunia, 2021).
Wilayah pesisir dan sumber dayanya memainkan peran penting dalam
keberhasilan pembangunan sosio-ekonomi. Vietnam memiliki garis pantai
sepanjang 3.260 km yang mendukung lebih dari 20 jenis habitat tropis penting;
terdapat 400 spesies karang pembentuk terumbu, terumbu karang meliputi
area seluas 1.122 km2 perairan pantai Vietnam, dengan pusat keanekaragaman
yang tinggi terletak di Vietnam Tengah dan Selatan (MONRE, 2005). Lebih
dari 11.000 spesies laut bergantung pada terumbu karang dan habitat penting
ini, termasuk 2.380 spesies ikan, 110 di antaranya penting secara komersial
(Nguyen dan Hoang, 2015). Pada tahun 2021, wilayah pesisir menyumbang
sekitar 47–48% terhadap PDB Vietnam, sedangkan ekonomi laut biru
menyumbang sekitar 20–22% terhadap PDB Vietnam (UNDP, 2021).
Ekonomi biru Vietnam, dengan pariwisata bahari dan perikanan sebagai
sektor utama, sangat penting bagi stabilitas sosial-politik Partai Komunis
Vietnam (VCP). Ekonomi biru telah menjadi bagian penting dari arah VCP
periode 2021–2030 (VCP, 2018). Namun, prioritas pembangunan ekonomi
telah mengakibatkan konsekuensi lingkungan (hilangnya keanekaragaman
hayati, menipisnya sumber daya perikanan, dll.) dan masalah keadilan sosial
yang terkait (relokasi, hilangnya akses terhadap sumber daya, dll.). Di bawah
kendali absolut VCP, indikator kapasitas negara Vietnam menunjukkan
peringkat yang rendah dalam hal suara dan akuntabilitas (ÿ1,38), pengendalian
korupsi (ÿ0,35), dan supremasi hukum (ÿ0,13) (Kauf-mann dan Kraay, 2021) .
Korupsi ada di mana-mana di semua aspek masyarakat dan merupakan
hambatan utama bagi transisi Vietnam menuju keberlanjutan, dimana Vietnam
masih berada di posisi paruh bawah Indeks Persepsi Korupsi (CPI) (CPI,
2021). Lingkungan, sosial-ekonomi, dan
Machine Translated by Google
DT Khuu dkk.
dan faktor politik membuat pengembangan KKL yang efektif dan adil menjadi sangat
menantang.
Donor internasional dan LSM telah memberikan dukungan yang signifikan terhadap
perancangan, perencanaan dan pengembangan KKL serta kebijakan terkait (yang
tercermin pada pencapaian KKP di Kotak 2). Pada tahun 2021, Vietnam hanya menetapkan
11 KKP, yang mencakup wilayah laut seluas 1.579 km2 (sekitar 0,16% dari Zona Ekonomi
Eksklusif (ZEE)), termasuk 172 km2 Zona Larangan Tangkap (NTZ) (0,02% dari ZEE
Vietnam) (lihat Tambahan Materi, Tabel S4 untuk daftar rinci KKP Vietnam). Keputusan
No.742/QD-TTg tetap menjadi undang-undang paling eksplisit yang memandu
pengembangan dan pengelolaan KKL di Vietnam. Hal ini menandakan sebuah tonggak
sejarah bagi KKP-KKL yang ada dan Pemerintah untuk secara independen menunjuk
KKL-KKL yang tersisa dalam jaringan dengan semakin berkurangnya dukungan donor.
Keputusan ini menekankan tujuan utama jaringan KKP Vietnam – 'untuk melestarikan
ekosistem dan spesies laut yang memiliki nilai ekonomi dan ilmiah yang berkontribusi
terhadap pengembangan ekonomi kelautan dan peningkatan penghidupan komunitas
nelayan pesisir' (GoV, 2010a). Oleh karena itu, setiap KKP dalam jaringan mempunyai
tujuan/fitur konservasi (misalnya terumbu karang, kerang raksasa, dll.) sebagai 'tujuan'
dan tujuan operasional KKP (peningkatan kapasitas, mendukung penghidupan, dll.).
sebagai 'sarana' untuk mencapai tujuan KKP (Jones dan Long, 2021).
3.2. Penggerak dan konflik
Bagian ini membahas konflik-konflik besar seputar KKL di Vietnam yang berkaitan
dengan aktivitas manusia tertentu. Perikanan skala kecil dan pariwisata massal merupakan
kegiatan sektoral utama yang secara eksplisit dan implisit mempengaruhi fitur konservasi
KKL dan telah melemahkan pemenuhan kebutuhan akan konservasi.
penetapan tujuan KKP di Vietnam. Dampak-dampak jauh yang terkait dengan perubahan
iklim berada di luar kapasitas tata kelola masing-masing KKP (Jones, 2014), oleh karena
itu, tidak dibahas sebagai konflik karena hal-hal tersebut tidak dapat ditangani secara
realistis di tingkat lokal, meskipun hal tersebut dapat mengganggu tujuan konservasi.
3.2.1. Penangkapan
Ikan Berlebihan Mengikuti Doi Moi, kebijakan perikanan yang agresif, terutama sistem
subsidi kapal, yang memberikan modal kepada nelayan untuk membeli kapal penangkap
ikan lepas pantai, telah mengubah perikanan Vietnam menjadi sektor ekonomi utama.
Perikanan menyumbang 4–5% PDB Vietnam dan 9–10% PDB Vietnam
ekspor pada tahun 2020 (VASEP, 2021). Kapasitas penangkapan ikan dan perluasan
budidaya perikanan meningkatkan hasil perikanan Vietnam dari 1,6 menjadi 8,3 juta ton
dari tahun 1995 hingga 2019 (Gambar 1a). Khususnya, selama tahun 1995–2019, luas
wilayah budidaya perikanan meningkat dari 4.536 km2 menjadi 11.478 km2 (GSO, 2021a).
Sejak tahun 2005, produksi akuakultur telah mengambil alih perikanan tangkap di laut
(Gambar 1a).
Perikanan tangkap laut di Vietnam umumnya diklasifikasikan menjadi dekat pantai
dan lepas pantai (Pomeroy et al., 2009), dengan lebih dari 90% kapal penangkap ikan
berada di dekat pantai (Nguyen, 2003; Dao dan Pham, 2003; GoV,
Gambar 1. a) Produksi perikanan tangkap dan akuakultur di Vietnam selama tahun 1995–2019 (Sumber
data: GSO (2021a)); b) Struktur hasil perikanan tangkap laut menurut jenis alat penangkapan ikan pada tahun 2015 (RIMF, 2017).
6
Ilmu dan Kebijakan Lingkungan 149 (2023) 103560
2010b). Pukat-hela (trawl) udang, pukat cincin (purse seine), jaring insang (gillnet), jaring
pancing (hook-and-line), jaring angkat (lift net) dan jaring tetap (fixed net) merupakan alat
penangkapan ikan yang paling umum digunakan, sedangkan pukat dan pukat cincin
merupakan mayoritas hasil tangkapan dan keuntungan (Gbr. 1b ) . Meskipun terjadi
peningkatan hasil panen dan jumlah kapal berkapasitas tinggi, Catch per Unit Effort
(CPUE) menurun bahkan sebelum tahun 1990 (DERG dan MPI, 2010), dengan ikan yang
bernilai lebih rendah (ponyfish, bream, kadal, dll.) semakin mendominasi. komposisi
tangkapan (Teh et al., 2014). Dalam menghadapi penangkapan ikan berlebihan dan
menurunnya stok ikan liar, perikanan Vietnam secara de facto tetap memiliki akses terbuka
karena kurangnya pemantauan dan penegakan peraturan perikanan serta ketidakpatuhan
oleh nelayan (Boonstra dan Nguyen, 2010).
Desentralisasi pengelolaan perikanan kepada pemerintah provinsi/kabupaten telah
memperburuk masalah eksploitasi yang tidak terkendali dan ketidakpatuhan. Pengelolaan
perikanan, yang dirumuskan dalam Undang-Undang Perikanan tahun 2003 (direvisi pada
tahun 2017), diawasi secara terpusat oleh Kementerian Pertanian dan Pembangunan
Pedesaan (MARD) yang berbasis di Hanoi, sedangkan provinsi/kabupaten dapat secara
fleksibel menerapkan peraturan nasional dalam batas sumber daya lokal dan kompetensi
manajemen. Sifat perikanan Vietnam yang multi-alat dan multi-spesies menjadikannya
lebih sulit untuk dikelola, terutama ketika data perikanan dianggap kualitasnya tidak
memadai untuk memenuhi kebutuhan pengelolaan perikanan ( Teh et al., 2014). Statistik
tangkapan resmi seringkali mengabaikan perikanan tradisional, subsisten, dan rekreasional
(Teh dan Pauly, 2018). Meningkatnya mobilitas nelayan dan keragaman alat penangkapan
ikan telah memperburuk ketidakakuratan dalam statistik kapal penangkap ikan dan hasil
tangkapan mereka yang terdaftar serta menyebabkan kepadatan kapal penangkap ikan
di perairan dekat pantai (Symington dan Nguyen, 2007). Oleh karena itu, tangkapan
sebenarnya di Vietnam dinilai ~75% lebih tinggi dibandingkan total pendaratan yang
dilaporkan ke FAO pada periode 1950–2010 (Teh et al., 2014). Pemandangan laut yang
populasi ikannya berkurang di dekat pantai, lemahnya penegakan peraturan perikanan,
subsidi yang merugikan dan tradisi pelanggaran hukum menimbulkan tantangan yang
signifikan terhadap pengoperasian KKP di Vietnam.
3.2.2. Pariwisata massal
Selain perikanan, pariwisata telah menjadi bagian penting dari strategi pembangunan
sosio-ekonomi pasca-Doi Moi (Sekretariat VCP, 1994).
Antara tahun 2000 dan 2019, jumlah kunjungan wisatawan ke Vietnam meningkat 7,7 kali
lipat (Gambar 2). Ketika pembangunan perusahaan, termasuk hotel, mega-resor, taman
hiburan dan sistem kereta gantung, dipromosikan sebagai mekanisme utama untuk
menarik lebih banyak wisatawan, praktik pariwisata di Vietnam biasanya mewakili bentuk
pariwisata massal (Suntikul dkk. , 2009; Fennell, 2015) dibandingkan pariwisata ramah
lingkungan/berkelanjutan (Honey, 1999; Butler, 1999).
Penelitian menunjukkan bahwa 90% pemandu 'ekowisata' kurang memahami
lingkungan atau tidak terlatih untuk mendidik wisatawan mengenai masalah lingkungan
(Pham, 2000). Selain itu, pungutan atau sanksi atas pelanggaran lingkungan tidak
ditegakkan secara efektif, dan masyarakat lokal sering kali terpinggirkan dari manfaat
pariwisata (Suntikul dkk.,
Machine Translated by Google

DT Khuu dkk. Ilmu dan Kebijakan Lingkungan 149 (2023) 103560

Gambar 2. Jumlah pengunjung dan pendapatan pariwisata tahunan di Vietnam dari tahun 2000 hingga 2019 (data dikumpulkan dari: VNAT, 2009, ITDR, 2016, GSO, 2021b);.

Gambar 3. Kerangka tata kelola KKP di Vietnam (panah putus-putus menggambarkan interaksi yang lemah, panah merah menggambarkan hubungan yang saling bertentangan).

7
Machine Translated by Google

DT Khuu dkk. Ilmu dan Kebijakan Lingkungan 149 (2023) 103560

Tabel
2 Skor efektivitas KKL di Vietnam yang diteliti, mengikuti skala efektivitas MPAG (Jones dan Long, 2021).
Skor efektivitas Deskripsi (berdasarkan wawancara semi terstruktur)

0 NTB-MPA memiliki skor efektivitas 0 (Khuu et al., 2021a), karena NTB-MPA gagal mengatasi seluruh dampak penggunaan dan bahkan
Tidak ada dampak yang ditangani; Penetapan KKL mungkin akan meningkatkan dampak berkontribusi terhadap pesatnya pertumbuhan pariwisata saat ini.
dengan melemahkan lembaga-lembaga pemerintahan sebelumnya. Meskipun dilarang oleh undang-undang, penangkapan ikan yang merusak masih terjadi pada siang hari di luar ZHZ (misalnya, kapal pukat
berpasangan) dan pada malam hari di dalam ZHZ (misalnya, penangkapan ikan dengan sianida). Selanjutnya, stok ikan di wilayah NTZ di
NTB-MPA telah berkurang:

'Saya ingat, pada tahun 2004-2005, ikan dan lobster melimpah. Namun sekarang, karena tim MPA menjual lahan tersebut kepada pemburu
liar, dalam lima kali penyelaman dalam sehari, saya hanya dapat melihat dua ekor siput. Sejujurnya, terumbu karangnya masih lumayan, tapi
ikannya sudah tidak ada lagi, dan itu mengecewakan para penyelam berpengalaman. Saya yakin tidak ada satu pun dari mereka yang ingin
kembali ke sini lagi.' [wawancara dengan instruktur selam, NTB-DI1].
Menurunnya stok ikan di perairan dekat pantai telah menyebabkan pergeseran upaya penangkapan ikan ke wilayah lepas pantai dan daerah
yang banyak ikannya: 'Sekitar sepuluh tahun yang

lalu, stok ikan teri di NTB sangat melimpah sehingga kami hanya menangkap ikan di perairan dekat pantai. di perahu kecil dengan kapasitas
cahaya di bawah 1000 W. Namun sekarang, karena tidak ada lagi ikan di dekat pantai, kita harus meningkatkan kapasitas lampu menjadi
10.000 W dan melangkah lebih jauh hingga 700 km, serta menghabiskan 2–3 bulan di laut'. [wawancara dengan nelayan lokal, NTB-LF4].

1 CDNP memiliki skor efektivitas 1 (Khuu et al., 2021b). Dampak dari eksploitasi spesies yang terancam punah (penyu hijau, dugong, dll.)
Beberapa dampak mulai sedikit diatasi. mulai sedikit diatasi karena penetapan kawasan lindung dan peraturan nasional yang melarang eksploitasi dan penggunaan
spesies yang terancam punah.
Sementara itu, langkah-langkah untuk mengendalikan praktik pariwisata dan penangkapan ikan yang tidak berkelanjutan tidak
efektif:' Tekanan paling parah terhadap terumbu karang saat ini adalah penangkapan ikan ilegal, dan kapal wisata yang tidak menggunakan
pelampung tambatan berada di urutan kedua. Untungnya, tidak ada penangkapan ikan dengan dinamit, sehingga kondisi karangnya sangat
bagus. Sangat indah di sini. Tapi jumlah ikannya sudah berkurang sejak kami datang ke sini, saya tidak bisa menyebutkan persentase
pastinya, tapi terlihat jelas. Banyak ikan yang jarang saya lihat akhir-akhir ini, terutama ikan kerapu berukuran besar, karena ada cerita buruk
di baliknya.' [wawancara dengan instruktur selam, CD-DI1]
2 CLC-MPA mencapai skor efektivitas 2 (Khuu et al., 2021a).
Beberapa dampak telah ditangani sebagian namun ada pula dampak yang belum ditangani. Sejauh ini, pemberlakuan Undang-Undang Perikanan tahun 2003, dan penetapan KKP, yang diikuti dengan penetapan Cagar Biosfer
UNESCO, telah mengatasi beberapa dampak lokal dari penangkapan ikan yang merusak dan penambangan karang, sekaligus
mengarah pada dampak yang lebih merusak yang disebabkan oleh pariwisata massal dan masuknya nelayan. .
'Sebelum KKP diberlakukan, dalam sehari menyelam, saya bisa menangkap 100 kg siput dan menjualnya dengan harga 20.000 VND (~US$1) per kg.
Dan saya dengan mudah mendapatkan 2 juta VND (~US$100) per hari. Jumlah ikannya sangat melimpah sehingga saya dapat menangkapnya secara
selektif berdasarkan ukuran dan penampilannya. Namun sejak pariwisata berkembang pesat pada tahun 2009, permintaan terhadap makanan laut
menjadi lebih besar dibandingkan pasokannya, sehingga memaksa nelayan lokal untuk melakukan lebih banyak upaya untuk memenuhi permintaan
dan mendapatkan penghasilan yang layak. Sekarang, dalam sehari, jika saya berusaha semaksimal mungkin, saya hanya akan mendapat 15–20 kg
bekicot, yang biasanya saya jual dengan harga 40.000 VND (~US$2) per kg dan mendapat 800.000 VND (~US$40). Tapi di berat 20 kg ini, saya tidak
lagi pilih-pilih seperti dulu. Saya hanya mengambil apa pun yang saya lihat'. [wawancara dengan nelayan lokal, CLC-LF2].
Penelitian terbaru mengenai 'Indeks Taman Kertas' juga memasukkan CLC-MPA sebagai salah satu dari sepuluh taman kertas terbaik
secara global dalam hal kurangnya efektivitas dalam mengelola kegiatan penangkapan ikan (Relano dan Pauly, 2023).
3 Berdasarkan MPA-MEE IUCN dan observasi partisipan penulis pertama yang diperoleh melalui konferensi dan lokakarya KKP nasional (lihat
Beberapa dampak telah diatasi sepenuhnya; beberapa masih hanya ditangani Tabel S3 Materi Tambahan), CLC-MPA secara luas diakui sebagai panutan KKP Vietnam dalam hal keberhasilan tertentu dalam
sebagian. penerapannya. mekanisme pengelolaan bersama dan mendorong masyarakat lokal untuk berpartisipasi dalam kegiatan KKL. Oleh
4 karena itu, dapat dikatakan bahwa tidak ada KKP yang memperoleh skor lebih tinggi dibandingkan CLC-MPA.
Sebagian besar dampak telah diatasi namun ada pula yang belum sepenuhnya5

Semua dampak dari aktivitas lokal telah diatasi sepenuhnya

2009). Dalam keadaan seperti ini, penetapan KKP atau Taman Nasional (TN)
lebih merupakan cara untuk menarik bantuan asing dan mendukung
pengembangan pariwisata dibandingkan mempromosikan konservasi
keanekaragaman hayati dan prioritas masyarakat lokal ( Marsh, 1987; Suntikul dkk., 2009).
3.3. Kerangka/ pendekatan tata kelola
Menurut kerangka MPAG, struktur tata kelola setiap KKL dapat berada dalam
satu atau lebih dari empat kategori: 1) dikelola oleh negara; 2) didesentralisasikan
ke lembaga-lembaga lokal dengan pengawasan negara; 3) diatur oleh masyarakat
lokal; dan 4) diatur oleh entitas sektor swasta dan/atau LSM (Jones dan Long,
2021). Dalam konteks transisi menuju negara komunis yang berorientasi pasar,
yang ditandai dengan desentralisasi berkelanjutan kepada pemerintah daerah di
bawah pengawasan ketat VCP, kerangka tata kelola KKL di Vietnam termasuk
dalam kategori (2) – didesentralisasikan kepada lembaga-lembaga lokal yang
diawasi oleh negara.
Pendekatan tata kelola KKL di Vietnam yang terdesentralisasi menunjukkan
kesamaan dengan pendekatan yang diterapkan pada KKP lain di Asia Tenggara
dalam hal keterlibatan signifikan donor dan LSM internasional dalam tahap
perancangan dan implementasi KKP serta pengalihan tanggung jawab kepada
pemerintah provinsi/kabupaten dan lembaga negara setelah masa desentralisasi.
penetapan resmi KKP (misalnya KKL di Indonesia (Clifton, 2013; Yunitawati dan
Clifton, 2021), KKL Filipina (Dygico et al., 2013), dll.). Namun, kendali mutlak
VCP atas masyarakat Vietnam,
termasuk inisiatif KKL, sebanding dengan struktur tata kelola KKL di Tiongkok
(Qiu, 2013), yang rentan terhadap permasalahan yang terkait dengan sistem
partai-negara (jaringan patronase, korupsi endemik, dll.).
Persamaan dan perbedaan ini semakin menyoroti pentingnya konteks dan
perlunya penelitian empiris terhadap masing-masing KKL untuk menentukan
mekanisme mana yang paling berhasil dalam konteks tertentu.
Organigram (Gambar 3) menggambarkan struktur kelembagaan utama KKP
Vietnam, serta sifat-sifat struktur tersebut yang rumit dan terfragmentasi. Di
tingkat pusat, konflik besar masih terjadi antara Kementerian Pertanian dan
Pembangunan Pedesaan (MARD) dan Kementerian Sumber Daya Alam dan
Lingkungan Hidup (MONRE). Di bidang kelautan, MARD mempunyai yurisdiksi
atas spesies flora dan fauna tertentu, termasuk ikan dan terumbu karang (GoV,
2013), sedangkan MONRE mengawasi 'ruang laut', kualitas air laut dan
keanekaragaman hayati yang lebih luas, serta mandat untuk mengalokasikan
hak milik dan izin kegiatan bisnis yang dapat merusak lingkungan di 'ruang'
tersebut (GoV, 2002). Kementerian lain, seperti Kementerian Kebudayaan,
Olahraga dan Pariwisata (MOCST) dan Kementerian Pertahanan Nasional
(MOD), juga terlibat dalam pengelolaan KKL, meskipun pada tingkat yang lebih
rendah. Karena meningkatnya desentralisasi, tanggung jawab pengelolaan
MARD dan MONRE secara bertahap didesentralisasikan ke lembaga pemerintah
provinsi/kabupaten - masing-masing Departemen Pertanian dan Pembangunan
Pedesaan (DARD) dan Departemen Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup
(DONRE). Komite Rakyat Provinsi (PPC)

8
Machine Translated by Google
DT Khuu dkk.
mengelola DARD dan DONRE.
Pelembagaan kewenangan KKP bervariasi antar provinsi/kabupaten. Biasanya,
KKP independen mempunyai kewenangan pengelolaan yang dilembagakan sebagai
'lembaga penghasil pendapatan' untuk melakukan kegiatan pengelolaan sehari-hari
(patroli, pemantauan, dll.). Otoritas KKL ini dapat menyediakan 'ekowisata' dan jasa
lainnya untuk menghasilkan pendapatan bagi operasional KKL namun tidak mempunyai
wewenang untuk menahan, mencegah, dan menjatuhkan sanksi administratif atas
pelanggaran peraturan KKL. KKP mandiri yang dikelola oleh pemerintah kabupaten
meliputi KKP Teluk Nha Trang, KKL Cu Lao Cham, dan KKL Bach Long Vy. Taman
nasional (Cat Ba, Con Dao, Nui Chua) memiliki komponen daratan yang diawasi oleh
Departemen Perlindungan Hutan (FPD) dan komponen kelautan dikelola oleh Direktorat
Perikanan (D-FISH), yang semuanya berada di bawah MARD . Beberapa KKL berlokasi
di kawasan yang ditetapkan secara internasional dan jenis kawasan lindung nasional
lainnya, yang melibatkan lebih banyak lembaga dalam kerangka tata kelola (KKL Cu
Lao Cham berada dalam Cagar Biosfer UNESCO).
Di tingkat lokasi KKP, pengawas KKP yang independen mengawasi penegakan
peraturan KKL dan seringkali bergantung pada angkatan bersenjata setempat, termasuk
penjaga perbatasan (di bawah MOD) dan polisi (di bawah pemerintah kabupaten/kota),
untuk memberikan sanksi terhadap pelanggaran KKP. -keterbatasan dan peraturan. Di
TN, polisi hutan bertanggung jawab atas kegiatan pengelolaan sehari-hari baik di
komponen hutan lindung maupun KKP.
Partisipasi masyarakat lokal dalam mengatur KKL terutama dipromosikan oleh proyek-
proyek yang didanai donor internasional dimana akses terhadap masyarakat lokal
diperoleh melalui penjaga gerbang, termasuk pemerintah daerah/komunitas atau
organisasi massa di bawah Front Tanah Air Vietnam, dan lembaga-lembaga terdekat.
pengawasan VCP.
3.4. Efektivitas
Studi ini menilai efektivitas KKP dalam hal sejauh mana dampak yang teridentifikasi,
khususnya dampak perikanan dan pariwisata (Bagian 3.2), telah dimitigasi untuk
mencapai tujuan konservasi dengan lebih baik. Meskipun skor efektivitas yang dinilai
untuk masing-masing KKP hanya didasarkan pada penilaian kualitatif yang diambil dari
berbagai sumber data kualitatif (dibahas di Bagian 2), penilaian tersebut didasarkan
pada data ilmiah yang dipublikasikan mengenai status ekologi dan tren fitur konservasi
di setiap KKL yang diteliti. KKP (Khuu dkk., 2021a, 2021b).
Tabel 2 menunjukkan skor efektivitas pada skala efektivitas MPAG dari nol (tidak
ada dampak yang ditangani atau mungkin memburuk) hingga lima (semua dampak
ditangani) untuk setiap KKL yang diteliti. Penilaian ini sesuai dengan MPA-MEE IUCN
(Bui et al., 2014), yang menempatkan CLC-MPA, CDNP dan NTB-MPA sebagai tiga
KKP paling efektif di Vietnam dalam hal struktur pengelolaan, pembiayaan, kapasitas
staf, fasilitas, dan perencanaan pengelolaan. Meskipun menawarkan wawasan yang
berharga, fokus MPA-MEE pada penilaian struktur pengelolaan cenderung
menyederhanakan kompleksitas proses implementasi KKL dan interaksi antar aktor
utama.
Oleh karena itu, pendekatan MPAG dalam menilai efektivitas KKL, dengan fokus pada
kemajuan mitigasi dampak dan pencapaian tujuan KKL, bisa dibilang memberikan
wawasan yang lebih terfokus dan dapat ditindaklanjuti mengenai efektivitas dan
kesetaraan KKL (Jones dan Long, 2021).
Penangkapan ikan dengan bahan peledak dan penambangan karang di dalam KKP
Vietnam mungkin terhenti karena kemampuan nelayan lokal untuk menggunakan
metode yang tidak terlalu menimbulkan dampak buruk dan skema subsidi kapal yang
dikeluarkan negara, dibandingkan dengan peraturan KKP, yang merupakan manfaat
kebetulan dari KKP (Khuu, 2018) . Tanpa adanya langkah-langkah dan kapasitas untuk
pengelolaan perikanan berkelanjutan, pengelolaan KKP seringkali mengabaikan langkah-
langkah pengelolaan perikanan. Temuan kami pada Tabel 2 menunjukkan penurunan
jumlah dan ukuran ikan di ketiga KKP. Studi terbaru mengenai KKP Phu Quoc juga
menemukan bahwa hanya 1% dari total individu ikan yang diteliti memiliki panjang lebih
dari 20 cm (Van Tran et al., 2022). Demikian pula dengan laju perkembangan pariwisata
di ketiga KKP yang masih pesat, dengan dampak yang semakin meningkat. Upaya telah
dilakukan dalam CLC-MPA (batas jumlah wisatawan) dan CDNP (batas teoritis jumlah
wisatawan di lokasi sarang penyu utama) untuk mengendalikan dampak pariwisata (Khuu dkk.,mengurangi
2021a,
9
Ilmu dan Kebijakan Lingkungan 149 (2023) 103560
2021b). Namun, dampak dan kekuatan pendorong pengembangan pariwisata terlalu
kuat dan kompleks dibandingkan dengan langkah-langkah mitigasi yang digunakan.
Pada akhirnya, KKL yang diteliti hanya mampu mengatasi sedikit, jika ada, dampak
pariwisata terhadap lingkungan (menginjak-injak karang, mengumpulkan spesimen
karang, memakan spesies yang dilindungi, dan lain-lain). Sementara itu, biaya sosial
dari pariwisata sering kali diabaikan, sehingga menimbulkan banyak permasalahan
keadilan, seperti perintah relokasi desa-desa nelayan di NTB-MPA dan perebutan
manfaat pariwisata oleh operator pariwisata yang masuk di CLC-MPA. Selain itu,
meskipun signifikan dan nyata, perubahan pola pemanfaatan sumber daya lokal (CLC-
MPA) dan dampak pencemaran budidaya perikanan lainnya (NTB-MPA) belum
diperhitungkan (Khuu et al., 2021a).
Secara keseluruhan, di bawah dorongan pembangunan yang kuat, ekosistem dan
habitat laut Vietnam telah mengalami degradasi parah selama dua dekade terakhir,
termasuk di kawasan KKL. Laporan terbaru menunjukkan bahwa luas terumbu karang
yang tersisa di Vietnam adalah sekitar 622 ,km2
dimana 34% diantaranya dilindungi oleh
KKL (Khuu dkk., 2021). Hal ini menunjukkan penurunan luas terumbu karang sebesar
51% dalam 20 tahun dari batas dasar 1.222 km2 pada tahun 2002 (Burke et al., 2002)
dan ketidakefektifan dalam mengatur KKL dan melestarikan habitat prioritas di Vietnam.
3.5. Insentif
Tabel 3 merangkum insentif yang digunakan dan insentif yang menjadi prioritas
untuk diperkuat atau diterapkan agar dapat mengatasi dampak terhadap tujuan KKP
dengan lebih baik dan meningkatkan efektivitas dan kesetaraan tata kelola. Urutan
insentif (i1 hingga i36) didasarkan pada kategorisasi kerangka MPAG yang diberi
nomor pada Kotak 1 (Jones dan Long, 2021).
4. Diskusi
Bagian ini, berdasarkan hasil analisis di Bagian 3, mengidentifikasi permasalahan
lintas sektoral utama dalam pengelolaan KKL di Vietnam dan menyarankan strategi
potensial untuk mengatasi tantangan-tantangan ini dan meningkatkan kerangka tata
kelola KKL. Strategi-strategi ini, yang mengupayakan kombinasi insentif yang tepat dan
dengan demikian merupakan sinergi koevolusi antara pendekatan tata kelola top-down,
bottom-up, dan berbasis pasar (Jones dan Long, 2021), berfokus pada tiga bidang
utama: i) meningkatkan peran pengarah negara; ii) mencegah 'aliansi tidak suci' antara
pemerintah provinsi/kabupaten dan kepentingan korporasi; dan iii) pemberdayaan
masyarakat sipil.
4.1. Isu-isu utama dalam mengatur KKL di Vietnam
4.1.1. Keinginan politik
Kurangnya kemauan politik dari pemerintah pusat dan para pemimpin politik
semakin dianggap sebagai faktor utama yang berkontribusi terhadap tidak efektifnya
pemerintahan dan reformasi sosial-ekonomi di seluruh dunia (Brin-kerhoff, 2000; Post
et al., 2010; Carbonetti et al., 2014). Dalam konteks Vietnam, di mana VCP mempunyai
kendali besar terhadap masyarakat sipil dan sumber daya alam, dampak dari lemahnya
kemauan politik untuk konservasi keanekaragaman hayati terhadap pembangunan dan
keberlanjutan kawasan lindung sangat menonjol, terutama mengingat kuatnya kemauan
politik untuk melakukan konservasi keanekaragaman hayati. pertumbuhan ekonomi.
Analisis kami mengenai insentif (Tabel 3) menyoroti bagaimana kemauan politik yang
lemah cenderung mengarah pada lemahnya insentif, terutama kerangka hukum KKL
yang ambigu dan terfragmentasi (i23), kurangnya pengawasan terhadap proses
desentralisasi (i21), dan kurangnya kapasitas penegakan hukum (i18 ), terbatasnya
sumber daya keuangan untuk patroli dan pemantauan keanekaragaman hayati (i9, i10),
dan permasalahan yang lebih luas terkait dengan korupsi endemik yang semakin
melemahkan KKP yang efektif dan adil (Bagian 4.1.2).
4.1.2. Korupsi endemik
Meskipun menyadari adanya kebutuhan untuk merevisi kerangka hukum yang
ambigu dan memperkuat koordinasi lintas yurisdiksi (i22, i23) (Bui et al., 2014; Khuu et
al., 2021), para pemimpin VCP tampaknya tidak mau melakukan perubahan yang dapat
korupsi. birokrasi negara, dan mempengaruhi aliansi
Machine Translated by Google
DT Khuu dkk.
Tabel
3 Ringkasan insentif yang diterapkan dalam kerangka tata kelola KKL di Vietnam (Y) untuk CLC-MPA, CDNP dan NTB, termasuk insentif yang merupakan prioritas
penting untuk penguatan (Y*) dan pengenalan (N * ), berdasarkan Kerangka Tata Kelola KKL ( Jones dan Long, 2021).
INSENTIF
EKONOMIS i1. Pembayaran Jasa Ekosistem (PES) N*
i2. Penugasan hak milik
i3. Mengurangi kebocoran manfaat
i4. Mempromosikan perikanan dan pariwisata yang
menguntungkan dan berkelanjutan
i5. Mempromosikan pemasaran ramah lingkungan
i6. Mempromosikan penghidupan yang
terdiversifikasi dan saling melengkapi7
i8. Menginvestasikan pendapatan/pendanaan KKP
pada fasilitas untuk masyarakat lokal
i9. Penyediaan dana negara
i10. Penyediaan pendanaan dari LSM, sektor swasta, dan
user fee
KOMUNIKASI i11. Meningkatkan kesadaran
i12. Mempromosikan pengakuan manfaat
i13. Mempromosikan pengakuan terhadap peraturan dan
pembatasan
PENGETAHUAN i14. Mempromosikan pembelajaran kolektif
i15. Menyetujui pendekatan untuk mengatasi ketidakpastian
INSENTIF
HUKUM i17. Kewajiban hierarkis
i18. Kapasitas untuk penegakan hukum
i19. Hukuman untuk pencegahan
i20. Perlindungan dari pengguna yang masuk
i21. Melampirkan ketentuan penggunaan, hak milik,
desentralisasi, dll.
i22. Koordinasi lintas yurisdiksi
i23. Definisi hukum yang jelas dan konsisten
i26. Transparansi, akuntabilitas, dan keadilan N*
Ilmu dan Kebijakan Lingkungan 149 (2023) 103560
DIGUNAKAN BAGAIMANA / MENGAPA?
PES (misalnya, karbon biru) dapat bermanfaat namun lemahnya kerangka peraturan dapat melemahkan insentif ini pada tingkat operasional
lokasi karena adanya risiko perburuan keuntungan PES dan alokasi dana pada tingkat yang lebih tinggi.
kamu*
Hak milik (baik darat maupun laut) diberikan kepada pengembang pariwisata atau masyarakat lokal, namun biasanya tidak disertai persyaratan/
standar lingkungan, yaitu tidak memiliki i21.
kamu*
Masyarakat lokal dipekerjakan untuk pekerjaan jangka pendek di bidang pariwisata atau sebagai penjaga KKL atau diberikan konsesi untuk
menjalankan pariwisata di KKL. Hal ini tidak cukup untuk mendorong distribusi biaya dan manfaat yang adil.
kamu*
NTZ melarang segala jenis ekstraksi dan mengizinkan beberapa kegiatan pariwisata berkelanjutan (snorkeling dan scuba diving). Zona lain
memungkinkan penggunaan yang kompatibel. Namun, penegakan hukum NTZ yang tidak efektif (i18) telah melemahkan insentif ini.
kamu*
Pemasaran ramah lingkungan, termasuk mempromosikan pariwisata berkelanjutan dan berbasis masyarakat serta memberi label ramah
lingkungan pada produk makanan laut lokal, dirusak oleh dampak penangkapan ikan yang berlebihan dan pariwisata massal, yang
menyebabkan kerusakan terumbu karang, misalnya 'greenwashing'.
kamu*
Diversifikasi mata pencaharian dipromosikan melalui peningkatan kapasitas, akuakultur berkelanjutan, ekowisata, kerajinan tangan,
dll., yang bersifat jangka pendek dan tidak cukup untuk mengkompensasi hilangnya wilayah penangkapan ikan dan mata pencaharian, dan
bahkan bisa dibilang berkontribusi terhadap tren pariwisata massal saat ini.
kamu*
Peningkatan fasilitas kesehatan, toilet umum, pasar umum, dan lain-lain sebagian besar didukung oleh dana donor. Namun hal ini dirusak oleh
pengambilan keputusan yang tidak adil di tingkat masyarakat, yang seringkali menyebabkan alokasi dana yang tidak tepat dan perebutan manfaat
oleh kelompok elit.
kamu*
Sejak pendanaan donor dihentikan secara bertahap pada tahun 2011, KKP terutama mengandalkan pendanaan iuran pengguna (user fee)
dan pendanaan negara dibatasi hanya untuk menutupi infrastruktur dasar dan gaji staf. Jumlah ini tidak cukup untuk mengambil alih pendanaan
donor dan menyediakan pendanaan strategis jangka panjang.
kamu*
Iuran pengguna merupakan sumber pendanaan utama bagi operasional KKL, namun pengumpulan iuran tidak efisien dan dapat disalahgunakan,
sehingga pendapatan yang dihasilkan tidak cukup untuk menutupi biaya survei keanekaragaman hayati dan patroli rutin. Pendanaan LSM tidak
teratur dan kurang terintegrasi dengan tujuan konservasi strategis.
kamu*
Siaran radio, program pendidikan, video, pusat pengunjung, studi wisata, dan lain-lain digunakan untuk meningkatkan kesadaran di kalangan
pejabat negara dan pengguna lokal, meskipun hal ini sebagian besar tidak efektif karena ketergantungan yang berlebihan pada
pendanaan internasional dan pengaruh besar dari kekuatan pembangunan pariwisata.
kamu*
Persepsi nelayan lokal mengenai potensi manfaat (limpahan/ekspor, pariwisata, dll.) telah dipromosikan melalui program peningkatan kesadaran
dan peningkatan kapasitas (i11). Namun, manfaat ini diremehkan oleh penegakan hukum yang tidak efektif (i18) dan meningkatnya dampak
dari pengguna baru (i3).
kamu*
Pengakuan terhadap peraturan zonasi dipromosikan melalui selebaran, situs web, papan nama, dan program penjangkauan, yang sebagian
besar tidak berhasil mencapai manfaat konservasi.
kamu*
Pembelajaran kolektif diadopsi melalui perencanaan partisipatif (melalui pertemuan masyarakat dan lokakarya konsultasi), pemantauan
keanekaragaman hayati partisipatif (oleh ilmuwan dan anggota masyarakat) dan penilaian sosial-ekonomi partisipatif, yang sebagian
besar bergantung pada pendanaan donor/LSM, sehingga terlalu bersifat jangka pendek. .
kamu*
Penetapan zona penyangga di sekitar KKP CLC, misalnya, merupakan pendekatan kehati-hatian untuk memastikan praktik penangkapan
ikan berkelanjutan di sekitar KKP, namun hal ini terhambat oleh kurangnya kapasitas penegakan hukum (i18) dan kurangnya pendanaan (i9,
i10).
DIGUNAKAN BAGAIMANA / MENGAPA?
kamu*
Meskipun terdapat undang-undang nasional dan strategi sektoral yang mendukung penegakan peraturan KKP (lihat Materi Tambahan, Tabel
S5 untuk ringkasan kerangka hukum yang mengatur KKP di Vietnam), kerangka hukum yang ambigu telah menjadi tantangan bagi efektivitas
pengelolaan KKP.
Dengan demikian, meningkatnya desentralisasi dan pembangunan sosio-ekonomi lokal serta prioritas politik telah melemahkan kewajiban KKP.
kamu*
Otoritas KKL sering kali kekurangan kapasitas untuk melakukan penegakan hukum yang efektif karena terlalu bergantung pada pendanaan
donor, kurangnya pendanaan negara untuk kegiatan KKL, dan penyelewengan biaya pengguna KKL.
kamu*
Denda besar dapat dikenakan jika melanggar undang-undang nasional terkait perikanan, perlindungan lingkungan, dan konservasi
keanekaragaman hayati. Namun, karena kurangnya kapasitas penegakan hukum (i18), denda jarang diterapkan dan dapat dibatalkan melalui
koneksi politik.
N* Permasalahan yang berulang, termasuk manfaat perikanan KKL yang diperoleh oleh nelayan pendatang dan manfaat pariwisata yang
diperoleh melalui aliansi tidak suci antara pemerintah provinsi/kabupaten dan perusahaan, menunjukkan kurangnya upaya perlindungan dari
pengguna baru, yang harus diintegrasikan ke dalam kerangka tata kelola KKP. .
N* Ada kebutuhan untuk melampirkan standar dan ketentuan kinerja (terkait dengan tujuan konservasi KKL dan isu keadilan) pada hak pengguna
dan hak milik yang diberikan kepada pengembang/operator pariwisata dan nelayan lokal dan pada desentralisasi ke tingkat provinsi/kabupaten
dengan pengawasan nasional dan negara.
kamu*
Meskipun mekanisme koordinasi antar lembaga yang bertanggung jawab sudah diatur, koordinasi jarang terjadi di tingkat lokasi. Alasan
utamanya adalah kerangka hukum yang rumit dan ambigu serta terlalu banyak desentralisasi tanpa pengawasan yang memadai dari pemerintah
pusat. Dalam konteks ini, Otoritas KKP tidak mempunyai kekuasaan untuk mempengaruhi pengambilan keputusan (i36) dan koordinasi
lintas sektoral.
N* Kerangka hukum yang mengatur KKP, hutan dan lahan basah di Vietnam terfragmentasi dan saling bertentangan, disertai dengan kurangnya
koordinasi lintas yurisdiksi (i22), yang menyoroti perlunya kejelasan dan konsistensi dalam mendefinisikan batas-batas yurisdiksi dan tanggung
jawab berbagai otoritas.
Meningkatkan transparansi dalam pengambilan keputusan, penanganan biaya pengguna dan penegakan peraturan NTZ merupakan
prioritas. Kurangnya kewenangan dalam perancangan kelembagaan Otoritas KKP merupakan permasalahan dalam hal transparansi
kegiatan pengelolaan KKP dan akuntabilitas otoritas KKP dalam mencapai tujuan konservasi.
(lanjutan di halaman berikutnya)
10
Machine Translated by Google
DT Khuu dkk.
Tabel 3 (lanjutan )
INSENTIF
PARTISIPASI i27. Aturan untuk berpartisipasi
i28. Membangun platform kolaboratif
i31. Desentralisasi tanggung jawab
i32. Penegakan sejawat
i33. Membangun kepercayaan dan kapasitas untuk
bekerja sama
i34. Membangun hubungan antara otoritas terkait
dan perwakilan pengguna
i35. Membangun adat istiadat setempat
i36. Berpotensi mempengaruhi tingkat kelembagaan yang
lebih tinggi
dengan aktor non-negara dan peluang mencari keuntungan. Oleh karena itu, resep
donor mengenai mekanisme pengelolaan KKL yang kolaboratif dengan LSM yang
memprioritaskan target pencairan dana telah dianggap sebagai desentralisasi
Otoritas Pengelolaan KKL kepada pemerintah provinsi/kabupaten tanpa memberikan
mereka pengawasan, sumber daya teknis dan keuangan yang memadai untuk
memenuhi tujuan konservasi strategis. tujuan (i21).
Hal ini sangat menghambat penegakan KKP (i18) di lapangan. Kurangnya kapasitas
penegakan hukum seringkali dimediasi oleh penegakan hukum bersama antara
otoritas KKP dan angkatan bersenjata setempat. Namun, penegakan hukum
bersama ini terutama bergantung pada kapasitas dan kemauan lembaga pemerintah
daerah dan pendanaan dari LSM (i10), yang sering kali hanya dipengaruhi oleh
kepentingan lembaga pemerintah daerah, LSM, dan elit lokal (Bagian 4.1.3) . Hal
ini telah memperkuat korupsi yang mewabah dan melemahkan keadilan sosial di
tingkat lokal di sebagian besar KKL di Vietnam.
Selain kurangnya kemauan politik dan desentralisasi pengelolaan negara secara
nasional, korupsi yang merajalela juga menjadi penyebab tidak efektifnya insentif
tata kelola KKL. Proyek MPA yang didanai donor dipandang sebagai peluang untuk
mendapatkan dana dari pihak-pihak yang terlibat, termasuk pejabat pemerintah
pusat dan daerah, lembaga pembangunan dan staf LSM, Organisasi Masyarakat
Sipil (CSO) dan anggota masyarakat di bawah payung partai- sistem negara dan
jaringan patronasenya (Khuu, 2018).
Mengingat kurangnya kemauan politik dan pengawasan dari pemerintah pusat
dalam proses desentralisasi (i21), pemerintah provinsi/kabupaten mendapatkan
otonomi yang lebih besar atas sumber daya lokal dan mengabaikan tanggung jawab
desentralisasi untuk membiayai operasional KKP secara mandiri.
Korupsi terjadi sehari-hari di KKP, seperti penyelewengan retribusi KKP (NTB-MPA),
speed money (misalnya pengelolaan kapal wisata di NTB-MPA), penyuapan
(misalnya nelayan ilegal menyuap pengawas perikanan di TN CD) dan
penyalahgunaan posisi (misalnya, menjual wilayah penangkapan ikan dan bensin
kepada nelayan di NTB-MPA) (Khuu, Jones dan Ekins, 2021a, 2021b). Namun isu-
isu terkait korupsi ini banyak terjadi dalam perencanaan, perancangan dan
pengelolaan KKL di Vietnam dan telah memberikan kontribusi besar terhadap
rendahnya pendanaan untuk KKL, kurang produktifnya kegiatan-kegiatan, buruknya
pemeliharaan infrastruktur dan peralatan, meningkatnya ketidakadilan sosial dan
menurunnya keanekaragaman hayati. semuanya meremehkan efektivitas dan
kesetaraan KKP. Masalah-masalah ini terkait dengan korupsi
Ilmu dan Kebijakan Lingkungan 149 (2023) 103560
DIGUNAKAN BAGAIMANA / MENGAPA?
kamu*
Partisipasi perwakilan kelompok pengguna, termasuk sektor pariwisata, dalam konservasi tidak diakui dalam peraturan nasional.
Oleh karena itu, aturan untuk partisipasi semua kelompok pengguna perlu diintegrasikan ke dalam kerangka hukum yang mengatur
KKL dan dijelaskan kepada semua peserta untuk memastikan pembagian tanggung jawab dan distribusi biaya dan manfaat KKL
secara adil.
kamu*
Karena sebagian besar struktur/platform kolaboratif (kelompok konsultasi masyarakat, kelompok pemantauan terumbu karang
berbasis masyarakat, komite desa KKL, dll.) dicontoh oleh donor dan LSM tanpa dilembagakan oleh pemerintah, hal ini tidak
terpelihara dengan baik setelah pendanaan donor berakhir.
kamu*
Menyusul meningkatnya desentralisasi, tanggung jawab pengelolaan KKP telah didesentralisasikan kepada pemerintah di
tingkat yang lebih rendah tanpa adanya sumber daya yang memadai atau kondisi terkait yang melekat pada desentralisasi (i21).
Juga tidak ada pengawasan yang memadai terhadap kepatuhan pemerintah kota terhadap tujuan nasional oleh pemerintah pusat
(i21).
kamu*
Penegakan hukum yang diterapkan untuk mendorong partisipasi masyarakat lokal, penyelam, operator pariwisata, dan lain-lain
dalam operasional KKP tidak praktis, terutama karena kurangnya pendanaan (i9, i10), ketidakefektifan dalam menegakkan
peraturan KKL (i18), kurangnya transparansi dalam penanganan biaya pengguna dan laporan pelanggaran serta keengganan untuk
menerapkan pembatasan pada teman, keluarga, dll. (i26).
kamu*
Kepercayaan di antara nelayan lokal dan operator penyelaman dirusak oleh potensi manfaat KKL yang terlalu banyak dijual (i12),
kurangnya kapasitas penegakan hukum (i18) dan meningkatnya kekuatan pembangunan yang masuk (i3, i20).
kamu*
Membangun hubungan antara Otoritas KKP, kelompok pengguna utama (nelayan, operator selam, dll.) dan otoritas terkait
sangat dibutuhkan. Kepemimpinan pemerintah provinsi/kabupaten berperan penting dalam membangun hubungan dan
penyelesaian konflik.
kamu*
Adat istiadat setempat, yang tergeser akibat relokasi desa-desa nelayan dan hilangnya akses terhadap daerah penangkapan ikan
akibat pengembangan pariwisata, dapat diatasi dengan memperkuat platform kolaboratif (i28) dan memastikan pembagian biaya dan
manfaat KKL secara adil.
kamu*
Tanpa wewenang atau kapasitas untuk mempengaruhi tingkat kelembagaan yang lebih tinggi, otoritas KKL tidak memiliki kapasitas
yang memadai untuk menjamin keberlanjutan jangka panjang KKL dengan tingkat pariwisata perusahaan dan perikanan yang masuk,
terutama mengingat prioritas pembangunan ekonomi.
dalam mengatur KKP menunjukkan meluasnya permasalahan korupsi di semua
sektor ekonomi dan masyarakat negara Vietnam, oleh karena itu hal ini tidak boleh
diabaikan dalam semua penelitian dan praktik kebijakan lingkungan hidup.
4.1.3. Peran LSM dan sektor swasta Peran
organisasi internasional dan LSM (IUCN, WWF, dll.) di KKP, ditandai dengan
kapasitas lobi mereka, minat untuk memperluas jaringan kawasan lindung yang
terinspirasi oleh pendekatan 'human out' dan penekanan pada target pencairan
dana , telah dikritik karena potensinya mengarah pada penetapan 'taman kertas' (De
Santo, 2012) dan mengabaikan kebutuhan masyarakat lokal (Corson, 2012). Hal
ini menyebabkan proyek-proyek LSM yang berpandangan sempit dan tidak
berkelanjutan (misalnya, meningkatkan kesadaran (i11), mempromosikan
penghidupan yang terdiversifikasi dan saling melengkapi (i6), dll.), yang seringkali
tidak sesuai dengan konteks nasional dan lokal dan mengkondisikan kondisi yang
tidak suci. aliansi antara negara, LSM dan kepentingan korporasi. Khususnya,
insentif komunikasi yang digalakkan oleh LSM (i11-i13) sering menyebabkan
kesalahan persepsi pengguna lokal mengenai peran KKL, resistensi, dan dengan
demikian, kurangnya kerja sama dan kepatuhan di antara masyarakat lokal.
Sementara itu, penyediaan dana donor dan LSM (i10) telah dimanfaatkan oleh
jaringan patronase aktor negara-LSM-swasta. Di tingkat lokal, LSM cenderung
memfokuskan sumber dayanya pada organisasi masyarakat sipil atau para ahli
dalam jaringan mereka dan menyerahkan tugas implementasi kepada para
pemangku kepentingan dibandingkan dengan melibatkan masyarakat lokal yang
lebih luas, sehingga mengakibatkan pembagian biaya dan manfaat KKL yang tidak
proporsional karena terbatasnya partisipasi pada elit lokal. , ditambah dengan risiko
perburuan rente dan klientelisme. Lingkaran setan permasalahan tata kelola ini
telah melemahkan efektivitas KKP dan memperburuk kesenjangan sosial.
Demikian pula, dalam 'aliansi tidak suci antara kepentingan lingkungan hidup
dan komersial tingkat global' (Homewood et al., 2009), dengan kemauan politik
terhadap prioritas pembangunan dan LSM yang mengadvokasi pariwisata sebagai
mata pencaharian alternatif yang menjanjikan (i6) dan menjual potensi manfaat dari
sumber daya alam. KKL (i12), manfaat wisata KKL mulai dinikmati oleh perusahaan
pengembang pariwisata dan pengambil keputusan, sementara nelayan skala kecil
secara bertahap terpinggirkan. Insentif ekonomi, komunikasi dan partisipasi
merupakan kategori yang paling banyak digunakan namun seringkali juga menjadi
prioritas penting untuk penguatan. Ketergantungan yang berlebihan pada pendanaan
donor, yang disalurkan melalui anggaran negara (i9) dan LSM serta sektor swasta
(i10) yang merupakan aliansi tidak suci antara negara, LSM dan pihak swasta, telah menyebabka
11
Machine Translated by Google
DT Khuu dkk.
sumber daya yang tidak memadai dan pendanaan yang tidak berkelanjutan untuk operasional
sehari-hari guna secara efektif mengatasi dampak lokal dari penangkapan ikan yang
berlebihan dan pariwisata yang berlebihan (seringkali melalui peningkatan mata pencaharian
yang terdiversifikasi dan tambahan (i6), potensi manfaat perikanan dan pariwisata dari KKP
(i4), peraturan zonasi dan pemasaran ramah lingkungan (i5), penyediaan prasarana dan
sarana (i8)). Masalah kekurangan dana dan kekurangan kapasitas seringkali dimediasi oleh
pendapatan dari iuran pengguna (i10) yang seringkali tidak memadai untuk menjamin patroli
yang teratur dan efektif serta pemantauan keanekaragaman hayati yang komprehensif,
terutama mengingat tidak efisiennya pengumpulan dan pengalokasian dana tersebut. NTB-
MPA biasanya menggambarkan bagaimana masalah kekurangan dana KKP diperburuk oleh
kurangnya transparansi dalam proses pengumpulan dan pengelolaan iuran (i26) dan korupsi
kecil-kecilan (Khuu, Jones dan Ekins, 2021a). Penggunaan dana iuran dari LSM dan KKP
yang tidak tepat juga telah melemahkan pembelajaran kolektif (i14), sehingga jarang dilakukan
survei reef-check yang jarang digunakan untuk memberikan informasi dalam pengambilan
keputusan.
4.1.4. Keadilan sosial
Mengingat kendali mutlak VCP atas semua aspek kehidupan sosial dan terbatasnya
ruang bagi masyarakat sipil, permasalahan yang berkaitan dengan keadilan dan pengelolaan
merupakan kelemahan utama dalam tata kelola KKP Vietnam. Karena sejarah kepatuhan
terhadap perintah VCP yang bersifat top-down, masyarakat lokal, terutama mereka yang
paling terkena dampak peraturan KKP, seringkali bersikap pasif dan patuh (Khuu, 2018).
Karena pemerintah pusat tidak memiliki kapasitas untuk mengelola KKL secara langsung dan
kemauan politik untuk menggunakan kapasitas yang tersedia, serta keengganan untuk
memberdayakan masyarakat lokal, maka penggunaan insentif partisipasi untuk mendorong
pengelolaan KKP yang kolaboratif dan inklusif terutama berfokus pada desentralisasi.
tanggung jawab (i31) kepada pemerintah provinsi/kota. Desentralisasi ini telah memperdalam
aliansi tidak suci antara negara, LSM dan pelaku usaha, dimana pengambilan keputusan
didominasi oleh klientelisme dan pencarian keuntungan. Oleh karena itu, mekanisme dari
bawah ke atas (platform kolaboratif (i28), pemantauan keanekaragaman hayati partisipatif
dan rehabilitasi terumbu karang (i14), penegakan hukum melalui (i32)) seringkali bersifat
jangka pendek dan terancam oleh kuatnya kekuatan-kekuatan baru yang masuk. pengguna,
terbatasnya manfaat yang diperoleh dari partisipasi, besarnya biaya yang ditanggung
penduduk setempat, dan kurangnya dukungan kelembagaan untuk berpartisipasi. Khususnya,
biaya penetapan KKP yang ditanggung para nelayan sebagian besar dikompensasi dengan
mendorong pemasaran ramah lingkungan (i5) dan diversifikasi mata pencaharian (i6),
sementara sebagian besar manfaat terkait tidak dapat diperoleh karena rancangan yang
tidak realistis dan penegakan hukum yang tidak efektif. Selain itu, langkah-langkah untuk
mencegah kebocoran manfaat (i3), melindungi dari pengguna yang masuk (i20) dan
merealisasikan manfaat dari diversifikasi mata pencaharian (i6) terlalu lemah untuk menahan
kekuatan yang semakin besar dari penangkapan ikan dan pengembangan pariwisata, yang
telah menggeser sumber daya lokal. pola penggunaan sumber daya, secara bertahap
mengikis adat istiadat tradisional (i35), dan melemahkan kepercayaan terhadap Otoritas KKP
(i33).
4.2. Strategi untuk meningkatkan tata kelola KKL
4.2.1. Meningkatkan peran pengarah negara
Untuk memitigasi dampak penangkapan ikan dan pariwisata, penting untuk memperkuat
peran, kemauan politik, dan kepemimpinan negara melalui perancangan kerangka hukum
yang koheren berdasarkan kewajiban hierarkis (i17), termasuk target internasional, hukuman
yang tinggi dan diterapkan secara adil untuk pencegahan (i19 ) yang dipahami oleh semua
kelompok pengguna; dan mekanisme koordinasi lintas yurisdiksi yang efektif (i22) yang
memastikan keputusan yang diambil oleh semua sektor terkait bersifat koheren dan
berkontribusi terhadap pencapaian tujuan KKP. Kerangka kerja ini juga harus mendorong
kejelasan dan konsistensi (i23) dalam menentukan ambang batas kegiatan pembangunan di
KKP untuk memperkuat desentralisasi tanggung jawab (i31), termasuk yurisdiksi, peran, dan
tanggung jawab berbagai otoritas. Hal ini juga harus memberikan landasan kelembagaan
untuk partisipasi masyarakat dan pengguna lokal (i27) dan sebuah platform untuk hal ini
(i28), berdasarkan sumber pengetahuan yang berbeda (i14).
Kerangka hukum juga harus mencakup mekanisme keuangan jangka panjang untuk
penegakan hukum dan pemantauan yang efektif, yang mencakup pendanaan berkelanjutan
dari negara (i9) yang ditambah (tetapi tidak digantikan) dengan pendanaan.
12
Ilmu dan Kebijakan Lingkungan 149 (2023) 103560
dari LSM dan sektor swasta dan biaya pengguna (i10). Meskipun demikian, seiring dengan
masih adanya korupsi yang mewabah, penyusunan kerangka kerja tersebut sangat
bergantung pada kemauan politik para pemimpin VCP, yang dapat dirangsang dengan
melampirkan persyaratan (i21) pada perjanjian kerja sama ekonomi bilateral atau multilateral.
Strategi ini terbukti efektif dalam menekan Pemerintah agar mencabut kartu kuning Komisi
Eropa, yang dikeluarkan pada tahun 2017 sebagai peringatan terhadap penangkapan ikan
IUU skala internasional di Vietnam yang dapat berujung pada sanksi perdagangan (EJF,
2019), dengan melakukan reformasi kerangka hukum perikanan menuju keberlanjutan (GoV,
2017; GoV, 2021).
4.2.2. Mencegah 'aliansi tidak suci' antara pemerintah provinsi/ kabupaten, LSM dan
kepentingan perusahaan Di bawah
kerangka tata kelola yang sangat terdesentralisasi, mempertahankan kendali negara
pada tingkat tertentu sangatlah penting untuk mencegah aliansi tidak suci antara pemerintah
provinsi/kabupaten dan kepentingan perusahaan dan mengarahkan desentralisasi menuju
pencapaian tujuan strategis. tujuan konservasi keanekaragaman hayati. Hal ini memerlukan
kejelasan dalam mendefinisikan batas-batas pembangunan-konservasi dan ambang batas
pembangunan (i23) dalam kerangka hukum, dan standar kinerja lingkungan hidup yang
melekat pada desentralisasi (i21) untuk memastikan tindakan-tindakan lokal mendukung
pemenuhan tujuan-tujuan strategis, bukan melemahkannya. . Permasalahan desentralisasi
juga dapat diatasi dengan mendorong pembangunan lokal berskala kecil dan berkelanjutan
untuk mengurangi kebocoran manfaat (i3) kepada nelayan baru dan pengembang pariwisata.
Hal ini dapat ditingkatkan dengan menetapkan hak milik masyarakat (i2) dengan standar
kinerja lingkungan yang melekat pada hak tersebut (i21); meningkatkan kapasitas penegakan
hukum (i18); dan mendorong transparansi, akuntabilitas, dan keadilan (i26) dalam pengelolaan
KKL. Efektivitas insentif tersebut akan meningkatkan pengakuan terhadap peraturan dan
pembatasan KKL (i13) dan potensi manfaat KKL (i12), sehingga mendorong perubahan
perilaku menuju eksploitasi berkelanjutan di kalangan pengguna lokal dan pendatang.
4.2.3. Memberdayakan masyarakat sipil
Pemberdayaan masyarakat sipil dan komunitas lokal dapat dicapai dengan melibatkan
sektor swasta secara aktif, mengalihkan peran LSM, dan mendorong kebanggaan, kepedulian
terhadap komunitas, dan modal sosial. Pertama, keterlibatan dunia usaha yang lebih
bermakna memerlukan hak kepemilikan yang dirancang dengan baik dan disertai persyaratan
yang melekat pada hak tersebut (i2, i21). Juga harus ada kewajiban untuk mengalokasikan
sebagian pendapatan pariwisata kepada masyarakat lokal atau menginvestasikan kembali
sebagian pendapatan pariwisata dalam infrastruktur dan fasilitas bagi masyarakat lokal (i8).
Kedua, LSM harus mengarahkan keahlian teknis, fasilitasi dan keterampilan negosiasi mereka
ke arah inisiatif konservasi yang lebih fokus pada keterlibatan sektor swasta dan
pemberdayaan masyarakat lokal, sambil memastikan bahwa inisiatif tersebut konsisten
dengan tujuan strategis konservasi, untuk menghindari aliansi yang tidak suci. antara LSM,
perusahaan, dan organisasi lokal dalam pengambilan keputusan. Inisiatif-inisiatif ini juga
harus mempertimbangkan pandangan dan kebutuhan masyarakat lokal sambil secara realistis
mengakui bagaimana masyarakat lokal dibatasi dan dimasukkan ke dalam struktur VCP.
Ketiga, mekanisme pembagian biaya-manfaat yang adil, seperti Pembayaran Jasa Ekosistem
(PES) (i1), dapat membantu meningkatkan kebanggaan lokal, kepedulian terhadap
masyarakat, dan modal sosial. Namun, uji coba PES di Vietnam mengungkapkan bahwa PES
tidak mengatasi deforestasi dan dapat mengatasi deforestasi
menyebabkan berbagai masalah ekuitas (To dan Dressler, 2019; Pham et al., 2021).
Oleh karena itu, mengingat budaya klientelisme dan pencarian keuntungan, solusi yang lebih
realistis dan progresif harus diprioritaskan dibandingkan PES. Hal ini mencakup pemberian
insentif terhadap pembangunan lokal berskala kecil dan berkelanjutan untuk mengurangi
kebocoran manfaat bagi nelayan dan pengembang pariwisata yang datang (i3) melalui
penetapan hak milik masyarakat (i2) dengan standar kinerja lingkungan yang melekat pada
hak tersebut (i21); meningkatkan kapasitas penegakan hukum (i18); dan mendorong
transparansi, akuntabilitas dan keadilan (i26) dalam pengelolaan KKL.
Modal sosial dan kepercayaan dapat diperoleh dari rancangan pilihan mata pencaharian
yang lebih realistis (i6) dengan masukan yang memadai dari ilmu pengetahuan interdisipliner
dan perspektif lokal, sehingga mendorong pembangunan pedesaan skala kecil.
Machine Translated by Google
DT Khuu dkk.
pembangunan dan mempromosikan pemasaran ramah lingkungan (i5), dengan fokus
pada ekowisata yang selaras dengan pembagian biaya dan manfaat yang adil (i3, i4).
Selain itu, peningkatan kesadaran (i11) harus secara strategis menargetkan operator/
pengembang pariwisata, wisatawan (misalnya dengan secara rutin melibatkan operator/
pengembang pariwisata dan wisatawan dalam pengumpulan plastik dan bintang laut
berduri), pembuat kebijakan (misalnya dengan melibatkan pengambil kebijakan dalam
pengkajian dampak terkait KKL, dll.), dan pengguna lokal (misalnya melalui inisiatif
peningkatan kesadaran yang lebih sistematis, inovatif dan menarik atau berfokus pada
pendidikan generasi muda komunitas KKL), dengan ketentuan bahwa efektivitas HHB
adalah dapat diamati oleh semua orang (i12).
Selain itu, peningkatan kesadaran (i11) para pemimpin VCP mengenai pentingnya KKL
harus dilanjutkan atau ditingkatkan, dan peran LSM harus lebih radikal dalam hal ini.
Secara keseluruhan, strategi yang disarankan di sini menekankan bahwa
penyelesaian permasalahan yang berulang dalam tata kelola KKL di Vietnam
memerlukan kombinasi insentif yang tepat di lima kategori insentif yang tidak boleh
mengabaikan dampak stabilisasi dari insentif hukum dan intervensi negara dalam
penerapan semua insentif. Oleh karena itu, kemauan politik dan kapasitas kepemimpinan
VCP dalam mensinergikan kebutuhan konservasi keanekaragaman hayati dan
pembangunan berkelanjutan merupakan faktor paling penting dalam mengatur KKP
dan sumber daya alam yang lebih luas secara efektif dan adil di Vietnam. Dengan
permasalahan yang berulang dan potensi solusi yang dibahas di sini, penelitian ini
secara khusus berpendapat bahwa solusi praktis terhadap kawasan lindung yang tidak
efektif di seluruh dunia harus diperluas lebih dari sekadar mengatasi kekhawatiran
tentang kurangnya kapasitas penegakan hukum dan sumber daya keuangan (Gill et
al., 2017; Coad dkk., 2019;Graham dkk., 2021). Sebaliknya, solusi praktis harus
mempertimbangkan keragaman dan kompleksitas struktur tata kelola dan insentif
dengan memahami dan mengakui realitas sosial-politik (khususnya aliansi tidak suci
antara negara, LSM, dan dunia usaha), keterkaitan antara kapasitas penegakan hukum
(i18) , sumber daya keuangan (i9, i10) dan insentif lain dari kategori insentif yang
berbeda, yang mendasari kurangnya kemauan politik untuk penegakan dan pengawasan
pengelolaan KKL, dan isu-isu utama mengenai keadilan sosial.
5. Kesimpulan
Temuan kami menyoroti tantangan yang berulang dalam pengelolaan KKL di
Vietnam, terutama kurangnya arahan dan intervensi dari pemerintah pusat, desentralisasi
tanggung jawab pengelolaan yang signifikan kepada pemerintah provinsi/kabupaten
tanpa syarat apa pun, dan minimnya partisipasi masyarakat dan dunia usaha lokal. .
Akibatnya, dalam banyak kasus, pengambilan keputusan dan manfaat diambil alih oleh
aliansi tidak suci antara pemerintah provinsi/kabupaten, perusahaan, dan LSM,
sehingga menyebabkan terkikisnya pengelolaan lokal dan modal sosial. Oleh karena
itu, KKL bisa dibilang hanya menjadi wahana untuk mendukung strategi pembangunan
sosio-ekonomi (khususnya melalui pariwisata massal) dibandingkan berkontribusi
terhadap target CBD dan Agenda PBB 2030.
Untuk mengatasi tantangan-tantangan ini diperlukan kerangka kerja yang lebih baik
untuk tata kelola KKL yang efektif dan adil, dengan reformasi kerangka hukum,
peningkatan kapasitas penegakan hukum, dan peningkatan kendali negara dalam
desentralisasi sebagai prioritas yang paling mendesak. Mendorong lebih banyak
pembangunan berkelanjutan berskala kecil merupakan sebuah tantangan saat ini,
mengingat fokus jangka pendek pada pencarian keuntungan di antara para aktor
negara, namun penegakan hukum yang efektif dan peningkatan kesadaran masyarakat
dapat menciptakan kondisi untuk kemajuan. Mendorong kebanggaan, kepedulian, dan
modal sosial dapat dianggap sebagai prioritas jangka menengah dan panjang untuk
memberdayakan masyarakat lokal. Mengingat pencapaian sosio-ekonomi Vietnam
yang luar biasa sejak tahun 1986, pencapaian strategi ini dapat dilakukan jika VCP
mempunyai kemauan politik yang cukup dan tepat untuk melanjutkan. Mungkin,
peningkatan jumlah dan kompleksitas kejahatan lingkungan hidup yang terjadi baru-
baru ini (Cao, 2017; Dinh, 2019; Dang et al., 2021) menekankan perlunya mendesaknya
reformasi struktural dalam kebijakan perlindungan lingkungan hidup dan pembangunan
sosio-ekonomi Vietnam.
Kajian ini secara teoritis mendukung sudut pandang konstruktivis dan realis
mengenai tata kelola koevolusi kerangka MPAG
13
Ilmu dan Kebijakan Lingkungan 149 (2023) 103560
landasan teori (Jones, 2014; Jones dan Long, 2021), yang menekankan bahwa negara
tidak boleh mundur atau dikosongkan atau digantikan oleh tata kelola jaringan di antara
para aktor dan organisasi masyarakat sipil.
Sebaliknya, negara harus direposisi dan/atau dikonfigurasi ulang; dan terus memberikan
fungsi regulasi dan sentralitas untuk memastikan bahwa tujuan strategis terpenuhi
(Jones, 2014). Dalam konteks agenda keberlanjutan global, mengingat kompleksitas
lintas sektoral dalam hal kemauan politik, keterlibatan masyarakat, dan status keuangan,
tidak ada pendekatan tata kelola tunggal yang akan efektif. Oleh karena itu, kombinasi
pendekatan tata kelola yang tepat dan realistis (top-down, bottom-up, tata kelola
berbasis pasar, peningkatan kesadaran dan berbagi pengetahuan) – dengan memupuk
keragaman insentif yang terintegrasi secara fungsional dalam tata kelola koevolusi
dalam 'bayangan' hierarki' – dapat menyediakan integrasi konservasi keanekaragaman
hayati, pembangunan berkelanjutan dan keadilan sosial (Jones, 2014; Jones dan Long,
2021) – yang merupakan fokus khusus Agenda PBB 2030 tentang Tujuan
Pembangunan Berkelanjutan dan pasca- Kerangka Keanekaragaman Hayati Global
2020.
Pernyataan kontribusi kepenulisan CReditT
Duong T. Khuu: Konseptualisasi, Metodologi, Investigasi, Kurasi Data, Penulisan
– draf asli, Visualisasi. Peter JS Jones: Konseptualisasi, Metodologi, Penulisan –
review & editing, Supervisi. Paul Ekins: Konseptualisasi, Penulisan – review & editing,
Pengawasan.
Deklarasi Kepentingan Bersaing
Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak mengetahui adanya persaingan
kepentingan atau hubungan pribadi yang dapat mempengaruhi penelitian ini.
Ketersediaan Data
Data yang digunakan bersifat rahasia.
Ucapan Terima Kasih
Penulis mengucapkan terima kasih kepada IUCN Vietnam yang telah memberikan
magang yang telah memberikan kontribusi besar terhadap pengumpulan data untuk
penelitian ini. Penulis juga berterima kasih kepada Otoritas Pengelola KKP Vietnam
yang sangat mendukung kunjungan lapangan kami dan semua narasumber yang
setuju untuk mengungkapkan pendapat mereka secara terbuka. Penelitian ini secara
khusus didedikasikan untuk mengenang rekan kami Le Xuan Ai – mantan direktur
Otoritas Pengelolaan Taman Nasional Con Dao yang terus menginspirasi kami untuk
mempromosikan perlindungan sumber daya laut Vietnam yang tak ternilai harganya.
Beliau akan selamanya dikenang dan dikagumi atas komitmen seumur hidupnya
terhadap konservasi penyu dan keanekaragaman hayati laut. Penelitian ini didukung
oleh mahasiswa PhD dari UCL Institute for Sustainable Resources.
Lampiran A. Informasi pendukung
Data tambahan yang terkait dengan artikel ini dapat ditemukan di
versi online di doi:10.1016/j.envsci.2023.103560.
Referensi
Boonstra, WJ, Nguyen, BD, 2010. Sejarah pelanggaran hukum – dinamika sosial
ketidakpatuhan dalam perikanan laut Vietnam. Kebijakan Maret 34 (6), 1261–1267. https://
doi.org/10.1016/j.marpol.2010.05.003 .
Borrini-Feyerabend, G., Dudley, N., Jaeger, T., Lassen, B., Broome, NP, Phillips, A.,
Sandwith, T., 2013. Tata Kelola Kawasan Konservasi: Dari Pemahaman hingga Tindakan.
IUCN, Gland, Swiss.
Brinkerhoff, DW, 2000. Menilai kemauan politik untuk upaya antikorupsi: kerangka analitis,
2000 Laksamana Publik Dev. 20 (3), 239–253. https://doi.org/10.1002/1099-
162X(200008)20:3%3C239::AID-PAD138%3E3.0.CO;2-3.
Machine Translated by Google
DT Khuu dkk.
Brooks, TM, Butchart, SHM, Cox, NA, Heath, M., Taylor, CH, Hoffmann, M.,
Kingston, N., Rodríguez, JP, Stuart, SN, Smart, J., 2015. Memanfaatkan produk pengetahuan
keanekaragaman hayati dan konservasi untuk melacak target Aichi dan tujuan pembangunan
berkelanjutan. Keanekaragaman Hayati 16 (2–3), 157–174. https://doi.org/
10.1080/14888386.2015.1075903 .
Coklat, P. (2013). Kawasan Konservasi Laut, Pengelolaan Bersama dan Mata Pencaharian: Perubahan
Pesisir di Vietnam [Tesis doktoral, Universitas Sydney. http://hdl.handle.net/2123/9505.
Buchanan, G., Butchart, S., Chandler, G., Gregory, R., 2020. Penilaian kemajuan tingkat nasional terhadap
elemen target keanekaragaman hayati Aichi. ramah lingkungan. Indeks. 116, 106497 https://doi.org/
10.1016/j.ecolind.2020.106497.
Bui, TTH, Walton, A., Tran, TMH, Khuu, DT, Nguyen, BH, Brunner, J. & Phan, VB
(2014). Evaluasi Efektivitas Pengelolaan Kawasan Konservasi Perairan Vietnam.
Gland, Swiss: IUCN, 86pp. Tersedia di: ÿhttp://www.mangrovesforthefuture. org/assets/Repository/
Documents/MPA-MEE-final-report-22-Sep-Final-TA.pdfÿ.
Burke, L., Selig, E., Spalding, M., 2002. Terumbu Karang Terancam di Asia Tenggara. Sumber Daya Dunia
Institut, Washington, DC
Butler, RW, 1999. Pariwisata berkelanjutan: tinjauan mutakhir. Wisata. geografi. 1 (1),
7–25. https://doi.org/10.1080/14616689908721291.
Cao, N., 2017. Lingkungan dan hutan di Vietnam. Perdagangan Kayu. Vietnam 105–143. https://
doi.org/10.1007/978-3-319-64280-2_3.
Carbonetti, B., Pomeroy, R., Richards, D., 2014. Mengatasi kurangnya kemauan politik dalam perikanan
skala kecil. Kebijakan Maret 44, 295–301. https://doi.org/10.1016/j. marpol.2013.09.020.
CBD (2010). Konvensi Keanekaragaman Hayati COP 10 Keputusan X/ 2 | Rencana Strategis
Keanekaragaman Hayati Konvensi Keanekaragaman Hayati 2011–2020 . Diakses pada 30
Desember 2021 dari: https://www.cbd.int/decision/cop/?id=12268.
CBD (2020). Sekretariat Konvensi Keanekaragaman Hayati: Outlook Keanekaragaman Hayati Global 5.
Diakses tanggal 30 Desember 2021, dari: https://www.cbd.int/gbo/gbo5/publication/ gbo-5-en.pdf.
Clifton, J., 2013. Memfokuskan kembali konservasi melalui lensa budaya: Meningkatkan tata kelola di
Taman Nasional Wakatobi, Indonesia. Kebijakan Maret 41, 80–86. https://doi.org/10.1016/
j.marpol.2012.12.015 .
Coad, L., Watson, JE, Geldmann, J., Burgess, ND, Leverington, F., Hockings, M.,
Knights, K., Di Marco, M., 2019. Kekurangan sumber daya kawasan lindung yang meluas melemahkan
upaya konservasi keanekaragaman hayati. Depan. ramah lingkungan. Mengepung. 17 (5), 259–264.
ÿhttps://www.jstor.org/stable/26675022ÿ.
Corson, C., 2012. Dari retorika ke praktik: bagaimana politik tingkat tinggi menghambat
konsultasi masyarakat di kawasan lindung baru di Madagaskar. sosial. Nat. Sumber daya. 25 (4), 336–
351. https://doi.org/10.1080/08941920.2011.565454.
IHK (2021). Transparansi Internasional - Indeks Persepsi Korupsi 2020 untuk Vietnam.
Diakses pada 16 Desember 2021 dari https://www.transparency.org/en/cpi/2020/index/vnm.
Dang, K., McDowell, K., Ruzevich, A., Spade, J., 2021. Kejahatan Lingkungan di Vietnam dan Indonesia:
Masyarakat sipil sebagai agen perubahan. Inisiatif Global Melawan Kejahatan Terorganisir
Transnasional, Jenewa, Swiss.
Dao, MS & Pham, T. (2003). Pengelolaan Perikanan Pesisir di Vietnam, dalam Silvestre dkk. (eds.)
Penilaian, Manajemen dan Arah Masa Depan, Prosiding Konferensi WorldFish Center 67,
hlm.957–986.
De Santo, EM, 2012. Dari taman kertas hingga konservasi swasta: peran LSM dalam
mengadaptasi strategi kawasan perlindungan laut terhadap perubahan iklim. J.Int. liar. Kebijakan
Hukum 15 (1), 25–40. https://doi.org/10.1080/13880292.2011.650602.
DERG & MPI (2010). Sektor Perikanan di Vietnam: Analisis Ekonomi Strategis.
Kopenhagen dan Hanoi: Laporan ditugaskan oleh Kedutaan Besar Kerajaan Denmark di Vietnam,
Dukungan Program Sektor Perikanan (FSPS) II.
D-Fish & Kedutaan Besar Denmark (2011). Peningkatan kapasitas dan penyelesaian kerangka hukum
untuk jaringan Kawasan Konservasi Laut Vietnam. Hanoi: komponen proyek LMPA.
`
Di Franco, A., Hogg, KE, Calo, A., Bennett, NJ, S´evin-Allouet, M., Esparza Alaminos, O.,
Lang, M., Koutsoubas, D., Prvan, M., Santarossa , L., Niccolini, F., Milazzo, M., Guidetti, P., 2020.
Peningkatan tata kelola kawasan perlindungan laut melalui kolaborasi dan produksi bersama.
J.Lingkungan. Kelola. 269, 110757 https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2020.110757 .
Díaz, S., Settele, J., Brondízio, E., Ngo, H., Gu`eze, M., Agard, J., Arneth, A., Balvanera, P., Brauman, K.,
Butchart, S .dkk. (2019). Ringkasan untuk pembuat kebijakan Laporan Penilaian Global mengenai
Keanekaragaman Hayati dan Jasa Ekosistem dari Platform Kebijakan Sains Antar Pemerintah
mengenai Keanekaragaman Hayati dan Jasa Ekosistem. Platform Kebijakan Sains
Antarpemerintah tentang Keanekaragaman Hayati dan Jasa Ekosistem (IPBES).
Dinh, VK, 2019. Pembunuhan ikan di Vietnam masih belum diteliti. Sains 365 (6451), 333.
https://doi.org/10.1126/science.aay6007.
Dygico, M., Songco, A., White, AT, Green, SJ, 2013. Mencapai efektivitas KKL melalui penerapan
insentif tata kelola yang responsif di terumbu Tubbataha.
Kebijakan Maret 41, 87–94. https://doi.org/10.1016/j.marpol.2012.12.031.
EJF (2019). Tertangkap dalam jaring - Penangkapan ikan ilegal dan pekerja anak di armada penangkapan ikan Vietnam.
Yayasan Keadilan Lingkungan, London, Inggris. Diakses pada 24 November 2021, dari:
https://ejfoundation.org/resources/downloads/ ReportVietnamFishing.pdf.
Fennell, DA (2015). Ekowisata (edisi ke-4). Oxon: Routledge.
Gill, DA, Mascia, MB, Ahmadia, GN, Glew, L., Lester, SE, Barnes, M., Craigie, I., Darling, ES, Gratis,
CM, Geldmann, J., Holst, S., dkk al., 2017. Kekurangan kapasitas menghambat kinerja kawasan
perlindungan laut secara global. Alam 543 (7647), 665–669. https://doi.org/10.1038/nature21708.
Pemerintah (2010a). Pemerintah Vietnam | Keputusan No.742/QD-TTg diadopsi oleh Perdana Menteri
tentang 'Menyetujui rencana induk jaringan KKL nasional Vietnam menuju tahun 2020ÿ pada
tanggal 26 Mei 2010.
14
Ilmu dan Kebijakan Lingkungan 149 (2023) 103560
Pemerintah (2010b). Pemerintah Vietnam | Keputusan No.33/2010/ND-CP yang disahkan oleh
Pemerintah tentang 'Pengelolaan kegiatan penangkapan ikan yang dilakukan oleh organisasi dan
individu Vietnam di dalam dan di luar laut Vietnam' pada tanggal 31 Maret 2010.
Pemerintah (2002). Pemerintah Vietnam | Keputusan No.91/2002/ND-CP yang disahkan oleh
Pemerintah tentang 'Fungsi, tanggung jawab, yurisdiksi dan struktur organisasi Kementerian
Sumber Daya Alam dan Lingkungan Hidup' pada tanggal 11 November 2002.
Pemerintah (2003). Pemerintah Vietnam | Undang-Undang Nomor 17/2003/QH11 tentang 'Perikanan'
disahkan pada tanggal 26 November 2003 pada sidang ke-4 Majelis Nasional, sesi XI.
Pemerintah (2013). Pemerintah Vietnam | Keputusan No.199/2013/ND-CP yang disahkan oleh
Pemerintah tentang 'Fungsi, tanggung jawab, yurisdiksi dan struktur organisasi Kementerian
Pertanian dan Pembangunan Pedesaan' pada tanggal 26 November
2013.
Pemerintah (2017). Pemerintah Vietnam | Undang-Undang No.18/2017/QH14 tentang 'Perikanan' disahkan
pada tanggal 21 November 2017 dalam rapat ke-4 Majelis Nasional, sesi XIV.
Pemerintah (2021). Pemerintah Vietnam | Keputusan No. 26/2019/ND-CP diadopsi oleh
Pemerintah tentang 'Pedoman Penerapan UU Perikanan' pada 08 Maret 2021.
Graham, V., Geldmann, J., Adams, V., Grech, A., Deinet, S., Chang, H., 2021.
Sumber daya pengelolaan dan transparansi pemerintah merupakan pendorong utama
pencapaian keanekaragaman hayati di kawasan lindung di Asia Tenggara. biologi. Konservasi.
253, 108875 https://doi.org/10.1016/j.biocon.2020.108875.
GSO2021a. Kantor Statistik Umum Vietnam: Pertanian, Kehutanan dan Perikanan. Diakses pada 24
November 2021, dari: https://www.gso.gov.vn/en/agriculture-forestry-and-fishery/.
GSO2021b. Kantor Statistik Umum Vietnam: Perdagangan dan Jasa. Diakses pada 24 November
2021, dari: https://www.gso.gov.vn/en/trade-and-services/.
HAC untuk Alam dan Manusia (2022). Koalisi Ambisi Tinggi untuk Alam dan Manusia.
Diakses pada 8 Juli 2022, dari https://www.hacfornatureandpeople.org/home.
Hockings, M., Hardcastle, J., Woodley, S., Sandwith, T., Wilson, J., Bammert, M.,
Lopoukhine, N., 2019. Daftar hijau kawasan lindung dan konservasi IUCN: menetapkan standar
konservasi berbasis kawasan yang efektif. Taman Jil. 25 (25.2), 57–66. https://doi.org/10.2305/
IUCN.CH.2019.PARKS-25-2MH.en.
Homewood, C., Kristjanson, P., Trench, PC (Eds.), 2009. Tinggal di Maasai?: mata pencaharian, konservasi
dan pembangunan di Rangelands Afrika Timur. Springer, New York.
Honey, M., 1999. Ekowisata dan Pembangunan Berkelanjutan- Siapa pemilik surga? Pulau Pers,
Washington, DC
ITDR (2016). Lembaga Penelitian Pengembangan Pariwisata | Statistik Pariwisata Vietnam periode 2005–
2015. Diakses pada 30 Desember 2021 dari: http://www.itdr.org.vn/ vi/so-lieu-thong-ke-du-lich/so-lieu-
thong-ke-du-lich-viet-nam/1158- mot-so-so-lieu-thong-ke-du-lich-viet-nam-giai-doan-2005-n-2015.html
(dalam bahasa Vietnam).
IUCN-WCPA (2008). Membangun Jaringan Kawasan Konservasi Laut yang Tangguh – Mewujudkannya.
Washington, DC: IUCN-WCPA, Administrasi Kelautan dan Atmosfer Nasional & Konservasi
Alam.
Jones, P., Qiu, W., De Santo, E., 2013. Mengatur kawasan perlindungan laut:
ketahanan sosial-ekologis melalui keragaman kelembagaan. Kebijakan Maret 41, 5–13. https://
doi.org/10.1016/j.marpol.2012.12.026.
Jones, PJS, 2014. Tata Kelola Kawasan Konservasi Laut: Ketahanan melalui Keanekaragaman.
Routledge, Oxon, Inggris.
Jones, PJS, Long, S., 2021. Analisis dan diskusi terhadap 28 studi kasus tata kelola kawasan perlindungan
laut (MPAG) terkini: tantangan desentralisasi dalam bayangan hierarki. Kebijakan Mar, 104362.
https://doi.org/10.1016/j.marpol.2020.104362.
Kaufmann, D. & Kraay, A. (2021). Worldwide Governance Indicators, 2021. Diakses tanggal 29 Desember
2021 dari: http://www.govindicators.org.
Kelleher, G. dalam: Phillips, A. (Ed.) (1999). Pedoman Kawasan Konservasi Perairan, Komisi Dunia untuk
Kawasan Konservasi, Seri Panduan Praktik Terbaik Kawasan Konservasi No.
3, IUCN, 1999. Diambil pada 17 September 2021 dari: https://www.iucn.org/sites/dev/files/import/
downloads/mpaguid.pdf.
Khuu, D., Jones, P., Ekins, P., 2021a. Analisis tata kelola Kawasan Konservasi Laut Teluk Nha Trang dan
Cu Lao Cham, Vietnam. Kebijakan Mar 127, 104330. https://doi.org/ 10.1016/j.marpol.2020.104330.
Khuu, D., Jones, P., Ekins, P., 2021b. Analisis tata kelola Taman Nasional Con Dao, Vietnam. Kebijakan
Mar 127, 103986. https://doi.org/10.1016/j.marpol.2020.103986.
Khuu, DT (2018). Mendamaikan Konservasi Keanekaragaman Hayati dengan Berkelanjutan
Perkembangan: Studi Kasus Tata Kelola Kawasan Konservasi Laut (MPA) di Vietnam [Disertasi
doktoral tidak dipublikasikan]. Universitas College London, London, Inggris.
Khuu, DT, Rawson B., Soto-Navarro C. (2021). Menginformasikan target nasional Kawasan Konservasi di
Vietnam berdasarkan Kerangka Keanekaragaman Hayati Global pasca-2020. WWF-Viet Nam, Hanoi,
Vietnam.
Kooiman, J., 1999. Tata kelola sosial-politik – gambaran umum, refleksi dan desain. Manajer Publik: Int.
J.Res. Teori 1 (1), 67–92. https://doi.org/10.1080/ 14719037800000005.
Marsh, J., 1987. Taman Nasional dan pariwisata di negara-negara berkembang kecil. Di dalam: Britton, S.
(Ed.), Alternatif ambigu: Pariwisata di negara-negara berkembang kecil. Universitas Pasifik Selatan:
Biro Geografi Persemakmuran, hal.25–45.
McCay, BJ, Jones, PJS, 2011. Kawasan perlindungan laut dan tata kelola ekosistem laut dan perikanan.
Konservasi. biologi. 25 (6), 1130–1133. https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2011.01771.x .
MONRE, 2005. Vietnam: Pemantauan Lingkungan 2005 – Keanekaragaman Hayati. Hanoi. Bank Dunia.
Myers, N., Mittermeier, RA, Mittermeier, CG, da Fonseca, GAB, Kent, J., 2000.
Pusat keanekaragaman hayati untuk prioritas konservasi. Alam 403, 853–858. https://doi. org/
10.1038/35002501.
Nguyen, CH, 2014. Penerapan perencanaan tata ruang dalam membangun sistem kawasan perlindungan
laut untuk pengelolaan perikanan berkelanjutan di Vietnam. Mar.Biol. Asosiasi.
India 56 (1), 28–33.
Machine Translated by Google
DT Khuu dkk.
Nguyen, CH, Hoang, NG, 2015. Kebijakan kelautan nasional – studi kasus di Vietnam. Dalam: Cicin-
Sain, B., VanderZwaag, D., Balgos, M. (Eds.), Routledge Handbook of National and Regional
Ocean Policies. Okson. Routledge, hal.444–461.
Nguyen, L., 2003. Analisis awal mengenai situasi sosial ekonomi komunitas nelayan pesisir di
Vietnam. Dalam: Silvestre, G., Garces, L., Stobutzki, I., Ahmed, M., Valmonte-Santos,
RA, Luna, C., Lachica-Aliño, L., Munro, P., Christensen, V., Pauly, D. (Eds.), Penilaian,
Pengelolaan dan Arah Masa Depan Perikanan Pesisir di Negara-Negara Asia, 67. Prosiding
Konferensi WorldFish Center, hal. 657–688.
NOAA (2017). Ekosistem Laut Besar Dunia. Diperoleh pada 20 Juni 2017 dari: http://
www.lme.noaa.gov/index.php?option=com_content&view=article&id=1: lme-
introduction&catid=14&Itemid=112.
Ostrom, E., 2009. Kerangka umum untuk menganalisis keberlanjutan sistem sosial-ekologis. Sains
325 (5939), 419–422. https://doi.org/10.1126/science.1172133.
Pendleton, LH, Ahmadia, GN, Browman, HI, Thurstan, RH, Kaplan, DM,
Bartolino, V., 2017. Memperdebatkan efektivitas kawasan perlindungan laut. es j.
Mar.Ilmu. 75 (3), 1156–1159. https://doi.org/10.1093/icesjms/fsx154.
Pham, T., Ngo, H., Dao, T., Hoang, T., Moeliono, M., 2021. Partisipasi dan pengaruh para pelaku
REDD+ di Vietnam, 2011–2019. Gumpal. Mengepung. Ubah 68, 102249. https://doi.org/10.1016/
j.gloenvcha.2021.102249 .
Pham, TL (2000). Kajian Prinsip Pemanfaatan Sumber Daya Keanekaragaman Hayati Berkelanjutan
Berbasis Pendekatan Ekologis. Hanoi: ITDR.
Pomeroy, R., Nguyen, TKA, Ha, XT, 2009. Kebijakan perikanan laut skala kecil di Vietnam.
Kebijakan Maret 33 (2), 419–428. https://doi.org/10.1016/j. marpol.2008.10.001.
Post, LA, Raile, AN, Raile, ED, 2010. Mendefinisikan kemauan politik. Politik. Kebijakan 38 (4),
653–676. https://doi.org/10.1111/j.1747-1346.2010.00253.x.
Qiu, W., 2013. Cagar Alam Laut Nasional Terumbu Karang Sanya, Tiongkok: Analisis tata
kelola. Kebijakan Maret 41, 50–56. https://doi.org/10.1016/j. marpol.2012.12.030.
Rees, S., Sheehan, E., Stewart, B., Clark, R., Appleby, T., Attrill, M., dkk., 2020.
Tema-tema yang muncul untuk mendukung konservasi keanekaragaman hayati laut Inggris yang ambisius. Merusak.
Kebijakan 117, 103864. https://doi.org/10.1016/j.marpol.2020.103864.
Relano, V., Pauly, D., 2023. 'Indeks taman kertas': mengevaluasi efektivitas kawasan perlindungan
laut melalui studi global tentang persepsi pemangku kepentingan. Kebijakan Maret 151, 105571.
https://doi.org/10.1016/j.marpol.2023.105571.
RIMF (2017). Penilaian stok ikan di perairan laut Vietnam pada tahun 2011–2015. Riset
Institut Perikanan Laut, Hai Phong. (dalam bahasa Vietnam).
Sandbrook, C., Albury-Smith, S., Allan, JR, dkk., 2023. Pertimbangan sosial sangat penting untuk
keberhasilan penerapan target konservasi global 30×30. Nat. ramah lingkungan. berevolusi.
(2023) https://doi.org/10.1038/s41559-023-02048-2.
Sekretariat VCP, 1994. Petunjuk No.46/CT-TW yang dikeluarkan Sekretariat Partai Komunis Vietnam
tentang 'Renovasi kepemimpinan dan pengembangan pariwisata di era baru' pada
14 Oktober 1994.
Spalding, MD, Fox, HE, Allen, GR, Davidson, N., Ferdana, ZA, Finlayson, M.,
Halpern, B., Jorge, MA, 2007. Ekoregion laut dunia: bioregionalisasi wilayah pesisir dan landas
kontinen. Biosains 57 (7), 573–583. https://doi.org/10.1641/
B570707.
Strauss, AL, 1987. Analisis Kualitatif untuk Ilmuwan Sosial. Pers Universitas Cambridge , New
York.
Suntikul, W., Butler, R., Airey, D., 2009. Implikasi perubahan politik terhadap operasional taman
nasional: Doi Moi dan pariwisata terhadap taman nasional Vietnam. J. Ekowisata 9 (3), 201–218.
ÿhttps://doi.org/10.1080/14724040903144360ÿ.
15
Ilmu dan Kebijakan Lingkungan 149 (2023) 103560
Symington, K. dan Nguyen, TDT (2007). Kelestarian Perikanan dan Pengentasan Kemiskinan di
Vietnam: Tinjauan Sosial Ekonomi dan Studi Kasus. Hanoi: WWF Mekong Raya – Vietnam.
Teh, L., Pauly, D., 2018. Siapa yang mendatangkan ikan? Kontribusi relatif perikanan skala kecil dan
industri terhadap ketahanan pangan di Asia Tenggara. Depan. Mar.Ilmu. 5. https://doi.org/10.3389/
fmars.2018.00044 .
Teh, L., Zeller, D., Zylich, K., Nguyen, G. & Harper, S. (2014). Merekonstruksi Hasil Tangkapan
Perikanan Laut Vietnam 1950–2010. Vancouver: Universitas British Columbia.
To, P., Dressler, W., 2019. Memikirkan Kembali 'Sukses': politik pembayaran jasa ekosistem
hutan di Vietnam. Kebijakan Penggunaan Lahan 81, 582–593. https://doi.org/10.1016/
j.landusepol.2018.11.010 .
UNDP (2021). Lokakarya konsultasi mengenai skenario ekonomi biru untuk Vietnam | Program
Pembangunan PBB. (2023). Diakses pada 14 Mei 2023, dari https://www.undp.org/vietnam/
press-releases/consultation-workshop-held-blue-economy-scenarios-viet-nam.
UNEP-WCMC & IUCN (2021). Planet yang Dilindungi: Basis Data Dunia tentang Kawasan yang
Dilindungi (WDPA) Online, Agustus 2021, Cambridge, Inggris. Diperoleh 30 Desember 2021 dari:
www.protectedplanet.net/.
Perserikatan Bangsa-Bangsa (2015). Majelis Umum PBB, Tujuan Pembangunan Berkelanjutan/
Transformasi Dunia Kita: Agenda Pembangunan Berkelanjutan 2030 UNGA A/Res/70/1,
2015.
Van Tran, H., Carve, M., Dong, DT, Dinh, KV, Nguyen Khac, B., 2022. Kelautan
kawasan lindung tidak efektif melindungi komunitas lamun dan ikan terumbu karang di kepulauan
Phu Quoc dan An Thoi, Vietnam. air. Konservasi: Mar.Freshw. Ekosistem. 32 (9), 1471–1489.
https://doi.org/10.1002/aqc.3862.
VASEP (2021). Tinjauan sektor perikanan di Vietnam. Asosiasi Vietnam
Eksportir dan Produsen Makanan Laut. Diperoleh 24 November 2021 dari: http://vasep. com.vn/
gioi-thieu/tong-quan-nganh (dalam bahasa Vietnam).
VCP (2018). Resolusi No. 36-NQ/TW - Resolusi Pertemuan ke-8 Komite Sentral ke-12 Partai
Komunis Vietnam mengenai 'Strategi Pembangunan Berkelanjutan Ekonomi Biru
Vietnam pada tahun 2030, Visi menuju 2045ÿ yang disetujui pada tanggal 22 Oktober 2018 .
VNAT (2009). Prestasi dalam pengembangan sektor pariwisata Vietnam. Diakses tanggal 30 April
2017 dari: http://vietnamtourism.gov.vn/index.php/items/5489 (dalam bahasa Vietnam).
VNAT (2019). Administrasi Pariwisata Nasional Vietnam, Kementerian Kebudayaan, Olahraga dan
Pariwisata. Laporan tahunan pariwisata Vietnam 2019. Labor Publishing House, Hanoi, Vietnam,
64pp.
Williamson, OE, 1991. Organisasi ekonomi komparatif: analisis alternatif struktural yang terpisah.
Laksamana Sains. Pertanyaan 36 (2), 269–296. https://doi.org/10.2307/ 2393356.
Bank Dunia (2021). Pertumbuhan PDB (%) tahunan - Vietnam | Data (2021). Diperoleh pada 21 Mei
2021 dari: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG? lokasi=VN.
WWF (1993). Laporan survei tentang Keanekaragaman Hayati, Pemanfaatan Sumber Daya dan Konservasi
potensi Cat Ba, Hon Mun, Cu Lao Cau, An Thoi, Co To, Cu Lao Cham dan Con Dao. Gland,
Swiss: Tim Survei Konservasi Laut WWF Vietnam.
Yunitawati, D., Clifton, J., 2021. Tata Kelola Tahap Awal Pengembangan Kawasan Konservasi Perairan:
Studi Kasus Kawasan Konservasi Perairan Kabupaten Nusa Penida, Indonesia. Kebijakan
Maret 127, 103653. https://doi.org/10.1016/j. marpol.2019.103653.