Machine Translated by Google

Jurnal Pengelolaan Lingkungan Hidup 344 (2023) 118328

Daftar isi tersedia di ScienceDirect

Jurnal Pengelolaan Lingkungan

beranda jurnal: www.elsevier.com/loc/jenvman

Artikel Penelitian

Mengurangi kompleksitas SDG dan menginformasikan pendidikan

pengelolaan lingkungan melalui model empiris
pembangunan berkelanjutan enam dimensi
Steven J. Tanah Hijau *, Muhammad Saleem, Roopali Misra, Ninh Nguyen, Jon Mason
Fakultas Seni dan Masyarakat, Universitas Charles Darwin, Australia

INFO PASAL ABSTRAK

Kata kunci: Program pendidikan tinggi pengelolaan lingkungan yang efektif sangat penting untuk mencapai Tujuan Pembangunan
Pendidikan lingkungan untuk pembangunan
Berkelanjutan (SDGs). Namun kompleksitas SDG membuat banyak pendidik berfokus pada lingkungan dan menghindari
berkelanjutan
aspek sosial, ekonomi, dan tata kelola yang penting namun menantang. Hal ini melemahkan seruan terhadap pendidikan
Kompleksitas SDG
pengelolaan lingkungan yang komprehensif yang secara efektif mengintegrasikan semua dimensi utama keberlanjutan.
Model keberlanjutan
Berbagai model keberlanjutan, yang sebagian besar didasarkan pada pilar keberlanjutan, telah berevolusi. Umumnya
Pilar pembangunan berkelanjutan
Analisis tematik bersifat konseptual dan/atau melibatkan kategorisasi subyektif SDGs, sehingga memerlukan model yang lebih berbasis
SmartPLS empiris. Oleh karena itu, penelitian ini menggunakan pendekatan metode campuran untuk memodelkan persepsi SDG
mahasiswa Australia. Penelitian kualitatif mengidentifikasi tiga item (rata-rata) untuk setiap SDG, dan survei kuantitatif
kemudian mengukur persepsi pentingnya item tersebut. Analisis faktor menghasilkan model pembangunan berkelanjutan
enam dimensi yang kuat yang terdiri dari 37 item SDG, yang memvalidasi aspek lingkungan dan tata kelola dari beberapa
model keberlanjutan berbasis pilar tradisional. Hal ini juga mengungkap dimensi sosial dan ekonomi baru: keharmonisan
dan kesetaraan sosial; konsumsi berkelanjutan dan perilaku sosial ekonomi; produksi, industri dan infrastruktur yang
berkelanjutan; dan pengentasan kemiskinan secara akut. Temuan-temuan ini dapat membantu para pendidik, organisasi,
dan masyarakat untuk mengkategorikan dan mengintegrasikan SDGs melalui pemahaman yang lebih baik tentang
dimensi dan dampak utama SDGs.

1. Perkenalan
Pendidikan tinggi pengelolaan lingkungan yang secara efektif mendorong
pembangunan berkelanjutan sangat penting untuk menanamkan perilaku pro-
lestari dan mengatasi memburuknya kondisi lingkungan dan sosial global (Ajibade
dan Boateng, 2021; Bardsley et al., 2022; Obrecht et al., 2022) . Pendidikan
seperti ini akan memandu para pendidik, peneliti, dan praktisi pengelolaan
lingkungan di masa depan, yang harus semakin mempertimbangkan kebijakan
dan praktik berdasarkan serangkaian tujuan keberlanjutan (misalnya
Germann dkk., 2023; Koley, 2023). Namun, sifat keberlanjutan yang beragam dan
banyaknya tujuan menghadirkan serangkaian tantangan implementasi (Balaras
dkk., 2020).
PBB , Agenda Pembangunan Berkelanjutan 2022b (Agenda 2030) memberikan
peta jalan untuk mengatasi tantangan lingkungan hidup, sosial dan ekonomi
global (PBB, 2015). Namun, dampak “pengganda krisis” dari pandemi COVID-19,
perang masih terus terjadi
Ukraina, dan percepatan perubahan iklim telah membahayakan target tahun 2030
mereka (PBB, 2022a, hal. 2). Emisi gas rumah kaca global diperkirakan akan
meningkat sekitar 14% pada dekade berikutnya, dan hal ini ditambah dengan
melambatnya pertumbuhan ekonomi dan inflasi, serta meningkatnya kemiskinan,
kelaparan dan ketidakstabilan politik, kemungkinan besar akan berarti berkurangnya
investasi dan prioritas pembangunan berkelanjutan. pembangunan (PBB, 2022a).
Penelitian yang memajukan pengelolaan lingkungan dan pendidikan
pembangunan berkelanjutan sangat penting untuk mengembalikan Agenda 2030
ke jalur yang benar (Perserikatan Bangsa-Bangsa, 2022a). Penelitian yang
menjamin pendidikan pengelolaan lingkungan yang lebih terinformasi (Kurokawa
et al., 2023) dan mengatasi hambatan kemanjuran pendidikan tersebut merupakan
prioritas mendesak (Foley, 2021).
Hambatan utama terhadap pendidikan pengelolaan lingkungan yang efektif
untuk pembangunan berkelanjutan berkaitan dengan kompleksitas keberlanjutan
dan Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs) yang terkait. Untuk

* Penulis yang sesuai.

Alamat email: steven.greenland@cdu.edu.au (SJ Greenland), muhammad.saleem@cdu.edu.au (M. Saleem), roopali.misra@cdu.edu.au (R.Misra), ninh.
nguyen@cdu.edu.au (N.Nguyen), jon.mason@cdu.edu.au (J.Mason).

https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2023.118328
Diterima pada 21 Maret 2023; Diterima dalam bentuk revisi 23 Mei 2023; Diterima 4 Juni 2023
Tersedia online 18 Juni 2023
0301-4797/© 2023 Para Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier Ltd. Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by- nc-nd/
4.0/).
Machine Translated by Google
SJ Greenland dkk.
misalnya, ketegangan antara berbagai dimensi dan tujuan keberlanjutan (UNESCO,
2020) dapat menimbulkan tantangan bagi para pendidik, termasuk dalam memberikan
informasi dan mengevaluasi kebijakan lingkungan yang tepat (Germann et al., 2023;
Marra, 2022). Kompleksitas SDG inilah yang menyebabkan banyak universitas kesulitan
untuk memasukkan pendidikan keberlanjutan yang efektif ke dalam kurikulum mereka
(Kioupi dan Voulvoulis, 2019; Leal Filho et al., 2021). Hal ini mungkin juga menjelaskan
mengapa banyak guru merasa tidak mampu mengajarkan tema-tema pembangunan
berkelanjutan (United Nations, 2022a), sementara guru lainnya fokus sepenuhnya pada
aspek keberlanjutan lingkungan yang lebih mereka kenal (Obrecht dkk., 2022).
Pendidikan pengelolaan lingkungan yang komprehensif untuk pembangunan
berkelanjutan, termasuk kebijakan dan praktik terkait, harus mengintegrasikan tema
lingkungan, sosial, dan ekonomi (de Andrade Guerra et al., 2018; Obrecht et al., 2022),
yang memerlukan bakat transdisipliner (Marra, 2022). Oleh karena itu, penelitian lebih
lanjut sangat diperlukan untuk mengatasi tantangan kompleksitas SDG (Horvath et al.,
2022; Jiang et al., 2022).
Penelitian ini menggunakan pendekatan metode campuran dan berurutan untuk
menghasilkan pemahaman lebih dalam tentang persepsi SDG mahasiswa pendidikan
tinggi, mengidentifikasi dimensi tujuan inti yang mendasari dalam model empiris baru.
Hal ini mengurangi kompleksitas SDG dan akan membantu pengembangan gelar
pengelolaan lingkungan yang lebih efektif mendorong pembangunan berkelanjutan. Hal
ini juga akan menjadi masukan bagi setiap kursus keberlanjutan yang sering kali melekat
dan umum di tingkat lainnya (misalnya Greenland dkk., 2022).
2. Review penelitian terkait
2.1. Kompleksitas SDG
SDGs yang diperkenalkan oleh PBB pada tahun 2015 telah membantu menyatukan
pemerintah secara global dalam komitmen terhadap agenda pembangunan berkelanjutan
bersama (United Nations, 2022a). Meskipun terdapat banyak kritik terhadap sifat
kompleksnya, termasuk keterkaitannya yang menimbulkan berbagai tantangan
implementasi bagi para pendidik, praktisi, dan pembuat kebijakan (Germann et al.,
2023; Jiang et al., 2022;
Gambar 1. Ketidaksesuaian SDGs ekonomi dan sosial dengan tujuan lingkungan hidup.
2
Jurnal Pengelolaan Lingkungan Hidup 344 (2023) 118328
Spaiser dkk., 2017).
Ke-17 SDG dan 169 target terkaitnya (Perserikatan Bangsa-Bangsa, 2022b)
digambarkan sebagai hal yang tidak dapat dikelola dan sulit dilakukan (Szirmai, 2015),
sehingga membingungkan para pengambil keputusan yang mencoba mengarahkan
begitu banyak tujuan dan target, sehingga dapat menghambat pengembangan kebijakan
lingkungan hidup yang tepat. inisiatif kebijakan dan keberlanjutan (Germann et al., 2023;
Horvath et al., 2022). Banyak diantaranya yang tumpang tindih, sehingga menghambat
implementasi pendidikan koheren untuk program pembangunan berkelanjutan (Kioupi
dan Voulvoulis, 2019; UNESCO, 2020). Misalnya, tumpang tindih seperti ini meningkatkan
kemungkinan duplikasi upaya keberlanjutan, sehingga semakin menambah kebingungan
dan melemahkan SDGs dan Agenda 2030 (International Institute for Sustainable
Development, 2019).
Kritik umum lainnya terkait dengan ketidaksesuaian beberapa SDGs, seperti
kontradiksi antara SDGs ekonomi, sosial, dan lingkungan hidup (UNESCO, 2019).
Qasim dan Grimes (2022) menyoroti konflik antara tujuan sosial yang mendukung
kesejahteraan dan tujuan yang berfokus pada pembangunan ekonomi, sementara
Spaiser dkk. (2017) menggambarkan ketidaksesuaian antara tujuan sosial ekonomi dan
tujuan yang berfokus pada kelestarian lingkungan. Misalnya, meskipun pembangunan
sosio-ekonomi bersifat lebih berkelanjutan, hal ini berarti semakin berkurangnya sumber
daya.
Gambar 1 merangkum persepsi ketidakcocokan SDG lingkungan hidup dengan SDG
ekonomi dan sosial lainnya. Bahkan ketika konflik lingkungan hidup mungkin tidak
langsung terlihat (misalnya SDG 5.
Kesetaraan gender, SDG 10. Mengurangi kesenjangan, SDG 16. Perdamaian, keadilan
dan institusi yang kuat, SDG 17. Kemitraan untuk mencapai tujuan), fasilitasi
pembangunan sosial dan ekonomi seperti itu kemungkinan besar akan menimbulkan
dampak negatif yang lebih besar terhadap lingkungan. Ketidakcocokan ini menyebabkan
kebingungan bagi para pendidik dan organisasi, serta masyarakat, sehingga menciptakan
tantangan untuk mendamaikan perbedaan tersebut (UNESCO, 2020).
Kompleksitas lebih lanjut berkaitan dengan interpretasi dan adaptasi SDGs ke dalam
konteks spesifik suatu negara, termasuk tantangan pembangunan berkelanjutan yang
bersifat lokal (misalnya Balaras dkk., 2020; Tonegawa, 2023). Sering juga terjadi
pergeseran prioritas SDGs karena perubahan kondisi pasar.
Machine Translated by Google
SJ Greenland dkk.
Misalnya, ketika terjadi kemiskinan ekstrem, banyak SDG seperti yang berkaitan dengan
pendidikan cenderung menjadi kurang relevan (UNESCO, 2020).
Selain itu, percepatan perubahan iklim, bencana alam, pandemi COVID-19, dan perang di
Ukraina baru-baru ini telah meningkatkan tantangan pangan, energi, dan kemanusiaan,
yang mengakibatkan situasi kelangsungan hidup di banyak negara, melemahkan rencana
dan inisiatif pembangunan berkelanjutan (Perserikatan Bangsa- Bangsa , 2022a).
2.2. Pendidikan tinggi pengelolaan lingkungan untuk pembangunan berkelanjutan
Pendidikan tinggi pengelolaan lingkungan yang efektif terbukti menjadi pendorong
perilaku pro-lestari (Ajibade dan Boateng, 2021; Kur-okawa et al., 2023) dan merupakan
inti dari pencapaian SDGs (Foley, 2021). Hal ini membentuk perilaku warga yang
berkelanjutan dan membangun kompetensi organisasi dalam tanggung jawab lingkungan
dan sosial (misalnya Kolb et al., 2017). Namun kompleksitas SDG menyebabkan banyak
pemangku kepentingan kesulitan mengembangkan dan menerapkan respons yang efektif
untuk mencapai tujuan tersebut (Dziubaniuk dkk., 2022). Di pendidikan tinggi, hal ini
menghambat pendidikan untuk program pembangunan berkelanjutan (Tejedor et al., 2018),
sehingga diperlukan lebih banyak penelitian (Nguyen et al., 2019).
Karena kompleksitas SDG, banyak institusi pendidikan tinggi yang berfokus pada aspek
keberlanjutan yang dianggap lebih mudah diakses, sehingga sebagian besar memengaruhi
perspektif biologis atau geografis (Kankov-skaya, 2016). Hal ini menunjukkan penghindaran
kompleksitas SDG yang lebih menantang di bidang sosial-ekonomi-lingkungan, karena akar
penyebab krisis keberlanjutan global tidak ditangani secara memadai. Oleh karena itu
diperlukan lebih banyak penelitian untuk memfasilitasi program pendidikan lingkungan di
pendidikan tinggi yang lebih efektif mengintegrasikan dimensi sosial, ekonomi, dan
lingkungan (de Andrade Guerra et al., 2018).
2.3. Mengatasi kompleksitas SDG
2.3.1. Kerangka konseptual dan model kualitatif Untuk membantu
mengatasi kompleksitas SDGs dan keberlanjutan, banyak penelitian telah menciptakan
kerangka kerja atau model. Beberapa di antaranya sudah berkurang
kompleksitas dunia nyata ke sejumlah dimensi keberlanjutan yang terbatas, membantu
pendidik menyederhanakan pengambilan keputusan SDG dan menginformasikan program
mereka (misalnya Brundiers dkk., 2021). Mereka umumnya mengacu pada tiga pilar
pembangunan berkelanjutan (sosial, ekonomi dan lingkungan hidup), dengan penekanan
pada perlunya keseimbangan atau keseimbangan di antara ketiga pilar tersebut (misalnya
Hansmann dkk., 2012). Pihak lain telah memasukkan tambahan pilar politik atau tata kelola
keempat (misalnya Zhang, 2013).
Model-model ini telah membantu mengatasi fokus pendidikan berkelanjutan yang seringkali
sempit (misalnya Parry dan Metzger, 2023).
Kerangka kerja lain lebih fokus pada SDGs dibandingkan pilar keberlanjutan. Misalnya,
Tonegawa (2023) menyoroti SDG 4 (pendidikan berkualitas) sebagai inti pencapaian semua
SDG lainnya. Sejalan dengan ini, Kolb dkk. (2017) menghasilkan model piramida SDG yang
menempatkan SDG 4 di urutan teratas, yang menggambarkan bagaimana pendidikan
berkualitas dalam hal meningkatkan pemahaman keberlanjutan manajer berdampak
langsung pada SDG 8 (pekerjaan yang layak dan pertumbuhan ekonomi), 9 (industri, inovasi
dan infrastruktur), 12 (konsumsi dan produksi yang bertanggung jawab), dan 17 (kemitraan
untuk mencapai tujuan). Lapisan kedua kemudian mempunyai dampak positif terkait inovasi
pada SDGs 6 (air bersih dan sanitasi), 7 (energi yang terjangkau dan bersih), 14 (kehidupan
di bawah air), dan 15 (kehidupan di darat). Hal ini pada gilirannya berdampak pada lapisan
terakhir yang terdiri dari SDGs 1 (tidak ada kemiskinan), 2 (tanpa kelaparan), 3 (kesehatan
dan kesejahteraan yang baik), 5 (kesetaraan gender), 10 (berkurangnya kesenjangan), 11
(kota dan komunitas yang berkelanjutan -nities), 13 (aksi iklim), dan 16 (perdamaian,
keadilan dan institusi yang kuat).
Model lain telah menggabungkan pilar keberlanjutan dan SDG, dengan tujuan yang
dikategorikan berdasarkan pilar tersebut (misalnya Barta dkk., 2023). Misalnya, dalam
model pembangunan berkelanjutan Rockstrom ¨ dan Sukhdev (2016) (lihat Gambar 2),
SDGs dibagi berdasarkan tiga pilar tradisional, dengan ekonomi dan sosial (masyarakat)
tertanam di dalamnya.
3
Jurnal Pengelolaan Lingkungan Hidup 344 (2023) 118328
lingkungan hidup (biosfer). Di urutan teratas terdapat SDG 17 (kemitraan untuk mencapai
tujuan), ekonomi (SDGs 8, 9, 10, 12), sosial (SDGs 1, 2, 3, 4, 5, 7, 11, 16), dan lingkungan
hidup (SDGs 6, 13, 14, 15) diurutkan di bawah.
2.3.2. Pendekatan kuantitatif dan kerangka empiris
Kritik terhadap kerangka konseptual dan model kualitatif sering kali berkaitan dengan
penggunaan ide-ide yang sudah ada sebelumnya dan tidak memiliki landasan teoritis
(Sebesty´en et al., 2019). Oleh karena itu, beberapa peneliti menggunakan pendekatan
kuantitatif, seperti Hansmann dkk. (2012) yang menerapkan analisis faktor untuk
mengkonfirmasi validitas model keberlanjutan tiga pilar tradisional. Sebaliknya, Greenland
dkk. (2022) secara empiris memperoleh model lima pilar keberlanjutan berdasarkan persepsi
siswa tentang pentingnya kepedulian terhadap keberlanjutan, dan kemudian memetakan
SDGs di seluruh pilar-pilar tersebut.
Namun kategorisasi SDG terus menuai kritik, karena didasarkan pada penilaian kualitatif
dan subyektif, yang berarti pemetaan SDG berdasarkan pilar-pilarnya dapat bervariasi dari
satu peneliti ke peneliti lainnya (Sebesty´en et al., 2019). Sejalan dengan ini, Greenland
dkk. (2022) mengakui bahwa penetapan SDGs ke dalam lima pilar keberlanjutan dapat
diinterpretasikan, mengingat terdapat banyak tumpang tindih di antara pilar-pilar tersebut.
SDGs juga dikritik karena tidak memiliki landasan teoritis (misalnya Szirmai, 2015). Hal
ini mencakup perlunya klasifikasi SDGs yang sistematis dan berbasis penelitian (misalnya
Greenland et al., 2022; Spaiser et al., 2017), untuk menghasilkan kerangka kerja yang
memfasilitasi inklusi SDGs dalam program pendidikan tinggi (Leal Filho et al., 2021) .
Penelitian ini menanggapi kesenjangan literatur dengan model empiris SDGs, yang
dihasilkan dari persepsi mahasiswa pendidikan tinggi Australia tentang pentingnya dimensi
SDG.
Pengujian persepsi SDG siswa merupakan jalur penelitian pembangunan berkelanjutan
yang signifikan (Leal Filho dkk., 2021). Misalnya, peningkatan pemahaman persepsi SDG
siswa sangat penting untuk mengintegrasikannya ke dalam kurikulum (Boarin et al., 2020;
Wersun et al., 2020). Hal ini mendukung prinsip pembelajaran konstruktivis, dimana
pembentukan pemahaman yang sudah ada merupakan titik awal pengembangan pendidikan
(Baviskar et al., 2009). Artinya, ketika persepsi SDG siswa dipahami, maka program
pendidikan dapat dirancang untuk membangun pengetahuan tersebut. Selain itu,
penyelarasan dengan Agenda 2030 (Perserikatan Bangsa-Bangsa, 2015) dapat memfasilitasi
model keberlanjutan, yang selanjutnya meningkatkan pemahaman dan berfungsi sebagai
alat perencanaan pendidikan (Biggs, 2014).
Penelitian ini mengadaptasi pendekatan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh
Greenland dkk. (2022), yang menyelidiki persepsi keberlanjutan, untuk mengukur persepsi
pentingnya SDGs di kalangan mahasiswa pendidikan tinggi.
Model SDG yang diturunkan secara empiris kemudian dikembangkan untuk memberikan
informasi lebih lanjut kepada pendidikan untuk pembangunan berkelanjutan dan praktik
bisnis yang sesuai.
3. Metode
3.1. Pendekatan dan konteks penelitian
Pendekatan metode campuran sekuensial digunakan dalam penelitian ini, untuk
menggabungkan keunggulan penelitian kualitatif dan kuantitatif (misalnya Hossain et al.,
2019) dan untuk memfasilitasi pengembangan instrumen penelitian yang kuat (misalnya
Lima Santos et al., 2020) .
Konteks penelitiannya adalah institusi pendidikan tinggi negeri di Australia – Charles
Darwin University (CDU) – yang merupakan salah satu penandatangan SDGs PBB.
Penggunaan kasus kelembagaan tunggal seperti ini biasa terjadi dalam pendidikan untuk
penelitian pembangunan berkelanjutan (Nwagwu, 2020). Penelitian dilakukan sesuai dengan
standar etika penelitian, dengan persetujuan dari Komite Etika Penelitian Manusia CDU.
Penelitian ini menyasar sampel kenyamanan mahasiswa S1 dan S2 di Fakultas Seni dan
Masyarakat. Para siswa ini mempelajari berbagai gelar termasuk seni, bisnis, pendidikan,
dan humaniora – semuanya mengikuti kursus keberlanjutan yang umum dan melekat pada
semua gelar CDU.
Machine Translated by Google
SJ Greenland dkk.
Gambar 2. Adaptasi model kue pengantin pembangunan berkelanjutan dari Rockstrom ¨ dan Sukhdev (2016) .
3.2. Fase 1: penelitian kualitatif online eksplorasi
Fase kualitatif awal menyelidiki persepsi siswa terhadap 17 SDGs, untuk
mengidentifikasi tema atau dimensi utama yang mewakili setiap tujuan. Fase eksplorasi
ini mengikuti format yang digunakan dalam studi keberlanjutan sebelumnya (misalnya
Greenland dkk., 2021, 2022) dan terdiri dari dua diskusi kelompok terfokus selama 90
menit (masing-masing lima peserta) dan 44 wawancara mendalam individu secara online.
Ke-54 peserta, menurut alat ukuran sampel kualitatif Fugard dan Potts (2015) , memberikan
sampel yang kuat untuk menghasilkan wawasan yang terperinci.
Kelompok fokus dan wawancara mendalam dilakukan secara online melalui fungsi
diskusi sinkron Blackboard Collaborate dalam sistem manajemen pembelajaran (LMS)
CDU. Diskusi kelompok terfokus direkam dan ditranskrip segera setelahnya. Dengan
mengikuti protokol wawancara mandiri dengan bantuan komputer (misalnya Cooper dan
Schindler, 2006), peserta wawancara memberikan tanggapan tertulis melalui tautan online
yang dikirimkan ke email CDU mereka.
Baik peserta kelompok fokus maupun wawancara mendalam diberikan pertanyaan
terbuka yang sama tentang persepsi dan pemahaman mereka terhadap setiap SDG.
Mereka diperlihatkan judul SDG dan deskripsi terkait, seperti yang disajikan di situs web
PBB (United Nations, 2022b), dan kemudian diminta untuk menjelaskan apa yang terlintas
dalam pikiran mereka ketika memikirkan arti dari setiap SDG.
3.2.1. Analisis kualitatif untuk mengidentifikasi item SDG untuk dimasukkan dalam survei
Analisis data kualitatif dilakukan dengan menggunakan pendekatan otomatis dan
manual seperti yang direkomendasikan dalam literatur (misalnya de Graaf dan van der
Vossen, 2013). Perangkat lunak analisis konten otomatis Leximancer, yang dianggap
sesuai untuk menganalisis data kualitatif dalam jumlah besar (Wilk et al., 2019), pertama
kali digunakan untuk mengidentifikasi tema yang jelas, sebagai titik awal untuk analisis
manual (Greenland et al., 2021 ). Meskipun penerapannya berhasil dalam penelitian lain
yang dilakukan oleh para peneliti ini, Leximancer tidak memberikan interpretasi data yang
berarti, mungkin karena jumlah SDGs dan sifatnya yang saling terkait. Oleh karena itu,
analisisnya beralih ke analisis tematik manual, di mana seluruh tanggapan dibaca untuk
mengidentifikasi tema-tema utama, yang kemudian dihitung dan diurutkan berdasarkan
urutan frekuensi penyebutan (Namey dkk., 2007).
4
Jurnal Pengelolaan Lingkungan Hidup 344 (2023) 118328
Tema-tema utama yang mencerminkan persepsi peserta terhadap setiap SDG
kemudian diidentifikasi, untuk dimasukkan dalam survei pada tahap penelitian kuantitatif.
3.3. Fase 2: survei kuantitatif online
Kuesioner yang dapat diisi sendiri diberikan menggunakan platform survei online
Qual-trics melalui tautan survei dan pernyataan informasi penelitian yang dikirimkan ke
sampel mahasiswa fakultas.
3.3.1. Desain survei
Jumlah item kuesioner dibatasi agar survei tetap dapat diterima untuk menjaga
keandalan data dengan menghindari kelelahan responden, dan untuk mengurangi bias
non-respons (misalnya Jepson dkk., 2005). Keikutsertaan dalam undian berhadiah juga
ditawarkan sebagai insentif untuk meningkatkan tingkat respons (misalnya Greenland
dkk., 2022).
Untuk survei online yang diselesaikan sendiri, durasi rata-rata 12 menit disebut-sebut
sebagai titik di mana tingkat respons menurun (Qualtrics, 2022).
Pengalaman para peneliti sebelumnya dengan survei Qualtrics lainnya menunjukkan
bahwa mempertahankan survei dalam durasi ini mengharuskan maksimal 50 item yang
diberi peringkat di samping pertanyaan perilaku umum dan demografi, yang muncul
sebelum dan sesudah baterai @50 item.
Para peneliti kemudian berusaha mengidentifikasi tiga tema teratas yang muncul
selama fase kualitatif untuk setiap SDG. Namun tumpang tindihnya SDGs yang dilaporkan
secara luas (misalnya Kioupi dan Voul-voulis, 2019) mengakibatkan duplikasi beberapa
item, dimana tema yang sama muncul untuk tujuan yang berbeda. Misalnya, kemiskinan
dan mempunyai cukup uang untuk membeli kebutuhan pokok merupakan tema yang
muncul dalam beberapa SDG (misalnya SDG 1. Tidak ada kemiskinan, 2. Tanpa
kelaparan, 3, kesehatan dan kesejahteraan yang baik, 8. Pekerjaan yang layak dan
pertumbuhan ekonomi, dan 10 .Mengurangi ketimpangan). Untuk menghindari duplikasi
item dalam kuesioner, item tersebut hanya disajikan satu kali dengan SDG yang paling
banyak disebutkan oleh peserta. Jika frekuensi penyebutan tema sama untuk SDG yang
berbeda, peneliti menetapkan item tersebut ke SDG yang dianggap paling dapat
diterapkan. Melalui proses ini, 50 item dan SDGs terkait yang disajikan pada Tabel 1 di
bawah diidentifikasi untuk dimasukkan dalam kuesioner.
Untuk menggambarkan lebih jauh aspek-aspek tumpang tindih SDG yang ditemui selama ini
Machine Translated by Google

SJ Greenland dkk. Jurnal Pengelolaan Lingkungan Hidup 344 (2023) 118328

Tabel 1
SDGs dan tema terkait diidentifikasi untuk dimasukkan dalam kuesioner.
SDG Judul SDG, deskripsia dan item kuesioner terkaitb
TIDAK.

1 TIDAK ADA KEMISKINAN – Mengakhiri kemiskinan dalam segala

bentuknya di mana pun
Mengakhiri kemiskinan di mana pun Uang yang cukup untuk
2 memenuhi semua biaya hidup yang penting NOL KELAPARAN – Mengakhiri kelaparan, mencapai ketahanan pangan dan meningkatkan gizi, dan
mendorong pertanian
berkelanjutan Mengakhiri kelaparan
di mana pun Makanan sehat tersedia untuk
3 semua Inovasi untuk pertanian berkelanjutan KESEHATAN DAN KESEJAHTERAAN – Menjamin kehidupan yang sehat dan
mendorong kesejahteraan bagi
semua orang di
segala usia. Mendorong
4 kesejahteraan bagi semua orang. Gaya hidup sehat. Layanan kesehatan yang berkualitas untuk semua. PENDIDIKAN BERKUALITAS – Menjamin pendidikan berkualitas
yang inklusif dan adil, dan
mendorong kesempatan belajar seumur hidup bagi semua orang. pendidikan untuk semua Pendidikan keberlanjutan untuk semua (misalnya perubahan iklim, polusi)
5 KESETARAAN GENDER – Mencapai kesetaraan gender dan memberdayakan semua perempuan
dan anak perempuan
Mengakhiri kesenjangan
gender Pemberdayaan
6 perempuan Mengakhiri kekerasan dalam rumah tangga AIR BERSIH DAN SANITASI – Menjamin ketersediaan dan pengelolaan air dan sanitasi
yang berkelanjutan
untuk semua Air
bersih untuk semua Sanitasi untuk semua Praktik
7 pengelolaan air yang berkelanjutan TERJANGKAU DAN BERSIH ENERGI – Menjamin akses terhadap energi yang terjangkau, andal,
berkelanjutan, dan modern untuk semua Energi
yang terjangkau dan bersih tersedia untuk semua Energi terbarukan (menjauhi bahan bakar fosil)
8 PEKERJAAN LAYAK DAN PERTUMBUHAN EKONOMI – Mendorong pertumbuhan ekonomi yang berkesinambungan, inklusif dan berkesinambungan, lapangan kerja penuh dan produktif,
serta
pekerjaan yang layak untuk
semua Pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan
9 Peluang kerja yang layak untuk semua INDUSTRI, INOVASI DAN INFRASTRUKTUR – Membangun infrastruktur yang berketahanan, mendorong industrialisasi berkelanjutan,
dan mendorong inovasi Inovasi
berkelanjutan untuk industri Praktik bisnis dan
industri yang berkelanjutan Infrastruktur yang
10 berkelanjutan untuk bisnis MENGURANGI KETIMPANGAN – Mengurangi kesenjangan di
dalam dan antar negara Mengurangi kesenjangan ekonomi antara negara maju
dan berkembang Mendukung kelompok yang
kurang beruntung dan rentan Mengakhiri
11 rasisme dan kesenjangan budaya KOTA DAN MASYARAKAT YANG BERKELANJUTAN – Membangun kota dan permukiman inklusif, aman,
berketahanan dan berkelanjutan
Sistem transportasi
berkelanjutan Keselamatan dan
keamanan publik Fasilitas
12 rekreasi publik untuk semua kota pintar (berkelanjutan) KONSUMSI DAN PRODUKSI YANG BERTANGGUNG JAWAB – Menjamin pola
konsumsi dan produksi yang berkelanjutan
Produksi barang dan jasa
yang berkelanjutan
Perilaku hemat energi Perilaku daur
13 ulang Perilaku konsumsi berkelanjutan IKLIM AKSI – Ambil tindakan segera untuk memerangi
perubahan iklim dan
dampaknya Memerangi
perubahan iklim
14 Mengurangi pemanasan global Mengurangi polusi udara KEHIDUPAN DI BAWAH AIR – Melestarikan dan memanfaatkan samudra, lautan, dan sumber
daya laut secara berkelanjutan untuk pembangunan berkelanjutan Mengurangi polusi air (sungai, laut, dan samudera)
Melestarikan keanekaragaman hayati dan ekosistem
15 laut KEHIDUPAN DI DARAT – Melindungi, memulihkan dan mendorong pemanfaatan ekosistem darat secara berkelanjutan, mengelola hutan secara berkelanjutan, memerangi
penggurunan, dan menghentikan serta membalikkan
degradasi lahan dan menghentikan hilangnya
keanekaragaman hayati Melestarikan
keanekaragaman hayati
16 dan ekosistem di darat Mengurangi deforestasi dan degradasi lahan Mengurangi lahan polusi PERDAMAIAN, KEADILAN DAN LEMBAGA YANG KUAT – Mempromosikan masyarakat yang
damai dan inklusif untuk pembangunan berkelanjutan, memberikan akses
terhadap
keadilan bagi semua, dan
membangun lembaga-lembaga
yang efektif, akuntabel dan inklusif di
semua tingkat Perdamaian global Keberagaman dan
17 keharmonisan sosial Hukum yang adil dan keadilan untuk semua Peraturan industri dan akuntabilitas Pemerintah dan institusi publik yang akuntabel KEMITRAAN UNTUK
TUJUAN – Memperkuat sarana implementasi dan
merevitalisasi kemitraan global untuk
pembangunan berkelanjutan Kemitraan global untuk pembangunan berkelanjutan Kebijakan keberlanjutan pemerintah Dukungan internasional untuk keberlanjutan di negara-negara berkembang
A
PBB, 2022b Item
B
berdasarkan umpan balik deskripsi tujuan dari tahap penelitian kualitatif.

5
Machine Translated by Google
SJ Greenland dkk.
berdasarkan analisis kualitatif, polusi udara hanya muncul di Tabel 1 sebagai salah
satu item aksi iklim SDG 13, meskipun hal tersebut juga merupakan tema SDG 15
kehidupan di darat, dan SDG 7 energi terjangkau dan bersih. Penghindaran duplikasi
item ini juga menjelaskan mengapa beberapa tujuan hanya memiliki dua item masing-
masing, seperti SDG 1 bebas kemiskinan dan SDG 8 pekerjaan layak dan
pertumbuhan ekonomi. Kedua tujuan ini dikaitkan dengan kemiskinan, perekonomian,
dan kesempatan kerja oleh peserta penelitian kualitatif.
Selain itu, SDG 12 (konsumsi dan produksi yang bertanggung jawab) dan SDG
16 (perdamaian, keadilan, dan institusi yang kuat) masing-masing berisi empat dan
enam item kuesioner, karena tujuan-tujuan tersebut dianggap memiliki banyak tema
berbeda. Selain itu, terkait dengan item-item yang tumpang tindih, meskipun beberapa
item seperti regulasi industri dan akuntabilitas dalam SDG 16 juga merupakan tema
dari SDG 12 (konsumsi dan produksi yang bertanggung jawab), serta SDG 9 (industri,
inovasi dan infrastruktur), item-item ini dialokasikan ke SDG 16 karena sebagian
besar menyebutkan terkait dengan hal ini
sasaran.
3.3.2. Struktur kuesioner dan skala kepentingan Untuk
memudahkan pengisian kuesioner dan menghindari kelelahan responden, 50
item SDG dipecah menjadi enam blok pertanyaan, yang dirotasi untuk menghindari
bias urutan (Serenko dan Bontis, 2013). Responden diminta untuk menunjukkan
persepsi mereka tentang pentingnya setiap item untuk mencapai masa depan
berkelanjutan menggunakan skala 7 poin, seperti yang dilakukan dalam studi
keberlanjutan lainnya di mana 1 = tidak penting sama sekali dan 7 = penting (kritis)
(Greenland et al., 2022 ).
4. Hasil
Setelah pembersihan data, survei tersebut menghasilkan 472 tanggapan.
Penghapusan berpasangan diterapkan untuk menangani nilai yang hilang, yang
menggunakan semua kasus dan memisahkan variabel yang responsnya dicatat dari
variabel yang responsnya tidak dicatat (yaitu data yang hilang).
Penghapusan berpasangan biasa terjadi ketika nilai yang hilang berada pada variabel
yang tidak memiliki jaringan ketergantungan dengan variabel lain dalam kumpulan
data (Field, 2017).
4.1. Profil responden
Karakteristik responden survei, seperti disajikan pada Tabel 2, mencerminkan
profil mahasiswa CDU. Ringkasnya, 56,7% berusia di bawah 34 tahun, dan 66,7%
adalah perempuan. Secara keseluruhan, 64,0% adalah pelajar domestik, dan
sebagian besar (62,5%) memiliki pengalaman pendidikan tinggi selama tiga tahun
atau lebih.
4.2. Analisis faktor eksplorasi (EFA)
Sebagai teknik reduksi data yang mengidentifikasi inti yang mendasarinya
Tabel
2 Distribusi demografi responden (n = 472).
Variabel Kategori
Usia >18-24
>24-34
>34-44
>44-54
Di atas 54
Status pelajar Lokal
Internasional
Jenis kelamin Pria
Perempuan
Total tahun di pendidikan tinggi <1 tahun
1–2 tahun
3 tahun atau lebih
Jurnal Pengelolaan Lingkungan Hidup 344 (2023) 118328
dimensi (faktor) dan elemen terkait (Hair, 2010), analisis faktor eksplorasi (EFA)
dianggap cocok untuk menilai kompleksitas SDG. EFA dilakukan dengan menggunakan
analisis komponen utama dengan rotasi Varimax (Yong dan Pearce, 2013). Ukuran
Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) (KMO = 0,951) menunjukkan kecukupan sampel dari 472
tanggapan untuk EFA, dengan uji kebulatan Bartlett (p <0,001) menunjukkan korelasi
antar-item yang cukup dan kesesuaian untuk dilanjutkan analisis struktur faktor (Yong
dan Pearce, 2013). Penilaian faktor dan proses berulang didasarkan pada kriteria
faktor dan cross-loading yang dijelaskan dalam literatur (misalnya Nunnally, 1994),
dan item dengan faktor loading <0,4 dan perbedaan cross-loading <0,2 dikeluarkan
secara berurutan dari analisis. (Lapangan, 2017).
EFA menghasilkan solusi enam faktor, yang terdiri dari 37 item. Solusi ini
dianggap kuat, dengan total variansi yang dapat dijelaskan sebesar 74,3%, yang jauh
lebih besar dari tingkat yang dapat diterima sebesar 50% untuk studi ilmu sosial (Hair,
2010). Faktor-faktor tersebut ditafsirkan dan diberi nama berdasarkan item-item yang
menyusun masing-masing faktor dan sehubungan dengan literatur pembangunan
berkelanjutan yang ada. Struktur faktor dan nomenklaturnya dirangkum pada Tabel 3.
Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 3, Faktor 1 (perlindungan lingkungan)
merupakan dimensi paling penting untuk keberlanjutan di masa depan dan
menyumbang 48,847% dari total varian yang dijelaskan. Faktor ini terdiri dari ketiga
item yang mewakili SDG 13 (aksi iklim) dan tiga item untuk SDG 15 (kehidupan di
darat). Hal ini juga mencakup dua item dari SDG 14 (kehidupan di bawah air), serta
item praktik pengelolaan air berkelanjutan dari SDG 6 (air bersih dan sanitasi).
Dengan 8,671% variansi yang dijelaskan, Faktor 2 (keselarasan dan kesetaraan
sosial) merupakan dimensi paling substansial berikutnya yang dianggap menentukan
keberlanjutan di masa depan. Faktor ini didefinisikan dengan jelas dalam kaitannya
dengan keharmonisan dan kesetaraan sosial, yang terdiri dari tiga item yang mewakili
SDG 5 (kesetaraan gender) dan dua item untuk SDG 10 (mengurangi kesenjangan).
Hal ini juga mencakup dua dari lima poin SDG 16 (perdamaian, keadilan dan institusi
yang kuat): hukum yang adil dan keadilan bagi semua, serta keberagaman dan
harmoni sosial.
Faktor 3 (produksi berkelanjutan, industri dan infrastruktur) menyumbang 5,964%
dari total varians yang dijelaskan. Hal ini terdiri dari tiga item yang mewakili SDG 9
(industri, inovasi dan infrastruktur), dan dua item untuk SDG 11 (kota dan komunitas
berkelanjutan). Butir pendidikan berkelanjutan dari SDG 4 (pendidikan berkualitas)
juga dimasukkan ke dalam faktor ini, begitu pula dukungan internasional untuk
keberlanjutan di negara-negara berkembang dari SDG 17 (kemitraan untuk mencapai
tujuan).
Faktor keempat (konsumsi berkelanjutan dan perilaku sosial ekonomi) terdiri dari
tiga dari empat item yang mewakili SDG 12 (konsumsi dan produksi yang bertanggung
jawab), dan masing-masing satu item dari SDG 3 (kesehatan dan kesejahteraan yang
baik), SDG 7 (energi yang terjangkau dan bersih ), dan SDG 8 (pekerjaan layak dan
pertumbuhan ekonomi).
Distribusi (valid) Nilai yang hilang
Frekuensi Persentase Frekuensi Persentase
70 14.8 2 0,4
198 41.9
112 23.7
63 13.3
27 5.7
302 64.0 2 0,4
168 35.6
150 31.8 7 1.5
315 66.7
52 11.0 3 0,6
122 25.8
295 62.5
6
Machine Translated by Google

SJ Greenland dkk. Jurnal Pengelolaan Lingkungan Hidup 344 (2023) 118328

Tabel
3 Pembebanan faktor dan properti model pengukuran.
Dimensi faktor SDG Item (dan SDG terkait dari penelitian berkualitas) Memuat (HOC ÿ Varians AVE CR ÿ

Pemuatan faktor LOK) persentase

1. Perlindungan lingkungan 1. Mengurangi polusi air (14) 0,924 0,816 48.847 0,747 0,964 0,957
2. Melestarikan laut dan keanekaragaman hayati (14) 0,905
3. Melestarikan keanekaragaman hayati dan ekosistem di 0,894
darat (15)
4. Mengurangi polusi udara (13) 0,880
5. Mengurangi deforestasi dan degradasi lahan (15) 0,866

6. Mengurangi polusi tanah (15) 0,824

7. Memerangi perubahan iklim (13) 0,819
8. Mengurangi pemanasan global (13) 0,811
9. Praktik pengelolaan air berkelanjutan (6) 0,483
2. Harmoni dan kesetaraan sosial 10. Mengakhiri rasisme dan kesenjangan budaya (10) 0,939 0,809 8.671 0,692 0,940 0,925
11. Mengakhiri ketidaksetaraan gender (5) 0,784
12. Pemberdayaan perempuan (5) 0,781
13. Akhiri kekerasan dalam rumah tangga (5) 0,763
14. Mendukung kelompok yang kurang beruntung dan rentan (10) 0,748
15. Hukum yang adil dan keadilan bagi semua (16) 0,584
16. Keberagaman dan keharmonisan sosial (16) 0,564
3. Produksi, industri dan infrastruktur yang 17. Praktik bisnis dan industri berkelanjutan (9) 0,835 0,891 5.964 0,735 0,951 0,939
berkelanjutan
18. Inovasi berkelanjutan untuk industri (9) 0,812
19. Infrastruktur berkelanjutan untuk bisnis (9) 0,764
20. Kota pintar (11) 0,704
21. Transportasi berkelanjutan (11) 0,678
22. Dukungan internasional terhadap keberlanjutan di 0,586
negara-negara berkembang (17)
23. Pendidikan berkelanjutan untuk semua (4) 0,573
4. Konsumsi berkelanjutan dan perilaku 24. Perilaku mendaur ulang (12) 0,793 0,834 5.064 0,687 0,929 0,908
sosial ekonomi 25. Perilaku hemat energi (12) 0,732
26. Gaya hidup sehat (3) 0,730
27. Energi bersih yang terjangkau tersedia untuk semua orang (7) 0,693
28. Perilaku konsumsi berkelanjutan (12) 0,604
29. Pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan (8) 0,599
5. Tata kelola yang berkelanjutan, regulasi 30. Lembaga pemerintah dan publik yang 0,793 0,850 3.170 0,739 0,934 0,910
dan hubungan global akuntabel (16)
31. Regulasi dan akuntabilitas industri (16) 0,753
32. Kebijakan keberlanjutan pemerintah (17) 0,639
33. Perdamaian global (16) 0,634
34. Kemitraan global untuk pembangunan 0,623
berkelanjutan (17)
6. Pengurangan kemiskinan secara akut 35. Mengakhiri kelaparan di mana-mana (2) 0,939 0,645 2.591 0,768 0,908 0,848
36. Mengakhiri kemiskinan di mana pun (1) 0,788
37. Sumber daya yang cukup untuk kebutuhan (1) 0,739
nilai KMO 0,951
tes Bartlett 0,000
Varians persentase total dijelaskan 74.307

Catatan: Analisis komponen utama dilakukan dengan rotasi Promax; AVE = rata-rata varians dijelaskan; CR = keandalan komposit.

Faktor kelima (tata kelola berkelanjutan, regulasi dan hubungan global)
terdiri dari tiga dari lima item yang membentuk SDG 16 (perdamaian, keadilan
dan institusi yang kuat), dan dua dari tiga item untuk SDG 17 (kemitraan untuk
mencapai tujuan).
Faktor terakhir (pengentasan kemiskinan akut) terdiri dari butir-butir SDG 1
(tidak ada kemiskinan), serta mengakhiri kelaparan di mana pun dari SDG 2
(tanpa kelaparan).
4.3. Model komponen hierarki dan penilaian dimensi
Mengikuti EFA, model komponen hierarki (HCM) diproduksi menggunakan
pemodelan persamaan struktural kuadrat terkecil parsial (PLS-SEM) melalui
program SmartPLS v.4.0. PL-SEM memfasilitasi estimasi model yang kompleks
dan mengakomodasi pelanggaran distribusi, sehingga memberikan kekuatan
statistik tingkat tinggi (Hair et al., 2019). HCM digunakan untuk memperjelas
pentingnya setiap faktor SDG yang dihasilkan selama EFA, dan untuk
memfasilitasi penilaian reliabilitas dan validitas.
4.3.1. Penilaian reliabilitas dan validitas
Reliabilitas konstruk berkaitan dengan kapasitas suatu instrumen untuk
terus mengukur konsep yang diinginkan dan menghasilkan hasil yang sesuai
(Nunally, 1994). Validitas berkaitan dengan kemampuan instrumen dalam
mengukur apa yang ingin diukur (Clark dan Watson, 1995). Hasil yang
dilaporkan pada Tabel 3 dan 4 mengkonfirmasi keandalan enam dimensi SDG
(ÿ: 0,848–0,957; CR: 0,908–0,964), dan bahwa konstruksi tersebut valid dalam
pengukuran masing-masing dimensi SDG (AVEs: 0,687–0,747;HTMT0.85.0.443–
0.819) (Hamid et al., 2017).
4.3.2. Penilaian dan pemodelan dimensi
Tujuan penting dari penelitian ini adalah untuk mengeksplorasi tipologi atau
model SDG berdasarkan persepsi siswa. Setelah analisis tetrad konfirmatori
(CTA) dikembangkan di SmartPLS, dihasilkan model persepsi SDGs tingkat
tinggi reflektif-reflektif (Gudergan dkk., 2008) yang terdiri dari enam dimensi
SDGs yang berbeda namun saling berkorelasi (lihat Gambar 3) . Berdasarkan
tingkat kepentingannya (menurut pemuatan faktor), hal-hal tersebut adalah
produksi, industri, dan infrastruktur yang berkelanjutan (ÿ = 0,891); tata kelola,
regulasi, dan hubungan global yang berkelanjutan (ÿ = 0,850); konsumsi
berkelanjutan, dan perilaku sosial ekonomi (ÿ = 0,834); perlindungan lingkungan
(ÿ = 0,816); keharmonisan dan kesetaraan sosial (ÿ =
0,809); dan pengurangan kemiskinan akut (ÿ = 0,645).

7
Machine Translated by Google

SJ Greenland dkk. Jurnal Pengelolaan Lingkungan Hidup 344 (2023) 118328

Tabel 4
Validitas diskriminan konstruk menggunakan HTMT0.85.
Variabel A B C D E F

A. Produksi, industri dan infrastruktur yang berkelanjutan B. 0,857

Pengurangan kemiskinan akut 0,540 0,876
C. Perlindungan lingkungan D. 0,660 0,443 0,864
Tata kelola, peraturan, dan hubungan global yang berkelanjutan E. 0,819 0,518 0,675 0,860
Harmoni dan kesetaraan sosial F. 0,689 0,681 0,544 0,731 0,831
Konsumsi berkelanjutan, dan perilaku sosio-ekonomi 0,814 0,652 0,634 0,665 0,628 0,829

Catatan: Elemen diagonal (tebal dan miring) adalah akar kuadrat dari AVE. Semua elemen lainnya adalah korelasi HTMT0,85 .

Gambar 3. Model HCM persepsi SDG siswa.

5. Pembahasan dan kesimpulan
EFA terhadap peringkat kepentingan tema-tema SDG menghasilkan model enam
dimensi empiris logis mengenai pembangunan berkelanjutan yang terdiri dari 37 item
SDG. Variansi sebesar 74,3% yang dijelaskan oleh model ini termasuk tinggi, yang
menunjukkan bahwa model tersebut merupakan representasi yang dapat diandalkan
mengenai pentingnya SDGs untuk pembangunan berkelanjutan.
Gambar 4 menyajikan model sederhana dari dimensi keberlanjutan berbasis SDG
yang mempengaruhi pembangunan berkelanjutan, berdasarkan analisis EFA dan
SmartPLS. Dalam visualisasi ini, ukuran petak SDG mencerminkan jumlah item untuk
setiap SDG yang dimuat ke setiap faktor. Model ini menyediakan a
kerangka kerja yang dapat membantu mengambil keputusan berdasarkan informasi
empiris mengenai lokasi dan prioritas SDGs dalam kaitannya dengan dimensi inti
keberlanjutan.
Dibandingkan dengan model pembangunan berkelanjutan berbasis pilar tradisional,
kerangka kerja pada Gambar 4 lebih lanjut memvalidasi lingkungan sebagai komponen
yang berbeda. Misalnya, faktor perlindungan lingkungan memberikan validitas statistik
terhadap empat SDG (13 aksi iklim, 14 kehidupan di bawah air, 15 kehidupan di darat,
6 air bersih dan sanitasi) yang dimasukkan oleh Rock-¨ dan Sukhdev (2016) ke dalam
lingkungan hidup (biosfer). ) badai
lapisan dalam model keberlanjutan konseptual mereka.
Pilar pemerintahan atau politik seringkali dilaporkan dalam empat pilar

8
Machine Translated by Google
SJ Greenland dkk.
Gambar 4. Model SDG enam dimensi yang diturunkan secara empiris.
model (misalnya Zhang, 2013) juga terbukti sebagai faktor yang berbeda dalam
model empiris baru (yaitu dimensi tata kelola, regulasi, dan hubungan global yang
berkelanjutan). Faktor ini menggabungkan sebagian besar item yang mewakili
SDG 16 (perdamaian, keadilan dan institusi yang kuat) dan SDG 17 (kemitraan
untuk mencapai tujuan). EFA memperdalam pemahaman mengenai pilar
keberlanjutan tata kelola ini, khususnya dalam konteks pentingnya regulasi dan
akuntabilitas industri yang efektif, serta hubungan global yang damai.
Meskipun pilar keberlanjutan sosial juga terlihat jelas, tidak seperti model
sebelumnya yang menyajikannya sebagai dimensi yang berbeda (misalnya
Greenland et al., 2022; Rockstrom ¨ dan Sukhdev, 2016), pilar tersebut muncul
dalam dua dimensi dalam model baru. Dimensi keharmonisan dan kesetaraan
sosial terdiri dari SDG 5 (kesetaraan gender) dan SDG 10 (mengurangi
kesenjangan), serta hukum yang adil dan keadilan yang setara, serta item
keberagaman dan keharmonisan sosial dalam SDG 16 (perdamaian, keadilan,
dan keadilan). institusi yang kuat). Dimensi konsumsi berkelanjutan dan perilaku
sosio-ekonomi juga berkaitan dengan masyarakat dan terdiri dari item-item dalam
SDGs 12 (konsumsi dan produksi yang bertanggung jawab), 3 (kesehatan dan
kesejahteraan yang baik), 8 (pekerjaan yang layak dan pertumbuhan ekonomi)
dan 7 (terjangkau dan terjangkau). energi bersih), yang mencerminkan ciri-ciri
masyarakat yang diperlukan untuk masa depan yang berkelanjutan.
Seperti halnya masyarakat, pilar keberlanjutan ekonomi tidak muncul sebagai
dimensi tunggal dalam model baru ini; itu dibagi menjadi dua.
Produksi, industri, dan infrastruktur berkelanjutan muncul sebagai dimensi ekonomi
utama, yang terdiri dari SDGs 9 (industri, inovasi, dan infrastruktur) dan 11 (kota
dan komunitas berkelanjutan). Dua item dengan tema terkait infrastruktur dari
SDGs 4 (pendidikan berkualitas) dan 17 (kemitraan untuk mencapai tujuan) juga
masuk dalam dimensi ini. Dimasukkannya dukungan internasional terhadap
keberlanjutan di negara-negara berkembang dalam butir SDG 17 kemungkinan
besar disebabkan oleh dukungan yang sering diberikan kepada negara-negara
berkembang dalam bentuk pembangunan infrastruktur dan pendidikan (misalnya
Abbas dkk., 2021) . Selain itu, dimasukkannya item SDG 4 pendidikan
berkelanjutan untuk semua sejalan dengan literatur yang menyoroti pentingnya
pendidikan untuk membangun kompetensi organisasi dalam CSR dan praktik
bisnis berkelanjutan (misalnya Kolb dkk., 2017) .
9
Jurnal Pengelolaan Lingkungan Hidup 344 (2023) 118328
Dimensi pengentasan kemiskinan akut model baru ini, yang terdiri dari SDG 1
(tanpa kemiskinan) dan SDG 2 (tanpa kelaparan) juga memiliki landasan ekonomi
yang jelas. Kemunculannya sebagai faktor yang berbeda memberikan dukungan
empiris terhadap pengamatan orang lain mengenai pentingnya kemiskinan
ekstrem, dan fakta bahwa pentingnya SDGs lainnya berkurang ketika masyarakat
berusaha untuk bertahan hidup setiap hari (misalnya UNESCO, 2020) .
Kesimpulannya, kompleksitas SDG menghadirkan para pendidik pengelolaan
lingkungan yang ingin mendorong pembangunan berkelanjutan dengan berbagai
tantangan, terutama terkait dengan tumpang tindihnya tujuan sosial dan ekonomi
yang seringkali bertentangan dengan tujuan lingkungan. Meskipun model-model
keberlanjutan sebelumnya telah berupaya untuk mengurangi kompleksitas ini,
model-model tersebut sering kali bersifat konseptual dan/atau melibatkan klasifikasi
subyektif SDGs. Pendekatan metode campuran dalam penelitian ini menggunakan
persepsi pentingnya SDG serta EFA untuk menghasilkan model enam dimensi
yang kuat mengenai faktor-faktor yang menentukan pembangunan berkelanjutan.
Hal ini memvalidasi aspek dari beberapa model berbasis pilar tradisional, dalam
hal mengidentifikasi secara empiris SDGs yang membentuk dimensi lingkungan
dan tata kelola. Hal ini juga memberikan wawasan baru yang lebih rinci mengenai
pembangunan berkelanjutan secara sosial dan ekonomi. Misalnya, dokumen ini
mengidentifikasi SDGs yang berkaitan dengan dimensi sosial yang berbeda dari har-
keuangan dan kesetaraan, serta konsumsi berkelanjutan dan perilaku sosial-
ekonomi. Terkait dengan dimensi ekonomi, SDGs yang terkait dalam model baru
ini terkait dengan produksi berkelanjutan, industri dan infrastruktur, serta
pengentasan kemiskinan yang akut. Model empiris baru ini selanjutnya dapat
membantu mengatasi kompleksitas SDG, termasuk subjektivitas, untuk membantu
pendidik dan masyarakat serta organisasi untuk mengkategorikan tujuan dengan
lebih andal, serta menghargai dimensi dan dampak utama tujuan tersebut. Oleh
karena itu, penelitian ini dapat mendukung pengembangan program pendidikan
pengelolaan lingkungan yang lebih komprehensif yang secara efektif
mengintegrasikan tema dan interaksi lingkungan, sosial, dan ekonomi, yang
diperlukan untuk memfasilitasi pembangunan berkelanjutan di masa depan
(misalnya de Andrade Guerra et al., 2018 ; Obrecht dkk., 2022).
Dari segi keterbatasan penelitian, penelitian ini dilakukan di Australia dengan
sampel yang sebagian besar terdiri dari mahasiswa dalam negeri dari satu
fakultas, sehingga dapat berdampak pada kemampuan generalisasi.
Machine Translated by Google
SJ Greenland dkk.
dari temuan tersebut. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memahami persepsi
siswa dalam konteks pendidikan lain, seperti pendidikan kejuruan, dan disiplin
ilmu yang lebih luas seperti kesehatan masyarakat. Selain itu, pemangku
kepentingan lainnya seperti organisasi dan lembaga pemerintah mungkin memiliki
perspektif keberlanjutan yang berbeda.
Mengingat tantangan pembangunan berkelanjutan yang bersifat kontekstual
dan spesifik negara, seperti yang diamati oleh peneliti lain (misalnya Tonegawa,
2023), penelitian lebih lanjut juga diperlukan untuk menguji penerapan model baru
ini di negara lain. Misalnya, meskipun pendidikan dan layanan kesehatan
berkualitas, yang tersedia di mana-mana di Australia, tidak muncul sebagai
dimensi SDG yang berbeda, hal ini mungkin tidak terjadi di beberapa negara
berkembang. Selain itu, meskipun perlindungan lingkungan dalam analisis faktor
penelitian ini menyumbang 48,8% dari varians yang dijelaskan, relevansinya
mungkin tidak begitu kuat di negara-negara kurang berkembang. Selain itu,
meskipun pengurangan kemiskinan akut muncul sebagai faktor yang signifikan
dalam penelitian ini, namun tingkat kepentingan relatif dari faktor tersebut dalam hal penjelasan variansnya
perkembangan.
Psikologi. Menilai. 7 (3), 309–319. https://psycnet.apa.org/doi/10.103
Hal ini mungkin juga tidak dapat diterapkan di pasar negara berkembang, di mana
populasi yang lebih besar sering kali menghadapi tantangan kelangsungan hidup
sehari-hari yang kemungkinan besar akan mengurangi prioritas SDG lainnya
(misalnya UNESCO, 2020). Oleh karena itu, penelitian multi-negara memerlukan
perhatian penelitian di masa depan, untuk menyelidiki perbedaan kontekstual dalam
dimensi SDG. Investigasi semacam ini juga dapat menguji keterkaitan antara
dimensi-dimensi inti SDG, seperti sejauh mana kemiskinan akut memoderasi
anggapan pentingnya tujuan-tujuan lain.
Pernyataan penulis kredit
Steven Greenland: Konseptualisasi, Metodologi, Penulisan - Persiapan Draf
Asli, Penulisan - Review & Penyuntingan. Muhammad Saleem: Konseptualisasi,
Metodologi, Investigasi, Penulisan - Draf Asli. Roopali Misra: Investigasi,
Visualisasi, Penulisan - Draf Asli. Ninh Nguyen: Investigasi, Penulisan - Review
& Penyuntingan.
Jon Mason: Investigasi, Penulisan - Draf Asli.
Deklarasi kepentingan bersaing
Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak mempunyai kepentingan
finansial atau hubungan pribadi yang saling bersaing yang dapat mempengaruhi
pekerjaan yang dilaporkan dalam makalah ini.
Ketersediaan data
Penulis tidak memiliki izin untuk berbagi data.
Pengakuan
Penelitian ini didanai oleh Kantor Penelitian dan Inovasi CDU, dan didukung
oleh Kamar Dagang, Northern Territory.
Penulis mengucapkan terima kasih kepada seluruh anggota tim proyek dan
menghargai masukan terhadap proposal penelitian asli oleh Dr Ulrike Kachel,
serta penyuntingan naskah jurnal akhir oleh Jeanette Walton dari Walton's Words.
Referensi
Abbas, S., Nadeem, MA, Majoka, MI, 2021. PBB berkelanjutan
tujuan pembangunan-4: studi kasus di Pakistan. Jurnal Urusan Internasional Pakistan 4 (4), 339–
352. https://doi.org/10.52337/pjia.v4i3.254.
Ajibade, I., Boateng, GO, 2021. Memprediksi mengapa masyarakat terlibat dalam perilaku pro-lestari
di Portland Oregon: peran identitas diri lingkungan, norma pribadi, dan sosio-demografi.
J.Lingkungan. Kelola. 289, 112538–112547. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2021.112538 .
Balaras, CA, Droutsa, KG, Dascalaki, EG, Kontoyiannidis, S., Moro, A., Bazzan, E., 2020. Metode
penilaian multikriteria transnasional dan alat untuk pemeringkatan keberlanjutan lingkungan binaan.
Seri Konferensi IOP. Ilmu Bumi dan Lingkungan 410 (1). https://doi.org/10.1088/1755-1315/410/1/012068.
Bardsley, DK, Cedamon, E., Paudel, NS, Nuberg, I., 2022. Pendidikan dan pengelolaan hutan lestari di
perbukitan tengah Nepal. J.Lingkungan. Kelola. 319 https://doi. org/10.1016/j.jenvman.2022.115698,
115698–115698.
10
Jurnal Pengelolaan Lingkungan Hidup 344 (2023) 118328
´
Barta, S., Belanche, D., Flavian, M., Terr´e, MC, 2023. Bagaimana penerapan tujuan pembangunan
berkelanjutan PBB mempengaruhi persepsi dan loyalitas pelanggan.
J.Lingkungan. Kelola. 331 https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2023.117325, 117325–117325.
Baviskar, SN, Hartle, RT, Whitney, T., 2009. Kriteria penting untuk mengkarakterisasi
pengajaran konstruktivis: berasal dari tinjauan literatur dan diterapkan pada lima artikel metode
pengajaran konstruktivis. Int. J.Ilmu. Mendidik. 31 (4), 541–550. htt ps://doi/full/
10.1080/09500690701731121.
Biggs, J., 2014. Penyelarasan konstruktif dalam pengajaran di universitas. Ulasan HERDSA dari
Pendidikan Tinggi 1, 5–22. https://search.informit.org/doi/epdf/10.3316/informit. 150744867894569.
Boarin, P., Martinez-Molina, A., Juan-Ferruses, I., 2020. Memahami persepsi siswa tentang
keberlanjutan dalam pendidikan arsitektur: perbandingan antar universitas di tiga benua
berbeda. J.Bersih. Melecut. 248, 119237 https://doi. org/10.1016/j.jclepro.2019.119237.
Brundiers, K., Barth, M., Cebriÿan, G., Cohen, M., Diaz, L., Doucette-Remington, S., dkk., 2021. Kompetensi
utama dalam keberlanjutan pendidikan tinggi—menuju kerangka acuan yang disepakati.
Mempertahankan. Sains. 16 (1), 13–29. https://doi.org/10.1007/
s11625-020-00838-2.
Clark, LA, Watson, D., 1995. Membangun validitas: isu-isu dasar dalam skala objektif
rendah.
7/1040-3590.7.3.309.
Cooper, DR, Schindler, PS, 2006. Metode Penelitian Bisnis. McGraw-Hill Irwin. de Andrade Guerra, J.,
Garcia, J., de Andrade Lima, M., Barbosa, SB, Heerdt, ML, Berchin, II, 2018. Usulan Balanced Scorecard
untuk program pendidikan lingkungan hidup di perguruan tinggi. J.Bersih. Melecut. 172, 1674–
1690. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.11.179 .
de Graaf, R., van der Vossen, R., 2013. Bit versus otak dalam analisis konten. Membandingkan kelebihan
dan kekurangan metode manual dan otomatis untuk analisis konten. Komunikasi 38 (4), 433–443.
https://doi.org/10.1515/commun- 2013-0025.
Dziubaniuk, O., Ivanova-Gongne, M., Berdysheva, E., 2022. Tantangan jaringan
interaksi dalam mengelola proyek pembangunan berkelanjutan di negara berkembang: kasus
perusahaan konsultan internasional. Kritik. Perspektif. Int. Bis. 18 (4), 546–573. https://doi.org/
10.1108/cpoib-08-2020-0115.
Field, A., 2017. Menemukan Statistik Menggunakan IBM SPSS Statistics, North American ed.
Publikasi SAGE.
Foley, H., 2021. Pendidikan untuk hambatan pembangunan berkelanjutan. J. Mempertahankan. Dev. 14 (1),
52–59. https://doi.org/10.5539/jsd.v14n1p52.
Fugard, AJB, Potts, HWW, 2015. Mendukung pemikiran tentang ukuran sampel untuk analisis tematik: alat
kuantitatif. Int. J.Soc. Res. Metodologi. 18 (6), 669–684. https://doi. org/10.1080/13645579.2015.1005453.
Germann, V., Borgwardt, F., Fischer, J., Fuchs-Hanusch, D., Regelsberger, M.,
Schubert, G., Uhmann, A., Langergraber, G., 2023. Pengembangan dan evaluasi opsi tindakan untuk
mencapai kemajuan dalam target SDG 6 di Austria. J.Lingkungan. Kelola. 325 https://doi.org/10.1016/
j.jenvman.2022.116487, 116487–116487.
Greenland, S., Saleem, M., Misra, R., Bhatia, B., 2021. Mengukur dampak COVID-19 pada mahasiswa
pendidikan tinggi internasional dan kepuasan intervensi: implikasi terhadap teori dan praktik
pemasaran. J.Pasar. Pendidikan Tinggi. 1–28. https://doi.org/10.1080/
08841241.2021.1949660.
Greenland, S., Saleem, M., Misra, R., Mason, J., 2022. Manajemen berkelanjutan
pendidikan dan model keberlanjutan lima pilar empiris. Int. J.Manajemen. Mendidik. 20 (3), 100658
https://doi.org/10.1016/j.ijme.2022.10065.
Gudergan, SP, Ringle, CM, Wende, S., Will, A., 2008. Analisis tetrad konfirmatori dalam pemodelan jalur
PLS. J.Bus. Res. 61 (12), 1238–1249. https://doi.org/10.1016/j. jbusres.2008.01.012.
Hair, JF, 2010. Analisis Data Multivariat. Aula Prentice.
Hair, JF, Risher, JJ, Sarstedt, M., Ringle, CM, 2019. Kapan menggunakan dan bagaimana melaporkan hasil
PLS-SEM. euro. Bis. Wahyu 31 (1), 2–24. https://doi.org/10.1108/EBR- 11-2018-0203.
Hamid, MRA, Sami, W., Sidek, MHM, 2017. Penilaian validitas diskriminan: penggunaan kriteria Fornell &
Larcker versus kriteria HTMT. J.Fisika. Konf. 890 (1), 012163. https://iopscience.iop.org/article/
10.1088/1742-6596/890/1/012163.
Hansmann, R., Mieg, HA, Frischknecht, P., 2012. Komponen utama keberlanjutan: analisis empiris sinergi
antara tiga pilar keberlanjutan. Int. J.
Mempertahankan. Dev. Ekol Dunia. 19 (5), 451–459. https://doi.org/
10.1080/13504509.2012.696220 .
Hossain, SFA, Xi, Z., Nurunnabi, M., Anwar, B., 2019. Akademik berkelanjutan
kinerja di pendidikan tinggi: pendekatan metode campuran. Berinteraksi. Mempelajari.
Mengepung. 1–14. https://doi.org/10.1177/0273475308319352.
Horvath, S., Muhr, MM, Kirchner, M., Toth, W., Germann, V., Hundscheid, L., Vacik, H., Scherz, M., Kreiner,
H., Fehr, F., Borgwardt , F., Gühnemann, A., Becsi, B., Schneeberger, A., Gratzer, G.,
2022. Menangani agenda yang kompleks: tinjauan dan penilaian metode untuk menganalisis
interaksi entitas SDG. Mengepung. Sains. Pol. 131, 160–176. https://doi.org/10.1016/
j.envsci.2022.01.021.
Institut Internasional untuk Pembangunan Berkelanjutan, 2019. UNGA Menetapkan Rencana untuk
Mengurangi Kesenjangan SDG, Tumpang Tindih, IISD SDG Knowledge Hub. https://sdg.iisd.org/news/
unga-set s-plans-for-reducing-sdg-gaps-overlaps/. (Diakses 15 Maret 2023).
Jepson, C., Asch, DA, Hershey, JC, Ubel, PA, 2005. Dalam survei dokter yang dikirimkan,
panjang kuesioner memiliki efek ambang batas pada tingkat respons. J.Klin. Epidemiol. 58 (1), 103–
105. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2004.06.004.
Jiang, Y., Tian, S., Xu, Z., Gao, L., Xiao, L., Chen, S., Xu, K., Chang, J., Luo, Z., Shi, Z., 2022. Memisahkan
dampak lingkungan dari pertumbuhan ekonomi untuk mencapai Tujuan Pembangunan
Berkelanjutan di Tiongkok. J.Lingkungan. Kelola. 312 https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2022.114978 ,
114978–114978.
Machine Translated by Google
SJ Greenland dkk.
Kankovskaya, AR, 2016. Pendidikan tinggi untuk pembangunan berkelanjutan: tantangan di Rusia.
Procedia CIRP 48, 449–453. https://doi.org/10.1016/j.procir.2016.03.153.
Kioupi, V., Voulvoulis, N., 2019. Pendidikan untuk pembangunan berkelanjutan: sebuah sistem
kerangka kerja untuk menghubungkan SDGs dengan hasil pendidikan. Keberlanjutan 11 (21), 1–18.
https://doi.org/10.3390/su11216104.
Kolb, M., Frohlich, L., Schmidpeter, R., 2017. Menerapkan keberlanjutan sebagai normal baru:
pendidikan manajemen yang bertanggung jawab – dari perspektif sekolah bisnis swasta. Int.
J.Manajemen. Mendidik. 15 (2), 280–292. https://doi.org/10.1016/j. ijme.2017.03.009.
Koley, S., 2023. Penilaian keberlanjutan inovasi kebijakan mitigasi arsenik di Benggala Barat, India.
Manajemen Aset Infrastruktur 10 (1), 17–37. https://doi.org/10.1680/jinam.21.00021 .
Kurokawa, H., Igei, K., Kitsuki, A., Kurita, K., Managi, S., Nakamuro, M., Sakano, A., 2023. Peningkatan
dampak dorongan yang dimasukkan dalam pendidikan lingkungan terhadap pengetahuan lingkungan
siswa , sikap, dan perilaku. J.Lingkungan. Kelola. 325 https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2022.116612,
116612–11661.
Leal Filho, W., Frankenberger, F., Salvia, AL, Azeiteiro, U., Alves, F., Castro, P., Will, ´M., Platje, J.,
Lovren, VO, Brandli, L., Price , E., Doni, F., Mifsud, M., Avila, LV, 2021.
Kerangka kerja implementasi Tujuan Pembangunan Berkelanjutan dalam program universitas.
J.Bersih. Melecut. 299, 126915 https://doi.org/10.1016/j. jclepro.2021.126915.
Lima Santos, L., Cardoso, L., Araújo-Vila, N., Fraiz-Brea, JA, 2020. Persepsi keberlanjutan dalam
pariwisata dan perhotelan: pendekatan bibliometrik metode campuran.
Keberlanjutan 12 (21), 8852. https://doi.org/10.3390/su12218852.
Marra, M., 2022. Evaluasi meso kompleksitas dan etika SDGs. Etika Pol. Mengepung. 25 (3), 316–336.
https://doi.org/10.1080/21550085.2021.1940450.
Namey, E., Guest, G., Thairu, L., Johnson, L., 2007. Teknik reduksi data untuk kumpulan data kualitatif
yang besar. Dalam: Guest, G., MacQueen, K. (Eds.), Buku Pegangan Penelitian Kualitatif Berbasis
Tim. Pers AltaMira.
Nguyen, N., Greenland, S., Lobo, A., Nguyen, HV, 2019. Demografi konsumsi teknologi berkelanjutan di
pasar negara berkembang: pentingnya pendidikan terhadap adopsi peralatan hemat energi.
sosial. Tanggung jawab. J.15 (6), 803–818. https://doi. org/10.1108/SRJ-11-2018-0312.
Nunnally, JC, 1994. Teori Psikometri. McGraw-Hill.
Nwagwu, DI, 2020. Mendorong perbankan berkelanjutan di Nigeria melalui tanggung jawab
pendidikan manajemen: kasus Lagos Business School. Int. J.Manajemen. Mendidik. 18 (1), 100332
https://doi.org/10.1016/j.ijme.2019.100332.
Obrecht, M., Feodorova, Z., Rosi, M., 2022. Penilaian integrasi kelestarian lingkungan ke dalam pendidikan
tinggi untuk para ahli dan pemimpin masa depan. J.Lingkungan. Kelola. 316 https://doi.org/10.1016/
j.jenvman.2022.115223, 115223–115223.
Parry, S., Metzger, E., 2023. Hambatan pembelajaran untuk keberlanjutan: perspektif guru.
Tinjauan Bumi Berkelanjutan 6 (2), 1–11. https://doi.org/10.1186/s42055-022-00050- 3.
Qasim, M., Grimes, A., 2022. Keberlanjutan dan kesejahteraan: hubungan dinamis
antara kesejahteraan subjektif dan indikator keberlanjutan. Mengepung. Dev. ekonomi. 27 (1), 1–19.
https://doi.org/10.1017/S1355770X20000509.
Qualtrics, 2022. Cara Meningkatkan Tingkat Respons Survei. https://www.qualtrics.com/au/experience-
management/research/tools-increase-response-rate/ . (Diakses 15 Maret 2023).
Rockstrom, ¨ J., Sukhdev, P., 2016. Bagaimana Pangan Menghubungkan Semua SDGs. Pidato Utama di
Stockholm EAT Food Forum 2016. https://www.stockholmresilience.org/research
11
Jurnal Pengelolaan Lingkungan Hidup 344 (2023) 118328
/research-news/2016-06-14-bagaimana-pangan-menghubungkan-semua-sdgs. (Diakses 15 Maret
2023). ´
Sebesty´en, V., Bulla, M., R´edey, A., Abonyi, J., 2019. Analisis berbasis model jaringan
tujuan, sasaran dan indikator pembangunan berkelanjutan untuk pengkajian lingkungan
hidup strategis. J.Lingkungan. Kelola. 238, 126–135. https://doi.org/10.1016/
j.jenvman.2019.02.096 .
Serenko, A., Bontis, N., 2013. Yang pertama, pakaian terbaik: adanya bias efek urutan dalam survei
pemeringkatan jurnal. Jurnal Informatika 7 (1), 138–144. https://doi.org/10.1016/j.joi.2012.10.005 .
Spaiser, V., Ranganathan, S., Swain, RB, Sumpter, DJT, 2017. Oxymoron pembangunan
berkelanjutan: mengukur dan memodelkan ketidaksesuaian tujuan pembangunan
berkelanjutan. Int. J. Mempertahankan. Dev. Ekol Dunia. 24 (6), 457–470. https://doi.org/
10.1080/13504509.2016.1235624.
Szirmai, AE, 2015. Seberapa Bermanfaatkah Tujuan Pembangunan Global? http://unu.edu/publica tions/
articles/reflection-on-global-goals.html. (Diakses 15 Maret 2023).
`
Tejedor, G., Segalas, J., Rosas-Casals, M., 2018. Transdisipliner dalam pendidikan tinggi untuk
keberlanjutan: bagaimana pendekatan wacana dalam pendidikan teknik. J.Bersih.
Melecut. 175, 29–37. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.11.085.
Tonegawa, Y., 2023. Pendidikan dalam SDGs: apa itu kualitas yang inklusif dan berkeadilan
pendidikan? Dalam: Urata, S., Kuroda, K., Tonegawa, Y. (Eds.), Disiplin Pembangunan Berkelanjutan
untuk Kemanusiaan: Meruntuhkan 5P—Manusia, Planet, Kemakmuran, Perdamaian, dan
Kemitraan. Alam Springer, hlm.55–70. https://doi.org/10.1007/978-981-19-4859-6_4 .
UNESCO, 2019. Kerangka Implementasi Pendidikan untuk Pembangunan Berkelanjutan (ESD)
setelah 2019. Konferensi Umum Organisasi Pendidikan, Ilmu Pengetahuan dan Kebudayaan
PBB, Sesi ke-40, Paris. https://unesdoc.un esco.org/ark:/48223/pf0000370215.locale=en. (Diakses
15 Maret 2023).
UNESCO, 2020. Peta Jalan Pendidikan untuk Pembangunan Berkelanjutan. Organisasi Pendidikan,
Ilmu Pengetahuan dan Kebudayaan PBB, Paris. https://unesdoc.unesco. org/ark:/48223/
pf0000374802.locale=en. (Diakses 15 Maret 2023).
PBB, 2015. Transforming Our World: Agenda 2030 untuk Berkelanjutan
Perkembangan. https://sustainabledevelopment.un.org/post2015/transformingou rworld/
publication. (Diakses 12 Februari 2023).
Perserikatan Bangsa-Bangsa, 2022a. Laporan Tujuan Pembangunan Berkelanjutan 2022. https://unstat
s.un.org/sdgs/report/2022/The-Sustainable-Development-Goals-Report-2022.pdf.
(Diakses 15 Maret 2023).
Perserikatan Bangsa-Bangsa, 2022b. 17 Gol. https://sdgs.un.org/goals. (Diakses 15 Maret
2023).
Wersun, A., Klatt, J., Azmat, F., Suri, H., Hauser, C., Bogie, J., Ivanov, N., 2020. Cetak Biru Integrasi SDG
ke dalam Kurikulum, Penelitian dan Kemitraan. PRME, UNGC.
Wilk, V., Soutar, GN, Harrigan, P., 2019. Menangani analisis data media sosial:
membandingkan dan membedakan QSR NVivo dan Leximancer. Kualitas. Tanda. Res. Int. J.22 (2),
94–113. https://doi.org/10.1108/QMR-01-2017-0021.
Yong, AG, Pearce, S., 2013. Panduan pemula untuk analisis faktor: berfokus pada tutorial
analisis faktor eksplorasi dalam metode kuantitatif untuk psikologi.
Tutorial Metode Kuantitatif Psikologi 9 (2), 79–94. https://doi.org/10.20982/tqmp.09.2.p079 .
Zhang, D., 2013. Empat pilar Pembangunan Berkelanjutan: perumahan pekarangan dan
keberlanjutan budaya. Dalam: Perumahan Halaman dan Keberlanjutan Budaya. Routledge, hal.43–
60. https://doi.org/10.4324/9781315574509-9.