Proses Kebijakan: Gambaran: Rebecca Sutton

Machine Translated by Google
Kertas Kerja 118
PROSES KEBIJAKAN:
GAMBARAN
Rebecca Sutton
Agustus 1999
Institut Pembangunan Luar Negeri

Rumah Portland
Tempat Rusa
London SW1E 5DP
Penelitian yang menjadi dasar penelitian ini didanai oleh Bank Dunia, dan diselesaikan di bawah
bimbingan Simon Maxwell, Direktur, Overseas Development Institute. Setiap pertanyaan harus ditujukan
kepadanya (email s.maxwell@odi.org.uk). Tanggung jawab ada di tangan penulis.
Penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada karya James Keeley dan Ian Scoones, Institute of
Development Studies, University of Sussex.
Dicetak oleh Chameleon Press Ltd, London SW18 4SG
ISBN 0 85003 417 5
© Overseas Development Institute 1999 Hak cipta

dilindungi undang-undang. Tidak ada bagian dari publikasi ini yang boleh direproduksi, disimpan dalam sistem pengambilan, atau
ditransmisikan dalam bentuk apa pun atau dengan cara apa pun, elektronik, mekanis, fotokopi, rekaman atau lainnya, tanpa izin tertulis
sebelumnya dari penerbit.
Isi
Ringkasan 5
Glosarium 6
Model Linear 9
1.2. Gagasan Utama dari Lima Disiplin 10
2.1 Ilmu Politik/Sosiologi 2.2 10
Antropologi 2.3 13
Hubungan Internasional 2.4 15
Manajemen 17
3. Tema Lintas Sektoral 3.1 22

Dikotomi antara pembuatan kebijakan dan implementasi 3.2 Pengelolaan 22
perubahan 3.3 Peran kelompok 23
kepentingan dalam proses kebijakan 3.4 Kepemilikan proses 25
kebijakan 3.5 Dorongan untuk 27
menyederhanakan 3.6 29
Penyempitan alternatif kebijakan 29
4. Kesimpulan
Apa yang membuat kebijakan terjadi 31
Bibliografi 33
4
Ringkasan
Makalah ini menawarkan pengantar analisis proses kebijakan. Ini mengidentifikasi dan menjelaskan
pendekatan teoritis dalam ilmu politik, sosiologi, antropologi, hubungan internasional dan manajemen.
Laporan ini kemudian mengkaji lima tema lintas sektoral: (a) dikotomi antara pembuatan kebijakan dan
implementasi; (b) pengelolaan perubahan; (c) peran kelompok kepentingan dalam proses kebijakan; (d)
kepemilikan atas proses kebijakan; dan (e) mempersempit alternatif kebijakan. Makalah ini diakhiri
dengan daftar periksa berisi 21 poin tentang 'apa yang membuat kebijakan terjadi'. Glosarium istilah-
istilah penting juga disediakan.
Argumen utama dari makalah ini adalah bahwa 'model linier' dalam pembuatan kebijakan, yang ditandai
dengan analisis obyektif atas pilihan-pilihan dan pemisahan kebijakan dari implementasi, tidaklah
memadai. Sebaliknya, kebijakan dan implementasi kebijakan paling baik dipahami sebagai 'kekacauan
tujuan dan kecelakaan'. Kombinasi konsep dan alat dari berbagai disiplin ilmu dapat digunakan untuk
menertibkan kekacauan yang terjadi, termasuk narasi kebijakan, komunitas kebijakan, analisis wacana,
teori rezim, manajemen perubahan, dan peran birokrat jalanan dalam implementasinya.
Glosarium
Agen perubahan
Individu yang melihat perubahan sebagai peluang dan bukan ancaman, akan berperan penting dalam mengelola
perubahan dan mewujudkannya. Individu akan memberikan arahan dan momentum pada implementasi kebijakan dan
metode baru. Bridger (lihat Ambrose 1989) pertama kali mengembangkan istilah ini.
Wacana pembangunan
Wacana pembangunan menggambarkan cara berpikir dan pandangan, sistem nilai dan prioritas yang meminggirkan
cara berpikir lain. Wacana adalah suatu konfigurasi gagasan yang menyediakan benang-benang yang menjadi dasar
tenunan ideologi. Banyak wacana yang dapat diidentifikasi, misalnya 'wacana ilmiah', yang memandang pembangunan
sebagai proses yang rasional, teknis, dan ilmiah, yang didasarkan pada keahlian Barat.
Analisis wacana
Ada dua arti istilah ini tergantung pada bagaimana 'wacana' didefinisikan:
• Ketika digunakan untuk mengartikan cara berpikir dan argumentasi tertentu yang melibatkan aktivitas politik dalam
penamaan dan pengklasifikasian (seperti di atas), analisis wacana berupaya untuk membuat nilai-nilai dan ideologi
implisit dalam wacana menjadi eksplisit. Hal ini bertujuan untuk mendepolitisasi mereka dan menghilangkan
terminologi yang sarat nilai.
• 'Wacana' juga bisa merujuk pada dialog, bahasa, dan percakapan. Jika didefinisikan dengan cara ini, analisis wacana
berkaitan dengan analisis bahasa yang digunakan dalam pembuatan kebijakan. Hal ini misalnya berkaitan dengan
penggunaan pelabelan dalam diskusi kebijakan, seperti 'petani', 'orang miskin di pedesaan', atau 'tidak memiliki
tanah'.
Komunitas epistemik/kebijakan
Sekelompok pakar teknis yang memiliki akses terhadap informasi istimewa dan berbagi serta mendiskusikan ide.
Pihak lain tidak mempunyai akses terhadap informasi ini dan dikecualikan. Individu dapat berasal dari komunitas
peneliti, LSM, organisasi internasional atau berbagai organisasi lainnya. Komunitas epistemik dapat mempunyai
pengaruh yang kuat dalam pengambilan kebijakan, beberapa di antaranya mengungkapkan pendapat politik tertentu
dan memiliki hubungan dengan pengambil keputusan di pemerintahan.
Pintu keluar
Sebuah istilah yang dikembangkan oleh Clay dan Schaffer (1984) yang menggambarkan cara pembuat kebijakan
menghindari tanggung jawab atas kebijakan yang mereka buat. Clay dan Schaffer menunjukkan dikotomi antara
pembuatan kebijakan dan implementasi (lihat bagian tiga) sebagai jalan yang dapat digunakan untuk mencapai tujuan
ini. Misalnya, pembuat kebijakan yang melihat implementasi sebagai proses yang terpisah dari pembuatan kebijakan,
mungkin menyalahkan buruknya hasil kebijakan karena kurangnya kemauan politik atau kurangnya sumber daya
dalam tahap implementasi, dan bukan karena buruknya pembuatan kebijakan.
'Pintu keluar' lainnya mencakup bagaimana kebijakan dapat diistilahkan dengan gaya dan bahasa yang menyiratkan bahwa kebijakan
yang diambil 'jelas merupakan satu-satunya kebijakan yang praktis' atau 'jelas merupakan pilihan terbaik'. Jika arah kebijakan tertentu
tampak begitu jelas, nampaknya semua orang akan membuat keputusan yang sama dalam situasi tersebut, dan dengan demikian,
tanggung jawab dilimpahkan ke tangan pembuat kebijakan.
Analisis medan gaya
Sebuah istilah dari literatur manajemen untuk mengkonseptualisasikan kekuatan-kekuatan yang berinteraksi untuk menentang dan
mendukung perubahan. Kekuatan-kekuatan ini bertindak berlawanan satu sama lain untuk menciptakan keadaan keseimbangan dalam suatu sistem.
Perubahan terjadi ketika titik keseimbangan bergeser. Agar hal ini dapat terwujud, diperlukan perubahan substansial pada satu atau
lebih kekuatan penahan atau pendorong yang menjaga keseimbangan.
Rezim Internasional
Seperangkat prinsip, norma, aturan, dan prosedur yang diterima oleh negara, yang membantu mereka mewujudkan kepentingan
bersama. Rezim adalah lembaga yang memiliki peraturan eksplisit, yang disepakati oleh pemerintah terkait dengan serangkaian
permasalahan dalam hubungan internasional. Konsep ini menjelaskan bagaimana negara-negara, yang masing-masing bertindak
demi kepentingannya sendiri, dapat bekerja sama untuk mencapai beberapa kepentingan dasar bersama tanpa adanya otoritas yang
mengatur, seperti 'pemerintah global', yang memaksa mereka untuk melakukan hal tersebut.
Narasi kebijakan
Sebuah 'cerita', yang memiliki awal, tengah, dan akhir, yang menguraikan rangkaian peristiwa tertentu yang telah memperoleh status
kebijaksanaan konvensional dalam arena pembangunan. 'Tragedi milik bersama' adalah sebuah narasi kebijakan, misalnya, yang
menguraikan serangkaian peristiwa mulai dari penggembalaan berlebihan atas lahan bersama oleh para penggembala hingga
akhirnya penggurunan. 'Krisis bahan bakar kayu' di Afrika adalah contoh lain. Meskipun terdapat bukti-bukti yang mempertanyakan
keabsahan banyak narasi, narasi-narasi tersebut tetap ada karena menyederhanakan proses pembangunan yang kompleks. Hal ini
merupakan upaya untuk menertibkan berbagai interaksi dan proses kompleks yang menjadi ciri situasi pembangunan. Para pembuat
kebijakan sering kali mendasarkan keputusan mereka pada cerita-cerita yang dijabarkan dalam narasi pembangunan.
Narasi kebijakan berbeda dengan wacana, yang merujuk pada serangkaian nilai dan cara berpikir yang lebih luas. Sebuah narasi
dapat menjadi bagian dari sebuah wacana jika ia menggambarkan sebuah 'cerita' spesifik yang sejalan dengan nilai-nilai dan prioritas
sebuah wacana yang lebih luas.
Jaringan kebijakan/koalisi
Sekelompok individu dan organisasi yang memiliki sistem kepercayaan, kode etik, dan pola perilaku yang sama. Ada banyak
perdebatan mengenai perbedaan antara jaringan kebijakan dan komunitas epistemik/kebijakan dalam literatur ilmu politik:
• Dalam satu definisi (Rhodes, dikutip dalam Atkinson dan Coleman 1992), komunitas kebijakan adalah komunitas kebijakan
didefinisikan sebagai kelompok hubungan yang stabil dan erat, dengan keanggotaan yang lebih restriktif dan isolasi yang
lebih besar terhadap institusi lain dibandingkan dengan jaringan kebijakan. Dalam definisi ini, jaringan kebijakan adalah
suatu sistem hubungan yang lebih luas, kurang stabil dan tidak terlalu membatasi. Aturan
Oleh karena itu, komunitas dapat dilihat sebagai bagian dari jaringan kebijakan.
• Dalam definisi kedua (Wilks dan Wright, Coleman dan Skogstad, dikutip dalam Atkinson dan
Coleman 1992), komunitas kebijakan lebih luas, yaitu sekelompok aktor yang memiliki kepentingan yang sama dalam
bidang kebijakan yang sama dan berhasil mempengaruhi kebijakan dari waktu ke waktu. Dalam definisi ini jaringan
kebijakan mengacu pada sistem hubungan yang menghubungkan masyarakat bersama-sama.
Definisi pertama akan digunakan dalam makalah ini. Jaringan kebijakan sering kali merupakan mekanisme yang melaluinya
narasi dan wacana berkembang dan dipertahankan.
Ruang kebijakan/ ruang untuk bermanuver
Ruang di mana pembuat kebijakan harus bermanuver berkaitan dengan sejauh mana pembuat kebijakan dibatasi dalam
pengambilan keputusan oleh kekuatan-kekuatan seperti opini komunitas epistemik atau narasi yang dominan. Jika ada
tekanan kuat untuk mengadopsi strategi tertentu, pengambil keputusan mungkin tidak punya banyak ruang untuk
mempertimbangkan pilihan yang lebih luas. Di sisi lain, mungkin ada saatnya ketika seseorang mempunyai pengaruh yang
besar terhadap proses tersebut, mampu menyatakan preferensinya sendiri dan membentuk cara pertimbangan pilihan
kebijakan dengan cukup baik.
Teknologi politik
Pertama kali diperkenalkan oleh Foucault, istilah ini berkaitan dengan cara kebijakan sering kali 'didepolitisasi', jika depolitisasi
tersebut demi kepentingan kelompok dominan. Suatu permasalahan politik disingkirkan dari ranah wacana politik dan disusun
kembali dalam bahasa sains yang netral. Hal ini direpresentasikan sebagai obyektif, netral, bebas nilai, dan sering diistilahkan
dalam bahasa hukum atau ilmiah untuk menekankan hal ini. Hal ini mencerminkan 'teknologi politik', yaitu cara berbagai cara
digunakan untuk menjalankan agenda politik. 'Penyembunyian politik di balik kedok netralitas adalah ciri utama kekuasaan
modern' (Shore dan Wright 1997).
Birokrasi tingkat jalanan
Sebuah konsep yang dikembangkan oleh Lipsky (1980) untuk merujuk pada peran yang harus dimainkan oleh para pelaku
implementasi perubahan kebijakan dalam proses tersebut. Ia menekankan bahwa individu-individu tersebut bukan sekedar
roda penggerak dalam proses, namun memiliki kemampuan besar untuk menentukan hasil kebijakan. Birokrasi tingkat jalanan
adalah sekolah, departemen kesejahteraan, pengadilan tingkat rendah, kantor layanan hukum, dll. Sebagai akibat dari
keterbatasan waktu dan pertimbangan praktis lainnya, serta opini politik, mereka yang bekerja di birokrasi ini mempengaruhi
pelaksanaan praktis dari suatu kebijakan yang akan dihasilkan. suatu hasil yang mungkin jauh berbeda dari apa yang
dimaksudkan oleh pembuat kebijakan.
1. Model Linier
Model ini sering disebut dengan model linear, mainstream, common-sense, atau rasional. Model ini merupakan pandangan
yang paling banyak dianut mengenai cara pengambilan kebijakan. Ia menguraikan pengambilan kebijakan sebagai suatu
proses penyelesaian masalah yang rasional, seimbang, obyektif dan analitis. Dalam model tersebut, keputusan dibuat
dalam serangkaian fase yang berurutan, dimulai dengan identifikasi suatu masalah atau isu, dan diakhiri dengan
serangkaian aktivitas untuk memecahkan atau menanganinya.
Fase-fase tersebut adalah:
• Mengenali dan mendefinisikan sifat permasalahan yang akan ditangani. •

Mengidentifikasi tindakan yang mungkin dilakukan untuk mengatasi
permasalahan tersebut. • Menimbang keuntungan dan kerugian dari masing-masing alternatif. •
Memilih opsi yang menawarkan solusi terbaik. Mungkin
mengevaluasi hasilnya
Model Linier:
Fase agenda Fase keputusan Fase implementasi
Berhasil diterapkan
Keputusan untuk reformasi
Dalam agenda Gagal Memperkuat

institusi
Masalah reformasi Keputusan menentang
Tidak menyala Memperkuat kemauan politik
Waktu
Sumber: Grindle dan Thomas (1990)
Model ini mengasumsikan bahwa pembuat kebijakan melakukan pendekatan terhadap isu-isu yang ada secara rasional,
melalui setiap tahap proses yang logis, dan dengan hati-hati mempertimbangkan semua informasi yang relevan. Jika
kebijakan tidak mencapai tujuan yang diharapkan, kesalahan sering kali tidak ditimpakan pada kebijakan itu sendiri,
melainkan kegagalan politik atau manajerial dalam penerapannya (Juma dan Clarke 1995). Kegagalan dapat disebabkan
oleh kurangnya kemauan politik, manajemen yang buruk, atau kekurangan sumber daya, misalnya.
Ada banyak bukti yang menunjukkan bahwa model ini jauh dari kenyataan. Halaman-halaman berikut mengulas bagaimana
ilmu politik, sosiologi, antropologi, hubungan internasional dan manajemen bisnis mempertimbangkan pembuatan
kebijakan, dan berupaya membangun gambaran yang lebih luas tentang proses tersebut.
10
2. Gagasan Utama dari Lima Disiplin
2.1 Ilmu Politik/Sosiologi

Terdapat perdebatan yang terus berlanjut dalam ilmu politik mengenai apakah pembuatan kebijakan merupakan proses yang
rasional, linier, atau merupakan prosedur yang lebih kacau, yang didominasi oleh kekuatan politik, praktis, dan sosio-kultural.
Berbagai model telah dikembangkan untuk menjelaskan prosesnya.
Salah satu tema terpenting yang dibahas dalam sosiologi dan ilmu politik adalah 'narasi' pembangunan. Ini adalah kisah-kisah yang
menyederhanakan situasi pembangunan yang kompleks, yang sering kali digunakan oleh para pembuat kebijakan untuk memandu
pengambilan keputusan mereka. Mereka sering mengembangkan status kearifan konvensional.
Tema penting lainnya dalam ilmu politik dan literatur sosiologi adalah pentingnya kelompok kepentingan, kekuasaan dan otoritas.
Hal ini dibahas secara lebih rinci di bagian empat mengenai 'peran kelompok kepentingan'. Disiplin-disiplin ini juga mempertimbangkan
pentingnya wacana pembangunan, yang dibahas lebih lanjut pada bagian antropologi.
Model proses kebijakan yang berbeda

Model inkrementalis Para pembuat
kebijakan melihat sejumlah kecil alternatif dalam menghadapi suatu permasalahan dan cenderung memilih opsi-opsi yang hanya
sedikit berbeda dari kebijakan yang sudah ada. Untuk setiap alternatif, hanya konsekuensi yang paling penting saja yang
dipertimbangkan. Tidak ada keputusan kebijakan yang optimal. Kebijakan yang baik adalah kebijakan yang disepakati oleh semua
peserta, bukan kebijakan yang terbaik untuk memecahkan suatu masalah. Pembuatan kebijakan inkremental pada dasarnya bersifat
perbaikan, fokusnya adalah pada perubahan-perubahan kecil terhadap kebijakan-kebijakan yang sudah ada dibandingkan dengan
perubahan-perubahan mendasar yang dramatis. Apa yang mungkin dilakukan secara politis hanya sedikit berbeda dari kebijakan-
kebijakan yang ada, kebijakan-kebijakan yang berbeda secara drastis berada di luar batas. Dalam model ini, pengambilan kebijakan
juga bersifat serial, Anda harus selalu kembali ke permasalahan ketika kesalahan sudah terlihat dan diperbaiki, dan pendekatan-
pendekatan baru terhadap isu-isu tersebut dikembangkan. Model ini menunjukkan bahwa perubahan besar terjadi melalui
serangkaian langkah kecil, yang setiap langkahnya tidak secara fundamental 'mengguncang keadaan'. 'Proses kebijakan merupakan
proses inkrementalisme yang terputus-putus atau kacau balau' (Lindblom 1980).
Model pemindaian campuran Ini

mencakup jalan tengah antara model rasional (atau linier) dan inkrementalis (Walt, 1994). Ini pada dasarnya membagi keputusan
menjadi klasifikasi makro (fundamental) dan mikro (kecil).
Ini melibatkan pembuat kebijakan dalam mengambil pandangan luas tentang bidang kebijakan. Model rasional/linier menyiratkan
pertimbangan mendalam terhadap semua opsi yang mungkin dilakukan secara rinci, dan pendekatan inkrementalis menyarankan
untuk hanya melihat opsi-opsi yang diketahui ada berdasarkan pengalaman sebelumnya. Sebaliknya, pendekatan pemindaian
campuran (mixed-scanning) menyarankan untuk mengambil pandangan luas terhadap pilihan-pilihan yang memungkinkan dan
melihat lebih jauh pilihan-pilihan yang memerlukan pemeriksaan lebih mendalam.
Kebijakan sebagai
argumen Juma dan Clarke (1995) menggambarkan pendekatan ini sebagai pendekatan yang menyajikan reformasi kebijakan
sebagai argumen yang masuk akal. Kebijakan dikembangkan melalui perdebatan antara negara dan aktor masyarakat.
Peserta menyajikan klaim dan pembenaran yang ditinjau secara kritis oleh pihak lain. Bahasa tidak hanya menggambarkan realitas
dalam argumen-argumen tersebut, namun juga membentuk isu-isu yang ada dalam perdebatan tersebut. Ia merupakan sarana
komunikasi gagasan, namun juga berfungsi untuk mencerminkan pendirian politik tertentu, membentuk realitas sosial berdasarkan
pandangan dan ideologi.
11
Kebijakan sebagai eksperimen

sosial Pandangan ini melihat perubahan sosial sebagai sebuah proses trial and error, yang melibatkan pengujian hipotesis
berturut-turut terhadap kenyataan melalui cara eksperimental. Hal ini didasarkan pada pendekatan eksperimental ilmu alam.
Kebijakan sebagai pembelajaran

interaktif Pendekatan ini berakar pada kritik terhadap kebijakan pembangunan yang bersifat 'top-down', bukan berasal
dari masyarakat di mana kebijakan diterapkan. Pendekatan ini menganjurkan 'perspektif aktor', yang menekankan perlunya
mempertimbangkan pendapat individu, lembaga, dan kelompok sosial yang mempunyai kepentingan dalam bagaimana
suatu sistem berkembang. Pendekatan ini mendorong interaksi dan pertukaran gagasan antara pihak yang membuat
kebijakan dan pihak yang paling terkena dampak langsung dari kebijakan tersebut.
Advokasi metode penilaian pedesaan partisipatif yang dilakukan Chambers (1983) adalah contohnya.
Narasi pembangunan
Narasi pembangunan adalah sebuah 'cerita', yang memiliki awal, tengah, dan akhir, yang menguraikan rangkaian peristiwa
tertentu yang telah memperoleh status konvensional atau diterima sebagai kebijaksanaan dalam bidang pembangunan
(lihat glosarium). 'Tragedi milik bersama' adalah sebuah narasi, misalnya, yang menguraikan serangkaian peristiwa mulai
dari penggembalaan berlebihan atas lahan bersama oleh para penggembala hingga akhirnya penggurunan. 'Krisis bahan
bakar kayu' di Afrika adalah contoh lain dan Roe (1991) berbicara tentang narasi 'kecuali-Afrika', sebuah sistem pemikiran
yang menunjukkan bahwa pembangunan berhasil 'kecuali di Afrika'. Roe juga mengacu pada narasi 'krisis', yang
menurutnya banyak terjadi di Afrika, menggambarkan situasi sebagai hal yang memerlukan tindakan segera, dengan
konsekuensi yang mengerikan jika tindakan tidak diambil. Contohnya adalah 'skenario Kiamat' berupa peningkatan angka
kelahiran, pemanfaatan sumber daya yang langka secara berlebihan, perpindahan penduduk dari pedesaan ke kota, dan
meningkatnya pengangguran, kondisi kebersihan yang buruk, dan kemiskinan yang diakibatkannya (Roe 1991).
Mengapa narasi berkembang

Narasi adalah upaya untuk menertibkan berbagai interaksi dan proses kompleks yang menjadi ciri situasi pembangunan.
Mereka berfungsi untuk menyederhanakan situasi, untuk memberikan kejelasan.
'Pembangunan pedesaan adalah kegiatan yang benar-benar tidak pasti, dan salah satu cara utama para praktisi, birokrat,
dan pembuat kebijakan mengartikulasikan dan memahami ketidakpastian ini adalah dengan menceritakan kisah atau
skenario yang menyederhanakan ambiguitas tersebut' (Roe 1991).
Narasi mempunyai dampak

Narasi mengurangi 'ruang untuk bermanuver' atau 'ruang kebijakan' para pembuat kebijakan, yaitu kemampuan mereka
untuk memikirkan alternatif baru atau pendekatan yang berbeda. Hal ini dibahas lebih lanjut di bagian dua, 'penyempitan
alternatif kebijakan'.
Bagaimana narasi berfungsi

Narasi disebarkan melalui jaringan kebijakan dan komunitas (dibahas di bawah). Narasi mengembangkan 'paradigma
budaya' mereka sendiri ketika mereka menjadi berpengaruh: yaitu, beberapa jenis program pembangunan, metode
pengumpulan dan analisis data tertentu dikaitkan dengan narasi tertentu.
Permasalahan dalam narasi Narasi

dikritik karena diyakini menyebabkan pengembangan 'cetak biru', yaitu serangkaian solusi yang ditentukan terhadap suatu
permasalahan yang digunakan pada waktu dan tempat di mana hal tersebut mungkin tidak dapat diterapkan.
Narasi melayani kepentingan kelompok tertentu, biasanya komunitas epistemik atau jaringan kebijakan yang mendukung
mereka; dan membantu mengalihkan kepemilikan proses pembangunan kepada anggota komunitas epistemik ini. Mereka
sering kali berfungsi untuk mengurangi peran dan keahlian yang dirasakan
12
kelompok masyarakat adat, memberikan pembenaran atas peran para ahli dan pihak luar dalam proses kebijakan.
(Leach dan Mearns 1996, Clay dan Schaffer 1984, Roe 1991, 1995). Hal ini dibahas lebih lanjut di bagian 3, 'peran
kelompok kepentingan'. 'Ada kemungkinan untuk menunjukkan bahwa kepentingan berbagai aktor dalam
pembangunan - agen pemerintah, pejabat organisasi donor, dan 'ahli' independen - dilayani oleh pelestarian
pandangan ortodoks, khususnya mengenai peran destruktif penduduk lokal', ( Leach dan Mearns 1996).
Mengapa narasi begitu meluas

Meskipun ada perdebatan mengenai narasi yang menyesatkan atau terlalu sederhana, narasi masih banyak
digunakan dalam pembuatan kebijakan pembangunan. Leach dan Mearns (1996) menjelaskan mengapa hal ini
terjadi. Mereka berpendapat bahwa apa yang mereka sebut 'kebijaksanaan yang diterima' (yang kami sebut
sebagai 'narasi') bersifat kuat karena tertanam dalam struktur kelembagaan atau kelompok jaringan aktor tertentu,
dan memiliki akar budaya dan sejarah yang kuat. Misalnya, narasi ditopang oleh teori-teori ilmiah yang tersebar
luas dan terus-menerus yang mendasarinya. Narasi mengenai penggembalaan berlebihan dan penggurunan serta
tragedi milik bersama, misalnya, berakar pada keyakinan ekologis bahwa perubahan lingkungan terjadi ketika ada
penyimpangan dari cita-cita ekologis dan konsep daya dukung.
Teori-teori tersebut juga tersebar luas karena terus digunakannya pendekatan metodologis tertentu, yang
menyertai teori-teori tersebut. 'Hal ini dapat berupa pewarisan metode, serta pesan aktual yang dihasilkannya,
yang menjelaskan kegigihan beberapa gagasan yang diterima' (Leach dan Mearns 1996). Beberapa narasi
tertanam dalam akar sosial budaya yang menopangnya. Leach dan Mearns menunjukkan (1996) bagaimana
kebijakan yang diadopsi di Kenya pada masa kolonial melayani kepentingan komunitas ekspatriat, dan diadopsi
pada masa kemerdekaan untuk melayani kepentingan otoritas penguasa yang mengambil alih kekuasaan.
Jaringan kebijakan dan komunitas
Jaringan kebijakan adalah sekelompok individu dan organisasi yang memiliki sistem kepercayaan, kode etik, dan
pola perilaku yang sama. Ini adalah sistem hubungan yang terbuka dan fleksibel.
Komunitas kebijakan atau epistemik adalah kelompok ahli elit yang memiliki ikatan erat dan memiliki akses
terhadap informasi dan pengetahuan tertentu, namun tidak termasuk mereka yang tidak memiliki akses tersebut
(lihat glosarium).
Jaringan kebijakan dan komunitas merupakan konsep penting yang berguna untuk mengembangkan pemahaman
tentang peran kelompok kepentingan dalam proses kebijakan. Hal ini menyediakan mekanisme dimana narasi dan
kepentingan politik dapat disatukan dalam pengembangan kebijakan. Komunitas epistemik dapat mengungkapkan
pendapat yang kuat tentang cara pengambilan kebijakan, dan jika politisi setuju dengan posisi ini, mereka dapat
mengundang para ahli ke dalam lingkaran kekuasaan, sehingga memberikan peluang bagi komunitas tersebut
untuk memiliki pengaruh besar dalam proses kebijakan.
Analisis jaringan
Sosiolog menganalisis komposisi komunitas epistemik, dan tingkat integrasinya. Jaringan yang paling terintegrasi
adalah apa yang disebut 'koalisi segitiga besi'. Hal ini berkembang di Amerika pada tahun 1960an ketika sub-
komite kongres, asosiasi kepentingan dan biro pemerintah menikmati hubungan yang saling mendukung. Ini
merupakan proses tertutup yang melibatkan tawar-menawar sumber daya politik dan ekonomi antar aktor.
Komunitas lain kurang terintegrasi, tingkat integrasi bergantung pada bidang kebijakan.
Para sosiolog membedah jaringan untuk menemukan siapa aktor dominan dan bagaimana perbedaan jaringan
antar bidang kebijakan. Misalnya, telah ditemukan jaringan di Amerika yang berhubungan dengan energi
13
isu-isu yang ada didominasi oleh kelompok bisnis, sedangkan isu-isu yang berkaitan dengan kebijakan
kesehatan didominasi oleh badan-badan profesional. Jaringan juga diidentifikasi bersifat korporat, diarahkan
oleh negara, kolaboratif, dan pluralis.
2.2 Antropologi
Tema penting dalam perdebatan antropologi mengenai proses kebijakan adalah 'wacana pembangunan' (disiplin
ilmu lain juga fokus pada hal ini, termasuk ilmu politik dan sosiologi). Wacana adalah kumpulan ide, konsep,
dan kategori yang melaluinya makna diberikan pada fenomena. Wacana membentuk permasalahan tertentu,
membedakan beberapa aspek dari suatu situasi dan meminggirkan aspek lainnya. Ketika wacana-wacana
dominan menguraikan cara-cara mengklasifikasikan masyarakat dan mendefinisikan permasalahan, wacana-
wacana tersebut mempunyai konsekuensi material yang serius terhadap proses pembuatan kebijakan.
Para antropolog juga mengerjakan analisis bahasa dalam diskusi dan pernyataan kebijakan. Hal ini menjelaskan
bagaimana kebijakan didepolitisasi dan dirasionalisasikan, serta mengalihkan tanggung jawab pembuat
kebijakan atas keputusan mereka (Apthorpe 1986).
Wacana pembangunan
Wacana pembangunan adalah cara berpikir dan argumentasi tertentu yang melibatkan aktivitas politik dalam
memberi nama dan mengklasifikasikan, dan tidak mencakup cara berpikir lainnya. Sebagai contoh, Grillo (1997)
menguraikan tiga wacana yang berkembang seiring berjalannya waktu:
• Wacana 'tatanan yang dihasilkan negara' dalam pembangunan, yang melibatkan intervensi para ahli yang
berada di badan-badan PBB dan diwujudkan dalam lembaga-lembaga bantuan multilateral dan bilateral.
Hal ini, kata Grillo, merupakan wacana era pasca Perang Dunia II yang ia sebut sebagai 'ideologi yang
rumit, berwibawa, dan intervensionis'.
• Wacana 'tatanan spontan yang ditimbulkan oleh pasar', yang berkembang pada tahun 1970-an, yang
secara institusional berada di IMF dan Bank Dunia.
• 'Wacana ruang publik', ditemukan di LSM, lembaga penelitian dan badan amal. Hal ini dibangun atas dasar
upaya yang 'optimis' dan beralasan untuk mencapai demokrasi formal dan substantif' (1997).
Pengaruh wacana terhadap proses kebijakan

Wacana berfungsi untuk menyederhanakan permasalahan pembangunan yang kompleks (lihat bagian tiga,
'dorongan untuk menyederhanakan'). Mereka juga melayani kepentingan beberapa kelompok dibandingkan
kelompok lainnya. Kepentingan-kepentingan dominan yang mereka dukung menentukan isu yang mendasari
kebijakan yang dibuat, memberikan kerangka di mana alternatif-alternatif dipertimbangkan, mempengaruhi
pilihan-pilihan yang dipilih dan berdampak pada proses implementasi. Shore dan Wright memberikan komentar
khusus mengenai tahap awal penetapan agenda dan identifikasi tindakan alternatif, 'keprihatinan utamanya
adalah siapa yang memiliki 'kekuatan untuk mendefinisikan': wacana dominan bekerja dengan menetapkan
kerangka acuan dengan melarang atau meminggirkan alternatif', (Shore dan Wright 1997). Pengaruh wacana
terhadap proses kebijakan diringkas oleh Grillo (1997), 'wacana mengidentifikasi cara-cara yang tepat dan sah
dalam mempraktekkan pembangunan serta berbicara dan memikirkan hal tersebut'.
Perbedaan antara wacana dan narasi pembangunan Konsep wacana dan narasi
pembangunan sangatlah berbeda, meskipun keduanya menyiratkan dominasi proses pembangunan oleh
kepentingan-kepentingan tertentu dan mengesampingkan kepentingan-kepentingan lainnya. Sebuah wacana adalah
14
konsep yang lebih luas daripada narasi. Wacana berhubungan dengan cara berpikir, nilai-nilai dan pendekatan fundamental
terhadap suatu permasalahan, sedangkan narasi mendefinisikan pendekatan terhadap masalah pembangunan tertentu.
Analisis wacana
Analisis wacana penting dalam antropologi, sosiologi dan ilmu politik. Hal ini merupakan upaya untuk memahami, memecah
dan mendekonstruksi wacana-wacana sehingga perspektif yang dibawanya terhadap proses pembangunan dapat dipahami.
Analisis wacana membantu mencari pendekatan alternatif terhadap penyelesaian masalah kebijakan. 'Selalu ada alternatif,
beberapa di antaranya mungkin masih harus dipertimbangkan kembali, bahkan alternatif yang ditolak karena alasan lain.
Jadi, mendekonstruksi wacana kebijakan mempunyai tujuan yang konstruktif' (Apthorpe 1986). Ada juga upaya ambisius
untuk menganalisis evolusi historis wacana (Escobar 1995) dan menguraikan struktur sosialnya, menyoroti ide-ide siapa
yang diwakili.
Penggunaan bahasa dalam pengambilan kebijakan
Antropologi juga mengamati penggunaan bahasa dalam proses kebijakan. Hal ini disebut dengan 'analisis wacana' namun
mengacu pada arti istilah 'wacana' yang berbeda, yaitu percakapan, dialog, bahasa, dan ucapan.
Pemberian label pada

kelompok Perencanaan pembangunan berulang kali menggunakan label 'kelompok sasaran' seperti 'miskin pedesaan',
'petani' atau 'tidak memiliki tanah', 'yang terlalu menentukan dan kurang deskriptif' (Wood 1985 dalam Apthorpe dan Gasper
1996). Pemberian label seperti itu 'melucuti senjata' kelompok-kelompok tersebut, menyederhanakan kompleksitas pandangan
mereka, jangkauan kepentingan yang mereka wakili, dan keragaman pengalaman mereka.
'Pembingkaian' isu-isu yang akan ditangani

Gasper (1996) menunjukkan bahwa 'kerangka' digunakan untuk berhubungan dengan cara mendefinisikan permasalahan
kebijakan, menganalisis secara spesifik apa yang termasuk dan tidak termasuk dalam pertimbangan. Hajer berpendapat
bahwa framing berfungsi untuk 'membedakan beberapa aspek dari suatu situasi dibandingkan aspek lainnya' (1993, dalam
Apthorpe dan Gasper 1996). 'Analisis wacana kebijakan harus mengkaji kerangka permasalahan yang akan diatasi, dan
hubungannya dengan jawaban yang ditawarkan' (Apthorpe dan Gasper 1996).
Membuat solusi kebijakan tampak jelas dan tidak perlu dipertanyakan

lagi Apthorpe (1996) mengemukakan aspek penting lainnya dari penggunaan bahasa dalam pembuatan kebijakan. Ia
menganalisis dokumen kebijakan tertulis dan menekankan cara kebijakan disusun dalam bentuk aktivitas pemecahan
masalah yang solusinya jelas. Ia mendiskusikan bagaimana dokumen-dokumen menguraikan dengan jelas apa yang 'harus
dilakukan', apa yang 'masuk akal', dan tidak dapat dinegosiasikan atau ditawar. Kebijakan yang mengklaim sebagai teladan
dalam beberapa hal 'disajikan dalam bahasa yang dipilih terutama untuk menarik dan membujuk salah satu dari kebijakan
tersebut. Biasanya tidak mengundang atau menerima sanggahan, terutama ketika mengambil sikap moral yang tinggi;
sebaliknya, dari setiap trik dan kiasan dalam buku ini, ciri khasnya adalah tidak dapat disangkal' (Apthorpe dan Gasper 1996).
Mendepolitisasi keputusan kebijakan

Foucault pertama kali menggunakan istilah 'teknologi politik' untuk merujuk pada cara suatu masalah yang pada dasarnya
bersifat politik dihilangkan dari ranah wacana politik dan disusun kembali dalam bahasa sains yang netral. Kebijakan
ditetapkan secara obyektif, netral, bebas nilai, dan sering diistilahkan dalam bahasa hukum atau ilmiah, yang menekankan
rasionalitasnya. Dengan demikian, sifat politis dari kebijakan tersebut disembunyikan oleh penggunaan bahasa teknis yang
mengedepankan rasionalitas dan objektivitas. 'Penyembunyian politik di balik kedok netralitas adalah ciri utama kekuasaan
modern' (Shore dan Wright 1997).
Dampak penting dari penyederhanaan dan depolitisasi proses kebijakan adalah terciptanya jarak antara pembuat kebijakan
dan pihak yang terkena dampak kebijakan. Hal ini menciptakan mekanisme dimana
15
pengambil kebijakan dibebaskan dari tanggung jawab atas hasil keputusan kebijakan.
2.3 Hubungan Internasional
Banyak literatur hubungan internasional membahas isu menjaga koherensi dan kerjasama antar kelompok dalam pengambilan
kebijakan tanpa adanya otoritas global yang mengatur, seperti pemerintah global. Konsep rezim internasional menjelaskan
bagaimana norma, aturan, dan prosedur dikembangkan untuk memberikan cara bagi negara-negara untuk bekerja sama.
Analisis mengenai sifat kelompok kepentingan dan alat-alatnya, yang berupaya untuk memodelkan bagaimana mereka
berinteraksi juga memberikan beberapa wawasan yang berguna dalam proses kebijakan.
Rezim internasional
Ada banyak perdebatan selama dekade terakhir mengenai pentingnya rezim dalam hubungan internasional. Rezim dapat
didefinisikan sebagai seperangkat prinsip, norma, aturan, dan prosedur pengambilan keputusan yang implisit atau eksplisit yang
menjadi tempat berkumpulnya ekspektasi para aktor dalam bidang hubungan internasional tertentu. Prinsip adalah keyakinan
akan fakta, sebab-akibat, dan kebenaran. Norma adalah standar perilaku yang ditetapkan dalam bentuk hak dan kewajiban.
Aturan adalah resep atau larangan khusus untuk bertindak. Prosedur pengambilan keputusan adalah praktik yang berlaku untuk
membuat dan melaksanakan pilihan kolektif, (Krasner 1983).
Misalnya, ada rezim internasional untuk pencegahan proliferasi nuklir, rezim yang memberikan aturan yang mengatur perilaku
perdagangan misalnya WTO, lingkungan hidup, dan utang dunia ketiga.
Rezim berfungsi untuk meningkatkan kemampuan negara-negara untuk bekerja sama dalam bidang isu tertentu. Berbagai norma
berfungsi untuk memandu perilaku anggota rezim sedemikian rupa sehingga menghasilkan hasil kolektif yang selaras dengan
tujuan dan keyakinan bersama yang ditentukan dalam prinsip-prinsip rezim. Sejumlah aturan yang lebih spesifik mengubah
norma-norma rezim menjadi aturan perilaku yang konkrit. Dalam banyak kasus, rezim didampingi oleh organisasi yang dirancang
atau dipekerjakan untuk mendukung mereka dalam berbagai cara.
Pendekatan berbasis kekuasaan, berbasis kepentingan, dan berbasis pengetahuan

Para ahli teori dari aliran pemikiran neo-realisme, institusionalisme, dan pendekatan kognitif masing-masing telah memberikan
penjelasan berbasis kekuasaan, berbasis kepentingan, dan berbasis pengetahuan mengenai rezim.
Teori rezim berbasis kepentingan (atau neoliberal) mewakili pendekatan arus utama. Mereka menekankan peran rezim
internasional dalam membantu negara-negara mewujudkan kepentingan bersama. Dengan melakukan hal ini, mereka
menggambarkan negara sebagai negara yang egois dan rasional, yang hanya peduli pada keuntungan mereka sendiri.
Pendekatan berbasis kekuasaan berpendapat bahwa tanpa adanya otoritas terpusat, hegemon, atau negara terkuat, akan
membentuk perilaku kolektif. Rezim diciptakan oleh negara dominan, yang menyebabkan negara lain menerima rezim yang
mereka sukai.
Teori rezim berbasis pengetahuan menekankan pentingnya keyakinan normatif dan kausal yang dianut oleh para pengambil
keputusan. Mereka berpendapat bahwa perubahan sistem kepercayaan dapat memicu perubahan kebijakan. Penganut paham
kognitif berpendapat bahwa analisis terhadap cara pengetahuan disebarkan adalah hal yang penting, karena hal ini membentuk
identitas, dan membentuk preferensi serta pilihan yang dirasakan oleh para aktor negara.
Komunitas epistemik dan rezim internasional

Elemen penting dari teori berbasis pengetahuan adalah peran yang dimainkan oleh komunitas epistemik di dalamnya
16
rezim internasional. Ada pendapat bahwa komunitas epistemik dapat mempengaruhi empat tahap proses kebijakan:
inovasi kebijakan, difusi kebijakan, pemilihan kebijakan, dan persistensi kebijakan (Hasenclever et al 1997). Para
pembuat kebijakan akan lebih memperhatikan pendapat komunitas epistemik jika mereka mewakili konsensus pendapat.
Haas (dalam Rittberger 1995) melihat peran komunitas epistemik dalam rezim terkait dengan upaya negara-negara
Mediterania untuk melindungi Laut Mediterania dari polusi. Ia menyatakan bahwa teori berbasis kekuasaan dan berbasis
kelembagaan secara akurat menggambarkan periode singkat dari Rencana Medis, namun gagal menjelaskan
perkembangan yang lebih luas dari waktu ke waktu. Pemahaman tentang pengetahuan yang dikendalikan dan
disebarkan oleh komunitas epistemik penting untuk memahami perubahan substansi, kekuatan, dan efektivitas rezim
dari waktu ke waktu.
Grup yang menarik
Perbedaan antara 'politik tinggi' dan 'politik rendah' Istilah-istilah ini

digunakan untuk memberikan gambaran mengenai kelompok-kelompok yang berinteraksi untuk membuat jenis kebijakan
tertentu. Istilah 'politik tinggi' digunakan untuk berhubungan dengan keputusan kebijakan penting seperti apakah suatu
mata uang harus didevaluasi, atau keputusan untuk menggunakan kekuatan militer. Dalam kasus ini, proses pembuatan
kebijakan bersifat tertutup, hanya sekelompok kecil orang berpengaruh yang diajak berkonsultasi. Dalam isu-isu politik
rendah, yang kurang penting bagi negara, kelompok yang lebih luas dipertimbangkan, yang mencakup berbagai badan
kemasyarakatan.
Keseimbangan kepentingan yang

semakin luas Tema utama dalam hubungan internasional adalah cara pengambilan keputusan kebijakan dengan cara
baru dalam konteks kebangkitan komunikasi global. Hocking dan Smith (1997) menguraikan tren yang kini diketahui
secara luas mengenai semakin pentingnya aktor non-negara dalam arena pembuatan kebijakan, seperti organisasi
internasional, kelompok penelitian, dan LSM. 'Meskipun tidak menyangkal pentingnya negara, lembaga-lembaga dan
perwakilannya.... [mereka harus ditempatkan] berdampingan dengan beragam aktor publik dan swasta yang semakin
mampu melakukan mobilisasi baik di tingkat domestik dan internasional untuk mencapai tujuan politik , baik mendukung
atau menentang pemerintah (Hocking dan Smith 1997). Hal ini memberikan tekanan tambahan pada pemerintah dalam
proses pembuatan kebijakan, namun juga merupakan sumber daya baru untuk mengambil tindakan. Kelompok-kelompok
ini mempunyai banyak pengetahuan dan informasi, yang ingin diakses oleh pemerintah nasional.
Tren seperti ini telah mengakibatkan menurunnya negosiasi tatap muka antara pemerintah nasional, dan meningkatnya
pengelolaan kelompok dan kepentingan oleh pemerintah yang berupaya memperoleh akses terhadap sumber daya
yang disediakan oleh aktor non-negara. Ada juga 'hubungan internasional-domestik' yang sedang berkembang. Hal ini
berkaitan dengan semakin pentingnya hal-hal yang dikaitkan dengan urusan luar negeri, oleh aktor-aktor dalam negeri,
dan menyatunya batas-batas internasional dan dalam negeri dalam pengambilan kebijakan.
Memodelkan interaksi kelompok kepentingan
'Teori permainan' berkembang di bidang ekonomi. Istilah ini telah digunakan dalam hubungan internasional untuk
memahami interaksi antara aktor-aktor yang melakukan pendekatan terhadap suatu permasalahan dengan kepentingan
yang berbeda-beda, namun harus mencapai kesepakatan yang dapat diterapkan oleh semua pihak. Hal ini membantu
menjelaskan bagaimana kelompok kepentingan yang berbeda (misalnya negara) dapat mengembangkan kebijakan
bersama (misalnya dalam negosiasi internasional) yang didasarkan pada kerja sama tanpa adanya otoritas independen.
Para aktor ini diasumsikan mempunyai serangkaian preferensi dan kepentingan, berbagi pengetahuan yang sama, dan
bertindak rasional. Model telah dikembangkan yang dapat diterapkan pada berbagai situasi. Pendekatan ini telah digunakan, untuk
17
Misalnya, oleh Nelson 1992, untuk melihat landasan kekuasaan dan interaksi dalam kebijakan perdagangan
Amerika.
2.4 Manajemen
Literatur manajemen bisnis menyoroti kompleksitas implementasi perubahan.
Hal ini memberikan perspektif yang berguna dalam kaitannya dengan model linier, yang menyiratkan bahwa
begitu suatu keputusan kebijakan dibuat, implementasi keputusan tersebut terjadi secara otomatis. Sejumlah
isu yang berguna dibahas dalam literatur, termasuk hambatan terhadap perubahan, keterampilan yang
diperlukan untuk mengelola perubahan, pentingnya kekuasaan dan pengaruh, nilai pendekatan sistem terbuka
terhadap fungsi organisasi, dan berbagai model perubahan alami. fase perubahan yang dilalui perusahaan.
Hambatan untuk berubah
Analisis medan
kekuatan Ini adalah alat yang telah digunakan selama beberapa dekade dalam manajemen, dan terus
diajarkan di sekolah bisnis. Hal ini bermula dari keyakinan bahwa pada saat tertentu suatu organisasi berada
dalam keadaan keseimbangan. Keseimbangan ini dihasilkan dari keseimbangan antara kekuatan pendorong
yang mendorong perubahan dan kekuatan penahan yang melawan perubahan. Agar perubahan dapat terjadi,
keseimbangan gaya-gaya ini harus diubah agar keseimbangan dapat bergerak. Perlu ada peningkatan
kekuatan pendorong, atau penurunan kekuatan perlawanan.
Kekuatan kekuatan:
18
Reaksi terhadap
perubahan Masyarakat bereaksi terhadap perubahan karena berbagai alasan, termasuk ketakutan akan hal-hal yang tidak
diketahui, kurangnya informasi, ancaman terhadap status, tidak adanya manfaat yang dirasakan, ketakutan akan kegagalan,
rendahnya kepercayaan terhadap organisasi, kuatnya norma-norma kelompok sejawat, dan sikap tidak peduli terhadap perubahan.
terikat oleh adat. Diagram berikut menunjukkan empat tahapan yang dilalui orang ketika menghadapi perubahan. Mulai dari reaksi
negatif yang memandang perubahan sebagai ancaman, hingga reaksi positif yang memandang perubahan sebagai peluang.
Tahapan transisi:
Keterampilan yang dibutuhkan manajer
Sebagian besar literatur manajemen berfokus pada keterampilan yang dibutuhkan manajer untuk menghadapi
ketidakpastian, hambatan, kesulitan praktis, dan gangguan terhadap pengaturan personel yang dapat diakibatkan
oleh perubahan.
Keterampilan Mengelola Perubahan (Leigh 1988):

19
Kekuasaan dan Pengaruh
Elemen penting dalam keberhasilan seorang manajer dalam menerapkan perubahan adalah kekuatan dan kemampuannya untuk
mempengaruhi orang lain. 'Kekuasaan dan pengaruh membentuk struktur organisasi yang halus, dan tentu saja semua interaksi...
Organisasi dapat dilihat sebagai jalinan pola pengaruh yang halus dimana individu atau kelompok berusaha mempengaruhi orang
lain untuk berpikir atau bertindak dengan cara tertentu', ( Berguna 1973).
'Siapa pun yang merenungkan, atau terlibat dalam, suatu proses pengaruh perlu merenungkan sumber kekuasaannya, dan kemudian
berbagai metode pengaruh yang disarankan', (Handy 1973). Kemungkinan sumber kekuasaan individu yang memberikan seseorang
kemampuan untuk mempengaruhi orang lain adalah kekuasaan posisi, kekuasaan keahlian, dan kekuasaan pribadi (Handy 1973).
Kekuasaan posisi disebut kekuasaan yang 'sah' atau 'sah'. Ini adalah kekuatan yang muncul sebagai akibat dari peran atau posisi
dalam suatu organisasi, yang memberikan kendali atas aset informasi, hak akses dan hak untuk berorganisasi. Kekuasaan ahli
diberikan kepada seseorang karena keahliannya diakui. Hal ini hanya dapat diberikan oleh mereka yang kepadanya hal tersebut
akan dilaksanakan dan sebagai hasilnya merupakan sumber kekuasaan yang paling dapat diterima secara sosial dan paling dicari.
Kekuatan pribadi, terkadang disebut karisma, terkadang popularitas, terletak pada diri seseorang dan kepribadiannya.
Basis kekuasaan ini memungkinkan seseorang untuk menggunakan satu atau lebih metode pengaruh, yang dapat dibagi menjadi
yang terlihat dan yang tidak terlihat. Sumber pengaruh yang nyata mencakup kekuatan fisik, pertukaran (negosiasi, tawar-menawar,
atau suap), aturan dan prosedur, dan persuasi (kekuatan argumen dan bukti fakta). Sumber yang tidak terlihat mencakup
'ekologi' (hubungan individu dengan lingkungan fisik, psikologis, dan sosiologis), dan 'magnetisme' (tarikan kekuatan yang lebih kuat
yang tidak terlihat namun terasa, yaitu kekuatan pribadi).
Pendekatan sistem terbuka
Pendekatan sistem terbuka terhadap cara suatu organisasi berfungsi membantu para manajer mengetahui di mana harus
memfokuskan energi yang terbatas untuk menghasilkan perubahan.
Berdasarkan metafora ekosistem, model ini mendorong kesadaran akan keterkaitan antar departemen dalam suatu organisasi, cara
organisasi merespons rangsangan dari luar, dan bagaimana organisasi bergantung pada masukan yang diterima dari lingkungan
eksternal. Total energi dalam sistem ini terbatas, sehingga setiap upaya untuk menghasilkan perubahan harus melibatkan
penyeimbangan kembali prioritas.
20
Organisasi sebagai Sistem Terbuka:
Model perubahan
Model Pembangunan
Dengan menghubungkan ide-ide Blake, Lievegoed, Greiner dan Sadler dan Barry, Plant (1995)
menyatakan bahwa ada kemungkinan untuk melihat tiga fase yang dilalui organisasi dalam perkembangan
normalnya. Ini adalah fase otokratis, birokrasi dan demokratis. Perbedaan mendasar di antara keduanya
terletak pada penggunaan kekuasaan dan otoritas. Fase otokratis adalah fase 'start-up', dipimpin oleh
satu individu yang memiliki kendali paling besar, dan keterampilan kewirausahaan. Fase birokrasi melihat
kekuasaan tersebar lebih merata. Ciri paling khas dari fase ini adalah cara kegiatan mempunyai
seperangkat aturan yang harus dilaksanakan, semuanya dijabarkan dengan jelas. Fase terakhir adalah
organisasi horizontal, di mana pengaruh diberikan berdasarkan meritokratis, sebuah struktur yang
mendorong kolaborasi dan sangat kompleks.
Model Krisis
Organisasi yang sehat dan sukses mengalami perubahan sebagai bagian alami dari perkembangan
mereka, kadang-kadang disebut 'fase pionir', 'fase diferensiasi' dan 'fase integrasi'.
Peralihan antar fase ditandai dengan masa krisis, krisis yang berbeda-beda menjadi penyebab pada
setiap fasenya.
21
Lima Fase Pertumbuhan dan Krisis:

22
3. Tema Lintas Sektor

3.1 Dikotomi antara pembuatan kebijakan dan implementasi
Ada kecenderungan untuk membagi pembuatan kebijakan dan implementasinya dalam model linier. Ada gagasan tentang
'urutan yang terbagi, dikotomis, dan linier dari kebijakan hingga implementasi', (Clay dan Schaffer 1984). Secara umum,
pemisahan antara pengambilan keputusan dan implementasi dapat 'dianggap berasal dari pengertian para pengambil keputusan
bahwa politik melingkupi aktivitas pengambilan keputusan sedangkan implementasi adalah aktivitas administratif', (Grindle dan
Thomas 1990).
Hal ini merupakan kelemahan utama dalam model linier karena kebijakan seringkali berubah ketika kebijakan tersebut berpindah
melalui birokrasi ke tingkat lokal di mana kebijakan tersebut diterapkan. 'Implementasi selalu membuat atau mengubah kebijakan
sampai tingkat tertentu', (Lindblom 1980). 'Pelaksana kebijakan berinteraksi dengan pembuat kebijakan dengan mengadaptasi
kebijakan baru, mengkooptasi rancangan proyek yang ada atau sekadar mengabaikan kebijakan baru, sehingga menggarisbawahi
fakta bahwa pelaksana adalah aktor penting yang tindakannya menentukan keberhasilan atau kegagalan inisiatif kebijakan',
(Juma dan Clarke 1985). Brickenhoff menyatakan bahwa 'penting untuk ..... mengembangkan pemahaman yang lebih luas dan
lebih baik mengenai faktor-faktor implementasi dan proses yang menghubungkan tujuan kebijakan dengan hasil' (1996).
Bagaimana implementasi kebijakan mengubah kebijakan yang dibuat?
Model interaktif (Grindle dan Thomas 1991)

Grindle dan Thomas menentang gagasan bahwa 'keputusan untuk melakukan reformasi adalah keputusan yang kritis dan apa
yang terjadi selanjutnya hanyalah sebuah proses mekanis' (1991). Model ini menekankan bahwa proses pengambilan kebijakan
bersifat interaktif, tidak linear. Elemen sentral dalam model ini adalah bahwa inisiatif reformasi kebijakan dapat diubah atau
dibalik pada tahap mana pun dalam siklus hidupnya karena tekanan dan reaksi dari pihak-pihak yang menentangnya. 'Berbeda
dengan model linier, model interaktif memandang reformasi kebijakan sebagai suatu proses, dimana pihak-pihak yang
berkepentingan dapat memberikan tekanan untuk melakukan perubahan di banyak titik.... Memahami lokasi, kekuatan dan
taruhan yang terlibat dalam upaya untuk mendorong, mengubah, atau inisiatif reformasi kebijakan terbalik sangat penting untuk
memahami hasilnya' (1991).
Birokrasi tingkat jalanan (Lipsky 1980)

Birokrasi tingkat jalanan adalah sekolah, polisi, departemen kesejahteraan, pengadilan rendah dan kantor layanan hukum,
misalnya. Lipsky menekankan bahwa aktor-aktor yang bekerja di birokrasi mempunyai peran, mereka bukan sekedar roda
penggerak dalam transfer otomatis pembuatan kebijakan ke hasil praktik. Karena keterbatasan waktu dan prosedur birokrasi di
tingkat lokal, Lipsky berpendapat bahwa pekerja di lapangan mungkin memiliki fleksibilitas yang besar dalam melaksanakan
instruksi.
Long (1992) memberikan wawasan teknis mengenai pendekatan ini, dengan menyoroti 'agensi' masing-masing aktor
(pengetahuan dan kekuasaan mereka), yang memungkinkan mereka bertindak secara mandiri dan membentuk hasil.
'Konsep intervensi .... adalah proses yang berkelanjutan, dibangun secara sosial dan dinegosiasikan, bukan sekadar pelaksanaan
rencana tindakan yang sudah ditentukan untuk mencapai hasil yang diharapkan (Long 1992).
Pertimbangan administratif Keputusan

untuk menetapkan batas kecepatan baru 80 km/jam di jalan raya memberikan contoh bagaimana permasalahan administratif
dapat mempengaruhi hasil suatu kebijakan (dikutip dalam Lindblom 1980). Dengan adanya arahan baru tersebut, Komisaris
Polisi harus memutuskan:
• apakah akan mengizinkan kelonggaran 5 atau 10 mph melebihi batas 80 km/jam, atau tidak sama
sekali, • apakah akan memberlakukan batas tersebut di semua jalan atau hanya di jalan raya dua jalur yang paling banyak dilalui.
berbahaya atau
23
• apakah akan menangkap beberapa pelanggar atau menarik petugas dari tugas lain untuk mendapatkan keuntungan besar
sejumlah penangkapan.
Mengingat keputusan Komisaris Polisi, setiap petugas patroli selanjutnya harus memutuskan apakah akan berpegang teguh atau
menafsirkan secara longgar keputusan tersebut.
Jelas dari sini bahwa proses penerapan suatu kebijakan dapat mengubahnya, suatu perubahan yang murni disebabkan oleh faktor
administratif dan bukan karena motivasi politik atau penolakan terhadap kebijakan tersebut.
Konsekuensi dari dikotomi antara pengambilan kebijakan dan implementasi
Salah satu dampak terpenting dari pemisahan antara pembuatan kebijakan dan implementasi adalah kemungkinan bagi pembuat
kebijakan untuk menghindari tanggung jawab. “Dikotomi antara pembuatan kebijakan dan implementasi sangatlah berbahaya. Hal ini
karena hal ini memisahkan 'keputusan' dari 'implementasi' dan dengan demikian membuka 'pintu keluar' (escape hatch) yang
melaluinya pembuat kebijakan dapat menghindari tanggung jawab (misalnya, masalah 'implementasi yang buruk' yang sering
terdengar) (Gillespie dan McNeill, 1992 , membahas Clay dan Schaffer 1984).
3.2 Manajemen Perubahan
Kelemahan utama model linier adalah kegagalannya mempertimbangkan kompleksitas proses implementasi. Sebagaimana diuraikan
di bagian sebelumnya, hal ini meremehkan kompleksitas proses implementasi dan menciptakan situasi di mana pelaksanaan
kebijakan mungkin sangat berbeda dari kebijakan yang direncanakan semula. Grindle dan Thomas menyatakan bahwa 'peran
implementasi dalam proses [kebijakan] sangat berbeda dengan model linier' (1990).
Kebutuhan untuk mengelola proses implementasi
Implementasi kebijakan merupakan proses non-linier yang berkelanjutan dan harus dikelola (Grindle dan Thomas 1991). Hal ini
memerlukan pembangunan konsensus, partisipasi pemangku kepentingan utama, resolusi konflik, kompromi, perencanaan
kontinjensi, mobilisasi sumber daya dan adaptasi. “Kebijakan baru sering kali mengubah peran, struktur, dan insentif, sehingga
mengubah rangkaian biaya dan manfaat bagi pelaksana, penerima manfaat langsung, dan pemangku kepentingan lainnya. Akibatnya,
implementasi kebijakan seringkali sangat sulit. Pengalaman menunjukkan bahwa pendekatan 'bisnis seperti biasa' yang berfokus
pada diri sendiri tidak akan mencapai hasil yang diharapkan' (Brinkerhoff 1996). Manajemen perubahan merupakan bidang penting
dalam literatur manajemen, dan juga muncul dalam ilmu politik (Grindle dan Thomas 1990, Crosby 1996).
24
Mengelola perubahan
Plant (1995) menetapkan enam kegiatan utama untuk keberhasilan implementasi:
Mengembangkan rencana perubahan

Hal ini melibatkan pengumpulan dan analisis data, refleksi, pengembangan visi dan pembangunan konsep.
Mengidentifikasi 'agen perubahan'

Bridger (dalam Ambrose 1989) menekankan pentingnya mengidentifikasi individu yang akan memimpin perubahan. Orang-orang
ini, menurutnya, akan memberikan arahan dan momentum bagi penerapan kebijakan dan metode baru. Crosby (1996) menyatakan
bahwa dalam beberapa situasi sulit untuk mengidentifikasi satu individu atau lembaga untuk memimpin perubahan. Dalam keadaan
seperti ini, kepemimpinan reformasi dapat diwujudkan dalam satuan tugas khusus, komisi atau komite koordinasi.
Mengenali hambatan terhadap perubahan

Penting untuk memprediksi reaksi individu dan kelompok terhadap perubahan yang diusulkan.
Keras? Lembut?
Siapa pemenangnya? Siapa yang punya informasi?
USULAN PERUBAHAN
Siapa yang punya kekuasaan? Siapa yang merugi?
Sumber: Tanaman (1995)
Alasan penolakan terhadap perubahan dibahas dalam 'manajemen', bagian dua. Grindle dan Thomas (1990) membahas
bagaimana kekuatan resistensi masyarakat bervariasi berdasarkan empat faktor:
• Lokasi: jika desa-desa berjauhan, akan lebih sulit untuk menghasilkan oposisi bersama. •
Organisasi: kelompok-kelompok yang sudah terorganisasi berdasarkan kepentingan yang sama akan lebih banyak melakukan perlawanan
secara efektif
25
• Kelompok sosial ekonomi: yang mempengaruhi kemampuan mendapatkan informasi dengan cepat. •
Literasi: yang menentukan kemampuan dalam menggunakan informasi.
Peters (1987) menyatakan bahwa seseorang harus 'berusaha meminimalkan rasa takut yang berpotensi melumpuhkan, meskipun
ada ketidakpastian yang menjadikan rasa takut itu sah'.
Membangun dukungan untuk

reformasi Plant (1995) menyatakan bahwa 'Mengakui adalah satu hal. Memberi energi pada orang untuk melakukan sesuatu adalah hal lain'.
Solusinya, menurut Plant adalah 'berkomunikasi seperti yang belum pernah Anda lakukan sebelumnya', menjelaskan perlunya
perubahan dan cara-cara di mana individu dapat memperoleh manfaat. Leigh (1988) menekankan perlunya membangkitkan
komitmen terhadap reformasi dengan melibatkan masyarakat dalam kegiatan sejak dini dan mendorong partisipasi mereka. Leigh
juga menekankan pentingnya basis dukungan yang luas 'sehingga ketika Anda membutuhkan bantuan, bantuan tersebut dapat
diperoleh dari sejumlah sumber' (1988).
Mereformasi struktur organisasi Restrukturisasi

organisasi mungkin diperlukan untuk menghadapi cara kerja yang baru. 'Ketika tugas-tugas baru dikembangkan, prosedur-prosedur
baru akan diciptakan, tanggung jawab akan bergeser, beberapa divisi atau departemen akan menjadi penting sementara yang lain
bahkan mungkin dihapuskan, dan pola-pola baru dalam alokasi sumber daya internal akan muncul sesuai dengan tuntutan kebijakan-
kebijakan baru' (Crosby 1996).
Masalah utamanya adalah menyesuaikan tujuan kebijakan baru dengan organisasi sektor publik lama. Crosby (1996) menyatakan
bahwa salah satu respons yang sering digunakan untuk mengatasi hal ini adalah dengan membentuk satuan tugas, yang melintasi
struktur organisasi tradisional, dan mendorong agenda reformasi kebijakan.
Memobilisasi sumber daya

'Dalam proses implementasi, sumber daya politik, keuangan, manajerial, dan teknis mungkin diperlukan untuk mempertahankan
reformasi. Memobilisasi hal-hal tersebut merupakan tantangan bagi para pengambil keputusan dan pengambil kebijakan. Mereka
yang menentang perubahan kebijakan mungkin berupaya memblokir akses terhadap sumber daya yang diperlukan, sehingga
menghambat reformasi dan mengembalikannya ke dalam agenda kebijakan' (Grindle dan Thomas 1991). Ketika membahas sumber
daya keuangan, Crosby (1996) menyatakan, 'Ketidakmampuan pemerintah untuk mendistribusikan kembali sumber daya ke
prioritas-prioritas baru sering kali menjadi penyebab penghentian program atau proyek ketika sumber daya donor telah habis'. Di
negara-negara berkembang, sulit juga untuk mengumpulkan sumber daya manusia terampil yang dibutuhkan, dimana emigrasi,
perang, penindasan atau penyakit menyebabkan permasalahan di negara-negara tersebut.
beberapa kasus.
Mengkonsolidasikan
perubahan Cotter (1996) membahas pentingnya mendapatkan 'kemenangan yang mudah dan cepat' sejak awal dalam proses
sehingga motivasi untuk melakukan perubahan tetap terjaga. Ia juga berbicara tentang mengkonsolidasikan keuntungan dari proses
perubahan nanti, mengarusutamakan cara kerja yang baru sehingga menjadi bagian dari prosedur normal.
3.3 Peran kelompok kepentingan dalam proses kebijakan

Proses kebijakan dipengaruhi oleh sejumlah kelompok kepentingan yang mempunyai kekuasaan dan wewenang dalam pembuatan
kebijakan. Pengaruh-pengaruh ini mempengaruhi setiap tahapan proses mulai dari penetapan agenda, hingga identifikasi alternatif,
menimbang pilihan, memilih yang paling menguntungkan dan melaksanakannya. 'Praktik kebijakan sebenarnya bukan sekedar
pencarian rasional. Tidak ada kebenaran atau keputusan...... yang tidak bermasalah. Aspek penting dari seluruh praktik kebijakan
adalah apa dan siapa yang dilibatkan. Gaya wacana kebijakan kebanyakan berbicara seolah-olah hal tersebut tidak benar; namun
seolah-olah datanya inklusif, prosesnya rasional dan solusinya hanya berdasarkan pengetahuan atau penelitian (Apthorpe 1986).
26
Grindle dan Thomas (1991) merangkum perdebatan luas dalam ilmu politik mengenai kepentingan
kelompok dan pengerahan kekuasaan dan pengaruh. Mereka membagi kelompok kepentingan menjadi berpusat pada masyarakat
dan berpusat pada negara.
Kepentingan dalam proses pembentukan kebijakan (Keeley 1997 diadaptasi dari Meier 1991):
Penasihat
prediksi
dan Pembuat kebijakan Kebijakan Penerapan Kebijakan
resep Pilihan Hasil
Berpusat pada negara bagian

Kekuatan yang berpusat pada
masyarakat kekuatan
Kelas Teknokrat
Grup yang menarik Birokrat
Partai dan Pemilih Kepentingan negara
Model yang berpusat pada masyarakat
Model analitik kelas

Berdasarkan pendekatan Marxis, mereka berargumentasi bahwa proses kebijakan dipengaruhi oleh opini-opini itu
terbagi berdasarkan garis kelas, dengan kepentingan kaum borjuis yang mendominasi proses dan tindakan
dibandingkan dengan kelas lain.
Model pluralis
Pendekatan ini memandang kebijakan pada dasarnya mencerminkan kepentingan kelompok-kelompok dalam masyarakat. Peran
Tujuan utama pemerintah adalah menyediakan lapangan bermain bagi ekspresi kepentingan-kepentingan sosial, dan mengizinkan hal ini
untuk membentuk kebijakan. Dalam model ini, perubahan kebijakan hanya mencerminkan perubahan keseimbangan kekuasaan
antar kelompok kepentingan dalam masyarakat. Ada kekhawatiran mengenai penerapan model ini,
namun, di negara-negara berkembang, kelompok-kelompok tersebut lebih sulit untuk mengoordinasikan kegiatan-kegiatan mereka dan
posisi dibandingkan di negara maju. Mereka juga dikritik karena tidak mencerminkan pengaruhnya
politisi sedang dalam proses. 'Ada pengakuan umum bahwa .... gambar responsif
politisi dan birokrat yang patuh perlu diubah' (Atkinson dan Coleman, 1992).
Model yang berpusat pada negara
Akibat kurangnya penekanan pada aktor-aktor yang ada di dalam negara, maka muncullah upaya untuk ‘memunculkan negara’
kembali'. Ada dua kelompok model yang berpusat pada negara.
Salah satu kelompoknya adalah model politik birokrasi yang fokus pada konflik dan negosiasi antar aktor
dalam mesin negara. Kontes ini didorong oleh insentif karier individu, dan 'perang wilayah'
antar Kementerian berusaha mempertahankan kendali atas arena kebijakan. Area penting lainnya
Konflik terjadi antara birokrasi dan eksekutif. Grindle dan Thomas (1991) menyatakan bahwa
'Pemain' bersaing untuk mendapatkan pilihan yang disukai dan menggunakan sumber daya yang tersedia bagi mereka melalui pilihan mereka
posisi – hierarki, kontrol atas informasi, akses ke pengambil keputusan utama, misalnya – hingga
mencapai tujuan mereka'.
27
Kelompok kedua adalah pendekatan kepentingan negara. Hal ini berfokus pada kepentingan spesifik negara dalam
hasil kebijakan, seperti kepentingan otoritas rezim untuk tetap berkuasa dan mempertahankan hegemoninya
terhadap aktor-aktor masyarakat. Kepentingan-kepentingan ini mungkin sesuai atau tidak sesuai dengan kepentingan
kelas atau kelompok tertentu dalam masyarakat. 'Negara lebih dari sekedar arena konflik sosial atau instrumen
dominasi yang digunakan oleh kelas dominan atau aliansi kelas. Ia berpotensi menjadi aktor yang kuat' (Grindle
dan Thomas 1991). Kritik terhadap model ini adalah bahwa dalam beberapa kasus, negara lemah dan didominasi
oleh kepentingan masyarakat. Mereka tidak akan mempunyai wewenang untuk mengambil keputusan yang
mencerminkan kepentingan mereka sendiri.
Komunitas epistemik dan jaringan kebijakan
Pada kenyataannya, kebijakan dipengaruhi oleh sejumlah aktor di atas (Keeley 1997). Konsep jaringan kebijakan
dan komunitas memberikan kerangka kerja yang memungkinkan hal ini. 'Baik aktor negara maupun masyarakat
bersatu dalam prinsip-prinsip kebijakan utama dalam komunitas kebijakan... Pengakuan atas kesamaan pandangan
membantu menghindari dikotomi negara-masyarakat yang mengepung kerangka ilmu politik lainnya' (Keeley 1997).
Analisis Fischer terhadap lembaga think tank sebagai komunitas epistemik di

AS Fischer (1993) memberikan analisis tentang bagaimana lembaga think tank di AS berevolusi menjadi koalisi
wacana, yang memainkan peran penting dalam pembuatan kebijakan antara tahun 1960an - 1980an. Dia mengamati
organisasi-organisasi seperti Brookings Institution, Heritage Foundation, dan penelitian American Enterprise Institute
for Public Policy. Awalnya bertindak sebagai pakar obyektif yang memberikan nasihat kepada pembuat kebijakan
pemerintah, Fischer menunjukkan bahwa selama periode ini terjadi pergerakan menuju subjektivitas, sebuah
'politisasi lembaga think tank elit dan para ahlinya'. The Heritage Foundation dikatakan menyatakan 'Tidak seperti
institusi lain yang berpura-pura netral secara ideologis, kami adalah kaum konservatif, tidak ada keraguan tentang
hal itu' (dikutip dalam Fischer 1993).
Para ahli ini mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap proses kebijakan. Peran 'para ahli' dalam mendefinisikan
masalah... lebih dari sekadar aktivitas analitis. Hal ini juga merupakan kemampuan untuk mengangkat masalah-
masalah ke dalam kesadaran politik, seperti kemiskinan, yang biasanya hanya mendapat sedikit perhatian baik dari
politisi maupun masyarakat... fakta bahwa para ahli mengatakan kepada masyarakat bahwa suatu masalah
memang ada, menciptakan 'ketidakseimbangan sosial'. yang dapat diterjemahkan oleh para politisi menjadi tuntutan
politik untuk tindakan kompensasi'. Dengan cara ini, sejumlah lembaga think tank berkembang menjadi komunitas
epistemik, atau koalisi wacana, yang memiliki pengaruh besar terhadap pengambilan kebijakan.
3.4 Kepemilikan proses kebijakan

Banyak literatur antropologi, ilmu politik dan sosiologi membahas bagaimana kepemilikan proses kebijakan
pembangunan cenderung dialihkan dari kelompok lokal dan masyarakat adat ke ahli kebijakan atau pihak luar.
'Pengambilan kebijakan cenderung menjadi mistik para elit. Dan para elit ini terpisah dari masyarakat [lokal]... misteri
dan keterpisahan ini menempatkan proses pengambilan kebijakan dalam pembangunan pedesaan dan pertanian
pada posisi yang diistimewakan', (Clay dan Schaffer 1984).
Narasi pembangunan
Narasi krisis adalah sarana utama yang digunakan para ahli pembangunan dan lembaga tempat mereka bekerja
untuk menuntut hak pengelolaan lahan dan sumber daya yang bukan milik mereka. 'Dengan menghasilkan dan
memanfaatkan narasi krisis, para ahli dan manajer teknis menegaskan hak mereka sebagai 'pemangku kepentingan'
28
lahan dan sumber daya menurut mereka berada dalam krisis' (Leach dan Mearns 1996). Roe berpendapat bahwa
pihak luar cenderung mengklaim bahwa 'bukan hanya orang dalam, khususnya penduduk lokal, yang tidak mengelola
sumber daya mereka, namun mereka yang benar-benar tahu bagaimana mempertahankan sumber daya tersebut
adalah orang luar, khususnya para ahli pembangunan dan manajer sumber daya yang terlatih secara profesional di
negara yang bersangkutan' ( Roe 1995). Oleh karena itu, berdasarkan argumen ini, masyarakat lokal harus dipandu
oleh pengelolaan elit tekno-manajerial, baik mereka yang ahli di pemerintahan negara tuan rumah, lembaga donor
internasional, atau LSM transnasional. 'Entah benar atau salah, klaim, klaim balik, dan perubahan klaim para ahli
pada prinsipnya berfungsi untuk memperkuat dan memperluas keyakinan bahwa apa yang mereka, para ahli, katakan
benar-benar penting dan semata-mata berdasarkan keahlian mereka' (Roe 1995). 'Kekuatan narasi pembangunan
ditingkatkan melalui penggabungan simbol-simbol dominan, ideologi, dan pengalaman sejarah nyata atau khayalan
para penganutnya. Dengan cara ini, mereka dikonstruksi secara budaya dan mencerminkan hegemoni wacana
Barat' (Hoben 1995, dalam Leach dan Mearns 1996).
Wacana pembangunan
Wacana 'dapat diambil sebagai contoh perebutan dan pelaksanaan kekuasaan oleh beberapa orang, argumen dan
organisasi melawan orang lain melalui peristiwa tertentu, khususnya arena, dalam berbagai periode waktu' (Apthorpe
1986). 'Wacana yang menjadi hegemonik, 'wacana totalisasi', menurunkan posisi kelompok masyarakat adat yang
mewakili pandangan berbeda, menjadi peran yang menolak proyek yang diberlakukan. Sedikit perhatian diberikan
pada persepsi mereka (Leach dan Mearns 1996).
Penggunaan label
Alat penting yang digunakan narasi dan wacana untuk 'mengendalikan' atau meminggirkan kepentingan kelompok
masyarakat adat adalah dengan memberi label dan mengkategorikan mereka. Kelompok sasaran diberi label (seperti
'tidak memiliki tanah' atau 'perempuan') dan sebagai hasilnya dapat dianggap sebagai objek kebijakan yang pasif
dibandingkan sebagai subjek aktif dengan proyek dan agenda mereka sendiri. Hal ini disebut sebagai 'melucuti
pelabelan'.
Responnya
Mengembangkan pendekatan yang

berorientasi pada aktor Salah satu jawabannya adalah dengan mendorong pendekatan pembangunan yang
'berorientasi pada aktor'. Hal ini memperjelas aspek budaya dalam pembangunan, dan menekankan nilai serta
pentingnya kearifan lokal (Grillo 1997).
Mengembangkan kesadaran
diri Clay dan Schaffer (1984) menyatakan bahwa 'Ada kebutuhan mutlak akan kesadaran diri dan kritik diri dalam
proses pembuatan kebijakan....semuanya harus dipertanyakan. Tidak ada yang bisa dianggap remeh. Tidak ada
yang tidak berbahaya.' Namun, tugas untuk menyoroti dan memperjelas nilai-nilai implisit dan sistem kepercayaan
yang mengistimewakan ide-ide sebagian orang dibandingkan yang lain, tidaklah dianggap mudah. “Pengistimewaan
pengambilan kebijakan dalam pembangunan pertanian dan pedesaan merupakan kekuatan yang harus diperhitungkan.
Terapi dan ilmu pengetahuan yang terlibat memiliki konstruksi yang sangat kuat. Potensi alternatif dan tantangannya
sangat jauh, tidak nyaman, tersembunyi dan tidak diikutsertakan' (Clay dan Schaffer 1984).
29
3.5 Dorongan untuk menyederhanakan
Ketika pembuat kebijakan memikirkan pendekatan kebijakan alternatif, mereka terlihat menyederhanakan isu-isu agar dapat
memahami situasi dengan lebih baik. Hal ini sering kali merupakan upaya untuk mengembangkan keteraturan dari kekacauan,
untuk menyingkirkan beberapa rangkaian penyebab dari situasi yang sangat kompleks (Roe 1991).
Meskipun sering kali diperlukan, kelemahan utama dari hal ini adalah bahwa hal ini dapat berjalan terlalu jauh, salah
menggambarkan situasi dan menghasilkan informasi palsu yang menjadi dasar pengambilan keputusan. Leach dan Mearns
(1996) menyatakan bahwa 'kebijaksanaan konvensional mengaburkan sejumlah kemungkinan pandangan lain dan sering kali
mengarah pada kebijakan pembangunan yang salah arah atau bahkan memiliki kelemahan mendasar'.
Narasi pembangunan
'Narasi menyederhanakan isu-isu kompleks untuk menciptakan penjelasan yang lebih menarik dan cenderung menghasilkan
tindakan, narasi sering kali didasarkan pada klaim ilmiah yang goyah', (Roe 1991). Komunitas kebijakan mengambil alih narasi-
narasi ini, memberikan oase kepastian, studi kasus yang 'terbukti', atau isu-isu pembangunan yang 'dipahami'.
Wacana pembangunan
Hal ini disederhanakan dengan menyiapkan cara berpikir yang membantu membentuk pandangan dan menguraikan tindakan
berdasarkan prinsip-prinsip tersebut. 'Asumsi yang stabil dari para pembuat kebijakan... menggantikan keragaman interaksi
historis masyarakat dengan lingkungan tertentu. Bahkan ketika perdebatan tersebut melibatkan perdebatan, perdebatan
semacam ini sering kali mereduksi dunia menjadi dua dimensi dengan cara yang disederhanakan dan pada akhirnya tidak
membantu' (Leach dan Mearns 1996).
Responnya
Salah satu jawabannya adalah dengan melakukan penelitian untuk menunjukkan bagaimana hal tersebut menyederhanakan dan
di mana kesalahannya. Respons lainnya adalah dengan mengembangkan 'kontra-narasi'. Pendekatan ini didukung oleh Roe
(1991). Ia berpendapat bahwa pembuat kebijakan cenderung melakukan penyederhanaan ketika mengambil keputusan, sehingga
membuat model yang rumit tentang bagaimana narasi yang salah mungkin bukan jawabannya. Sebaliknya, ia menyarankan
untuk mengembangkan kontra-narasi, yang membalikkan pemikiran narasi, memberikan keseimbangan pada gagasan narasi
asli. 'Jika perancang proyek menolak cetak biru tersebut, mereka harus mempunyai cerita lain yang implikasi desainnya juga
jelas bagi mereka'.... 'Pengembangan cetak biru dapat ditingkatkan dengan memanipulasi narasi yang mendasarinya dengan
lebih baik', (Roe 1991).
3.6 Mempersempit pilihan

Model linier menunjukkan bahwa ketika kebijakan dibuat, serangkaian opsi ditinjau ulang yang mewakili kemungkinan solusi
terhadap suatu masalah. Hal ini menyiratkan bahwa semua pilihan yang mungkin telah dipertimbangkan, dengan jumlah informasi
yang lengkap ditinjau dalam setiap kasus, dan satu alternatif dipilih berdasarkan kelayakannya.
Berbeda dengan hal ini, terdapat sejumlah literatur, terutama dari ilmu politik, yang menyatakan bahwa pembuat kebijakan hanya
mempertimbangkan sejumlah pilihan yang sempit, bukan seluruh pilihan yang secara teoritis memungkinkan.
30
Pertimbangan praktis
Tidaklah realistis untuk berpikir bahwa para pembuat kebijakan mempunyai waktu, imajinasi dan informasi yang
dibutuhkan untuk membuat prediksi komprehensif mengenai biaya dan manfaat dari setiap pilihan alternatif yang ada,
karena kompleksitas dari tugas ini terlalu besar.
Model perubahan kebijakan inkrementalis
Lindblom adalah pendukung utama hal ini (lihat bagian dua, 'ilmu politik dan sosiologi'). Penekanan utama model ini
dan relevansinya di sini adalah bahwa kebijakan-kebijakan cenderung hanya sedikit berbeda dari kebijakan-kebijakan
sebelumnya. Para pembuat kebijakan tidak mempertimbangkan pilihan-pilihan yang akan membawa perubahan radikal.
Hal ini karena biasanya, meskipun tidak selalu, apa yang mungkin dilakukan secara politis hanya sedikit atau sedikit
berbeda dari kebijakan yang ada. Jika terjadi perubahan sikap kebijakan, perubahan tersebut terjadi melalui serangkaian
langkah kecil, bukan melalui satu perubahan radikal.
Narasi dan wacana
Dengan menguraikan cara berpikir atau pendekatan yang mewakili dan melayani kepentingan tertentu, narasi dan
wacana meminggirkan kepentingan dan pendekatan lain. 'Efek narasi adalah menutup ruang kebijakan, ruang kebijakan
dipahami sebagai ruang untuk melakukan pendekatan berbeda terhadap kebijakan', (Keeley 1997).
Responnya
Clay dan Schaffer menyatakan 'Selalu ada pilihan lain dalam kebijakan. Kebutuhannya, namun juga kesulitannya,
adalah mengungkapnya' (1984). Perlu dilakukan 'pencarian keras untuk mencari alternatif dalam praktik yang sangat
berulang dan agenda, data, dan strategi yang tampaknya tidak perlu dipertanyakan lagi', (Clay dan Schaffer 1984).
31
4. Kesimpulan
Apa yang membuat kebijakan terjadi?
Berdasarkan literatur dari seluruh disiplin ilmu yang dibahas, telah disusun daftar isu-isu yang memfasilitasi pengembangan kebijakan. Hal
ini tidak eksklusif satu sama lain, dan setiap inovasi kebijakan akan mencakup beberapa hal dan tidak mencakup hal lainnya. Poin-poin ini
dimaksudkan terutama sebagai panduan mengenai faktor-faktor yang berkontribusi terhadap pengembangan kebijakan. Ada yang
merupakan motivasi yang baik untuk melakukan perubahan, ada pula yang, sebagaimana telah dibahas, mungkin tidak. Jadi, suatu inovasi
kebijakan terjadi ketika….
• Sebuah penelitian terobosan baru telah selesai yang mendefinisikan suatu masalah dan mengklarifikasi tindakan yang tepat untuk
memperbaikinya.
• Ada hubungan baik antara dan di dalam lembaga-lembaga dimana pembelajaran dari pengalaman praktis dapat dibagikan dan
ditindaklanjuti.
• Suatu permasalahan pembangunan dianalisis secara ilmiah dan teknis, sehingga menghasilkan data yang nyata
menawarkan sesuatu yang konkret untuk ditindaklanjuti.
• Seseorang yang mempunyai otoritas mempunyai kepentingan tertentu terhadap suatu isu tertentu dan akibatnya orang-orang di
sekitarnya terpengaruh untuk menangani isu tersebut dan mengembangkan kebijakan di bidang tersebut.
• Acara-acara diatur waktunya sedemikian rupa sehingga orang yang secara khusus tertarik untuk maju
suatu agenda berhasil pada saat otoritas politik yang kuat mempunyai alasan untuk tertarik pada agenda yang sama.
• Demikian pula, penentuan waktu publikasi karya penelitian dilakukan ketika pengambilan kebijakan
organisasi secara khusus tertarik pada isu yang sedang diteliti.
• Situasi berkembang yang direpresentasikan dalam skenario atau narasi yang diterima secara luas sebagai 'krisis',
memerlukan tindakan cepat dan dramatis untuk menghindari bencana.
• Ada hubungan yang baik antara pihak-pihak yang berkepentingan seperti organisasi bantuan, komunitas penelitian, dan pemerintah
(membuat 'jaringan') melalui pertukaran ide dan klarifikasi pemikiran tentang kemungkinan arah kebijakan.
• Terdapat komunitas epistemik yang dominan, yaitu kelompok berpengaruh yang memiliki hubungan dekat dengan para pembuat
kebijakan, dan memasukkan suatu isu ke dalam agenda dan membentuk pembuatan kebijakan.
• Terdapat konsensus umum dalam suatu organisasi atau jaringan yang lebih luas (yang mungkin mencakup masyarakat umum)
bahwa perubahan diperlukan, diperlukan arah kebijakan baru, dan bahwa strategi lama tidak berjalan sebaik yang seharusnya.
• Suatu permasalahan pembangunan diubah menjadi sebuah 'cerita' yang menyederhanakannya dan menetapkan agendanya
tindakan.
• Terbentuknya wacana atau cara berpikir dominan yang memperjelas prioritas-prioritas tertentu, sehingga menyederhanakan
situasi dan memberikan panduan ke arah arah kebijakan tertentu.
32
• Terdapat kode etik atau praktik terbaik mengenai isu tertentu, yang memberikan pedoman mengenai hal tersebut
bagaimana bertindak.
• Sebuah organisasi dan individu di dalamnya berpikiran terbuka dan menganggap penting untuk beradaptasi dengan ide-ide baru
dari dunia luar, dibandingkan melihatnya sebagai ancaman.
• Sebuah organisasi mendorong inovasi. Masyarakat didorong untuk mengembangkan cara-cara baru dalam melakukan sesuatu
dan yakin ide mereka akan dipertimbangkan dengan pikiran terbuka oleh orang lain.
• Adanya individu atau sekelompok orang yang mempunyai gagasan arah kebijakan baru. Para 'agen perubahan' ini meneruskan
gagasan tersebut, menjelaskannya kepada pihak lain, dan membangun konsensus terhadap posisi baru tersebut.
• Terdapat jaringan orang-orang di sekitar 'agen perubahan' yang akan merespons dan membantu mereka
mereka meneruskan prosesnya.
• Sebuah organisasi mempunyai struktur organisasi yang cukup fleksibel untuk memungkinkan pengembangan kelompok atau unit
baru, yang akan efektif dalam mewujudkan perubahan kebijakan.
• Badan-badan pembuat kebijakan dan pelaksana mempunyai wewenang yang cukup untuk mendorong terwujudnya kebijakan baru
meskipun tidak didukung secara luas.
• Sumber daya dalam suatu organisasi ada, atau dapat dikumpulkan, untuk merespons cara baru
bekerja.
• Dibutuhkan motivasi dan energi untuk menggunakan dan memobilisasi sumber daya tersebut guna mencapai tujuan inovasi
kebijakan.
Poin-poin ini menunjukkan bahwa pada kenyataannya proses pengambilan kebijakan sangat berbeda dengan apa yang digambarkan
dalam model linier.
Pembuatan kebijakan harus dipahami sebagai proses politik dan juga proses analitis atau penyelesaian masalah. “Proses pembuatan
kebijakan bukanlah aktivitas rasional seperti yang sering dianggap dalam literatur standar. Memang benar, metafora yang memandu
penelitian kebijakan selama beberapa tahun terakhir menunjukkan bahwa kebijakan tersebut sebenarnya agak berantakan, dengan
hasil yang terjadi sebagai akibat dari proses politik, sosial, dan kelembagaan yang rumit dan dapat digambarkan sebagai 'evolusioner',
(Juma dan Clarke 1995). .
Hal ini dirangkum oleh Clay dan Schaffer (1984), 'Seluruh kehidupan kebijakan adalah kekacauan tujuan dan kecelakaan. Ini sama
sekali bukan soal implementasi rasional dari apa yang disebut keputusan melalui strategi yang dipilih.'
33
Bibliografi
Atkinson, MM dan Coleman, WD (1992) 'Jaringan Kebijakan, Komunitas Kebijakan dan Masalah Tata Kelola'. Tata
Kelola: Jurnal Internasional Kebijakan dan Administrasi Vol. 5 No.2.
Ambrose, A. (1989) 'Konsep Kunci Pendekatan Transisi untuk Mengelola Perubahan' dalam Klein, L. (ed.) Bekerja
Dengan Organisasi, Makalah untuk Merayakan Ulang Tahun ke-80 Harold Bridger.
Loxwood: Cetakan Kestrel.
Apthorpe, R. (1986) 'Wacana kebijakan pembangunan'. Administrasi Publik dan Pembangunan. Jil.
6, hal377–389.
Apthorpe, R. dan Gasper, D. (eds) (1996) Memperdebatkan Kebijakan Pembangunan: Bingkai dan Wacana.
Pendahuluan: Analisis Wacana dan Wacana Kebijakan. London: Frank Cass.
Axelrod, R. dan Keohane, RO (1986) 'Mencapai Kerja Sama di Bawah Anarki: Strategi dan Institusi' dalam Oye, KA
(ed.) Kerjasama di Bawah Anarki. Princeton: Pers Universitas.
Belasco, JA (1992) Mengajar Gajah Menari: Memberdayakan Perubahan dalam Organisasi Anda.
London: Bisnis Abad.
Brinkerhoff, DW (1996) 'Perspektif Proses Perubahan Kebijakan: Menyoroti Implementasi'.
Pembangunan Dunia. Jil. 24 Nomor 9.
Clay, EJ dan Schaffer, B.B (eds.) (1986) Ruang Manuver, Penjelasan Kebijakan Publik dalam Pertanian dan
Pembangunan Pedesaan. London: Heinemann.
Coghlan, D. (1993) 'Pendekatan yang Berpusat pada Orang untuk Menangani Resistensi terhadap Perubahan'.
Jurnal Kepemimpinan dan Pengembangan Organisasi. Jil. 14 (4).
Cox, RW (1986) 'Kekuatan Sosial, Negara, dan Tatanan Dunia: Melampaui Teori Hubungan Internasional' dalam
Keohane, KO (ed.) Neorealisme dan kritiknya. Pers Universitas Columbia: New York.
Crosby, B. (1996) 'Implementasi kebijakan: Tantangan Organisasi'. Pembangunan Dunia

Jil. 24, No.9.
Dunn, WN (1993) 'Reformasi Kebijakan sebagai Argumen' dalam Fischer F. dan Forester, J. (eds) The
Perubahan Argumentatif dalam Analisis dan Perencanaan Kebijakan. Pers UCL: London.
Escobar, A. (1995) Menghadapi Pembangunan: Pembentukan dan Pembongkaran Dunia Ketiga.
Princeton: Pers Universitas Princeton.
Fischer, F. (1993) 'Wacana Kebijakan dan Politik Lembaga Pemikir Washington' dalam Fisher, J. dan Forester, J. (eds)
Peralihan Argumentatif dalam Analisis dan Perencanaan Kebijakan. Durham, NC: Duke University Press.
Fischer, F. dan Forester, J. (eds) (1993) Pergantian Argumentatif dalam Analisis dan Perencanaan Kebijakan.
Durham, NC: Duke University Press.
Grillo, R. (1997) 'Discourses of Development: The View from Anthropology', pengenalan Grillo, R. dan Stirrat, RL (eds)
Wacana Pembangunan: Perspektif Antropologi.
Oxford: Publikasi Internasional Oxford.
Grindle, M. dan Thomas, J. (1990) 'Setelah Keputusan: Menerapkan Reformasi Kebijakan di
Negara berkembang'. Pembangunan Dunia. Jil. 18 (8).
Grindle, M. dan Thomas, J. (1991) Pilihan Publik dan Perubahan Kebijakan: Ekonomi Politik Reformasi di Negara
Berkembang. Baltimore: Pers Universitas John Hopkins.
Haas, PM (1992) 'Pengantar: Komunitas Epistemik dan Koordinasi Kebijakan Internasional'.
Organisasi Internasional. Jil. 46, No.1.
Haas, PM (1975) 'Apakah Ada Lubang di Keseluruhannya? Pengetahuan, Teknologi, Saling Ketergantungan dan
Pembangunan Rezim Internasional'. Organisasi Internasional. 29:827-76.
Hajer, M. (1993) 'Koalisi Wacana dan Pelembagaan Praktek' dalam Fischer, J. dan Forester, J. Pergantian Argumentatif
dalam Analisis dan Perencanaan Kebijakan. Durham, NC: Duke University Press.
Hajer, M. (1995) Politik Wacana Lingkungan: Modernisasi Ekologis dan

34
Proses Kebijakan. Oxford: Clarendon.

Handy, C. (1976) Pengertian Organisasi. Harmondsworth: Pinguin.
Hasenclever, A., Mayer, P. dan Rittberger, V. (1997) Teori Hubungan Internasional.
Studi Cambridge dalam Hubungan Internasional. Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Hocking, B. dan Smith, M. (1997) 'Melampaui Kebijakan Ekonomi Luar Negeri' di Amerika Serikat, the
Pasar Tunggal Eropa dan Perekonomian Dunia yang Berubah. London: Pinter.
Juma, C. dan Clark, N. (1995) 'Penelitian kebijakan di Afrika sub-Sahara: Sebuah Emploration'. Publik
Administrasi dan Pembangunan, Vol 15, hal121–137.
Keeley, J. (1997) 'Konseptualisasi proses kebijakan' dalam Rekonseptualisasi Proses Kebijakan, Dinamika Pengelolaan
Sumber Daya Alam dan Intensifikasi Pertanian Pembuatan Kebijakan di Ethiopia, 1984–97. Disertasi MPhil, Bab
3. Brighton: IDS, University of Sussex.
Keohane, RO (1986) Neorealisme dan Kritiknya. New York: Pers Universitas Columbia.
Keohane, RO (1995) 'Analisis Rezim Internasional: Menuju Program Penelitian Eropa-Amerika' dalam Rittberger, V.
(ed.) Teori Rezim dan Hubungan Internasional. Pers Universitas Oxford: New York.
Kotter, J. (1996) Memimpin Perubahan. Boston: Pers Sekolah Bisnis Harvard.

Konsultasi Manajemen KPMG (1993) Tantangan Perubahan. London: Manajemen KPMG
Konsultasi.
Krasner, S. (1983) 'Penyebab Struktural dan Konsekuensi Rezim: Rezim sebagai Variabel Intervening' dalam Krasner,
S. (ed.) Rezim Internasional. Ithaca, New York: Cornell University Press.
Krasner, S. (1983) 'Rezim dan Batasan Realisme: Rezim sebagai Variabel Otonom' dalam Krasner, S. (ed.) Rezim
Internasional. Ithaca: New York: Cornell University Press.
Krasner, S. (ed) (1983) Rezim Internasional. Ithaca, New York: Cornell University Press.
Leach, M. dan Mearns, R. (eds) (1996) Kebohongan Negeri: Menantang Kebijaksanaan yang Diterima di Lingkungan
Afrika. Oxford: James Currey.
Leigh, A. (1988) Perubahan Efektif: Dua Puluh Cara untuk Mewujudkannya. Institut Personalia
Pengelolaan.
Lindblom, CE Proses Pembuatan Kebijakan. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall.
Lipsky, M. (1993) 'Birokrasi Tingkat Jalanan: dilema individu dalam pelayanan publik' dalam Hill, M. Proses Kebijakan:
pembaca. hal389–92. London: Prentice Hall/Harvester Wheatsheaf.
Mayer, P., Rittberger, V. dan Zurn, M. (1993) 'Teori Rezim: Keadaan Seni dan Perspektif' dalam Rittberger, V. (ed.)
Teori Rezim dan Hubungan Internasional. Oxford: Clarendon Pers.
Nelson, D. (1991) 'Permainan Kebijakan Perdagangan' dalam Murphy C. dan Tooze, R. (eds) The New International
Ekonomi politik. Basingstoke: Pendidikan Macmillan.
Plant, R. (1987) Mengelola Perubahan dan Menjadikannya Tetap. London: Fontana/Collins.
Peters, T. (1987) Berkembang dalam Kekacauan, Buku Pegangan untuk Revolusi Manajemen. AS: Alfred A
Knopf, Inc.
Roe, E. (1991) 'Narasi Pembangunan, Atau Memaksimalkan Pengembangan Cetak Biru'. Pembangunan Dunia. Jil.
19 Nomor 4.
Roe, E. (1994) Analisis, Teori dan Praktek Kebijakan Naratif. Durham; London: Universitas Duke
Tekan.
Roe, E. (1995) 'Kecuali Afrika: Catatan tambahan untuk Bagian Khusus tentang Narasi Pembangunan'. Pembangunan
Dunia. Jil. 23, No.6.
Rosenau, JN (1986) 'Sebelum Kerjasama; Hegemoni, Rezim, dan Aktor yang Didorong oleh Kebiasaan di
Politik Dunia'. Organisasi Internasional Vol. 40 Nomor 4.
Shore, C. dan Wright, S. (eds) (1997) Antropologi Kebijakan, Perspektif Kritis terhadap Tata Kelola
dan Kekuasaan. Pendahuluan: hal3–34. London: Routledge.
Aneh, S. (1983) 'Gua! Hic Dragones: Kritik terhadap Analisis Rezim' dalam Krasner (ed.)
Rezim Internasional. Ithaka, New York: Cornell University Press.
Gill, W. (1994) Kebijakan Kesehatan: Pengantar Proses dan Kekuatan. hal 40-52, London: Zed
Buku.
35
White, L. (1994) 'Analisis Kebijakan sebagai Wacana'. Jurnal Analisis dan Manajemen Kebijakan. Jil.
13, No.3.
Young, OR (1983) 'Dinamika Rezim: Kebangkitan dan Kejatuhan Rezim Internasional' di Krasner,
S. (ed.) Rezim Internasional. Ithaka, New York: Cornell University Press.

Proses Kebijakan: Gambaran: Rebecca Sutton

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Proses Kebijakan: Gambaran: Rebecca Sutton

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Kertas Kerja 118

Institut Pembangunan Luar Negeri

Dicetak oleh Chameleon Press Ltd, London SW18 4SG

ISBN 0 85003 417 5

© Overseas Development Institute 1999 Hak cipta

3. Tema Lintas Sektoral 3.1 22

Analisis medan gaya

Ruang kebijakan/ ruang untuk bermanuver

Birokrasi tingkat jalanan

Fase-fase tersebut adalah:

• Mengenali dan mendefinisikan sifat permasalahan yang akan ditangani. •

Fase agenda Fase keputusan Fase implementasi

Dalam agenda Gagal Memperkuat

Tidak menyala Memperkuat kemauan politik

Sumber: Grindle dan Thomas (1990)

2. Gagasan Utama dari Lima Disiplin

2.1 Ilmu Politik/Sosiologi

Model proses kebijakan yang berbeda

Model pemindaian campuran Ini

Kebijakan sebagai eksperimen

Kebijakan sebagai pembelajaran

Mengapa narasi berkembang

Narasi mempunyai dampak

Bagaimana narasi berfungsi

Permasalahan dalam narasi Narasi

Mengapa narasi begitu meluas

Jaringan kebijakan dan komunitas

Pengaruh wacana terhadap proses kebijakan

Penggunaan bahasa dalam pengambilan kebijakan

Pemberian label pada

'Pembingkaian' isu-isu yang akan ditangani

Membuat solusi kebijakan tampak jelas dan tidak perlu dipertanyakan

Mendepolitisasi keputusan kebijakan

2.3 Hubungan Internasional

Pendekatan berbasis kekuasaan, berbasis kepentingan, dan berbasis pengetahuan

Komunitas epistemik dan rezim internasional

Grup yang menarik

Perbedaan antara 'politik tinggi' dan 'politik rendah' Istilah-istilah ini

Keseimbangan kepentingan yang

Memodelkan interaksi kelompok kepentingan

Hambatan untuk berubah

Keterampilan yang dibutuhkan manajer

Keterampilan Mengelola Perubahan (Leigh 1988):

Kekuasaan dan Pengaruh

Pendekatan sistem terbuka

Organisasi sebagai Sistem Terbuka:

Lima Fase Pertumbuhan dan Krisis:

3. Tema Lintas Sektor

Bagaimana implementasi kebijakan mengubah kebijakan yang dibuat?

Model interaktif (Grindle dan Thomas 1991)

Birokrasi tingkat jalanan (Lipsky 1980)

Pertimbangan administratif Keputusan

Konsekuensi dari dikotomi antara pengambilan kebijakan dan implementasi

3.2 Manajemen Perubahan

Kebutuhan untuk mengelola proses implementasi

Plant (1995) menetapkan enam kegiatan utama untuk keberhasilan implementasi:

Mengembangkan rencana perubahan

Mengidentifikasi 'agen perubahan'

Mengenali hambatan terhadap perubahan

Siapa pemenangnya? Siapa yang punya informasi?

Siapa yang punya kekuasaan? Siapa yang merugi?

Sumber: Tanaman (1995)