JURNAL PSIKOLOGI FAKULTAS PSIKOLOGI UNIVERSITAS GADJAH MADA

VOLUME 35, NO. 1, 1 – 20 ISSN: 0215-8884

Bias Gender Sebagai Prediktor Kekerasan  
Dalam Rumah Tangga 

Anugriaty Indah Asmarany 

Fakultas Psikologi 
Universitas Gadjah Mada Yogyakarta  

Abstract  ironisnya,  sudah  banyak  penelitian 

menunjukkan  bahwa  keluarga  bisa 
This  article  presents  a  meta‐analysis  of  menjadi  ”the  cradle  of  violence”  di  mana 
the  survey  literature  that  has  examined  anggota  keluarga  bisa  menjadi  sasaran 
gender  bias  as  predictors  of  domestic  kekerasan  dalam  rumah  tangga,  yang 
violence.   biasa mengalaminya dalam hal ini kaum 
A meta – analysis of 62 studies from 35  yang  sering  dianggap  lemah  oleh 
articles,  33  researchers  and  53423  subjects  beberapa  kelompok  masyarakat  yaitu 
evaluated the correlation between gender bias  kaum perempuan dan anak‐anak (Bell & 
and domestic violence. This analysis extends  Naugle,  2007).  Istilah  kekerasan  dalam 
previous work by directly correcting error of  rumah  tangga  dalam  beberapa  jurnal 
sampling and measurements.  penelitian berbeda‐beda. Sebagai contoh, 
Summary  analysis  provided support  for  Bhanot  dan  Senn  (2007),  Prospero  dan 
the  hypothesis  that  gender  bias  has  a  Gupta  (2007),  Ybarra,  Wilkens  dan 
correlation on domestic violence.   Lieberman  (2007),  Griffith,  Negy  dan 
The  results  showed  gender  bias  have  Chadee  (2006),  Gage  dan  Hutchinson 
been  identified  as  predictors  of  the  domestic  (2006),  Chrysos,  Taft,  king  dan  king 
violence  (2005),  Esqueda  dan  Harrison  (2005), 
Keywords:  meta‐analysis, domestic violence,  Seelau  dan  Seelau  (2005),  Kernsmith 
gender bias  (2005),  Weston,  Temple  dan  Marshall 
  (2005),  Johnson  (2005),  Babcock,  Canady 
Beberapa  ahli  mengemukakan  bah‐ dan  Eckhardt  (2005)  menggunakan 
wa  istilah  ”keluarga”  mengacu  pada  istilah  intimate  partner  violence  dan 
rasa  aman  dan  dilindungi,  kondisi  yang  domestic  violence,  selain  itu  Williams 
private  dan  tempat  berteduh  dari  (2002),  Schumaener  dan  Leonard  (2005) 
tekanan‐tekanan  dan  kesulitan  di  luar,  menggunakan  istilah  aggression,  Street, 
tempat  di  mana  anggota  keluarga  bisa  Grades  dan  Stafford  (2007),  Wayne, 
merasakan eksistensinya dalam keadaan  Riordan  dan  Thomas  (2001)  mengguna‐
damai,  aman  dan  tentram.  Namun  kan  istilah  harassement,  sedangkan 

JURNAL PSIKOLOGI 1
 ASMARANY

Worthen dan Sullivan (2005), Taylor dan  lebih  efektif  dari  anak  perempuan,  serta 

Pittman  (2005),  Henderson,  permainan  anak  perempuan  lebih 
Bartholomew, Trinke dan Kwong (2005),  banyak  bersifat  kooperatif  serta  lebih 
Godbout,  Lussier  dan  Sabourin  (2006),  banyak  di  dalam  ruangan.  Perbedaan‐
Atkinson,  Greenstein  dan  Lang  (2005),  perbedaan  biologis  dan  psikologis  ini 
Bell  dan  Naugle  (2007)  menggunakan  menimbulkan  pendapat‐pendapat  atau 
istilah abuse.  suatu kesimpulan di masyarakat dimana 
Dari  beberapa  kajian  literatur,  kesimpulan  itu  pada  umumnya  merugi‐
kekerasan  dalam  rumah  tangga  yang  kan  pihak  perempuan.  Kesimpulan  itu 
dilakukan  oleh  laki‐laki  terhadap  antara  lain adalah  laki‐laki  lebih  unggul 
perempuan  hal  ini  lebih  sering  terjadi  dan  lebih  pandai  dibanding  anak 
yaitu kekerasan yang dilakukan laki‐laki  perempuan,  laki‐laki  lebih  rasional  dari 
ditujukan  kepada  perempuan.  Persepsi  anak perempuan, serta perempuan lebih 
yang  menjadi  pelaku  kekerasan  lebih  diharapkan  menjadi  istri  dan  ibu. 
memungkinkan  adalah  laki‐laki  dan  Perbedaan  ini  timbul  karena  sudut  pan‐
yang  mengalami  kekerasan  korbannya  dang  yang  terkadang  salah  menginter‐
adalah  perempuan  hal  ini  berhubungan  pretasikan perempuan sehingga menim‐
dengan stereotipe bias gender (Seelau &  bulkan  diskriminasi  atau  kerugian  dipi‐
Seelau, 2005).  hak  perempuan  (Worthen  &  Sullivan, 
2005). 
Hal  tersebut  terjadi  diakibatkan 
adanya  bias  gender  yaitu  terdapat  Pada  penelitian  tersebut  juga  dida‐
perbedaan‐perbedaan  faktor  biologis  patkan  adanya  stereotipe  bias  gender 
antara  perempuan  dan  laki‐laki.  Perem‐ bahwa perempuan tidak bisa melakukan 
puan memang berbeda secara jasmaniah  kekerasan  dan  laki‐laki  bisa  melakukan 
dari  laki‐laki,  perempuan  mengalami  kekerasan.  Seperti  pada  studi  ini 
haid,  dapat  mengandung,  melahirkan  partisipan rata‐rata adalah laki‐laki yang 
serta  menyusui  yang  melahirkan  mitos  melakukan  kekerasan  terhadap  perem‐
dalam  masyarakat  bahwa  perempuan  puan  dan  indikasinya  yang  melapor  ke 
berhubungan  dengan  kodrat  sebagai  polisi  tersangka  dalam  insiden  tersebut 
ibu.  Perbedaan  ciri‐ciri  perempuan  dan  lebih  banyak  pelaku  kekerasannya 
laki‐laki terlihat sejak masa kanak‐kanak  adalah  laki‐laki  dan  sebagai  korbannya 
di  mana  anak  laki‐laki  lebih  banyak  adalah perempuan (Anderson, 2005). 
memperoleh  kesempatan  bermain  di  Penelitian  sebelumnya  mengenai 
luar  rumah  dan  mereka  bermain  lebih  investigasi  terhadap  korban  didapatkan 
lama  dari  anak  perempuan,  permainan  gambaran bahwa pelaku adalah laki‐laki 
anak  laki‐laki  lebih  bersifat  kompetitif  dan  korbannya  adalah  perempuan. 
dan  konstruktif  hal  ini  disebabkan  Bermacam‐macam  studi  tentang  bias 
karena  anak  laki‐laki  lebih  tekun  dan  gender,  yang  menjadi  partisipan  yaitu 

2 JURNAL PSIKOLOGI
 BIAS GENDER SEBAGAI PREDIKTOR KEKERASAN DALAM RUMAH TANGGA

gender  dari  pelaku  dan  gender  dari  sendiri  biasanya  adalah  orang  terde‐
korban  untuk  melihat  bias  gender  katnya,  kekerasan  dalam  rumah  tangga 
didalam kekerasan. Pada bias gender ini  sangat  mengganggu  dan  mempunyai 
ditemukan  yang  paling  banyak  sebagai  dampak  jangka  pendek  dan  jangka 
pelaku  adalah  laki‐laki  dan  sebagai  panjang  yang  buruk,  sehingga  sangat 
korban  adalah  perempuan  (Worthen  &  menarik  untuk  dikaji  lebih  dalam. 
Sullivan, 2005).  Disamping  itu,  dari  beberapa  studi 
Adanya  perbedaan  perlakuan  tentang  kekerasan  dalam  rumah  tangga 
antara perempuan dan laki‐laki mempe‐ dan  gender  untuk  perkembangan 
ngaruhi kehidupan perempuan dan laki‐ permasalahan  tingkah  laku  berfokus 
laki  baik  secara  langsung  maupun  tidak  pada  tingkah  laku  masing‐masing  indi‐
langsung  di  masyarakat.  Menurut  teori  vidu,  hal  ini  mungkin  karena  memiliki 
bias  gender  kedudukan  yang  terpenting  konsekuensi  sosial  yang  negatif 
bagi  perempuan  dalam  keluarga  adalah  (Godbout, Lussier dan Sabourin, 2006).  
sebagai  istri  dan  ibu  yang  mengatur  Teori  mengenai  gender  didominasi 
jalannya rumah tangga serta memelihara  adanya  tradisi  kekerasan  yang 
anak.  Untuk  menjalankan  tugas  sebagai  dilakukan oleh laki‐laki. Asumsi tentang 
istri  dan  ibu  diharapkan  perempuan  bias  gender  secara  implisit  mengatakan 
dapat  memasak,  menjahit,  memelihara  bahwa  pelaku  kekerasan  kebanyakan 
rumah  serta  melahirkan.  Sebaliknya,  adalah  laki‐laki  (Worthen  &  Sullivan, 
menurut  ideologi  ini  kedudukan  laki‐ 2005).  Kekerasan  yang  berbasis  bias 
laki  yang  terpenting  dalam  suatu  gender  mengatakan  bahwa  laki‐laki 
keluarga  adalah  sebagai  seorang  suami  mempunyai  peluang  lebih  besar  dalam 
yang bertanggung jawab sebagai pencari  melakukan  kekerasan  terhadap  perem‐
nafkah  utama  dalam  keluarga.  Karena  puan.  Hal  ini  terlihat  pada  beberapa 
tugasnya  sebagai  pencari  nafkah  sering  penelitian  yang  mengungkap  bahwa 
seorang  suami  tidak  peduli  dan  tidak  laki‐laki  harus  lebih  tinggi  statusnya 
mau tahu dengan urusan rumah tangga,  dibandingkan status seorang perempuan 
sebab  dia  merasa  sudah  memberi  uang  yang  merupakan  pasangannya  (Umber‐
untuk  jalannya  roda  rumah  tangga  son, Anderson, Glick, & Shapiro, 1998). 
(Anderson, 2002).     Oleh  karena  itu,  banyak  sumber 
Dalam  kajian  ini,  penekanan  yang  berperan  sebagai  prediktor  terjadinya 
lebih  mendalam  ditekankan  kepada  kekerasan  dalam  rumah  tangga.  Selain 
kekerasan  dalam  rumah  tangga.  Hal  ini  faktor  bias  gender  dan  faktor  budaya 
dikarenakan  kekerasan  dalam  rumah  patriarki,  variabel  seperti  attachment, 
tangga  sering  dialami  oleh  istri,  anak‐ variabel  self  esteem,  variabel  law 
anak dan pembantu rumah tangga, yang  enforcement  dan  faktor  kepribadian 
paling memprihatinkan yaitu pelakunya  seperti  kepribadian  borderline  dan  kepri‐

JURNAL PSIKOLOGI 3
 ASMARANY

badian  anti  sosial  dianggap  sebagai  Pertama  karena  tidak  ada  dukungan 
determinan  dari  terjadinya  kekerasan  terhadap  perempuan  dan  kedua  karena 
dalam  rumah  tangga  (Ybarra,  Wilkens  terbatasnya  dukungan  kepada  perem‐
dan Lieberman, 2007) .  puan.  Serta  menemukan  pelaku  keke‐
Kekerasan  dalam  rumah  tangga  rasan  laki‐laki  dan  korban  perempuan 
yang  dilakukan  suami  lebih  banyak  dua kali lebih banyak terjadi dibanding‐
terjadi  dibandingkan  kekerasan  yang  kan  pelakunya  perempuan  dan  korban‐
dilakukan  istri.  Pada  pasangan  suami  nya  laki‐laki  yang  berhubungan  dengan 
istri,  sebagai  korban  adalah  perempuan  bias  gender  itu  sendiri  (Atkinson, 
(istri)  dan  pelakunya  adalah  laki‐laki  Greenstein, & Lang, 2005). 
(suami)  lebih  sering  terjadi  dibanding‐  Bias  gender  itu  berkorelasi  dengan 
kan  korbannya  laki‐laki  dan  pelakunya  kekerasan  dalam  rumah  tangga.  Dari 
perempuan,  hal  ini  terjadi  karena  ada  beberapa  kajian  literatur,  istilah  bias 
efek  dari  laki‐laki  sebagai  pelaku  gender  merujuk  pada  pandangan  ten‐
kekerasan  mempunyai  pengaruh  yang  tang  maskulinisme  dan  feminimisme 
besar  dan  memegang  peranan  penting  bahwa  laki‐laki  dan  perempuan  memi‐
dalam  rumah  tangga  sehingga  yang  liki  perbedaan  mengenai  diri  atau 
menjadi  korban  lebih  banyak  perem‐ identitas  mereka  masing‐masing.  Teori 
puan (Chrysos, Taft, King, & King, 2005).  individualis  mengatakan  bahwa  perila‐
Hal  tersebut  dapat  dilihat  pada  peneli‐ ku  agresi  dan  kekerasan  dipelajari  dari 
tian  yang  menguji  kekerasan  dalam  karakteristik  maskulin  seorang  laki‐laki. 
rumah  tangga  pada  pasangan  hetero‐ Dengan  melakukan  kekerasan  dalam 
seksual  yang  menyertakan  sebagai  rumah  tangga  laki‐laki  merasa 
tersangkanya  yaitu  pelakunya  laki‐laki  menunjukan jati dirinya sebagai laki‐laki 
dan  korbannya  perempuan.  Lelaki  sejati (Stark & Flitcraft, 1996). 
sebagai  tersangka  biasanya  melakukan  Hal  tersebut  dapat  dilihat  dalam 
kekerasan  terhadap  perempuan  dengan  penelitian  selama  lebih  dari  dua  dasa‐
menggunakan  tangan  dan  kakinya.  warsa  mengemukakan  mengenai  bias 
Tersangka  biasanya  dalam  keadaan  gender  yang  konsisten  berkorelasi 
mabuk  atau  menggunakan  obat‐obatan  dengan  kekerasan  dalam  rumah  tangga. 
saat  melakukan  kekerasan  (Esqueda  &  Dari  beberapa  kajian  literatur,  istilah 
Harisson, 2005; Ho, 2003).  bias  gender  merujuk  pada  keadaan  di 
Penelitian  sebelumnya  juga  menje‐ mana individu yang lahir secara biologis 
laskan  kekerasan  dalam  rumah  tangga,  sebagai  laki‐laki  atau  perempuan, 
yang  disebabkan  oleh  adanya  bias  memperoleh  pencirian  sosial  sebagai 
gender.  Ada  yang  berpendapat  tentang  laki‐laki  atau  perempuan,  melalui 
teori  bias  gender  yang  mendasari  terja‐ berbagai  atribut  maskulinitas  atau 
dinya  kekerasan  dalam  rumah  tangga.  feminitas,  yang  sering  didukung  oleh 

4 JURNAL PSIKOLOGI
 BIAS GENDER SEBAGAI PREDIKTOR KEKERASAN DALAM RUMAH TANGGA

nilai‐nilai dan sistem simbol masyarakat  yang  mengakibatkan  dominasi  dan 

yang bersangkutan (Ybarra, Wilkens dan  diskriminasi  terhadap  perempuan  oleh 
Lieberman, 2007). Hal tersebut dikarena‐ laki‐laki  dan  hambatan  bagi  kemajuan 
kan  adanya  penggambaran  bahwa  laki‐ mereka.  Dikarenakan  adanya  bias 
laki  dianggap  lebih  berkuasa  dan  kuat  gender. Hal tersebut juga berlaku dalam 
jadi  lebih  agresif  sehingga  bisa  menye‐ masyarakat kita. Ada pandangan bahwa 
babkan  kekerasan  pada  perempuan  suami  memiliki  kedudukan  yang  lebih 
yang  dilakukan  dalam  rumah  tangga  tinggi  dari  istri  dimana  suami  mempu‐
(Witte, Schroeder, & Lohr, 2006).  nyai  kekuasaan  penuh  dalam  menjalan‐
Kekerasan  dalam  rumah  tangga  kan biduk rumah tangga (Chrysos, Taft, 
terjadi,  karena  masih  adanya  pema‐ King & King, 2005). 
haman  yang  keliru  mengenai  bias  Penelitian  tentang  pelaku  keke‐
gender,  di  mana  seorang  perempuan  rasaan dalam rumah tangga mengatakan 
harus  tunduk  kepada  laki‐laki,  hal  itu  bahwa aksi kekerasaan merupakan hasil 
mengakibatkan  terjadinya  kekerasan  dari  perasaan  kontrol  diri  sendiri  yang 
dalam  rumah  tangga.  Bias  gender  juga  rendah.  Sedangkan  penelitian  tentang 
menekan  kaum  perempuan  untuk  korban  mengatakan  bahwa  kekerasaan 
menjadi  submisif  dan  menerima  semua  dalam rumah tangga mengikis perasaan‐
bentuk  perilaku  tidak  adil  yang  lebih  nya  sendiri.  Berdasarkan  konsep  bias 
mengedepankan  hak  sosial  atau  orang  gender  pelakunya  adalah  laki‐laki  dan 
lain  daripada  hak  pribadi.  Pada  umum‐ korbannya  adalah  perempuan.  Pada 
nya  bias  gender  juga  menempatkan  penelitian  selanjutnya  didapatkan  bah‐
perempuan pada posisi lemah, sehingga  wa  kesalahan  dan  tanggung  jawab 
membuat  laki‐laki lebih  dominan  dalam  merupakan  konsep  bias  gender  untuk 
sistem  keluarga  dan  masyarakat,  hal  ini  memahami  bagaimana  korban  dan 
sangat  merugikan  perempuan  sehingga  pelaku  di  dalam  masyarakat.  Adapun 
perempuan  lebih  sering  mengalami  kesalahan  yang  dilakukan  pelaku 
kekerasan  (Levendosky,  Bogat,  Theran,  kekerasan sebesar (89%) yaitu pelakunya 
Trotter, Eye, & Davidson, 2004; Bonomi,  laki‐laki  dan  korbannya  perempuan. 
Anderson,  Reid,  Carrell,  Rivara,  &  Potensi kerugian yang dirasakan korban 
Thompson, 2007).  memberikan  efek  yang  besar  terutama 
Dalam  konsideran  pada  deklarasi  yang  berhubungan  dengan  adanya  bias 
penghapusan  kekerasan  dalam  rumah  gender  (Umberson,  Anderson,  Glick,  & 
tangga  dapat  diketahui  bahwa  pada  Shapiro, 1998; Taylor & Sorenson, 2005). 
kekerasan  dalam  rumah  tangga  meru‐ Merasa  bahwa  perempuan  diperla‐
pakan  wujud  ketimpangan  historis  kukan  tidak  adil  di  masyarakat  karena 
hubungan‐hubungan  kekuasaan  dian‐ adanya  bias  gender,  kita  juga  sadar 
tara  kaum  laki‐laki  dan  perempuan,  bahwa  konsep  atau  ideologi  mengenai 

JURNAL PSIKOLOGI 5
 ASMARANY

bias  gender  membuat  manusia  jadi  kaum  perempuan  Indonesia  dapat 

terkotak‐kotak.  Hal  ini  menyebabkan  membuat keputusan bagi dirinya sendiri 
perempuan  tidak  mendapatkan  kesem‐ tanpa  harus  dibebani  adanya  bias 
patan  yang  sama  dengan  laki‐laki,  gender  (Chrysos,  Taft,  King  &  King, 
perjuangan  untuk  menjadikan  adanya  2005). 
kesempatan  yang  sama  dan  kedudukan  Kekerasan  dalam  rumah  tangga 
yang  sejajar  bagi  perempuan  dan  laki‐ berbasis bias gender bukan satu‐satunya 
laki di masyarakat bukanlah perjuangan  pelanggaran  hak  asasi  manusia.  Namun 
yang  mudah.  Melawan  atau  mengubah  merupakan  suatu  bentuk  pelanggaran 
tatanan  apa  pun  yang  sudah  mapan  dimana  unsur  gender  paling  jelas 
merupakan  suatu  hal  yang  sulit.  Untuk  terlihat.  Di  dalam  suatu  negara 
itu  dibutuhkan  kemauan  yang  keras,  diskriminasi dan kekerasan berbasis bias 
kaum  perempuan  harus  mengejar  gender  ada  yang  dilarang  berdasarkan 
ketinggalannya  dari  kaum  laki‐laki  hukum  yang  berlaku.  Tetapi  di  negara‐
akibat  kesempatan  yang  tidak  didapat  negara  lain  ada  pula  yang  mentolerir 
sebelumnya.  Secara  lebih  jauh  dapat  atau  mendiamkan  dan  membiarkannya 
ditarik  kesimpulan  bahwa  lelaki  tidak  tejadi.  Tetapi  apa  pun  keadaannya, 
punya kesalahan apapun atas perbuatan  dalam konflik sosial atau dalam keadaan 
kasarnya  terhadap  para  istri,  paling‐ damai,  diskriminasi  dan  kekerasaan 
paling  mereka  hanya  dianggap  terlalu  terhadap  perempuan  terus  berlangsung. 
lelah  karena  beban  tugas  dan  Mereka  perempuan  dengan  latar 
pekerjaanya. Hal  ini  terjadi  dikarenakan  belakang  budaya,  pendidikan,  usia, 
adanya  bias  gender  (Esqueda  &  agama,  status  sosial  ekonomi  terus 
Harrison, 2005).  berlangsung,  dan  mengalaminya  secara 
Perempuan  juga  harus  dapat  sistematis (Stark & Flitcraft, 1996).  
mempunyai  kesempatan  memilih  dan  Dengan  banyaknya  penderitaan 
meraih  posisi  yang  sejajar  dengan  laki‐ yang  dialami  oleh  istri  sebagai  korban, 
laki  di  masyarakat.  Untuk  mewujudkan  pria sebagai suami secara mutlak berada 
kondisi  ini  mau  tidak  mau  kaum  dalam  posisi  yang  patut  dipersalahkan. 
perempuan  Indonesia  harus  sadar  Meskipun teori‐teori banyak ditawarkan 
bahwa  selama  ini  konsep  gender  yang  sebagai  usaha  reduksi  label  negatif 
berlaku adalah konsep yang berorientasi  terhadap  pria  sebagai  aggressor  utama 
bias gender yang membuat peran berbe‐ kasus  kekerasan  dalam  rumah  tangga 
da  antara  perempuan  dan  laki‐laki  tetap  saja  banyak  pihak  tidak  puas. 
Indonesia,  dimana  konsep  ini  meng‐ Kaum  feminis  bahkan  menyodorkan 
hambat  kesempatan  mereka.  Kesadaran  teori  mengenai  bias  gender  tentang 
kaum  perempuan  Indonesia  saat  ini  perbedaan  stratifikasi  jenis  kelamin. 
sangat dibutuhkan untuk dapat mening‐ Teori  bias  gender  itu  menyebutkan 
katkan  kondisinya.  Sudah  saatnya  pula 

6 JURNAL PSIKOLOGI
 BIAS GENDER SEBAGAI PREDIKTOR KEKERASAN DALAM RUMAH TANGGA

bahwa  wanita  memang  ditekan,  tidak  (ke  surga  ikut,  ke  neraka  terbawa).  Hal 
hanya  berbeda  dengan  pria  namun  juga  itu  mengakibatkan  kekerasan  dalam 
berbeda  tingkatan,  di  mana  secara  aktif  rumah  tangga  yang  diakibatkan  bias 
dikekang,  diposisikan  lebih  rendah,  gender dianggap sebagai urusan domes‐
dibentuk  dan  dimanfaatkan  serta  dile‐ tik (Taylor & Sorenson, 2005). 
cehkan  oleh  pria.  Justifikasi  tersebut  Beberapa ahli lain juga menyatakan 
memang  dapat  dimaklumi  betapa  bahwa  bias  gender  yang  merupakan 
memang  kenyataan  menunjukkan  salah  satu  prediktor  penting  yang 
bahwa  pria  sebagai  suami  memang  mempengaruhi  terjadinya  kekerasan 
berposisi sebagai aggressor utama dalam  dalam  rumah  tangga.  Dari  beberapa 
kekerasaan  dalam  rumah  tangga  review  jurnal  yang  dilakukan,  ada 
(Lengermann  &  Bratley  dalam  Kerbo,  beberapa  bukti  tentang  keterkaitan 
2000).  antara  bias  gender  yang  berkorelasi 
Bentuk  kekerasan  dalam  rumah  dengan  kekerasan  dalam  rumah  tangga, 
tangga  tidak  hanya  kekerasan  fisik,  sebagai  contoh  dari  beberapa  studi 
tetapi juga kekerasan seksual dan mental  primer  yang  dimasukkan  dalam 
seperti caci maki, penghinaan dan terror  beberapa  kelompok,  yaitu  :  Kelompok 
mental berupa ancaman bunuh diri oleh  pertama,  Chrysos,  Taft,  King  &  King 
pelaku  jika  korban  meninggalkan  atau  (2005);  Kernsmith  (2005);  Griffith,  Negy 
melaporkan  kejadian,  juga  ancaman  &  Chadee  (2006);  Lafontaine  &  Lussier 
dibunuh.  Akibatnya,  korban  kekerasan  (2005);  Arias  &  Corso  (2005);  Johnson 
dalam  rumah  tangga  tidak  hanya  (2005);  Denning,  Conwell,  King  &  Cox 
mengalami  luka  fisik  tetapi  juga  luka  (2000);  Godbout,  Lussier  &  Sabourin 
mental  (Anderson,  2005;  Caetano,  (2006);  Schumaener  &  Leonard  (2005); 
Schafer, & Cunradi, 2001).  Esqueda  &  Harrison  (2005);  Kalichman, 
Kekerasan  dalam  rumah  tangga  Simbayi,  Kaufman,  Cain,  Cherry,  Jooste 
berbasis  gender  terhadap  perempuan  &  Mathiti  (2005);  Weston,  Temple  & 
karena  yang  terjadi  adalah  memper‐ Marshall  (2005)  menyatakan  bahwa  bias 
lakukan  perempuan  sebagai  cara  untuk  gender  berkorelasi  dengan  kekerasan 
mencapai  tujuan  akhir  dan  tidak  dalam  rumah  tangga  yang  dialami  oleh 
memperdulikan  kebutuhan  khususnya  istri.  Kelompok  Kedua,  Schiff  &  Mckay 
sebagai  perempuan  (Hague  &  Wilson,  (2003);  Ybarra,  Wilkens  &  Lieberman 
2000).  Kekerasan  dalam  rumah  tangga,  (2007);  Dulmus  &  Hilarski  (2006); 
misalnya  karena  adanya  pemahaman  Williams (2002); Cercone, Beach & Arias 
bias  gender  yang  keliru,  di  mana  (2005);  Nabors,  Dietz  &  Jasinski  (2006); 
seorang  istri  harus  tunduk  kepada  Forbes,  Jobe,  White,  Bloesch  &  Curtis 
suami,  seperti  dicerminkan  oleh  salah  (2005);  Chapin,  Alas&  Coleman  (2005); 
satu  pepatah  swarga  nunut  neraka  katut  Bell  &  Naugle  (2007);  Bhanot  &  Senn 
(2007);  Wayne,  Riordan  &  Thomas 

JURNAL PSIKOLOGI 7
 ASMARANY

(2001);  Prospero  &  Gupta  (2007);  Witte,  disebut  dengan  artifak  (Hunter  and 
Schroeder  &  Lohr  (2006);  Seelau  &  Schmidt, 1990; Rosenthal, R., &Dimatteo, 
Seelau (2005); Worthen & Sullivan (2005)  M.R, 2001). Selanjutnya, menurut Hunter 
yang  mengatakan  bahwa  bias  gender  dan  Schmidt  (1990),  dalam  penelitian 
berkorelasi  dengan  kekerasan  dalam  meta‐analisis, akumulasi hasil penelitian 
rumah  tangga  yang  dialami  oleh  anak‐ merupakan  suatu  proses  yang  dapat 
anak.  Kelompok  ketiga,  Babcock,  dilakukan dengan : 
Canadi,  Senior  &  Eckhardt  (2005)  1. Menghitung  statistik  deskriptif  yang 
mengatakan  bahwa  bias  gender  berko‐ diinginkan  untuk  setiap  studi  kemu‐
relasi  dengan  kekerasan  dalam  rumah  dian menghitung reratanya. 
tangga  yang  dialami  oleh  pembantu 
2. Menghitung  varians  statistik  dari 
rumah  tangga  perempuan.  Namun, 
studi tersebut. 
walaupun  beberapa  ahli  tersebut 
meneliti  untuk  subjek  yang  berbeda‐ 3. Mengkoreksi  varians  yang  ada, 
beda,  hasil  penelitiannya  menunjukkan  karena  ada  kemungkinan  adanya 
besarnya koefisien korelasi, bahkan juga  sampling errors. 
terlihat  dari  arti  signifikansi  korelasi  4. Mengoreksi  rerata  dan  standar 
kedua variabel tersebut. Oleh karena itu,  deviasi dari penelitian. 
diperlukan  metode  kuantitatif  berupa 
5. Membandingkan standar deviasi dan 
studi  meta‐analisis  untuk  mengintegra‐
rerata  yang  sudah  dikoreksi  untuk 
sikan beberapa hasil studi tersebut. 
menilai berbagai variasi yang ada. 
Merujuk  pada  beberapa  hasil 
Pada  studi  meta‐analisis  yang 
penelitian  di  atas,  dapat  disimpulkan 
dilakukan  ini  beranjak  dari  studi‐studi 
pada sebuah hipotesis mayor bahwa bias 
primer  yang  berbentuk  studi  korelasi 
gender  berkorelasi  dengan  terjadinya 
yang  merupakan  deskripsi  dari  korelasi 
kekerasan  dalam  rumah  tangga  yang 
aktual antara variabel bebas, yaitu segala 
dialami  istri,  anak‐anak  dan  pembantu 
macam  bentuk  bias  gender  (gender  bias) 
rumah tangga.  
dan  variabel  tergantung,  yaitu  perilaku 
kekerasan yang dilakukan dalam rumah 
M e t o d e  
tangga  (domestic  violence).  Walaupun 
Studi Meta‐Analisis  menurut Hunter dan Schmidt (1990) ada 
sebelas  artifak,  namun  pada  studi  meta‐
Meta‐analisis  digunakan  sebagai  analisis korelasi ini, ada dua artifak yang 
dasar  untuk  menerima  atau  menolak  dikoreksi.  Hal  ini  dikarenakan 
hipotesis  yang  diajukan  (Hunter  dan  keterbatasan  data  yang  ada.  Adapun 
Schmidt,  1990).  Hal  ini  dikarenakan  artifak yang dikaji adalah: 
untuk  mengoreksi  adanya  kesalahan 
1. Merubah  persamaan  aljabar  dari 
penelitian  yang  disebabkan  oleh 
nilai F menjadi nilai t, d dan r 
manusia  atau  peneliti  itu  sendiri,  yang 

8 JURNAL PSIKOLOGI
 BIAS GENDER SEBAGAI PREDIKTOR KEKERASAN DALAM RUMAH TANGGA

2. Kesalahan  sampling  (sampling  error  Cara Pengumpulan Data 

atau  barebone  meta‐analysis),  dalam 
1. Prosedur Pengumpulan Data 
hal  ini  koreksi  kesalahan  sampling 
yang dilakukan adalah:  Pengumpulan  data  yang  berkaitan 
a. Estimasi r populasi  dengan  studi  meta  analisis  dilakukan 
b. Varians dari koefisien r populasi  dengan  cara  mencari  jurnal  melalui 
terbobot  media  elektronik  seperti  digital  library, 
c. Varians  r  populasi  kesalahan  internet,  serta  secara  manual  melalui 
pengambilan sampel  penelusuran  koleksi  beberapa  jurnal 
d. Estimasi varian r populasi  peneliti.  Adapun  penelusuran  berbagai 
jurnal  tersebut  diakses  dari  perpusta‐
3. Kesalahan  pengukuran  (error  of 
kaan  online  Universitas  Gadjah  Mada 
measurement).  Adapun  beberapa 
melalui  www.lib.ugm.ac.id,  Proquest, 
tahapan  yang  dapat  dilakukan 
Highwire,  Science  direct,  Sagepubonline, 
untuk  mengoreksi  kesalahan  ini 
Googlescholar, EBSCO dan Jstor.  
adalah : 
Adapun  beberapa  kata  kunci  yang 
a. Memeriksa  reliabilitas  instru‐
digunakan  adalah  domestic  violence, 
men rxx   (dari instrumen variabel 
family  violence,  marital  violence,  spouse 
tergantung)  dan  ryy  (dari  instru‐
abuse,  conjugal  violence,  marital  assault, 
men variabel bebas) 
intimate  partner  violence,  battering, 
b. Koreksi  kesalahan  pengukuran 
aggression,  harasment,  partner  abuse,  dan 
X,  yang  ditunjukkan  dengan 
gender  bias.  Jurnal‐jurnal  yang  diperoleh 
simbol      a = √ rxx  
peneliti  berasal  dari  jurnal  Journal  of 
c. Koreksi  kesalahan  pengukuran  Family Violence, Sex Roles, Violence and 
Y,  yang  ditunjukkan  adanya  Victims,  The  Journal  of  Journal  of  Cross 
simbol      b = √ ryy  Cultural  Psychology,  Sex  Research, 
d. Koreksi kesalahan pengukuran  Journal  of  Consulting  and  Clinical 
e. Rerata  kesalahan  pengukuran  Psychology,  Journal  of  Social  and 
pada  X  dan  Y,  yang  diperoleh  Clinical  Psychology,  Journal  of  Applied 
dari  rerata  A  =  (rerata  a)  (rerata  Psychology,  Family  Process,  Interna‐
b)  tional  Journal  of  Behavioral  Develop‐
f. Estimasi  r  populasi,  yang  ditun‐ ment,  Journal  of  Community 
jukkan  dengan  simbol  rp  yang  Psychology,  The  Journal  of  Psychology, 
diperoleh dari rerata/rerata A  dan  Journal  of  Marriage  and  Family. 
g. Dampak variasi reliabilitas  Semua  temuan  jurnal  yang  diperoleh 
kemudian  dipertimbangkan  menurut 
kriteria  inklusi  sebagai  syarat  untuk 
dapat dilakukan meta analisis. 

JURNAL PSIKOLOGI 9
 ASMARANY

2. Kriteria Data yang Dianalisis  9  nilai  t  sehingga  perlu  dilakukan 

tranformasi  persamaan  ke  dalam  nilai  d 
Dari  hasil  penelusuran  jurnal 
dan  r.  Kemudian  didapat  2  nilai  d 
penelitian  yang  dipublikasikan  dari 
sehingga  perlu  dilakukan  tranformasi 
tahun  2000‐2007,  maka  diperoleh  80 
persamaan  ke  dalam  nilai  r.  Terakhir 
jurnal,  namun  hanya  62  studi  dari  33 
didapat 19 nilai r.  
peneliti  yang  memenuhi  kriteria  data 
untuk  dianalisis  dengan  menggunakan 
4. Analisis Data 
studi meta‐analisis ini, yaitu bias gender 
sebagai  variabel  bebas.  Adapun  keke‐ Analisis data mengunakan program 
rasan  dalam  rumah  tangga  sebagai  komputer  Microsoft  Excel  2003,  Tabel  3 
variabel tergantung.  berikut  ini  menyajikan  beberapa  data 
hasil  dari  perhitungan  analisis 
3. Kriteria Inklusi  menggunakan  formula  yang  telah 
dikemukakan  oleh  Hunter  dan  Schmidt 
Kriteria bagi suatu jurnal untuk bisa 
(1990). 
memenuhi  syarat  dilakukan  meta 
analisis  pada  topik  ini  adalah  laporan 
a. Karakteristik Studi Primer 
penelitian  dalam  studi  primer  memiliki 
informasi  statistik  yang  diperlukan  Data  pada  tabel  1  merupakan 
seperti nilai rerata, standar deviasi, nilai  gambaran dari karakteristik studi primer 
r maupun nilai F.  yang  dijadikan  data  untuk  dianalisis. 
Jumlah  total  sampel  penelitian  53.423 
Terdapat 62 studi yang berasal dari 
dan  62  studi.  Untuk  selanjutnya 
35 jurnal, dari 62 studi diperoleh 32 nilai 
pemilahan  berdasarkan  bias  gender 
F  dari  studi  perbandingan  sehingga 
dengan  kekerasan  dalam  rumah  tangga, 
perlu  dilakukan  tranformasi  persamaan 
dilakukan  dengan  berbagai  analisis 
ke dalam nilai t, d dan r. Diperoleh juga 
sesuai  dengan  tujuan  dari  studi  ini.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

10 JURNAL PSIKOLOGI
 BIAS GENDER SEBAGAI PREDIKTOR KEKERASAN DALAM RUMAH TANGGA

Tabel 1 
Karakteristik Studi Primer 
Karakteristik 
No  N  Subjek  Peneliti  Tahun  rxy  rxx  ryy 
1  298  Suami dan istri  Chrysos, E.S, Taft, C.T, King, L.A, King,  2005  0,09  0,64  0,80 
D.W  
2  138  Suami   Esqueda, C.W, Harrison, L.A   2005  0,37  0,85  0,79 
3  150  Istri  Esqueda, C.W, Harrison, L.A   2005  0,36  0,91  0,88 
4  307  Anak remaja  Witte, T.H, Schroeder, D.A, Lohr, J.M   2006  0,13  0,66  0,83 
5  127  Anak remaja  Witte, T.H, Schroeder, D.A, Lohr, J.M   2006  0,75  0,72  0,90 
6  180  Anak remaja  Witte, T.H, Schroeder, D.A, Lohr, J.M   2006  0,66  0,84  0,96 
7  192  Anak remaja  Seelau, S.M, Seelau, E,P   2005  0,20  0,97  0,92 
8  128  Suami dan istri  Henderson, A.J.Z, Bartholomew, K,  2005  0,23  0,83  0,81 
Trinke, S.J, Kwong, M.J  
9  4296  Suami dan istri  Atkinson, M.P, Greenstein, T.N, Lang,  2005  0,01  0,66  ‐ 
M.M  
10  128  Anak remaja  Worthen, J.B, Sullivan, P.V   2005  0,20  0,69  0,72 
11  7253  Suami dan istri  Taylor, L, Pittman, J.F   2005  0,06  0,97  0,94 
12  279  Suami dan istri  Johnson, M.P   2005  0,37  0,86  ‐ 
13  415  Suami   Kalichman, S.C, Simbayi, L.C, Kaufman,  2005  0,02  0,63  0,70 
M, Cain, D, Cherry, C, Jooste, S, Mathiti, 
V  
14  127  Istri   Kalichman, S.C, Simbayi, L.C, Kaufman,  2005  ‐0,14  ‐  0,65 
M, Cain, D, Cherry, C, Jooste, S, Mathiti, 
V  
15  120  Pembantu  Babcock, J.C, Canady, B.E, Senior, A,  2005  0,22  0,95  0,91 
rumah tangga  Eckhardt, C.I  
16  114  Suami dan istri  Kernsmith, P   2006  ‐0,33  0,90  0,96 
17  141  Suami dan istri  Denning, D.G, Conwell, Y, King, D, Cox,  2000  0,26  ‐  0,75 
C  
18  632  Suami dan istri  Godbout, N, Lussier, Y, Sabourin, S   2006  0,47  0,87  0,92 
19  1585 Suami dan istri  Arias, I, Corso, P   2005  0,02  0,89  0,91 
4 
20  316  Istri   Lafontaine, M.F, Lussier, Y   2005  0,27  0.76  0,79 
21  316  Istri   Lafontaine, M.F, Lussier, Y   2005  0,11  0,71  0,86 
22  316  Istri   Lafontaine, M.F, Lussier, Y   2005  0,23  0,71  0,74 
23  316  Istri   Lafontaine, M.F, Lussier, Y   2005  0,14  0,78  0,88 
24  445  Istri   Weston, R, Temple, J.R, Marshall, L.L  2005  0,33  0,98  0,72 
25  445  Istri   Weston, R, Temple, J.R, Marshall, L.L   2005  0,27  0,90  0,89 
26  445  Istri   Weston, R, Temple, J.R, Marshall, L.L   2005  0,28  ‐  0,67 
27  445  Istri   Weston, R, Temple, J.R, Marshall, L.L   2005  0,53  ‐  0,83 
28  445  Istri   Weston, R, Temple, J.R, Marshall, L.L   2005  0,44  ‐  0,70 
29  445  Istri   Weston, R, Temple, J.R, Marshall, L.L   2005  0,35  ‐  0,72 
30  114  Suami dan istri  Kernsmith, p   2005  ‐0,08  0,89  0,98 

JURNAL PSIKOLOGI 11
 ASMARANY

Karakteristik 
No  N  Subjek  Peneliti  Tahun  rxy  rxx  ryy 
31  3946  Suami dan istri  Street, A.E, Grades, J.L, Stafford, J, Kelly,  2007  0,37  0,81  0,84 
K  
32  125  Anak‐anak   Schiff, M, McKay, M.M   2003  0,27  0,96  0,89 
33  62  Anak‐anak  Ybarra, G.J, Wilkens, S.L, Lieberman, A.F  2007  0,66  0,79  0,79 
34  30  Anak‐anak  Dulmus, C.N, Hilarski, C   2006  0,55  ‐  0,50 
35  125  Suami dan istri  Kernsmith, P   2005  ‐0,31  ‐  0,84 
36  125  Suami dan istri  Kernsmith, P   2005  0,18  ‐  0,74 
37  125  Suami dan istri  Kernsmith, P   2005  0,18  ‐  0,70 
38  124  Anak remaja   Williams, S.S   2002  0,35  0,83  0,86 
39  124  Anak remaja   Williams, S.S   2002  0,02  0,80  ‐ 
40  450  Anak remaja   Cercone, J.J, Beach, S.R.H, Arias, I   2005  0,29  0,86  0,88 
41  1938  Anak remaja   Nabors, E.L, Dietz, T.L, Jasinski, J.L   2006  0,06  0,49  0,68 
42  1938  Anak remaja   Nabors, E.L, Dietz, T.L, Jasinski, J.L   2006  0,04  0,50  0,89 
43  484  Suami dan istri  Griffith, S.A.M, Negy, C, Chadee, D   2006  0,06  ‐  0,74 
44  428  Anak remaja   Forbes, G.B, Jobe, R.L, White, K.B,  2005  0,29  0,83  ‐ 
Bloesch, E, Curtis, L.E.A  
45  387  Anak remaja   Chapin, J, Alas, S, Coleman, G   2005  ‐0,14  0,64  0,78 
46  49  Anak remaja   Bell, K.M, Naugle, A.E   2007  0,01  0,88  0,79 
47  155  Anak remaja   Bell, K.M, Naugle, A.E   2007  ‐0,29  0,89  0,78 
48  49  Anak remaja   Bell, K.M, Naugle, A.E   2007  ‐0,10  0,60  0,80 
49  155  Anak remaja   Bell, K.M, Naugle, A.E   2007  ‐0,31  0,80  ‐ 
50  100  Anak remaja   Bhanot, S, Senn, C.Y   2007  ‐0,59  0,75  0,89 
51  100  Anak remaja   Bhanot, S, Senn, C.Y   2007  ‐0,50  0,85  0,82 
52  200  Anak remaja   Prospero, M, Gupta, S.V   2007  0,21  0,68  0,89 
53  411  Anak remaja   Wayne, J.H, Riordan, C.M, Thomas, K.M   2001  ‐0,01  0,65  0,79 
54  411  Anak remaja   Wayne, J.H, Riordan, C.M, Thomas, K.M   2001  0,03  ‐  0,77 
55  411  Anak remaja   Wayne, J.H, Riordan, C.M, Thomas, K.M   2001  0,10  ‐  0,70 
56  634  Istri  Schumaener, J.A, Leonard, K.E   2005  0,79  0,86  0,92 
57  634  Istri   Schumaener, J.A, Leonard, K.E   2005  0,57  0,89  0,93 
58  634  Istri  Schumaener, J.A, Leonard, K.E   2005  0,50  0,90  0,94 
59  634  Istri  Schumaener, J.A, Leonard, K.E   2005  0,40  0,92  0,95 
60  634  Istri  Schumaener, J.A, Leonard, K.E   2005  0,34  0,93  ‐ 
61  634  Istri  Schumaener, J.A, Leonard, K.E   2005  0,43  0,94  ‐ 
62  2240  Istri   Gage, A.J, Hutchinson, P.L   2006  0,07  ‐  0,77 
 

b.   Koreksi  Kesalahan  Sampling  (Bare‐ Berdasarkan  rangkuman  hasil 

Bone Meta Analysis)  perhitungan koreksi kesalahan sampling 
interval  kepercayaan  berkisar  antara  –
Adapun  rangkuman  hasil  koreksi 
0,237  <  r  <  0,495,  hasil  estimasi  korelasi 
kesalahan  sampling  dapat  dilihat  pada 
populasi  setelah  dilakukan  koreksi 
tabel 2 berikut. 
kesalahan  sampling  masuk  dalam  batas 
interval kepercayaan 95%. 

12 JURNAL PSIKOLOGI
 BIAS GENDER SEBAGAI PREDIKTOR KEKERASAN DALAM RUMAH TANGGA

Tabel 2 
 Rangkuman Hasil Koreksi Kesalahan Sampling 
  Hasil Perhitungan 
N  53423 
Jumlah Studi  62 
Estimasi korelasi populasi  0,129 
Varian Korelasi Populasi Terbobot  0,035 
Estimasi Varian Korelasi Populasi Setelah Dikoreksi  0,034 
Interval Kepercayaan  ‐ 0,237 < r < 0,495 
Variansi yang disebabkan oleh kesalahan sampling  2,58% 
Faktor Lain yang belum terspesifikasi  97,42% 
 
Hal  ini  menunjukkan  bahwa  hipotesis  tersebut  adalah  kecil.  Prosentase  faktor 
yang  menyatakan  bahwa  adanya  lain  yang  belum  terspesifikasi  ditemu‐
korelasi  antara  bias  gender  dengan  kan pada analisis hubungan bias gender 
kekerasan dalam rumah tangga, ditinjau  dengan  kekerasan  dalam  rumah  tangga, 
dari  tabel  hasil  perhitungan  diterima.  sebesar 97,42%. 
Pada  rangkuman  bias  gender,  estimasi 
korelasi populasi sebesar 0,129.   c. Koreksi Kesalahan Pengukuran 
Analisis  selanjutnya,  didapatkan  Pada  tahap  ini,  prosedur  koreksi 
hasil  bahwa  dari  berbagai  variansi  yang  tetap  menggunakan  tahap‐tahap  pengu‐
disebabkan  oleh  kesalahan  sampling,  kuran  yang  merujuk  pada  Hunter  dan 
hasil perhitungan menunjukkan variansi  Schmidt  (1990).  Adapun  rangkuman 
2,58%.  Prosentase  yang  kecil  menun‐ hasil  koreksi  kesalahan  pengukuran 
jukkan  kemungkinan  adanya  kesalahan  dapat  ditelaah  pada  tabel  3  berikut  ini  :
dalam  pengambilan  sampel  pada  studi 

Tabel 3  
Rangkuman Koreksi Kesalahan Pengukuran 

  Hasil Perhitungan 
N  53423 
Jumlah Studi  62 
Rerata gabungan dari rxx dan ryy  0,808 
Estimasi korelasi populasi setelah dikoreksi  0,159 
Varians korelasi yang sebenarnya  0,052 
Interval Kepercayaan  ‐ 0,272 < ρ < 0,59 
Prosentase Dampak Variasi kesalahan pengukuran  0,0041% 
Prosentase Faktor Lain yang Belum Terspesifikasi  99,9% 

JURNAL PSIKOLOGI 13
 ASMARANY

Dari  tabel  rangkuman  koreksi  val  kepercayaan  95%  dengan  batas 

kesalahan  pengukuran  di  atas,  dapat  penerimaan  antara  –0,272  <  ρ  <  0,59; 
dilihat estimasi korelasi populasi setelah  sementara  nilai  ρ  sebesar  0,159  berarti 
dikoreksi dengan kesalahan pengukuran  juga  masuk  dalam  daerah  batas  interval 
(ρ) atau rho. Pada tabel yang terangkum  untuk  diterima.  Berdasarkan  interval 
dalam  hasil  perhitungan  nilai  rho  kepercayaan  95%  dengan  daerah 
sebesar  0,159.  Berdasarkan  hasil  perhi‐ penerimaan  untuk  nilai  r  yaitu  antara  ‐
tungan  rangkuman  koreksi  kesalahan  0,237 < r < 0,495; sementara nilai korelasi 
pengukuran  interval  kepercayaan  berki‐ populasi  setelah  dikoreksi  dengan 
sar antara –0,272 < ρ < 0,59, hasil estimasi  jumlah  sampel  atau  r  sebesar  0,129, 
korelasi  populasi  setelah  dilakukan  varians  σ²r  sebesar  0,035  dan  standar 
koreksi  kesalahan  sampling  masuk  deviasi  sebesar  0,187.  Maka  nilai  r 
dalam  batas  interval  kepercayaan  95%.  masuk  dalam  daerah  batas  interval 
Hal  ini  menunjukkan  bahwa  hipotesis  untuk  bisa  diterima.  Hasil  ini  dapat 
yang  menyatakan  bahwa  adanya  menunjukkan  bahwa  hipotesis  yang 
korelasi  antara  bias  gender  dengan  menyatakan  ada  hubungan  antara  bias 
kekerasan dalam rumah tangga, ditinjau  gender  dengan  terjadinya  kekerasan 
dari tabel hasil perhitungan diterima.   dalam rumah tangga dapat diterima.  
Analisis  selanjutnya,  didapatkan  Aspek lain yang perlu diperhatikan 
hasil  bahwa  dari  dampak  variasi  dan  dapat  dilakukan  dalam  kajian  meta 
kesalahan  pengukuran,  hasil  perhitung‐ analisis  pada  beberapa  studi  primer 
an  menunjukkan  dampak  variansi  tentang  bias  gender  dengan  kekerasan 
kesalahan  pengukuran  sebesar  0,0041%.  dalam  rumah  tangga  ini  adalah  dua  hal 
Prosentase  yang  kecil  menunjukkan  yaitu,  kesalahan  dalam  pengambilan 
kemungkinan  adanya  kesalahan  dalam  sampel  dan  kesalahan  dalam  pengu‐
pengambilan sampel pada studi tersebut  kuran. 
adalah kecil. Persentase faktor lain yang 
belum  terspesifikasi  ditemukan  pada  a.   Kesalahan  dalam  Pengambilan 
analisis  hubungan  bias  gender  dengan  Sampel 
kekerasan  dalam  rumah  tangga,  sebesar  Nilai  varians  kesalahan  pengam‐
99,9%.  bilan sampel adalah sebesar 0,00088 dan 
nilai  varians  pada  populasi  adalah 
H a s i l  sebesar  0,034.  Nilai  varians  kesalahan 
pengambilan  sampel  dibandingkan 
Korelasi  populasi  yang  sesungguh‐
dengan  nilai  varians  populasi  dikalikan 
nya  (ρ)  setelah  dikoreksi  oleh  kesalahan 
100% menunjukkan hasil bahwa persen‐
pengukuran diestimasikan sebesar 0,159, 
tase variansi yang disebabkan kesalahan 
varians  populasi  sebesar  0,052  dan 
pengambilan  sampel  adalah  kecil,  yaitu 
standar  deviasi  (SD)  sebesar  0,22.  inter‐

14 JURNAL PSIKOLOGI
 BIAS GENDER SEBAGAI PREDIKTOR KEKERASAN DALAM RUMAH TANGGA

2,58%.  Persentase  yang  kecil  ini  menun‐ rumah  tangga.  Dengan  kata  lain  bias 
jukkan  kemungkinan  bias  kesalahan  gender  dapat  menjadi  salah  satu 
karena  kekeliruan  dalam  pengambilan  prediktor  timbulnya  kekerasan  dalam 
sampel adalah kecil.  rumah  tangga.  Bila  dilihat  lebih  jauh, 
dari  studi‐studi  primer  yang  digunakan 
b. Kesalahan dalam Pengukuran  untuk studi metaanalis ini menunjukkan 
koefisien  korelasi  yang  tidak  tinggi, 
Nilai varians kesalahan pengukuran 
sehingga mempengaruhi hasil dari studi 
baik pada pengukuran variabel indepen‐
ini.  Namun,  arah  hubungan  atau  kore‐
den  maupun  variabel  dependen  adalah 
lasi  antara  variabel  bebas  dan  tergan‐
sebesar 0,0000014 dan nilai varians pada 
tung  mendukung  arah  dengan  berbagai 
populasi  adalah  sebesar  0,034.  Apabila 
studi  primer  dan  kajian  teoritis.  Berarti 
varians  kesalahan  pengukuran  diban‐
dapat  dikatakan  bahwa  ada  korelasi 
dingkan  dengan  varians  populasi  maka 
antara  bias  gender  dengan  kekerasan 
persentase  variansi  yang  disebabkan 
dalam rumah tangga.  
kesalahan pengukuran adalah kecil yaitu 
0,0041%,  lebih  kecil  daripada  dampak  Hasil studi metanalisis ini memper‐
kesalahan  pengambilan  sampel.  Persen‐ kuat  landasan  teori  yang  dipakai  dalam 
tase  yang  kecil  ini  menunjukkan  studi  meta‐analisis  ini.  Teori  mengenai 
kemungkinan  bias  kesalahan  karena  gender  didominasi  adanya  tradisi 
kekeliruan  dalam  pengukuran  adalah  kekerasan yang dilakukan oleh laki‐laki. 
sangat kecil.       Asumsi  tentang  bias  gender  secara 
implisit  mengatakan  bahwa  pelaku 
kekerasan  kebanyakan  adalah  laki‐laki 
Diskusi  (Worthen  &  Sullivan,  2005).  Kekerasan 
Studi  meta‐analisis  ini  dipandang  yang  berbasis  bias  gender  mengatakan 
perlu  dilakukan,  selain  untuk  memberi‐ bahwa  laki‐laki  mempunyai  peluang 
kan  petunjuk  yang  spesifik  untuk  lebih  besar  dalam  melakukan  kekerasan 
penelitian  berikutnya  (Sugiyanto,  2006)  terhadap  perempuan.  Hal  ini  terlihat 
juga untuk melatih para peneliti lainnya  pada  beberapa  penelitian  yang 
bersikap  kritis  dengan  hasil  penelitian  mengungkap bahwa laki‐laki harus lebih 
yang ada, karena ada kemungkinan hasil  tinggi  statusnya  dibandingkan  status 
penelitiannya  tidak  bisa  dipercaya  seorang  perempuan  yang  merupakan 
sepenuhnya.  Hal  ini  karena  adanya  pasangannya  (Umberson,  Anderson, 
artifak  atau  kemungkinan  kesalahan  Glick,  &  Shapiro,  1998;  Street,  Grades 
yang  dilakukan  peneliti.  Dari  hasil  dan Stafford, 2007). 
koreksi  terhadap  sampling  dan  Kekerasan dalam rumah tangga ter‐
pengukuran  pada  studi‐studi  primer  jadi,  karena  masih  adanya  pemahaman 
dapat  disimpulkan  bahwa  bias  gender  yang  keliru  mengenai  bias  gender,  di 
berkorelasi  dengan  kekerasan  dalam 

JURNAL PSIKOLOGI 15
 ASMARANY

mana seorang perempuan harus tunduk  baik  pada  variabel  bebas  maupun 

kepada  laki‐laki,  hal  itu  mengakibatkan  variabel tergantung.  
terjadinya  kekerasan  dalam  rumah  Bila  bias  gender  selalu  terjadi  di 
tangga. Bias gender juga menekan kaum  dalam  masyarakat,  maka  dapat  dipre‐
perempuan untuk menjadi submisif dan  diksikan  terjadinya  kekerasan  dalam 
menerima  semua  bentuk  perilaku  tidak  rumah  tangga.  Sebaliknya,  bila  bias 
adil  yang  lebih  mengedepankan  hak  gender  tidak  terjadi  dalam  masyarakat, 
sosial  atau  orang  lain  daripada  hak  maka dapat diprediksikan akan mempe‐
pribadi.  Pada  umumnya  bias  gender  ngaruhi berkurangnya atau tidak terjadi‐
juga  menempatkan  perempuan  pada  nya kekerasan dalam rumah tangga. 
posisi  lemah,  sehingga  membuat  laki‐
laki  lebih  dominan  dalam  sistem 
keluarga  dan  masyarakat,  hal  ini  sangat  Daftar Pustaka 
merugikan  perempuan  sehingga  perem‐ Anderson,  K.  L.  (2002).  Perpetrator  or 
puan  lebih  sering  mengalami  kekerasan  victim?  Relationship  between  inti‐
(Levendosky,  Bogat,  Theran,  Trotter,  mate  partner  violence  and  well 
Eye,  &  Davidson,  2004;  Bonomi,  Ander‐ being. Journal of Marriage and Family, 
son,  Reid,  Carrell,  Rivara,  &  Thompson,  64, 851‐863. 
2007).  Anderson,  K.  L.  (2005).  Theorizing 
gender  in  intimate  partner  violence 
Kesimpulan  research. Journal of Sex Roles, 52, 853‐
Berdasarkan  informasi  yang  terse‐ 864. 
dia  dalam  studi‐studi  primer  dapat  *Arias,  I.,  &  Corso,  P.  (2005).  Average 
disimpulkan  bahwa  ada  korelasi  antara  cost  per  person  victimized  by  an 
bias  gender  dengan  kekerasan  dalam  intimate  partner  of  the  opposite 
rumah  tangga.  Perbedaan  variasi  gender:  a  comparison  of  men  and 
korelasi  dapat  disebabkan  antara  lain  women. Violence and Victims, 20, 379‐
karena  kesalahan  dalam  pengambilan  391. 
sampel  sebesar  2,58%  dan  kesalahan  *Atkinson,  M.  P.,  &  Greenstein,  T.  N. 
dalam  pengukuran  variabel  independen  (2005).  For  women,  Breadwinning 
maupun dependen sebesar 0,0041%.   can  be  dangerous:  gendered 
resources  theory  and  wife  abuse. 
Hasil  studi  meta‐analisis  ini 
Journal  of  Marriage  and  Family,  67, 
mendukung  studi‐studi  terdahulu  yang 
1137‐1148. 
menyatakan  bahwa  ada  korelasi  antara 
bias  gender  dengan  kekerasan  dalam  *Babcock,  J.  C.,  Canady,  B.  E.,  & 
rumah  tangga.  Perbedaan  variasi  Eckhardt,  C.  I.  (2005).  Applying  the 
korelasi  disebabkan  adanya  kesalahan  transtheoretical model to female and 
pengambilan  sampel  dan  pengukuran,  male perpetrators of intimate partner 
violence: gender differences in stages 

16 JURNAL PSIKOLOGI
 BIAS GENDER SEBAGAI PREDIKTOR KEKERASAN DALAM RUMAH TANGGA

and processes of change. Violence and  veterans. Journal Violence and Victims, 
Victims, 20, 235‐250.   20, 549‐559. 
*Bell,  K.  M.,  &  Naugle,  A.  E.  (2007).  *Denning, D. G., Conwell, Y., King, D., & 
Effects  of  social  desirability  on  Cox, C. (2000). Method choice, intent, 
students’  self  reporting  of  partner  and  gender  in  completed  suicide. 
abuse  perpetration  and  victimiza‐ Suicide & Life Threatening, 30, 282‐288. 
tion. Violence and Victims, 22, 243‐256.  Dobash,  R.  P.,  &  Dobash,  R.  E.  (2004). 
*Bhanot,  S.,  &  Senn,  C.  Y.  (2007).  Women’s violence to men in intimate 
Attitudes  towards  violence  against  relationships.  The  British  Journal  of 
women  in  men  of  south  asian  Criminology, 44, 324‐346. 
ancestry:  are  acculturation  and  gen‐ *Dulmus,  C.  N.,  &  Hilarsky,  C.  (2006). 
der  role  attitudes  important  factors.  Significance  of  gender  and  age  in 
Journal of Family Violence, 22, 25‐31.   african American children’s response 
Caetano, R., Schafer, J., & Cunradi, C. B.  to  parental  victimization.  Health  & 
(2001).  Alcohol  related  intimate  Social Work, 31, 181‐188. 
partner violence among white, black,  *Esqueda,  C.  W.,  &  Harisson,  L.  A. 
and  Hispanic  couples  in  the  United  (2005).  The  influence  of  gender  role 
States.  Journal  Alcohol  Research  and  stereotypes,  the  woman’s  race,  and 
Health, 25, 58‐65.  level  of  provocation  and  resistance 
Carr, J. L. (2007). Campus violence white  on  domestic  violence  culpability 
paper.  Journal  of  American  College  attributions.  Journal  Sex  Roles,  53, 
Health, 55, 304‐316.  821‐834. 
*Cercone, J. J., Beach, S. R. H., & Arias, I.  Farmer,  A.,  &  Tiefenthaler,  J.  (2003). 
(2005).  Gender  symmetry  in  dating  Explaining  the  recent  decline  in 
intimate  partner  violence:  does  domestic  violence.  Journal  Contem‐
similar  behavior  imply  similar  porary Economic Policy, 21, 158‐171. 
constructs?.  Violence  and  Victims,  20,  *Forbes,  G.  B.,  Jobe,  R.  L.,  White,  K.  B., 
207‐218.   Bloesch, E., & Curtis, L. E. A. (2005). 
*Chapin, J., Alas, S. D. L., & Coleman, G.  Perceptions  of  dating  violence  follo‐
(2005).  Optimistic  bias  among  wing  a  sexual  or  nonsexual  betrayal 
potential perpetrators and victims of  of  trust:  effects  of  gender,  sexism, 
youth violence. Adolescence, 40, 750‐ acceptance  of  rape  myths,  and 
760.   vengeance  motivation.  Sex  Roles,  52, 
*Chrysos, E. S., Taft, C. T., King, L. A., &  165‐173. 
King,  D.  W.  (2005).  Gender,  partner  *Gage,  A.  J.,  &  Hutchinson,  P.  L.  (2006). 
violence,  and  perceived family func‐ Power, control, and intimate partner 
tioning  among  a  sample  of  Vietnam  sexual  violence  in  Haiti.  Archives  of 
Sexual Behavior, 35, 11‐24. 

JURNAL PSIKOLOGI 17
 ASMARANY

*Godbout, N., Lussier, Y., & Sabourin, S.  Hunter, J. E. & Schmidt. (1990). Methods 
(2006).  Early  abuse  experiences  and  of  Meta‐Analysis:  Corecting  Error 
subsequent  gender  differences  in  and  Bias  in  Research  Findings. 
couple  adjustment.  Violence  and  Newbuy  Park:  Sage  Publications, 
Victims, 21, 744‐760.  Inc. 
*Griffith,  S.  A.  M.,  Negy,  C.,  &  Chadee,  *Johnson,  M.  P.  (2005).  Domestic 
D.  (2006).  Trinidadian  and  US  violence:  It’s  not  about  gender  or  is 
citizens’  attitudes  toward  domestic  it?. Journal of Marriage and Family, 67, 
violence  and  their  willingness  to  1126‐1130.  
intervene.  Journal  of  Cross  Cultural  *Kalichman,  S.  C.,  Simbayi,  L.  C., 
Psychology, 37, 761‐779.   Kaufman,  M.,  Cain,  D.,  Cherry,  C., 
Hague,  G.,  &  Wilson,  C.  (2000).  The  Jooste,  S.,  &  Mathiti,  V.  (2005). 
silenced  pain:  domestic  violence  Gender  attitudes,  sexual  violence, 
1945‐1970. Journal of Gender Studies, 9,  and HIV/AIDS risks among men and 
157‐169  women  in  cape  town,  south  Africa. 
Hannawa,  A.  F.,  Spitzberg,  B.  H.,  The  Journal  of  Sex  Research,  42,  299‐
Wiering, L., & Teranishi, C. (2006). If  305.   
I  can’t  have  you,  no  one  can:  *Kernsmith,  P.  (2006).  Gender  diffe‐
development  of  a  relational  rences  in  the  impact  of  family  of 
entitlement and proprietariness scale  origin  violence  on  perpetrators  of 
(reps).  Journal  Violence  and  Victims,  domestic  violence.  Journal  of  Family 
21, 539‐556.  Violence, 21, 163‐171. 
*Henderson,  A.  J.  Z.,  Bartholomew,  K.,  *Kernsmith, P. (2005). Exerting power or 
Trinke,  S.  J.,  &  Kwong,  M.  J.  (2005).  striking  back:  a  gendered  compa‐
When  loving  means  hurting:  an  rison  of  motivations  for  domesic 
explorating  of  attachment  and  violence  perpetration.  Violence  and 
intimate  abuse  in  a  community  Victims, 20, 173‐185. 
sample. Journal of Family Violence, 20,  *Kernsmith, P. (2005). Treating perpetra‐
219‐229.   tors  of  domestic  violence:  gender 
Heslin,  K.  C.,  Robinson,  P.  L.,  Baker,  R.  differences in the applicability of the 
S.,  &  Gelberg,  L.  (2007).  Community  theory  of  planned  behavior.  Sex 
characteristics  and  violence  against  Roles, 52, 757‐770.  
homeless  women  in  Los  Angeles  *Lafontaine,  M.  F.,  &  Lussier,  Y.  (2005). 
country.  Journal  of  Health  care  for  the  Does  anger  towards  the  partner 
Poor and Underserved, 18, 203‐218.  mediate  and  moderate  the  link 
Ho, T. N. (2003). The influence of suspect  between  romantic  attachment  and 
gender  in  domestic  violence  arrests.  intimate  violence?.  Journal  of  Family 
American  Journal  of  Criminal  Justice,  Violence, 20, 349‐361.  
27, 183‐193. 

18 JURNAL PSIKOLOGI
 BIAS GENDER SEBAGAI PREDIKTOR KEKERASAN DALAM RUMAH TANGGA

Lawoko,  S.  (2006).  Factors  associated    *Seelau,  S.  M.,  &  Seelau,  E.  P.  (2005). 
with  attitudes  toward  intimate  Gender  role  stereotypes  and 
partner  violence:  a  study  of  women  perceptions of heterosexual, gay and 
in  Zambia.  Journal  Violence  and  lesbian  domestic  violence.  Journal  of 
Victims, 21, 645‐656.  Family Violence, 20, 363‐370. 
Murphy,  C.  M.,  Stosny,  S.,  &  Morrel,  T.  Sugiyanto.  (2007).  Meta‐analisis.  Bahan 
M. (2005). Change in self esteem and  Perkuliahan  Metode  Kuantitatif, 
physical  aggression  during  Yogyakarta:  Universitas  Gadjah 
treatment  for  partner  violent  men.  Mada. 
Journal of Family Violence, 20, 201‐210.  Stark,  E.  &  Flitcraft,  A.  (1996). Women  at 
*Nabors, E. L., Dietz, T. L., & Jasinski, J.  risk:  domestic  violence  and  women”s 
L.  (2006).  Domestic  violence  beliefs  health. California sage publication.  
and  perceptions  among  college  *Street, A. E., Gradus, J. L., & Stafford, J. 
students.  Violence  and  Victims,  21,  (2007).  Gender  differences  in 
779‐795.  experiences  of  sexual  harassment: 
*Prospero,  M.,  &  Gupta,  S.  V.  (2007).  data  from  a  male  dominated 
Gender  differences  in  the  relation‐ environment.  Journal  of  Consulting 
ship  between  intimate  partner  vio‐ and Clinical Psychology, 25, 464‐ 474. 
lence  victimization  and  the  percep‐ *Taylor, L., & Pittman, J. F. (2005). Sex of 
tion  of  dating  situations  among  spouse  abuse  offender  and 
college students. Violence and Victims,  directionality  of  abuse  as  predictors 
22, 489‐502.   of  personal  distress,  interpersonal 
Rosenthal,  R.,  Dimatteo,  M.R.  (2001).  functioning,  and  perceptions  of 
Meta‐analysis:  Recent  Developments  family  climate.  Journal  of  Family 
in  Quantitaive  Methods  for  Violence, 20, 329‐339.  
Literature  Reviews.  Annual  Review  Umberson, D., Anderson, K., Glick, J., & 
of Psyhology.   Shapiro,  A.  (1998).  Domestic  violen‐
*Schiff,  M.,  &  Mckay,  M.  M.  (2003).  ce,  personal  control,  and  gender. 
Urban  youth  disruptive  behavioral  Journal of Marriage and the Family, 60, 
difficulties:  exploring  association  442‐452.  
with  parenting  and  gender.  Family  *Wayne,  J.  H.,  Riordan,  C.  M.,  & 
Process, 42, 517‐529.  Thomas,  K.  M.  (2001).  Is  all  sexual 
*Schumaener,  J.  A.,  &  Leonard,  K.  E.  harassment  viewed  the  same?  mock 
(2005). Husbands and wives’ marital  juror  decision  in  same  and  cross 
adjustment,  verbal  aggression,  and  gender  cases.  Journal  of  Applied 
physical  aggression  as  longitudinal  Psychology, 86, 179‐193.  
predictors  of  physical  aggression  in  *Weston, R., Temple, J. R., & Marshall, L. 
early  marriage.  Journal  of  Consulting  L.  (2005).  Gender  symmetry  and 
and Clinical Psychology, 30, 28‐37.  

JURNAL PSIKOLOGI 19
 ASMARANY

asymmetry  in  violent  relationships:  *Worthen,  J.  B.,  &  Sullivan,  P.  V.  (2005). 
patterns of mutuality among racially  Gender  bias  in  attributions  of 
diverse women. Sex Roles, 53, 553‐571   responsibility  for  abuse.  Journal  of 
*Williams,  S.  S.  (2002).  Gender,  the  Family Violence, 20, 305‐311. 
perception  of  aggression,  and  the  *Ybarra,  G.  J.,  Wilkens,  S.  L.,  &  Lieber‐
overestimation  of  gender  bias.  Sex  man,  A.  F.  (2007).  The  influence  of 
Roles, 46, 177‐189.   domestic  violence  on  preschooler 
*Witte,  T.  H.,  Schroeder,  D.A.,  &  Lohr,  behavior  and  functioning.  Journal  of 
J.M.  (2006).  Blame  for  intimate  Family Violence, 22, 33‐42.  
partner  violence:  an  attributional  Yoshihama, M. (2002). Breaking the web 
analysis.  Journal  of  Social  and  Clinical  of  abuse  and  silence:  voices  of 
Psychology, 25, 647‐667.  battered  women  in  japan.  Journal 
Social Work, 47, 389‐399. 

Keterangan: 
* Jurnal yang digunakan untuk meta analisis 

20 JURNAL PSIKOLOGI