KTTA - IrwanAribowo - Pembimbing - D3pjkap - 6-01 - Maria Diani Reno Hartami - 2301181080

KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
BADAN PENDIDIKAN DAN PELATIHAN KEUANGAN

POLITEKNIK KEUANGAN NEGARA STAN
TANGERANG SELATAN
KARYA TULIS TUGAS AKHIR
TINJAUAN ATAS PENCAIRAN SURAT KETETAPAN PAJAK

HASIL PEMERIKSAAN PADA KPP MADYA JAKARTA BARAT
TAHUN 2017-2019
HALAMAN JUDUL
Diajukan oleh:
MARIA DIANI RENO HARTAMI
NPM: 2301181080
PROGRAM STUDI DIPLOMA III PAJAK

2020
TANGERANG SELATAN
PERSETUJUAN
NAMA : MARIA DIANI RENO HARTAMI

NOMOR POKOK MAHASISWA : 2301181080
JURUSAN : PAJAK
PROGRAM STUDI : DIPLOMA III PAJAK
BIDANG STUDI : KETENTUAN UMUM DAN TATA CARA
PERPAJAKAN
JUDUL KARYA TULIS TUGAS : TINJAUAN ATAS PENCAIRAN SURAT
AKHIR KETETAPAN PAJAK HASIL
PEMERIKSAAN PADA KPP MADYA
JAKARTA BARAT TAHUN 2017-2019
Mengetahui, Menyetujui,
Ketua Jurusan Pajak Dosen Pembimbing
Agus Bandiyono, S.E., M.Si., M.Ak. Irwan Aribowo, S.E., M.Si.

NIP 19840826 200602 1 001 NIP 19740108 199803 1 002
ii
TANGERANG SELATAN
PERNYATAAN LULUS DARI TIM PENILAI

JURUSAN : PAJAK
BIDANG STUDI : KETENTUAN UMUM DAN TATA CARA
PERPAJAKAN
Tangerang Selatan, ... .………... 2020
(Dosen Penilai I/Pembimbing)
1. Irwan Aribowo, S.E., M.Si.

NIP 19740108 199803 1 002
(Dosen Penilai II)

2. Anisa Fahmi, S.Pd., M.S.E.
NIP 19821215 200901 2 009
iii
TANGERANG SELATAN
PERNYATAAN KEASLIAN

JURUSAN : PAJAK
BIDANG STUDI : KETENTUAN UMUM DAN TATA
CARA PERPAJAKAN
Dengan ini menyatakan bahwa sesungguhnya Karya Tulis Tugas Akhir ini
adalah hasil tulisan saya sendiri dan/atau tidak terdapat bagian atau keseluruhan
tulisan yang saya salin atau tiru tanpa memberikan pengakuan pada penulis aslinya.
Bila terbukti saya melakukan tindakan plagiarisme, saya siap dinyatakan tidak lulus
dan dicabut gelar yang telah diberikan.
Tangerang Selatan, … …… 2020
Pemberi Pernyataan,
Maria Diani Reno Hartami

NPM 2301181080
iv
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur penulis panjatkan ke hadirat Allah Swt. atas limpahan rahmat,
taufik, dan hidayah-Nya sehingga penulisan Karya Tulis Tugas Akhir ini dapat selesai
sesuai pada waktunya. Karya Tulis Tugas Akhir ini merupakan salah satu syarat untuk
dapat dinyatakan lulus dari Program Diploma III Alih Program Spesialisasi Pajak
Politeknik Keuangan Negara STAN.
Karya tulis dengan judul “TINJAUAN ATAS PENCAIRAN SURAT
KETETAPAN PAJAK HASIL PEMERIKSAAN PADA KPP MADYA JAKARTA
BARAT TAHUN 2017-2019” ini disusun berdasarkan pengalaman dan pengamatan
di KPP Madya Jakarta Barat. Penyusunan Karya Tulis Tugas Akhir ini tidak terlepas
dari berbagai hambatan dan kesulitan. Namun, berkat tekad yang kuat, motivasi,
bimbingan, dan saran dari berbagai pihak, serta upaya perbaikan terus-menerus,
Karya Tulis Tugas Akhir ini dapat diselesaikan oleh penulis. Oleh karena itu, dalam
kesempatan ini penulis ingin menyampaikan ucapan terima kasih kepada:
1. Ayah Iying Budiono, Ibu Jumiyem, suami Faisal Pribadi, adik-adik Muhammad
Halim Martadiono dan Meilatifah Shalsajiani, serta seluruh keluarga besar penulis
yang telah memberikan dukungan doa, semangat, moral, dan material kepada penulis,
2. Bapak Rahmadi Murwanto, selaku Direktur Politeknik Keuangan Negara STAN,
3. Bapak Agus Bandiyono, selaku Ketua Jurusan Pajak, dan Ibu Hanik Susilawati
Muamarah, selaku Ketua Program Studi Diploma III Pajak,
v
4. Bapak Irwan Aribowo, selaku Dosen Pembimbing Karya Tulis Tugas Akhir
penulis, dan Ibu Anisa Fahmi, selaku Dosen Penilai II Karya Tulis Tugas Akhir
penulis,
5. Bapak Herbet H. Aruan, selaku Kepala Kantor Pelayanan Pajak Madya Jakarta
Barat,
6. Bapak/Ibu Widyaiswara dan seluruh staf pengajar Politeknik Keuangan Negara
STAN yang telah memberikan ilmu-ilmu yang bermanfaat bagi penulis,
7. Teman-teman kelas, teman-teman satu angkatan D III Pajak Alih Program 2018,
dan teman-teman pelaksana KPP Madya Jakarta Barat yang telah berbagi banyak suka
duka bersama penulis,
8. Serta pihak-pihak lain yang tidak dapat penulis sebutkan satu per satu.
Penulis menyadari bahwa karya tulis ini masih jauh dari sempurna. Oleh
karena itu, penulis mengharapkan kritik dan saran dari berbagai pihak. Di akhir kata,
penulis berharap semoga Karya Tulis Tugas Akhir ini dapat bermanfaat bagi semua
pihak.
Tangerang Selatan, …………….. 2020
Penulis
vi
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ................................................................................................i
PERSETUJUAN ..................................................................................................... ii
PERNYATAAN LULUS DARI TIM PENILAI ................................................... iii
PERNYATAAN KEASLIAN ................................................................................iv
KATA PENGANTAR ............................................................................................. v
DAFTAR ISI ......................................................................................................... vii
DAFTAR TABEL ....................................................................................................x
DAFTAR GAMBAR ..............................................................................................xi
BAB I PENDAHULUAN ........................................................................................1
1.1 Latar Belakang ........................................................................................1
1.2 Rumusan Masalah ...................................................................................6
1.3 Tujuan Penulisan .....................................................................................6
1.4 Metode Pengumpulan Data .....................................................................7
1.4.1 Metode penelitian kepustakaan. .................................................7
1.4.2 Metode penelitian lapangan. .......................................................7
1.5 Sistematika Penulisan ..............................................................................7
BAB II PERMASALAHAN ....................................................................................9
2.1 Gambaran Umum Objek Penelitian ........................................................9
2.1.1 Profil KPP Madya Jakarta Barat. ................................................9
2.1.2 Kinerja KPP Madya Jakarta Barat. ...........................................14
vii
2.2 Data dan Fakta .......................................................................................18
2.2.1 Target penerimaan pajak extra effort dan pencairan piutang pajak
KPP Madya Jakarta Barat......................................................................18
2.2.2 Pelaksanaan pemeriksaan pajak di KPP Madya Jakarta Barat. 21
2.2.3 Pelaksanaan penagihan pajak di KPP Madya Jakarta Barat. ....28
BAB III PEMBAHASAN DAN ANALISIS ......................................................... 35
3.1 Kajian Teori ........................................................................................... 35
3.1.1 Penelitian terdahulu. .................................................................35
3.1.2 Landasan teori...........................................................................40
3.1.2.1 Konsep dasar pajak............................................................................. 40

3.1.2.2 Wajib Pajak dan Penanggung Pajak. .................................................. 44
3.1.2.3 Self assessment system. ...................................................................... 45
3.1.2.4 Pemeriksaan pajak. ............................................................................. 48
3.1.2.5 Surat Ketetapan Pajak. ....................................................................... 51
3.1.2.6 Utang pajak. ....................................................................................... 52
3.1.2.7 Pencairan tunggakan pajak. ................................................................ 53
3.1.2.8 Penagihan pajak.................................................................................. 53
3.1.2.9 Jurusita pajak. ..................................................................................... 55
3.2 Kerangka Pikir .......................................................................................55
3.3 Analisis Hasil ........................................................................................56
3.3.1 Analisis pelaksanaan kegiatan pemeriksaan pajak di KPP Madya
Jakarta Barat. ......................................................................................... 56
3.3.1.1 Pemeriksaan oleh Fungsional Pemeriksa Pajak. ................................ 58

3.3.1.2 Pemeriksaan oleh Petugas Pemeriksa Pajak....................................... 63
3.3.2 Analisis pelaksanaan pencairan tunggakan pajak atas Surat
Ketetapan Pajak hasil pemeriksaan pada KPP Madya Jakarta Barat. ...65
viii
3.3.2.1 Penagihan pajak di KPP Madya Jakarta Barat. .................................. 65
3.3.2.2 Penagihan pajak pasif di KPP Madya Jakarta Barat. ......................... 68
3.3.2.3 Penagihan pajak aktif di KPP Madya Jakarta Barat. .......................... 69
3.3.2.4 Pencairan tunggakan pajak atas SKP hasil pemeriksaan di KPP
Madya Jakarta Barat. ........................................................................................ 77
3.3.3 Kendala pelaksanaan pencairan tunggakan pajak di KPP Madya
Jakarta Barat. ......................................................................................... 80
3.3.3.1 Kendala pada kegiatan pemeriksaan pajak......................................... 80

3.3.3.2 Kendala pada kegiatan penagihan pajak. ........................................... 81
3.3.4 Upaya yang dilakukan terkait pencairan tunggakan pajak di KPP
Madya Jakarta Barat. .............................................................................84
3.3.4.1 Upaya yang dilakukan terkait kegiatan pemeriksaan pajak. .............. 84

3.3.4.2 Upaya yang dilakukan terkait kegiatan penagihan pajak. .................. 85
BAB IV KESIMPULAN .......................................................................................88
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................ 95
ix
DAFTAR TABEL
Tabel I.1 Pencairan SKP Hasil Pemeriksaan KPP Madya se-Jabodetabek Tahun 2019
........................................................................................................................................ 5
Tabel II.1 Realisasi Penerimaan Pajak KPP Madya Jakarta Barat Tahun 2017-2019. 17
Tabel II.2 Produktivitas Kegiatan Pemeriksaan Pajak KPP Madya Jakarta Barat ...... 22
Tabel II.3 Detail Penerbitan SP2 KPP Madya Jakarta Barat Tahun 2017-2019 ......... 23
Tabel II.4 Produksi Laporan Hasil Pemeriksaan KPP Madya Jakarta Barat Tahun
2017-2019 .................................................................................................................... 25
Tabel II.5 Penerbitan SKPKB dan SKPLB Hasil Pemeriksaan KPP Madya Jakarta
Barat Tahun 2017-2019 ............................................................................................... 27
Tabel II.6 Saldo Piutang Pajak Awal Tahun 2017-2019 ............................................. 28
Tabel II.7 Penerbitan Surat Himbauan Tahun 2018 dan Tahun 2019 ......................... 30
Tabel II.8 Penerbitan Surat Teguran KPP Madya Jakarta Barat Tahun 2017-2019 .... 30
Tabel II.9 Penerbitan Surat Paksa KPP Madya Jakarta Barat Tahun 2017-2019 ........ 31
Tabel II.10 Penerbitan Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan KPP Madya Jakarta
Barat Tahun 2017-2019 ............................................................................................... 32
Tabel II.11 Pelaksanaan Lelang KPP Madya Jakarta Barat Tahun 2017-2019 ........... 32
Tabel II.12 Pemblokiran Rekening Bank KPP Madya Jakarta Barat Tahun 2017-2019
...................................................................................................................................... 33
Tabel II.13 Pencegahan KPP Madya Jakarta Barat Tahun 2017-2019 ........................ 34
Tabel III.1 Daftar Penelitian Terdahulu ....................................................................... 36
x
DAFTAR GAMBAR
Gambar II.1 Sektor Usaha Wajib Pajak Terdaftar KPP Madya Jakarta Barat ............. 10
Gambar II.2 Jumlah Pegawai Seksi Pemeriksaan, Seksi Penagihan, Seksi Pengawasan
dan Konsultasi Penggalian Potensi, dan Fungsional Pemeriksa Pajak ........................ 12
Gambar II.3 Persentase Realisasi Penerimaan Pajak Nasional Tahun 2017-2019 ...... 15
Gambar II.4 Target Penerimaan Pajak Rutin dan Penerimaan Pajak Extra Effort KPP
Madya Jakarta Barat Tahun 2017-2019 ....................................................................... 16
Gambar II.5 Target Penerimaan Pajak Extra Effort KPP Madya Jakarta Barat Tahun
2017-2019 .................................................................................................................... 19
Gambar II.6 Target Pencairan Piutang Pajak KPP Madya Jakarta Barat Tahun 2017-
2019.............................................................................................................................. 20
Gambar III.1 Kerangka Pikir ....................................................................................... 55
Gambar III.2 Kinerja Satgas SPT PPN Lebih Bayar KPP Madya Jakarta Barat Tahun
2017-2019 .................................................................................................................... 59
Gambar III.3 Kinerja Satgas Pemeriksaan Galpot KPP Madya Jakarta Barat Tahun
2017-2019 .................................................................................................................... 62
Gambar III.4 Kinerja Petugas Pemeriksa Pajak KPP Madya Jakarta Barat Tahun
2017-2019 .................................................................................................................... 64
Gambar III.5 Pencairan Piutang Pajak setelah Penerbitan Surat Teguran ................... 70
Gambar III.6 Pencairan Piutang Pajak setelah Pemberitahuan Surat Paksa ................ 72
Gambar III.7 Pencairan Piutang Pajak setelah Penyitaan ............................................ 73
Gambar III.8 Pencairan Piutang Pajak setelah Pemblokiran Rekening ....................... 76
xi
Gambar III.9 Realisasi Extra Effort Pemeriksaan dan Penagihan KPP Madya Jakarta
Barat Tahun 2017-2019 ............................................................................................... 77
Gambar III.10 Realisasi Pencairan Piutang Pajak KPP Madya Jakarta Barat Tahun
2017-2019 .................................................................................................................... 79
xii
I. BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Pajak merupakan sebuah istilah yang sangat melekat bagi bangsa Indonesia.
Sejarah panjang pengenaan pajak di Indonesia bahkan sudah dimulai pada zaman pra
kemerdekaan, yakni zaman kerajaan dan zaman penjajahan. Di masa kerajaan
Mataram atau Majapahit misalnya, kita mengenal istilah upeti yang wajib dibayarkan
rakyat untuk raja. Menurut Nagoro (2018) dalam artikelnya yang dimuat dalam situs
www.pajak.go.id, di masa penjajahan Inggris kita tidak asing dengan istilah land rent
stesel atau pajak atas sewa tanah. Pajak ini konon katanya menjadi cikal bakal Pajak
Bumi dan Bangunan yang harus dibayarkan masyarakat kepada pemerintah kolonial.
Pemungutan pajak di zaman pra kemerdekaan cenderung semena-mena dan lebih
menguntungkan penguasa tanpa memerhatikan beban yang ditanggung oleh rakyat.
Hal inilah yang mengakibatkan munculnya stigma negatif masyarakat tentang pajak
yang mengakar sampai saat ini.
Benang kusut sistematika pemungutan pajak di Indonesia mulai terurai sedikit
demi sedikit pada masa kemerdekaan. Dilansir dari sebuah artikel dalam situs
1
2
www.pajak.go.id, Badan Penyelidik Usaha Persiapan Kemerdekaan Indonesia
(BPUPKI) pada tanggal 14 Juli 1945 memasukkan pasal yang mengatur mengenai
pemungutan pajak dalam Rancangan Undang-Undang Dasar (Nagoro 2018). Tanggal
tersebut kemudian ditandai sebagai lahirnya Hari Pajak. Ketentuan mengenai pajak
lebih lanjut diatur dalam Pasal 23A Undang-Undang Dasar 1945, yaitu pajak dan
pungutan lain yang bersifat memaksa untuk keperluan negara diatur dengan undang-
undang. Walaupun pada awalnya pemerintah masih mengadopsi beberapa aturan
perpajakan peninggalan kolonial, perjalanan panjang untuk memperbaharui sistem
perpajakan di Indonesia membuahkan hasil pada tahun 1983. Tahun tersebut dikenal
sebagai Tahun Reformasi Undang-Undang Perpajakan.
Pada tahun 1983, lahirlah lima undang-undang perpajakan di Indonesia. Salah
satunya adalah Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan
Tata Cara Perpajakan. UU KUP merupakan ketentuan formal yang berfungsi
memberikan kepastian hukum dan berisi pasal-pasal yang mengatur mengenai
pelaksanaan dan pemenuhan hak serta kewajiban perpajakan, baik bagi fiskus maupun
Wajib Pajak. Menurut Mardiasmo (2011), di Indonesia terdapat tiga sistem
pemungutan pajak, yaitu self assessment system, official assessment system, dan with
holding system. Pada mekanisme umum, Wajib Pajak memenuhi kewajiban
perpajakannya melalui self assessment system. Sistem ini menuntut Wajib Pajak untuk
aktif dalam memenuhi kewajiban perpajakannya, dimulai dari menghitung, menyetor,
dan melaporkan sendiri jumlah pajak yang terutang tanpa campur tangan fiskus
(Mardiasmo 2011). Untuk menunjang keberhasilan dari pelaksanaan self assessment
system, terdapat beberapa syarat yang harus dipenuhi, antara lain kesadaran Wajib
3
Pajak, kejujuran Wajib Pajak, kemauan membayar pajak dari Wajib Pajak, dan
kedisiplinan Wajib Pajak (Suandy 2014). Syarat-syarat tersebut juga sejalan dengan
bunyi Pasal 12 UU KUP, yaitu setiap Wajib Pajak wajib membayar pajak yang
terutang sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan, dengan
tidak menggantungkan pada adanya surat ketetapan pajak.
Di sisi lain, berdasarkan Laporan Kinerja Direktorat Jenderal Pajak Tahun
2018, realisasi penerimaan pajak neto yang dikumpulkan oleh DJP pada tahun 2016
sampai dengan tahun 2018 belum memberikan hasil yang memuaskan. Walaupun
persentase capaian mengalami peningkatan selama tiga tahun tersebut, target
penerimaan pajak yang ditetapkan dalam APBN tidak tercapai. Pada tahun 2016,
persentase capaian berada pada angka 81,59%, naik menjadi 89,67% pada tahun
2017, dan mencapai angka tertinggi di tahun 2018 dengan capaian 92,24%. Untuk
mengatasi permasalahan tersebut, salah satu langkah yang telah dilakukan oleh DJP
adalah melakukan pengamanan penerimaan pajak melalui peningkatan kualitas dan
efektivitas pemeriksaan pajak. Pemeriksaan pajak merupakan salah satu dari tiga pilar
penegakan hukum pajak (tax enforcement), dua lainnya adalah penyidikan pajak (tax
investigation) dan penagihan pajak (tax collection) (Azhari 2017).
Berdasarkan pendapat yang dikemukakan Sambodo (2014),
Pemeriksaan pajak merupakan serangkaian kegiatan menghimpun dan

mengolah data, keterangan dan/atau bukti yang dilaksanakan secara objektif dan
profesional berdasarkan standar pemeriksaan untuk menguji kepatuhan pemenuhan
kewajiban perpajakan dan/atau untuk tujuan lain dalam rangka melaksanakan
peraturan perundang-undangan perpajakan.
Dengan dilakukannya pemeriksaan pajak kepada Wajib Pajak, terjadi pergeseran
sistem pemungutan pajak yang semula self assessment system menjadi official
4
assessment system karena wewenang untuk menentukan besarnya pajak terutang
berada pada fiskus (Mardiasmo 2011). Produk hukum yang dihasilkan dari kegiatan
ini adalah surat ketetapan pajak. Penerbitan surat ketetapan pajak hanya terbatas pada
Wajib Pajak yang terindikasi melakukan pengisian SPT secara tidak benar atau
terdapat data fiskal yang tidak dilaporkan (Juniardi, Handayani, dan Azizah 2014).
Berdasarkan Pasal 9 ayat (3) UU KUP, dalam jangka waktu satu bulan sejak tanggal
diterbitkan, Wajib Pajak wajib melunasi jumlah pajak yang terutang dalam surat
ketetapan pajak. Apabila Wajib Pajak tidak membayar utang pajak tersebut, DJP akan
melakukan tindakan penagihan pajak. Tindakan ini merupakan upaya untuk
melakukan pencairan tunggakan pajak, meliputi penerbitan Surat Teguran, pemberian
Surat Paksa, pelaksanaan penyitaan, pelaksanaan penyanderaan, dan/atau penjualan
barang yang telah disita (Ana Awa dan Sitinjak 2017).
Untuk mengadministrasikan Wajib Pajak besar regional dalam satu atau
beberapa kantor wilayah, Direktorat Jenderal Pajak melimpahkan tugas dan
wewenangnya kepada KPP Madya. Menurut Laporan Kinerja DJP Tahun 2017, KPP
Madya di seluruh Indonesia juga memiliki peran penting lain bersama dengan KPP di
lingkungan Kanwil DJP Jakarta Khusus dan Kanwil DJP Wajib Pajak Besar. Kantor-
kantor tersebut berfungsi sebagai 32 KPP Penentu Penerimaan. Berdasarkan data
yang diperoleh dari Portal Kinerja Penagihan Direktorat Pemeriksaan dan Penagihan,
dibandingkan dengan KPP Madya lain di wilayah Jabodetabek, KPP Madya Jakarta
Barat menempati posisi terakhir dalam persentase pencairan surat ketetapan pajak
hasil pemeriksaan pada tahun 2019.

5
Tabel I.1 Pencairan SKP Hasil Pemeriksaan KPP Madya se-Jabodetabek Tahun 2019
No Nama KPP Target Realisasi Persentase

1
KPP Madya Bekasi 303.676.319.000 445.249.281.989 146,62%
1
KPP
2 Madya Jakarta
1.341.148.309.421 1.772.005.318.595 132,13%
2 Selatan I
KPP
3 Madya Jakarta
893.449.556.455 923.138.367.509 103,32%
3 Timur
KPP
4 Madya Jakarta
1.035.486.207.114 912.316.690.460 88,11%
4 Pusat
5
KPP Madya Bogor 426.963.976.000 333.018.392.027 78,00%
5
KPP
6 Madya
393.013.109.000 300.932.866.481 76,57%
6 Tangerang
KPP
7 Madya Jakarta
874.385.491.000 634.668.634.816 72,58%
7 Utara
KPP
8 Madya Jakarta
801.128.350.000 501.322.766.216 62,58%
8 Barat
Sumber: Portal Kinerja Penagihan Direktorat Pemeriksaan dan Penagihan
Setali tiga uang dengan data yang diperoleh dari Aplikasi Laporan
Pemeriksaan Pajak, KPP Madya Jakarta Barat belum mampu mencatat prestasi yang
menggembirakan dalam pencairan surat ketetapan pajak hasil pemeriksaan pada tahun
2017 sampai dengan tahun 2019. Pada tahun 2017, persentase pencairan surat
ketetapan pajak hanya berada di angka 32,40% dari target yang ditetapkan. Pada
tahun 2018, capaian naik drastis menyentuh angka 97,18% namun kembali turun di
tahun 2019 yang hanya mampu mencapai persentase 40,23%.
Persentase pencairan surat ketetapan pajak hasil pemeriksaan sebesar 62,58%
pada KPP Madya Jakarta Barat di tahun 2019 ini menunjukkan kinerja yang belum
optimal. Persentase ini bahkan jauh di bawah rata-rata pencairan surat ketetapan pajak
hasil pemeriksaan di lingkungan KPP Madya se-Jabodetabek sebesar 94,99%. Oleh
karena itu, penulis tertarik untuk membahas secara rinci mengenai pencairan surat
6
ketetapan pajak hasil pemeriksaan pada KPP Madya Jakarta Barat yang akan
dituangkan dalam sebuah laporan Karya Tulis Tugas Akhir berjudul “TINJAUAN
ATAS PENCAIRAN SURAT KETETAPAN PAJAK HASIL PEMERIKSAAN
PADA KPP MADYA JAKARTA BARAT TAHUN 2017-2019”.
1.2 Rumusan Masalah
Rumusan masalah dalam Karya Tulis Tugas Akhir ini adalah sebagai berikut:
1. Bagaimana pelaksanaan kegiatan pemeriksaan pajak pada KPP Madya
Jakarta Barat?
2. Bagaimana pelaksanaan pencairan tunggakan pajak atas surat ketetapan
pajak hasil pemeriksaan pada KPP Madya Jakarta Barat tahun 2017 sampai
dengan tahun 2019?
3. Apa saja kendala yang dihadapi oleh KPP Madya Jakarta Barat dalam
pelaksanaan pencairan tunggakan pajak atas surat ketetapan pajak hasil
pemeriksaan?
4. Apa saja upaya yang telah dilakukan oleh KPP Madya Jakarta Barat untuk
mencapai target pencairan tunggakan pajak atas surat ketetapan pajak hasil
pemeriksaan di tiap tahunnya?
1.3 Tujuan Penulisan
Tujuan penulisan dalam Karya Tulis Tugas Akhir ini adalah sebagai berikut :
1. Mengetahui pelaksanaan kegiatan pemeriksaan pajak pada KPP Madya
Jakarta Barat.
7
2. Mengetahui pelaksanaan pencairan tunggakan pajak atas surat ketetapan
pajak hasil pemeriksaan pada KPP Madya Jakarta Barat tahun 2017 sampai
dengan tahun 2019.
3. Mengetahui kendala yang dihadapi oleh KPP Madya Jakarta Barat dalam
pelaksanaan pencairan tunggakan pajak atas surat ketetapan pajak hasil
pemeriksaan.
4. Mengetahui upaya yang telah dilakukan oleh KPP Madya Jakarta Barat
untuk mencapai target pencairan tunggakan pajak atas surat ketetapan pajak
hasil pemeriksaan di tiap tahunnya.
1.4 Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data dalam penulisan Karya Tulis Tugas Akhir ini
adalah sebagai berikut :
1.4.1 Metode penelitian kepustakaan.

Penulis mengumpulkan data yang dibutuhkan dari beberapa sumber buku,
undang-undang, peraturan pelaksana, dan literatur lain untuk memperoleh dasar
teoritis mengenai permasalahan yang akan dibahas dalam Karya Tulis Tugas Akhir
ini.
1.4.2 Metode penelitian lapangan.

Penulis memperoleh informasi yang dibutuhkan mengenai realita yang terjadi
di lapangan dengan melakukan tanya jawab atau wawancara langsung dengan
beberapa pihak atau informan terkait di KPP Madya Jakarta Barat.
1.5 Sistematika Penulisan
BAB I PENDAHULUAN
8
Bab ini menguraikan mengenai latar belakang penulisan, rumusan masalah,
tujuan penulisan, metode pengumpulan data, dan sistematika penulisan karya tulis
terkait permasalahan yang akan dibahas.
BAB II PERMASALAHAN
Bab ini memaparkan data-data dan fakta-fakta yang penulis temukan di
lapangan, meliputi gambaran umum proses pencairan surat ketetapan pajak hasil
pemeriksaan di KPP Madya Jakarta Barat, target pencairan SKP hasil pemeriksaan
tahun 2017 sampai dengan tahun 2019, dan realisasi pencairan SKP hasil pemeriksaan
tahun 2017 sampai dengan tahun 2019.
BAB III PEMBAHASAN DAN ANALISIS
Bab ini menjelaskan beberapa teori yang menjadi dasar penelitian, hasil dari
penelitian terdahulu mengenai topik yang diteliti, dan pembahasan mendalam
mengenai topik yang diteliti. Selain itu, di dalam bab ini juga menggambarkan
kerangka pikir dalam bentuk diagram atau grafis serta hasil pembahasan mengenai
penyebab tercapai atau tidak tercapainya target pencairan surat ketetapan pajak hasil
pemeriksaan pada tahun 2017 sampai dengan tahun 2019.
BAB IV KESIMPULAN
Bab ini merangkum beberapa kesimpulan dari hasil pembahasan yang telah
penulis paparkan dalam Karya Tulis Tugas Akhir ini dan saran yang penulis berikan
terkait penelitian yang sudah dilakukan.

II. BAB II
PERMASALAHAN
2.1 Gambaran Umum Objek Penelitian
2.1.1 Profil KPP Madya Jakarta Barat.

KPP Madya Jakarta Barat merupakan unit kerja vertikal DJP yang bernaung di
bawah Kantor Wilayah DJP Jakarta Barat dan bertugas mengadministrasikan Wajib
Pajak besar regional di wilayah tersebut. Didirikan berdasarkan Peraturan Menteri
Keuangan Nomor 132/PMK.01/2006 tentang Organisasi dan Tata Kerja Instansi
Vertikal Direktorat Jenderal Pajak, KPP Madya Jakarta Barat diresmikan oleh
Menteri Keuangan Sri Mulyani Indrawati pada tanggal 27 Desember 2006 dan mulai
beroperasi secara efektif pada tanggal 9 April 2007. Kantor Pelayanan Pajak yang
beralamat di Gedung KPP Madya Jakarta Lantai 10-11, Jalan M.I. Ridwan Rais
No.5A-7, Jakarta Pusat ini mempunyai wilayah kerja yang mencakup delapan
kecamatan di kota administrasi Jakarta Barat. Kecamatan tersebut adalah Cengkareng,
Kalideres, Tambora, Taman Sari, Kembangan, Kebon Jeruk, Grogol Petamburan, dan
Palmerah.
Berbeda dengan KPP Pratama, Wajib Pajak yang terdaftar pada KPP Madya
ditetapkan sesuai dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak. Keputusan tersebut telah
melalui serangkaian proses mulai dari tingkat KPP, Kantor Wilayah DJP yang
9
10
membawahi KPP Madya, sampai dengan Direktorat Potensi, Kepatuhan, dan
Penerimaan. Penetapan yang dilakukan oleh Direktur Jenderal Pajak ini
mengakibatkan jumlah penambahan atau pengurangan Wajib Pajak terdaftar di KPP
Madya tidak seperti yang terjadi di KPP Pratama, yang jumlahnya dapat berubah-
ubah setiap harinya. Jumlah Wajib Pajak cenderung stabil dalam kurun waktu
tertentu. Jumlah Wajib Pajak terdaftar pada KPP Madya Jakarta Barat per bulan
Agustus 2019 adalah 1.608 Wajib Pajak. Sektor usaha Wajib Pajak yang
mendominasi adalah Perdagangan Besar dan Eceran, Reparasi dan Perawatan Mobil
dan Sepeda Motor sebanyak 833 Wajib Pajak. Di posisi kedua, ditempati sektor usaha
Industri Pengolahan sebanyak 294 Wajib Pajak. Sektor Jasa Keuangan dan Asuransi
sebanyak 72 Wajib Pajak menempati posisi ketiga.
Gambar II.1 Sektor Usaha Wajib Pajak Terdaftar KPP Madya Jakarta Barat
Sumber: Buku Profil KPP Madya Jakarta Barat
Berdasarkan data per bulan Agustus 2019, untuk melaksanakan tugas pokok
dan fungsinya dalam mengadministrasikan Wajib Pajak besar regional, KPP Madya
11
Jakarta Barat didukung oleh jumlah SDM sebanyak 133 pegawai. Pegawai-pegawai
tersebut memiliki jenjang pendidikan yang bervariasi, mulai dari tingkat pendidikan
SMU/sederajat sampai dengan tingkat pasca sarjana (S2). SDM yang berkaitan erat
dengan tema atau fokus penelitian penulis antara lain terdapat pada Seksi
Pemeriksaan, Seksi Penagihan, Seksi Pengawasan dan Konsultasi II, III, dan IV, serta
Kelompok Jabatan Fungsional Pemeriksa Pajak. Seksi Pemeriksaan dan Seksi
Penagihan KPP Madya Jakarta Barat masing-masing beranggotakan empat pegawai.
Pada Seksi Penagihan, jumlah tersebut sudah termasuk satu orang Juru Sita Pajak
Negara (JSPN). Pada Seksi Pengawasan dan Konsultasi II, III, dan IV atau Seksi
Pengawasan dan Konsultasi Penggalian Potensi, masing-masing memiliki satu orang
pelaksana dan satu orang Kepala Seksi. Account Representative Seksi Pengawasan
dan Konsultasi Penggalian Potensi secara keseluruhan berjumlah 24 orang. Kepala
Seksi Pemeriksaan, Kepala Seksi Pengawasan dan Konsultasi II, III, dan IV beserta
seluruh Account Representativenya, pelaksana Seksi Pemeriksaan, dan pegawai lain
yang ditunjuk oleh Kepala KPP menjalankan tugas sebagai Petugas Pemeriksa Pajak
(P3). Pejabat Fungsional Pemeriksa Pajak pada KPP Madya Jakarta Barat, yang
bertugas melakukan kegiatan pemeriksaan kepada Wajib Pajak, terdiri dari 56
pegawai. Jumlah tersebut sudah termasuk 11 orang Supervisor atau Ketua Kelompok.
12
Gambar II.2 Jumlah Pegawai Seksi Pemeriksaan, Seksi Penagihan, Seksi Pengawasan
dan Konsultasi Penggalian Potensi, dan Fungsional Pemeriksa Pajak
12
10 10 10 10
8
7
6
5 5 5 5 5 5 5 5 5
4 4 4 4
2
0
Sumber: Buku Profil KPP Madya Jakarta Barat
Berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 210/PMK.01/2017 tentang
Organisasi dan Tata Kerja Instansi Vertikal Direktorat Jenderal Pajak, Seksi
Pemeriksaan pada KPP Madya mempunyai tugas antara lain, menyusun rencana
pemeriksaan, mengawasi pelaksanaan aturan pemeriksaan, menerbitkan dan
menyalurkan SP2, mengadministrasikan pemeriksaan perpajakan lainnya, dan
melakukan pemeriksaan dalam rangka menjalankan tugas sebagai Petugas Pemeriksa
Pajak. Seksi Penagihan mempunyai tugas menagih tunggakan pajak, menatausahakan
piutang pajak, menyelesaikan permohonan penundaan dan angsuran tunggakan pajak,
mengusulkan penghapusan piutang pajak dan sanksi administrasinya, dan
menatausahakan serta menyimpan dokumen penagihan. Seksi Pengawasan dan
Konsultasi II, III, dan IV masing-masing memiliki tugas mengawasi kepatuhan Wajib
Pajak, menyusun dan memutakhirkan profil Wajib Pajak, menganalisis kinerja Wajib
Pajak, merekonsiliasi data Wajib Pajak, mengimbau Wajib Pajak, memetakan Wajib
13
Pajak dan Objek Pajak, mengamati potensi perpajakan, serta mengawasi dan
memantau tindak lanjut pengampunan pajak. Hasil dari pengamatan potensi
perpajakan Wajib Pajak dan pemantauan tindak lanjut program pengampunan pajak
dapat dilakukan Account Representative melalui kegiatan pemeriksaan pajak.
Kegiatan ini dilakukan sebagai fungsi dari Petugas Pemeriksa Pajak. Kelompok
Jabatan Fungsional Pemeriksa Pajak pada KPP Madya Jakarta Barat melaksanakan
fungsi pemeriksaan pajak.
Dalam rangkaian proses pencairan surat ketetapan pajak hasil pemeriksaan,
tugas yang tidak kalah penting diemban oleh Juru Sita Pajak Negara (JSPN) dan
Petugas Pemeriksa Pajak (P3). Sesuai dengan Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak
Nomor SE-27/PJ/2015 tentang Pemeriksaan oleh Petugas Pemeriksa Pajak, Direktur
Jenderal Pajak memperluas kewenangannya dalam hal pemeriksaan pajak. Dewasa
ini, pemeriksaan pajak tidak hanya dapat dilakukan oleh Pejabat Fungsional
Pemeriksa Pajak melainkan juga dapat dilakukan oleh Petugas Pemeriksa Pajak.
Petugas Pemeriksa Pajak ditugaskan melakukan pemeriksaan untuk menguji
kepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakan dan pemeriksaan tujuan lain.
Pembentukan Petugas Pemeriksa Pajak di KPP Madya Jakarta Barat di mulai pada
tahun 2016.
Sebagai pelaksana tindakan penagihan pajak, JSPN di KPP Madya Jakarta
Barat diangkat dan diberhentikan oleh Pejabat yang diberikan mandat oleh Menteri
Keuangan atau dalam hal ini adalah Kepala KPP. Dikutip dari situs id.wikipedia.org,
Jurusita Pajak adalah penegak hukum di bidang perpajakan atau petugas yang
berwenang melaksanakan law enforcement di bidang perpajakan yang bertujuan untuk

14
meningkatkan kepatuhan dan menimbulkan aspek psikologis dalam diri Wajib Pajak
(Wikipedia 2019). Berdasarkan Pasal 5 ayat (1) UU PPSP, Jurusita Pajak memiliki
beberapa tugas, yaitu memberitahukan Surat Paksa, melaksanakan penagihan seketika
dan sekaligus, melaksanakan penyitaan, dan melaksanakan penyanderaan.
2.1.2 Kinerja KPP Madya Jakarta Barat.

Kinerja Direktorat Jenderal Pajak dalam capaian realisasi penerimaan pajak
tiga tahun terakhir belum mampu menorehkan prestasi gemilang. Di tahun 2017,
realisasi penerimaan pajak sebesar Rp1.151,3 T dari target yang ditetapkan sebesar
Rp1283,56 T. Di tahun 2018, realisasi penerimaan pajak meningkat dari tahun
sebelumnya namun belum juga mampu mencapai target yang telah ditetapkan, yaitu
Rp1.313,51 T dari target Rp1.424 T. Pada tahun 2019, realisasi penerimaan pajak
hanya mampu menyentuh angka Rp1.332,06 T dari target Rp1.577,56 T. Kekurangan
penerimaan pajak atau shortfall tiga tahun terakhir secara berturut-turut sebesar
Rp132,26 T, Rp110,49 T, dan Rp245,5 T. Shortfall terbesar terjadi di tahun 2019.
Performa DJP yang belum optimal ini terlihat jelas dalam Laporan Kinerja DJP yang
menunjukkan bahwa target penerimaan pajak tidak pernah tercapai selama kurun
waktu sepuluh tahun terakhir. Berikut disajikan persentase realisasi penerimaan pajak
yang telah dikumpulkan oleh DJP dalam kurun waktu tiga tahun terakhir.
15
Gambar II.3 Persentase Realisasi Penerimaan Pajak Nasional Tahun 2017-2019
94,00%
92,00%
90,00%
88,00%
86,00%
84,00%
82,00%
80,00%
2017 2018 2019
Sumber: Laporan Kinerja Direktorat Jenderal Pajak Tahun 2017-2019
Sama halnya dengan kinerja yang kurang memuaskan yang ditunjukkan oleh
DJP secara nasional, KPP Madya Jakarta Barat pun belum mampu mencetak kinerja
yang optimal dalam capaian Indikator Kinerja Utama realisasi penerimaan pajak.
Penerimaan pajak ini terbagi menjadi dua komponen, yaitu penerimaan pajak rutin
atau voluntary payment dari Wajib Pajak dan penerimaan pajak extra effort atau hasil
upaya ekstra yang dilakukan oleh DJP dalam rangka ekstensifikasi pajak. Selama tiga
tahun terakhir, target penerimaan pajak yang dibebankan kepada KPP Madya Jakarta
Barat selalu meningkat. Pada tahun 2017, total target yang dibebankan adalah
Rp17.425.491.177.000. Target tersebut naik 2,33% di tahun 2018 menjadi
Rp17.831.772.835.000. Kenaikan target yang lebih tinggi bahkan terjadi di tahun
2019 sebesar 28,58% menjadi Rp22.928.174.888.000. Berikut disajikan proporsi dari
target penerimaan pajak rutin dan penerimaan pajak extra effort KPP Madya Jakarta
Barat dari keseluruhan target yang telah ditetapkan selama tahun 2017 sampai dengan
tahun 2019.
16
Gambar II.4 Target Penerimaan Pajak Rutin dan Penerimaan Pajak Extra Effort KPP
Madya Jakarta Barat Tahun 2017-2019
2019
2018
2017
- 10.000.000.000.000 20.000.000.000.000 30.000.000.000.000
Rutin Extra Effort
Sumber: Laporan Nilai Kinerja Organisasi KPP Madya Jakarta Barat
Jika hanya melihat komponen target penerimaan pajak extra effort, target yang
ditetapkan tidak selalu mengalami peningkatan setiap tahunnya. Target yang
ditetapkan di tahun 2017 sebesar Rp2.613.870.902.000 atau 15% dari target
keseluruhan. Target ini turun menjadi Rp963.090.594.000 atau turun 63,15% dari
tahun sebelumnya di tahun 2018 dengan persentase dari total target di tahun tersebut
sebesar 5,40%. Peningkatan target penerimaan pajak extra effort terjadi di tahun 2019
sebesar 69,14% menjadi Rp1.629.006.556.000 dengan persentase dari total target di
tahun tersebut sebesar 7,10%. Nominal target penerimaan pajak extra effort terbesar
terdapat di tahun 2017.
Berdasarkan data yang diperoleh dari Laporan Nilai Kinerja Organisasi KPP
Madya Jakarta Barat Tahun 2017 sampai dengan tahun 2019, realisasi penerimaan
pajak dalam kurun waktu tiga tahun tersebut tersaji dalam tabel sebagaimana berikut.
17
Tabel II.1 Realisasi Penerimaan Pajak KPP Madya Jakarta Barat Tahun 2017-2019
Persentase
Tahun Target Realisasi
Capaian
2017 Rp17.425.491.177.000 Rp14.261.954.156.942 81,84%
2018 Rp17.831.772.835.000 Rp15.849.022.526.378 88,88%
2019 Rp22.928.174.888.000 Rp19.650.073.076.322 85,70%
Dari tahun 2017 sampai dengan tahun 2019, terlihat bahwa KPP Madya Jakarta Barat
tidak berhasil mencapai target penerimaan pajak yang telah ditetapkan. Senada
dengan penerimaan pajak secara nasional, penerimaan pajak di KPP Madya Jakarta
Barat juga mengalami peningkatan pada tahun 2018. Kinerja tersebut belum mampu
ditingkatkan secara optimal oleh KPP Madya Jakarta Barat. Pada tahun 2019,
persentase penerimaan pajak lebih rendah dibandingkan dengan yang dicapai di tahun
2018. Rata-rata persentase realisasi penerimaan pajak dari tiga tahun tersebut sebesar
85,47%.
Jumlah penerimaan pajak tertinggi di KPP Madya Jakarta Barat pada tahun
2017 dan 2018 disumbang oleh jenis pajak PPN dan PPnBM. Penerimaan pajak dari
PPN dan PPnBM pada tahun 2017 sebesar Rp7.885.128.759.863 lalu naik menjadi
Rp8.847.174.440.579 pada tahun 2018. Posisi kedua diduduki oleh jenis pajak PPh
Migas dan Nonmigas. Pada tahun 2017, jumlah penerimaan dari jenis pajak tersebut
sebesar Rp6.373.052.297.233. Sama halnya dengan jenis pajak PPN dan PPnBM yang
naik jumlah penerimaannya di tahun 2018, penerimaan pajak dari PPh Migas dan
Nonmigas juga meningkat menjadi Rp6.992.787.863.043. Kontribusi terbesar
penerimaan pajak yang berasal dari PPN dan PPnBM di KPP Madya Jakarta Barat ini
18
disebabkan mayoritas Wajib Pajak terdaftar di KPP tersebut bergerak pada sektor atau
jenis usaha yang berkaitan erat dengan pemungutan dan/atau penyetoran PPN dan
PPnBM. Sektor usaha tersebut adalah sektor usaha perdagangan besar dan eceran,
reparasi dan perawatan mobil & sepeda motor, serta industri pengolahan sebanyak
1.127 Wajib Pajak. Jumlah tersebut setara dengan 70,09% dari total Wajib Pajak
terdaftar di KPP Madya Jakarta Barat.
2.2 Data dan Fakta
2.2.1 Target penerimaan pajak extra effort dan pencairan piutang pajak
KPP Madya Jakarta Barat.
Kegiatan pencairan surat ketetapan pajak hasil pemeriksaan erat kaitannya
dengan kegiatan extra effort yang dilakukan oleh KPP sebagai unit vertikal DJP yang
tersebar di seluruh wilayah Indonesia. Upaya (effort) yang dilakukan oleh DJP agar
Wajib Pajak memenuhi kewajiban perpajakannya sesuai dengan peraturan yang
berlaku ini dilaksanakan melalui beberapa kegiatan. Kegiatan tersebut yaitu
pengawasan, pemeriksaan dan penagihan, pemeriksaan bukti permulaan dan
penyidikan, serta ekstensifikasi. Dari jenis-jenis kegiatan tersebut, dapat diketahui
bahwa kegiatan pencairan surat ketetapan pajak hasil pemeriksaan oleh Fungsional
Pemeriksa Pajak merupakan bagian dari kegiatan extra effort pemeriksaan dan
penagihan. Untuk surat ketetapan pajak hasil pemeriksaan Petugas Pemeriksa Pajak,
merupakan bagian dari kegiatan extra effort pengawasan.
Berdasarkan Nota Dinas Direktur Jenderal Pajak Nomor ND-44/PJ/2019
tentang Rencana Sumber Penerimaan Pajak Tahun 2019, ditegaskan bahwa kegiatan
extra effort pengawasan yang dilakukan oleh DJP salah satunya diperoleh melalui
19
penerimaan hasil penyelesaian pemeriksaan khusus data konkret oleh Petugas
Pemeriksa Pajak dari Seksi Waskon Galpot. Penerimaan tersebut berasal dari surat
ketetapan pajak yang terbit dan cair pada tahun berjalan. Penerimaan tersebut tidak
termasuk pembayaran/pelunasan atas SKP pemeriksaan khusus data konkret yang
telah dilakukan tindakan penagihan oleh Jurusita Pajak. Untuk penerimaan dari
kegiatan pemeriksaan dan penagihan, bersumber dari pembayaran/pelunasan atas SKP
hasil pemeriksaan oleh Fungsional Pemeriksa Pajak yang terbit pada tahun berjalan
dan SKP yang terbit pada tahun-tahun sebelumnya. Berikut disajikan grafik target
keseluruhan penerimaan pajak dari kegiatan extra effort yang ditetapkan untuk KPP
Madya Jakarta Barat oleh Kantor Wilayah DJP Jakarta Barat.
Gambar II.5 Target Penerimaan Pajak Extra Effort KPP Madya Jakarta Barat Tahun
2017-2019
Rp3.000.000.000.000
Rp2.500.000.000.000
Rp2.000.000.000.000
Rp1.500.000.000.000
Rp1.000.000.000.000
Rp500.000.000.000
Rp0
2017 2018 2019
Nominal target extra effort yang ditetapkan untuk tahun 2017 sampai dengan
tahun 2019 secara berurutan adalah Rp2.613.870.902.000; Rp963.090.594.000; dan
Rp1.629.006.556.000. Persentase perubahan target tiap tahun jika dibandingkan
dengan tahun sebelumnya adalah turun 63,15% di tahun 2018 dan naik 69,14% di
tahun 2019. Jumlah target extra effort terbesar terdapat di tahun 2017. Hal ini
20
disebabkan karena adanya komponen kegiatan extra effort tambahan yaitu
Pengampunan Pajak, yang tidak ada di dua tahun lainnya. Komponen ini
memperhitungkan penerimaan pajak dari pembayaran uang tebusan Wajib Pajak yang
terdaftar di KPP Madya Jakarta Barat yang mengikuti program Pengampunan Pajak
Periode III. Periode ketiga program Pengampunan Pajak berlangsung pada tanggal 1
Januari 2017 sampai dengan tanggal 31 Maret 2017.
Pada komponen target extra effort dari kegiatan pemeriksaan dan penagihan,
terdapat target pencairan piutang pajak yang harus dipenuhi oleh KPP Madya Jakarta
Barat sepanjang tahun 2017 sampai dengan tahun 2019. Target tersebut ditetapkan
secara top down oleh Direktorat Pemeriksaan dan Penagihan sebagaimana tergambar
dalam grafik berikut.
Gambar II.6 Target Pencairan Piutang Pajak KPP Madya Jakarta Barat Tahun 2017-
2019
Rp120.000.000.000
Rp100.000.000.000
Rp80.000.000.000
Rp60.000.000.000
Rp40.000.000.000
Rp20.000.000.000
Rp0
2017 2018 2019
Sumber: Informasi dan Monitoring SIDJP
Berdasarkan Gambar II.6, dapat diketahui bahwa target pencairan piutang
yang ditetapkan untuk KPP Madya Jakarta Barat selalu mengalami peningkatan setiap
tahunnya. Jumlah target pencairan piutang pajak dari tahun 2017 sampai dengan tahun
2019 secara berurutan sebesar Rp52.063.407.253; Rp62.134.507.755; dan

21
Rp107.708.122.221. Persentase peningkatan target pada tahun 2018 dan 2019 masing-
masing sebesar 19,34% dan 73,35% dari tahun sebelumnya. Dari capaian realisasi
atas target penerimaan pajak extra effort dan target pencairan piutang pajak, dapat
diketahui kinerja kegiatan pemeriksaan pajak dan penagihan pajak yang dilakukan
oleh KPP Madya Jakarta Pajak pada tahun 2017 sampai dengan tahun 2019. Dapat
diketahui pula kemungkinan adanya kendala yang dihadapi dan upaya penanganan
yang telah dilakukan.
2.2.2 Pelaksanaan pemeriksaan pajak di KPP Madya Jakarta Barat.

Kegiatan pemeriksaan pajak yang dilaksanakan di KPP Madya Jakarta Barat
berdasarkan tujuan pemeriksaannya dibagi menjadi dua, yaitu pemeriksaan untuk
menguji kepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakan dan pemeriksaan tujuan lain
dalam rangka melaksanakan ketentuan perundang-undangan perpajakan. Ruang
lingkup pemeriksaan untuk menguji kepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakan
mencakup pemeriksaan satu atau beberapa jenis pajak dan seluruh jenis pajak dengan
kriteria pemeriksaan rutin atau khusus. Untuk kriteria pemeriksaan khusus, penugasan
pemeriksaan dapat berasal unit vertikal DJP yang membawahi KPP Madya Jakarta
Barat. Unit vertikal yang dimaksud adalah Direktorat Pemeriksaan dan Penagihan
maupun Kantor Wilayah DJP Jakarta Barat (top down). Usulan pemeriksaan dapat
pula disampaikan oleh KPP Madya Jakarta Barat kepada Kantor Wilayah DJP Jakarta
Barat (bottom up). Berdasarkan data yang diperoleh dari Aplikasi Laporan
Pemeriksaan Pajak per tanggal 2 Juni 2020, disajikan tabel statistik penerbitan dan
penyelesaian Surat Perintah Pemeriksaan pada tahun 2017 sampai dengan tahun 2019.
Data tersebut bersifat Take Last Known sehingga nilainya dapat berubah seiring
22
dengan waktu pengambilan data. Jumlah pada kolom “SP2 Selesai” menunjukkan
jumlah Laporan Hasil Pemeriksaan Pajak yang telah diselesaikan atas Surat Perintah
Pemeriksaan yang terbit di tahun 2017-2019.
Tabel II.2 Produktivitas Kegiatan Pemeriksaan Pajak KPP Madya Jakarta Barat
Tahun SP2 Terbit SP2 Selesai Penyelesaian Selisih Persentase

2017 470 460 97,87% -
2018 340 317 93,24% (4,63%)
2019 411 312 75,91% (17,33%)
Sumber: Aplikasi Laporan Pemeriksaan Pajak
Berdasarkan Tabel II.2, penerbitan Surat Perintah Pemeriksaan paling banyak
terjadi di tahun 2017, kedua di tahun 2019, dan paling sedikit di tahun 2018. Selain
itu, persentase penyelesaian SP2 dari peringkat tertinggi ke terendah secara berurutan
yaitu SP2 yang terbit di tahun 2017, tahun 2018, dan terakhir tahun 2019. Tunggakan
SP2 paling sedikit berasal dari SP2 terbit di tahun 2017 yaitu sebanyak 10 buah.
Sedangkan tunggakan SP2 untuk tahun terbit 2018 dan 2019 masing-masing sebanyak
23 buah dan 99 buah. Rata-rata persentase penyelesaian kegiatan pemeriksaan pajak
dari tiga tahun tersebut adalah 89,01%. Jika dibandingkan dengan persentase
penyelesaian tiap tahun, hanya terdapat satu tahun yang persentasenya masih di
bawah persentase rata-rata, yaitu tahun 2019. Tinggi rendahnya persentase
penyelesaian pemeriksaan yang dilakukan oleh Pemeriksa Pajak akan berdampak
langsung pada jumlah produktivitas Laporan Hasil Pemeriksaan tiap tahunnya.
Produktivitas LHP tersebut memiliki pengaruh besar terhadap jumlah penerbitan surat
ketetapan pajak hasil pemeriksaan.

23
Aspek lain yang tidak kalah penting dari produktivitas Laporan Hasil
Pemeriksaan untuk mencapai target penerimaan pajak extra effort di tiap tahunnya
adalah kriteria pemeriksaan dari SP2 yang diterbitkan. Melalui kriteria pemeriksaan
pajak yang dilaksanakan, dapat diperkirakan jenis produk hukum atau surat ketetapan
pajak apa yang akan dihasilkan.
Tabel II.3 Detail Penerbitan SP2 KPP Madya Jakarta Barat Tahun 2017-2019
Tahun
Kriteria Pemeriksaan Total
2017 2018 2019
Rutin – Likuidasi/Penutupan Usaha 7 6 6 19
Rutin – SPT Tahunan PPh Rugi Tidak Lebih Bayar 1 3 - 4
Rutin – SPT Tahunan PPh Lebih Bayar 102 98 142 342
Rutin – SPT PPN Lebih Bayar Restitusi/Kompensasi 108 70 128 306
Rutin – Analisis Risiko / Usulan KPP - - 12 12
Khusus – Analisis Risiko Top Down 144 56 60 260
Khusus – Analisis Risiko Bottom Up 8 22 5 35
Khusus – terdapat Keterangan Lain Data Konkret 92 81 54 227
Khusus – terkait Pengampunan Pajak 1 1 - 2
Tujuan Lain – Penghapusan NPWP dan/atau
7 3 2 12
Pencabutan Pengukuhan PKP
Tujuan Lain – Pemberian NPWP dan/atau
- - 2 2
Pengukuhan PKP secara jabatan
Total 470 340 411 1221
Berdasarkan Tabel II.3, jumlah total Surat Perintah Pemeriksaan yang
diterbitkan oleh KPP Madya Jakarta Barat pada tahun 2017 sampai dengan tahun
2019 sebesar 1.221 SP2. Dilihat dari jumlah keseluruhan, kriteria pemeriksaan yang
mendominasi selama tiga tahun tersebut adalah kriteria pemeriksaan rutin. Posisi
kedua terbanyak adalah kriteria pemeriksaan khusus. Posisi terakhir diduduki oleh
pemeriksaan tujuan lain. Pada kriteria pemeriksaan rutin, total pemeriksaan terbanyak
24
diduduki oleh pemeriksaan atas SPT Tahunan PPh Lebih Bayar sebanyak 342
pemeriksaan. Jumlah ini menunjukkan bahwa selama tahun 2017 sampai dengan
tahun 2019 terdapat 342 Wajib Pajak yang menyampaikan permohonan restitusi atas
SPT Tahunan PPh Badan Lebih Bayar. Permohonan ini mengakibatkan timbulnya
potensi penerbitan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar. Kriteria pemeriksaan ini
sempat mengalami penurunan di tahun 2018 sebesar 3,92% namun naik drastis di
tahun 2019 sebesar 44,90% dibandingkan dengan tahun sebelumnya.
Selisih 36 SP2 dengan pemeriksaan rutin atas SPT Tahunan PPh Lebih Bayar,
posisi kedua diduduki oleh kriteria pemeriksaan rutin atas SPT PPN Lebih Bayar
Restitusi/Kompensasi. Jumlah pemeriksaan ini pada tiga tahun tersebut sebanyak 306
pemeriksaan. Sama halnya dengan pemeriksaan rutin atas SPT Tahunan PPh Lebih
Bayar, kriteria pemeriksaan ini mengalami penurunan di tahun 2018 sebesar 35,19%
namun meningkat drastis di tahun 2019 sebesar 82,86%. Banyaknya Wajib Pajak
yang menyampaikan SPT Masa PPN Lebih Bayar juga berpengaruh pada banyaknya
potensi penerbitan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar di tahun tersebut.
Untuk kriteria pemeriksaan khusus, jumlah keseluruhan terbanyak diduduki
oleh pemeriksaan khusus berdasarkan analisis risiko top down sebanyak 260 SP2.
Pemeriksaan ini berasal dari penugasan atau analisis risiko yang dibuat oleh
Direktorat Pemeriksaan dan Penagihan. Pemeriksaan khusus berdasarkan analisis
risiko top down paling banyak terjadi di tahun 2017 sejumlah 144 SP2. Jumlah
tersebut turun drastis di tahun 2018 sebesar 61,11% sehingga hanya menjadi 56 SP2.
Pemeriksaan tersebut mengalami sedikit kenaikan jumlah di tahun 2019 menjadi 60
SP2. Posisi kedua terbanyak ditempati oleh pemeriksaan khusus berdasarkan

25
keterangan lain berupa data konkret yang menunjukkan ketidakpatuhan Wajib Pajak.
Jumlah pemeriksaan tersebut paling banyak dilakukan di tahun 2017 dengan
penerbitan 92 SP2. Kriteria pemeriksaan ini terus menurun di tahun 2018 dan tahun
2019. Di tahun 2018, jumlah pemeriksaan khusus berdasarkan keterangan lain berupa
data konkret turun 11,96% menjadi 81 SP2. Penurunan persentase lebih banyak lagi
terjadi di tahun 2019 sebesar 33,33% menjadi 54 SP2.
Setelah Surat Perintah Pemeriksaan diterbitkan, Fungsional Pemeriksa Pajak
dan Petugas Pemeriksa Pajak memasuki tahap pelaksanaan pemeriksaan. Muara dari
semua tahapan pemeriksaan yang dilakukan oleh Pemeriksa Pajak tersebut dituangkan
dalam Kertas Kerja Pemeriksaan (KKP) dan Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP).
Laporan Hasil Pemeriksaan dilampiri dengan Nota Penghitungan pajak terutang
menjadi dasar penerbitan surat ketetapan pajak yang merupakan produk hukum
pemeriksaan pajak. Berikut disajikan data produksi Laporan Hasil Pemeriksaan KPP
Madya Jakarta Barat per kriteria pemeriksaan sebagaimana berikut.
Tabel II.4 Produksi Laporan Hasil Pemeriksaan KPP Madya Jakarta Barat Tahun
2017-2019
Tahun
Pemeriksa Kriteria Pemeriksaan Total
2017 2018 2019
Rutin – Likuidasi/Penutupan Usaha 6 6 6 18
Rutin – SPT Tahunan PPh Rugi Tidak
1 - 3 4
Lebih Bayar
Rutin – SPT Tahunan PPh Lebih Bayar 82 93 121 296
Fungsional Rutin – SPT PPN Lebih Bayar
104 63 105 272
Pemeriksa Restitusi/Kompensasi
Pajak Khusus – Analisis Risiko Top Down 45 67 82 194
Khusus – Analisis Risiko Bottom Up 3 10 12 25
Tujuan Lain – Penghapusan NPWP
1 - - 1
dan/atau Pencabutan Pengukuhan PKP
Sub Total 242 239 329 810
Petugas Rutin – Analisis Risiko / Usulan KPP - - 7 7
26
Pemeriksa Khusus – terdapat Keterangan Lain Data

93 77 56 226
Pajak Konkret
Khusus – terkait Pengampunan Pajak 1 1 - 2
Tujuan Lain – Penghapusan NPWP
9 3 3 15
dan/atau Pencabutan Pengukuhan PKP
Tujuan Lain – Pemberian NPWP
dan/atau Pengukuhan PKP secara - - 2 2
jabatan
Sub Total 103 81 68 252
Jumlah Total 345 320 397 1062
Berdasarkan Tabel II.4, sebagai penyumbang terbesar penerbitan SKPKB,
jumlah keseluruhan LHP terbit dari kriteria pemeriksaan khusus paling banyak
terdapat pada tahun 2018 dengan jumlah 155 laporan. Posisi kedua terbanyak terdapat
di tahun 2019 sejumlah 150 laporan. Untuk tahun 2017, penerbitan LHP kriteria
pemeriksaan khusus hanya sejumlah 142 laporan. Jumlah ini meningkat dari tahun
2017 ke tahun 2018 sebesar 9,15% dan menurun di tahun 2019 sebesar 3,23%. Untuk
persentase jumlah LHP terbit kriteria pemeriksaan khusus dibandingkan dengan
jumlah keseluruhan LHP yang terbit di tiga tahun tersebut masing-masing sebesar
41,16%; 48,44%; dan 37,78%.
Walaupun produksi LHP paling banyak terdapat di tahun 2019, persentase
LHP kriteria pemeriksaan khusus justru berada di posisi terendah. Hal ini dikarenakan
LHP yang diterbitkan di tahun 2019 didominasi oleh jenis LHP pemeriksaan rutin atas
SPT Tahunan PPh Lebih Bayar dan SPT PPN Lebih Bayar Restitusi/Kompensasi
sebesar 56,93%. Dari persentase tersebut, diketahui bahwa banyaknya jumlah
produksi LHP keseluruhan di suatu tahun tidak dapat menggambarkan dengan jelas
apakah produksi LHP kriteria pemeriksaan khusus mendominasi penerbitan LHP di

27
tahun tersebut. Untuk dapat melihat lebih jelas jumlah surat ketetapan pajak yang
dihasilkan dari kegiatan pemeriksaan, berikut disajikan nominal total penerbitan
SKPKB dan SKPLB hasil pemeriksaan di KPP Madya Jakarta Barat pada tahun 2017
sampai dengan tahun 2019.
Tabel II.5 Penerbitan SKPKB dan SKPLB Hasil Pemeriksaan KPP Madya Jakarta
Barat Tahun 2017-2019
Tahun SKPKB SKPLB

2017 Rp656.739.092.904 Rp605.647.048.997
2018 Rp795.685.300.968 Rp591.976.346.848
2019 Rp702.324.688.494 Rp1.156.786.843.507
Total Rp2.154.749.082.366 Rp2.354.410.239.352
Dilihat dari jumlah total nominal SKPKB dan SKPLB yang diterbitkan selama
tiga tahun tersebut, jumlah total nominal SKPLB lebih tinggi sebesar 9,27% atau
Rp199.661.156.986 dari pada jumlah total nominal SKPKB yang diterbitkan. Jumlah
nominal SKPLB yang diterbitkan sempat mengalami penurunan di tahun 2018 sebesar
2,26% namun meningkat drastis di tahun 2019 sebesar 95,41%. Penurunan maupun
peningkatan nominal SKPLB yang diterbitkan ini seiring dengan penurunan ataupun
peningkatan produksi LHP pemeriksaan rutin atas SPT lebih bayar di tahun tersebut.
Untuk SKPKB, jumlah total penerbitan terbesar terdapat di tahun 2018. Posisi kedua
ditempati tahun 2019 dan posisi terakhir tahun 2017. Penerbitan SKPKB dengan
jumlah total nominal terbesar di tahun 2018 ini sebanding dengan persentase
penerbitan LHP kriteria pemeriksaan khusus yang juga menempati posisi tertinggi.
Dilihat dari jumlah nominal penerbitan SKPKB dan SKPLB di tiap tahunnya, kinerja
28
terbaik penerbitan surat ketetapan pajak hasil pemeriksaan terdapat di tahun 2018. Hal
ini dikarenakan di tahun tersebut jumlah total nominal SKPKB berada di posisi
tertinggi dan SKPLB berada di posisi terendah dibandingkan dengan dua tahun
lainnya. Semakin besar jumlah total nominal SKPKB yang diterbitkan, semakin besar
pula peluang yang dimiliki oleh KPP Madya Jakarta Barat untuk memenuhi target
pencairan surat ketetapan pajak hasil pemeriksaan di tiap tahunnya.
2.2.3 Pelaksanaan penagihan pajak di KPP Madya Jakarta Barat.

Guna melaksanakan tindakan penagihan pajak yang tepat sasaran, Seksi
Penagihan KPP Madya Jakarta Barat melakukan inventarisasi saldo piutang pajak tiap
awal tahun. Dalam menentukan prioritas kegiatan penagihan pajak yang akan
dilakukan, saldo piutang pajak awal tahun ini diklasifikasikan berdasarkan kriteria
kualitas piutang. Kualitas piutang terbagi menjadi empat kriteria, yaitu lancar, kurang
lancar, diragukan, dan macet. Kriteria ini merujuk pada kemungkinan pencairan
piutang pajak yang bersangkutan. Berikut disajikan saldo piutang pajak awal tahun
berdasarkan kriteria kualitas piutangnya.
Tabel II.6 Saldo Piutang Pajak Awal Tahun 2017-2019
Kualitas Tahun
Piutang 2017 2018 2019
Lancar Rp71.085.757.105 Rp86.326.189.713 Rp34.193.854.802
Kurang Lancar Rp65.095.982.919 Rp26.596.248.985 Rp83.223.765.156
Diragukan Rp12.078.198.141 Rp22.332.984.384 Rp52.309.183.419
Macet Rp74.766.717.170 Rp7.521.014.273 Rp28.119.423.716
Total Rp223.026.655.336 Rp142.776.437.355 Rp197.846.227.094

29
Berdasarkan Tabel II.6, urutan saldo piutang pajak awal tahun dengan jumlah
terbanyak terdapat pada tahun 2017, diikuti tahun 2019, dan terakhir tahun 2018.
Saldo piutang pajak awal tahun ini turun sebesar 35,98% di tahun 2018 dan naik
sebesar 38,57% di tahun 2019 jika dibandingkan dengan tahun sebelumnya. Kriteria
kualitas piutang terbanyak di tahun 2017 sampai dengan tahun 2019 berturut-turut
adalah macet, lancar, dan kurang lancar. Untuk kriteria kualitas piutang dengan
jumlah paling sedikit di tiga tahun tersebut secara berurutan adalah diragukan untuk
tahun 2017 dan macet untuk tahun 2018 dan 2019. Besarnya saldo piutang pajak tiap
kriteria inilah yang digunakan oleh Seksi Penagihan untuk menentukan langkah dan
tindakan penagihan pajak apa saja yang akan diambil di sepanjang tahun berjalan.
Kegiatan penagihan pajak di KPP Madya Jakarta Barat terbagi menjadi dua,
yaitu penagihan pajak pasif dan penagihan pajak aktif. Kegiatan penagihan pajak pasif
yang dilakukan di tahun 2017 sampai dengan tahun 2019 salah satunya adalah dengan
menerbitkan Surat Himbauan. Dikarenakan keterbatasan data yang didapat penulis,
data penerbitan Surat Himbauan pada tahun 2017 tidak dapat diperoleh. Hal ini
dikarenakan pada tahun 2017 register penerbitan Surat Himbauan masih menjadi satu
kesatuan dengan register surat keluar lainnya. Setelah dilakukan pencarian oleh
pelaksana Seksi Penagihan pada data base, file register surat keluar tersebut tidak
dapat ditemukan. Berikut penulis sajikan jumlah Surat Himbauan yang diterbitkan
pada tahun 2018 dan tahun 2019. Penerbitan Surat Himbauan di tahun 2019 oleh
Seksi Penagihan meningkat sebesar 207,91% atau lebih besar dua kali lipat daripada
penerbitan Surat Himbauan di tahun 2018.

30
Tabel II.7 Penerbitan Surat Himbauan Tahun 2018 dan Tahun 2019
Tahun Jumlah Surat Himbauan

2018 177
2019 545
Sumber: Seksi Penagihan KPP Madya Jakarta Barat
Apabila Wajib Pajak atau Penanggung Pajak tidak/kurang melunasi utang
pajaknya setelah tanggal jatuh tempo, kegiatan penagihan pajak pasif di KPP Madya
Jakarta Barat dilanjutkan dengan kegiatan penagihan pajak aktif. Kegiatan penagihan
pajak aktif ini diawali dengan penerbitan Surat Teguran. Lalu dapat dilanjutkan
dengan penyampaian Surat Paksa, Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan, dan
pelaksanaan lelang. Jurusita Pajak juga dapat melakukan pemblokiran rekening bank,
pencegahan dan penyanderaan, ataupun pelaksanaan Penagihan Seketika dan
Sekaligus. Berikut disajikan data penerbitan Surat Teguran yang dilakukan Seksi
Penagihan sepanjang tahun 2017 sampai dengan tahun 2019.
Tabel II.8 Penerbitan Surat Teguran KPP Madya Jakarta Barat Tahun 2017-2019
Tahun Jumlah Surat Nilai Ketetapan

2017 1.218 Rp269.169.018.310
2018 1.948 Rp233.587.245.392
2019 1.712 Rp430.378.086.794
Jumlah Surat Teguran yang diterbitkan pada tahun 2018 dan 2019 masing-
masing mengalami perubahan, yaitu naik 59,93% dan turun 12,11% dari tahun
sebelumnya. Untuk nilai ketetapan yang ditegur, perubahan yang terjadi yaitu turun
13,22% di tahun 2018 dan naik 84,25% di tahun 2019. Walaupun penerbitan surat
teguran paling banyak terjadi di tahun 2018, ketetapan pajak yang ditegur di tahun
31
tersebut memiliki total nominal terkecil di antara dua tahun lainnya. Dari data
tersebut, diketahui bahwa rata-rata penerbitan surat teguran oleh Seksi Penagihan
KPP Madya Jakarta Barat sejumlah 1.626 surat per tahun dengan total nominal
ketetapan pajak sebesar Rp311.044.783.499 per tahun.
Tabel II.9 Penerbitan Surat Paksa KPP Madya Jakarta Barat Tahun 2017-2019
Tahun Target Realisasi Nilai Ketetapan

2017 734 636 Rp132.455.045.666
2018 464 673 Rp130.683.966.116
2019 355 646 Rp124.867.380.929
Tindakan penagihan pajak aktif selanjutnya adalah penyampaian Surat Paksa
oleh Jurusita Pajak kepada Penanggung Pajak. Sepanjang tahun 2017 sampai dengan
tahun 2019, target penerbitan Surat Paksa yang ditetapkan selalu mengalami
penurunan. Pada tahun 2018 dan 2019, target penerbitan mengalami penurunan
masing-masing sebesar 36,78% dan 23,49% dari tahun sebelumnya. Untuk realisasi
penerbitan Surat Paksa, cenderung berada pada jumlah yang stabil dalam kurun waktu
tiga tahun tersebut. Jumlah rata-rata penerbitan Surat Paksa per tahun sebesar 652
surat. Total nilai ketetapan pajak per tahun yang dilakukan pemberitahuan Surat Paksa
pun cenderung berada pada kisaran yang tidak terlalu fluktuatif. Rata-rata nominal
ketetapan pajak yang dilakukan penerbitan Surat Paksa selama tiga tahun tersebut
sebesar Rp129.335.464.237 per tahun.

32
Tabel II.10 Penerbitan Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan KPP Madya Jakarta

2017 69 57 Rp9.964.364.042
2018 10 25 Rp8.708.329.375
2019 14 23 Rp8.148.621.374
Apabila Wajib Pajak atau Penanggung Pajak masih belum melunasi utang
pajaknya setelah pemberitahuan Surat Paksa, tindakan penagihan pajak dilanjutkan
dengan penyampaian Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan oleh Jurusita Pajak.
Sama halnya dengan target penerbitan Surat Paksa, target penerbitan Surat Perintah
Melaksanakan Penyitaan juga mengalami penurunan yang signifikan. Pada tahun
2018, target turun drastis sebesar 85,51% dari tahun sebelumnya. Target yang
ditetapkan kemudian naik sebesar 40% pada tahun 2019. Jika melihat pada jumlah
realisasi tindakan, kegiatan penerbitan Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan
sepanjang tahun 2017 sampai dengan tahun 2019 selalu mengalami penurunan.
Penurunan jumlah ini juga terjadi pada total nominal ketetapan pajak yang dilakukan
penyampaian Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan sepanjang tiga tahun tersebut.
Tabel II.11 Pelaksanaan Lelang KPP Madya Jakarta Barat Tahun 2017-2019

2017 3 - -
2018 1 2 Rp5.315.514.012
2019 2 4 Rp61.320.164.556

33
Tindakan penagihan pajak yang dapat dilakukan setelah penyampaian SPMP
dan pelaksanaan penyitaan adalah pengumuman dan pelaksanaan lelang barang milik
Penanggung Pajak yang telah disita. Berdasarkan Tabel II.11, dapat diketahui bahwa
tidak terdapat kegiatan lelang yang dilaksanakan oleh KPP Madya Jakarta Barat pada
tahun 2017. Di tahun 2018, terdapat dua pelaksanaan lelang dan pelaksanaan lelang
ini meningkat dua kali lipat di tahun 2019. Peningkatan jumlah pelaksanaan lelang
tersebut juga diiringi dengan peningkatan nominal ketetapan pajak Wajib Pajak yang
dilaksanakan lelang. Nilai nominal tersebut meningkat drastis di tahun 2019 sebesar
1.053,61% atau lebih besar 10 kali lipat dari nominal ketetapan pajak di tahun 2018.
Tabel II.12 Pemblokiran Rekening Bank KPP Madya Jakarta Barat Tahun 2017-2019

2017 7 - -
2018 2 3 Rp10.074.594.700
2019 4 30 Rp7.604.648.549
Tindakan penagihan pajak aktif lain yang dilakukan oleh Jurusita Pajak KPP
Madya Jakarta Barat dalam upaya pencairan piutang pajak adalah melakukan
pemblokiran akun rekening bank milik Wajib Pajak/Penanggung Pajak. Di tahun
2017, tidak terdapat kegiatan pemblokiran akun rekening bank. Sedangkan di tahun
2018, terdapat tiga kegiatan pemblokiran dan naik 10 kali lipat di tahun 2019 menjadi
30 kegiatan. Berkebalikan dengan jumlah peningkatan kegiatan pemblokiran, nominal
ketetapan pajak terkait mengalami penurunan di tahun 2019 sebesar 24,52% dari
tahun sebelumnya.
34
Tabel II.13 Pencegahan KPP Madya Jakarta Barat Tahun 2017-2019

2017 1 2 Rp5.834.490.595
2018 1 - -
2019 1 1 Rp1.064.350.955
Upaya lain yang dilakukan oleh Jurusita Pajak KPP Madya Jakarta Barat
adalah mengusulkan pencegahan terhadap Penanggung Pajak yang diragukan iktikad
baiknya dalam melunasi utang pajak yang tidak/kurang bayar. Target kegiatan
pencegahan yang ditetapkan untuk tahun 2017 sampai dengan tahun 2019 masing-
masing sebanyak satu kegiatan per tahun. Pada tahun 2017 dan tahun 2019 terdapat
masing-masing dua dan satu tindakan pencegahan yang dilaksanakan, sedangkan pada
tahun 2018 tidak terdapat tindakan pencegahan sama sekali. Rata-rata nominal
ketetapan pajak yang dilakukan tindakan pencegahan dari tiga kegiatan tersebut
adalah Rp2.299.613.850.
III. BAB III
PEMBAHASAN DAN ANALISIS
3.1 Kajian Teori
3.1.1 Penelitian terdahulu.

Dalam penyusunan karya tulis tugas akhir ini, penulis menyertakan beberapa
judul dari karya tulis tugas akhir terdahulu yang memiliki keterkaitan dengan fokus
studi pada karya tulis yang disusun oleh penulis. Selain berfungsi sebagai referensi
dalam penyusunan karya tulis, kajian dari beberapa penelitian terdahulu ini juga
membantu penulis untuk memosisikan karya tulis yang disusun oleh penulis sehingga
dapat diketahui terdapat kesamaan atau perbedaan apa saja dengan penelitian yang
sudah dilakukan sebelumnya. Dalam karya tulis ini, penulis mengkaji tiga judul karya
tulis tugas akhir dari mahasiswa Politeknik Keuangan Negara STAN yang telah
disusun di tahun 2019. Berikut penulis paparkan judul penelitian terdahulu, jenis
dokumen penelitian terdahulu, penulis penelitian terdahulu, tahun penelitian
terdahulu, fokus studi penelitian terdahulu, dan perbedaan penelitian terdahulu
tersebut dengan penelitian yang dilakukan oleh penulis dalam bentuk tabel.
35
36
Tabel III.1 Daftar Penelitian Terdahulu
Judul, Jenis Dokumen, Perbedaan dengan

No Fokus Studi
Penulis, Tahun Penelitian ini
1 Tinjauan Pelaksanaan Implementasi kebijakan Akan meninjau
Kebijakan Pemeriksaan pemeriksaan pajak pelaksanaan kegiatan
Pajak Pasca Tax Amnesty di pasca tax amnesty, pemeriksaan pajak
KPP Pratama Malang dampak kebijakan pada periode dan
Selatan, KTTA, Novan terhadap kepatuhan pasca periode tax
Ramadhani (2019) Wajib Pajak dan amnesty dan upaya
penerimaan pajak, dan pencairan surat
hambatan dalam ketetapan pajak hasil
implementasi kebijakan pemeriksaan
2 Evaluasi Pelaksanaan Proses penagihan pajak, Akan meninjau proses
Pencairan Piutang Pajak realisasi pencairan pencairan tunggakan
serta Kontribusinya bagi piutang pajak, dan pajak secara lebih
Penerimaan Pajak di KPP kendala dalam proses menyeluruh dimulai
Pratama Singosari Tahun penagihan pajak dari pelaksanaan
2016-2018, KTTA, Radita pemeriksaan pajak
Nilna Salsabila (2019)
3 Analisis Pengaruh Hambatan dalam proses Akan meninjau proses
Hambatan-hambatan dalam penagihan pajak, pencairan tunggakan
Penagihan Pajak terhadap penyebab timbulnya pajak secara lebih
Penerimaan Pajak di KPP hambatan, dan menyeluruh dimulai
Pratama Pondok Aren, pengaruh hambatan dari pelaksanaan
KTTA, Melina Heriyanti terhadap realisasi pemeriksaan pajak
(2019) penerimaan pajak
Sumber: Diolah penulis
Studi pertama yang dikaji penulis disusun oleh Novan Ramadhani. Perbedaan
hasil studi ini dengan studi yang dilakukan penulis terdapat pada keluasan fokus studi
dan lokus penelitian. Implementasi kebijakan pemeriksaan pajak pasca tax amnesty
akan penulis kaitkan dengan kinerja kegiatan extra effort pemeriksaan dan penagihan.
Perbedaan lokus penelitian antar Kantor Wilayah DJP diharapkan dapat memberikan
gambaran yang lebih luas mengenai penerapan kebijakan di unit-unit vertikal DJP.
37
Berdasarkan hasil studi yang dilakukan oleh Ramadhani (2019), DJP
menerbitkan beberapa peraturan pelaksanaan tambahan mengenai kebijakan
pemeriksaan terkait penerapan program amnesti pajak. Pada saat amnesti pajak
berlangsung, kebijakan pemeriksaan pajak diatur dalam Surat Edaran Direktur
Jenderal Pajak Nomor SE-06/PJ/2016 tentang Kebijakan Pemeriksaan. Setelah
periode amnesti pajak berakhir, DJP menerbitkan Surat Edaran Direktur Jenderal
Pajak Nomor SE-14/PJ/2018 tentang Pengawasan Wajib Pajak Pasca Periode
Pengampunan Pajak dan Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE-15/PJ/2018
tentang Kebijakan Pemeriksaan yang menggantikan kebijakan pemeriksaan pajak
sebelumnya. Kedua peraturan pelaksanaan tersebut memberikan wewenang kepada
DJP untuk melakukan pengawasan dan pemeriksaan kepada Wajib Pajak jika terdapat
ketidakbenaran pelaporan harta pasca program amnesti pajak. Beberapa hal yang
menjadi sorotan dalam kebijakan pemeriksaan yang baru ini adalah adanya revitalisasi
proses bisnis pemeriksaan dan pembuatan Daftar Sasaran Prioritas Penggalian Potensi
Pajak (DSP3). Selain itu, diatur pula mengenai percepatan restitusi PPN,
pengembangan sarana dan prasarana pemeriksaan (audit tools), dan beberapa jenis
kode pemeriksaan pajak baru. Akan tetapi, implementasi SE-15/PJ/2018 di KPP
Pratama Malang Selatan belum mampu meningkatkan penerimaan pajak secara
signifikan. Audit tools yang dijanjikan untuk mendukung kegiatan pemeriksaan pajak
pun belum tersedia secara lengkap. Menurut Ramadhani (2019), dampak lain dari
implementasi peraturan ini adalah meningkatnya beban pemeriksaan pajak karena
adanya penambahan kriteria kode pemeriksaan sejumlah empat kriteria dari peraturan
sebelumnya.
38
Studi kedua yang dikaji penulis ditulis oleh Radita Nilna Salsabila pada tahun
2019. Perbedaan hasil studi tersebut dengan studi yang dilakukan penulis terdapat
pada keluasan fokus studi dan lokus penelitian. Penulis tidak hanya akan memaparkan
proses pencairan piutang pajak melainkan juga akan memaparkan sebab timbulnya
piutang pajak, yaitu dari kegiatan pemeriksaan. Sama halnya dengan studi pertama
yang dikaji penulis, perbedaan lokus penelitian antar Kantor Wilayah DJP juga
diharapkan dapat memberikan gambaran yang lebih luas mengenai proses penagihan
pajak antar unit vertikal DJP.
Berdasarkan studi tersebut, serangkaian tindakan penagihan pajak aktif yang
dilakukan oleh KPP Pratama Singosari pada tahun 2016 sampai dengan tahun 2018
belum mampu memaksimalkan penerimaan pajak dari kegiatan penagihan pajak.
Meskipun realisasi kegiatan penagihan yang dilakukan oleh Jurusita Pajak telah
melebihi standar kinerja yang ditetapkan, kegiatan penagihan pajak belum berjalan
secara efektif. Hal ini ditandai dengan tidak pernah tercapainya target pencairan
piutang pajak di KPP Pratama Singosari pada tiga tahun tersebut. Penerbitan produk
penagihan yang begitu banyak yang tidak diimbangi dengan tercapainya target
penagihan secara maksimal dapat dinilai sebagai pemborosan (Salsabila 2019).
Beberapa kendala yang mengakibatkan tidak tercapainya target penagihan pajak di
KPP tersebut antara lain adalah Wajib Pajak/Penanggung Pajak yang tidak dapat
ditemukan keberadaannya/menghilang, tidak lagi memiliki kemampuan membayar
utang pajaknya, dan/atau meninggal dunia.
Studi ketiga yang dikaji penulis lebih berfokus pada hambatan yang timbul
dalam proses penagihan pajak sedangkan studi yang dilakukan penulis memaparkan
39
pula mengenai proses penagihan pajak. Perbedaan lokus penelitian juga diharapkan
dapat memberikan informasi yang lebih menyeluruh mengenai hambatan yang timbul
dalam proses penagihan pajak antar KPP yang berbeda. Studi yang dilakukan oleh
Melina Heriyanti pada tahun 2019 ini mengklasifikasikan kendala dalam proses
penagihan pajak di KPP Pratama Pondok Aren ke dalam tiga kategori. Ketiga kategori
tersebut yaitu kendala internal, kendala eksternal, dan kendala global. Selain itu,
dipaparkan pula kendala yang ditemui di tiap kegiatan penagihan pajak yang
dilakukan oleh Jurusita Pajak KPP Pratama Pondok Aren. Kendala yang muncul
dalam proses penagihan pajak tersebut disebabkan oleh beberapa faktor yang
mendasari, seperti Wajib Pajak yang masih memaknai rendah urgensi pajak, kuantitas
SDM Jurusita Pajak yang terbatas, dan pertumbuhan serta perkembangan ekonomi
mengalami kemajuan pesat. Keraguan yang masih ada di tengah masyarakat terkait
keterbukaan informasi. Tidak meratanya informasi perpajakan yang sampai kepada
Wajib Pajak juga menjadi faktor yang berpengaruh. Sejumlah kendala yang muncul
dalam proses penagihan pajak di KPP Pratama Pondok Aren tersebut tidak berdampak
signifikan terhadap realisasi penerimaan pajak. Hal ini dikarenakan munculnya
hambatan dalam proses penagihan pajak sudah dapat diperkirakan sejak awal dan
akan selalu muncul dari tahun ke tahun. Potensi hambatan pun sudah diperhitungkan
dalam menyusun target penerimaan pajak yang realistis untuk dicapai. Pengaruh yang
signifikan terhadap realisasi penerimaan pajak baru akan timbul jika ditemukan
hambatan baru yang belum pernah dihadapi pada tahun-tahun sebelumnya (Heriyanti
2019).
40
3.1.2 Landasan teori.

3.1.2.1 Konsep dasar pajak.
Peran pajak sebagai sumber pembiayaan utama untuk menjalankan roda
pemerintahan suatu negara sudah sepantasnya mendapatkan dukungan penuh dari
setiap elemen masyarakat. Pada kenyataannya, sebagian besar masyarakat masih
belum mampu memaknai urgensi pajak bagi kelangsungan hidup suatu negara.
Apabila membahas makna dari kata pajak, banyak ahli yang mengemukakan
pendapatnya mengenai definisi pajak. Pengertian pajak menurut Mardiasmo (2009)
adalah iuran oleh rakyat kepada kas negara berdasarkan Undang-Undang yang
langsung dapat ditujukan sebagai dana yang digunakan untuk membayar keperluan
umum. Prof. Dr. Rochmat Soemitro, S.H. dalam Resmi (2014) juga mengemukakan
pendapatnya mengenai pajak, yaitu peralihan kekayaan dari rakyat kepada kas negara
untuk membiayai public saving yang menjadi sumber utama untuk membiayai public
investment. Sedangkan pengertian pajak menurut Waluyo (2008) adalah:
Iuran kepada negara yang terutang oleh yang wajib membayarnya menurut
peraturan, dengan tidak mendapat prestasi kembali, yang langsung dirujuk,
dan yang gunanya untuk membiayai pengeluaran umum sehubungan dengan
tugas negara untuk menjalankan pemerintahan.
Dari beberapa definisi pajak menurut para ahli tersebut, penulis menarik kesimpulan
mengenai pengertian pajak, yaitu iuran rakyat kepada kas negara yang bersumber dari
kekayaannya, pelaksanaannya diatur berdasarkan Undang-Undang dengan tidak
mendapatkan prestasi kembali secara langsung, dan digunakan untuk membiayai
pengeluaran umum kenegaraan.

41
Pajak memiliki dua fungsi penting dalam kehidupan bernegara, yaitu fungsi
budgetair dan fungsi regularend (Resmi 2014).
Fungsi budgetair memandang peran pajak sebagai salah satu sumber

penerimaan untuk membiayai pengeluaran pemerintah baik rutin maupun
pembangunan. Sebagai sumber keuangan negara, pemerintah berusaha
memasukkan sebanyak-banyaknya uang ke dalam kas negara. Fungsi kedua
pajak sebagai regularend atau pengatur berarti pajak merupakan alat yang
digunakan pemerintah untuk melaksanakan kebijakannya dalam bidang sosial
dan ekonomi serta untuk mencapai tujuan lain di luar bidang keuangan (Resmi
2014).
Peningkatan target penerimaan pajak yang ditetapkan oleh pemerintah dari tahun ke
tahun merupakan salah satu perwujudan fungsi budgetair. Untuk fungsi regularend,
contoh yang dapat diambil adalah pengenaan PPnBM pada barang mewah untuk
mengatur perilaku konsumtif masyarakat.
Selain mengemukakan definisi mengenai pajak, Mardiasmo (2006) juga
membagi pajak menjadi beberapa kriteria.
Menurut golongannya, pajak terdiri dari pajak langsung yang bebannya harus
dipikul sendiri oleh Wajib Pajak seperti Pajak Penghasilan dan pajak tidak
langsung yang dapat dibebankan kepada orang lain seperti PPN. Kriteria
kedua pembagian pajak yaitu menurut sifatnya yang terdiri dari pajak subjektif
dan pajak objektif. Pajak subjektif adalah pajak yang memperhatikan keadaan
dari subjeknya atau Wajib Pajak seperti Pajak Penghasilan. Kebalikan dari
pajak subjektif, pajak objektif adalah pajak yang memperhatikan keadaan
objeknya seperti PPN dan PPnBM. Kriteria terakhir menurut lembaga
pemungutannya pajak dibagi menjadi dua, yaitu pajak pusat dan pajak daerah.
Pajak pusat adalah pajak yang dipungut pemerintah pusat atau DJP, seperti
PPh, PPN, dan PPnBM. Untuk pajak daerah, kewenangan pemungutan pajak
dimiliki oleh masing-masing daerah baik di tingkat provinsi maupun
kabupaten/kota, seperti Pajak Kendaraan Bermotor dan Pajak Restoran.
Tata cara pemungutan pajak di Indonesia dibagi menjadi tiga bagian, yaitu
stelsel pemungutan pajak, asas pemungutan pajak, dan sistem pemungutan pajak.
Stelsel pemungutan pajak yang dipakai di Indonesia berdasarkan Undang-Undang

42
PPh adalah stelsel campuran. Waluyo (2008) mengemukakan pendapatnya mengenai
stelsel campuran, yaitu:
Stelsel campuran adalah stelsel kombinasi dari stelsel nyata dan stelsel
anggapan. Di awal tahun, pajak terutang dihitung berdasarkan suatu anggapan,
kemudian pada akhir tahun besarnya pajak tersebut disesuaikan dengan
keadaan yang sebenarnya. Apabila jumlah pajak menurut kenyataan lebih
besar daripada jumlah pajak menurut anggapan, Wajib Pajak harus membayar
kekurangannya. Demikian pula sebaliknya, apabila lebih kecil, kelebihan
pajak yang telah dibayarkan dapat diminta kembali.
Dalam praktiknya, penerapan stelsel campuran ini tergambar pada saat Wajib Pajak
memperhitungkan jumlah pajak yang terutang dengan kredit pajak yang dimiliki
dalam suatu tahun pajak yang dituangkan dalam SPT Tahunan PPh Orang Pribadi
maupun SPT Tahunan PPh Badan.
Menurut Adam Smith (1723-1790), dalam bukunya yang berjudul An Inquiry
into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, mengemukakan ajarannya
sebagai sendi dasar pemungutan pajak dalam The Four Maxims sebagaimana dikutip
oleh Diana (2013) adalah sebagai berikut:
1. Equality, pemungutan pajak dilakukan seimbang dengan kemampuan

subjek pajak sehubungan dengan penghasilan yang dinikmatinya dan
dalam keadaan yang sama Wajib Pajak dikenakan pajak yang sama pula.
2. Certainly, pajak yang dibayar seseorang harus terang dan tidak mengenal
kompromi atau terdapat kepastian hukum dalam pemungutan pajak, baik
terkait subjek, objek, besarnya pajak, dan ketentuan waktu pembayaran.
3. Convenience of payment, pajak hendaknya dipungut pada saat yang terbaik
bagi Wajib Pajak atau dalam waktu yang paling dekat dengan waktu
diterimanya penghasilan.
4. Efficiency, pemungutan pajak dilakukan sehemat-hematnya, jangan sampai
biaya pemungutan melebihi pemasukan pajak.
Agar suatu negara dapat mengenakan pajak kepada warganya maupun pihak
lain yang bukan warganya, diperlukan asas-asas atau dasar-dasar yang dapat dijadikan
landasan pemungutan pajak. Asas-asas ini digunakan oleh negara untuk memperjelas
43
hubungan keterkaitan antara subjek yang akan dipajaki dengan objek pajak atau
penghasilan yang diterima oleh subjek. Dalam hal pelaksanaan pemungutan pajak,
Indonesia menganut dua asas pemungutan pajak, yaitu asas domisili dan asas sumber,
sebagaimana yang dikemukakan Waluyo (2008) sebagai berikut.
Asas domisili atau tempat tinggal memberikan wewenang kepada negara

untuk memungut pajak atas seluruh penghasilan yang diterima oleh warga
negaranya yang bertempat tinggal di negara tersebut, baik yang berasal dari
dalam maupun luar negeri. Sedangkan asas sumber memberikan wewenang
kepada suatu negara untuk memungut pajak atas penghasilan yang bersumber
dari negara tersebut tanpa memperhatikan tempat tinggal pihak yang
menerima penghasilan.
Asas domisili atau tempat tinggal berlaku untuk Wajib Pajak Dalam Negeri dan asas
sumber berlaku untuk Wajib Pajak Luar Negeri.
Mengenai sistem pemungutan pajak, Waluyo (2008) membaginya menjadi
tiga sistem, yaitu:
1. Official Assessment System

Sistem ini memberikan wewenang kepada pemerintah untuk menentukan
jumlah pajak yang terutang.
2. Self Assessment System
Pada sistem ini, wewenang, kepercayaan, dan tanggung jawab diberikan
kepada Wajib Pajak untuk menghitung, memperhitungkan, membayar, dan
melapor sendiri jumlah pajak yang harus dibayar.
3. Withholding System
Sistem ini memberikan wewenang pemotongan atau pemungutan pajak
yang terutang oleh Wajib Pajak kepada pihak ketiga.
Secara umum, Indonesia memberlakukan sistem self assessment kepada seluruh
Wajib Pajak dalam rangka pemenuhan kewajiban perpajakannya.
Hal lain yang perlu diperhatikan dan dipenuhi dalam pelaksanaan pemungutan
pajak adalah syarat pemungutan pajak. Menurut Mardiasmo (2013), syarat-syarat
tersebut adalah:
44
1. Keadilan, pemungutan pajak harus adil.

2. Yuridis, pemungutan pajak harus berdasarkan pada Undang-Undang.
3. Ekonomis, pemungutan pajak tidak mengganggu perekonomian.
4. Finansial, pemungutan pajak harus efisien.
5. Kesederhanaan, pemungutan pajak harus sederhana.
Syarat-syarat pemungutan pajak tersebut nantinya wajib dipenuhi oleh pemerintah
dalam merumuskan dan melaksanakan kebijakan pemungutan pajak di Indonesia.
3.1.2.2 Wajib Pajak dan Penanggung Pajak.
Dalam upaya pemerintah mengumpulkan pundi-pundi penerimaan negara,
dapat dibilang Wajib Pajak berperan sebagai aktor utama. Tercapainya suatu target
penerimaan pajak sangat bergantung pada besarnya nominal pajak yang disetorkan
oleh Wajib Pajak ke kas negara. Menurut pendapat Suandy (2002), Wajib Pajak
adalah orang pribadi/badan termasuk pemungut/pemotong pajak tertentu yang
menurut ketentuan perundang-undangan perpajakan ditentukan untuk melakukan
kewajiban perpajakan. Sedangkan menurut Mardiasmo (2011), Wajib Pajak adalah
orang/badan yang sekaligus memenuhi syarat objektif, yaitu yang memperoleh
Penghasilan Kena Pajak (penghasilan yang melebihi PTKP) bagi Wajib Pajak dalam
negeri. Dari dua definisi tersebut, penulis menyimpulkan definisi Wajib Pajak adalah
orang pribadi atau badan yang memenuhi persyaratan objektif sehingga menurut
ketentuan perundang-undangan perpajakan dikenai kewajiban perpajakan.
Wajib Pajak mempunyai beberapa kewajiban perpajakan yang harus
dilaksanakan. Menurut Mardiasmo (2011), beberapa kewajiban tersebut adalah “…
menyelenggarakan pembukuan dan pencatatan; menghitung dan membayar sendiri
pajaknya dengan benar; mengisi SPT dengan benar lalu memasukkannya ke KPP
dalam batas waktu yang telah ditentukan; …”. Selain itu, Mardiasmo (2011) juga
45
mengemukakan pendapatnya mengenai hak yang dimiliki oleh Wajib Pajak, antara
lain:
1. Mengajukan keberatan dan banding.

2. Menerima tanda bukti pemasukan Surat Pemberitahuan.
3. Membetulkan SPT yang telah dimasukkan.
4. Mengajukan permohonan penundaan penyampaian SPT.
5. Mengajukan permohonan penundaan/pengangsuran pembayaran pajak
terutang.
6. Mengajukan permohonan penghitungan pajak yang dikenakan dalam SKP.
7. Meminta pengembalian kelebihan pajak yang telah dibayar.
8. Mengajukan permohonan penghapusan dan pengurangan sanksi dan
pembetulan SKP yang salah.
9. Memberikan kuasa kepada orang lain untuk melaksanakan kewajiban
perpajakannya.
10. Meminta bukti pemotongan/pemungutan pajak terutang.
Dalam pembahasan mengenai kegiatan penagihan pajak, perlu dipahami pula
pengertian dari Penanggung Pajak. Pengertian Penanggung Pajak dijelaskan dalam
Pasal 1 angka 28 UU KUP, yaitu orang atau badan yang bertanggung jawab atas
pembayaran pajak, termasuk wakil yang menjalankan hak dan kewajiban Wajib
Pajak. Redaksi kata yang perlu digarisbawahi adalah pembayaran pajak dan wakil.
Berdasarkan hal-hal tersebut, penulis menarik kesimpulan bahwa Penanggung Pajak
dapat terdiri dari beberapa Wajib Pajak lain yang menurut ketentuan peraturan
perundang-undangan perpajakan dapat menjadi wakil dari suatu Wajib Pajak yang
dikenai kewajiban membayar utang pajak. Utang pajak tersebut telah dilakukan
tindakan penagihan pajak, baik penagihan pajak pasif maupun penagihan pajak aktif.
3.1.2.3 Self assessment system.
Menurut Waluyo dan Ilyas (2003), definisi self assessment system adalah:
Self assessment system adalah sistem pemungutan pajak yang memberikan

wewenang, kepercayaan, dan tanggung jawab kepada Wajib Pajak untuk
46
menghitung, memperhitungkan, membayar, dan melaporkan sendiri pajak

yang harus dibayar.
Definisi lain mengenai sistem self assessment yang dikemukakan oleh Rahayu (2013),
yaitu sistem perpajakan yang memberikan kepercayaan kepada Wajib Pajak untuk
memenuhi dan melaksanakan kewajiban dan hak perpajakannya sendiri. Berdasarkan
dua definisi para ahli tersebut, penulis menyimpulkan sistem self assessment
menekankan adanya kepercayaan yang diberikan negara kepada Wajib Pajak dalam
melaksanakan kewajiban dan hak perpajakannya sendiri dengan penuh tanggung
jawab.
Selain mengemukakan definisi mengenai self assessment system, Rahayu
(2013) juga mengemukakan tiga ciri sistem pemungutan pajak tersebut. Yang
pertama, Wajib Pajak (dapat dibantu Konsultan Pajak) berperan aktif melaksanakan
kewajiban perpajakannya. Kedua, Wajib Pajak merupakan pihak yang secara penuh
bertanggung jawab atas kewajiban perpajakannya sendiri. Ketiga, instansi perpajakan
melakukan pembinaan, penelitian, dan pengawasan terhadap pelaksanaan kewajiban
perpajakan Wajib Pajak melalui pemeriksaan dan penerapan sanksi dalam bidang
pajak sesuai aturan yang berlaku.
Dalam rangka melaksanakan self assessment system, terdapat beberapa syarat
penunjang yang harus dipenuhi agar sistem ini berhasil diimplementasikan dengan
baik, sebagaimana yang dikemukakan oleh Suandy (2014), yaitu tax consciousness,
tax fairness, tax mindedness, dan tax discipline. Tax consciousness berarti Wajib
Pajak dengan sendirinya mau melakukan kewajiban perpajakannya. Arti dari tax
fairness adalah Wajib Pajak melakukan kewajiban perpajakannya dengan benar tanpa
47
ada manipulasi karena fiskus telah memberikan kepercayaan kepada Wajib Pajak.
Dalam tax mindedness, Wajib Pajak memiliki keinginan dan hasrat yang tinggi untuk
membayar pajak. Syarat terakhir adalah tax discipline yang berarti kewajiban
perpajakan Wajib Pajak dilakukan tepat waktu sesuai dengan peraturan yang berlaku.
Dari syarat-syarat tersebut, dapat disimpulkan bahwa beban besar keberhasilan sistem
self assessment bertumpu pada diri Wajib Pajak.
Syarat penunjang keberhasilan self assessment system tersebut juga ditegaskan
dalam Pasal 12 UU KUP yang dikenal sebagai prinsip self assessment system, yaitu
setiap Wajib Pajak wajib membayar pajak terutang berdasarkan peraturan perundang-
undangan, dengan tidak menggantungkan pada adanya surat ketetapan pajak; jumlah
pajak terutang yang disampaikan Wajib Pajak dalam SPT adalah jumlah pajak yang
terutang sesuai peraturan perundang-undangan; apabila Direktur Jenderal Pajak
menemukan bukti bahwa jumlah pajak terutang dalam SPT tidak benar, Direktur
Jenderal Pajak menetapkan jumlah semestinya pajak yang terutang. Beban
pembuktian dalam self assessment system terdapat pada DJP atau fiskus. Pemenuhan
kewajiban perpajakan oleh Wajib Pajak dianggap benar sampai fiskus dapat
membuktikan sendiri adanya ketidakbenaran dalam hal tersebut.
Tanggung jawab besar yang dipikul oleh Wajib Pajak dari penerapan sistem
self assessment ini membutuhkan kesukarelaan yang luar biasa dari berbagai lapisan
masyarakat untuk menjalankan kewajiban perpajakan sesuai dengan peraturan
perundang-undangan perpajakan. Pada kenyataannya, sistem ini belum mampu
mendapat dukungan penuh dari seluruh lapisan masyarakat karena stigma negatif
pajak yang sudah mengakar di negara kita. Persepsi negatif dari masyarakat ini
48
menjadi penyebab timbulnya usaha meloloskan diri dari pengenaan pajak atau yang
disebut perlawanan terhadap pajak. Perlawanan pajak yang juga merupakan hambatan
dari pelaksanaan self assessment system menurut Mardiasmo (2011) dapat
dikelompokkan menjadi dua, yaitu perlawanan pasif dan perlawanan aktif.
Perlawanan pasif terjadi ketika Wajib Pajak enggan membayar pajak yang dapat
disebabkan oleh beberapa faktor. Untuk perlawanan aktif, Wajib Pajak berusaha
secara langsung yang ditujukan kepada fiskus dengan tujuan untuk menghindari pajak
seperti melakukan tax avoidance atau tax evasion. Perlawanan pajak pasif maupun
aktif yang diberikan oleh Wajib Pajak ini akan berpengaruh pada penerimaan pajak
yang dikumpulkan oleh pemerintah.
3.1.2.4 Pemeriksaan pajak.
Pelaksanaan self assessment system sebagai amanat peraturan perundang-
undangan perpajakan di Indonesia memosisikan fiskus sebagai pihak yang melakukan
pengawasan terhadap jalannya pemenuhan kewajiban perpajakan oleh Wajib Pajak.
Selain melakukan pengawasan agar sistem berjalan sesuai dengan peraturan
perpajakan, fiskus juga melakukan fungsi penegakan hukum (tax enforcement) untuk
menertibkan adanya ketidakpatuhan yang disebabkan oleh perlawanan pasif ataupun
perlawanan aktif yang dilakukan Wajib Pajak. Pilar penegakan hukum pajak ini terdiri
dari pemeriksaan pajak (tax audit), penagihan pajak (tax collection), dan penyidikan
pajak (tax investigationi) (Azhari 2017). Langkah penegakan hukum yang pertama
dilakukan oleh fiskus adalah melaksanakan pemeriksaan pajak. Ilyas dan Burton
(2001) mendefinisikan pemeriksaan pajak sebagai berikut:

49
Pemeriksaan pajak atau tax audit adalah salah satu hak yang dimiliki oleh
aparat pajak sesuai dengan Pasal 20 UU KUP. Pemeriksaan pajak dilakukan oleh
pemeriksa pajak yang memiliki tanda pengenal dan dilengkapi SP2 yang harus
diperlihatkan kepada Wajib Pajak yang diperiksa.
Priantara (2002) juga mendefinisikan pemeriksaan pajak, yaitu interaksi antara
pemeriksa pajak dan Wajib Pajak yang membutuhkan sikap positif dari Wajib Pajak
sehingga pelaksanaannya dapat lebih efektif. Definisi lain pemeriksaan sebagaimana
dikemukakan oleh Pardiat (2008) menekankan pada pemeriksaan bukti berupa buku,
dokumen, dan catatan berdasarkan standar pemeriksaan untuk menguji kepatuhan
pemenuhan kewajiban perpajakan dan/atau tujuan lain dalam rangka melaksanakan
ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan yang dilaksanakan secara
objektif dan profesional. Berdasarkan pendapat para ahli tersebut, penulis
menyimpulkan pengertian pemeriksaan pajak adalah pemeriksaan yang dilakukan
oleh aparat pajak atas hak yang dimilikinya terhadap bukti dokumen perpajakan milik
Wajib Pajak berdasarkan peraturan perundang-undangan perpajakan secara objektif
dan profesional.
Menurut Rahayu (2013), beberapa faktor yang harus diperhatikan karena
berpengaruh terhadap kegiatan pemeriksaan pajak yang dilakukan oleh fiskus adalah
teknologi informasi, jumlah SDM, kualitas SDM, dan sarana prasarana pemeriksaan.
Dewasa ini, kemajuan teknologi informasi yang berkembang pesat telah dimanfaatkan
dengan baik oleh Wajib Pajak sehingga pemeriksa pajak juga harus memanfaatkan
perangkat teknologi informasi dengan sebutan Computer Assisted Audit Technique
(CAAT) dalam melakukan audit untuk mengimbanginya. Faktor kedua yang perlu
diperhatikan adalah keseimbangan jumlah SDM pemeriksa dengan jumlah beban

50
kerja. Untuk mengatasi keterbatasan jumlah pemeriksa pajak, perlu ditingkatkan
kualitas pemeriksa dan dilengkapi dengan teknologi informasi dalam pelaksanaan
pemeriksaan. Faktor ketiga yang tidak kalah penting adalah kualitas SDM pemeriksa.
Kualitas ini sangat dipengaruhi oleh pengalaman, latar belakang, dan pendidikan.
Faktor terakhir adalah sarana prasarana pemeriksaan seperti ketersediaan program
audit komputer sangat diperlukan untuk membantu pemeriksa dalam mengolah data,
melakukan analisa, dan menghitung pajak.
Kegiatan penegakan hukum pajak seperti pemeriksaan pajak, penagihan pajak,
dan penyidikan pajak termasuk ke dalam upaya ekstra (extra effort) yang dilakukan
oleh DJP untuk mengumpulkan penerimaan pajak selain penerimaan pajak rutin yang
disetorkan Wajib Pajak secara suka rela ke kas negara. Agar target penerimaan pajak
dari kegiatan extra effort pemeriksaan tercapai dan penegakan hukum pajak yang
dilaksanakan tepat sasaran, pemerintah menyusun kebijakan pemeriksaan pajak.
Menurut (Rahayu 2013), tujuan dari kebijakan pemeriksaan adalah agar pemeriksaan
menjadi efisien dan efektif; kinerja pemeriksaan pajak meningkat; kepatuhan Wajib
Pajak meningkat; dan secara tidak langsung penerimaan perpajakan dapat meningkat.
Kebijakan pemeriksaan ini mengatur beberapa ruang lingkup, antara lain jenis, ruang
lingkup, jangka waktu, dan koordinasi pelaksanaan pemeriksaan pajak (Rahayu
2013).
Jenis pemeriksaan pajak yang dilakukan oleh fiskus menurut Suandy (2014)
dikelompokkan menjadi dua, yaitu pemeriksaan rutin dan pemeriksaan khusus.
Pemeriksaan rutin dapat langsung dilakukan oleh pemeriksa tanpa harus mendapat
persetujuan dari atasan dan biasanya segera dilakukan terhadap SPT Lebih Bayar,
51
rugi, dan yang menyalahi norma penghitungan. Untuk pemeriksaan khusus, dapat
dilakukan setelah mendapat persetujuan atau instruksi dari atasan dalam hal terdapat
bukti bahwa telah disampaikan SPT yang tidak benar, indikasi tindak pidana di
bidang perpajakan yang dilakukan Wajib Pajak, dan sebab lain berdasarkan instruksi
atasan. Semua penyelesaian pemeriksaan pajak yang dilakukan oleh fiskus ditutup
dengan pembuatan Laporan Hasil Pemeriksaan.
Rahayu (2013) mendefinisikan Laporan Hasil Pemeriksaan sebagai laporan
yang dibuat oleh pemeriksa pada akhir pelaksanaan pemeriksaan pajak yang
merupakan ikhtisar dan penuangan semua hasil pelaksanaan tugas pemeriksaan sesuai
dengan tujuan yang ditetapkan. Laporan Hasil Pemeriksaan harus disusun secara
ringkas, jelas, dan memuat ruang lingkup sesuai dengan tujuan pemeriksaan,
kesimpulan pemeriksa yang didukung temuan yang kuat tentang ada atau tidak
adanya penyimpangan terhadap peraturan perundang-undangan perpajakan, dan
informasi lain yang terkait (Rahayu 2013). Laporan Hasil Pemeriksaan merupakan
dasar penerbitan produk hukum hasil pemeriksaan, yaitu surat ketetapan pajak.
3.1.2.5 Surat Ketetapan Pajak.
Official assessment yang dilakukan oleh fiskus melalui law enforcement
pemeriksaan pajak menghasilkan suatu produk hukum yang disebut sebagai Surat
Ketetapan Pajak untuk memberitahukan besarnya pajak terutang kepada Wajib Pajak.
Menurut Gunadi (2002), SKP adalah surat ketetapan yang menjadi dasar jumlah pajak
yang harus dibayar, pajak kurang bayar tambahan, pajak lebih bayar, dan pajak nihil.
Menurut UU KUP yang kemudian dikutip oleh Waluyo (2008), jenis SKP meliputi
Surat Ketetapan Nihil, Surat Ketetapan Kurang Bayar, Surat Ketetapan Kurang Bayar
52
Tambahan, dan Surat Ketetapan Lebih Bayar. Sebagai suatu ketetapan tertulis, Surat
Ketetapan Pajak menimbulkan hak dan kewajiban bagi Wajib Pajak (Iskandar 2016).
3.1.2.6 Utang pajak.
Menurut Waluyo (2008), utang pajak timbul setelah fiskus mengeluarkan surat
ketetapan pajak. Resmi (2014) mendefinisikan utang pajak sebagai pajak yang harus
dibayar pada suatu saat, dalam masa pajak, bagian tahun pajak, atau tahun pajak
sesuai ketentuan perundang-undangan perpajakan. Menurut Resmi (2014), terdapat
dua ajaran yang mengatur timbulnya utang pajak, yaitu ajaran materiil yang
menyatakan bahwa diberlakukannya undang-undang perpajakan menyebabkan utang
pajak timbul (self assessment system) dan ajaran formil yang menyatakan bahwa
dikeluarkannya ketetapan pajak oleh fiskus menimbulkan adanya utang pajak (official
assessment system). Apabila Wajib Pajak tidak membayar lunas utang pajak sampai
dengan tanggal jatuh tempo ketetapan pajak, akan timbul tunggakan pajak. Pengertian
tunggakan pajak menurut Gunadi (2005) adalah utang pajak yang tidak/kurang
dibayar saat jatuh tempo dan berakhir saat terjadi pencairan tunggakan pajak.
Suandy (2014) berpendapat bahwa hapusnya utang pajak terjadi karena
adanya pembayaran, kompensasi, daluwarsa, penghapusan utang, atau pembebasan.
Pembayaran utang pajak dilakukan oleh Wajib Pajak dengan menggunakan SSP atau
dokumen lain yang dipersamakan ke kas negara. Kompensasi dapat terjadi jika jumlah
kelebihan pembayaran pajak milik Wajib Pajak pada masa/tahun pajak berikutnya
dikompensasikan untuk mengurangi jumlah utang pajaknya. Hapusnya utang pajak
juga dapat disebabkan oleh daluwarsa penagihan sudah terlampaui. Kondisi wajib
pajak yang bangkrut misalnya, dapat dijadikan alasan untuk dilakukan penghapusan
53
utang pajak. Untuk pembebasan pajak, utang pajak ditiadakan oleh kebijakan
pemerintah sehingga tidak berakhir dalam arti yang semestinya.
3.1.2.7 Pencairan tunggakan pajak.
Arti kata cair dalam pencairan tunggakan pajak memiliki dua pengertian,
sampai dengan lunas atau dihapuskan karena sudah tidak dapat dilakukan penagihan
pajak lagi. Untuk pengertian lunas, dapat dibayar dengan uang tunai,
pemindahbukuan, atau lelang atas barang milik Wajib Pajak yang disita (Febriana
2017). Waluyo dan Ilyas (2003) mendefinisikan pencairan tunggakan pajak sebagai
jumlah pembayaran atas tunggakan pajak karena pembayaran menggunakan SSP,
pemindahbukuan, pengajuan permohonan pembetulan yang dikabulkan sehingga
jumlah piutang pajak berkurang, keberatan atau banding yang dikabulkan dan
mengakibatkan piutang pajak berkurang, penghapusan piutang pajak, dan Wajib Pajak
tidak dapat ditemukan lagi karena pindah.
3.1.2.8 Penagihan pajak.
Wajib Pajak berkewajiban melunasi utang pajak yang tertera dalam surat
ketetapan pajak sebelum tanggal jatuh tempo. Apabila tanggal jatuh tempo terlewati
dan Wajib Pajak belum melunasi utang pajaknya, fiskus akan melakukan tindakan
penegakan hukum atau law enforcement selanjutnya, yaitu penagihan pajak. Dasar
penagihan pajak sesuai dengan Pasal 20 ayat (1) UU KUP adalah Surat Tagihan
Pajak, Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar, Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar
Tambahan, Surat Keputusan Pembetulan, Surat Keputusan Keberatan, Putusan
Banding, dan Putusan Peninjauan Kembali. Pengertian penagihan pajak menurut
Soemitro (2004) adalah perbuatan yang dilakukan oleh DJP karena Wajib Pajak tidak
54
mematuhi undang-undang pajak khususnya terkait pembayaran pajak. Tindakan
penagihan pajak yang dilakukan fiskus ini oleh Suandy (2014) dikelompokkan
menjadi dua, yaitu penagihan pajak pasif dan penagihan pajak aktif. Penagihan pajak
pasif dilakukan dengan menggunakan dasar penagihan pajak, yaitu STP, SKPKB,
SKPKBT, SK Pembetulan, SK Keberatan, dan Putusan Banding. Jika sampai dengan
tanggal jatuh tempo utang pajak tidak/kurang dilunasi, akan dilakukan dengan
penagihan pajak aktif. Penagihan pajak aktif adalah kelanjutan dari penagihan pajak
pasif dimana fiskus berperan lebih aktif dimulai dengan penyampaian surat teguran,
surat paksa, SPMP, dan lelang.
Menurut Suhartono dan Ilyas (2010), tindakan penagihan pajak terbagi
menjadi empat proses. Proses yang pertama adalah penerbitan Surat Teguran atau
surat peringatan lain yang sejenis tujuh hari sejak jatuh tempo utang pajak. Proses
tersebut dilanjutkan dengan penerbitan Surat Paksa setelah 21 hari sejak
diterbitkannya Surat Teguran. Proses selanjutnya adalah penerbitan Surat Perintah
Melaksanakan Penyitaan setelah lewat 2 x 24 jam dari pemberitahuan Surat Paksa.
Proses yang terakhir adalah penjualan atau pelelangan barang sitaan setelah lewat 14
hari sejak lelang diumumkan. Proses ini akan berlanjut dari satu tahap ke tahap
berikutnya apabila Penanggung Pajak belum melunasi utang pajaknya dan berhenti di
suatu proses ketika utang pajak telah lunas.
Dalam proses penagihan pajak, terdapat beberapa indikator sebagaimana yang
dikemukakan Sari (2013) berikut:
1. Surat Teguran, surat yang diterbitkan pejabat untuk

memperingatkan/mengatur agar Wajib Pajak melunasi utang pajaknya.
55
2. Surat Paksa, surat perintah membayar biaya penagihan pajak dan utang
pajak yang memiliki kedudukan hukum yang sama dengan putusan
pengadilan berkekuatan hukum tetap dan kekuatan eksekutorial.
3. Penyitaan, tindakan Jurusita Pajak agar menguasai barang Penanggung
Pajak untuk dijadikan jaminan pelunasan utang pajak.
4. Lelang, penjualan barang di muka umum dengan penawaran harga lisan
dan/atau tertulis.
3.1.2.9 Jurusita pajak.
Berdasarkan peraturan perundang-undangan perpajakan, pelaksanaan kegiatan
penagihan pajak diserahkan kepada Jurusita Pajak. Menurut Mardiasmo (2011), tugas
Jurusita Pajak adalah melaksanakan Surat Perintah Penagihan Seketika dan Sekaligus,
memberitahukan Surat Paksa, melaksanakan penyitaan berdasarkan Surat Perintah
Melaksanakan Penyitaan, dan melaksanakan penyanderaan berdasarkan Surat
Perintah Penyanderaan.
3.2 Kerangka Pikir
Gambar III.1 Kerangka Pikir
Ketentuan Umum dan Self Assessment Official

Tata Cara Perpajakan System Assessment System
Pencairan Penagihan Pemeriksaan

Tunggakan Pajak Pajak Pajak
Kendala dan Upaya
Sumber: Diolah penulis

56
3.3 Analisis Hasil
3.3.1 Analisis pelaksanaan kegiatan pemeriksaan pajak di KPP Madya Jakarta

Barat.
Berdasarkan hasil observasi di lapangan dan hasil wawancara yang dilakukan
oleh penulis, kegiatan pemeriksaan pajak di KPP Madya Jakarta Barat berpedoman
pada dan secara garis besar telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan
perpajakan, antara lain sebagai berikut:
- Undang-undang Nomor 6 Tahun 1983 sebagaimana telah terakhir diubah
dengan Undang-undang Nomor 28 Tahun 2007 tentang Ketentuan Umum
dan Tata Cara Perpajakan,
- Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 74 Tahun 2011 tentang
Tata Cara Pelaksanaan Hak dan Pemenuhan Kewajiban Perpajakan,
- Peraturan Menteri Keuangan Nomor 184/PMK.03/2015 tentang Perubahan
atas Peraturan Menteri Keuangan Nomor 17/PMK.03/2013 tentang Tata
Cara Pemeriksaan,
- Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER-23/PJ/2013 tentang Standar
Pemeriksaan,
- Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE-15/PJ/2018 tentang
Kebijakan Pemeriksaan,
Pedoman Penyusunan Rencana Pemeriksaan/Audit Plan untuk Menguji
Kepatuhan Pemenuhan Kewajiban Perpajakan,

57
Pedoman Penyusunan Program Pemeriksaan untuk Menguji Kepatuhan
Pemenuhan Kewajiban Perpajakan,
Pedoman Penggunaan Metode dan Teknik Pemeriksaan,
Pedoman Penyusunan Kertas Kerja Pemeriksaan untuk Menguji Kepatuhan
Pemenuhan Kewajiban Perpajakan,
Pedoman Penyusunan Laporan Hasil Pemeriksaan,
Pemeriksaan oleh Petugas Pemeriksa Pajak,
Rencana, Strategi, dan Pengukuran Kinerja Pemeriksaan Tahun 2017,
- Instruksi Direktur Jenderal Pajak Nomor INS-12/PJ/2016 tentang
Kebijakan Penerbitan Instruksi/Persetujuan/Penugasan dan Pelaksanaan
Pemeriksaan selama Periode Pengampunan Pajak, dan
- Standard Operating Procedures yang berlaku.
Kegiatan pemeriksaan pajak yang dilakukan di tiap Unit Pelaksana
Pemeriksaan (UP2) dilaksanakan oleh Pemeriksa Pajak. Sesuai Pasal 1 angka 6
Peraturan Menteri Keuangan Nomor 17/PMK.03/2013 sebagaimana telah terakhir
diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 184/PMK.03/2015 tentang Tata
Cara Pemeriksaan, Pemeriksa Pajak merupakan Pegawai Negeri Sipil di lingkungan

58
DJP atau tenaga ahli yang ditunjuk oleh Direktur Jenderal Pajak, yang mempunyai
wewenang dan diberi tugas untuk melakukan pemeriksaan. Pada pelaksanaannya,
Pemeriksa Pajak di KPP Madya Jakarta Barat terdiri dari Fungsional Pemeriksa Pajak
dan Petugas Pemeriksa Pajak. Untuk melakukan pemeriksaan, para Pemeriksa Pajak
ini membentuk suatu tim Pemeriksa Pajak, yang terdiri dari satu orang supervisor,
satu orang ketua tim, dan satu orang atau lebih anggota tim. Dalam keadaan tertentu,
ketua tim pemeriksaan pajak di KPP Madya Jakarta Barat dapat merangkap sebagai
anggota tim. Pembahasan mengenai kegiatan pemeriksaan pajak di KPP Madya
Jakarta Barat akan penulis bagi menurut jenis pemeriksa pajaknya, yaitu yang
dilakukan oleh Fungsional Pemeriksa Pajak dan Petugas Pemeriksa Pajak.
3.3.1.1 Pemeriksaan oleh Fungsional Pemeriksa Pajak.
Peran KPP Madya sebagai salah satu KPP penentu penerimaan secara nasional
mendorong DJP untuk melakukan revitalisasi kegiatan pemeriksaan pajak.
Revitalisasi tersebut dilakukan dalam rangka optimalisasi penyelesaian pemeriksaan
rutin seluruh jenis pajak, pemeriksaan khusus berdasarkan analisis risiko, dan
pemeriksaan restitusi PPN yang dilakukan oleh Fungsional Pemeriksa Pajak.
Berdasarkan Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE-11/PJ/2017 tentang
Rencana, Strategi, dan Pengukuran Kinerja Pemeriksaan Tahun 2017, Kepala KPP
Madya diharuskan melakukan reformulasi tugas Fungsional Pemeriksa Pajak melalui
pembentukan Satgas pemeriksaan SPT PPN Lebih Bayar dan Satgas pemeriksaan
dalam rangka penggalian potensi. Pembentukan kedua Satgas ini telah dilakukan oleh
KPP Madya Jakarta Barat melalui Keputusan Kepala KPP pada tahun 2017. Satgas
pemeriksaan SPT PPN Lebih Bayar terdiri dari satu orang supervisor, seluruh ketua
59
tim, dan seluruh anggota tim pada Kelompok 1 Fungsional Pemeriksa Pajak, dengan
jumlah total 7 orang. Satgas pemeriksaan dalam rangka penggalian potensi terdiri dari
sepuluh orang supervisor, seluruh ketua tim dan seluruh anggota tim pada Kelompok
2 sampai dengan Kelompok 11 Fungsional Pemeriksa Pajak, dengan jumlah total 49
orang.
Tugas utama dari Satgas pemeriksaan SPT PPN Lebih Bayar adalah
melakukan pemeriksaan SPT PPN Lebih Bayar restitusi maupun kompensasi dengan
penekanan output pada refund discrepancy yang dihasilkan. Nilai refund discrepancy
adalah nilai nominal restitusi Wajib Pajak yang tidak dikabulkan berdasarkan hasil
pemeriksaan pajak. Nilai ini dihitung berdasarkan nilai lebih bayar menurut SPT yang
disampaikan oleh Wajib Pajak dikurangi dengan nilai lebih bayar pada surat ketetapan
pajak hasil pemeriksaan. Nilai ini juga dijadikan salah satu ukuran kinerja Satgas
pemeriksaan SPT PPN Lebih Bayar. Berikut disajikan kinerja dari Satgas
pemeriksaan SPT PPN Lebih Bayar pada KPP Madya Jakarta Barat.
Gambar III.2 Kinerja Satgas SPT PPN Lebih Bayar KPP Madya Jakarta Barat Tahun
2017-2019
Rp1.000.000.000.000
Rp867.863.481.127
Rp800.000.000.000
Rp600.000.000.000
Rp400.000.000.000 Rp364.320.745.676
Rp284.815.155.975
Rp200.000.000.000
Rp0 Rp8.517.584.560 Rp6.384.012.060 Rp3.694.698.433

2017 2018 2019
SPT PPN Lebih Bayar Restitusi Refund Discrepancy

60
Pada kondisi ideal yang diharapkan, meningkatnya jumlah nominal lebih
bayar restitusi pada SPT Masa PPN yang dilakukan pemeriksaan hendaknya diikuti
pula oleh meningkatnya nilai refund discrepancy yang dihasilkan. Kondisi yang
terjadi di KPP Madya Jakarta Barat pada tahun 2017-2019 justru berlaku sebaliknya.
Nilai persentase refund discrepancy dibandingkan dengan nilai SPT Masa PPN Lebih
Bayar restitusi pada tahun 2017 sampai dengan tahun 2019 secara berturut-turut
adalah 2,99%; 1,75%; dan 0,43%. Standar persentase refund discrepancy yang
ditetapkan sesuai SE-11/PJ/2017 adalah 15%. Dari perbandingan antara persentase
tersebut, dapat diketahui bahwa di tahun 2017 sampai dengan tahun 2019 refund
discrepancy yang dihasilkan oleh Satgas pemeriksaan SPT PPN Lebih Bayar KPP
Madya Jakarta Barat masih sangat jauh di bawah standar. Hasil ini dapat dijadikan
indikasi awal bahwa pembentukan dan pemeriksaan yang dilakukan oleh Satgas
pemeriksaan SPT PPN Lebih Bayar yang ada belum tepat sasaran.
Berdasarkan SE-11/PJ/2017, jumlah Fungsional Pemeriksa Pajak yang
ditunjuk sebagai anggota Satgas pemeriksaan SPT PPN Lebih Bayar harus sesuai
dengan beban kerja riil pemeriksaan restitusi PPN. Pertambahan jumlah nominal SPT
Masa PPN Lebih Bayar yang diajukan restitusi oleh Wajib Pajak pada tahun 2017
sampai dengan tahun 2019 juga akan mengakibatkan pertambahan beban kerja riil
Satgas pemeriksaan SPT PPN Lebih Bayar. Berdasarkan observasi penulis di
lapangan, pertambahan beban ini tidak diiringi dengan pertambahan anggota atau
kelompok Fungsional Pemeriksa Pajak yang ditunjuk sebagai Satgas pemeriksaan
SPT PPN Lebih Bayar oleh Kepala KPP. Selama tahun 2017 sampai dengan tahun
2019, Satgas ini hanya terdiri dari satu kelompok Fungsional Pemeriksa Pajak dengan
61
jumlah anggota tidak lebih dari 10 orang. Kegiatan pemeriksaan di KPP Madya
Jakarta Barat pun lebih berfokus pada pemeriksaan yang dilakukan oleh Satgas
pemeriksaan penggalian potensi dilihat dari lebih banyaknya jumlah FPP yang
ditunjuk sebagai anggota Satgas ini. Dalam menunjuk anggota Satgas, Kepala KPP
Madya Jakarta Barat pun terlebih dahulu memprioritaskan Satgas pemeriksaan Galpot
diisi oleh FPP yang berkinerja unggul. Faktor-faktor inilah yang menjadi penyebab
belum efektifnya pemeriksaan yang dilakukan Satgas pemeriksaan SPT PPN Lebih
Bayar di KPP Madya Jakarta Barat pada tahun 2017 sampai dengan tahun 2019.
Berbeda dengan Satgas pemeriksaan SPT PPN Lebih Bayar, Satgas
pemeriksaan penggalian potensi (Satgas pemeriksaan Galpot) mempunyai tugas
utama melakukan pemeriksaan untuk penggalian potensi melalui pemeriksaan rutin
dan/atau pemeriksaan khusus dengan ruang lingkup seluruh jenis pajak. Kinerja
Satgas ini salah satunya diukur dari realisasi pencairan surat ketetapan pajak hasil
pemeriksaan. Realisasi ini merupakan jumlah pencairan atau pelunasan atas SKPKB
atau SKPKBT yang telah dibayarkan oleh Wajib Pajak selama tahun berjalan.
Pencairan surat ketetapan pajak ini meliputi jumlah yang dibayarkan Wajib Pajak
sebelum jatuh tempo pembayaran utang pajak dalam SKPKB atau SKPKBT, yaitu
satu bulan sejak tanggal penerbitan ketetapan, maupun pencairan tunggakan pajak
melalui serangkaian tindakan penagihan pajak yang dilakukan oleh Jurusita Pajak.
62
Gambar III.3 Kinerja Satgas Pemeriksaan Galpot KPP Madya Jakarta Barat Tahun
2017-2019
Rp700.000.000.000
Rp662.706.778.010
Rp600.000.000.000 Rp605.851.461.100
Rp500.000.000.000 Rp476.890.449.496
Rp400.000.000.000
Rp300.000.000.000
Rp271.211.701.076
Rp200.000.000.000 Rp222.428.938.494
Rp100.000.000.000 Rp105.883.592.526
Rp0
2017 2018 2019
SKPKB terbit tahun berjalan Pencairan SKP tahun berjalan
Berdasarkan Gambar III.3, persentase pencairan SKP terbit tahun berjalan
dibandingkan dengan jumlah keseluruhan SKPKB yang diterbitkan dari pemeriksaan
yang dilakukan oleh Fungsional Pemeriksa Pajak di tahun tersebut secara berurutan
adalah 16,12%; 27,95%; dan 38,62%. Dalam kurun waktu tiga tahun terakhir,
pencairan SKPKB pada tahun berjalan paling rendah terdapat di tahun 2017.
Walaupun persentase pencairan SKP selalu naik dari tahun 2017 sampai dengan tahun
2019, persentase pencairan ini masih sangat jauh dibandingkan dengan jumlah
ketetapan yang diterbitkan dan bahkan tidak mampu mencapai separuhnya. Fenomena
ini menunjukkan bahwa Wajib Pajak terdaftar di KPP Madya Jakarta Barat yang
bersedia melunasi utang pajaknya atas ketetapan hasil pemeriksaan pajak oleh
Fungsional Pemeriksa Pajak sesuai dengan jatuh tempo yang diberikan masih sangat
sedikit. Selain itu, hal ini juga menunjukkan bahwa Wajib Pajak terdaftar di KPP
Madya Jakarta Barat mayoritas belum mampu melaksanakan seutuhnya salah satu
kewajiban perpajakan yang dikemukakan oleh Mardiasmo (2011), yaitu membayar
pajak dengan benar.

63
Berdasarkan hasil observasi dan wawancara yang dilakukan penulis,
pembagian tugas utama atau fokus pemeriksaan yang dilakukan kedua Satgas bersifat
fleksibel. Saat dihadapkan dengan kondisi tertentu, Satgas Pemeriksaan Galpot dapat
melakukan pemeriksaan rutin atas SPT PPN Lebih Bayar. Begitu pun sebaliknya,
anggota Satgas Pemeriksaan SPT PPN Lebih Bayar dapat melakukan pemeriksaan
rutin atau khusus yang bertujuan untuk menggali potensi perpajakan Wajib Pajak.
Contoh kondisi khusus yang terjadi di KPP Madya Jakarta Barat tersebut adalah pada
tahun 2018 terdapat Wajib Pajak yang menyampaikan SPT Masa PPN Lebih Bayar
Restitusi dalam jumlah besar, yaitu Rp109.376.861.130, sehingga atas pertimbangan
Kepala KPP pemeriksaan ini dilakukan oleh salah satu tim dari Satgas pemeriksaan
Galpot dengan mempertimbangkan kompetensi Fungsional Pemeriksa Pajak yang
bersangkutan dan riwayat pemeriksaan Wajib Pajak tersebut.
3.3.1.2 Pemeriksaan oleh Petugas Pemeriksa Pajak.
Sesuai dengan strategi pemeriksaan yang disusun oleh Direktur Jenderal Pajak
dalam rangka mengamankan penerimaan pajak dari kegiatan extra effort pemeriksaan
dan penagihan, dilakukan optimalisasi pemeriksaan oleh Petugas Pemeriksa Pajak
pada tahun 2017 sesuai dengan SE-11/PJ/2017. Petugas Pemeriksa Pajak dari Seksi
Pengawasan dan Konsultasi mempunyai tugas utama melakukan pemeriksaan khusus
data konkret dan pemeriksaan khusus berdasarkan keterangan lain berupa Harta
Bersih terkait program Pengampunan Pajak. Data konkret yang dapat menunjukkan
adanya ketidakpatuhan Wajib Pajak tersebut antara lain seperti hasil konfirmasi
Faktur Pajak, keterangan tertulis Wajib Pajak atas kehendak sendiri terkait Pasal 15
ayat (3) UU KUP, bukti pemotongan PPh, dan data lain yang dapat digunakan untuk
64
menghitung kewajiban perpajakan yang tidak dilakukan verifikasi. Untuk contoh
Harta Bersih yang dapat dilakukan pemeriksaan, misalnya Harta Bersih yang
belum/kurang diungkapkan Wajib Pajak dalam Surat Pembetulan atas Surat
Keterangan Pengampunan Pajak. Hasil dari kedua kegiatan pemeriksaan tersebut
merupakan kinerja Petugas Pemeriksa Pajak yang bersangkutan.
Gambar III.4 Kinerja Petugas Pemeriksa Pajak KPP Madya Jakarta Barat Tahun
2017-2019
Rp200.000.000.000
Rp179.851.189.022
Rp150.000.000.000
Rp132.978.522.958
Rp100.000.000.000 Rp96.473.227.394
Rp50.000.000.000
Rp0
2017 2018 2019
SKPKB terbit tahun berjalan
Sumber: Laporan Kinerja Organisasi KPP Madya Jakarta Barat
Dari Gambar III.4, terlihat adanya penurunan jumlah nominal penerbitan SKP
hasil pemeriksaan Petugas Pemeriksa Pajak. Persentase penurunan di tahun 2018 dan
tahun 2019 adalah 26,06% dan 27,25%. Penurunan jumlah nominal ini diakibatkan
oleh menurunnya jumlah SP2 dan jumlah LHP pada tahun yang bersangkutan. Selain
itu, banyaknya jumlah pemeriksaan khusus data konkret sangat dipengaruhi oleh
adanya temuan data konkret yang menunjukkan ketidakpatuhan Wajib Pajak oleh
Petugas Pemeriksa Pajak atau Account Representastive yang mengadministrasikan
Wajib Pajak tersebut. Penurunan jumlah pemeriksaan ini dapat diartikan bahwa data
konkret yang menunjukkan ketidakpatuhan Wajib Pajak tersebut jumlahnya menurun
di sepanjang tahun 2017 sampai dengan tahun 2019. Dengan kata lain, pemeriksaan
65
khusus data konkret yang dilakukan oleh Petugas Pemeriksa Pajak ini dapat
menertibkan Wajib Pajak terdaftar di KPP Madya Jakarta Barat agar dapat memenuhi
salah satu kewajibannya sesuai yang dikemukakan oleh Mardiasmo (2011), yaitu
mengisi SPT dengan benar lalu memasukkannya ke KPP dalam batas waktu yang
telah ditentukan.
3.3.2 Analisis pelaksanaan pencairan tunggakan pajak atas Surat Ketetapan

Pajak hasil pemeriksaan pada KPP Madya Jakarta Barat.
3.3.2.1 Penagihan pajak di KPP Madya Jakarta Barat.
Berdasarkan hasil observasi di lapangan dan hasil wawancara yang dilakukan
penulis, kegiatan penagihan pajak di KPP Madya Jakarta Barat berpedoman pada dan
secara garis besar telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan perpajakan,
antara lain sebagai berikut:
- Undang-undang Nomor 6 Tahun 1983 sebagaimana telah terakhir diubah
dengan Undang-undang Nomor 28 Tahun 2007 tentang Ketentuan Umum
dan Tata Cara Perpajakan,
- Undang-undang Nomor 19 Tahun 1997 sebagaimana telah diubah dengan
Undang-undang Nomor 19 Tahun 2000 tentang Penagihan Pajak dengan
Surat Paksa,
Tata Cara Pelaksanaan Hak dan Pemenuhan Kewajiban Perpajakan,
Tata Cara Pelaksanaan Pencegahan dan Penangkalan,

66
Tata Cara Penyitaan dalam rangka Penagihan Pajak dengan Surat Paksa,
Tata Cara Penjualan Barang Sitaan yang Dikecualikan dari Penjualan
secara Lelang dalam rangka Penagihan Pajak dengan Surat Paksa,
Tempat dan Tata Cara Penyanderaan, Rehabilitasi Nama Baik Penanggung
Pajak, dan Pemberian Ganti Rugi dalam rangka Penagihan Pajak dengan
Surat Paksa,
- Peraturan Menteri Keuangan Nomor 85/PMK.03/2010 tentang Perubahan
atas Peraturan Menteri Keuangan Nomor 24/PMK.03/2008 tentang Tata
Cara Pelaksanaan Penagihan dengan Surat Paksa dan Pelaksanaan
Penagihan Seketika dan Sekaligus,
- Peraturan Menteri Keuangan Nomor 68/PMK.03/2012 tentang Tata Cara
Penghapusan Piutang Pajak dan Penetapan Besarnya Penghapusan,
- Keputusan Menteri Keuangan Nomor 562/KMK.04/2000 tentang Syarat-
syarat, Tata Cara Pengangkatan dan Pemberhentian Jurusita Pajak,
- Keputusan Menteri Keuangan Nomor 563/KMK.04/2000 tentang
Pemblokiran dan Penyitaan Harta Kekayaan Penanggung Pajak yang
Tersimpan pada Bank dalam rangka Penagihan Pajak dengan Surat Paksa,
- Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER-24/PJ/2014 tentang Tata
Cara Pelaksanaan Pemblokiran dan Penyitaan Harta Kekayaan Penanggung

67
Pajak yang Tersimpan pada Bank dalam rangka Penagihan Pajak dengan
Surat Paksa, dan
- Standard Operating Procedures yang berlaku.
Pelaksanaan tindakan penagihan pajak di tiap KPP dilakukan oleh Jurusita
Pajak. Kegiatan penagihan pajak ini meliputi peneguran atau peringatan yang
dilakukan oleh Jurusita Pajak, pelaksanaan penagihan seketika dan sekaligus,
pemberitahuan Surat Paksa, pengusulan pencegahan, pelaksanaan penyitaan,
pelaksanaan penyanderaan, dan penjualan barang sitaan supaya Penanggung Pajak
melunasi utang pajak dan biaya penagihan pajak. Per bulan Agustus 2019, hanya
terdapat satu Jurusita Pajak yang bertugas melaksanakan tindakan penagihan pajak di
KPP Madya Jakarta Barat sedangkan Pelaksana Seksi Penagihan yang bertugas
melakukan administrasi terkait seluruh tindakan penagihan pajak berjumlah dua
orang. Jumlah ini bisa dibilang sangat sedikit mengingat besarnya nilai ketetapan
pajak yang diterbitkan tiap tahun dan nilai tunggakan pajak tiap tahun yang lebih dari
Rp600.000.000.000. Jurusita Pajak KPP Madya Jakarta Barat dibantu dengan
Pelaksana Seksi Penagihan KPP Madya Jakarta Barat bertanggung jawab melakukan
serangkaian tindakan penagihan pajak guna mencairkan tunggakan pajak ini.
Pada praktiknya, tindakan penagihan pajak yang dilakukan di KPP Madya
Jakarta Barat dibagi menjadi dua, yaitu tindakan penagihan pajak pasif dan tindakan
penagihan pajak aktif. Sesuai dengan teori yang dikemukakan oleh Suandy (2014),
tindakan penagihan pajak pasif di KPP Madya Jakarta Barat dilakukan sebelum
tanggal jatuh tempo pembayaran ketetapan pajak yang bersangkutan dengan
menggunakan dasar penagihan pajak, yaitu STP, SKPKB, SKPKBT, SK Pembetulan,

68
SK Keberatan, dan Putusan Banding. Apabila setelah lewat tanggal jatuh tempo
pembayaran ketetapan Penanggung Pajak belum melunasi tunggakan pajaknya,
dilanjutkan ke tindakan penagihan pajak aktif. Tindakan penagihan pajak aktif yang
dilakukan oleh Jurusita Pajak KPP Madya Jakarta Barat pun telah sesuai dengan teori
yang dikemukakan oleh Suhartono dan Ilyas (2010) yang terdiri dari empat proses
berurutan, yaitu penerbitan Surat Teguran, penyampaian Surat Paksa, penyampaian
Surat Perintah Melaksanakan Penyitaan, dan penjualan atau pelelangan barang sitaan.
3.3.2.2 Penagihan pajak pasif di KPP Madya Jakarta Barat.
Tindakan penagihan pajak pasif dapat dimulai setelah diterbitkannya ketetapan
pajak yang menjadi dasar penagihan pajak dan diakhiri sesaat setelah jatuh tempo
pembayaran ketetapan pajak yang bersangkutan. Proses administrasi SKP hasil
pemeriksaan di Seksi Penagihan KPP Madya Jakarta Barat diawali dengan
pemantauan SKP terbit dan pembandingan data SKP yang diperoleh dari SIDJP
dengan dokumen fisik SKP yang diterima dari Seksi Pelayanan. Pelaksana Seksi
Penagihan juga selalu memastikan bahwa Seksi Penagihan memiliki arsip fisik/soft
copy SKP mengingat pentingnya dokumen ini karena digunakan sebagai dasar
penagihan. Seksi Penagihan membuat Register SKP yang berisi tanggal terbit, nilai
pokok, sanksi administrasi, dan tanggal jatuh tempo berdasarkan SKP yang terbit
menurut SIDJP dibandingkan dengan SKP yang diterima oleh Seksi Penagihan.
Register tersebut memudahkan Seksi Penagihan untuk memantau tanggal dimulainya
tindakan penagihan pajak aktif dan tanggal pembayaran atas SKP terbit. Dokumen
fisik SKP yang diterima oleh Seksi Penagihan diadministrasikan di Rumah Berkas
bersama dengan seluruh dokumen Penagihan Wajib Pajak. Untuk soft copy SKP,
69
Seksi Penagihan mengadministrasikannya pada Sharing PC untuk memudahkan
pencarian dokumen apabila dibutuhkan dalam proses penagihan pajak selanjutnya.
Terdapat dua tindakan penagihan pajak pasif yang dilakukan oleh Seksi
Penagihan KPP Madya Jakarta Barat. Tindakan pertama dilakukan melalui kegiatan
surat menyurat secara formal dengan menerbitkan Surat Himbauan agar Wajib Pajak
melunasi utang pajaknya sebelum tanggal jatuh tempo pembayaran. Penerbitan Surat
Himbauan ini diprioritaskan untuk Penanggung Pajak yang memiliki utang pajak
dalam jumlah besar yang tertera dalam ketetapan pajak dan termasuk dalam Daftar 50
Besar Penunggak Pajak di KPP Madya Jakarta Barat. Tindakan penagihan pajak pasif
yang kedua bersifat informal, yaitu Jurusita Pajak mengimbau langsung Penanggung
Pajak agar segera melunasi utang pajak melalui sambungan telepon. Apabila
Penanggung Pajak tidak mengindahkan seluruh imbauan dan belum/kurang melunasi
utang pajaknya, Seksi Penagihan KPP Madya Jakarta Barat melanjutkan dengan
tindakan penagihan pajak aktif setelah jatuh tempo pembayaran ketetapan pajak.
3.3.2.3 Penagihan pajak aktif di KPP Madya Jakarta Barat.
Proses penagihan pajak aktif diawali dengan penerbitan Surat Teguran.
Penerbitan surat ini dilaksanakan tujuh hari setelah tanggal jatuh tempo pembayaran
ketetapan pajak. Wajib Pajak/Penanggung Pajak yang diterbitkan surat ini adalah
Wajib Pajak yang tidak mengajukan permohonan pengangsuran atau penundaan
pembayaran utang pajak dan menyetujui seluruh hasil pemeriksaan pajak pada saat
Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan. Apabila Wajib Pajak/Penanggung Pajak
mengajukan permohonan pengangsuran/penundaan atau tidak menyetujui seluruhnya
hasil pemeriksaan pajak, Jurusita Pajak terlebih dahulu menunggu sampai berakhirnya
70
batas waktu pengangsuran/penundaan pembayaran pajak atau keberatan yang
mungkin diajukan oleh Wajib Pajak. Setelah jangka waktu berakhir, Jurusita Pajak
melanjutkan tindakan penagihan pajak aktif apabila terdapat utang pajak yang
tidak/kurang dibayar. Pencetakan dan pengiriman Surat Teguran dilakukan oleh
Pelaksana Seksi Penagihan. Pada akhir tahun 2019, pembuatan Surat Teguran sudah
dapat dilakukan secara otomatis menggunakan aplikasi Informasi dan Monitoring
SIDJP. Setelah jatuh tempo pembayaran ketetapan pajak terlewati, ketetapan pajak
tersebut secara otomatis masuk ke register produk hukum yang dapat diterbitkan Surat
Teguran. Adanya aplikasi ini ditambah dengan jumlah Wajib Pajak terdaftar di KPP
Madya Jakarta Barat yang terbilang sedikit membuat pengawasan yang dilakukan
oleh Pelaksana Seksi Penagihan lebih mudah sehingga Surat Teguran selalu
diterbitkan tepat waktu.
Gambar III.5 Pencairan Piutang Pajak setelah Penerbitan Surat Teguran

Rp500.000.000.000 Rp430.378.086.794
Rp400.000.000.000
Rp269.169.018.310
Rp300.000.000.000 Rp233.587.245.392
Pencairan Piutang Pajak
Rp200.000.000.000 Ketetapan yang ditegur
Rp100.000.000.000 Rp31.216.691.279
Rp12.498.638.706 Rp26.937.449.981
Rp0
2017 2018 2019
Sumber: Aplikasi Informasi dan Monitoring SIDJP
Pencairan piutang pajak setelah dilakukan penerbitan Surat Teguran
mengalami peningkatan di tahun 2018 dan penurunan di tahun 2019. Persentase
perubahan di tahun tersebut adalah naik 149,76% dan turun 13,71%. Perubahan
71
nominal piutang pajak cair ini sebanding dengan perubahan jumlah Surat Teguran
yang diterbitkan pada tahun 2017 sampai dengan tahun 2019. Penerbitan Surat
Teguran meningkat 59,93% di tahun 2018 dan menurun 12,11% di tahun 2019. Jika
dibandingkan dengan target pencairan piutang pajak yang ditetapkan di masing-
masing tahun, kontribusi pencairan piutang pajak setelah penerbitan surat teguran di
tahun 2017 sampai dengan tahun 2019 adalah 24,01%; 50,24%; dan 25,01%.
Proses penagihan pajak aktif yang kedua adalah penyampaian Surat Paksa.
Surat Paksa diterbitkan terhadap Penanggung Pajak yang belum melunasi utang
pajaknya dalam 21 hari sejak diterbitkannya Surat Teguran. Jurusita Pajak KPP
Madya Jakarta Barat menyampaikan secara langsung surat ini kepada Penanggung
Pajak. Jurusita Pajak terlebih dahulu menunjukkan tanda pengenal diri dan
menerangkan maksud kedatangannya kepada Penanggung Pajak sebelum
menyampaikan isi dari Surat Paksa. Jurusita Pajak memberikan salinan Surat Paksa
kepada Penanggung Pajak dan mendokumentasikan kegiatan penyampaian tersebut.
Jurusita Pajak juga membuat Berita Acara Pelaksanaan Surat Paksa yang memuat hari
dan tanggal pemberitahuan, nama Jurusita Pajak, nama penerima, dan tempat
pemberitahuan. Surat Paksa yang telah diberitahukan disertai dengan Berita Acara
Pelaksanaan Surat Paksa selanjutnya diadministrasikan oleh Pelaksana Seksi
Penagihan.
72
Gambar III.6 Pencairan Piutang Pajak setelah Pemberitahuan Surat Paksa

Rp140.000.000.000
Rp132.455.045.666 Rp130.683.966.117
Rp120.000.000.000 Rp124.867.380.929
Rp100.000.000.000
Rp80.000.000.000 Rp80.437.296.780
Rp60.000.000.000 Rp60.130.584.125
Rp40.000.000.000 Rp43.653.366.875 Pencairan Piutang Pajak
Rp20.000.000.000 Ketetapan yang di-SP
Rp0
2017 2018 2019
Berdasarkan Gambar III.6, persentase perubahan pencairan piutang pajak di
sepanjang tahun 2017 sampai dengan tahun 2019 adalah turun 45,73% dan naik
37,75%. Jika dibandingkan dengan target pemberitahuan Surat Paksa di masing-
masing tahun, satu-satunya tahun di mana realisasi pemberitahuan Surat Paksa berada
di bawah 100% adalah tahun 2017, yaitu 86,65%, namun pencairan piutang pajaknya
justru berada di posisi tertinggi dalam kurun waktu tersebut. Perubahan nominal
pencairan piutang pajak juga tidak sebanding dengan perubahan nominal ketetapan
pajak yang dilakukan pemberitahuan Surat Paksa. Penulis berpendapat bahwa faktor
yang memiliki pengaruh signifikan terhadap besarnya nominal pencairan piutang
pajak adalah faktor eksternal, bukan faktor internal dari DJP atau Jurusita Pajak, yaitu
kesediaan Wajib Pajak melunasi tunggakan pajaknya. Kontribusi pencairan piutang
pajak setelah dilakukan pemberitahuan Surat Paksa terhadap target pencairan piutang
pajak di tiap tahunnya adalah 150,50%; 70,26%; dan 55,83%. Persentase ini lebih
tinggi dari pada persentase kontribusi yang dihasilkan dari penerbitan Surat Teguran.
73
Tindakan penagihan pajak aktif setelah pemberitahuan Surat Paksa adalah
penyitaan yang dilakukan bersama dengan penyampaian Surat Perintah Melaksanakan
Penyitaan. SPMP dapat diterbitkan apabila Penanggung Pajak belum/kurang melunasi
utang pajaknya sejak 2 x 24 jam diberitahukannya Surat Paksa. Penyitaan
dilaksanakan oleh Jurusita Pajak dan disaksikan oleh dua orang. Jurusita Pajak
menunjukkan tanda pengenal diri dan menyampaikan tujuan kedatangannya terlebih
dahulu kepada Penanggung Pajak sebelum melakukan penyitaan. Jurusita Pajak
menempelkan segel sita pada barang milik Penanggung Pajak yang dilakukan
Penyitaan. Dalam melakukan penyitaan, Jurusita Pajak memperkirakan nilai barang
yang disita sampai dinilai cukup untuk melunasi seluruh utang pajak dan biaya
penagihan pajak. Jurusita Pajak juga membuat Berita Acara Pelaksanaan Sita yang
ditandatangani oleh Jurusita Pajak, Penanggung Pajak, serta dua orang saksi.
Gambar III.7 Pencairan Piutang Pajak setelah Penyitaan

Rp70.000.000.000
Rp60.000.000.000 Rp61.809.730.264
Rp50.000.000.000 Pencairan Piutang Pajak

Rp40.000.000.000 Ketetapan yang di-SPMP
Rp30.000.000.000
Rp27.216.101.988
Rp20.000.000.000
Rp10.000.000.000 Rp9.964.364.042 Rp8.708.329.375 Rp8.148.621.374
Rp3.188.568.517
Rp0
2017 2018 2019
Pencairan piutang pajak sepanjang tahun 2017 sampai tahun 2019 setelah
dilakukan penyitaan mengalami penurunan tajam. Persentase penurunan di masing-
masing tahun adalah 55,97% dan 88,28%. Penurunan ini terjadi seiring dengan
74
penurunan nilai nominal ketetapan pajak yang dilakukan penyampaian SPMP di tiap
tahunnya. Jika dibandingkan dengan realisasi dari target penerbitan SPMP, persentase
realisasi kegiatan yang di bawah 100%, yaitu di tahun 2017 sebesar 82,61%, justru
menempati posisi tertinggi nominal pencairan piutang pajak di antara tiga tahun
tersebut. Nilai ketetapan pajak yang dilakukan penyampaian SPMP jauh lebih kecil
daripada nilai nominal pencairan tunggakannya karena nilai ketetapan pajak tersebut
hanya berasal dari ketetapan tahun berjalan yang dilakukan penyampaian SPMP di
tahun yang bersangkutan. Untuk pencairan piutang pajaknya, nilai ini juga berasal
dari pencairan piutang pajak atas ketetapan pajak yang telah dilakukan penyampaian
SPMP di tahun sebelumnya. Persentase kontribusi pencairan piutang pajak atas
tindakan ini terhadap target pencairan piutang pajak secara keseluruhan di masing-
masing tahun adalah 118,72%; 43,80%; dan 2,96%.
Penagihan pajak aktif dapat dilanjutkan dengan Pengumuman Lelang jika
dalam 14 hari setelah dilakukan penyitaan Penanggung Pajak belum membayar lunas
utang pajaknya. Pengumuman Lelang ini dilanjutkan dengan pelaksanaan Lelang jika
dalam jangka waktu 14 hari setelah diterbitkannya Pengumuman Lelang Penanggung
Pajak belum melunasi utang pajaknya. Barang milik Penanggung Pajak yang telah
disita oleh Jurusita Pajak dijual dengan cara Lelang melalui Kantor Pelayanan
Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) lalu hasil Lelang tersebut digunakan untuk
melunasi utang pajak dan biaya penagihan pajak. Persentase realisasi kegiatan Lelang
yang dilakukan oleh Jurusita Pajak KPP Madya Jakarta Barat dibandingkan dengan
target Lelang yang telah ditetapkan di sepanjang tahun 2017 sampai dengan tahun
2019 adalah 0%; 200%; dan 200%.

75
Tindakan penagihan pajak aktif lain yang dilakukan oleh Jurusita Pajak KPP
Madya Jakarta Barat agar Penanggung Pajak melunasi utang pajaknya adalah
mengusulkan Pencegahan atau Penyanderaan. Kepala KPP Madya Jakarta Barat
mengajukan usulan kepada Direktur Jenderal Pajak u.p. Direktur Pemeriksaan dan
Penagihan dan ditembuskan kepada Kepala Kantor Wilayah DJP Jakarta Barat.
Pengajuan usulan ini dilaksanakan dengan sangat selektif terhadap Penanggung Pajak
yang mempunyai utang pajak minimal Rp100.000.000 dan diragukan iktikad baiknya
untuk melunasi utang pajak. Sebelum mengajukan usulan, Jurusita Pajak KPP Madya
Jakarta Barat terlebih dahulu melakukan validasi utang pajak, identifikasi, dan
profiling Penanggung Pajak. Pada tahun 2017 dan tahun 2019, Jurusita Pajak
mengusulkan Pencegahan masing-masing sebanyak 2 usulan dan 1 usulan. Ketiga
usulan tersebut dilanjutkan dengan Gelar Perkara Pencegahan di Kantor Wilayah DJP
Jakarta Barat. Atas ketiga Gelar Perkara Pencegahan yang dilakukan dan disetujui,
diterbitkan Keputusan Menteri Keuangan mengenai Pencegahan dan disampaikan
keputusan tersebut kepada Penanggung Pajak.
Untuk tindakan Penyanderaan, Jurusita Pajak KPP Madya Jakarta Barat juga
mengajukan usulan Penyanderaan kepada Direktur Jenderal Pajak u.p. Direktur
Pemeriksaan dan Penagihan dan ditembuskan kepada Kepala Kantor Wilayah DJP
Jakarta Barat pada tahun 2017 dan tahun 2018 masing-masing sebanyak 2 usulan dan
1 usulan. Kedua usulan ini juga telah ditindaklanjuti dengan Gelar Perkara
Penyanderaan di tahun tersebut. Syarat pengajuan usulan Penyanderaan juga sama
halnya seperti syarat pengajuan usulan Pencegahan. Berdasarkan Berita Acara Gelar
Perkara Penyanderaan yang telah dilakukan, disepakati usulan Penyanderaan terhadap

76
Penanggung Pajak dari masing-masing Wajib Pajak yang bersangkutan ditunda
terlebih dahulu dan dilaksanakan tindakan penagihan pajak yang lain, seperti
pemblokiran, pencegahan, dan penyitaan.
Selain mengajukan usulan Pencegahan dan Penyanderaan, Jurusita Pajak juga
mengajukan permintaan pemblokiran rekening bank Penanggung Pajak. Tindakan ini
dilakukan sebagai upaya untuk mengamankan kekayaan milik Penanggung Pajak dan
memberikan gertakan kepada Penanggung Pajak agar segera melunasi utang
pajaknya. Keberadaan akun rekening bank ini sangat krusial bagi Wajib Pajak karena
secara langsung mempengaruhi kelancaran operasional kegiatan usahanya.
Penanggung Pajak dapat mengajukan permohonan pelunasan utang pajak dan biaya
penagihan pajak menggunakan saldo kas yang tersimpan dalam akun rekening yang
diblokir.
Gambar III.8 Pencairan Piutang Pajak setelah Pemblokiran Rekening

Rp12.000.000.000
Rp10.000.000.000 Rp10.074.594.700
Rp8.000.000.000 Rp7.604.648.549
Rp6.740.411.156
Rp6.000.000.000 Pencairan Piutang Pajak
Rp4.000.000.000 Ketetapan yang diblokir
Rp2.000.000.000 Rp2.096.619.826
Rp0
2018 2019
Pada tahun 2017, Jurusita Pajak KPP Madya Jakarta Barat hanya melakukan
Pemblokiran pada tahun 2018 dan 2019. Jika dibandingkan dengan banyaknya
realisasi tindakan Pemblokiran yang dilakukan, banyaknya tindakan yang dilakukan

77
di tahun 2019 berbanding terbalik dengan nominal ketetapan pajak yang dilakukan
Pemblokiran dan pencairan piutang pajak setelah Pemblokiran. Penurunan persentase
pencairan piutang pajak setelah kegiatan ini di tahun 2019 sebesar 68,89% lebih besar
dari pada penurunan persentase nominal ketetapan yang diblokir yaitu 24,52%.
Kontribusi pencairan piutang pajak setelah Pemblokiran terhadap target pencairan
piutang pajak pada tahun 208 dan 2019 adalah 10,85% dan 1,95%.
3.3.2.4 Pencairan tunggakan pajak atas SKP hasil pemeriksaan di KPP Madya Jakarta
Barat.
Kinerja serangkaian kegiatan yang telah dilakukan oleh KPP Madya Jakarta
Barat terhadap Wajib Pajak yang telah dilakukan pemeriksaan dan telah diterbitkan
Surat Ketetapan Pajak agar Wajib Pajak atau Penanggung Pajak tersebut mau
melunasi utang pajaknya, baik sebelum dan sesudah jatuh tempo pembayaran,
tercermin dalam realisasi kegiatan extra effort pemeriksaan dan penagihan pada tahun
2017 sampai dengan tahun 2019 sebagaimana berikut.
Gambar III.9 Realisasi Extra Effort Pemeriksaan dan Penagihan KPP Madya Jakarta
Rp300.000.000.000
Rp271.211.701.076
Rp250.000.000.000 Rp222.428.938.494
Rp226.782.658.212
Rp200.000.000.000
Rp150.000.000.000 Rp105.883.592.526
SKP tahun berjalan
Rp100.000.000.000
SKP sebelum tahun berjalan
Rp88.054.319.596
Rp50.000.000.000 Rp61.017.999.717
Rp0
2017 2018 2019

78
Pencairan tunggakan pajak atas SKP yang terbit pada tahun berjalan selalu
lebih besar daripada pencairan tunggakan pajak atas SKP yang terbit pada tahun-
tahun sebelumnya. Perbedaan jumlah realisasi pencairan SKP terbit ini secara
signifikan dipengaruhi oleh kualitas piutang pajak yang bersangkutan. SKP yang
terbit di tahun yang sama dengan tindakan penagihan pajak yang dilakukan besar
kemungkinan masuk ke dalam kategori piutang pajak lancar. Semakin besar selisih
tahun penerbitan SKP dengan tahun pelaksanaan tindakan penagihan pajak atas SKP
tersebut, semakin besar pula kemungkinan penurunan kualitas piutang pajak dari yang
semula lancar menjadi kurang lancar, diragukan, dan macet.
Berdasarkan Gambar III.9, realisasi pencairan tunggakan pajak atas SKP yang
terbit pada tahun berjalan selalu meningkat di sepanjang tahun 2017 sampai dengan
tahun 2019. Persentase kenaikan tersebut secara berurutan sebesar 110,07% dan
21,93%. Peningkatan persentase ini menunjukkan adanya peningkatan kinerja
Fungsional Pemeriksa Pajak dan Jurusita Pajak KPP Madya Jakarta Barat. Untuk
pencairan tunggakan pajak atas SKP yang terbit sebelum tahun berjalan, penurunan
realisasi terjadi di tahun 2018 namun KPP Madya Jakarta Barat dapat
memperbaikinya sehingga terjadi peningkatan drastis di tahun 2019. Persentase
perubahan di tahun 2018 dan tahun 2019 adalah turun 30,70% dan naik 271,67%.
Nilai dari persentase-persentase tersebut menggambarkan bahwa kinerja kegiatan
extra effort pemeriksaan dan penagihan pajak terbaik berada di tahun 2019.
79
Gambar III.10 Realisasi Pencairan Piutang Pajak KPP Madya Jakarta Barat Tahun
2017-2019
Rp180.000.000.000
Rp160.000.000.000
Rp140.000.000.000 Rp154.745.665.750 Rp108.464.471.458
Rp120.000.000.000
Rp100.000.000.000 Rp119.294.712.505
Rp107.708.122.221
Rp80.000.000.000
Rp60.000.000.000 Target
Rp40.000.000.000 Rp52.063.407.254 Rp62.134.507.755 Realisasi
Rp20.000.000.000
Rp0
2017 2018 2019
Berdasarkan Gambar III.10, realisasi pencairan piutang pajak selalu melebihi
target yang ditetapkan namun selalu mengalami penurunan di kurun waktu tiga tahun
tersebut. Persentase capaian realisasi di tiga tahun tersebut secara berurutan adalah
297,23%; 191,99%; dan 100,70%. Persentase kontribusi tertinggi tiap tindakan
penagihan pajak yang dilakukan oleh Jurusita Pajak KPP Madya Jakarta Barat
terhadap target pencairan piutang pajak di masing-masing tahun adalah penerbitan
Surat Teguran di tahun 2017, pemberitahuan Surat Paksa di tahun 2017, penyampaian
SPMP dan Penyitaan di tahun 2017, dan Pemblokiran rekening bank di tahun 2018.
Rata-rata kontribusi tiap tindakan penagihan pajak aktif terhadap target pencairan
piutang pajak selama tahun 2017 sampai dengan tahun 2019 adalah penerbitan Surat
Teguran 33,09%; pemberitahuan Surat Paksa 93,53%; penyampaian SPMP dan
Penyitaan 55,16%; dan Pemblokiran rekening bank 4,26%. Peringkat kontribusi tiap
tindakan penagihan pajak dari tertinggi hingga terendah adalah pemberitahuan Surat
Paksa, penyampaian SPMP dan Penyitaan, penerbitan Surat Teguran, dan terakhir
Pemblokiran rekening bank. Dari persentase tersebut, dapat diketahui bahwa

80
mayoritas Penanggung Pajak di KPP Madya Jakarta Barat melunasi tunggakan
pajaknya setelah dilakukan pemberitahuan Surat Paksa.
3.3.3 Kendala pelaksanaan pencairan tunggakan pajak di KPP Madya Jakarta

Barat.
3.3.3.1 Kendala pada kegiatan pemeriksaan pajak.
Berdasarkan data yang diperoleh dari Laporan Dialog Kinerja Organisasi dan
hasil wawancara yang dilakukan oleh Penulis, terdapat beberapa kendala yang
ditemui pada pelaksanaan kegiatan pemeriksaan pajak di KPP Madya Jakarta Barat.
Kendala yang pertama berasal dari sisi Sumber Daya Manusia. Banyaknya jumlah
SDM Fungsional Pemeriksa Pajak di KPP Madya Jakarta Barat mengakibatkan
adanya ketimpangan kompetensi antar Fungsional Pemeriksa Pajak. Ketimpangan
kompetensi ini sangat terlihat pada hasil penunjukan kedua Satgas Pemeriksaan di
KPP Madya Jakarta Barat. Kepala KPP Madya Jakarta Barat menempatkan banyak
Fungsional Pemeriksa Pajak yang memiliki kompetensi unggul pada Satgas
Pemeriksaan Galpot, sedangkan Satgas Pemeriksaan SPT PPN Lebih Bayar yang
ditunjuk hanya beranggotakan sedikit Fungsional Pemeriksa Pajak dengan kompetensi
yang kurang padahal beban pemeriksaan atas SPT Masa PPN Lebih Bayar selalu
meningkat di tiap tahunnya. Ketimpangan ini juga dibuktikan dengan adanya
pemeriksaan rutin atas SPT Masa PPN Lebih Bayar yang diserahkan kepada Satgas
Pemeriksaan Galpot karena Kepala KPP menilai kompetensi Fungsional Pemeriksa
Pajak tersebut lebih unggul dari pada Fungsional Pemeriksa Pajak yang ada di Satgas
Pemeriksaan SPT PPN Lebih Bayar.

81
Kendala yang kedua bersifat spesifik dan hanya terjadi di tahun 2017, yaitu
adanya program Pengampunan Pajak. Terhadap Wajib Pajak yang sedang dilakukan
pemeriksaan lalu mengikuti program Pengampunan Pajak Periode 3 di tahun 2017,
harus diterbitkan Laporan Penghentian Pemeriksaan dalam Rangka Pengampunan
Pajak atau dilakukan pembatalan penugasan/instruksi pemeriksaannya untuk Tahun
Pajak 2015 dan sebelumnya. Banyaknya pemeriksaan khusus yang dihentikan di
tahun 2017 berpengaruh besar pada nilai nominal ketetapan pajak yang diterbitkan.
Nominal SKPKB terbit di tahun 2017 berada pada posisi terendah dibandingkan
dengan dua tahun lainnya. Realisasi kegiatan extra effort pemeriksaan dan penagihan
pun menempati posisi terendah di tahun 2017.
Kendala ketiga merupakan kendala yang terjadi di semua tahun, yaitu
banyaknya jumlah Wajib Pajak yang menyampaikan SPT Tahunan PPh Badan Lebih
Bayar dan SPT Masa PPN Lebih Bayar. Banyaknya jumlah penyampaian SPT Lebih
Bayar ini berpengaruh signifikan pada banyaknya jumlah pemeriksaan rutin atas SPT
Lebih Bayar di setiap tahun. Hal ini menyebabkan pemeriksaan pajak yang dilakukan
cenderung berfokus pada pemeriksaan rutin bukan pemeriksaan khusus yang
bertujuan untuk menggali potensi perpajakan Wajib Pajak. Tabel II.xx menunjukkan
jumlah pemeriksaan rutin atas SPT Lebih Bayar di KPP Madya Jakarta Barat jauh
lebih banyak dari pada jumlah pemeriksaan khusus.
3.3.3.2 Kendala pada kegiatan penagihan pajak.
Berdasarkan hasil wawancara yang dilakukan penulis, pelaksanaan tindakan
penagihan pajak di KPP Madya Jakarta Barat juga mengalami kendala di tiap
tahunnya. Sama halnya dengan pelaksanaan kegiatan pemeriksaan, Sumber Daya

82
Manusia menjadi kendala utama pada pelaksanaan kegiatan penagihan pajak di KPP
Madya Jakarta Barat. Jurusita Pajak KPP Madya Jakarta Barat yang hanya terdiri dari
satu orang sangat tidak sesuai dengan banyaknya beban kerja yang ada. Beban kerja
dari setiap tindakan penagihan pajak dari awal hingga akhir hanya bertumpu pada satu
orang saja. Walaupun sebagian besar target dan Indikator Kinerja Utama kegiatan
penagihan pajak di KPP Madya Jakarta Barat masih tercapai, hal ini menyebabkan
ketidakseimbangan pada jam kerja Jurusita Pajak dibandingkan dengan beban kerja
yang terlalu banyak.
Selain kendala pada jumlah SDM, terdapat beberapa kendala yang ditemui
pada setiap tindakan penagihan pajak yang dilakukan. Kendala pada tindakan
penagihan pajak pasif adalah terdapat Wajib Pajak yang tidak memberikan timbal
balik atas Surat Himbauan Pelunasan Utang Pajak yang dikirimkan oleh Pelaksana
Seksi Penagihan dan tidak menghadiri Undangan Pembahasan Utang Pajak. Kendala
yang ditemui pada saat kegiatan penerbitan Surat Teguran adalah terdapat Surat
Teguran yang telah dikirim kembali pos atau tidak sampai ke tangan Penanggung
Pajak karena alamat terkini Wajib Pajak atau Penanggung Pajak sudah tidak sesuai
dengan data yang tercantum dalam SIDJP. Kendala ini juga pernah ditemui pada saat
pemberitahuan Surat Paksa secara langsung oleh Jurusita Pajak.
Kendala yang dihadapi oleh Jurusita Pajak KPP Madya Jakarta Barat terkait
penyampaian SPMP dan Penyitaan adalah sulit ditemukannya barang milik
Penanggung Pajak yang dapat dijadikan objek sita. Pada beberapa kasus yang ditemui
di lapangan, terdapat beberapa Penanggung Pajak yang cenderung menutupi
keberadaan hartanya agar tidak disita oleh Jurusita Pajak karena harta tersebut
83
berpengaruh langsung pada kegiatan operasional usaha Wajib Pajak. Kendala lain
yang dihadapi terdapat pada pelaksanaan Lelang, kendala ini dikarenakan adanya
keterbatasan birokrasi, yaitu pemrosesan pengajuan permohonan Lelang yang
diajukan KPP Madya Jakarta Barat kepada Kepala KPKNL memakan waktu yang
lama. Seksi Penagihan KPP Madya Jakarta Barat juga sering kali tidak mendapatkan
kepastian mengenai jangka waktu permohonan tersebut selesai ditindaklanjuti.
Kendala birokrasi lain yang dihadapi dalam tindakan penagihan pajak adalah lamanya
proses penyelesaian usulan pencegahan yang dilakukan oleh Jurusita Pajak KPP
Madya Jakarta Barat di tingkat Kantor Wilayah. Pemrosesan usulan ini mensyaratkan
adanya Gelar Perkara yang harus dilakukan sehingga proses Pencegahan Penanggung
Pajak memerlukan waktu yang lama.
Kendala terakhir yang dihadapi oleh Jurusita Pajak berkaitan dengan tindakan
Pemblokiran rekening bank. Akibat adanya keterbatasan data yang dimiliki oleh
Jurusita Pajak KPP Madya Jakarta Barat, tidak dapat diketahui secara pasti kantor
cabang bank tempat Penanggung Pajak terdaftar sebagai nasabah sehingga proses
pemblokiran rekening bank juga memakan waktu yang lama karena Jurusita KPP
Madya Jakarta Barat terlebih dahulu mengirimkan surat permintaan pemblokiran
kepada kantor pusat bank Wajib Pajak. Kantor pusat kemudian meneruskan surat
permintaan pemblokiran kepada kantor cabang di mana Wajib Pajak terdaftar sebagai
nasabah. Setelah diketahui kantor cabang tempat Wajib Pajak terdaftar sebagai
nasabah, baru dapat dilanjutkan dengan pelaksanaan pemblokiran rekening bank. Tiga
dari seluruh kendala yang dihadapi oleh Jurusita Pajak KPP Madya Jakarta Barat
84
berkaitan erat dengan lamanya waktu yang dibutuhkan untuk melaksanakan tindakan
penagihan pajak yang bersangkutan.
3.3.4 Upaya yang dilakukan terkait pencairan tunggakan pajak di KPP Madya
Jakarta Barat.
3.3.4.1 Upaya yang dilakukan terkait kegiatan pemeriksaan pajak.
KPP Madya Jakarta Barat telah melakukan beberapa upaya penanganan
terhadap kendala-kendala yang timbul pada kegiatan pemeriksaan pajak. Upaya yang
dilakukan untuk menangani permasalahan yang berkaitan dengan kompetensi SDM
Fungsional Pemeriksa Pajak adalah pelaksanaan In House Training yang dilakukan
secara berkala di KPP Madya Jakarta Barat terutama yang ditujukan khusus untuk
Fungsional Pemeriksa Pajak. Kepala KPP Madya Jakarta Barat juga sering
mengadakan rapat pembinaan dengan Fungsional Pemeriksa Pajak. Dalam rapat
pembinaan ini dibahas pula isu-isu atau kasus-kasus khusus pemeriksaan pajak yang
ditemui oleh masing-masing tim Pemeriksa Pajak sehingga terjadi sharing of
knowledge antar Fungsional Pemeriksa Pajak yang dapat menambah wawasan dan
kompetensi. Fungsional Pemeriksa Pajak juga diwajibkan untuk memanfaatkan secara
optimal perangkat pendukung pemeriksaan, seperti aplikasi penyedia data untuk
keperluan pemeriksaan, misalnya OSIRIS/ORIANA dan modul jenis usaha tertentu
yang dapat diakses pada Aplikasi Pendukung Desentralisasi Pelatihan Pemeriksa
(ANTARIKSA).
Untuk kendala kedua, upaya yang telah dilakukan KPP Madya Jakarta Barat
pada tahun 2017 adalah menyiapkan daftar Wajib Pajak untuk dilakukan pemeriksaan
khusus setelah berakhirnya program Pengampunan Pajak. Langkah-langkah persiapan

85
yang dilakukan antara lain adalah penugasan yang diberikan oleh Kepala KPP Madya
Jakarta Barat kepada setiap Account Representastive dan Fungsional Pemeriksa Pajak
untuk menyusun analisis risiko sederhana Wajib Pajak yang memenuhi persyaratan
untuk diusulkan pemeriksaan disertai dengan perkiraan potensi pajak yang dapat
digali. Analisis risiko sederhana ini disampaikan kepada Kepala Kantor untuk diteliti
lebih lanjut lalu diadministrasikan oleh Seksi Pemeriksaan agar memudahkan jika
sewaktu-waktu analisis risiko tersebut akan dijadikan usulan pemeriksaan khusus
bottom up ke Kantor Wilayah DJP Jakarta Barat.
Terkait banyaknya pemeriksaan rutin atas SPT Lebih Bayar yang terdapat di
KPP Madya Jakarta Barat, Kepala KPP Madya Jakarta Barat selalu mendorong para
Fungsional Pemeriksa Pajak untuk mempercepat penyelesaian pemeriksaan rutin
tersebut agar fokus Fungsional Pemeriksa Pajak dapat segera dialihkan untuk
melakukan pemeriksaan khusus sehingga penerbitan SKPKB lebih optimal. KPP
Madya Jakarta Barat juga melakukan penyusunan dan penyampaian Daftar Sasaran
Pemeriksaan Pajak Wajib Pajak yang diprioritaskan untuk dilakukan Pemeriksaan
khusus kepada Kepala Kantor Wilayah DJP Jakarta Barat setiap tahunnya.
Penyampaian DSPP ini bertujuan agar penugasan pemeriksaan khusus semakin
meningkat di tiap tahunnya sehingga produksi SKPKB juga meningkat.
3.3.4.2 Upaya yang dilakukan terkait kegiatan penagihan pajak.
KPP Madya Jakarta Barat, khususnya Jurusita Pajak, telah melakukan
beberapa upaya penanganan terhadap kendala-kendala yang timbul pada tindakan
penagihan pajak. Jumlah SDM Jurusita Pajak KPP Madya Jakarta Barat sampai saat
ini (per bulan Juni 2020) masih terdiri dari satu orang. Pada awal tahun 2020, KPP
86
Madya Jakarta Barat sempat melakukan pengangkatan satu orang Jurusita Pajak baru
namun Jurusita Pajak yang baru ini kemudian dipindahkan ke Subbagian Umum dan
Kepatuhan Internal KPP Madya Jakarta Barat karena terdapat kekurangan jumlah
pegawai. Untuk kendala utama ketersediaan Jurusita Pajak, KPP Madya Jakarta Barat
belum mampu melakukan upaya penanganan. Kendala kedua yang berkaitan dengan
tindakan penagihan pajak pasif, yaitu penerbitan Surat Himbauan, Jurusita Pajak KPP
Madya Jakarta Barat juga melakukan himbauan secara daring melalui aplikasi
Whatsapp selain melakukan himbauan secara formal kepada Penanggung Pajak atau
wakil Wajib Pajak yang lain.
Upaya yang dilakukan untuk mengatasi hambatan pada penagihan pajak aktif
yang pertama atau penerbitan Surat Teguran adalah mencari alamat terkini tempat
kegiatan usaha Wajib Pajak di internet atau menanyakan langsung alamat terkini
kepada Account Representative yang bertanggung jawab mengadministrasikan Wajib
Pajak tersebut. Hal sama juga dilakukan untuk pemberitahuan Surat Paksa. Untuk
kendala terkait sulitnya ditemukan harta Penanggung Pajak yang dapat dijadikan
objek sita, Jurusita Pajak KPP Madya Jakarta Barat berkoordinasi dengan seluruh
Pemeriksa Pajak yang melakukan kegiatan pemeriksaan agar Pemeriksa Pajak yang
bersangkutan mencantumkan data-data terkait harta milik Penanggung Pajak dalam
Laporan Hasil Pemeriksaan yang diperkirakan dapat mencukupi nilai utang pajak
milik Wajib Pajak apabila dikemudian hari dilaksanakan Lelang. Data terkait harta
Penanggung Pajak ini diperoleh pada saat Pemeriksa Pajak melakukan kegiatan
pemeriksaan lapangan yang di tempat kegiatan usaha Wajib Pajak.

87
Untuk penanganan hambatan pada pelaksanaan Lelang, Jurusita Pajak KPP
Madya Jakarta Barat menghubungi secara langsung pegawai KPKNL yang bertugas
memproses pengajuan permohonan Lelang dan menanyakan secara berkala kepada
pegawai tersebut mengenai kepastian pelaksanaan Lelang yang diberikan untuk KPP
Madya Jakarta Barat. Kendala selanjutnya terkait lamanya proses penyelesaian usulan
pencegahan ditangani dengan cara Jurusita Pajak mengajukan usulan Pencegahan
pada awal tahun berjalan atau pada akhir tahun sebelum tahun berjalan agar usulan
tersebut dapat segera diproses dan direalisasikan Pencegahan terhadap Penanggung
Pajak pada tahun berjalan. Upaya yang dilakukan terkait kendala terakhir yang
terdapat di tindakan Pemblokiran adalah Jurusita Pajak mencari kantor cabang tempat
Penanggung Pajak sebagai nasabah melalui internet berdasarkan pada informasi
nomor rekening yang dimiliki Jurusita Pajak.

IV. BAB IV
KESIMPULAN
Berdasarkan rumusan masalah dan hasil pembahasan yang telah penulis
paparkan, simpulan dari kegiatan pencairan surat ketatapan pajak hasil pemeriksaan
yang terdapat di KPP Madya Jakarta Barat pada tahun 2017 sampai dengan tahun
2019 adalah sebagai berikut:
1. Pelaksanaan kegiatan pemeriksaan pajak di KPP Madya Jakarta Barat secara
garis besar telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan perpajakan dan
Standar Operating Procedure yang berlaku. Pemeriksa Pajak di KPP Madya
Jakarta Barat terdiri dari Fungsional Pemeriksa Pajak dan Petugas Pemeriksa
Pajak. Berdasarkan SE-11/PJ/2017 tentang Rencana, Strategi, dan Pengukuran
Kinerja Pemeriksaan Tahun 2017, Kepala KPP Madya diharuskan melakukan
reformulasi tugas Fungsional Pemeriksa Pajak melalui pembentukan Satgas
pemeriksaan SPT PPN Lebih Bayar dan Satgas pemeriksaan dalam rangka
penggalian potensi. Pembentukan kedua Satgas ini telah dilakukan oleh KPP
Madya Jakarta Barat melalui Keputusan Kepala KPP pada tahun 2017. Tugas
utama dari Satgas pemeriksaan SPT PPN Lebih Bayar adalah melakukan
pemeriksaan SPT PPN Lebih Bayar restitusi maupun kompensasi dengan
88
89
penekanan output pada refund discrepancy yang dihasilkan. Nilai persentase
refund discrepancy dibandingkan dengan nilai SPT Masa PPN Lebih Bayar
restitusi pada tahun 2017 sampai dengan tahun 2019 secara berturut-turut adalah
2,99%; 1,75%; dan 0,43%. Standar persentase refund discrepancy yang
ditetapkan sesuai SE-11/PJ/2017 adalah 15%. Refund discrepancy yang
dihasilkan oleh Satgas pemeriksaan SPT PPN Lebih Bayar KPP Madya Jakarta
Barat masih sangat jauh di bawah standar. Terdapat indikasi awal bahwa
pembentukan dan pemeriksaan yang dilakukan oleh Satgas pemeriksaan SPT
PPN Lebih Bayar yang ada belum tepat sasaran. Satgas pemeriksaan Galpot
mempunyai tugas utama melakukan pemeriksaan untuk penggalian potensi
melalui pemeriksaan rutin dan/atau pemeriksaan khusus dengan ruang lingkup
seluruh jenis pajak. Kinerja Satgas ini salah satunya diukur dari realisasi
pencairan surat ketetapan pajak hasil pemeriksaan. Dalam kurun waktu tiga tahun
terakhir, pencairan SKPKB pada tahun berjalan paling rendah terdapat di tahun
2017. Persentase pencairan SKP di tahun 2017-2019 masih sangat jauh
dibandingkan dengan jumlah ketetapan yang diterbitkan dan bahkan tidak mampu
mencapai separuhnya. Hal ini menunjukkan bahwa Wajib Pajak terdaftar di KPP
Madya Jakarta Barat mayoritas belum mampu melaksanakan seutuhnya salah
satu kewajiban perpajakannya, yaitu membayar pajak dengan benar. Petugas
Pemeriksa Pajak dari Seksi Pengawasan dan Konsultasi mempunyai tugas utama
melakukan pemeriksaan khusus data konkret dan pemeriksaan khusus
berdasarkan keterangan lain berupa Harta Bersih terkait program Pengampunan
Pajak. Terdapat penurunan jumlah LHP dan SKP terbit hasil pemeriksaan oleh
90
Petugas Pemeriksa Pajak di tahun 2017-2019. Penurunan jumlah pemeriksaan ini
dapat diartikan bahwa data konkret yang menunjukkan ketidakpatuhan Wajib
Pajak tersebut jumlahnya menurun di sepanjang tahun tersebut. Dengan kata lain,
pemeriksaan khusus data konkret yang dilakukan oleh Petugas Pemeriksa Pajak
sudah dapat menertibkan Wajib Pajak terdaftar di KPP Madya Jakarta Barat agar
memenuhi salah satu kewajibannya, yaitu mengisi SPT dengan benar lalu
memasukkannya ke KPP dalam batas waktu yang telah ditentukan.
2. Pelaksanaan kegiatan penagihan pajak di KPP Madya Jakarta Barat yang
dilakukan oleh Jurusita Pajak secara garis besar telah sesuai dengan peraturan
perundang-undangan perpajakan dan SOP yang berlaku. Terdapat dua tindakan
penagihan pajak pasif yang dilakukan oleh Seksi Penagihan KPP Madya Jakarta
Barat. Tindakan tersebut dilakukan melalui kegiatan surat menyurat secara formal
dengan menerbitkan Surat Himbauan dan kegiatan informal Jurusita Pajak
mengimbau langsung Penanggung Pajak melalui sambungan telepon. Kontribusi
pencairan piutang pajak setelah penerbitan surat teguran di tahun 2017-2019
adalah 24,01%; 50,24%; dan 25,01%. Kontribusi pencairan piutang pajak setelah
dilakukan pemberitahuan Surat Paksa di tiap tahunnya adalah 150,50%; 70,26%;
dan 55,83%. Persentase ini lebih tinggi dari pada persentase kontribusi yang
dihasilkan dari penerbitan Surat Teguran. Persentase kontribusi pencairan piutang
pajak setelah dilakukan penyitaan di masing-masing tahun adalah 118,72%;
43,80%; dan 2,96%. Persentase realisasi kegiatan Lelang yang dilakukan oleh
Jurusita Pajak KPP Madya Jakarta Barat di tiap tahun adalah 0%; 200%; dan
200%. Tindakan penagihan pajak aktif lain yang dilakukan oleh Jurusita Pajak
91
KPP Madya Jakarta Barat adalah mengusulkan Pencegahan atau Penyanderaan.
Pada tahun 2017 dan tahun 2019, Jurusita Pajak mengusulkan Pencegahan
masing-masing sebanyak 2 usulan dan 1 usulan. Atas ketiga Gelar Perkara
Pencegahan yang dilakukan dan disetujui, diterbitkan Keputusan Menteri
Keuangan mengenai Pencegahan. Jurusita Pajak KPP Madya Jakarta Barat juga
mengajukan usulan Penyanderaan pada tahun 2017 dan tahun 2018 masing-
masing sebanyak 2 usulan dan 1 usulan. Berdasarkan BA Gelar Perkara
Penyanderaan yang telah dilakukan, disepakati usulan Penyanderaan terhadap
Penanggung Pajak ditunda terlebih dahulu dan dilaksanakan tindakan penagihan
pajak lain. Selain mengajukan usulan Pencegahan dan Penyanderaan, Jurusita
Pajak juga mengajukan permintaan pemblokiran rekening bank Penanggung
Pajak. Kontribusi pencairan piutang pajak setelah Pemblokiran pada tahun 2018
dan 2019 adalah 10,85% dan 1,95%. Peringkat kontribusi tiap tindakan
penagihan pajak dari tertinggi hingga terendah adalah pemberitahuan Surat
Paksa, penyampaian SPMP dan Penyitaan, penerbitan Surat Teguran, dan terakhir
Pemblokiran rekening bank. Mayoritas Penanggung Pajak di KPP Madya Jakarta
Barat melunasi tunggakan pajaknya setelah dilakukan pemberitahuan Surat
Paksa. Realisasi pencairan tunggakan pajak atas SKP yang terbit pada tahun
berjalan selalu meningkat di sepanjang tahun 2017 sampai dengan tahun 2019.
Persentase kenaikan tersebut secara berurutan sebesar 110,07% dan 21,93%.
Untuk pencairan tunggakan pajak atas SKP yang terbit sebelum tahun berjalan,
penurunan realisasi terjadi di tahun 2018 namun terjadi peningkatan drastis di
tahun 2019. Persentase perubahan di tahun 2018 dan tahun 2019 adalah turun
92
30,70% dan naik 271,67%. Nilai dari persentase-persentase tersebut
menggambarkan bahwa kinerja kegiatan extra effort pemeriksaan dan penagihan
pajak terbaik berada di tahun 2019.
3. Berdasarkan data yang diperoleh dari Laporan Dialog Kinerja Organisasi dan
hasil wawancara yang dilakukan oleh penulis, terdapat kendala pertama yang
berasal dari sisi Sumber Daya Manusia. Banyaknya jumlah SDM Fungsional
Pemeriksa Pajak di KPP Madya Jakarta Barat mengakibatkan adanya
ketimpangan kompetensi antar Fungsional Pemeriksa Pajak. Kendala yang kedua
bersifat spesifik dan hanya terjadi di tahun 2017, yaitu adanya program
Pengampunan Pajak. Banyaknya pemeriksaan khusus yang dihentikan di tahun
2017 berpengaruh besar pada nilai nominal ketetapan pajak yang diterbitkan.
Realisasi kegiatan extra effort pemeriksaan dan penagihan pun menempati posisi
terendah di tahun 2017. Kendala ketiga merupakan kendala yang terjadi di semua
tahun, yaitu banyaknya jumlah Wajib Pajak yang menyampaikan SPT Tahunan
PPh Badan Lebih Bayar dan SPT Masa PPN Lebih Bayar. Banyaknya jumlah
penyampaian SPT Lebih Bayar ini berpengaruh signifikan pada banyaknya
jumlah pemeriksaan rutin atas SPT Lebih Bayar di setiap tahun. Sama halnya
dengan pelaksanaan kegiatan pemeriksaan, Sumber Daya Manusia menjadi
kendala utama pada pelaksanaan kegiatan penagihan pajak di KPP Madya Jakarta
Barat. Jurusita Pajak hanya terdiri dari satu orang. Kendala pada tindakan
penagihan pajak pasif adalah terdapat Wajib Pajak yang tidak memberikan timbal
balik atas Surat Himbauan yang dikirimkan oleh Pelaksana Seksi Penagihan dan
tidak menghadiri Undangan Pembahasan Utang Pajak. Pada penerbitan Surat

93
Teguran, terdapat Surat Teguran yang dikirim kembali pos atau tidak sampai ke
tangan Penanggung Pajak karena alamat terkini Wajib Pajak atau Penanggung
Pajak sudah tidak sesuai dengan data yang tercantum dalam SIDJP. Kendala ini
juga pernah ditemui pada saat pemberitahuan Surat Paksa secara langsung oleh
Jurusita Pajak. Kendala yang dihadapi terkait penyampaian SPMP dan Penyitaan
adalah sulit ditemukannya barang milik Penanggung Pajak yang dapat dijadikan
objek sita. Kendala yang dihadapi pada pelaksanaan Lelang yaitu adanya
keterbatasan birokrasi berupa proses pengajuan permohonan Lelang yang lama.
Kendala birokrasi lain yang dihadapi adalah lamanya proses penyelesaian usulan
pencegahan yang dilakukan oleh Jurusita Pajak KPP Madya Jakarta Barat di
tingkat Kantor Wilayah. Kendala terakhir yang dihadapi berkaitan dengan
tindakan Pemblokiran rekening bank, yaitu tidak dapat diketahui secara pasti
kantor cabang bank tempat Penanggung Pajak terdaftar sebagai nasabah.
4. Upaya yang dilakukan untuk menangani permasalahan yang berkaitan dengan
kompetensi SDM Fungsional Pemeriksa Pajak adalah pelaksanaan In House
Training dan rapat pembinaan yang dilakukan secara berkala. IHT dan rapat ini
ditujukan khusus untuk Fungsional Pemeriksa Pajak. Fungsional Pemeriksa Pajak
juga diwajibkan untuk memanfaatkan secara optimal perangkat pendukung
pemeriksaan. Untuk kendala kedua, upaya yang telah dilakukan KPP Madya
Jakarta Barat pada tahun 2017 adalah menyiapkan daftar Wajib Pajak untuk
dilakukan pemeriksaan khusus setelah berakhirnya program Pengampunan Pajak.
Terkait banyaknya pemeriksaan rutin atas SPT Lebih Bayar yang terdapat di KPP
Madya Jakarta Barat, Kepala KPP Madya Jakarta Barat selalu mendorong para
94
Fungsional Pemeriksa Pajak untuk mempercepat penyelesaian pemeriksaan rutin.
Langkah ini dilakukan agar fokus Fungsional Pemeriksa Pajak dapat segera
dialihkan untuk melakukan pemeriksaan khusus sehingga penerbitan SKPKB
lebih optimal. Untuk kendala utama ketersediaan Jurusita Pajak, KPP Madya
Jakarta Barat belum mampu melakukan upaya penanganan. Upaya penanganan
kendala penerbitan Surat Himbauan adalah Jurusita Pajak melakukan himbauan
secara daring melalui aplikasi Whatsapp. Upaya yang dilakukan untuk mengatasi
hambatan pada penerbitan Surat Teguran adalah mencari alamat terkini tempat
kegiatan usaha Wajib Pajak di internet atau menanyakan langsung kepada
Account Representative. Hal yang sama juga dilakukan untuk pemberitahuan
Surat Paksa. Untuk kendala terkait pelaksanaan Penyitaan, Jurusita Pajak KPP
Madya Jakarta Barat berkoordinasi dengan seluruh Pemeriksa Pajak agar
Pemeriksa Pajak yang bersangkutan mencantumkan data-data terkait harta milik
Penanggung Pajak dalam Laporan Hasil Pemeriksaan. Untuk penanganan
hambatan pada pelaksanaan Lelang, Jurusita Pajak KPP Madya Jakarta Barat
menghubungi langsung pegawai KPKNL yang bertugas memproses pengajuan
permohonan Lelang. Kendala selanjutnya terkait lamanya proses penyelesaian
usulan pencegahan diatasi dengan cara Jurusita Pajak mengajukan usulan
Pencegahan pada awal tahun berjalan atau pada akhir tahun sebelum tahun
berjalan. Upaya yang dilakukan terkait kendala Pemblokiran adalah Jurusita
Pajak mencari kantor cabang tempat Penanggung Pajak sebagai nasabah melalui
internet berdasarkan pada informasi nomor rekening yang dimiliki Jurusita Pajak.
V. DAFTAR PUSTAKA
1. Buku dan Sumber Lain
Ana Awa, Olivia Rambu, dan Norman Duma Sitinjak. 2017. Peranan Penagihan
Tunggakan Pajak terhadap Pertumbuhan Tunggakan Pajak. Jurnal Akuntansi
dan Perpajakan Vol. 3, No. 1: 1-9.
Azhari, Muhammad Faiza. 2017. Pengaruh Self Assessment System dan Pemeriksaan
Pajak terhadap Tax Evasion. Bandung: Universitas Pasundan.
Diana, Sari. 2013. Konsep Dasar Perpajakan. Bandung: Refika Aditama.
Febriana, Diah. 2017. Efektivitas Penagihan Pajak dalam Meningkatkan Penerimaan

Piutang Pajak. Skripsi, Surabaya: Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Indonesia
Surabaya.
Gunadi. 2002. Pajak Penghasilan. Jakarta: Salemba Empat.
Gunadi, M. Djoned. 2005. Administrasi Perpajakan. Jakarta: LPKPAP.
Heriyanti, Melina. 2019. Analisis Pengaruh Hambatan-hambatan dalam Penagihan

Pajak terhadap Penerimaan Pajak di KPP Pratama Pondok Aren. KTTA,
Tangerang Selatan: Politeknik Keuangan Negara STAN.
Ilyas, Wirawan B., dan Richard Burton. 2001. Hukum Pajak. Jakarta : Salemba
Empat.
Iskandar, Daniati. 2016. Pengaruh Kepatuhan Wajib Pajak dan Pemeriksaan Pajak
terhadap Penerimaan Pajak Penghasilan Badan (Studi Survey pada Kantor
Pelayanan Pajak Pratama Bandung Cibeunying Periode 2009-2015). Skripsi,
Bandung: Universitas Pasundan.
Juniardi, Kukuh Putranda, Siti Ragil Handayani, dan Devi Farah Azizah. 2014.
Pengaruh Surat Ketetapan Pajak dan Tindakan Penagihan Aktif terhadap
Pencairan Tunggakan Pajak Penghasilan Badan (Studi pada Kantor Pelayanan
Pajak Pratama Malang Utara Tahun 2005-2013). Jurnal Administrasi Bisnis
(JAB) Vol.17, No.1: 1-8.
Mardiasmo. 2006. Perpajakan Edisi Revisi. Yogyakarta: Andi.

—. 2009. Perpajakan Edisi Revisi. Yogyakarta: Andi.
95
96
Pardiat. 2008. Pemeriksaan Pajak. Jakarta: Penerbit Mitra Wacana Media.
Priantara, Diaz. 2002. Pemeriksaan dan Penyidikan Pajak. Jakarta: Djambatan.
Rahayu, Siti Kurnia. 2013. Perpajakan Indonesia: Konsep & Aspek Formal.
Yogyakarta: Graha Ilmu.
Ramadhani, Novan. 2019. Tinjauan Pelaksanaan Kebijakan Pemeriksaan Pajak

Pasca Tax Amnesty di KPP Pratama Malang Selatan. KTTA, Tangerang
Selatan: Politeknik Keuangan Negara STAN.
Resmi, Siti. 2014. Perpajakan Teori dan Kasus, Buku 1 Edisi 8. Jakarta: Salemba
Empat.
Salsabila, Radita Nilna. 2019. Evaluasi Pelaksanaan Pencairan Piutang Pajak serta
Kontribusinya bagi Penerimaan Pajak di KPP Pratama Singosari Tahun
2016-2018. KTTA, Tangerang Selatan: Politeknik Keuangan Negara STAN.
Sambodo, Agus. 2014. Pajak dalam Entitas Bisnis. Jakarta: Salemba Empat.
Sari, Diana. 2013. Konsep Dasar Perpajakan. Bandung: Refika Aditama.
Soemitro, Rochmat. 2004. Asas dan Dasar Perpajakan 2. Bandung: Salemba Empat.
Suandy, Erly. 2002. Hukum Pajak. Jakarta: Salemba Empat.

—. 2014. Hukum Pajak. Jakarta: Salemba Empat.
—. 2020. Hukum Pajak Edisi 6. Jakarta: Salemba Empat.
Suhartono, Rudy, dan Wirawan B. Ilyas. 2010. Ensiklopedia Perpajakan. Jakarta:

Salemba Empat.
Waluyo. 2008. Perpajakan Indonesia. Jakarta: Salemba Empat.
Waluyo, dan Wirawan B. Ilyas. 2003. Perpajakan Indonesia Edisi Revisi. Jakarta:
Salemba Empat.
2. Dokumen Publik atau Peraturan Perundang-undangan
Republik Indonesia. 2002. Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun

1945. Jakarta: Sekretariat Negara.
Republik Indonesia. 2007. Undang-undang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun

2007 tentang Perubahan Ketiga Atas Undang-undang Nomor 6 Tahun 1983
Tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan. Jakarta: Sekretariat
Negara.
97
Republik Indonesia. 2000. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun

2000 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 19 Tahun 1997 tentang
Penagihan Pajak dengan Surat Paksa. Jakarta: Sekretariat Negara.
Kementerian Keuangan. 2015. Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia

Nomor 184/KMK.03/2015 tentang Perubahan atas Peraturan Menteri
Keuangan Nomor 17/PMK.03/2013 tentang Tata Cara Pemeriksaan. Jakarta:
Sekretariat Negara.

Nomor 132/PMK.01/2006 tentang Organisasi dan Tata Kerja Instansi Vertikal
Direktorat Jenderal Pajak. Jakarta: Sekretariat Negara.

Nomor 210/PMK.01/2017 tentang Organisasi dan Tata Kerja Instansi Vertikal
Direktorat Jenderal Pajak. Jakarta: Sekretariat Negara.
Direktorat Jenderal Pajak. 2015. Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE-
27/PJ/2015 tentang Pemeriksaan oleh Petugas Pemeriksa Pajak. Jakarta:
Direktorat Jenderal Pajak.
Direktorat Jenderal Pajak. 2017. Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE-
11/PJ/2017 tentang Rencana, Strategi, dan Pengukuran Kinerja Pemeriksaan
tahun 2017. Jakarta: Direktorat Jenderal Pajak.
Direktorat Jenderal Pajak. 2017. Laporan Kinerja Direktorat Jenderal Pajak Tahun
2017. Jakarta: Direktorat Jenderal Pajak.
Direktorat Jenderal Pajak. 2018. Laporan Kinerja Direktorat Jenderal Pajak Tahun
2018. Jakarta: Direktorat Jenderal Pajak.
Direktorat Jenderal Pajak. 2019. Nota Dinas Direktur Jenderal Pajak Nomor ND-
44/PJ/2019 tentang Rencana Sumber Penerimaan Pajak Tahun 2019. Jakarta:
Direktorat Jenderal Pajak.
3. Sumber Elektronik
Nagoro, Mukhamad Wisnu. Menengok Sejarah Perpajakan di Indonesia : Bagian

Kedua. 22 November 2018. https://www.pajak.go.id/artikel/menengok-
sejarah-perpajakan-di-indonesia-bagian-kedua (diakses Januari 12, 2020).
—. Menengok Sejarah Perpajakan di Indonesia : Bagian Pertama. 14 November
2018. https://www.pajak.go.id/artikel/menengok-sejarah-perpajakan-di-
indonesia-bagian-pertama (diakses Januari 16, 2020).
98
Wikipedia. 12 Agustus 2019. https://id.wikipedia.org/wiki/Jurusita_pajak (diakses

Juni 3, 2020).

KTTA - IrwanAribowo - Pembimbing - D3pjkap - 6-01 - Maria Diani Reno Hartami - 2301181080

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

KTTA - IrwanAribowo - Pembimbing - D3pjkap - 6-01 - Maria Diani Reno Hartami - 2301181080

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA

BADAN PENDIDIKAN DAN PELATIHAN KEUANGAN

KARYA TULIS TUGAS AKHIR

TINJAUAN ATAS PENCAIRAN SURAT KETETAPAN PAJAK

PROGRAM STUDI DIPLOMA III PAJAK

POLITEKNIK KEUANGAN NEGARA STAN

KARYA TULIS TUGAS AKHIR

NAMA : MARIA DIANI RENO HARTAMI

Agus Bandiyono, S.E., M.Si., M.Ak. Irwan Aribowo, S.E., M.Si.

KARYA TULIS TUGAS AKHIR

NAMA : MARIA DIANI RENO HARTAMI

Tangerang Selatan, ... .………... 2020

(Dosen Penilai I/Pembimbing)

1. Irwan Aribowo, S.E., M.Si.

(Dosen Penilai II)

NIP 19821215 200901 2 009

KARYA TULIS TUGAS AKHIR

NAMA : MARIA DIANI RENO HARTAMI

Maria Diani Reno Hartami

Politeknik Keuangan Negara STAN.

Karya tulis dengan judul “TINJAUAN ATAS PENCAIRAN SURAT

KETETAPAN PAJAK HASIL PEMERIKSAAN PADA KPP MADYA JAKARTA

BARAT TAHUN 2017-2019” ini disusun berdasarkan pengalaman dan pengamatan

kesempatan ini penulis ingin menyampaikan ucapan terima kasih kepada:

2. Bapak Rahmadi Murwanto, selaku Direktur Politeknik Keuangan Negara STAN,

Muamarah, selaku Ketua Program Studi Diploma III Pajak,

6. Bapak/Ibu Widyaiswara dan seluruh staf pengajar Politeknik Keuangan Negara

STAN yang telah memberikan ilmu-ilmu yang bermanfaat bagi penulis,

duka bersama penulis,

Tangerang Selatan, …………….. 2020

HALAMAN JUDUL ................................................................................................i

PERNYATAAN LULUS DARI TIM PENILAI ................................................... iii

PERNYATAAN KEASLIAN ................................................................................iv

KATA PENGANTAR ............................................................................................. v

DAFTAR ISI ......................................................................................................... vii

DAFTAR TABEL ....................................................................................................x

DAFTAR GAMBAR ..............................................................................................xi

BAB I PENDAHULUAN ........................................................................................1

1.1 Latar Belakang ........................................................................................1

1.2 Rumusan Masalah ...................................................................................6

1.3 Tujuan Penulisan .....................................................................................6

1.4 Metode Pengumpulan Data .....................................................................7

1.4.1 Metode penelitian kepustakaan. .................................................7

1.4.2 Metode penelitian lapangan. .......................................................7

1.5 Sistematika Penulisan ..............................................................................7

BAB II PERMASALAHAN ....................................................................................9

2.1 Gambaran Umum Objek Penelitian ........................................................9

2.1.1 Profil KPP Madya Jakarta Barat. ................................................9

2.1.2 Kinerja KPP Madya Jakarta Barat. ...........................................14

KPP Madya Jakarta Barat......................................................................18

2.2.2 Pelaksanaan pemeriksaan pajak di KPP Madya Jakarta Barat. 21

2.2.3 Pelaksanaan penagihan pajak di KPP Madya Jakarta Barat. ....28

BAB III PEMBAHASAN DAN ANALISIS ......................................................... 35

3.1 Kajian Teori ........................................................................................... 35

3.1.1 Penelitian terdahulu. .................................................................35

3.1.2 Landasan teori...........................................................................40

3.1.2.1 Konsep dasar pajak............................................................................. 40

3.3 Analisis Hasil ........................................................................................56

3.3.1 Analisis pelaksanaan kegiatan pemeriksaan pajak di KPP Madya

Jakarta Barat. ......................................................................................... 56

3.3.1.1 Pemeriksaan oleh Fungsional Pemeriksa Pajak. ................................ 58

Jakarta Barat. ......................................................................................... 80

3.3.3.1 Kendala pada kegiatan pemeriksaan pajak......................................... 80