Putusan 6211 PDT.G 2018 Pa - Sby 20221110142303

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
SALINAN PUTUSAN
Nomor 6211/Pdt.G/2018/PA.Sby
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
do
gu Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara
perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam
perkara Gugatan Wakaf yang diajukan oleh :
In
A
Penggugat” Surabaya, suatu badan hukum yayasan yang didirikan
berdasarkan hukum di Indonesia, berkedudukan di Kota
ah
lik
Surabaya, yang beralamat kantor di Kota Surabaya,
sesuai dengan Akta Nomor 7 tanggal 3 Juni 2015 yang
am
ub
dibuat oleh Notaris “Habib Adjie, S.H., M. Hum.” dan
sudah disahkan oleh Menteri Hukum Dan Hak Asasi
ep
Manusia R.I., dengan Nomor AHU-0007842.AH.01.04
k
Tahun 2015, yang dalam hal ini diwakili oleh :

ah
R
1. Penggugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta / Ketua
si
Pengurus Yayasan “Masjid Al–Mustajaabah” Surabaya,
ne
ng
alamat di Surabaya, bertindak untuk mewakili yayasan

tersebut di atas, selanjutnya disebut sebagai Penggugat
I;
do
gu
2. Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta / Ketua

Pengurus Takmir Masjid Al– Mustajaabah, alamat di
In
A
Surabaya, berdasarkan Surat Keputusan Nomor

07/YMM/10/2016, tanggal 06 Oktober 2016, bertindak
ah
lik
untuk mewakili Pengurus Takmir Masjid Al– Mustajaabah

dengan Masa Khidmat Tahun 2016- 2021, untuk
m
ub
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;

Selanjutnya Penggugat I dan Penggugat II disebut sebagai Para Penggugat;
ka
Dalam hal ini Para Penggugat memberikan kuasa kepada Naen Soeryono,
ep
S.H., M.H., Juni Hariyanto, S.H., Wahyudiono, S.H.,

ah
es
Hlm. 1 dari 71 hlm. Putusan Nomor 6211/Pdt.G/2018/PA.Sby

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Agus Saniyanto, S.H., semua Advokat dari Kantor
si
Advokat & Konsultan Hukum “NAEN SOERYONO &
REKAN”, alamat di Jalan Klampis Semolo Timur XII/07,
ne
ng
Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7
Desember 2018;
do
gu melawan
1. Tergugat, pekerjaan Swasta / Kepala Sekolah SD. Mustajabah, alamat di
In
A
Jalan , Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I
;
ah
lik
2. Tergugat, alamat di , Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
3. Tergugat” Kota Surabaya, alamat di Surabaya, selanjutnya disebut
am
sebagai Tergugat III;
ub
Selanjutnya Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III disebut sebagai Para
Tergugat;
ep
k
Dalam hal ini Para Tergugat memberikan kuasa kepada M. Jawahir, S.H.,
ah
Fattahul Anjab, S.H.I, M. Nasrudin Hamzah, S.H., M.H.

R
dan Nanang Kristanto, S.H. Para Advokat, alamat di ,
si
Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16
ne
ng
Pebruari 2019;
4. Tergugat, alamat di Jalan Jagir Wonokromo Nomor 354-356, Surabaya,
dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ira Tursilowaati,
do
gu
S.H., M.H., Ignatius Hotlan, S.H., Ahmad Rizal Saifudin,

S.H., Djoenedie Dosiek, S, S.H., Bagus Tirta Prawira,
In
A
S.H., Mohammad Fajar Fanani, S.H., R. Asep Sanna

Sumanilaga, S.H., Vitria Farish Mayasari, S.H., M.Kn.
ah
lik
dan Ratih Puspitorini, S.H., M.Kn., semuanya beralamat

di Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9
m
ub
Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat

I;
ka
5. Tergugat, alamat di Jalan Taman Surya Nomor 1, Surabaya, dalam hal ini
ep
memberikan kuasa kepada Ira Tursilowaati, S.H., M.H.,

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ignatius Hotlan, S.H., Ahmad Rizal Saifudin, S.H.,
si
Djoenedie Dosiek, S, S.H., Bagus Tirta Prawira, S.H.,
Mohammad Fajar Fanani, S.H., R. Asep Sanna
ne
ng
Sumanilaga, S.H., Vitria Farish Mayasari, S.H., M.Kn.
dan Ratih Puspitorini, S.H., M.Kn. semuanya beralamat
do
gu di Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal
18 Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai Turut
Tergugat II;
In
A
Selanjutnya Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II disebut sebagai Para Turut
Tergugat;
ah
lik
Pengadilan Agama tersebut;
Telah mempelajari semua surat-surat dalam perkara ini;
am
ub
Telah mendengar keterangan para pihak dan memeriksa bukti-bukti dalam
persidangan;
ep
k
DUDUK PERKARA
ah
R
Bahwa, Para Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan di
si
Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor
ne
ng
6211/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 17 Desember 2018 telah mengajukan hal-hal

sebagai berikut:
1. Bahwa atas swadaya masyarakat sekitar, yakni pada tahun ± 1969 telah
do
gu
dibangunlah sebuah Masjid Al – Mustajaabah di atas hak atas tanah seluas

637,35 m2, yang terletak di alamat Jl. Pandegiling Tengah No. 19, RT.007 /
In
A
RW.007, Kel. Tegalsari, Kec. Tegalsari, Kota Surabaya, sebagaimana bentuk

bangunan Masjid Al – Mustajaabah mulai awal dibangunnya sampai saat ini
ah
lik
sudah banyak mengalami banyak perbaikan begitupun susunan Pengurus

Takmir Masjid Al – Mustajaabah sampai saat ini juga sudah banyak
m
ub
mengalami banyak penggantian dan perubahan ;

2. Bahwa bangunan Masjid Al – Mustajaabah, terletak di alamat Jl. Pandegiling
ka
Tengah No. 19, RT.007 / RW.007, Kel. Tegalsari, Kec. Tegalsari, Kota
ep
Surabaya, dengan batas-batas sebagai berikut :

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Sebelah Utara : Rumah Hj. Chotimah
si
- Sebelah Timur : Jl. Pandegiling Tengah
- Sebelah Selatan : Rumah Bpk. Poniman
ne
ng
- Sebelah Barat : Rumah Bpk. Kasminto
Adalah masuk bagian dari Sertifikat Hak Pengelolaan (S.HPL) No. 1/K
do
guKelurahan Tegalsari seluas ± 187.720 m2 milik Pemerintah Kota Surabaya,
sebagaimana bangunan Masjid Al – Mustajaabah saat ini tercatat dan
terdaftar dalam Surat Izin Pemakaian Tanah No. 188.45/0045R/436.7.11/
In
A
2017, tanggal 10 Maret 2017 atas nama Pengurus Masjid Al – Mustajaabah
(yang untuk selanjutnya disebut dan diwakili oleh Penggugat II), yang
ah
lik
dibuat, ditandatangani dan dikeluarkan oleh Turut Tergugat II ;
3. Bahwa pernah hidup sepasang suami istri yang bernama Almarhum
am
ub
Sukemi/Soekemi yang telah menikah secara sah dengan Almarhumah
Moentiamah / Riamah, yang keduanya beragama Islam, sebagaimana
Almarhum Sukemi/Soekemi mempunyai hak atas tanah berdasarkan
ep
k
Eigendom Verponding 1240 rest, tercatat dalam Surat De Burgemester van

ah
Soerabaia dengan Ag. No : 6901/1623, Jaar : 1949, soerabia 12 September

R
si
1949, yang diterjemahkan menjadi Bahasa Indonesia, diketahui, diakui,
diputuskan dan ditandatangani oleh Turut Tergugat II, berdasarkan Surat
ne
ng
dari Turut Tergugat II dengan No. Ag : 6901/2321, Tahun 1950, yang

terletak di Jl. Pandegiling Tengah No. 12 - 15 Surabaya, yang pada
do
prinsipnya Turut Tergugat II menerangkan memberikan ijin hak pakai/sewa
gu
kepada Almarhum Sukemi/Soekemi untuk mendirikan bangunan atas

sebidang tanah seluas ± 2.600 m2 ;
In
A
4. Bahwa dengan dasar hak atas tanah tersebut diatas, semasa hidupnya
Almarhum Sukemi/Soekemi dengan istrinya yang bernama Almarhumah
ah
lik
Moentiamah/Riamah bersama anak–anaknya telah membangun,

menguasai dan menempati 2 (dua) bangunan rumah seluas ± 223, 77 m2
m
ub
dan seluas ± 1.052, 32 m2 sejak tahun 1944, yang diantara ke - 2 (dua)

rumah tersebut adanya tanah kosong seluas ± 336 m2 dan jalan yang saat
ka
ini dikenal Jl. Pandegiling Tengah, yang dahulunya kesemuanya merupakan

ep
satu kesatuan yang utuh tercatat dan tercantum dalam Eigendom

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Verponding 1240 rest yang diterjemahkan menjadi Bahasa Indonesia,
si
diketahui, diakui, diputuskan dan ditandatangani oleh Turut Tergugat II,
berdasarkan Surat dari Turut Tergugat II dengan No. Ag. 6901/2321, Tahun
ne
ng
1950, yang terletak di Jl. Pandegiling Tengah No. 12 - 15 Surabaya ;
5. Bahwa mengingat akan pentingnya dan perannya Masjid Al – Mustajaabah
do
gupada warga sekitar juga guna kemaslahatan umat, sebagai tempat ibadah
juga sebagai tempat kegiatan ibadah sosial, maka dengan itikad baik dan
dengan dasar sosial, semasa hidupnya Almarhum Sukemi/ Soekemi pada
In
A
tanggal 27 September 1977 dengan dihadiri, disaksikan dan ditandatangani
saksi-saksi, pernah mewakafkan untuk pertama kalinya sebidang tanahnya
ah
lik
yang kosong seluas ± 168 m2 (panjang 24 m2 X lebar 7 m2), yang terletak
di Jl. Pandegiling Tengah No. 15, RT.007 / RW.007, Kel. Tegalsari, Kec.
am
ub
Tegalsari, Kota Surabaya kepada Penggugat II (disebut sebagai Mauquf
alaih), sebagaimana yang ditunjuk sebagai Nazhir mewakili Penggugat II
untuk menerima tanah wakaf dari Almarhum Bapak Sukemi/Soekemi
ep
k
adalah Almarhum H. Moch. Malar, beragama Islam (orang tua Tergugat I),
ah
yang maksud dan tujuan Wakaf tersebut agar diatas tanah wakaf dapat
R
si
didirikan dan dibangun sekolah madrasah sehingga dapat dimanfaatkan
sebagai sumber dana merawat dan pengembangan Masjid Al –
ne
ng
Mustajaabah sesudah diambil biaya operasioanal sekolah madrasah

tersebut dengan motto sekolah madrasah diibaratkan sawah / ladang dan
do
Masjib Al - Mustajaabah sebagai lumbungnya ;
gu
6. Bahwa setelah mendapatkan tanah wakaf tersebut diatas, yakni Penggugat

II pada tanggal 10 Oktober 1977 membentuk panitia pembangunan
In
A
sekolahan adapun disepakati dan disetujui nama sekolahannya adalah SD.

Mustajaabah / SD. Mustajabah disamakan dengan nama Masjid Al –
ah
lik
Mustajaabah dengan tujuan tetap menjadi satu kesatuan yang utuh, serta
supaya tidak menghilangkan nama asli Masjidnya ;
m
ub
7. Bahwa atas swadaya Penggugat II dan atas swadaya warga sekitar, yakni
pada tanggal 4 Desember 1977 dimulailah pembangunan SD. Mustajabah
ka
dengan permulaan penggalian tanah dan pada tanggal 6 Desember 1977

ep
diletakan batu pertama, demikian seterusnya sehingga pada tahun 1980

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pembangunan SD. Mustajabah telah selesai dan sejak itu SD. Mustajabah
si
sudah menerima pendaftaran murid baru dan sudah beropersional ;
8. Bahwa mengingat akan pentingnya SD. Mustajabah untuk dimanfaatkan
ne
ng
sebagai sumber dana merawat dan pengembangan Masjid Al –
Mustajaabah sesudah diambil biaya operasioanal, sebagaimana pada saat
do
guitu SD. Mustajabah tidak mempunyai halaman sekolah, maka dengan itikad
baik dan dengan dasar sosial, yakni semasa hidupnya Almarhum
Sukemi/Soekemi bersama ahli warisnya pada akhirnya dengan turut ikhlas
In
A
secara sukarela mewakafkan untuk ke-dua kalinya sebidang tanahnya yang
kosong kepada Penggugat II (disebut sebagai Mauquf alaih), sebagaimana
ah
lik
tanah wakaf pertamanya tersebut diatas seluas ± 168 m2 (panjang 24 m2 X
lebar 7 m2) dan yang ke-dua juga seluas ± 168 m2 (panjang 24 m2 X lebar
am
ub
7 m2), yang menjadi satu kesatuan, yang total hak atas tanah milik
Almarhum Sukemi/Soekemi bersama ahli warisnya (disebut sebagai Wakif)
yang sudah diwakafkan dan sudah diserahkan kepada Penggugat II
ep
k
(Mauquf alaih) seluas ± 336 m2 (panjang 24 m2 X lebar 24 m2), yang saat

ah
ini sudah dibangun bangunan sekolahan SD. Mustajabah dan sudah

R
si
beroperasional, yang saat ini juga sudah dipergunakan Tergugat II untuk
sekolahan TK. Mustajabah dengan luas tanah seluas ± 276 m2 dan untuk
ne
ng
halamannya seluas ± 60 m2, yang terletak di Jl. Pandegiling Tengah No.

15, RT.007 / RW.007, Kel. Tegalsari, Kec. Tegalsari, Kota Surabaya, dengan
do
batas-batas sebagai berikut :
gu
- Sebelah Utara : Jl. Pandegiling Tengah

In
A
- Sebelah Selatan : Rumah Bapak Supri

- Sebelah Barat : Rumah Hj. Sulistiati (ahli waris Alm. Sukemi /
ah
lik
Soekemi dengan Almh. Moentiamah

Yang untuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa ;
m
ub
9. Bahwa secara hukum, proses Wakaf dan proses peralihan hak atas tanah
Obyek Sengketa, yang asal perolehannya dari hak atas tanah Eigendom
ka
Verponding 1240 rest milik Almarhum Sukemi/Soekemi bersama ahli

ep
warisnya adalah saling sepakat dan saling menyetujui yang tidak

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bertentangan dengan peraturan per-UU-an yang berlaku, sebagaimana
si
antara Wakif dengan Mauquf alaih tidak pernah mempermasalahkan Obyek
Sengketa untuk dibangun bangunan sekolahan, yang nyata dan jelas sejak
ne
ng
tahun 1980 SD. Mustajabah sudah menerima pendaftaran murid baru dan
sudah beropersional sampai saat ini, yang saat ini juga sudah
do
gudipergunakan Tergugat II untuk sekolahan TK. Mustajabah;
10. Bahwa dengan mempertimbangkan point 3 sampai dengan 9 tersebut di
atas, sebagaimana obyek sengekta sudah diwakafkan kepada Penggugat II
In
A
untuk dibangun sekolahan, maka Turut Tergugat II membuat,
menandatangani dan mengeluarkan Surat Keputusan diatas hak atas tanah
ah
lik
Eigendom Verponding 1240 rest milik Almarhum Sukemi/Soekemi bersama
ahli warisnya, sebagai berikut :
am
ub
 Bahwa pada tanggal 23 Maret 1985 Turut Tergugat II membuat,
menandatangani dan mengeluarkan Surat Keputusan Nomor 188.45/
1661/411.53/85 yang pada prinsipnya menerangkan memberikan ijin
ep
k
hak pakai/sewa kepada Almarhumah Moentiamah/Riamah (istri dari

ah
Alm. Sukemi/Soekemi) atas sebidang tanah seluas ± 223, 77 m2 untuk

R
si
dibangun rumah yang sudah ditempatinya bersama ahli warisnya sejak
tahun 1944 sampai saat ini ;
ne
ng
 Bahwa pada tanggal 19 Nopember 1985 Turut Tergugat II membuat,

menandatangani dan mengeluarkan Surat Keputusan Nomor
do
188.45/5795/411.53/85 yang pada prinsipnya menerangkan
gu
memberikan ijin hak pakai/sewa kepada Almarhumah Moentiamah/

Riamah (istri dari Alm. Sukemi/Soekemi) atas sebidang tanah seluas
In
A
1052, 32 m2 untuk dibangun rumah yang sudah ditempatinya bersama

ahli warisnya sejak tahun 1944 sampai saat ini ;
ah
lik
Yang keseluruhannya tanah tersebut di atas adalah masuk bagian dari

Sertifikat Hak Pengelolaan (S.HPL) No. 1/K Kelurahan Tegalsari seluas ±
m
ub
187.720 m2 milik Pemerintah Kota Surabaya (saat ini diwakili oleh Turut
Tergugat II) ;
ka
11. Bahwa Surat Keputusan No. 188.45/1661/411.53/85 dan Surat Keputusan

ep
No. 188.45/5795/411.53/85 dari Turut Tergugat II tersebut diatas, dalam

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Gambar Ikhtisarnya menerangkan dan membuktikan diatas obyek sengketa
si
sudah adanya bangunan SD. Mustajabah yang dibangun atas swadaya
Penggugat II juga atas swadaya warga sekitar, sebagaimana pada saat
ne
ng
pembangunan SD. Mustajabah pada tanggal 4 Desember 1977 sampai
selesainya pembangunan SD. Mustajabah pada tahun 1980 dan sudah
do
guberoperasional, yang saat ini juga sudah dipergunakan Tergugat II untuk
sekolahan TK. Mustajabah, yakni Turut Tergugat II tidak pernah
mempermasalahkan proses wakaf dan pembangunan SD. Mustajabah
In
A
tersebut, yang karenanya Turut Tergugat II tidak membuat,
menandatangani dan mengeluarkan surat keputusan lagi memberikan ijin
ah
lik
hak pakai/sewa kepada Almarhumah Moentiamah/Riamah (istri dari Alm.
Sukemi/Soekemi) di atas obyek sengketa ;
am
ub
12. Bahwa dengan fakta hukum tersebut di atas, menurut hukum adalah pada
prinsipnya Turut Tergugat II mengetahui, mengakui, membenarkan dan
mengijinkan terjadinya proses wakaf atas obyek sengketa dari Almarhum
ep
k
Sukemi/Soekemi bersama ahli warisnya (Wakif) kepada Penggugat II

ah
(Mauquf alaih), sebagaimana Dinas Tata Kota Surabaya sudah membuat

R
si
surat permohonan No. 591-02/4192.8/411.54/86 kepada Turut Tergugat II,
yang artinya proses wakaf terhadap obyek sengketa tersebut adalah tidak
ne
ng
bertentangan dengan Pasal 4 PP No. 28 Tahun 1977 Jo Pasal 52 PP No.

40 Tahun 1996 Jo Pasal 17 ayat (1) huruf d dan ayat (3) PP No. 42 tahun
do
2006 ;
gu
13. Bahwa dengan dasar tersebut di atas, yakni dengan seijin dan
sepengetahuan Penggugat II, Penggugat I membuat dan menandatangani
In
A
pendirian Penggugat” Surabaya, sebagaimana tercantum dalam Akta No. 7,

tanggal 3 Juni 2015 yang dibuat oleh Notaris “Habib Adjie, S.H., M.Hum”
ah
lik
dan sudah disahkan oleh Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia R.I.,
dengan No. AHU-0007842.AH.01.04 Tahun 2015, yang dalam pasal 5
m
ub
menerangkan harta kekayaannya adalah sebuah bangunan Masjid Al –

Mustajaabah dan bangunan SD. Mustajabah, yang menurut hukum Para
ka
Penggugat yang diwakili Penggugat I adalah berhak untuk mengelola,

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengurus dan memanfaatkan obyek sengketa sebagai sumber dana untuk
si
merawat dan pengembangan Masjid Al – Mustajaabah ;
14. Bahwa atas dasar tersebut diatas, sebagaimana sejak tahun 1980 SD.
ne
ng
Mustajabah sudah menerima pendaftaran murid baru dan sudah
beropersional sampai sekarang, yang saat ini juga sudah dipergunakan
do
guTergugat II untuk sekolahan TK. Mustajabah, yang semasa hidupnya
Almarhum H. Moch. Malar, beragama Islam (orang tua Tergugat I) sebagai
Nazhir obyek sengketa yang tidak pernah memberikan laporan keuangan
In
A
dan tidak pernah memberikan manfaat kepada Para Penggugat, maka
dengan itikad baik Para Penggugat sudah pernah menyampaikan dan
ah
lik
memusyawarakan dengan semasa hidupnya Almarhum H. Moch. Malar
(orang tua Tergugat I) juga dengan Tergugat I, agar segera menyerahkan
am
ub
dan mengembalikan obyek sengketa kepada Para Penggugat yang diwakili
Penggugat I untuk dikelola, diurus dan dimanfaatkan sebagai sumber dana
merawat dan pengembangan Masjid Al – Mustajaabah sesudah diambil
ep
k
biaya operasioanal obyek sengketa ;

ah
15. Bahwa hasil dari musyawarah Para Penggugat dengan semasa hidupnya
R
si
Almarhum H. Moch. Malar (orang tua Tergugat I) dan Tergugat I, tidak
menghasilkan apa-apa atau tidak memberikan manfaat bagi Para
ne
ng
Penggugat, yang pada prinsipnya semasa hidupnya Almarhum H. Moch.

Malar (orang tua Tergugat I) dan Tergugat I menyampaikan sebagai
do
berikut :
gu
 Bahwa Tergugat I membenarkan Almarhum H. Moch. Malar (orang tua

Tergugat I) adalah dahulu sebagai Nazhir atas obyek sengketa ;
In
A
 Bahwa Tergugat I mempertanyakan apakah bisa seseorang

mewakafkan tanah yang senyatanya tanah tersebut bukan miliknya
ah
lik
tetapi tanah sewa ;

 Bahwa Tergugat I menerangkan, mengakui dan membenarkan jikalau
m
ub
Tergugat I menjadi kepala sekolah SD. Mustajabah atas pengangkatan

dari Tergugat III, sehingga tidak mempunyai kewajiban untuk
ka
menyerahkan obyek sengketa tersebut kepada pihak manapun ;

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
 Bahwa Tergugat I menyampaikan, menerangkan dan membenarkan
si
SD. Mustajabah sudah terdaftar dan tercatat pada Turut Tergugat I
dengan Nomor Statistik Sekolah (NSS) : 102056003077 yang
ne
ng
pengelolahannya terdaftar dan tercatat pada Turut Tergugat I atas
nama Tergugat III, sedangkan Tergugat I tercatat dan terdaftar pada
do
gu Turut Tergugat I sebagai kepala sekolah SD. Mustajabah berdasarkan
Surat Pengangkatan No. PC/SK-LP M/1307/0379/SK/III-2011 tanggal
25 Maret 2011, sebagaimana pada saat ini obyek sengketa sudah
In
A
beroperasioanal dan sudah dipergunakan Tergugat II untuk sekolahan
TK. Mustajabah ;
ah
lik
16. Bahwa dengan mempertimbangkan semasa hidupnya Almarhum H. Moch.
Malar (orang tua Tergugat I) adalah hanya sebagai Nazhir atas obyek
am
ub
sengketa, sebagaimana menurut peraturan per-UU-an dan Hukum Islam,
Nazhir hanya sebagai penerima harta wakaf untuk dikelola dan
dikembangkan sesuai dengan tujuan dan fungsinya, agar dapat
ep
k
memberikan manfaat bagi Penggugat II guna kemaslahatan umat, sebagai

ah
tempat ibadah juga sebagai tempat kegiatan ibadah sosial, yang nyata dan
R
si
jelas pengalihan hak pengelolahan obyek sengketa kepada Tergugat III,
yang saat ini sudah tercatat dan terdaftar pada Turut Tergugat I juga saat ini
ne
ng
obyek sengketa sudah beroperasioanal dan sudah dipergunakan Tergugat

II untuk sekolahan TK. Mustajabah, maka pengalihan hak pengelolahan
do
obyek sengketa kepada Tergugat III dengan tanpa persetujuan dan tidak
gu
diketahuinya Penggugat II adalah menyimpang dari tujuan, fungsi dan

peruntukannya, yang bertentangan dengan Pasal 2 PP No. 28 Tahun 1977
In
A
Jo Pasal 40 angka 7 dan Pasal 42 UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf ;

17. Bahwa dengan mempertimbangkan tersebut diatas, yang pada prinsipnya
ah
lik
antara Wakif dengan Penggugat II (Mauquf alaih) adalah saling sepakat

dan saling menyetujui juga tidak pernah mempermasalahkan obyek
m
ub
sengketa untuk dibangun sekolahan, sebagaimana Turut Tergugat II juga

sudah mengetahui dan tidak pernah mempermasalahkan proses wakaf dan
ka
pembangunan SD. Mustajabah tersebut, maka layak dan patut Majelis

ep
Hakim pemeriksa perkara a quo menyatakan Wakaf yang dilakukan

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Almarhum Sukemi/Soekemi bersama ahli warisnya (Wakif) kepada
si
Penggugat II (Mauquf alaih) terhadap obyek sengketa adalah Sah atau
mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukum
ne
ng
setelah wakaf tersebut dibuat, ditandatangani dan diserahkan,
sebagaimana Para Penggugat yang diwakili Penggugat I adalah berhak
do
guuntuk mengelola, mengurus dan memanfaatkan obyek sengketa sebagai
sumber dana untuk merawat dan pengembangan Masjid Al – Mustajaabah ;
18. Bahwa oleh karena pengalihan hak pengelolahan obyek sengketa kepada
In
A
Tergugat III dengan tanpa persetujuan dan tidak diketahuinya Penggugat II
(Mauquf alaih) adalah menyimpang dari tujuan, fungsi dan peruntukannya,
ah
lik
yang bertentangan dengan Pasal 2 PP No. 28 Tahun 1977 Jo Pasal 40
angka 7 dan Pasal 42 UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, maka layak
am
ub
dan patut Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo menyatakan peralihan
hak pengelolahan dari Nazhir (Almarhum H. Moch. Malar orang tua
Tergugat I) atau dari siapapun juga terhadap obyek sengketa kepada
ep
k
Tergugat III yang dengan tanpa persetujuan dan Penggugat II (Mauquf

ah
alaih) adalah cacat hukum atau batal demi hukum atau tidak mempunyai
R
si
kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukum yang timbul setelah
pengalihan pengelolahan tersebut dibuat, ditandatangani dan diserahkan ;
ne
ng
19. Bahwa mengingat saat ini obyek sengketa sudah terdaftar dan tercatat
pada Turut Tergugat I dengan Nomor Statistik Sekolah (NSS) :
do
102056003077 yang pengelolahannya terdaftar dan tercatat pada Turut
gu
Tergugat I atas nama Tergugat III, yang pada saat ini juga Tergugat I
tercatat dan terdaftar pada Turut Tergugat I sebagai kepala sekolah SD.
In
A
Mustajabah berdasarkan Surat Pengangkatan No. PC/SK-LP

M/1307/0379/SK/III-2011 tanggal 25 Maret 2011 dari Tergugat III,
ah
lik
sebagaimana pada saat ini obyek sengketa juga sudah beroperasioanal

dan sudah dipergunakan Tergugat II untuk sekolah TK. Mustajabah, maka
m
ub
layak dan patut Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo menyatakan

pendaftaran dan pencatatan terhadap obyek sengketa pada Turut Tergugat
ka
I yang pengelolahannya terdaftar dan tercatat atas nama Tergugat III,

ep
sebagaimana pada saat ini Tergugat I tercatat dan terdaftar pada Turut
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat I sebagai kepala sekolah SD. Mustajabah berdasarkan Surat
si
Pengangkatan No. PC/SK-LP M/1307/0379/SK/III-2011 tanggal 25 Maret
2011 dari Tergugat III, yang pada saat ini obyek sengketa juga sudah
ne
ng
beroperasioanal dan sudah dipergunakan Tergugat II untuk sekolah TK.
Mustajabah adalah cacat hukum atau batal demi hukum atau tidak
do
gumempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukum yang
timbul setelah pengalihan pengelolahan serta setelah pengangkatan,
pendaftaran dan pencatatan tersebut dibuat dan ditandatangani ;
In
A
20. Bahwa mengingat pada saat ini Para Tergugat menguasai, menempati dan
mengelola obyek sengketa, maka layak dan patut Majelis Hakim pemeriksa
ah
lik
perkara a quo menghukum dan memerintahkan Para Tergugat dan siapa
saja atau pihak-pihak lain yang menguasai, menempati dan mengelola
am
ub
obyek sengketa untuk mengosongkan dan mengembalikan bangunan-
bangunan dalam keadaan kosong dan utuh kepada Para Penggugat, bila
perlu dapat meminta bantuan kepada aparat keamanan atau pihak-pihak
ep
k
yang berwajib ;
ah
21. Bahwa guna menjamin agar gugatan Para Penggugat tidak sia-sia, maka
R
si
dengan berdasarkan keadilan yang berketuhanan Yang Maha Esa, mohon
Kepada Yth, Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo untuk menjatuhkan
ne
ng
Penetapan Sita mengenai peletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag)

terhadap obyek sengketa, yang total luas tanahnya seluas ± 336 m2
do
(panjang 24 m2 X lebar 24 m2), yang saat ini sudah dibangun sekolahan
gu
SD. Mustajabah dan sudah beroperasional, yang saat ini juga sudah
dipergunakan Tergugat II untuk sekolahan TK. Mustajabah dengan luas
In
A
tanah seluas ± 276 m2 dan untuk halamannya ± seluas 60 m2, yang

terletak di Jl. Pandegiling Tengah No. 15, RT.007 / RW.007, Kel. Tegalsari,
ah
lik
Kec. Tegalsari, Kota Surabaya, dengan batas-batas sebagai berikut :

m
ub

ka
- Sebelah Barat : Rumah Hj. Sulistiati (ahli waris Alm. Sukemi

ep
/Soekemi dengan Almh. Moentiamah

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
22. Bahwa dengan mempertimbangkan Pasal 49 UU No 7 tahun 1989 Jo UU
si
No. 3 tahun 2006 Jo UU No. 50 tahun 2009 tentang Pengadilan Agama,
dan guna menindaklanjuti Putusan Sela Pengadilan Negeri Surabaya No.
ne
ng
80/Pdt.G/2017/PN.Sby tanggal 24 Mei 2017, sebagaimana peralihan hak
pengelolahan dari Nazhir (Almarhum H. Moch. Malar orang tua Tergugat I)
do
guatau dari siapapun juga atas obyek sengketa kepada Tergugat III, yang
dengan tanpa persetujuan dan sepengetahuan Penggugat II adalah
menyimpang dari peruntukannya, yang bertentangan dengan Pasal 2 PP
In
A
No. 28 Tahun 1977 Jo Pasal 40 angka 7 dan Pasal 42 UU No. 41 Tahun
2004 tentang Wakaf, yang berakibat hukum peralihan hak pengelolahan
ah
lik
dimaksud cacat hukum atau batal demi hukum atau tidak mempunyai
am
ub
pengalihan pengelolahan tersebut dibuat, ditandatangani dan diserahkan,
maka layak dan patut Para Tergugat dan Para Turut Tergugat dijadikan
pihak dalam perkara a quo ;
ep
k
Berdasarkan alasan – alasan tersebut diatas dan dengan berdasarkan keadilan

ah
yang berketuhanan Yang Maha Esa, maka Mohon Kepada Yth, Majelis Hakim
R
si
pemeriksa perkara a quo memutus dengan amar putusan sebagai berikut :
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;
ne
ng
2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslaag)

terhadap obyek sengketa, yang total luas tanahnya seluas ± 336 m2
do
(panjang 24 m2 X lebar 24 m2), yang saat ini sudah dibangun sekolahan
gu
SD. Mustajabah dan sudah beroperasional, yang saat ini juga sudah
dipergunakan Tergugat II untuk sekolahan TK. Mustajabah dengan luas
In
A
tanah seluas ± 276 m2 dan untuk halamannya ± seluas 60 m2, yang

terletak di Jl. Pandegiling Tengah No. 15, RT.007 / RW.007, Kel. Tegalsari,
ah
lik
Kec. Tegalsari, Kota Surabaya, dengan batas-batas sebagai berikut :

m
ub

ka

ep

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Menyatakan Wakaf yang dilakukan Almarhum Sukemi/Soekemi bersama
si
ahli warisnya (Wakif) kepada Penggugat II (Mauquf alaih) terhadap obyek
sengketa adalah Sah atau mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan
ne
ng
segala akibat hukum yang timbul setelah wakaf tersebut dibuat,
ditandatangani dan diserahkan ;
do
4. Menyatakan Para Penggugat yang diwakili Penggugat I berhak untuk
gumengelola, mengurus dan memanfaatkan obyek sengketa untuk lembaga
pendidikan sebagai sumber dana untuk merawat dan pengembangan
In
A
Masjid Al – Mustajaabah ;
5. Menyatakan peralihan hak pengelolahan dari Nazhir (Almarhum H. Moch.
ah
lik
Malar orang tua Tergugat I) atau dari siapapun juga terhadap obyek
sengketa kepada Tergugat III, yang dengan tanpa persetujuan dan
am
ub
sepengetahuan Penggugat II adalah cacat hukum atau batal demi hukum
atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat
hukum yang timbul setelah pengalihan pengelolahan tersebut dibuat,
ep
k
ditandatangani dan diserahkan ;

ah
6. Menyatakan pendaftaran dan pencatatan terhadap obyek sengketa pada

R
si
Turut Tergugat I yang pengelolahannya terdaftar dan tercatat atas nama
Tergugat III adalah cacat hukum atau batal demi hukum atau tidak
ne
ng
mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukum yang

timbul setelah pendaftaran dan pencatatan pengelolahan tersebut dibuat
do
dan ditandatangani ;
gu
7. Menyatakan pengangkatan, pendaftaran dan pencatatan Tergugat I sebagai

kepala sekolah SD. Mustajabah berdasarkan Surat Pengangkatan No.
In
A
PC/SK-LP M/1307/0379/SK/III-2011 tanggal 25 Maret 2011 dari Tergugat III

adalah cacat hukum atau batal demi hukum atau tidak mempunyai
ah
lik
pengangkatan, pendaftaran dan pencatatan tersebut dibuat dan
m
ub
ditandatangani ;
8. Menyatakan pengangkatan, pendaftaran dan pencatatan Tergugat II
ka
sebagai tergugat dari Tergugat III atau dari siapa aja dan pihak pihak lain
ep
adalah cacat hukum atau batal demi hukum atau tidak mempunyai
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
pengangkatan, pendaftaran dan pencatatan tersebut dibuat dan
ditandatangani ;
ne
ng
9. Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat dan siapa saja atau pihak-
pihak lain yang menguasai, menempati dan mengelola obyek sengketa,
do
guyang total luas tanahnya seluas ± 336 m2 (panjang 24 m2 X lebar 24 m2),
yang saat ini sudah dibangun sekolahan SD. Mustajabah dan sudah
beroperasional, yang saat ini juga sudah dipergunakan Tergugat II untuk
In
A
sekolahan TK. Mustajabah dengan luas tanah seluas ± 276 m2 dan untuk
halamannya ± seluas 60 m2, yang terletak di Jl. Pandegiling Tengah No.
ah
lik
15, RT.007 / RW.007, Kel. Tegalsari, Kec. Tegalsari, Kota Surabaya, dengan
batas-batas sebagai berikut :
am
ub
ep
k

ah

R
si
untuk mengosongkan, mengembalikan dan menyerahkan bangunan-
bangunan dalam keadaan kosong dan utuh kepada Para Penggugat, bila
ne
ng
perlu dapat meminta bantuan kepada aparat keamanan atau pihak-pihak

yang berwajib ;
do
10. Menghukum Para Tergugat, Para Turut Tergugat dan Pihak-pihak lain yang
gu
terkait dengan perkara ini tunduk pada putusan ini ;

11. Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara yang timbul ;
In
A
Atau, apbila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-
adilnya (Ex Aequo et Bono).
ah
lik
Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Para Penggugat,

Para Tergugat dan Para Turut Tergugat datang menghadap di Persidangan;
m
ub
Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak

agar perkara ini diselesaikan secara kekeluargaan dan untuk memaksimalkan
ka
upaya damai tersebut selanjutnya Majelis Hakim memerintahkan Para

ep
Penggugat, Para Tergugat dan Para Turut Tergugat melakukan upaya Mediasi
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tentang Prosedur
si
Mediasi di Pengadilan dengan mediator Hj. Sri Astuti, S.H, Mediator pada
Pengadilan Agama Surabaya, sesuai Laporan mediasi tangga 24 Januari 2019
ne
ng
bahwa mediasi dinyatakan gagal mencapai kesepakatan;
Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan
do
membacakan gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap
gu
dipertahankan oleh Penggugat;
Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugat I dan
In
A
Turut Tergugat II memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:
I. Dalam Eksepsi :
ah
lik
1. Bahwa Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II menolak dengan
tegas semua dalil Para Penggugat kecuali apa yang diakui
am
ub
kebenarannya oleh Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II secara tegas
dan tertulis dalam jawaban Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II.
2. Bahwa berdasar dalil gugatan Para Penggugat angka 8
ep
k
disebutkan bahwa yang menjadi Obyek sengketa dalam perkara ini

ah
adalah tanah wakaf yang berdiri bangunan Sekolah SD Mustajabah dan

R
si
TK Mustajabah yang terletak di Jl. Pandegiling Tengah No. 15, RT. 007,
RW. 007, Kel. Tegalsari, Kec. Tegalsari, Kota Surabaya dengan batas-
ne
ng
batas :
do
gu

- Sebelah Selatan : Rumah Bpk. Supri
- Sebelah Barat : Rumah Bpk. Hj. Sulistiati (ahli waris Alm. Sukemi/
In
A
Soekemi dengan Alm. Moentiamah)

yang berasal dari Eigendom Verponding 1240 rest dan tercatat
ah
lik
berdasarkan Surat Keputusan Nomor 188.45/1661/411.53/85 atas

nama Moentiamah seluas 223,77 m² dan Surat Keputusan Nomor
m
ub
188.45/5795/411.53/85 atas nama Moentiamah seluas 1052,32 m².

Keseluruhan tanah tersebut masuk bagian dari Sertipikat Hak
ka
Pengelolaan (HPL No. 1/K Kelurahan Tegalsari seluas ± 187.720 m²

ep
milik Pemerintah Kota Surabaya.

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. bahwa Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II menolak dalih Para
si
Penggugat tersebut di atas karena obyek sengketa sebagaimana diakui
oleh Para Penggugat adalah aset Turut Tergugat II dan termasuk
ne
ng
bagian dari Sertipikat Hak Pengelolaan (HPL No. 1/K Kelurahan
Tegalsari seluas ± 187.720 m² milik Pemerintah Kota Surabaya.
do
gu Bahwa status tanah yang di atasnya berdiri bangunan Sekolah SD
Mustajabah dan TK Mustajabah yang terletak di Jl. Pandegiling Tengah
No. 15, RT. 007, RW. 007, Kel. Tegalsari, Kec. Tegalsari, Kota Surabaya
In
A
adalah aset Turut Tergugat II yang diterbitkan Izin Pemakaian Tanah
berdasarkan Surat Keputusan Nomor 188.45/1661/411.53/85 atas
ah
lik
nama Moentiamah seluas 223,77 m² dan Surat Keputusan Nomor
188.45/5795/411.53/85 atas nama Moentiamah seluas 1052,32 m²
am
ub
sebagaimana diakui para penggugat dalam gugatannya
4. Kompetensi Absolut
a. bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat 1 Undang-
ep
k
Undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama diatur bahwa

ah
kewenangan Pengadilan Agama adalah memeriksa, memutus, dan

R
si
menyelesaikan perkara wakaf di tingkat pertama antara orang-
orang yang beragama Islam, faktanya dalam, gugatan Para
ne
ng
Penggugat mencampur adukkan masalah:

- pengelolaan, pengurusan dan pemanfaatan lembaga
do
pendidikan (Petitum gugatan angka 4)
gu
- pengangkatan, pendaftaran, dan pencatatan Kepala

Sekolah (Petitum gugatan angka 7 dan angka 8)
In
A
- serta melibatkan Badan Hukum Publik yaitu Turut Tergugat

I dan Turut Tergugat II yang tidak ada kaitannya dengan wakaf
ah
lik
bahwa Pengadilan Agama tidak memiliki kewenangan untuk

memeriksa memutus dan menyelesaikan perkara-perkara tersebut
m
ub
di atas yaitu diluar perkara-perkara di tingkat pertama antara orang-

orang yang beragama Islam
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
b. Bahwa Turut Tergugat I dan turut Tergugat II menolak dalih
si
Para Penggugat angka 19 Posita Gugatan, yang meminta kepada
Majelis Hakim :
ne
ng
“..............menyatakan pendaftaran dan pencatatan terhadap Obyek
Sengketa pada Turut Tergugat I yang pengelolahannya terdaftar
do
gu dan tercatat atas nama Tergugat III, sebagaimana pada saat ini
Tergugat I tercatat dan terdaftar pada Turut Tergugat I sebagai
Kepala Sekolah SD Mustajabah berdasarkan Surat
In
A
Pengangkatan No. PC/SK-LP M/1307/0379/SK/III-2011 tanggal 25
Maret 2011 dari Tergugat III, yang pada saat ini Obyek Sengketa
ah
lik
juga sudah beroperasional dan sudah dipergunakan Tergugat II
untuk sekolah TK MUSTAJABAH Adalah cacat hukum atau batal
am
ub
demi hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat
dengan segala akibat hukum yang timbul setelah pengalihan
pengelolahan serta setelah pengangkatan, pendaftaran dan
ep
k
pencatatan tersebut dibuat dan ditandatangani;

ah
Bahwa pencatatan Pengelolaan Sekolah yang tercatat pada Turut

R
si
Tergugat I sebagaimana tercantum dalam Surat Keputusan Kepala
Dinas Pendidikan Surabaya Nomor 188/1384/436.6.4/2015 tanggal 20
ne
ng
Pebruari 2015 tentang Ijin Operasional Penyelenggaraan Pendidikan

SD Mustajabah merupakan Keputusan Tata Usaha Negara, karena
do
memenuhi unsur-unsur Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana
gu
dimaksud dalam ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 5

Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana diubah
In
A
terakhir kali dengan Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009

(selanjutnya disebut UU PTUN) yaitu :
ah
lik
Pasal 1 angka 9
Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang
m
ub
dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi
tindakan hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturan
ka
perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individual

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan
si
hukum perdata.
Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, apabila terdapat sengketa
ne
ng
terkait Keputusan Tata Usaha Negara, maka Pengadilan Agama tidak
berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara a quo untuk itu
do
gu mohon agar gugatan Para Penggugat tersebut dinyatakan ditolak.
5. Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur Libell)
Bahwa gugatan yang ditujukan Para Penggugat kepada Turut Tergugat
In
A
I dan Turut Tergugat II adalah Gugatan yang Kabur dan Tidak Jelas
karena Para Penggugat dalam posita gugatan pada angka 8 dan angka
ah
lik
9 menyebutkan Obyek sengketa adalah tanah seluas ± 276 m² dan
halaman seluas ± 60 m² yang terletak di Jl. Pandegiling Tengah No. 15
am
ub
RT. 007/RW. 007 Kel. Tegalsari Kota Surabaya. Lebih lanjut dalam
posita angka 2, angka 3, angka 10, dan angka 11 para penggugat
mengakui jika tanah obyek sengketa adalah bagian dari Sertipikat Hak
ep
k
Pengelolaan (S.HPL) No. 1/K Kelurahan Tegalsari milik Pemerintah

ah
Kota Surabaya, terhadap tanah milik Pemerintah kota Surabaya

R
si
tersebut telah diberikan ijin hak pakai/sewa kepada Alm. Sukemi
/Soekemi kemudian beralih kepada Moentiamah
ne
ng
Pada Posita angka 13 Gugatan disebutkan Obyek sengketa adalah

bangunan, bahwa gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas
do
karena tidak menjelaskan bahwa yang diwakafkan seharusnya adalah
gu
hak memanfaatkan tanah aset Turut Tergugat II dalam bentuk izin

pemakaian tanah beserta bangunannya dan bukan kepemilikan tanah.
In
A
Bahwa oleh karena gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscurr
libell) maka demi kepastian hukum, keadilan dan ketertiban umum,
ah
lik
kami mohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan gugatan

Penggugat tidak dapat diterima.
m
ub
6. Gugatan Penggugat Terhadap Turut Tergugat I dan Turut

Tergugat Ii Salah Pihak (Error In Persona)
ka
Bahwa gugatan Para Penggugat kepada Turut Tergugat I dan Turut

ep
Tergugat II adalah gugatan yang salah pihak (error in persona).

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II tidak terlibat dalam proses
si
wakaf yang dilakukan oleh Alm. Sukemi/Soekemi bersama ahli
warisnya (Wakif) kepada Penggugat II (Mauquf alaih) sebagaimana
ne
ng
angka 12 Posita Gugatan Para Penggugat. Oleh karenanya gugatan
yang diajukan oleh Penggugat adalah Gugatan Salah Pihak.
do
gu Bahwa lebih lanjut dalam posita gugatan angka 14, Para Penggugat
menyebutkan telah menyampaikan dan mengadakan musyawarah agar
segera menyerahkan dan mengembalikan Obyek sengketa pada Para
In
A
Penggugat yang diwakili Penggugat I untuk dikelola, diurus dan
dimanfaatkan sebagai sumber dana merawat dan pengembangan
ah
lik
Masjid Al-Mustajaabah sesudah diambil biaya operasional Obyek
Sengketa, hal ini menunjukkan adanya permasalahan antara Para
am
ub
Penggugat dengan Para Tergugat berkaitan dengan masalah wakaf
dan tidak ada kaitan langsung dengan Turut Tergugat I dan Turut
Tergugat II. Sehingga secara hukum, gugatan para penggugat yang
ep
k
melibatkan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II dalam perkara wakaf

ah
orang-orang yang beragama islam sebagaimana ketentuan pasal 49

R
si
ayat (1) Undang-undang no 7 tahun 1989 adalah salah pihak
Oleh karena gugatan yang ditujukan oleh Turut Tergugat I dan Turut
ne
ng
Tergugat II Salah Pihak (Error In Persona) maka kami mohon kepada

Majelis Hakim untuk mengeluarkan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat
do
II sebagai Pihak yang ikut bersengketa dalam perkara a quo.
gu
II. Dalam Pokok Perkara :

1. Bahwa Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II mohon kepada
In
A
Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar apa yang Turut
Tergugat I dan Turut Tergugat II sampaikan dalam eksepsi di atas
ah
lik
dianggap tertuang serta terulang kembali dan menjadi satu kesatuan

dalam pokok perkara ini.
m
ub

tegas seluruh dalil gugatan Para Penggugat kecuali yang diakui secara
ka
tegas dan tertulis dalam Jawaban Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II
ep
ini.
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II menolak dalih Para
si
Penggugat pada angka 8 gugatanya karena obyek sengketa
sebagaimana diakui oleh Para Penggugat adalah aset Turut Tergugat II
ne
ng
dan termasuk bagian dari Sertipikat Hak Pengelolaan (HPL No. 1/K
Kelurahan Tegalsari seluas ± 187.720 m² milik Pemerintah Kota
do
gu Surabaya.
bahwa status tanah yang diatasnya berdiri bangunan Sekolah SD
Mustajabah dan TK Mustajabah yang terletak di Jl. Pandegiling Tengah
In
A
No. 15 RT. 007 RW. 007, Kel. Tegalsari, Kec. Tegalsari, Kota Surabaya
adalah aset Turut Tergugat II yang diterbitkan Izin Pemakaian Tanah
ah
lik
berdasarkan Surat Keputusan No. 188.45/1661/411.53/85 atas nama
Moentiamah seluas 223,77 m² dan Surat Keputusan No.
am
ub
188.45/5795/411.53/85 atas nama Moentiamah seluas 1052,32 m²
sebagaimana diakui para penggugat dalam gugatannya
ep
k
tegas dalam Posita Gugatan Para Penggugat di angka 3 yang

ah
menyebutkan bahwa Sukemi/ Soekemi mempunyai hak atas tanah

R
si
berdasarkan Eigendom Verponding 1240 rest, tercatat dalam Surat De
Burgemester van Soerabaia dengan Ag. No : 6901/1623, Jaar : 1949,
ne
ng
Soerabaia 12 September 1949 yang diterjemahkan dan ditanda tangani

oleh Turut Tergugat II berdasarkan Surat dari Turut Tergugat II dengan
do
No. Ag : 6901/2321 Tahun 1950 yang terletak di Jl. Pandegiling No. 12-
gu
15 Surabaya yang pada prinsipnya memberikan ijin hak pakai/sewa

pada Alm. Sukemi/Soekemi
In
A
5. Bahwa Obyek sengketa adalah Aset Pemerintah Kota Surabaya

berdasarkan Sertipikat Hak Pengelolaan No. 1/K Kelurahan Tegalsari.
ah
lik
Sebagaimana telah diakui oleh Penggugat pada angka 2 Posita

Gugatan. Bahwa Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Turut Tergugat
m
ub
II Nomor 188.45/1661/411.53/85 dan Surat Keputusan Nomor

188.45/5795/411.53/85, merupakan Keputusan dalam rangka
ka
pemberian ijin untuk memanfaatkan tanah milik dan/atau yang dikuasai/

ep
dikelola oleh Pemerintah Kota Surabaya.

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. bahwa Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II menolak dalih Para
si
Penggugat angka 12 dan angka 17 yang pada intinya menyatakan
bahwa Turut Tergugat II juga sudah mengetahui, mengakui,
ne
ng
membenarkan dan mengijinkan serta tidak mempermasalahkan proses
wakaf dan pembangunan SD Mustajabah
do
gu Bahwa Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II tidak terkait dalam proses
wakaf dan pembangunan SD Mustajabah. Turut Tergugat II hanya
menerbitkan izin pemakaian tanah atas permohonan yang diajukan
In
A
kepada Turut Tergugat II atas aset berdasarkan Sertipikat Hak
Pengelolaan No. 1/K Kelurahan Tegalsari
ah
lik
7. Bahwa Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II keberatan dengan
dalih Para Penggugat pada Posita angka 19 karena penerbitan izin
am
ub
operasional sebagaimana tertuang dalam Keputusan Kepala Dinas
Pendidikan Kota Surabaya telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku
sebagaimana ijin yang telah dikeluarkan oleh Turut Tergugat I
ep
k
8. Bahwa Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II menolak posita

ah
gugatan penggugat pada Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II, yang
R
si
meminta untuk menyatakan sah dan berharga sita jaminan
(Conservatoir Beslaag) terhadap Obyek Sengketa.
ne
ng
Bahwa tanah obyek sengketa adalah Aset Pemerintah Kota Surabaya

berdasarkan Sertipikat Hak Pengelolaan No. 1/K Kelurahan Tegalsari,
do
lebih lanjut berdasarkan ketentuan Pasal 50 Undang-Undang No. 1
gu
Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara diatur larangan untuk

melakukan penyitaan terhadap barang tidak bergerak dan hak
In
A
kebendaan lainnya milik negara/daerah

Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka kami mohon kepada
ah
lik
Majelis Hakim yang mulia untuk menolak gugatan para penggugat

tersebut di atas
m
ub
Berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, maka Tergugat II mohon kepada Majelis

Hakim yang Terhormat untuk memberikan putusan dengan amar :
ka
I. Dalam Eksepsi
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Menerima Eksepsi Turut Tergugat I dan turut Tergugat II untuk
si
seluruhnya;
2. Menyatakan obyek gugatan merupakan Keputusan Tata Usaha
ne
ng
Negara dan oleh karenanya menyatakan Pengadilan Agama Surabaya
tidak berwenang memeriksa, mengadili, dan memutus gugatan yang
do
gu diajukan oleh Para Penggugat ;
3. Menyatakan Gugatan Penggugat Terhadap Turut Tergugat I dan
Turut Tergugat II Salah Pihak (Error In Persona)
In
A
4. Menyatakan Gugatan Penggugat Kabur Dan Tidak Jelas
(Obscuur Libell)
ah
lik
5. Mengeluarkan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II sebagai
Pihak yang bersengketa dalam perkara a quo
am
ub
6. Menolak Gugatan Para Penggugat atau setidak-tidaknya
menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima
II. Dalam Pokok Perkara
ep
k
1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya

ah
2. Mmenghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya

R
si
perkara
Atau :
ne
ng
Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil – adilnya.
Bahwa, terhadap jawaban Para Turut Tergugat tersebut, Para Penggugat
do
menyampaikan replik tertulis pada pokoknya sebagai berikut:
gu
Dalam Eksepsi :
1. Bahwa, apa yang termuat dalam Replik ini mohon dianggap sebagai
In
A
bagian yang tidak terpisahkan dari gugatan Para Penggugat sebelumnya ;

2. Bahwa perlu dan patut disampaikan, yakni sebelum adanya Jawaban
ah
lik
dari Para Turut Tergugat, yakni pada tanggal 24 Januari 2019 saat sidang di
Pengadilan Agama Surabaya, Para Penggugat mengajukan Permohonan
m
ub
perubahan dan penambahan nama Tergugat – II dan Tergugat – III baik

tercantun dalam Gugatan Wakaf maupun tercantum dalam Surat Kuasa
ka
Para Penggugat, sebagaimana permohonan tersebut sudah diterima oleh

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Para Tergugat dan Para Turut Tergugat dan sudah tercatat dalam berita
si
acara persidangan ;
3. Bahwa dalam persidangan pada tanggal 28 Maret 2019 Majelis Hakim
ne
ng
pemeriksa perkara a quo sudah menyampaikan kepada Para Tergugat agar
segera membuat Jawaban atas gugatan Para Penggugat dan disepakati
do
guuntuk Para Tergugat diberikan kesempatan terakhir membuat dan
menyerahkan Jawabannya pada persidangan berikutnya tanggal 11 April
2019, mengingat mulai tanggal 24 Januari 2019 s/d tanggal 14 Maret 2019
In
A
Para Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan meskipun sudah
dipanggil secara resmi oleh Pengadilan Agama Surabaya, dan karena
ah
lik
tanggal 11 April 2019 Para Tergugat tidak hadir sidang maka Majelis Hakim
pemeriksa perkara a quo menyampaikan pada tanggal 25 April 2019 acara
am
ub
sidangnya adalah Replik dari Para Penggugat, yang pada saat ini Para
Penggugat mengajukan Replik atas Jawaban Para Turut Tergugat ;
4. Bahwa pada prinsipnya Para Penggugat tetap berpendirian seperti
ep
k
dalam gugatan Para Penggugat semula, karenanya menolak dengan tegas

ah
Jawaban Para Turut Tergugat dalam Eksepsi ;

R
si
5. Bahwa mencermati dan mempelajari dalil Jawaban Para Turut Tergugat
adalah Para Turut Tergugat tidak memahami dan menyimpang dari fakta-
ne
ng
fakta hukum yang didalilkan dalam gugatan Para Penggugat Point 1 s/d
Point 22, hal. 3 s/d hal. 10 ;
do
6. Bahwa agar jelas dan terang, maka perlu dan patut disampaikan dan
gu
dipertegas lagi, yakni pada prinsipnya Para Penggugat mendalilkan dalam

gugatannya sebagai berikut :
In
A
 Bahwa dengan berdasarkan Eigendom Verponding 1240 rest,

tercatat dalam Surat De Burgemester van Soerabaia dengan Ag.
ah
lik
Nomor 6901/1623, Jaar : 1949, soerabia 12 September 1949, yang

diterjemahkan menjadi Bahasa Indonesia, diketahui, diakui, diputuskan
m
ub
dan ditandatangani oleh Turut Tergugat – II, berdasarkan Surat dari

Turut Tergugat - II dengan No. Ag : 6901/2321, Tahun : 1950, yang
ka
terletak di Jl. Pandegiling Tengah No. 12 - 15 Surabaya, yang pada

ep
prinsipnya Turut Tergugat – II menerangkan memberikan ijin hak pakai/

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sewa kepada Almarhum Sukemi/Soekemi untuk mendirikan bangunan
si
atas sebidang tanah seluas ± 2.600 m2, maka semasa hidupnya
Almarhum Sukemi/Soekemi dengan istrinya yang bernama
ne
ng
Almarhumah Moentiamah/Riamah bersama anak–anaknya telah
membangun, menguasai dan menempati 2 (dua) bangunan rumah
do
gu seluas ± 223, 77 m2 dan seluas ± 1.052, 32 m2 sejak tahun 1944, yang
diantara ke - 2 (dua) rumah tersebut adanya tanah kosong seluas ± 336
m2 dan jalan yang saat ini dikenal Jl. Pandegiling Tengah, yang
In
A
dahulunya kesemuanya merupakan satu kesatuan yang utuh ;
 Bahwa dengan berdasarkan hak atas tanah tersebut di atas,
ah
lik
sebagaimana dengan mempertimbangkan akan pentingnya dan
perannya Masjid Al – Mustajaabah pada warga sekitar juga guna
am
ub
kemaslahatan umat, sebagai tempat ibadah juga sebagai tempat
kegiatan ibadah sosial, maka di atas tanah kosong seluas ± 336 m2
milik Almarhum Sukemi/Soekemi beserta ahli warisnya, dengan itikad
ep
k
baik dan dengan dasar sosial, semasa hidupnya Almarhum

ah
Sukemi/Soekemi pada tanggal 27 September 1977 mewakafkan

R
si
pertama kalinya dan pada akhirnya ahli waris Almarhum
Sukemi/Soekemi mewakafkan kedua kalinya (disebut Wakif) kepada
ne
ng
Penggugat II (disebut Mauquf alaih), sebagaimana yang ditunjuk

sebagai Nazhir mewakili Penggugat II adalah Almarhum H. Moch.
do
Malar, beragama Islam (orang tua Tergugat I), yang maksud dan tujuan
gu
Wakaf tersebut agar diatas tanah wakaf dapat didirikan dan dibangun
sekolah madrasah sehingga dapat dimanfaatkan sebagai sumber dana
In
A
merawat dan pengembangan Masjid Al – Mustajaabah sesudah diambil

biaya operasioanal sekolah madrasah tersebut dengan motto sekolah
ah
lik
madrasah diibaratkan sawah / ladang dan Masjib Al - Mustajaabah

sebagai lumbungnya ;
m
ub
 Bahwa secara hukum, proses Wakaf atas tanah kosong seluas ±

336 m2 milik Almarhum Sukemi/Soekemi beserta ahli warisnya tersebut
ka
diatas adalah saling sepakat dan saling menyetujui yang tidak

ep
bertentangan dengan peraturan per-UU-an yang berlaku, sebagaimana

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
antara Wakif dengan Mauquf alaih tidak pernah mempermasalahkan
si
tanah kosong seluas ± 336 m2 tersebut di atas untuk dibangun
bangunan sekolahan, yang nyata dan jelas atas setelah Penggugat II
ne
ng
menerima Wakaf tersebut pada tanggal 10 Oktober 1977 membentuk
panitia pembangunan sekolahan adapun disepakati dan disetujui nama
do
gu sekolahannya adalah SD. Mustajaabah / SD. Mustajabah disamakan
dengan nama Masjid Al – Mustajaabah dengan tujuan tetap menjadi
satu kesatuan yang utuh, serta supaya tidak menghilangkan nama asli
In
A
Masjidnya
 Bahwa pembangunan bangunan SD. Mustajabah yang saat ini
ah
lik
juga dipergunakan TK. Mustajabah adalah berasal dari swadaya
Penggugat II dan atas swadaya warga sekitar, sebagaimana pada
am
ub
tanggal 4 Desember 1977 dimulailah pembangunan SD. Mustajabah
dengan permulaan penggalian tanah dan pada tanggal 6 Desember
1977 diletakan batu pertama, demikian seterusnya sehingga pada
ep
k
tahun 1980 pembangunan SD. Mustajabah telah selesai dan sejak itu
ah
SD. Mustajabah sudah menerima pendaftaran murid baru dan sudah

R
si
beropersional sampai saat ini (disebut obyek sengketa);
7. Bahwa mengingat tersebut diatas, yakni dalam Jawaban Para Turut
ne
ng
Tergugat pada prinsipnya mengakui dan membenarkan Surat Keputusan

No. 188.45/1661/411.53/85 yang menerangkan memberikan ijin hak
do
pakai/sewa kepada Almarhumah Moentiamah/Riamah (istri dari Alm.
gu
Sukemi/Soekemi) atas sebidang tanah seluas ± 223, 77 m2 untuk dibangun

rumah yang sudah ditempatinya bersama ahli warisnya sejak tahun 1944
In
A
sampai saat ini juga mengakui Surat Keputusan No. 188.45/5795/411.53/85

yang menerangkan memberikan ijin hak pakai/sewa kepada Almarhumah
ah
lik
Moentiamah/Riamah (istri dari Alm. Sukemi/Soekemi) atas sebidang tanah

seluas 1052, 32 m2 untuk dibangun rumah yang sudah ditempatinya
m
ub
bersama ahli warisnya sejak tahun 1944 sampai saat ini (yang selanjutnya
disingkat 2 (dua) Surat Keputusan) ;
ka
8. Bahwa agar terang dan jelas, maka layak dan patut disampaikan yakni
ep
dalam 2 (dua) Surat Keputusan tersebut diatas adalah bukan pemberian

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hak baru atas ijin hak pakai/sewa dari Turut Tergugat II kepada
si
Almarhumah Moentiamah/Riamah (istri dari Alm. Sukemi/Soekemi) namun
pembaharuan hak baru atas ijin hak pakai/sewa dari Turut Tergugat II
ne
ng
kepada Almarhumah Moentiamah/Riamah (istri dari Alm. Sukemi/soekemi),
yang nyata dan jelas dalam 2 (dua) Surat Keputusan tersebut tercatat,
do
gudiakui dan dibenarkan dahulu sebelum adanya 2 (dua) Surat Keputusan
tersebut telah adanya surat Eigendom Verponding 1240 rest, tercatat dalam
Surat De Burgemester van Soerabaia dengan Ag. No : 6901/1623, Jaar :
In
A
1949, soerabia 12 September 1949, yang diterjemahkan menjadi Bahasa
Indonesia, diketahui, diakui, diputuskan dan ditandatangani oleh Turut
ah
lik
Tergugat II, berdasarkan Surat dari Turut Tergugat II dengan No. Ag :
6901/2321, Tahun : 1950, yang terletak di Jl. Pandegiling Tengah No. 12 -
am
ub
15 Surabaya, yang pada prinsipnya Turut Tergugat II menerangkan
memberikan ijin hak pakai/sewa kepada Almarhum Sukemi/Soekemi untuk
mendirikan bangunan atas sebidang tanah seluas ± 2.600 m2, yang saat ini
ep
k
keseluruhannya tanah tersebut diatas juga obyek sengketa adalah masuk

ah
bagian dari Sertifikat Hak Pengelolaan (S.HPL) No. 1/K Kelurahan Tegalsari
R
si
seluas ± 187.720 m2 milik Pemerintah Kota Surabaya (saat ini diwakili oleh
Turut Tergugat II) ;
ne
ng
9. Bahwa oleh karena tersebut diatas, maka Para Penggugat menolak

dengan tegas dalil jawaban Para Turut Tergugat yang mendalilkan obyek
do
sengketa adalah masuk bagian dari 2 (dua) Surat Keputusan tersebut
gu
diatas, yang nyata dan jelas obyek sengketa dalam gugatan Para
Penggugat didalilkan adalah asal perolehannya dari pemberian Wakaf dari
In
A
semasa hidupnya Almarhum Sukemi/Soekemi beserta ahli warisnya (Wakif)

berupa tanah kosong seluas ± 336 m2 milik Almarhum Sukemi/Soekemi
ah
lik
beserta ahli warisnya berdasarkan Eigendom Verponding 1240 rest,

tercatat dalam Surat De Burgemester van Soerabaia dengan Ag. No :
m
ub
6901/1623, Jaar : 1949, soerabia 12 September 1949, yang diterjemahkan

menjadi Bahasa Indonesia, diketahui, diakui, diputuskan dan
ka
ditandatangani oleh Turut Tergugat II, berdasarkan Surat dari Turut

ep
Tergugat II dengan No. Ag : 6901/2321, Tahun : 1950, yang saat ini

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
10. Bahwa perlu dan patut disampaikan, yakni setelah Penggugat II
do
gumenerima Wakaf tersebut di atas pada tanggal 10 Oktober 1977
membentuk panitia pembangunan sekolahan adapun disepakati dan
disetujui nama sekolahannya adalah SD. Mustajaabah / SD. Mustajabah
In
A
disamakan dengan nama Masjid Al – Mustajaabah dengan tujuan tetap
menjadi satu kesatuan yang utuh, serta supaya tidak menghilangkan nama
ah
lik
asli Masjidnya ;
11. Bahwa pembangunan bangunan SD. Mustajabah yang saat ini
am
ub
juga dipergunakan TK. Mustajabah adalah berasal dari swadaya Penggugat
II dan atas swadaya warga sekitar, sebagaimana ditunjuk sebagai Nazhir
mewakili Penggugat II adalah Almarhum H. Moch. Malar, beragama Islam
ep
k
(orang tua Tergugat I), yang mana mulai tanggal 4 Desember 1977 dimulai
ah
pembangunannya dengan permulaan penggalian tanah dan pada tanggal 6

R
si
Desember 1977 diletakan batu pertama, demikian seterusnya sehingga
pada tahun 1980 pembangunan SD. Mustajabah telah selesai dan sejak itu
ne
ng
SD. Mustajabah sudah menerima pendaftaran murid baru dan sudah

beropersional sampai saat ini, yang secara hukum proses Wakaf antara
do
Wakif dengan Mauquf alaih adalah saling sepakat dan saling menyetujui
gu
yang tidak bertentangan dengan peraturan per-UU-an yang berlaku ;

12. Bahwa mengingat dalam Jawaban Para Turut Tergugat adalah
In
A
pada prinsipnya tidak keberatan dan tidak mempermasalahkan di atas

obyek sengketa di bangun bangunan sekolahan SD. Mustajabah yang saat
ah
lik
ini juga dpergunakan untuk TK. Mustajabah, sebagaimana pembangunan

bangunan sekolahan tersebut adalah nyata dan jelas atas swadaya
m
ub
Penggugat II (Mauquf alaih) dan atas swadaya warga sekitar, yang mana
asal perolehan tanah di atas obyek sengketa adalah dari pemberian Wakaf
ka
dari semasa hidupnya Almarhum Sukemi/Soekemi beserta ahli warisnya

ep
(Wakif) berupa tanah kosong seluas ± 336 m2 milik Almarhum

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sukemi/Soekemi beserta ahli warisnya berdasarkan Eigendom Verponding
si
1240 rest tersebut diatas, maka secara hukum terbukti proses wakaf
terhadap obyek sengketa tersebut adalah tidak bertentangan dengan Pasal
ne
ng
4 PP No. 28 Tahun 1977 Jo Pasal 52 PP No. 40 Tahun 1996 Jo Pasal 17
ayat (1) huruf d dan ayat (3) PP No. 42 tahun 2006, yang layak dan patut
do
gumohon Kepada Yth, Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo Menyatakan
Wakaf yang dilakukan Almarhum Sukemi/Soekemi bersama ahli warisnya
(Wakif) kepada Penggugat II (Mauquf alaih) terhadap obyek sengketa
In
A
adalah Sah atau mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala
akibat hukum yang timbul setelah wakaf tersebut dibuat, ditandatangani
ah
lik
dan diserahkan ;
13. Bahwa dalam gugatan Para Penggugat dalam point 14 s/d point
am
ub
22, hal.7 s/d 22 sudah disampaikan dengan terang dan jelas maksud dan
tujuan gugatan Wakaf ini, oleh karenanya maka Para Penggugat menolak
dengan tegas dalil Jawaban Para Turut Tergugat dalam Eksepsi point 4
ep
k
hal.2 s/d 3, mengingat semasa hidupnya Almarhum H. Moch. Malar (orang

ah
tua Tergugat I) adalah hanya sebagai Nazhir atas obyek sengketa,

R
si
sebagaimana menurut peraturan per-UU-an dan Hukum Islam, Nazhir
hanya sebagai penerima harta wakaf untuk dikelola dan dikembangkan
ne
ng
sesuai dengan tujuan dan fungsinya, agar dapat memberikan manfaat bagi
Penggugat II (Mauquf alaih) guna kemaslahatan umat, sebagai tempat
do
ibadah juga sebagai tempat kegiatan ibadah sosial, yang nyata dan jelas
gu
pengalihan hak pengelolahan obyek sengketa kepada Tergugat III, yang

saat ini sudah tercatat dan terdaftar pada Turut Tergugat I juga saat ini
In
A
obyek sengketa sudah beroperasioanal dan sudah dipergunakan Tergugat

II untuk sekolahan TK. Mustajabah, maka pengalihan hak pengelolahan
ah
lik
obyek sengketa kepada Tergugat III yang dengan tanpa persetujuan dan
tidak diketahuinya Penggugat II adalah menyimpang dari tujuan, fungsi dan
m
ub

Jo Pasal 40 angka 7 dan Pasal 42 UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf ;
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
14. Bahwa mengingat tersebut diatas dan dengan
si
mempertimbangkan Pasal 49 UU No 7 tahun 1989 Jo UU No. 3 tahun 2006
Jo UU No. 50 tahun 2009 tentang Pengadilan Agama, dan guna
ne
ng
menindaklanjuti Putusan Sela Pengadilan Negeri Surabaya No.
80/Pdt.G/2017/PN.Sby tanggal 24 Mei 2017, sebagaimana peralihan hak
do
gupengelolahan dari Nazhir (Almarhum H. Moch. Malar orang tua Tergugat I)
atau dari siapapun juga atas obyek sengketa kepada Tergugat III, yang
dengan tanpa persetujuan dan sepengetahuan Penggugat II adalah
In
A
menyimpang dari peruntukannya, yang bertentangan dengan Pasal 2 PP
No. 28 Tahun 1977 Jo Pasal 40 angka 7 dan Pasal 42 UU No. 41 Tahun
ah
lik
2004 tentang Wakaf, yang berakibat hukum peralihan hak pengelolahan
dimaksud cacat hukum atau batal demi hukum atau tidak mempunyai
am
ub
pengalihan pengelolahan tersebut dibuat, ditandatangani dan diserahkan,
maka layak dan patut Para Tergugat dan Para Turut Tergugat dijadikan
ep
k
pihak dalam perkara a quo ;

ah
15. Bahwa dengan berpegang teguh pada dalil Replik Para

R
si
Penggugat dalam Eksepsi point 5 s/d 14, hal. 2 s/d 5 tersebut diatas juga
dengan berpegang teguh pada dalil gugatan Para Penggugat Point 1 s/d
ne
ng
Point 22, hal. 3 s/d hal. 10, maka Para Penggugat menolak dengan tegas
dalil Jawaban Para Turut Tergugat dalam Eksepsi point 5 dan 6, hal. 3 dan
do
4, yang nyata dan jelas obyek sengketa adalah tidak masuk bagian dari 2
gu
(dua) Surat Keputusan tersebut diatas yang menerangkan memberikan ijin

In
A
Sukemi/Soekemi), namun obyek sengketa adalah asal perolehannya dari

pemberian Wakaf dari semasa hidupnya Almarhum Sukemi/Soekemi
ah
lik
beserta ahli warisnya (Wakif) berupa tanah kosong seluas ± 336 m2 milik
Almarhum Sukemi/Soekemi beserta ahli warisnya berdasarkan Eigendom
m
ub
Verponding 1240 rest tersebut diatas, yang saat ini keseluruhannya tanah
tersebut diatas juga obyek sengketa adalah masuk bagian dari Sertifikat
ka
Hak Pengelolaan (S.HPL) No. 1/K Kelurahan Tegalsari seluas ± 187.720

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
m2 milik Pemerintah Kota Surabaya (saat ini diwakili oleh Turut Tergugat
si
II) ;
ne
ng
16. Bahwa dengan alasan-alasan hukum tersebut diatas juga agar
memberikan kepastian hukum dan memenuhi asas keadilan, maka layak
do
gudan patut mohon Kepada Yth, Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo
menolak seluruh Jawaban Para Turut Tergugat dalam Eksepsi dan
mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;
In
A
Dalam Pokok Perkara :
17. Bahwa mohon agar Replik yang sudah tertuang dalam Eksepsi
ah
lik
tersebut di atas, dianggap terulang kembali guna menanggapi Jawaban
yang disampaikan oleh Para Turut Tergugat dalam Pokok Perkara ini ;
am
ub
18. Bahwa Para Penggugat membantah dan menolak semua dalil-
dalil Para Turut Tergugat dalam Pokok Perkara, kecuali apa yang dengan
tegas diakuinya, dan prinsipnya Replik Para Penggugat adalah sesuai
ep
k
dengan dalil gugatan Para Penggugat ;

ah
19. Bahwa dengan berpegang teguh pada dalil Replik Para

R
si
Penggugat dalam Eksepsi point 5 s/d 15, hal. 2 s/d 6 tersebut diatas juga
dengan berpegang teguh pada dalil gugatan Para Penggugat Point 1 s/d
ne
ng
Point 22, hal. 3 s/d hal. 10, maka Para Penggugat menolak dengan tegas
dalil Jawaban Para Turut Tergugat dalam Pokok Perkara point 3, hal. 4,
do
gu
yang nyata dan jelas obyek sengketa adalah tidak masuk bagian dari 2
(dua) Surat Keputusan tersebut diatas yang menerangkan memberikan ijin
In
A
Sukemi/Soekemi), namun obyek sengketa adalah asal perolehannya dari

pemberian Wakaf dari semasa hidupnya Almarhum Sukemi/Soekemi
ah
lik
beserta ahli warisnya (Wakif) berupa tanah kosong seluas ± 336 m2 milik
Almarhum Sukemi/Soekemi beserta ahli warisnya berdasarkan Eigendom
m
ub
Verponding 1240 rest tersebut diatas, yang saat ini keseluruhannya tanah
tersebut diatas juga obyek sengketa adalah masuk bagian dari Sertifikat
ka
Hak Pengelolaan (S.HPL) No. 1/K Kelurahan Tegalsari seluas ± 187.720

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
m2 milik Pemerintah Kota Surabaya (saat ini diwakili oleh Turut Tergugat
si
II) ;
ne
ng
20. Bahwa menjawab dalil Jawaban Para Turut Tergugat dalam Pokok
Perkara point 4, hal. 5, maka layak dan patut disampaikan yakni dalam 2
do
gu(dua) Surat Keputusan tersebut di atas adalah bukan pemberian hak baru
atas ijin hak pakai/sewa dari Turut Tergugat II kepada Almarhumah
Moentiamah/Riamah (istri dari Alm. Sukemi/Soekemi) namun pembaharuan
In
A
hak baru atas ijin hak pakai/sewa dari Turut Tergugat II kepada
Almarhumah Moentiamah/Riamah (istri dari Alm. Sukemi/Soekemi), yang
ah
lik
nyata dan jelas dalam 2 (dua) Surat Keputusan tersebut tercatat, diakui dan
dibenarkan dahulu sebelum adanya 2 (dua) Surat Keputusan tersebut telah
am
ub
adanya surat Eigendom Verponding 1240 rest, tercatat dalam Surat De
Burgemester van Soerabaia dengan Ag. No : 6901/1623, Jaar : 1949,
soerabia 12 September 1949, yang diterjemahkan menjadi Bahasa
ep
k
Indonesia, diketahui, diakui, diputuskan dan ditandatangani oleh Turut

ah
Tergugat II, berdasarkan Surat dari Turut Tergugat II dengan No. Ag :

R
si
6901/2321, Tahun : 1950, yang terletak di Jl. Pandegiling Tengah No. 12 -
15 Surabaya, yang pada prinsipnya Turut Tergugat II menerangkan
ne
ng
memberikan ijin hak pakai/sewa kepada Almarhum Sukemi/ Soekemi untuk

mendirikan bangunan atas sebidang tanah seluas ± 2.600 m2, yang saat ini
do
gu
In
A

21. Bahwa dalil Jawaban Para Turut Tergugat dalam Pokok Perkara
ah
lik
point 5 dan 6, hal. 5 adalah pada prinsipnya Para Turut Tergugat tidak
keberatan dan tidak mempermasalahkan diatas obyek sengketa dibangun
m
ub
bangunan sekolahan SD. Mustajabah yang saat ini juga dpergunakan untuk
TK. Mustajabah, sebagaimana pembangunan bangunan sekolahan
ka
tersebut adalah nyata dan jelas atas swadaya Penggugat II (Mauquf alaih)
ep
dan atas swadaya warga sekitar, yang mana asal perolehan tanah diatas
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
obyek sengketa adalah dari pemberian Wakaf dari semasa hidupnya
si
Almarhum Sukemi/Soekemi beserta ahli warisnya (Wakif) berupa tanah
kosong seluas ± 336 m2 milik Almarhum Sukemi/Soekemi beserta ahli
ne
ng
warisnya berdasarkan Eigendom Verponding 1240 rest tersebut diatas,
yang secara hukum terbukti proses wakaf terhadap obyek sengketa
do
gutersebut adalah tidak bertentangan dengan Pasal 4 PP No. 28 Tahun 1977
Jo Pasal 52 PP No. 40 Tahun 1996 Jo Pasal 17 ayat (1) huruf d dan ayat
(3) PP No. 42 tahun 2006, yang layak dan patut mohon Kepada Yth, Majelis
In
A
Hakim pemeriksa perkara a quo Menyatakan Wakaf yang dilakukan
Almarhum Sukemi/Soekemi bersama ahli warisnya (Wakif) kepada
ah
lik
Penggugat II (Mauquf alaih) terhadap obyek sengketa adalah Sah atau
am
ub
timbul setelah wakaf tersebut dibuat, ditandatangani dan diserahkan ;
22. Bahwa dikarenakan tersebut diatas, sebagaimana semasa
hidupnya Almarhum H. Moch. Malar (orang tua Tergugat I) adalah hanya
ep
k
sebagai Nazhir atas obyek sengketa, sebagaimana menurut peraturan per-

ah
UU-an dan Hukum Islam, Nazhir hanya sebagai penerima harta wakaf
R
si
untuk dikelola dan dikembangkan sesuai dengan tujuan dan fungsinya,
agar dapat memberikan manfaat bagi Penggugat II guna kemaslahatan
ne
ng
umat, sebagai tempat ibadah juga sebagai tempat kegiatan ibadah sosial,
yang nyata dan jelas pengalihan hak pengelolahan obyek sengketa kepada
do
Tergugat III dilakukan dengan tanpa persetujuan dan tidak diketahuinya
gu
Penggugat II (Mauquf alaih), maka nyata dan jelas pengalihan hak

pengelolahan tersebut adalah menyimpang dari tujuan, fungsi dan
In
A

Jo Pasal 40 angka 7 dan Pasal 42 UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf,
ah
lik
yang karenanya Para Penggugat menolak dengan tegas dalil Jawaban

Para Turut Tergugat dalam Pokok Perkara point 7, yang layak dan patut
m
ub
mohon Kepada Yth, Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo menyatakan

peralihan hak pengelolahan dari Nazhir (Almarhum H. Moch. Malar orang
ka
tua Tergugat I) atau dari siapapun juga terhadap obyek sengketa kepada
ep
Tergugat – III yang dengan tanpa persetujuan dan Penggugat II (Mauquf

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
alaih) adalah cacat hukum atau batal demi hukum atau tidak mempunyai
si
pengalihan pengelolahan tersebut dibuat, ditandatangani dan diserahkan ;
ne
ng
23. Bahwa mengingat saat ini obyek sengketa sudah terdaftar dan
tercatat pada Turut Tergugat I dengan Nomor Statistik Sekolah (NSS) :
do
gu102056003077 yang pengelolahannya terdaftar dan tercatat pada Turut
Tergugat I atas nama Tergugat III, yang pada saat ini juga Tergugat I
tercatat dan terdaftar pada Turut Tergugat I sebagai kepala sekolah SD.
In
A
Mustajabah berdasarkan Surat Pengangkatan No. PC/SK-LP
M/1307/0379/SK/III-2011 tanggal 25 Maret 2011 dari Tergugat III,
ah
lik
sebagaimana pada saat ini obyek sengketa juga sudah beroperasioanal
dan sudah dipergunakan Tergugat II untuk sekolah TK. Mustajabah, maka
am
ub
layak dan patut Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo menyatakan
pendaftaran dan pencatatan terhadap obyek sengketa pada Turut Tergugat
I yang pengelolahannya terdaftar dan tercatat atas nama Tergugat III,
ep
k
sebagaimana pada saat ini Tergugat I tercatat dan terdaftar pada Turut
ah
Tergugat I sebagai kepala sekolah SD. Mustajabah berdasarkan Surat

R
si
Pengangkatan No. PC/SK-LP M/1307/0379/ SK/III-2011 tanggal 25 Maret
2011 dari Tergugat III, yang pada saat ini obyek sengketa juga sudah
ne
ng
beroperasioanal dan sudah dipergunakan Tergugat II untuk sekolah TK.

Mustajabah adalah cacat hukum atau batal demi hukum atau tidak
do
gu
timbul setelah pengalihan pengelolahan serta setelah pengangkatan,

pendaftaran dan pencatatan tersebut dibuat dan ditandatangani ;
In
A
24. Bahwa mengingat pada saat ini Para Tergugat menguasai,

menempati dan mengelola obyek sengketa, maka layak dan patut Majelis
ah
lik
Hakim pemeriksa perkara a quo menghukum dan memerintahkan Para

Tergugat dan siapa saja atau pihak-pihak lain yang menguasai, menempati
m
ub
dan mengelola obyek sengketa untuk mengosongkan dan mengembalikan

bangunan- bangunan dalam keadaan kosong dan utuh kepada Para
ka
Penggugat, bila perlu dapat meminta bantuan kepada aparat keamanan

ep
atau pihak-pihak yang berwajib ;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
25. Bahwa guna menjamin agar gugatan Para Penggugat tidak sia-
si
sia, maka dengan berdasarkan keadilan yang berketuhanan Yang Maha
Esa, mohon Kepada Yth, Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo untuk
ne
ng
menjatuhkan Penetapan Sita mengenai peletakan Sita Jaminan
(Conservatoir Beslaag) terhadap obyek sengketa, yang total luas tanahnya
do
guseluas ± 336 m2 (panjang 24 m2 X lebar 24 m2), yang saat ini sudah
dibangun sekolahan SD. Mustajabah dan sudah beroperasional, yang saat
ini juga sudah dipergunakan Tergugat II untuk sekolahan TK. Mustajabah
In
A
dengan luas tanah seluas ± 276 m2 dan untuk halamannya ± seluas 60 m2,
yang terletak di Jl. Pandegiling Tengah No. 15, RT.007 / RW.007, Kel.
ah
lik
Tegalsari, Kec. Tegalsari, Kota Surabaya, dengan batas-batas sebagai
berikut :
am
ub
ep
k
- Sebelah Barat : Rumah Hj. Sulistiati (ahli waris Alm.

ah
Sukemi /
R
si
26. Bahwa dengan mempertimbangkan Pasal 49 UU No 7 tahun 1989
ne
ng
Jo UU No. 3 tahun 2006 Jo UU No. 50 tahun 2009 tentang Pengadilan

Agama, dan guna menindaklanjuti Putusan Sela Pengadilan Negeri
do
Surabaya No. 80/Pdt.G/2017/PN.Sby tanggal 24 Mei 2017, sebagaimana
gu
peralihan hak pengelolahan dari Nazhir (Almarhum H. Moch. Malar orang

tua Tergugat I) atau dari siapapun juga atas obyek sengketa kepada
In
A
Tergugat III, yang dengan tanpa persetujuan dan sepengetahuan

Penggugat II adalah menyimpang dari peruntukannya, yang bertentangan
ah
lik
dengan Pasal 2 PP No. 28 Tahun 1977 Jo Pasal 40 angka 7 dan Pasal 42

UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, yang berakibat hukum peralihan hak
m
ub
pengelolahan dimaksud cacat hukum atau batal demi hukum atau tidak
ka
timbul setelah pengalihan pengelolahan tersebut dibuat, ditandatangani dan

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diserahkan, maka layak dan patut Para Tergugat dan Para Turut Tergugat
si
dijadikan pihak dalam perkara a quo ;
Berdasarkan alasan – alasan tersebut diatas dan dengan berdasarkan keadilan
ne
ng
yang berketuhanan Yang Maha Esa, maka Mohon Kepada Yth, Majelis Hakim
pemeriksa perkara a quo memutus dengan amar putusan sebagai berikut :
do
gu
Dalam Eksepsi :
- Menolak Eksepsi Para Turut Tergugat untuk seluruhnya ;
In
A
- Menyatakan Pengadilan Agama Surabaya berhak memeriksa dan
mengadili perkara a quo ;
ah
lik
Dalam Pokok Perkara :
- Mengabulkan gugatan Para Penggugat Dalam Pokok Perkara untuk
am
ub
seluruhnya ;
- Menolak Jawaban Para Turut Tergugat Dalam Pokok Perkara untuk
seluruhnya ;
ep
k
Atau apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo berpendapat lain, kami
ah
mohon putusan yang seadil –adilnya (Ex aequo et bono) ;

R
si
Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan duplik
secara tertulis pada pokoknya sebagai berikut:
ne
ng
Dalam Eksepsi :
Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil dalam Replik
do
dari Para Penggugat untuk seluruhnya, kecuali atas dalil-dalil tersebut yang
gu
secara tegas telah diakui dan dapat dibuktikan kebenararmya secara tegas
dalam Duplik ini sebagai berikut :
In
A
1. Kompetensi Absoulut
Bahwa Para Tergugat sependapat dengan jawaban/eksepsi dari Turut
ah
lik
Tergugat I dan Turut Tergugat II atas Gugatan dari Para Penggugat yang
menjelaskan dan menguraikan pada pokoknya bahwa Para Penggugat
m
ub
dalam Gugatan merasa bingung dan tidak jelas arah tujuan serta
maksudnya, sebab dalam posita dan Petitumnya mempercampur adukkan
ka
permasalahan yang berbeda-beda yang bukan wilayah yuridiksi

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kewenangan/kompetensi Absoulutnya dalam lembaga peradilan. Yang
si
dalam hal ini Kami uraikan kembali sebagai berikut :
1. Para Penggugat merasa berhak untuk mengelola, mengurus dan
ne
ng
memanfaatkan lembaga pendidikan sebagaimana yang tertuang dalam
Petitum Gugatan angka 4. Untuk itu Kami Para Tergugat akan
do
gu mempertegas kembali bahwa di sini Lembaga Pendidilcan yang
dimaksud telah berbadan hukum berupa Yayasan dan sudah terdaftar
di Menkum dan Ham dengan maksud dan tujuan pendirian yang
In
A
tentunya berbeda dan tidak ada kaitannya sama sekali dengan Yayasan
milik dari Para Penggugat, termasuk juga perijinan aktivitas lembaga
ah
lik
pendidikan yang juga berbeda pula.
2. Bahwa Para Penggugat mendalitkan dengan melibatkan Turut
am
ub
Tergugat I sebagai Badan Hukum Publik yang dianggap berkepentingan
dalam melakukan pendaftaran dan pencatatan kepala sekolah
sebagaimana yang tertuang dalam Petitum Gugatan angka 7 dan 8,
ep
k
yang mana pihak Tergugat I, Tergugat II mendapat mandat atau

ah
pengangkatan dari Tergugat III adalah cacat hukum atau batal demi
R
si
hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala
hukum yang timbul setelah pengangkatan, pendaftaran dan pencaunan
ne
ng
tersebut dibuat dan ditanda tangani. Dalam hal ini Para Tergugat
berpendapat bahwa lagi-lagi Para Penggugat dan atau Kuasa
do
Hukumnya tidak konsisten dan cermat dalam membahas pokok perkara
gu
a quo ini, sebab dalam gugatan perkara a quo ini yang dijadikan pokok
permasalahan adalah tentang Wakaf akan tetapi malah
In
A
mempermasalahkan dan menjadikan sebuah kerancuan karena

mengungkap permasalahan ijin atau pengesahan akan pengangkatan
ah
lik
dari Tergugat I, Tergugat II mendapat mandat atau pengangkatan dari

Tergugat III terhadap aktivitas lembaga pendidikan dari Para Tergugat
m
ub
yang sudah terdaftar dan tercatat pada Instansi di bawah naungan

Turut Tergugat I.
ka
Dari uraian Para Tergugat yang telah disebutkan diatas sudah jelas dan
ep
terungkap fakta bahwa terkait gugatan dari Para Penggugat yang pada
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pokok perkaranya membahas tentang Wakaf akan tetapi dalam posita
si
dan petitum mengungkap adanya siapakah yang pantas berhak untuk
mengelola, mengurus dan memanfaatkan lembaga pendidikan dalam
ne
ng
perkara a quo ini, padahal telah dibantah dengan tegas oleh Para
Tergugat. Bahwa lembaga pendidikan yang dimaksud telah berbadan
do
gu hukum berupa Yayasan dan sudah terdaftar di Menkum dan Ham
dengan maksud dan tujuan pendirian yang berbeda dan tidak ada
kaitannya sama sekali dengan Yayasan inilik dari Para Penggugat,
In
A
termasuk juga perijinan aktivitas lembaga pendidikan juga berbeda.
Tentunya dalam hal ini semestinya Para Penggugat dan atau Kuasa
ah
lik
Hukumnya harus paham atau setidaknya tahu betul antara
penyelesaian sengketa Wakaf dan Yayasan itu berada di peradilan
am
ub
mana sesuai wilayah yuridiksi kewenangan/kompetensi Absoulutnya.
Jika mengacu dalam Pasal 49 UU No. 3 Tahun 2006 Tentang
Perubahan atas UU No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, yang
ep
k
menyatakan bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang untuk

ah
memeriksa, memutus dan menyelesaiakan perkara di tingkat pertama

R
si
antara orang-orang yang beragama Islam di bidang : a. Perkawinan, b.
Waris, c. Wasiat, d. Hibah, e. Wakaf, f. Zakat, g. Infaq, h.
ne
ng
Shodaqoh dan Ekonoini Syariah.

Sedangkan dalam pokok perkara a quo ini membahas tentang
do
keberadaan 2 Yayasan, antara Yayasan "Masjid Al - Mustajaabah"
gu
Surabaya dengan Yayasan Mustajabah Surabaya yang mempunyai

arah dan tujuan yang berbeda dan memang tidak berkaitan sama
In
A
sekali. Terlebih lagi dalam perkara a quo ini juga turut membahas terkait
adanya surat pengangkatan atau yang disebut "SK" yang diterima oleh
ah
lik
Tergugat I dan Tergugat II dari Tergugat III yang telah terdaftar dan
tercatat pada sistem penyelenggaraan lembaga pendidikan dalam
m
ub
naungan Turut Tergugat I dengan NSS : 102056003077 yang dalam hal

ini jika di sengketakan, maka tidak termasuk dalam tugas dan
ka
wewenang pengadilan agama. Untuk itu Para Tergugat memohon

ep
kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara agar memutuskan dan

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyatakan bahwa Pengadilan Agama Surabaya tidak berwenang
si
untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo ini. Sehingga karena
Pengadilan Agama Surabaya tidak berwenang dalam memeriksa dan
ne
ng
mengadili perkara a quo ini, maka atas gugatan Para Penggugat patut
dan pantas pula untuk dinyatakan ditolak.
do
gu2. Gugatan Salah Subyek Hukum/Salah Pihak (Error In Persona). Bahwa
Para Tergugat sependapat dengan jawaban/eksepsi dari Turut Tergugat I
dan Turut Tergugat II atas Gugatan clan Para Penggugat yang menguraikan
In
A
bahwa gugatan yang salah pihak (Error in Persona) karena pihak Turut
Tergugat I dan Turut Tergugat II tidak terlibat secara langsung maupun tidak
ah
lik
langsung terkait peristiwa Wakaf.
Dan faktanya memang Wakaf itu tidak ada karena obyek yang diwakafkan
am
ub
oleh pewakif bukan lah harta iniliknya, yaitu berupa sebidang tanah yang
terletak di Jl. Pandegiling Tengah No. 15 Surabaya adalah merupakan
bagian dan total keseluruhan luasan tanah yang tercantum dalam Sertipikat
ep
k
Hak Pengelolaan (HPL) No. 1/K Kelurahan Tegalsari Seluas + 187.720 M2

ah
atas nama Inilik dari Pemerintah Kota Surabaya. Kalaupun memang benar
R
si
Wakaf itu ada semestinya Para Penggugat patut untuk membuktikan hal
tersebut dan turut menjadikan Nadzir yang sekarang sebagai Subyek
ne
ng
Hukum atau Pihak yang dijadikan salah satu Tergugat, sebab dalam posita
gugatan Para Penggugat pada point angka 5 dan 14, 15 16, 18 yang
do
menjelaskan dan menguraikan bahwa Nadzir yang di maksud oleh Para
gu
Penggugat dalam gugatannya adalah Almarhum Bapak H. Moch. Malar

(Orang Tua dari Tergugat I). Padahal dalam Petitum gugatan Para
In
A
Penggugat dalam point angka 5 yang menerangkan pada pokoknya adalah

"....Menyatakan peralihan hak pengelolahan dari Nadzir (Almarhum Bapak
ah
lik
II. Moch. Malar atau Orang Tua dari Tergugat I) atau dari siapapun juga
terhadap obyek sengketa kepada Tergugat III, yang dengan tanpa
m
ub
persetujuan dan sepengetahuan Penggugat II adalah cacat hukum atau

batal demi hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan
ka
segala akibat hukum yang timbul setelah pengalihan pengelolahan tersebut

ep
dibuat, ditandatangani dan diserahkan "Bahwa disini Para Penggugat dan

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kuasa Hukumnya lagi-lagi kurang memahaini dan sangat perlu mempelajari
si
kembali Bab. tentang Wakaf yang berkaitan dengan subyek hukumnya.
Sebab dalam Posita dan Petitum gugatan, Para Penggugat telah mengakui
ne
ng
dan membenarkan bahwa Nadzir yang dimaksud telah meninggal dunia
sedangkan dalam Petitumnya menyatakan bahwa peralihan atas Nadzir
do
gusetelah itu adalah cacat hukum tanpa menyebutkan siapakah Nadzirnya
yang sekarang atau menyebutkan secara jelas Subyek Hukumnya ???.
Padahal dalam Kompilasi Hukum Islam dalam Buku Ke-3 tentang Hukum
In
A
Perwakafan telah diuraikan sebagai berikut :
Pasal 221
ah
lik
1. Nadzir diberhentikan oleh Kepala Kantor Urusan Agama
Kecamatan karena:
am
ub
a) Meninggal Dunia
b) Atas permohonan sendiri
c) Tidak dapat melakukan kewajibannya lagi sebagai Nadzir
ep
k
d) Melakukan suatu kejahatan sehingga dipidana

ah
2. Bilamana terdapat lowongan jabatan Nadzir karena salah satu

R
si
alasan sebagaimana tersebut dalam ayat (1), maka penggantinya
diangkat oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan atas saran
ne
ng
Majelis Ulama Kecamatan dan Camat setempat.

3. Seorang Nadzir yang telah berhenti, sebagaimana dimaksud
do
dalam ayat (1) sub a, tidak dengan sendirinya digantikan oleh salah
gu
seorang ahli warisnya.

Jadi menurut pandangan dari Para Tergugat bahwa Para Penggugat salah
In
A
sasaran atau salah orang (Error in Persona) dalam menentukan subyek

hukum sebagai pihak Tergugat terkait yang berhak untuk mengelola,
ah
lik
mengurus dan memanfaatkan lembaga pendidikan dalam perkara a quo ini,

yang dalam hal ini adalah Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III adalah
m
ub
hanya bertugas sebagai pelaksana teknis dalam menjalankan lembaga

pendidikan bukan terkait dengan tugas sebagai Nadzir sebagai perorangan
ka
maupun berbadan hukurn. Sehingga sepatutnya Para Penggugat dan atau

ep
Kuasa Hukumnya dalam perkara a quo ini haruslah jeli dan cermat karena
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang patut dan pantas untuk dijadikan pihak Tergugat adalah Kepala KUA
si
setempat atau yang dalam hal ini adalah Kepala KUA Tegalsari. Karena
dirasa bertanggungjawab dan sangat berwenang dalam hal urusan tentang
ne
ng
Nadzir.
Untuk itu karena gugatan yang ditujukan kepada Para Tergugat I, Tergugat
do
guII dan Tergugat III adalah salah sasaran atau salah orang sebagai subyek
hukumnya (Error in Persona), maka Para Tergugat memohon kepada
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara agar memutuskan dan menyatakan
In
A
mengeluarkan Pihak Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III atau disebut
Para Tergugat sebagai pihak yang bersengketa dalam perkara a quo ini.
ah
lik
3. Gugatan Para Penggugat Obscuur Libel/Kabur dan Tidak Jelas
Bahwa Para Tergugat sependapat dengan jawaban/eksepsi dari Turut
am
ub
Tergugat I dan Turut Tergugat II atas Gugatan dari Para Penggugat yang
menguraikan dengan jelas dan mengakui kebenarannya bahwa obyek yang
disengketakan adalah benar milik dari Turut Tergugat I sebagaimana yang
ep
k
telah dijelaskan pada posita gugatan pada point angka 2, 3, 10 dan 11 yang
ah
menerangkan dengan sejelas-jelasnya bahwa obyek berupa tanah yang

R
si
disengketakan adalah merupakan bagian dari Sertipikat Hak Pengelolaan
(HPL) No. 1/K Kelurahan Tegalsari atas nama milik dari Pemerintah Kota
ne
ng
Surabaya. Akan tetapi dalam persidangan pemeriksaan perkara a quo ini,

Para Penggugat dan atau Kuasa Hukumnya masih saja
do
mempermasalahkan tentang status kepeinilikan tanah yang diwakafkan dari
gu
Almarhum Sukemi/ Soekemi kepada Almarhum Bapak H. Moch. Malar atau

Orang Tua dari Tergugat I yang sekarang sudah berdiri sejak lama sebuah
In
A
lembaga pendidikan. Sehingga Para Tergugat berpandangan bahwa hal ini

bukanlah sebuah peristiwa tentang terjadinya wakaf, justru sebaliknya Para
ah
lik
Tergugat juga memperoleh ijin untuk menempati dan mengelola obyek yang
dijadikan sengketa dalam perkara a quo ini untuk dijadikan lembaga
m
ub
pendidikan berasal dari Turut Tergugat II.

Bahwa dengan tidak terpenuhinya unsur terjadinya sengketa ataupun
ka
perselisihan tentang wakaf sebagaimana yang diuraikan dalam posita dan

ep
petitum dalam perkara a quo ini, Maka gugatan Para Penggugat patutlah
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dianggap gugatan yang tidak jelas sehingga gugatan yang tidak jelas
si
permasalahannya demikian merupakan gugatan yang kabur/ obscuur libel.
Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1149/K/Sip/
ne
ng
1975 tertanggal 17 April 1975 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI No.
5651K/Sip/1973 tertanggal 21 Agustus 1973 dan Jo. Putusan Mahkamah
do
guAgung RI No. 1149/K/Sip/1979 tertanggal 7 April 1979 yang menjelaskan
dan menyatakan bahwa terhadapa obyek gugatan yang tidak jelas/kabur/
obscuur libel, maka sepatutnya gugatan hendaklah dinyatakan tidak dapat
In
A
diterima.
Oleh karena itu berdasarkan hal-hal sebagaimana yang telah diuraikan
ah
lik
tersebut di atas, maka Para Tergugat memohon berdasarkan pertimbangan
hukum kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara agar memutuskan dan
am
ub
menyatakan bahwa Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.
4. Bahwa Para Tergugat secara tegas menolak semua yang didalilkan
dalam Replik Para Penggugat dan atau Kuasa Hukumnya pada point angka
ep
k
3 yang menjelaskan bahwa Para Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak
ah
memberikan jawaban atas gugatan Para Penggugat sebagaimana yang

R
si
telah disepakati dalam persidangan sebelumnya pada tanggal 28 April
2019. Bahwa disini Kami selaku Kuasa Hukum dari Para Tergugat hanya
ne
ng
mempertegas saja, Bahwa Kami baru ditunjuk dan dapat mendampingi

dan/atau mewakili dari Para Tergugat untuk hadir dalam persidangan ketika
do
Surat Kuasa telah Kami daftarkan pada kepaniteraan pengadilan agama
gu
surabaya pada tanggal 26 Maret 2019. Sehingga pada panggilan sidang

berikutnya tertanggal 28 Maret 2019 Kami bisa hadir bertindak untuk dan
In
A
atas nama dari Tergugat I, Tergugat II dan Terguagt III atau yang disebut
Para Tergugat dalam acara memberikan Jawaban/Eksepsi alas Gugatan
ah
lik
dan Revisi Gugatan dari Para Penggugat. Akan tetapi karena Kami belum
siap atas jawaban/eksepsi tersebut, Kami meininta kepada Majelis Hakim
m
ub
Pemeriksa Perkara untuk memberikan kesempatan atau waktu agar

ditunda kembali dalam acara untuk mengajukan jawaban/eksepsi dan telah
ka
disepakati oleh Para Pihak maupun Kuasanya sidang dilanjutkan pada

ep
tanggal 11 April 2019. Tetapi faktanya pada persidangan tanggal 11 April

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2019 dari Pihak Para Penggugat dan atau Kuasa Hukumnya bersikap tidak
si
at-at kepada rekan sejawat/Advokat, yaitu Kami selaku Kuasa Hukum dari
Para Tergugat.
ne
ng
Mengingat semestinya sebagai sesama rekan sejawat yang menjalankan
profesinya untuk membela perkara Klien, harusnya lebih saling menghargai
do
gudan menghormati sebagai rekan sejawat dengan melakukan skorsing
sidang terlebih dahulu sampai Kami dan atau Para Tergugat hadir di ruang
sidang sebagaimana yang pernah di sampaikan oleh Ketua Pengadilan
In
A
Agama Surabaya yang menjelaskan demi menjaga dan menghormati hak-
hak hukum dari para pihak yang berperkara agar bisa menyampaikan
ah
lik
jawaban atau pendapat hukumnya dalam persidangan, jika ternyata salah
satu pihak belum hadir sesuai jadwal sidang dapat ditunggu atau
am
ub
penundaan sidang sementara untuk sementara/Skors dan dapat dibuka
kembali atau dilanjutkan kembali persidangan sesdai setelah No. Antrian
sidang telah habis. Bukannya malah Kami selaku Kuasa Hukum dari Para
ep
k
Tergugat ditinggal oleh Pihak Para Penggugat dan atau Kuasa Hukumnya
ah
dengan alasan Kami dan atau Para Tergugat dianggap Tidak hadir.
R
si
Padahal Kami dan atau Prinsipal Tergugat I telah hadir menunggu dan telah
melaporkan kehadirannya pada loket No. antrian sidang dan hal ini sudah
ne
ng
Kami sampaikan secara sejelas-jelasnya keberatan Kami ini kepada Majelis

Hakim Pemeriksa Perkara dalam persidangan, dikarenakan menurut
do
pendapat Majelis Hakim bahwa keberatan Kami tidak terkait dengan pokok
gu
perkara, maka keberatan Kami sebagai Kuasa Hukum dari Para Tergugat
yang merasa diabaikan akan tetap Kami sampaikan di luar acara
In
A
pemeriksaan perkara a quo ini, karena ada beberapa Hak-hak hukum dari
Prinsipal maupun Kami selaku Kuasa Hukum yang dilanggar. Bahwa Kami
ah
lik
bisa menjalan tugas profesi ini sebagai Advokat/Kuasa Hukum dari Pihak
Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III atau disebut Para Tergugat sesuai
m
ub
yang diamanatkan oleh UU No. 18 Tahun 2003 Tentang Advokat, sehingga

harapan Kami mohon agar Majelis Hakim Pemeriksa Perkara sudi kiranya
ka
mempertimbangkan hak-hak hukum Kami sebagai Pembela dari Pihak Para

ep
Tergugat dan menolak dengan tegas atas sanggahan/keberatan dari Para

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat dan/atau Kuasa Hukumnya yang menyatakan bahwa Kami dan
si
Para Tergugat atau Prinsipal Tergugat I sudah tidak mempunyai hak hukum
dalam memberikan pembelaan/jawaban atas perkara a quo yang saat ini
ne
ng
sedang berjalan dengan alasan sudah dipanggil dengan patut tetapi tidak
mempergunakannya.
do
gu5. Bahwa Para Tergugat tetap menolak seluruh dalil-dalil yang di uraikan
Para Penggugat dan atau Knasa Hukumnya pada point angka 4 s/d point
angka 14 sepanjang atas dalil-dalil tersebut dapat dibuktikan dengan jelas
In
A
berdasarkan alat bukti yang otentik dan diakui kebenarannya oleh Para
Tergugat clan Turut Tergugat I serta Turut Tergugat II dalarn persidangan
ah
lik
pemeriksaan perkara a quo ini.
6. Bahwa Para Tergugat meminta kepada Para Penggugat dan atau Kuasa
am
ub
Hukumnya untuk bisa membuktikan sanggahan atau dalil yang diuraikan
pada Repliknya pada point angka 15 pada persidangan pemeriksaan
perkara a quo ini dalam acara pembuktian. Agar nantinya bisa diketahui
ep
k
secara jelas dan cermat, siapa yang paham atau tidak paham mengenai
ah
duduk perkara a quo ini.

R
si
7. Bahwa atas dalil-dalil dari Para Penggugat yang tidak disinggung oleh
Para Tergugat dianggap telah dibantah secara keseluruhan oleh Para
ne
ng
Tergugat.
Dalam Pokok Perkara
do
1. Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil dalam
gu
gugatan Para Penggugat yang tidak berdasarkan fakta-fakta yang

sebenarnya, kecuali atas dalil-dalil tersebut yang secara tegas telah diakui
In
A
kebenarannya.
2. Bahwa atas dalil-dalil dari Para Penggugat dan atau Kuasa Hukumnya
ah
lik
yang tertuang pada Replik point angka 19 dan point angka 20 Para
Tergugat meininta agar segera membuktikan dalil tersebut sepanjang atas
m
ub
dalil-dalil tersebut dapat dibuktikan dengan jelas berdasarkan alat bukti

yang otentik dan diakui kebenarannya oleh Para Tergugat dan Turut
ka
Tergugat I serta Turut Tergugat II dalam persidangan pemeriksaan perkara

ep
a quo ini.
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa atas dalil dari Para Penggugat dan atau Kuasa Hukumnya dalam
si
Repliknya pada point angka 21 s/d point angka 26 secara tegas telah di
sangkal atau ditolak secara keseluruhan oleh Para Tergugat sebagaimana
ne
ng
yang telah dijelaskan dan diuraikan mengenai eksepsi berkaitan dengan
kewenangan/kompetensi Absoulut sebagaimana tersebut diatas pada point
do
guangka 1 s/d point angka 3 dalam Duplik ini. Karena dalil-dalil dari Para
Penggugat dan atau Kuasa Hukumnya dalam Repliknya dianggap
mengada-ada akan cerita peristiwa tersebut. Sebab jika benar telah terjadi
In
A
peristiwa hukum terkait wakaf, maka menjadi sebuah keharusan dan wajib
hukumnya bagi Para Penggugat dan atau Kuasa Hukumnya untuk
ah
lik
membuktikan dalil tersebut. Jika memang benar berkaitan dengan wakaf
pasti terdapat bukti Akta Ikrar Wakaf yang dibuat dan dikeluarkan oleh
am
ub
Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf yang berada diwilayah hukum dari KUA
Tegalsari Surabaya.
Dalam Eksepsi :
ep
k
1. Menerima Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya.

ah
Dalam Pokok Perkara

R
si
1. Menyatakan menolak atau setidak-tidaknya menyatakan tidak dapat
diterima seluruh Gugatan Penggugat.
ne
ng
2. Menyatakan bahwa Pengadilan Agama Surabaya tidak berwenang untuk

memeriksa dan mengadili perkara a quo ini.
do
3. Menghukurn Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang
gu
timbul dalam perkara ini menurut peraturan yang berlaku.

Atau, apabila Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain, maka
In
A
Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III atau disebut Para Tergugat mohon
putusan yang seadil-adilnya.
ah
lik
Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan

alat bukti surat berupa:
m
ub
1. Fotokopi Surat Keterangan Jual Beli atas nama Soekemi yang telah
dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup,
ka
diberi tanda P.1;

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Fotokopi Saurat Keterangan Nikah atas nama Soekemi dengan
si
Moentiamah yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan
aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P.2;
ne
ng
3. Fotokopi Surat De Burgemeester van Soerabaia atas nama Soekemi
yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya,
do
gubermeterai cukup, diberi tanda P.3;
4. Fotokopi Surat ijin pakai dari Tergugat, bermeterai cukup, diberi tanda
P.4;
In
A
5. Fotokopi Putusan Dewan Pemerintah Daerah Kota Besar Surabaya yang
telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeterai
ah
lik
cukup, diberi tanda P.5;
6. Foto Nama Masjid Al Mustajabah, bermeterai cukup, diberi tanda P.6;
am
ub
7. Fotokopi Surat Penyerahan tanah untuk wakaf, bermeterai cukup, diberi
tanda P.7;
8. Fotokopi Susunan Kepengurusan Masjid Al-Mustajabah yang telah
ep
k

ah
diberi tanda P.8;

R
si
9. Fotokopi Sususnan Panitia pembangunan SD. Mustajabah yang telah
ne
ng
diberi tanda P.9;

10. Fotokopi Susunan Kepengurusan Masjid Al-Mustajabah yang
do
gu

11. Fotokopi Daftar hadir proses pemilihan Kepengurusan Masjid Al-
In
A
Mustajabah yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan

ah
lik
12. Fotokopi Surat Fatwa Tentang Warais Damai dari Pengadilan

Agama Surabaya, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai
m
ub
dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P.12;

13. Fotokopi Surat Keputusan dari Walikotamadya Kepala Daerah
ka
Tingkat II Surabaya, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai

ep
dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P.13;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
14. Fotokopi Surat Keputusan dari Kepala Daerah Tingkat II
si
Surabaya, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan
ne
ng
15. Fotokopi Surat Pernyataan Damai Ny. Sukemi dengan Moch.
Malar yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya,
do
gubermeterai cukup, diberi tanda P.15;
16. Fotokopi Surat Permohonan, diberi tanda P.16;
17. Fotokopi Kesepakatan antara Soekemi dengan H. Malar,
In
A
bermeterai cukup, diberi tanda P.17;
18. Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Moentamah yang
ah
lik
am
ub
19. Fotokopi Surat Pernyataan dari H. Muhammad Ilyas yang telah
diberi tanda P.19;
ep
k
20. Fotokopi Surat Pernyataan Wakaf Soekemi dengan Muntiamah

ah
yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya,

R
si
bermeterai cukup, diberi tanda P.20;
21. Fotokopi Surat Pernyataan dari Tergugat III, bermeterai cukup,
ne
ng
diberi tanda P.21;

22. Fotokopi Akta Pernyataan untuk mewakafkan yang telah
do
gu
diberi tanda P.22;

23. Fotokopi Akta Pendirian Yayasan Masjid Al-Mustajabah yang telah
In
A

diberi tanda P.23;
ah
lik
24. Fotokopi Anggaran Dasar Yayasan Masjid Al Mustaajabah yang

m
ub

25. Fotokopi Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia yang
ka

ep

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
26. Fotokopi Surat Izin Pemakaian Tanah Jangka Pendek, atas nama
si
pengurus Masjid Al-Mustajabah yang telah dicocokkan dengan aslinya dan
sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P.26;
ne
ng
27. Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor
80/Pdt.G/ 2017/PN.Sby yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai
do
gudengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P.27;
28. Fotokopi Hasil Supervisi Peninjauan Dalam Rangka Ijin Pendirian
ata Perpanjangan Ijin Penyelenggaraan Sekolah dasar Swasta, bermeterai
In
A
29. Fotokopi Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kota
ah
lik
Surabaya, bermeterai cukup, diberi tanda P.29;
30. Fotokopi Surat Keterangan Tanda Tamat TK. Mustajabah, diberi
am
ub
tanda P.30;
31. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 474/712/436..9.5.1/2018, dari
Lurah Tegalsari, Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya, yang telah
ep
k

ah
diberi tanda P.31;

R
si
Bahwa, selain mengajukan alat bukti tertulis, Para Penggugat juga
mengajukan saksi-saksi, yaitu:
ne
ng
1. Atim Juroyo bin Paimin, umur 77 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Pensiunan PNS, tempat tinggal di Jalan Pandegiling Tengah Nomor 29, RT.
do
007, RW. 007, Kelurahan Tegalsari Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya,
gu
yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya

sebagai berikut:
In
A
- Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat karena
saksi adalah Pembina Yayasan Masjid Al-Mustajaabah;
ah
lik
- Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini untuk memberi

kesaksian atas gugatan sengketa wakaf yang diajukan oleh Para
m
ub
Penggugat;
- Bahwa saksi kenal dengan alamarhum Sukemi / Soekemi yang pernah
ka
menikah dengan almarhumah Moentiamah / Riamah akan tetapi saksi

ep
tidak tahu mempunyai anak berapa;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sejak kecil saksi kenal dengan almarhum Sukemi / Soekemi
si
karena setahu saksi almarhum Sukemi / Soekemi sejak kecil tinggal
dan bertempat tinggal Pandegiling;
ne
ng
- Bahwa setahu saksi almarhum Sukemi / Soekemi memiliki tanah dan
rumah sebagai tempat tinggal karena almarhum sudah menguasai
do
gu beberapa tahun lamanya, akan tetapi saksi tidak tahu status tanah
tersebut karena saksi tidak pernah tahu bukti kepemilikannya;
- Bahwa saksi tahu almarhum Sukemi / Soekemi dan almarhumah
In
A
Moentiamah / Riamah pernah mewakafkan sebagian tanahnya untuk
Masjid karena saksi turut diundang dan hadir pada saat akad wakaf
ah
lik
tersebut dan wakaf tersebut diserahkan kepada Bapak Malar sebagai
Pengurus Masjid dengan dihadiri atau sebagai saksi-saksinya Bapak
am
ub
Jafar Sodiq (Imam Masjid / Ketua Lingkungan / RW), Bapak Nuhrowi
(Ketua RT setempat), Bapak Kosim, Bapak Ikhwan (Pembantu Umum)
dan Bapak Didi, waktu itu diserahkan secara lisan sebidang tanah
ep
k
seluas 7 x 24 M2 dengan batas-batas sebagai berikut :

ah
- Utara : Jl. Pandegiling Gang Tengah

R
si
- Timur : Jl. Pendegiling Gang Tengah
- Selatan : Rumah Bapak Supri
ne
ng
- Barat : Rumah anak almarhum Sukemi / Soekemi ;

- Bahwa setahu saksi yang dilakukan oleh Pengurus Masjid setelah
do
mendapat wakaf dari almarhum Sukemi / Soekemi adalah membentuk
gu
Panitia Pembangunan Sekolah Dasar dan saksi sebagai Bendahara II,

karena sesuai dengan amanah dari almarhum pemberi wakaf, alangkah
In
A
baiknya tanah tersebut dibuat Sekolah yang mana nantinya hasil dari
Sekolah tersebut disumbangkan kepada Masjid;
ah
lik
- Bahwa setahu saksi pada saat pembangunan gedung Sekolah Dasar

belum ada yayasan, karena yayasan berdiri setelah bangunan sekolah
m
ub
selesai;
- Bahwa setahu saksi di atas tanah yang diwakafkan tersebut sekarang
ka
berdiri sebuah bangunan Sekolah Dasar yang dibangun mulai tahun

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1977 dan selesai pada tahun 1980 dan sejak saat itu sekolah langsung
si
beroperasi atau menerima murid baru sebanyak 2 kelas;
- Bahwa saksi tahu untuk membangun sekolah tersebut dananya
ne
ng
diperoleh dari donatur dan beberapa sumbangan dari jamaah masjid;
- Bahwa saksi tidak tahu keuangan dikelola oleh siapa karena tidak jelas,
do
gu setahu saya setelah sekolahan itu berdiri dikelola secara mandiri oleh
pak Malar;
- Bahwa saksi tahu pada tahun 1986 pernah diadakan rapat evaluasi
In
A
terhadap pengelolaan sekolah tersebut, akan tetapi pada saat itu tidak
tercapai mufakat antara Panitia dengan Bapak Malar, yang akhirnya
ah
lik
berujung pada pembubaran Panitia Pembangunan, akan tetapi
sebelum pembubaran Panitia Pembangunan saksi sudah keluar dari
am
ub
kepengurusan tersebut, tugas saksi sebagai bendahara II diserahkan
kepada bendahara I dan sejak saat itu saksi sudah tidak tahu dan tidak
mau tahu dengan perkembangan sekolahan tersebut sampai sekarang;
ep
k
- Bahwa setahu saksi sampai sekarang sekolahan tersebut masih aktif

ah
menjalankan fungsinya dan sejak pertama berdiri sampai sekarang

R
si
mengalami perkembangan;
- Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dikuasai oleh almarhum
ne
ng
Bapak Sukemi / Soekemi;

- Bahwa saksi tidak tahu bahwa almarhum Sukemi / Soekemi pernah
do
mewakafkan lagi sebagian tanahnya yang lain kepada Masjid, selain
gu
daripada yang saksi ketahui tentang tanah untuk sekolahan tersebut;

- Bahwa setahu saksi selama proses pembangunan sekolahan tersebut
In
A
tidak ada pihak-pihak yang keberatan terhadap pembangunan gedung

sekolahan tersebut;
ah
lik
- Bahwa setahu saksi hubungan Bapak Malar dengan Tergugat I adalah

ayah dan anak;
m
ub
2. Endjo Arief Budiman bin Tirto, umur 75 tahun, agama Islam,

Pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di Jalan Pandegiling 2/26, RT.
ka
002, RW. 007, Kelurahan Tegalsari Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya,

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya
si
sebagai berikut:
ne
ng
saksi adalah jama’ah Masjid Al-Mustajaabah dan saksi sebagai Ketua
RW pada saat pembangunan SD Mustajaabah;
do
gu- Bahwa saksi kenal dengan alamarhum Sukemi / Soekemi yang pernah
menikah dengan almarhumah Moentiamah / Riamah;
- Bahwa saksi kenal dengan alamarhum Sukemi / Soekemi sejak tahun
In
A
1965 karena saksi bertetangga dengan almarhum Sukemi / Soekemi,
karena pada tahun tersebut saksi pindah ke Pandegiling;
ah
lik
- Bahwa saksi tidak tahu persis status tanah tempat tinggal yang dikuasai
almarhum Sukemi/Soekemi karena saksi tidak pernah tahu bukti
am
ub
kepemilikannya;
- Bahwa saksi tidak tahu almarhum Sukemi / Soekemi dan almarhumah
Moentiamah / Riamah pernah mewakafkan sebagian tanahnya untuk
ep
k
Masjid;
ah
- Bahwa saksi tahu pembangunan Sekolah Dasar Mustajaabah akan

R
si
tetapi saksi lupa mulai tahun berapa SD tersebut dibangun, yang saya
ingat pembangunan tersebut selesai tahun 1980 dan langsung
ne
ng
menerima murid baru pada tahun itu juga;

- Bahwa setahu saksi sumber dana untuk pembangunan gedung sekolah
do
tersebut berasal dari Jamaah Masjid dan masyarakat sekitar;
gu
- Bahwa saksi tidak tahu setelah berdirinya sekolah dan menerima murid,
siapa yang mengelola Sekolah Dasar tersebut;
In
A
- Bahwa setahu saksi Ttidak ada pihak-pihak yang keberatan dengan

pembangunan sekolahan tersebut;
ah
lik
3. Hj. Siti Puspiteng Sri binti Sukemi, umur 72 tahun, agama Islam,
Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Rungkut Asri Timur 16/97 :
m
ub
7-28, RT. 004, RW. 010, Kelurahan Rungkut Kidul, Kecamatan Rungkut,
Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang
ka
pada pokoknya sebagai berikut:

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
saksi adalah anak perempuan dari almarhum Sukemi / Soekem;
ne
ng
Penggugat;
do
gu- Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dikuasai oleh ayah
saksi (almarhum Sukemi / Soekemi);
- Bahwa setahu saksi status tanah yang dikuasai almarhum (Sukemi /
In
A
Soekemi) tanah awalnya berasal dari eigendom kemudian menjadi
tanah dengan surat ijo (hak pengelolaan dari Pemerintah Kota
ah
lik
Surabaya);
- Bahwa saksi tahu sendiri surat atau bukti kepemilikan tanah tersebut,
am
ub
karena semua pengurusan dari eigendom ke surat ijo saksi yang
mengurus sendiri ke Pemerintah Kota Surabaya, akan tetapi saksi lupa
surat ijo tersebut keluar tahun berapa;
ep
k
- Bahwa saksi pernah tahu dan mendengar bahwa almarhum Sukemi /

ah
Soekemi dan almarhumah Moentiamah / Riamah pernah mewakafkan

R
si
sebagian tanahnya untuk Masjid karena saksi pernah ikut tanda tangan
dan semua anak-anak almarhum (Sukemi / Soekemi) tanda tangan
ne
ng
untuk mewakafkan sebagian tanah milik almarhum (Sukemi / Soekemi)

tanah seluas 7 x 24 kepada Pak Malar dan hal tersebut dilakukan oleh
do
almarhum dua kali, yang pertama dengan luas 7x 24 M2 dan yang
gu
kedua dengan luas 7x24 M2;

- Bahwa saksi pernah tahu surat wakaf tanah tersebut dan pernah
In
A
membaca surat wakaf tersebut, yang saksi ingat tanah tersebut

dipergunakan untuk sekolahan dan hasilnya diperuntukkan untuk
ah
lik
masjid akan tetapi saya tidak tahu surat tersebut sekarang ada dimana;
- Bahwa tidak tahu jarak antara Masjid dengan tanah yang di wakafkan
m
ub
dan yang saksi tahu tanah wakaf berada di sebelah timur Masjid Al-
Mustajabah;
ka
- Bahwa seingat saksi almarhum Sukemi / Soekemi menyerahkan wakaf

ep
tanah tersebut pada tahun 1977;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setahu saksi di atas tanah wakaf tersebut sekarang berdiri
si
sebuah bangunan Sekolah Dasar;
- Bahwa saksi tidak tahu keuangan dikelola oleh siapa karena tidak jelas,
ne
ng
setahu saya setelah sekolahan itu berdiri dikelola secara mandiri oleh
pak Malar;
do
gu- Bahwa saksi lupa sekolahan SD. tersebut dibangun pada tahun berapa;
- Bahwa setahu saksi yang mengelola sekolahan tersebut awalnya Pak
Malar, akan tetapi sekarang dikelola oleh anak pak Malar yang
In
A
bernama H. Achmad Ilyas (Tergugat I);
- Bahwa saksi tidak tahu hubungan Pak Malar dengan almarhum Sukemi
ah
lik
/ Soekemi adalah besan karena adik saksi yang bernama Susilowati
menikah dengan Rois (anak Pak Malar);
am
ub
- Bahwa adik saksi yang bernama Susilowati sudah meninggal dunia
sedangkan Rois suami Susilowati sampai sekarang masih hidup;
4. H. Abd. Wahab bin H. Muh. Jupri, umur 73 tahun, agama Islam,
ep
k
Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Rungkut Asri Timur 15/97-J-28, RT.

ah
004, RW. 010, Kelurahan Rungkut Kidul, Kecamatan Rungkut, Kota

R
si
Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada
pokoknya sebagai berikut:
ne
ng
saksi adalah menantu anak kedua almarhum Sukemi / Soekemi;
do
gu

Penggugat;
In
A
- Bahwa saksi tidak tahu luas dan status tanah atau tempat tinggal yang
dikuasai almarhum Sukemi / Soekemi;
ah
lik
- Bahwa saksi pernah tahu dan dengar sendiri almarhum Sukemi /

Soekemi mewakafkan tanahnya kepada masjid yang diwakili oleh
m
ub
Bapak Malar, karena saksi dulu tinggal di depan Masjid Al-Mustajaabah,

waktu itu sekitar tahun 1977 dan pada saat itu hubungan Pak Malar
ka
dengan almarhum Sukemi / Soekemi adalah besan;

ep
- Bahwa setahu saksi jarak antara tanah yang diwakafkan dengan Masjid
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Al-Mustajabah sekitar 300 - 400 meter, sedangkan luasnya saksi tidak
si
tahu dan batas-batasnya adalah :
Utara : Jl. Pandegiling Gang Tengah
ne
ng
Timur : Gang Jalan
Selatan : Rumah Bapak Kaslan (almarhum)
do
gu Barat : Jl. Pandegiling ;;
- Bahwa setahu saksi di atas tanah tersebut sekarang berdiri sebuah
bangunan Sekolah Dasar Mustajaabah;
In
A
- Bahwa setahu saksi sekolahan tersebut mulai dibangun tahun 1977
dan sekarang dikelola oleh H. Achmad Ilyas (Tergugat I) selaku Kepala
ah
lik
Sekolah di Sekolah Dasar Mustajaabah tersebut;
- Bahwa setahu saksi Bapak Malar telah meninggal dunia pada tahun
am
ub
2018;
- Bahwa setahu saksi dana untuk membangun SD Mustajabah tersebut
diperoleh dari masyarakat sekitar dan sumbangan dari jamaah Masjid
ep
k
Al-Mustajaabah, selain itu dana diperoleh dari sumbangan masyarakat

ah
dil uar jamaah Masjid dan saksi mengetahui sendiri karena saksi
R
si
sebagai pelaksana / usaha dana pembangunan sekolah tersebut
(mencari sumbagan dari luar masyarakat sekitar dan jamaah Masjid);
ne
ng
- Bahwa setahu saksi pembangunan gedung sekolah tersebut selesai

pada tahun 1980 dan langsung beroperasi pada tahun itu juga, karena
do
pada tahun tersebut sudah menerima siswa baru atau sudah ada
gu
siswanya;
- Bahwa saksi tidak tahu pada saat pembangunan gedung sekolah
In
A
tersebut apakah ada pihak-pihak yang keberatan ataukah tidak ;

- Bahwa saksi tidak tahu status tanah milik almarhum Sukemi / Soekemi;
ah
lik
Bahwa, untuk membuktikan dalil-dalil bantahannya, Para Tergugat

mengajukan alat bukti surat berupa:
m
ub
1. Fotokopi Surat Klarifikasi dan Mohon Adanya Penjelasan Terkait Status

Wakaf terhadap Obyek yang Terletak di Jalan Pandegiling Tengah Nomor
ka
15 Surabaya, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan

ep
aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda T.1;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari
si
Nomor B-247/Kua.13.29.09/Pw.01/V/2019, tanggal 21 Mei 2019, yang telah
ne
ng
diberi tanda T.2;
Bahwa, selain mengajukan alat bukti tertulis, Para Tergugat juga
do
menghadirkan saksi-saksi, yaitu:
gu
1. H. Moch. Dja’far TS bin Mohammad Tasrif, umur 84 tahun, agama Islam,
Pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di Jalan Dinoyo Tengah 16, RT. 002,
In
A
RW. 003, Kelurahan Keputran, Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya, yang
telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya
ah
lik
sebagai berikut:
am
ub
pada waktu itu saksi adalah Ketua Panitia Pembangunan SD
Mustajaabah;
- Bahwa yang menunjuk saksi sebagai Ketua Panitia Pembangunan
ep
k
adalah Lembaga Pendidikan Maarif dan masyarakat sekitar;

ah
- Bahwa waktupada saat itu saksi hanya ditunjuk tunjuk secara lisan oleh
R
si
LP Maarif dan Masyarakat sekitar sebagai Ketua Panitia Pembangunan
SD tersebut;
ne
ng
- Bahwa sesuai dengan amanah dan keinginan dari almarhum Soekemi /

Sukemi waktu itu, bahwa tujuan dibangunnya SD tersebut untuk
do
membantu warga sekitar dalam hal pendidikan, kemudian saksi
gu
mengutarakan keinginan dan maksud saksi kepada teman-teman saksi

di DPRD Kota Surabaya, yang waktu itu juga menjabat sebagai Ketua
In
A
Lembaga Pendidikan Maarif yaitu Profesor Kyai Haji Muhsin, dimana

beliau juga menjabat sebagai Ketua Fraksi dan dari pembicaraan
ah
lik
tersebut dia bersedia membantu dana untuk pembangunan sekolah

serta menyediakan guru-guru yang nantinya akan diperbantukan di
m
ub
sekolah dasar tersebut;

- Bahwa saksi pada waktuitu sebagai anggota Dewan dengan jabatan
ka
saksi sebagai Sekretaris Fraksi Nahdlatul Ulama;

ep
- Bahwa pada saaat pembangunan gedung SD Mustajabah tidak ada

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pihak manapun yang keberatan terhadap pembangunan sekolah dasar
si
tersebut, semua pihak mendukung sepenuhnya;
- Bahwa setahu saksi posisi almarhum Soekemi / Sukemi pada saat
ne
ng
pembangunan sekolah tersebut sebagai anggota jama’ah Masjid Al-
Mustajabah;
do
gu- Bahwa setahu saksi tanah yang dipakai untuk membangun SD
Mustajaabah adalah tanah milik Pemerintah Kota Surabaya, karena
tanah disekitar sekolah tersebut adalah surat ijin pemakaian dari
In
A
Pemkot Surabaya (Surat Ijo) termasuk SD Mustajaabah, jadi bukan
milik almarhum Sukemi seperti apa yang telah didalilkan Para
ah
lik
Penggugat melalui surat gugatannya;
- Bahwa setahu saksi status tanah yang dibangun SD tersebut adalah
am
ub
milik Pemerintah Kota Surabaya, karena perkara ini pernah di
persengketakan di Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota Surabaya
(DPRD Kota Surabaya) sekitar tahun 1983 / 1984, dan saksi sendiri
ep
k
selaku Ketua Panitia Pembangunan Sekolah tersebut, beberapa kali

ah
diminta hadir dan dimintai keterangan dalam rapat anggota Dewan

R
si
terkait dengan sengketa tanah tersebut;
- Bahwa setahu saksi yang mengangkat atau menggugat masalah ini
ne
ng
adalah pihak keluarga alamarhum Soekemi / Sukemi (para ahli waris

almarhum Soekemi / Sukemi), mereka menuntut supaya SD
do
Mustajaabah diserahkan kembali kepada yang berhak;
gu
- Bahwa setahu saksi yang hadir dalam rapat di Dewan Perwakilan

Rakyat Daerah Kota Surabaya (DPRD Kota Surabaya) adalah semua
In
A
pihak yang terkait dengan sengketa ini pernah hadir dan dimintai
keterangannya oleh anggota Dewan, diantaranya adalah keluarga atau
ah
lik
para ahli waris almarhum Soekemi / Sukemi, semua Pengurus Masjid

tanpa terkecuali, Kepala Dinas Pertanahan Surabaya, Kepala Dinas
m
ub
Pendidikan dan Kebudayaan Surabaya, staf ahli hukum Pemerintah

Kota Surabaya dan para pihak yang dituntut termasuk saya, H. Malar,
ka
Kosim sebagai sekretaris sedangkan dari anggota Dewan yang turut

ep
hadir dalam rapat tersebut adalah Ketua Rois Aam Syuriyah cabang
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Surabaya Prof. Kyai Haji Muhsin selaku Ketua Fraksi juga, Komisi
si
Kesra, Sekretaris Komisi, perwakilan dari Angkatan Laut bapak Rumidi
dan masih banyak yang lainnya akan tetapi saya lupa dan tidak
ne
ng
mungkin saya sebutkan satu persatu dalam persidangan ini;
- Bahwa setahu saksi hasil atau putusan dalam rapat tersebut
do
gu menyatakan bahwa apa yang telah digugat oleh Para Penggugat
adalah salah, karena status tanah tersebut bukan milik pribadi Para
Penggugat melainkan tanah milik Pemerintah Kota Surabaya;
In
A
- Bahwa setahu saksi sampai sekarang sekolah tersebut masih aktif dan
menjalankan fungsinya sebagai sekolah;
ah
lik
- Bahwa setelah sekolah tersebut berdiri dan beroperasi, semua
pelaksana dan kepengurusan saksi serahkan kepada LP Maarif cabang
am
ub
Surabaya, akan tetapi sekarang telah berdiri sebuah Yayasan yang
bernama Al-Mustajaabah dan semua pengelolaan telah diambil alih
oleh Yaysan Al-Mustajaabah tersebut, yang bertindak sebagai Kepala
ep
k
Sekolah sekarang adalah H. Achmad Ilyas (Tergugat I);

ah
- Bahwa sejak tahun 1987 saksi sudah tidak aktif dalam kepengurusan
R
si
atau pengelolaan sekolah tersebut, saksi mengundurkan diri dalam
kepanitiaan tersebut;
ne
ng
- Bahwa saksi tahu, luas tanah yang diserahkan Pemerintah Kota

Surabaya kepada Yayasan Al-Mustajaabah seluas 7 x 24 M2;
do
- Bahwa setahu saksi luas tanah yang diserahkan almarhum Soekemi /
gu
Sukemi luasnya juga 7 x 24 M2 dan hal tersebut dserahkan secara

lisan sama dengan proses pengambilan Keputusan di DPRD Kota
In
A
Surabaya;
- Bahwa luas tanah yang dikelola dan dikuasai oleh Yayasan AL-
ah
lik
Mustajaabah sekarang seluas 14 x 24 M2;

- Bahwa yang telah diserahkan oleh Pemkot dan almarhum Soekemi /
m
ub
Sukemi adalah 7 x 24 M2, sedangkan yang dikelola oleh Yayasan

adalah 14 x 24 M2, tanah tersebut diperoleh dari pembelian pihak
ka
sekolah kepada para ahli waris almarhum Soekemi / Sukemi;

ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa awalnya tanah tersebut seharga Rp1.000.000,00 (satu juta
si
rupiah) akan tetapi belum sampai lunas pembayaran, para ahli waris
membatalkan jual beli tersebut;
ne
ng
- bahwa seingat saksi pembatalan proses jual beli tersebut dilakukan
oleh para ahli waris almarhum Soekemi / Sukemi sebanyak (3) tiga kali,
do
gu pertama dari harga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), berubah ke
harga Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah), kemudian dari
harga Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah) berubah ke
In
A
harga Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), kemudian dari harga
Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) berubah ke harga
ah
lik
Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah), dan semua pembatalan
tersebut dilakukan oleh para ahli waris ketika proses pembayaran mau
am
ub
lunas, karena pembayaran waktu itu diangsur;
- Bahwa jumlah pembayaran yang telah masuk kepada pihak penjual /
para ahli waris almarhum Soekemi / Sukemi sekitar Rp60.000.000,00
ep
k
(enam puluh juta rupiah) sampai dengan Rp70.000.000,00 (tujuh puluh

ah
juta rupiah) dan semua itu ada bukti kwitansi pembayarannya, jangka
R
si
waktu angsuran waktu itu disepakati selama 20 tahun, ketika jual beli
pada harga Rp45.000.000,-00 (empat puluh lima juta rupiah);
ne
ng
- Bahwa yang menguasai tanah seluas 7 x 24 M2 yang diperoleh dari

hasil jual beli dengan para ahli waris Sokemi / Sukemi adalah dalam
do
penguasaan sekolah, akan tetapi jual belinya sampai sekarang tidak
gu
jelas karena selain jual belinya dilakukan secara lisan tanah tersebut
statusnya pun tidak jelas, tidak ada bukti satu pun yang menunjukkan
In
A
bukti kepemilikan tanah tersebut milik almarhum Soekemi / Sukemi,

selama ini buktinya hanya dalam bentuk penguasaan almarhum
ah
lik
terhadap tanah tersebut;

- Bahwa pihak ahli waris yang melakukan perjanjian jual beli tersebut
m
ub
seingat saksi adalah Handoko atau Totok dan Ningsih, yang melakukan
perjanjian dan menghentikan proses jual beli tanah tersebut;
ka
- Bahwa sebagian para ahli waris almarhum Soekemi / Sukemi sampai

ep
sekarang masih berada dan tinggal di Pandegiling;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak tahu berapa keseluruhan luas tanah yang dikuasai
si
oleh almarhum Soekemi / Sukemi di Pandegiling tersebut;
- Bahwa saksi tidak tahu pada tahun 1977 ada proses wakaf dari
ne
ng
almarhum Soekemi / Sukemi kepada H. Malar, yang saksi tahu pada
waktu itu sayasaksi hanya dimintai tolong oleh H. Malar yang pada saat
do
gu itu sebagai Ketua Ta’mir dan sekretaris Ta’mir yang bernama Kosim
untuk membangun sebuah sekolah di atas tanah seluas 7x24 M2;
- Bahwa mengenai dana pembangunan sekolah tersebut, warga sekitar
In
A
dan jamaah masjid ikut menyumbang, tapi jumlahnya jauh lebih sedikit
daripada sumbangan dari teman-teman saksi yang ada di anggota
ah
lik
Dewan;
- Bahwa seingat saksi pembangunan gedung sekolah selesai sekitar
am
ub
tahun 1983 atau tahun 1984 dan mulai aktif menerima murid mulai
tahun ajaran 1985-1986;
- Bahwa setahu saksi Yayasan AL-Mustajaabah berdiri pada tahun 2017,
ep
k
setelah kondisi sekolah tersebut tidak kondusif terjadi saling tuntut

ah
menuntut;
R
si
- Bahwa setahu saksi pada saat pembangunan gedung SD tersebut,
Pemerintah Kota Surabaya tidak pernah melayangkan tegoran atau
ne
ng
keberatan kepada Panitia Pembangunan;

- Bahwa seingat saksi orang-orang yang duduk dalam panitia
do
pembangunan gedung sekolah tersebut hanya saksi sebagai Ketua
gu
Panitia, H. Malar sebagai Wakil Panitia (Ketua Ta’mir), Kosim sebagai

sekretaris, Atim sebagai bendahara yang selanjutnya mengundurkan
In
A
diri secara resmi akan tetapi saya lupa Atim mengundurkan diri tahun
berapa;
ah
lik
- Bahwa saksi tidak tahu H. Malar pernah menyerahkan banguan SD

Mustajaabah tersebut kepada pengurus Masjid;
m
ub
- Bahwa saksi tidak tahu setelah adanya SK dari Diknas almarhum

Soekemi / Sukemi pernah menunjukkan bukti-bukti berupa surat
ka
2. Ahyath bin Yaman, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan

ep
Swasta, tempat tinggal di Pandegiling Stal 15, RT. 008, RW. 007, Kelurahan
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tegalsari, Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya, yang telah memberikan
si
keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:
ne
ng
rumah sayasaksi dekat dengan SD Mustajaabah, tepatnya di sebelah
Barat Masjid Al-Mustajaabah;
do
gu- Bahwa saksi mulai tinggal di Pandegiling sejak tahun1980 dan saksi
tidak tahu mengenai tanah wakaf SD Mustajaabah;
- Bahwa saksi tahu pembangunan SD Mustajaabah dan saksi tidak
In
A
masuk dalam kepanitiaan pembangunan, saksi hanya sebagai Jamaah
masjid biasa dan sebagai remaja masjid AL-Mustajaabah sebatas
ah
lik
mengikuti pengajian yang diselenggarakan Masjid AL-Mustajaabah
maupun SD Mustajaabah;
am
ub
- Bahwa saksi mengikuti kegiatan mengaji tersebut sejak tahun 1983-
1984 setiap malam Ahad saksi mengikuti kegiatan mengaji di SD
Mustajaabah tersebut;
ep
k
- Bahwa saksi tidak tahu operasional sekolah tahun berapa, yang saksi
ah
tahu sekarang sekolah SD tersebut dikelola oleh H. Achmad Ilyas

R
si
(Tergugat I) sebagai Kepala Sekolah juga;
- Bahwa saksi tidak tahu bentuk pengelolaan sekolah tersebut, dalam
ne
ng
bentuk yayasan atau bagaimana;

- Bahwa saksi tidak tahu bangunan SD Mustajaabah tersebut berdiri di
do
atas tanah milik siapa;
gu
- Bahwa setahu saksi saat aktif mengikuti kegiatan mengaji, waktu itu SD
Mustajaabah dalam pengelolaan siapa Sekolah;
In
A
- Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi Ketua Ta’mir Masjid pada
tahun 1980;
ah
lik
- Bahwa setahu saksi pada saat menjadi Remaja Masjid, yang menjadi
Pengurus Masjid adalah Bapak Mustofa dan Bapak Jaiz;
m
ub
- Bahwa saksi tidak tahu di sebelah SD Mustajaabah itu rumah milik

siapa;
ka
Bahwa, untuk membuktikan dalil-dalil bantahannya, Para Turut Tergugat

ep
mengajukan alat bukti surat berupa:

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Fotokopi Sertifikat Hak Pengelolaan Nomor 1/K Kelurahan Tegalsari, atas
si
nama Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya, yang telah
ne
ng
diberi tanda TT.1 dan TT.2-1;
2. Fotokopi Surat Keputusan Walikotamadya Daerah Tingkat II Surabaya
do
guNomor 188.45/5795/411.53/85, tanggal 19 Nopember 1985, yang telah
In
A
3. Fotokopi Surat Keputusan Wali Kotamadya Daerah Tingkat II Surabaya,
Nomor 188.45/1661/411.53/85, tanggal 25 Maret 1985, yang telah
ah
lik
am
ub
4. Fotokopi Surat Izin Pemakaian Tanah Jangka Pendek Nomor
188.45/0045R/436.7.11/2017, tanggal 10 Maret 2017, atas nama Pengurus
Masjid Al-Mustajabah, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai
ep
k
dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda TT.1 dan TT.2-4;

ah
5. Fotokopi Surat Pernyataan Kepemilikan Bangunan di atas Tanah

R
si
Pemerintah Kota Surabaya untuk Persil Jalan Pandegiling Tengah Nomor
19 Surabaya, tanggal 10 Oktober 2016, yang telah dicocokkan dengan
ne
ng
aslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda TT.1 dan
TT.2-5;
do
6. Fotokopi Surat Pernyataan, tanggal 10 Oktober 2016, yang telah
gu

In
A
7. Fotokopi Surat Kuasa, tanggal 10 Oktober 2016, yang telah dicocokkan

dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda
ah
lik
TT.1 dan TT.2-7;

8. Fotokopi Surat Pernyataan, tanggal 13 Desember 2016, yang telah
m
ub

ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Fotokopi Surat Permohonan Izin Pemakaian Tanah Pemerintah Kota
si
Surabaya, tanggal 10 Oktober 2016, yang telah dicocokkan dengan aslinya
dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda TT.1 dan TT.2-9;
ne
ng
10. Fotokopi Surat Rekomendasi Departemen Pendidikan dan Kebudayaan
Propinsi Jawa Timur Nomor 4320/104.1/E’87, bermeterai cukup, diberi
do
gutanda TT.1 dan TT.2-10;
11. Fotokopi Surat Keputusan Walikotamadya Daerah Tingkat II Surabaya
Nomor 467 Tahun 1988, bermeterai cukup, diberi tanda TT.1 dan TT.2-11;
In
A
12. Fotokopi Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Kota Surabaya Nomor
188/1384/436.6.4/2015, tanggal 20 Pebruari 2015, bermeterai cukup, diberi
ah
lik
tanda TT.1 dan TT.2-12;
Bahwa, Para Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara
am
ub
tertulis yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan repliknya dan Para
Tergugat serta Para Turut Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secara
tertulis yang pada pokoknya tetap sebagaimana dalam jawaban dan dupliknya,
ep
k
sebagaimana dalam berita acara sidang perkara ini;

ah
Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini ditunjuk pada

R
si
hal-hal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang
merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;
ne
ng
PERTIMBANGAN HUKUM
do
gu
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalah

sebagaimana telah terurai di atas;
Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam perkara ini memberi kuasa
In
A
kepada Naen Soeryono, S.H., M.H., Juni Hariyanto, S.H., Wahyudiono, S.H.,
Agus Saniyanto, S.H., semua Advokat dari Kantor Advokat & Konsultan
ah
lik
Hukum “NAEN SOERYONO & REKAN”, alamat di Jalan Klampis Semolo Timur
XII/07, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Desember 2018
m
ub
dan Para Tergugat memberikan kuasa kepada M. Jawahir, S.H., Fattahul

Anjab, S.H.I, M. Nasrudin Hamzah, S.H., M.H. dan Nanang Kristanto, S.H.
ka
Para Advokat, alamat di Jalan Masjid Al-Akbar Timur Nomor 9, Surabaya,

ep
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Pebruari 2019 serta Turut

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat I memberikan kuasa kepada Ira Tursilowaati, S.H., M.H., Ignatius
si
Hotlan, S.H., Ahmad Rizal Saifudin, S.H., Djoenedie Dosiek, S, S.H., Bagus
Tirta Prawira, S.H., Mohammad Fajar Fanani, S.H., R. Asep Sanna
ne
ng
Sumanilaga, S.H., Vitria Farish Mayasari, S.H., M.Kn. dan Ratih Puspitorini,
S.H., M.Kn. semuanya beralamat di Jalan Taman Surya Nomor 1 Surabaya,
do
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Januari 2019 dan Turut Tergugat II
gu
memberikan kuasa kepada Ira Tursilowaati, S.H., M.H., Ignatius Hotlan, S.H.,
Ahmad Rizal Saifudin, S.H., Djoenedie Dosiek, S, S.H., Bagus Tirta
In
A
Prawira, S.H., Mohammad Fajar Fanani, S.H., R. Asep Sanna Sumanilaga,
S.H., Vitria Farish Mayasari, S.H., M.Kn. dan Ratih Puspitorini, S.H., M.Kn.
ah
lik
semuanya beralamat di Jalan Taman Surya Nomor 1 Surabaya, berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Januari 2019, oleh karena itu terlebih dahulu
am
ub
Majelis Hakim akan mempertimbangkan keabsahan surat kuasa khusus yang
dibuat para pihak serta kedudukan Penerima Kuasa sebagaimana
pertimbangan berikut ini;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 123 ayat (1) HIR, Jis.
ah
SEMA Nomor 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 dan SEMA Nomor 6
R
si
Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994, menentukan syarat surat kuasa khusus
harus memenuhi unsur kekhususan, yaitu secara jelas dan tegas menunjuk
ne
ng
secara spesifik kehendak untuk berperkara dengan menunjuk perkara tertentu,

di pengadilan tertentu sesuai kompetensi relatif pokok perkara dan harus
do
mencantumkan identitas pihak yang berperkara begitu juga menyebut obyek
gu
yang disengketakan serta mencantumkan tanggal dan tanda tangan Pemberi

Kuasa, syarat mana bersifat komulatif. Berdasarkan ketentuan bahwa yang
In
A
dapat bertindak sebagai kuasa / wakil dari Penggugat / Pemohon dan

Tergugat / Termohon diantaranya adalah advokat sebagaimana ketentuan pasal
ah
lik
32 Undang-Undang Nomor 18 tahun 2003 tentang Advokat;

Menimbang, bahwa kuasa hukum Para Penggugat dan Para Tergugat
m
ub
adalah para advokat yang telah disumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat
sebagaimana fotokopi Berita Acara Penyumpahan yang telah dilampirkan
ka
dalam berkas perkara dan juga masih aktif sebagai Advokat sebagaimana Kartu
ep
Tanda Pengenal Advokat yang telah diperlihatkan di depan persidangan;

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus Para Penggugat tanggal 7
si
Desember 2018, Surat Kuasa Khusus Para Tergugat tanggal 16 Pebruari 2019,
Surat Kuasa Khusus Turut Tergugat I tanggal 9 Januari 2019 dan Surat Kuasa
ne
ng
Khusus Turut Tergugat II tanggal 18 Januari 2019, ternyata telah memenuhi
syarat formal surat kuasa, yaitu telah memenuhi unsur kekhususan, dimana
do
secara jelas menunjuk perkara wakaf di Pengadilan Agama Surabaya dengan
gu
memuat materi telaah yang menjadi batas dan isi dari materi kuasa yang
diberikan dan mencantumkan identitas para pihak berperkara serta telah
In
A
mencantumkan tanggal dan tanda tangan Pemberi Kuasa, begitu juga Kartu
Tanda Pengenal Advokat masih berlaku serta Penerima Kuasa telah disumpah
ah
lik
oleh Pengadilan Tinggi setempat, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa
surat kuasa khusus dimaksud dapat dinyatakan sah dan karenanya penerima
am
ub
kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyai kedudukan dan kapasitas
sebagai subjek hukum yang berhak melakukan tindakan hukum atas nama
pemberi kuasa untuk beracara dalam perkara a quo;
ep
k
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua

ah
belah pihak yang berperkara dalam setiap kali persidangan, juga melalui
R
si
lembaga mediasi sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 tahun
2016 dengan mediator Pengadilan Agama Surabaya Hj. Sri Astuti, S.H, namun
ne
ng
mediasi dinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan;
do
gu
DALAM EKSEPSI
In
A
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Para Tergugat dan Para Turut
Tergugat mengajukan eksepsi pada pokoknya adalah:
ah
lik
1. Eksepsi Tentang Kompetensi Absolut

Menimbang, bahwa Para Tergugat dan Para Turut Tergugat
m
ub
mengajukan eksepsi yang menyatakan bahwa dalam gugatan ini Para

Penggugat mencampur adukkan gugatan, yaitu gugatan tentang
ka
pengelolaan, pengurusan dan pemanfaatan lembaga pendidikan,

ep
sebagaimana petitum gugatan Para Penggugat angka 4, gugatan tentang

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pengangkatan, pendaftaran, dan pencatatan Kepala Sekolah, sebagaimana
si
petitum gugatan Para Penggugat angka 7 dan angka 8 dan gugatan Para
Penggugat yang melibatkan Badan Hukum Publik yaitu Turut Tergugat I
ne
ng
(Tergugat) dan Turut Tergugat II (Tergugat) yang tidak ada kaitannya
dengan perkara wakaf;
do
gu Menimbang, bahwa dari gugatan Para Penggugat terungkap bahwa
pada pokoknya gugatan ini adalah gugatan tentang sengketa wakaf, akan
tetapi dalam posita dan petitumnya mengungkap adanya siapakah yang
In
A
pantas dan berhak untuk mengelola, mengurus serta memanfaatkan
lembaga pendidikan dalam perkara ini, padahal telah jelas bahwa lembaga
ah
lik
pendidikan yang dimaksud dalam gugatan ini adalah SD Mustajabah, yang
telah dikelola oleh sebuah yayasan yang telah berbadan hukum tersendiri
am
ub
dan sudah terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia dengan
maksud dan tujuan pendirian yang berbeda dan tidak ada kaitannya sama
sekali dengan yayasan yang dikelola Para Penggugat, termasuk juga
ep
k
perijinan aktivitas lembaga pendidikan yang juga berbeda dengan yayasan

ah
yang dikelola Para Penggugat, sehingga penyelesaian sengketa wakaf dan

R
si
penyelsaian sengketa yayasan tentunya berada di dalam ranah peradilan
yang berbeda sesuai dengan wilayah yuridiksi kewenangan/kompetensi
ne
ng
absoulutnya peradilan masing- masing;

Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 49 Undang-Undang
do
Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah
gu
dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua

dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, yang menyatakan bahwa
In
A
Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus dan

menyelesaiakan perkara di tingkat pertama antara orang-orang yang
ah
lik
beragama Islam di bidang a. Perkawinan, b. Waris, c. Wasiat, d. Hibah, e.

Wakaf, f. Zakat, g. Infaq, h. Shodaqoh dan Ekonoini Syariah, sedangkan
m
ub
dalam perkara ini membahas tentang keberadaan 2 yayasan yang berbeda,

yaitu antara “Yayasan Masjid Al-Mustajaabah" Surabaya yang mengelola
ka
Masjid Al-Mustajabah dengan “Yayasan Mustajabah” Surabaya yang

ep
mengelola lembaga pendidikan SD Mustajabah, dengan demikian maka

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Agama Surabaya tidak berwenang memeriksa, memutus dan
si
menyelesaiakan sengketa antar yayasan ini;
Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatan ini juga menggugat
ne
ng
terkait adanya Surat Keputusan Pengangkatan atau yang disebut "SK"
yang diterima oleh Tergugat I dan Tergugat II yang diterbitkan oleh Tergugat
do
guIII, yang telah terdaftar dan tercatat pada sistem penyelenggaraan lembaga
pendidikan dalam naungan Turut Tergugat I dengan NSS 102056003077;
Menimbang, bahwa gugatan tentang adanya pencatatan dan
In
A
pengangkatan Kepala Sekolah dengan menerbitkan Surat Keputusan,
maka sesuai ketentuan Pasal 49 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989
ah
lik
Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undang-
Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-
am
ub
Undang Nomor 50 Tahun 2009, bukanlah termasuk dalam tugas dan
wewenang dari pengadilan agama, oleh karena itu maka Pengadilan
Agama Surabaya tidak berwenang menerima, memeriksa dan mengadili
ep
k
perkara a quo;
ah
Menimbang, bahwa Para Penggugat telah melibatkan Turut Tergugat

R
si
I sebagai Badan Hukum Publik yang dianggap berkepentingan dalam
melakukan pendaftaran dan pencatatan Kepala Sekolah, sebagaimana
ne
ng
yang tertuang dalam petitum gugatan Para Penggugat angka 7 dan 8, yang
mana pihak Tergugat I dan Tergugat II mendapat mandat atau
do
pengangkatan dari Tergugat III, padahal dalam gugatan ini yang dijadikan
gu
pokok permasalahan adalah tentang sengketa wakaf akan tetapi

mempermasalahkan ijin atau pengesahan dan pengangkatan Tergugat I,
In
A
Tergugat II yang mendapat mandat atau pengangkatan dari Tergugat III

terhadap aktivitas lembaga pendidikan dari Para Tergugat yang sudah
ah
lik
terdaftar dan tercatat pada Instansi di bawah naungan Turut Tergugat I;

Menimbang, bahwa pencatatan Pengelolaan Sekolah yang tercatat
m
ub
pada Turut Tergugat I sebagaimana tercantum dalam Surat Keputusan

Kepala Dinas Pendidikan Surabaya Nomor 188/1384/436.6.4/2015, tanggal
ka
20 Pebruari 2015 tentang Ijin Operasional Penyelenggaraan Pendidikan SD

ep
Mustajabah merupakan Keputusan Tata Usaha Negara, karena memenuhi

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
unsur-unsur Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam
si
ketentuan Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana diubah terakhir kali dengan
ne
ng
Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 (selanjutnya disebut UU PTUN)
yaitu : “Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang
do
gudikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang berisi
tindakan hukum Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturan
perundang-undangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individual dan
In
A
final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum
perdata”;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan-ketentuan tersebut di
atas, apabila terjadi sengketa terkait Keputusan Tata Usaha Negara, maka
am
ub
Pengadilan Agama tidak berwenang untuk memeriksa dan memutus
perkara a quo;
2. Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur

ep
k
Libell)
ah

R
si
mengajukan eksepsi yang menyatakan gugatan yang ditujukan oleh Para
Penggugat kepada Para Tergugat dan Para Turut Tergugat adalah gugatan
ne
ng
yang kabur dan tidak jelas, karena Para Penggugat dalam posita gugatan
angka 8 dan angka 9 menyebutkan obyek sengketa adalah tanah seluas ±
do
gu
276 m² dan halaman seluas ± 60 m² yang terletak di Jalan Pandegiling

Tengah Nomor 15, RT. 007, RW. 007, Kelurahan Tegalsari, Kota Surabaya.
Lebih lanjut dalam posita angka 2, angka 3, angka 10, dan angka 11 Para
In
A
Penggugat mengakui jika tanah obyek sengketa adalah bagian dari

Sertipikat Hak Pengelolaan (S.HPL) Nomor 1/K Kelurahan Tegalsari, milik
ah
lik
Pemerintah Kota Surabaya. Terhadap tanah milik Pemerintah kota

Surabaya tersebut telah diberikan ijin hak pakai/sewa kepada almarhum
m
ub
Sukemi/ Soekemi kemudian beralih kepada Moentiamah;

Menimbang, bahwa ternyata Para Penggugat dalam perkara ini
ka
masih mempermasalahkan tentang status kepemilikan tanah yang

ep
diwakafkan dari almarhum Sukemi/Soekemi kepada almarhum Bapak H.

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Moch. Malar atau orang tua dari Tergugat I yang sudah lama berdiri sebuah
si
lembaga pendidikan, sehingga dalam perkara ini yang digugat bukanlah
sebuah peristiwa tentang terjadinya wakaf, justru sebaliknya Para Tergugat
ne
ng
juga memperoleh ijin untuk menempati dan mengelola obyek yang dijadikan
sengketa dalam perkara ini untuk dijadikan lembaga pendidikan berasal
do
gudari Turut Tergugat II;
Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya unsur terjadinya
sengketa ataupun perselisihan tentang wakaf sebagaimana yang diuraikan
In
A
dalam posita dan petitum dalam perkara ini, karena tidak menjelaskan
bahwa yang diwakafkan seharusnya adalah hak memanfaatkan tanah aset
ah
lik
Turut Tergugat II dalam bentuk izin pemakaian tanah beserta bangunannya
dan bukan kepemilikan tanah. Dengan demikian maka gugatan yang
am
ub
diajukan Para Penggugat menjadi kabur dan tidak jelas (obscuur lbel);
3. Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat Salah Subyek Hukum / Salah Pihak

(Eror In Persona)
ep
k

ah
menyatakan bahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat adalah

R
si
gugatan yang salah pihak (eror in persona) karena pihak Turut Tergugat I
dan Turut Tergugat II tidak terlibat secara langsung maupun tidak langsung
ne
ng
terkait peristiwa wakaf antara Para Penggugat dan Para Tergugat;

Menimbang, bahwa sebagaimana gugatan Para Penggugat, yang
do
gu
diwakafkan oleh Wakif berupa sebidang tanah yang terletak di Jalan

Pandegiling Tengah Nomor 15 Surabaya adalah merupakan bagian dari
total keseluruhan luasan tanah yang tercantum dalam Sertipikat Hak
In
A
Pengelolaan (HPL) Nomor 1/K Kelurahan Tegalsari Seluas + 187.720 M2,

atas nama milik dari Pemerintah Kota Surabaya;
ah
lik
Menimbang, bahwa apabila peristiwa wakaf itu memang benar

terjadi, maka seharusnya Para Penggugat menjadikan Nadzir yang ada
m
ub
sekarang sebagai Subyek Hukum atau Pihak yang dijadikan sebagai salah
satu Tergugat, sebab dalam posita gugatan Para Penggugat pada posita
ka
angka 5, 14, 15 16 dan 18 yang menjelaskan dan menguraikan bahwa

ep
Nadzir yang dimaksud oleh Para Penggugat dalam gugatannya adalah

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
almarhum Bapak H. Moch. Malar (orang tua dari Tergugat I), padahal dalam
si
petitum gugatan Para Penggugat angka 5 menerangkan pada pokoknya
adalah "Menyatakan peralihan hak pengelolahan dari Nadzir (almarhum
ne
ng
Bapak H. Moch. Malar atau orang tua dari Tergugat I) atau dari siapapun
juga terhadap obyek sengketa kepada Tergugat III, yang dengan tanpa
do
gupersetujuan dan sepengetahuan Penggugat II adalah cacat hukum atau
batal demi hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan
segala akibat hukum yang timbul setelah pengalihan pengelolahan tersebut
In
A
dibuat, ditandatangani dan diserahkan”;
Menimbang, bahwa dalam posita dan petitum gugatan Para
ah
lik
Penggugat telah mengakui dan membenarkan bahwa Nadzir yang
dimaksud telah meninggal dunia sedangkan dalam petitumnya menyatakan
am
ub
bahwa peralihan atas Nadzir setelah itu adalah cacat hukum tanpa
menyebutkan siapakah Nadzirnya yang sekarang atau menyebutkan
secara jelas Subyek Hukumnya;
ep
k
Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam Buku Ke-3

ah
tentang Hukum Perwakafan Pasal 221 menyebutkan:

R
si
(1) Nadzir diberhentikan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan
karena:
ne
ng
a) Meninggal Dunia;
b) Atas permohonan sendiri;
do
c) Tidak dapat melakukan kewajibannya lagi sebagai Nadzir;
gu
d) Melakukan suatu kejahatan sehingga dipidana;

(2) Bilamana terdapat lowongan jabatan Nadzir karena salah satu alasan
In
A
sebagaimana tersebut dalam ayat (1), maka penggantinya diangkat

oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan atas saran Majelis
ah
lik
Ulama Kecamatan dan Camat setempat;

(3) Seorang Nadzir yang telah berhenti, sebagaimana dimaksud dalam
m
ub
ayat (1) sub a, tidak dengan sendirinya digantikan oleh salah seorang
ahli warisnya;
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, ternyata

ep
Para Penggugat telah salah dalam menentukan subyek hukum sebagai

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pihak Tergugat terkait siapa yang berhak untuk mengelola, mengurus dan
si
memanfaatkan lembaga pendidikan dalam perkara ini. Dalam hal ini
Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III adalah hanya bertugas sebagai
ne
ng
pelaksana teknis dalam menjalankan lembaga pendidikan, bukan terkait
dengan tugas sebagai Nadzir perorangan maupun Nadzir yang berbadan
do
guhukum, sehingga sepatutnya Para Penggugat menjadikan Kepala KUA
Tegalsari sebagai Pihak Tergugat, karena sebagai pihak yang
bertanggungjawab dan sangat berwenang dalam hal urusan tentang Nadzir,
In
A
sehingga dengan demikian maka gugatan Para Penggugat telah salah
dalam menentukan subyek hukumnya;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di
atas, maka eksepsi Para Tergugat dan Para Turut Tergugat harus dikabulkan
am
ub
dan gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet
ontvankelijke verklaard);
Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Para Penggugat
ep
k
dikalahkan, maka sesuai ketentuan Pasal 181 ayat (1) HIR kepada Para
ah
Penggugat dihukum untuk membayar semua biaya perkara yang timbul dalam
R
si
perkara ini, yang besar serta jumlahnya akan disebutkan dalam titel mengadili;
Mengingat, segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang
ne
ng
berlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;
do
gu
In
A
MENGADILI
DALAM EKSEPSI
ah
lik
1. Mengabulkan eksepsi Para Tergugat dan Para Turut Tergugat;

2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet
m
ub
ontvankelijke verklaard);
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
ka
ep
Rp3.196.000,00 (tiga juta seratus sembilan puluh enam rupiah)
Demikian, putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim

ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pengadilan Agama Surabaya yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 14
si
Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 05 Dzulqa’dah 1440 Hijriyah
oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari Dr. H. Tamat Zaifudin, Drs., M.H.
ne
ng
selaku Ketua Majelis, Dra. Siti Munawaroh, S.H. dan Moh. Jatim, S.Ag.,
M.H.I. masing-masing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Andy
do
Wijaya, S.H., sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu juga
gu
dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Para
Penggugat dan Kuasanya, Kuasa Para Tergugat serta Kuasa Para Turut
In
A
Tergugat;
ah
lik
Ketua Majelis,
ttd
am
ub
Dr. H. Tamat Zaifudin, Drs., M.H.
Hakim Anggota, Hakim Anggota,

ep
k
ttd ttd
ah
R
Dra. Siti Munawaroh, S.H. Moh. Jatim, S.Ag., M.H.I.
si
Panitera Pengganti,
ne
ng
ttd
Andy Wijaya, S.H.
do
gu
Perincian biaya perkara:

1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,-
In
A
2. Biaya proses Rp. 50.000,-

3. Biaya Panggilan Rp. 3.100.000,-
4. Biaya Redaksi Rp. 10.000,-
ah
lik
5. Biaya Materai Rp. 6.000,-

Jumlah Rp. 3.196.000,-
(tiga juta seratus sembilan puluh enam rupiah)
m
ub
ka
ep
ah
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 6211 PDT.G 2018 Pa - Sby 20221110142303

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 6211 PDT.G 2018 Pa - Sby 20221110142303

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Tahun 2015, yang dalam hal ini diwakili oleh :

alamat di Surabaya, bertindak untuk mewakili yayasan

2. Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta / Ketua

Surabaya, berdasarkan Surat Keputusan Nomor

untuk mewakili Pengurus Takmir Masjid Al– Mustajaabah

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;

S.H., M.H., Juni Hariyanto, S.H., Wahyudiono, S.H.,

Hlm. 1 dari 71 hlm. Putusan Nomor 6211/Pdt.G/2018/PA.Sby

1. Tergugat, pekerjaan Swasta / Kepala Sekolah SD. Mustajabah, alamat di

sebagai Tergugat III;

Fattahul Anjab, S.H.I, M. Nasrudin Hamzah, S.H., M.H.

S.H., M.H., Ignatius Hotlan, S.H., Ahmad Rizal Saifudin,

S.H., Mohammad Fajar Fanani, S.H., R. Asep Sanna

dan Ratih Puspitorini, S.H., M.Kn., semuanya beralamat

Januari 2019, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat

memberikan kuasa kepada Ira Tursilowaati, S.H., M.H.,

Hlm. 2 dari 71 hlm. Putusan Nomor 6211/Pdt.G/2018/PA.Sby

6211/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 17 Desember 2018 telah mengajukan hal-hal

dibangunlah sebuah Masjid Al – Mustajaabah di atas hak atas tanah seluas

RW.007, Kel. Tegalsari, Kec. Tegalsari, Kota Surabaya, sebagaimana bentuk

sudah banyak mengalami banyak perbaikan begitupun susunan Pengurus

mengalami banyak penggantian dan perubahan ;

Surabaya, dengan batas-batas sebagai berikut :

Hlm. 3 dari 71 hlm. Putusan Nomor 6211/Pdt.G/2018/PA.Sby

Eigendom Verponding 1240 rest, tercatat dalam Surat De Burgemester van

Soerabaia dengan Ag. No : 6901/1623, Jaar : 1949, soerabia 12 September

dari Turut Tergugat II dengan No. Ag : 6901/2321, Tahun 1950, yang

kepada Almarhum Sukemi/Soekemi untuk mendirikan bangunan atas

Moentiamah/Riamah bersama anak–anaknya telah membangun,

dan seluas ± 1.052, 32 m2 sejak tahun 1944, yang diantara ke - 2 (dua)

ini dikenal Jl. Pandegiling Tengah, yang dahulunya kesemuanya merupakan

satu kesatuan yang utuh tercatat dan tercantum dalam Eigendom

Hlm. 4 dari 71 hlm. Putusan Nomor 6211/Pdt.G/2018/PA.Sby

Mustajaabah sesudah diambil biaya operasioanal sekolah madrasah

6. Bahwa setelah mendapatkan tanah wakaf tersebut diatas, yakni Penggugat

sekolahan adapun disepakati dan disetujui nama sekolahannya adalah SD.

dengan permulaan penggalian tanah dan pada tanggal 6 Desember 1977

diletakan batu pertama, demikian seterusnya sehingga pada tahun 1980

Hlm. 5 dari 71 hlm. Putusan Nomor 6211/Pdt.G/2018/PA.Sby

(Mauquf alaih) seluas ± 336 m2 (panjang 24 m2 X lebar 24 m2), yang saat

ini sudah dibangun bangunan sekolahan SD. Mustajabah dan sudah

halamannya seluas ± 60 m2, yang terletak di Jl. Pandegiling Tengah No.

- Sebelah Utara : Jl. Pandegiling Tengah

- Sebelah Selatan : Rumah Bapak Supri

Soekemi dengan Almh. Moentiamah

Verponding 1240 rest milik Almarhum Sukemi/Soekemi bersama ahli

warisnya adalah saling sepakat dan saling menyetujui yang tidak

Hlm. 6 dari 71 hlm. Putusan Nomor 6211/Pdt.G/2018/PA.Sby

hak pakai/sewa kepada Almarhumah Moentiamah/Riamah (istri dari

Alm. Sukemi/Soekemi) atas sebidang tanah seluas ± 223, 77 m2 untuk

 Bahwa pada tanggal 19 Nopember 1985 Turut Tergugat II membuat,

memberikan ijin hak pakai/sewa kepada Almarhumah Moentiamah/

1052, 32 m2 untuk dibangun rumah yang sudah ditempatinya bersama

Yang keseluruhannya tanah tersebut di atas adalah masuk bagian dari

11. Bahwa Surat Keputusan No. 188.45/1661/411.53/85 dan Surat Keputusan

No. 188.45/5795/411.53/85 dari Turut Tergugat II tersebut diatas, dalam

Hlm. 7 dari 71 hlm. Putusan Nomor 6211/Pdt.G/2018/PA.Sby

Sukemi/Soekemi bersama ahli warisnya (Wakif) kepada Penggugat II

(Mauquf alaih), sebagaimana Dinas Tata Kota Surabaya sudah membuat

bertentangan dengan Pasal 4 PP No. 28 Tahun 1977 Jo Pasal 52 PP No.

pendirian Penggugat” Surabaya, sebagaimana tercantum dalam Akta No. 7,