Jurnal Ilmiah Akuntansi dan Bisnis

Judul Jurnal :Niat Menyontek Berdasarkan Siswateori Perilaku Terencana

Penulis : 1. Patriani Wahyu Dewanti 3. Ida Ayu Purnama

2. Merinda NN Siregar 4. Sukirno

Abstrak: Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengkaji secara empiris bentuk
TeoriPerilaku Terencana dalam memprediksi niat curang dalam akuntansisiswa. Sampel yang
diambil dalam penelitian ini sebanyak 426 akuntansisiswa. Penelitian ini menggunakan
metode campuran dengan regresianalisis untuk induksi kuantitatif dan analitik untuk
kualitatifmetode. Hasil penelitian menemukan bahwa dari semua variabelDiuji, norma
subjektif adalah variabel yang memiliki nilai terbesarpengaruh terhadap niat mencontek
mahasiswa akuntansi, sedangkanVariabel kewajiban moral memiliki pengaruh terbesar kedua
dankontrol perilaku yang dirasakan sebagai prediktor ketiga pada niat untukmenipu siswa
akuntansi. Implikasi dari penelitian ini adalah bahwaPengaruh utama kecurangan akademik
adalah norma subjektif

Kata kunci: Teori perilaku terencana, norma subjektif, akademisintegritas.

Pengantar:

Perilaku integritas akademik merupakan salah satu permasalahan utama di perguruan

tinggi( Davis, Drinan & Gallant, 2009; Schwartz, Tatum, & Hageman, 2013 ).Mahasiswa
melakukan perilaku curang terhadap pelanggaran integritas akademik tersebutsebagai tugas
menyontek karena siswa melihat teman sekelasnya mengerjakanhal yang sama dan perilaku
ini dianggap sesuatu yang normal di antarasiswa ( Schwartz et al., 2013 ). Perilaku normal
siswa membenarkanbahwa menyontek bukanlah suatu pelanggaran, maka razionalisasi ini
berperan pentingpada ketidakwajaran siswa (Macgregor & Stuebs, 2012 ). Bujaki, Lento,
&Sayed (2019) menggunakan penipuan segitiga untuk meneliti penipuan akademik
dipendidikan akuntansi. Pertama, pisau cukur yang digerakkan oleh siswa sepertimotivasi
siswa untuk menyontek dan sikap fakultas didorong dalam kontrolsiswa untuk melakukan
penipuan akademik. Kedua, sudut tekanan juga didorongoleh fakultas dan mahasiswa seperti
ujian yang terlalu sulit atau siswa milikitekanan untuk mencapai nilai bagus. Ketiga, elemen
peluang adalahdalam kendali profesor seperti menggunakan berbagai ujian akan
mencegahsiswa untuk menyalin satu sama lain.

Ketidakjujuran akademik biasanya disebabkan oleh beberapa faktor yaitunorma

subjektif, perilaku, kewajiban moral dan perilaku masa lalu ( Ajzen,2002 ). Banyak siswa
yang melihat menyontek bukanlah pelanggaran akademis; mereka melihatnya sebagai bentuk
upaya untuk mencapai nilai bagus. Siswa tidak menyadari hal ituperilaku adalah salah satu
pelanggaran akademik ( Cronan, Mullins, & Douglas, 2018a ). BeberapaFaktor-faktor
penyebab terjadinya kecurangan adalah sebagai berikut: (1) peluang yang terjadi dalam
situasi tertentudi mana siswa dapat mengakses sumber daya online, misalnya, 20 persen dari
hasil akhir siswatugas yang dikutip dari web, (2) keinginan untuk sukses dan menang,
membuat siswa melakukannyasemua yang mereka bisa untuk mencapai salah satunya dengan
menipu, mereka pikir orang akan melakukannyahormati mereka jika mereka memiliki IPK
tinggi tanpa mengakui kemampuan non-akademiknya,(3) tidak ada atau tidak adanya sanksi
atau sanksi dari dosen atas kecurangan. BeberapaStudi menunjukkan bahwa alasan lain siswa
menyontek adalah moralitas yang dipersepsikan rendah( Simkin & McLeod, 2010 ). Yang
mengejutkan, bagaimanapun, siswa berusaha keras untuk mempersepsikannyaprestasi
akademis yang lebih tinggi, diukur dengan nilai untuk memikat yang diinginkanpemberi kerja
yang menawarkan tingkat pendapatan yang lebih tinggi ( Winrow, 2016 ).

Cronan dkk. (2018) meneliti tentang pelanggaran integritas akademik yang

difokuskan padaplagiarisme dan kecurangan pada siswa. Penelitian tersebut meneliti 1.300
siswa untuk dua orangtahun. Penelitian ini mengkaji model niat plagiarisme dan
kecuranganmenggunakan faktor teori perilaku terencana (TPB). Hasilnya menunjukkan itu
semuaunsur TPB yaitu sikap, persepsi pengendalian perilaku, norma subjektif, masa
laluperilaku dan kewajiban moral, secara signifikan mempengaruhi niat untuk
berselingkuhsiswa. Penelitian lain oleh Chudzicka-Czupała et al. (2016) , memeriksa aplikasi
tersebutTPB dalam kecurangan akademik dengan membandingkan tujuh negara, yaitu
Polandia, Ukraina,Rumania, Turki, Swiss, Amerika Serikat, dan Selandia Baru.
Penelitiandilakukan pada 2.021 siswa selama dua tahun. Penelitian ini menyatakan bahwa
sikap,kontrol perilaku yang dirasakan, dan kewajiban moral memberikan pengaruh yang kuat
padaniat untuk menipu siswa.

Penelitian ini berfokus pada kecurangan perilaku integritas akademik di perguruan

tinggitugas karena tugas kuliah adalah kegiatan yang diberikan kepada dosensecara rutin di
setiap pertemuan. Oleh karena itu, siswa menganggap tugas kuliah sebagai rutinitas,dan jika
menyalin karya orang lain dianggap sesuatu yang sering dan tidakintegritas akademik yang
tidak teratur. Kebiasaan ini dapat terbawa ke pekerjaan masa depan mereka sebagaiakuntan.
Ballantine, McCourt Larres, & Mulgrew (2014) menyatakan ideologi etis itudan idealisme
dalam menyontek berpengaruh positif signifikan terhadap peningkatan reputasi orang
Irlandiaproffesi akuntansi. Dimensi moral sangat penting dalam profesikomunitas akuntansi,
mereka tidak akan mentolerir kesalahan etika dan akan memberlakukan beberapahukuman
bagi anggota yang melakukan kecurangan ( Ismail, S., & Yussof, 2016 ).

Fokus utama penelitian ini adalah mengkaji secara empiris bentuk teoritis dariTheory
of Planned Behavior (TPB) sebagai model penelitian untuk memprediksi intensiperilaku
menyontek pada mahasiswa program penelitian akuntansi. Pengujian empiris adalah untuk
melihatbagaimana pengaruh sikap variabel independen, norma subjektif, persepsiperilaku,
kewajiban moral dan perilaku masa lalu atas niat untuk menyontek tugasmahasiswa akuntansi
dan variabel bebas mana yang paling dominan padaniat untuk menyalin.

TPB menyatakan bahwa seseorang memutuskan untuk berpartisipasi dalam perilaku

berdasarkan pada dirinyakeyakinan tentang etika dan harapan mereka bahwa tindakan
tersebut memberikan hasil yang positif.Keyakinan dan ekspektasi tersebut merupakan tiga
konstruk pada teori inti TPB,yaitu: (1) sikap terhadap perilaku, yang bersumber dari
pengalaman individu masa laludan evaluasi oleh individu, apakah tindakan tersebut akan
menimbulkan efek positif dan negatifatau sesuatu yang bermanfaat atau tidak
menguntungkan; (2) norma subjektif yang diturunkan dari sosial lingkungan individu yang
membentuk tingkah laku individu yang menunjukkan indikasiapakah orang lain menilai itu
sebagai perilaku yang pantas atau tidak pantas dan juga sosialtekanan untuk berpartisipasi
atau tidak berpartisipasi dalam aksi; (3) tingkat perilaku yang dirasakankontrol yang, seperti
dibahas sebelumnya, mengacu pada persepsi kemudahan atau kesulitanmelakukan perilaku,
dan dianggap mencerminkan pengalaman masa lalu seperti yang diantisipasihambatan dan
hambatan (kontrol perilaku yang dirasakan). Ketiga konstruksi ini mempengaruhimaksud
atau tujuan seseorang dalam berperilaku dan tingkat kendali ataskeadaan yang dapat
mencegah individu terlibat dalam perilaku tersebut ( Madden,Ellen, & Ajzen, 1992 ). Niat-
Niat berperilaku etis / tidak etis (niat) tersebutniat seseorang untuk melakukan atau tidak
melakukan perilaku tertentu (dalam hal ini, berkomitmenpelanggaran akademik terhadap
integritas)

Beck & Ajzen (1991) menambahkan satu faktor lain yang berhubungan dengan
penyebab individuperilaku, yaitu kewajiban moral. Faktor inilah yang menjelaskan bahwa
ada kewajiban moraluntuk terlibat dalam tindakan tertentu yang terkait dengan perasaan
pribadi individu, yaitutercermin dari perasaan bersalah, keengganan untuk melakukan praktek
atau merasa bahwa perilaku tersebuttidak mengikuti prinsip nilai individu yang bersangkutan
( Ajzen, 2002 ).

Selain itu, faktor lain yang bisa mempengaruhi niat berperilaku seseorangadalah
perilaku masa lalu. Beberapa penelitian menyatakan bahwa terdapat hubungan antara
konsistensiatas perilaku tidak jujur dari waktu ke waktu ( Beck & Ajzen, 1991 ). Bertindak di
masa lalu tidak mungkinberubah, dan ini penting karena perilaku tidak etis dapat terbawa dari
yang tinggisekolah ke tempat kerja ( Cronan et al., 2018a ). Perilaku asusila yang terbawa
hingga ketempat kerja dapat menyebabkan individu melakukan tindakan yang tidak etis.
Anak-anak muda melakukan kecuranganperilaku ketika di sekolah menengah, mereka tahu
bahwa menyontek adalah perilaku yang tidak etis, tetapiteman mereka di perilaku yang sama
untuk mendapatkan nilai bagus yang kemudian dibawa kePerguruan tinggi dan ke tempat
kerja yang dapat mengakibatkan tindakan penipuan, atau perilaku tidak etisteknik manajemen
laba yang dapat menimbulkan skandal akuntansi seperti yang terjadi pada PTkasus Enron,
Worldcom, Tyco, dan lainnya. Penelitian tersebut dilakukan oleh Hermawanmenunjukkan
bahwa terdapat hubungan yang signifikan antara perilaku, niat danpersepsi, dan persepsi
siswa tentang etika akuntansi sangat mendasar karena ituakan mempengaruhi sikap dan
praktik mereka di masa depan ( Tavani, 2013 ).
Sikap

Niat
Norma Subjectif

Dipersepsi Kontrol
Perilaku Kewajiban Moral Perilaku masa lalu
Sikap merupakan salah satu komponen utama dalam teori perilaku terencana dan sedangjuga
peramal niat yang kuat. Sikap juga mengukur upaya siswa yangmengklaim bahwa menyontek
dibenarkan dan menentukan apakah akan lulus atau tidak dariuniversitas, atau penipuan
dibenarkan jika seorang teman dekat meminta bantuan ( Jordan, 2001 ). Selanjutnya,penentu
independen dari niat adalah faktor sosial yang disebut norma subjektif.Norma ini mengacu
pada sikap atau perilaku seseorang untuk melakukan atau tidak melakukan suatu
tindakan( Ajzen, 2002 ). Selanjutnya penelitian ini bertujuan untuk mengetahui faktor-faktor
yang mempengaruhiTheory of Planned Behavior (TPB) untuk memprediksi niat mencontek
perilaku siswa di PTmahasiswa akuntansi. Studi sebelumnya telah menunjukkan perhatian
mereka untuk mengeksplorasideterminan niat siswa untuk menyontek yang dibingkai oleh
teori perilaku perencanaan.Cronan (2018) misalnya, menemukan bahwa sikap, norma
subjektif, perilaku yang dipersepsikankontrol, kewajiban moral, dan perilaku masa lalu secara
signifikan mempengaruhi niat individu untukmelanggar integritas akademik dalam tugas dan
plagiarisme. Lebih lanjut, Chudzicka-Czupała,et.al (2016) , menegaskan bahwa sikap, kontrol
perilaku yang dirasakan, kewajiban moral dapatmemprediksi niat siswa untuk melakukan
ketidakjujuran akademik dalam bentuk kecurangan. DiSelain itu, Jalilian, Moazami, Mirzaei-
Alavijeh, Moazami, & Jalili (2016) menyatakan bahwaperilaku yang dirasakan, sikap,
pencarian sensasi dan norma subjektif telah menunjukkan akorelasi yang signifikan dengan
niat untuk menipu. Berdasarkan temuan empiris, penelitian inimengusulkan hipotesis sebagai
berikut.H a : Sikap, norma subjektif, kontrol perilaku yang dirasakan, kewajiban moral dan
masa laluperilaku berpengaruh signifikan terhadap niat menyontek mahasiswa akuntansi.

Metode Penelitian:

Penelitian ini mengeksplorasi fenomena sikap berdasarkan jenis kelamin, lama

penelitiandan jenis universitas. Penelitian ini menggunakan metode campuran
sekuensialgabungan data kuantitatif dan kualitatif (Sekaran & Bougie, 2016). Jenis-jenis
iniPenelitian merupakan penelitian eksplanatori atau analitik yang mendeskripsikan ciri-ciri
afenomena untuk menganalisis dan menjelaskan mengapa atau bagaimana hal itu terjadi
(Elijido-Ten, 2007).Ini melibatkan proyek pengumpulan data dua fase di mana peneliti
mengumpulkandata kuantitatif pada tahap pertama, dianalisis hasilnya, dan kemudian
digunakan hasilnya untukgunakan metode kualitatif. Data kualitatif dikumpulkan dengan
mewawancarai sepuluh orangresponden yang memberikan jawaban langsung. Wawancara ini
digunakan untuk menjelaskantanggapan yang kontradiktif atau tidak biasa. Pada akhirnya,
data kualitatif dan kuantitatifdicampur untuk mengungkap lebih detail tentang hasil
penelitian.

Tahap 1 Tahap 2
Menafsirkan
Mengenali Kualitatif Hasil-
Kuantitatif Hasil Bagaimana
Untuk Data Koleksi Kualitatif
DataKoleksi Mengikuti
Dan Analisis Menjelaskan
dan Analisis Kuantitatif
 Pengumpulan data berlangsung dalam dua tahap berbeda dengan kuantitatif yang
ketatpengambilan sampel pada tahap pertama dan dengan pengambilan sampel bertujuan
pada tahap kedua, kualitatiftahap. Pengumpulan data dilakukan secara longitudinal yang
dikelola satu per satu dalam satu waktu(Creswell, 2018) .

Basis data kuantitatif dan kualitatif dianalisis secara terpisah dalam hal inipendekatan.
Kemudian peneliti menggabungkan kedua database tersebut dengan bentuk integrasi.Langkah
terakhir adalah interpretasi. Interpretasi ini mengikuti struktur pertamamelaporkan kuantitatif,
hasil tahap pertama dan kemudian kualitatif, tahap keduahasil.

Populasi penelitian ini adalah mahasiswa akuntansi dari empat universitas(dua negara
bagian dan dua pribadi). Pengambilan sampel menggunakan purposive sampling yang
spesifikkriteria adalah mahasiswa yang lulus mata kuliah etika profesi dan bisnis.
Juga,Instrumen penelitian ini diambil dari penelitian yang dilakukan oleh Cronan ( Cronan
etal., 2018a ).

Hasil kuantitatif biasanya menginformasikan jenis peserta yang akan dipilihsengaja

dipilih untuk tahap kualitatif dan jenis pertanyaan yang akan diajukantanya para peserta
( Creswell, 2018 ). Data kuantitatif dianalisis menggunakanregresi sederhana untuk
mengetahui pengaruh kuantitatif masing-masing variabel independen terhadapvariabel
dependen (R square) ( Pallant, 2010 ).

Teknik induksi analitik digunakan untuk menganalisis data kualitatif. Duludilakukan

oleh redefinisi progresif konsep dengan mengumpulkan data, mengembangkananalisis, dan
mengatur temuan untuk membangun dan menguji hubungan kausal antaraperistiwa dan
tindakan ( Kabbanji, 2015 ). Metodologi induksi analitik adalahmemeriksa kasus awal untuk
mengidentifikasi faktor umum dan mencari penjelasan yang adaketerkaitan, dan pengerjaan
ulang penjelasan berdasarkan temuan dari kasus baru. Lebih lanjut,Keberhasilan teknik ini
bergantung pada kasus pengujian dengan jenis data barumemvalidasi atau merevisi hubungan
yang sudah mapan, sampai kasus-kasus negatif tidak ada lagi.

Hasil Dan Diskusi:

Penelitian ini menyelidiki variabel yang memiliki pengaruh signifikan

tertinggiintegritas akademik niat menyontek pada mahasiswa akuntansi. Dalam penelitian
ini,penyebaran kuesioner dilakukan dengan distribusi langsung dan onlinemetode di empat
perguruan tinggi di Yogyakarta. Selanjutnya universitas terpecahmenjadi empat universitas
yang merupakan dua universitas swasta dan dua universitas negeri.Bekerja dengan 431
kuesioner, akhirnya data responden yang terkumpul sebanyak 426 orangdianalisis lebih
lanjut. Data terdiri dari 224 responden dari PTN dan 207responden dari perguruan tinggi
swasta. Berdasarkan jenis kelamin, terdapat 119 siswa laki-laki dan 308 siswasiswi yang
berpartisipasi dalam penelitian ini. Tabel 1. mengilustrasikan kombinasigrafik antara jenis
kelamin dan lamanya penelitian yang dialami oleh responden
 Tabel 1. Jenis Kelamin dan Lama Waktu Belajar Siswa

Tabel 2. Uji Validalitas

Sumber: Data Olahan, 2019

Peneliti menghilangkan beberapa data yang dianggap menyebabkan gangguan

padaanalisis selanjutnya. Data yang dihilangkan terdiri dari lima data semester IImahasiswa
(1 data), semester IV (1 data), semester VI (1 data), dan semester VIII (2 data).Diasumsikan
bahwa data tersebut merupakan outlier jika dibandingkan dengan data lainnya. Pada
akhirnya, iniPenelitian menggunakan sisa 426 data untuk analisis yang lebih mendalam.
Dataterdiri dari dua perguruan tinggi negeri (222 responden) dan dua perguruan tinggi swasta
(204responden).

Seperti terlihat dari data yang menjadi responden dalam penelitian ini adalah
didominasi oleh mahasiswi yang melakukan penelitian pada semester V berjumlah
188responden. Jumlah tersebut hampir tiga kali lipat dari responden laki-laki di semester
limayaitu 63 responden. Temuan serupa juga ditemukan pada responden ketigasemester,
dimana responden perempuan (sebanyak 112 responden) ada hampir tigadikalikan jumlah
responden mahasiswa (sebanyak 40 responden). Tabel 2. menunjukkanuji validitas masing-
masing variabel.

Pengujian instrumen (validitas dan reliabilitas) dilakukan oleh peneliti

untukmemastikan bahwa instrumen tersebut layak untuk digunakan dalam mengukur variabel
penelitian.Metode korelasi product-moment Pearson digunakan untuk menguji validitas
danMetode alpha Cronbach digunakan untuk menguji reliabilitas instrumen. Beberapa
instrumenitem yang dianggap tidak memenuhi kriteria pengujian dihapuskan olehpeneliti
untuk mendapatkan kelayakan instrumen yang diharapkan. Terakhir, uji validitasHasil
penelitian menunjukkan bahwa instrumen valid dan reliabel.

Sementara itu, uji realibilitas dilakukan untuk instrumen dalam hal inipenelitian. Uji
reliabilitas adalah sejauh mana metode penelitian menghasilkan stabil dan hasil yang
konsisten ( Pallant, 2010 )

Tabel 3. Uji Rehabilitas

Sumber: Data Olahan, 2019

Hal tersebut dapat dilihat pada Tabel 3. Uji reliabilitas dilakukan untuk masing-
masing variabel. SemuaVariabel menunjukkan bahwa Croncabh's Alpha lebih tinggi dari
kriteria yangsebesar 0,60, maka dapat disimpulkan bahwa semua instrumen reliabel. Di
depan,hipotesis diuji dengan menggunakan regresi berganda. Kontribusi pengaruhsikap
(ATT), norma subjektif (SN), kontrol perilaku yang dirasakan (PBC), moralkewajiban (MO),
dan perilaku masa lalu (PB) dengan niat (INT) untuk menyontek (akademikIntegrity) diuji
untuk mengetahui pengaruh kontribusi (R Square) terhadap masing-masing variabel.Hasil
pengujian variabel tersebut disajikan seperti pada Tabel 4.

Kontribusi variabel independen terhadap variabel dependen adalah masing-masing

sikap siswa terhadap niat menyontek adalah 0,055 atau 5,5% subjektifNorma untuk niat
menyontek adalah 0,169 atau 16,9%, kontrol perilaku yang dirasakan untuk menyontekniat
adalah 0,076 atau 7,6%, kewajiban moral untuk niat curang adalah 0,083 atau 8,3%,
danTerakhir, kontribusi pengaruh yang diberikan oleh perilaku masa lalu terhadap niat
curangadalah 0,044 atau 4,4%.

Berdasarkan nilai uji adjusted R square, secara mengejutkan, pengaruh paling

tinggiNiat menyontek pada mahasiswa akuntansi adalah norma subjektif (SN), variabel ini
memilikipengaruh 16,9% terhadap niat mahasiswa akuntansi dalam menyontek. Menurut
definisinya,norma subjektif adalah faktor sosial yang mempengaruhi sikap atau perilaku
seorangindividu untuk melakukan atau tidak melakukan suatu tindakan. Faktor sosial juga
bisa dikaitkan dengan cara kerjapengaruh keluarga, orang dekat sekitar dan lingkungan
masyarakat terhadap pelanggaranintegritas akademik. Oleh karena itu norma subjektif dapat
mempengaruhi intensitascurang. Hasil ini juga mengikuti penelitian yang dilakukan oleh
Mccabe yang menyatakan bahwatingkat ketidakjujuran siswa Lebanon lebih tinggi daripada
siswa di AS,Hal ini dikarenakan faktor sosial atau norma dalam masyarakat Lebanon, siswa
dibesarkan untuk berkolaborasiuntuk menyelesaikan pekerjaan yang menantang ( Mccabe &
Butterfield, 2006 ). Sejalan dengan masalah tersebut, Hsiao(2015) menunjukkan bahwa
norma subjektif berhubungan signifikan dengan kecuranganniat, sikap teman-teman terhadap
kecurangan adalah salah satu yang paling mendorong untuklakukan itu. Selain itu, Hermawan
& Kokhunarina (2018) memaparkan bahwa lingkungan itu satufaktor yang paling
berpengaruh yang digunakan untuk menentukan perilaku etis akuntansi
mahasiswalingkungan dan keluarga berpengaruh terhadap perilaku mereka.

Selanjutnya peneliti melakukan wawancara dengan sepuluh responden yang memiliki

tingkat tinggiskor dalam menjawab pertanyaan yang berkaitan dengan pertanyaan norma
subjektif dikuisioner dan dengan mempertimbangkan IPK responden yang mencapai IPK
diatas 3.5.Tujuan penentuan responden adalah agar penelitian ini dapat menggambarkan
apakahnorma subjektif dapat mempengaruhi perilaku lulusan saat menyontek dalam tugas
danberpengaruh pada IPK siswa. Sebagian besar responden mengatakan bahwa mereka
adalah keluarga atau pentingOrang-orang dalam kehidupan mereka atau masyarakat tidak
meminta proses studi mereka hanya bersangkutanuntuk nilai akhir atau IPK.

Tabel 4. Hasil Uji Regresi

Sumber: Data Olahan, 2019

Pertanyaannya adalah, "Keluarga saya menyarankan saya untuk tidak menyalin tugas
atau memberikan tugas sayatugas teman untuk menyalin "(SN1)," Ketika berpikir tentang
menyalin pekerjaan rumah atau memberi sayapekerjaan rumah untuk teman untuk ditiru, saya
mempertimbangkan nilai-nilai yang ditanamkan oleh keluarga saya "(SN 3) dan"Jika saya
menyalin tugas atau memberikan tugas saya ke teman untuk menyalin, orang penting bagi
hidup saya(orang tua) akan ... "(SN 2) mengisi jawaban dengan tidak setuju dan sangat tidak
setuju, yang manaArtinya variabel norma subjektif atau faktor sosial berupa
pengaruhKeluarga dan orang terdekat tidak mengurangi niat responden untuk membuatniat
untuk penugasan. Wawancara dilakukan untuk memastikan apakah ada faktor sosialSeperti
keluarga, orang dekat dan lingkungan yang mempengaruhi mahasiswa akuntansicurang.
Faktor sosial tersebut dapat menyebabkan tekanan siswa untuk mendapatkan nilai yang baik,
seperti yang dinyatakan dalamPenelitian yang dilakukan oleh Bujaki et al., (2019) yang
menekan salah satu dari fraud triangleunsur-unsur dan mendapatkan nilai bagus adalah
penentu utama ketidakjujuran akademis.

Pertanyaan yang diajukan peneliti adalah tentang IPK niat orang tua untukmemberi
nasehat tentang kejujuran, dan mempertanyakan proses pembelajaran selama kuliah
ataulangsung minta IPK. Wawancara dengan sepuluh responden, terungkap bahwa
sosialfaktor-faktor berupa norma atau pengaruh orang tua atau keluarga tidak
mempengaruhiUntuk mengurangi niat responden dalam tugas menyontek (PR), orang tua
tidak bertanyaBagaimana proses pembelajaran, apakah responden melakukan kecurangan
atau tidak dan orang tua sajafokus pada hasil proses pembelajaran dalam bentuk IPK

“Orang tua tidak pernah bertanya tentang proses pembelajaran, langsung saja
bertanya tentang IPK,jika IPK turun, maka mereka ditanya mengapa IPK turun. Orang
tua jugajangan menyarankan untuk tidak curang, dan orang tua hanya fokus pada hasil
akhirCPI "(Termohon 1).

“Orang tua tidak pernah menanyakan tentang hasil IPK, biasanya saya yang
memberi tahu, tidak pernah juga bertanyaapakah menyontek atau tidak, tetapi
biasanya saya memberi tahu Anda bahwa saya telah menyontek tugasdan teman-
teman juga telah menyontek tugas dan tidak ada tanggapan, saya sangat
setujuPandangan orang yang hanya menilai hasil akhir tanpa melihat proses
pembuatannyaanak-anak juga hanya memikirkan hasil akhir tanpa memikirkan
apakahprosesnya benar atau tidak "(responden 2).

“Orang tua tidak pernah bertanya tentang proses belajar mencontek IPK tinggi
atau tidak, kapannilai turun, orang tua baru bertanya, ayah saya menyarankan untuk
jujur karena hidup iniyang terpenting, jujur saja, tapi juga jangan terlalu sering
menurut sayamencontek tugas itu wajar karena kita saling membantu antar
teman“(responden 3).

” Orang tua saya tidak pernah menanyakan apakah saya mengerjakan tugas
dengan cara curangteman. Mereka hanya bertanya dengan siapa saya bekerja, dan
orang tua saya menginginkan sayaIPK cumlaude; Biasanya, saya melakukannya
sendiri sepuluh pertama saya akan melihat teman-teman sayapekerjaan rumah untuk
memeriksanya "(responden 4)

“Orang tua tidak pernah menanyakan secara detail tentang IPK hanya sebatas
pemahaman saja, sayapernah menyontek biasanya pada suatu mata pelajaran,
mungkin orang tua tidak tahu apaindikator keberhasilan "(responden 5).

"IPK saya 3,79, orang tua saya tidak pernah menanyakan apakah saya
mengerjakan tugas saya atau menyalinnyadari teman-teman saya, orang tua saya dan
saya telah mengundang diskusi tentang kejujuran, tetapiBiasanya soal politik, orang
 tua tidak pernah bertanya tentang proses belajar, biasanya sayamencontek kalau
jawaban saya berbeda dengan teman-teman ”(responden 6).

“IPK saya 3,68, orang tua saya tidak pernah menanyakan prosesnya, hanya
hasilnya jikamasalah cheat curang tidak pernah ditanya apakah nilainya turun, lalu
saya tanya kenapanilainya turun "(responden 7).

“IPK saya 3,72, orang tua tidak pernah tanya prosesnya, hanya hasil,
jarangbahas kejujuran, saya kasih tahu kalau saya selingkuh dan siapa yang selingkuh
"(responden 8)

“Sejak kuliah, orang tua saya tidak pernah meminta proses belajar hanya untuk
bertanyatentang hasil IPK, dan saya jawab dengan angka, saya sudah memberikan
jawabanuntuk tugasku ke temen-temen karena tidak baik kalau tidak diberikan ke
teman "(responden 9).

“IPK saya 3,5, orang tua saya tidak pernah menanyakan proses
pencapaiannyanilai karena saya telah kuliah sebagai orang dewasa yang mengerti apa
yang benardan yang mengerikan, saya pernah berdiskusi dengan orang tua tentang
kejujuran karena itu anilai yang telah ditanamkan dan perbuatan dosa, orang tua ingin
tahu IPK saya bagustanpa konfirmasi lebih detail "(responden 10).

Dari konfirmasi wawancara di atas, dapat disimpulkan bahwa orang tua

tidakmenanyakan proses pembelajaran dan hanya fokus pada hasil IPK responden

.Kewajiban moral memiliki pengaruh terbesar kedua setelah norma subjektif.

MoralKewajiban mengacu pada perasaan bersalah atau kewajiban individu untuk
menunjukkan atau tidakperilaku kepada orang lain. Cronan, dalam penelitiannya, menyatakan
bahwa kewajiban moral mencerminkan sosialnilai-nilai dalam kelompok tempat identitas
individu berada (Cronan et al., 2018a). Moralkewajiban telah diprediksi sebagai salah satu
prediktor niat curang di beberapaliteratur; kewajiban moral juga bisa menjadi prediktor yang
baik dari etika dan tidak etisniat. Dalam penelitiannya, salah satu hipotesis yang dibangun
oleh Cronan menyatakan bahwa jika sebuahIndividu memiliki kewajiban moral yang tinggi,
maka perilaku niat curang akan rendahHasil penelitian juga mendukung hipotesis.
Selanjutnya, Duc Huynh (2020)menegaskan bahwa sikap moral tidak dapat memprediksi
perilaku tidak etis dalam berbuat curang.

Bertentangan dengan penelitian sebelumnya, penelitian ini menemukan adanya

kewajiban moralSumbangan terbesar kedua setelah norma subjektif, artinya kewajiban
moraltidak dapat lagi mengurangi niat perilaku mencontek di kalangan siswa.
Berdasarkanwawancara, siswa secara terbuka mengakui bahwa mereka melakukan tugas
menyontekmendapatkan nilai yang tinggi dan IPK yang tinggi, dan hal ini juga didukung oleh
perilaku kelompok atausekelas sehingga kewajiban moral tidak mempengaruhi sikap atau
perasaan etis asiswa berperilaku terhadap niat untuk menyontek tugas.

Prediktor ketiga adalah kontrol perilaku yang dirasakan (PBC). Itu bisa
diartikanbahwa PBC tidak mengurangi niat untuk berbuat curang. PBC adalah variabel yang
mengontrol fileperilaku individu dengan menganalisis tingkat kesulitan perilaku yang
dilakukan ( Beck& Ajzen, 1991 ). Tentang seorang ulama untuk melakukan kecurangan
akademik, ketika menjadi siswaMerasa menyontek akademik itu mudah dan menguntungkan
untuk dilakukan sekaligus dalam mengerjakan tugas, hal ituakan membentuk niat siswa untuk
melakukan kecurangan dalam mengerjakan tugas atau mengerjakanujian. Hasil ini
bertentangan dengan penelitian Jalilian et al., (2016) kontrol perilaku yang dirasakan adalah
salah satu prediktor terkuat dalam niat untuk menipu, itulebih banyak pemahaman individu
tentang kemampuannya untuk menipu, semakin banyak peluang untukmelakukan kecurangan
saat ujian.

Pengaruh kuat variabel kewajiban moral dan perilaku yang dirasakankontrol yang
dilakukan oleh Chudzicka-Czupała et al. (2016) tentang ketidakjujuran akademik di
tujuhnegara dengan 2.012 responden lain yang menyatakan sikap, perilaku yang
dirasakankontrol dan kewajiban moral adalah prediktor utama niat menyontek siswa.
DiSebaliknya hasil ini bertentangan dengan eksperimen yang dilakukan oleh Wijayanti&
Putri (2016) , Kompetensi dan peluang lulusan untuk melakukan fraud in doingtugas akan
meningkatkan keinginan siswa untuk melakukan pelanggaran akademik.

McCabe, Butterfield, & Treviño (2012) , menyimpulkan berdasarkan studi mereka

ituPerilaku menyontek berkembang jauh sebelum perguruan tinggi dan menyontek di sekolah
menengah adalahtersebar luas. Apalagi penelitian yang dilakukan oleh Cronan et.al. (2018)
tentang perilaku masa lalubahwa individu yang memiliki pengalaman niat curang yang tinggi
akan mempengaruhi tinggiperilaku curang di masa sekarang. Sebaliknya hasil penelitian ini
menunjukkan masa laluPerilaku memberikan pengaruh yang paling rendah dalam niat
menyontek dalam perilaku mahasiswa akuntansi.Perilaku masa lalu dapat berupa perilaku
mahasiswa sebelum di bangku kuliah, kebanyakanperilaku curang di sekolah menengah.
Dapat disimpulkan bahwa pengalaman mereka sedikitpengaruh pada niat untuk menipu

Kesimpulan:

Dapat disimpulkan bahwa variabel-variabel yang terdapat dalam TPB berpengaruh

terhadap niatmencontek tugas pada siswa. Variabel yang paling berpengaruh adalah norma
subjektif,kewajiban moral dan kontrol perilaku yang dirasakan. Teori tersebut menyatakan
bahwa jika sebuahindividu memiliki nilai sosial yang tinggi, terutama yang dipengaruhi oleh
keluarga, kemudianniat untuk menipu tugas akan rendah serta kewajiban moral dan
persepsikontrol perilaku. Sebaliknya, penelitian menunjukkan bahwa norma subjektif,
moralkewajiban dan kontrol perilaku yang dirasakan adalah prediktor paling signifikan
dipenipuan akademik terutama dalam niat untuk menipu di kalangan mahasiswa akuntansi
danWawancara dengan sepuluh siswa membenarkan hal itu.

Selanjutnya untuk menindaklanjuti hasil penelitian ini dan agarmeningkatkan kualitas

integritas akademik mahasiswa sehingga niat mencontek dapat terwujudDikurangi, penelitian
ini mengusulkan kepada pejabat di lingkungan universitas tentangperlu adanya review
terhadap penilaian hasil proses pembelajaran, apakah IPK nyamasih layak digunakan sebagai
satu-satunya alat ukur dalam menilai keberhasilan suatuindividu dalam proses pembelajaran.
 Selain itu, lembaga perlu segera membuat kebijakan tertulis untuk
mengurangimunculnya perilaku menyontek pada siswa karena tindakan tidak jujur jika
dilakukanhampir semua individu dalam satu kelompok. Individu akan dibawa oleh kelompok
untuk membuatnyahubungan tidak jujur yang pada akhirnya akan mempengaruhi karakter
dan kemauan individuberdampak di masa depan.

Penelitian ini bukan tanpa batasan, salah satu keterbatasan dari penelitian ini adalah
penelitian inihanya meneliti pengaruh luas faktor TPB terhadap niat curangAkuntansi
mahasiswa, sehingga hasil penelitian ini tidak dapat mewakili penyebab rinciniat untuk
menyontek mahasiswa akuntansi. Juga, batasan lain adalah kemungkinansiswa menjawab
kuesioner dengan tidak jujur, meskipun sudah dijelaskan sebelumnya.
 DAFTAR PUSTAKA

Ajzen, IA (2002). Kontrol Perilaku yang Dipersepsi, Efikasi Diri, Lokus Kontrol, dan
Teori Perilaku Terencana. Jurnal Psikologi Sosial Terapan , 32 , 665-683.
https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.2002.tb00236.x
Ballantine, JA, McCourt Larres, P., & Mulgrew, M. (2014). Penentu akademik
perilaku curang: Masa depan akuntansi di Irlandia. Accounting Forum , 38 (1),
55–66. https://doi.org/10.1016/j.accfor.2013.08.002
Beck, L., & Ajzen, I. (1991). Memprediksi tindakan tidak jujur menggunakan teori terencana
tingkah laku. Jurnal Penelitian di Kepribadian , 25 (3), 285-301.
https://doi.org/10.1016/0092-6566(91)90021-H
Bujaki, M., Lento, C., & Sayed, N. (2019). Memanfaatkan konsep akuntansi profesional untuk
memahami dan menanggapi ketidakjujuran akademik dalam program akuntansi. Jurnal
Pendidikan Akuntansi , 47 , 28–47. https://doi.org/10.1016/j.jaccedu.2019.01.001
Chudzicka-Czupała, A., Grabowski, D., Mello, AL, Kuntz, J., Zaharia, DV, Hapon, N.,…
Börü, D. (2016). Penerapan Teori Perilaku yang Direncanakan dalam Akademik
Penelitian Kecurangan – Perbandingan Lintas Budaya. Ethics and Behavior , 26 (8), 638–
659. https://doi.org/10.1080/10508422.2015.1112745
Creswell, JW (2018). Desain Penelitian: Metode Kualitatif, Kuantitatif, dan Campuran
Pendekatan . SAGE Publications Inc. (Vol. Edisi Keempat).
https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Cronan, TP, Mullins, JK, & Douglas, DE (2018a). Faktor Pengertian Lebih Lanjut itu
Jelaskan Niat dan Perilaku Integritas Akademik Mahasiswa Baru Mahasiswa:
Plagiarisme dan Berbagi Pekerjaan Rumah. Jurnal Etika Bisnis , 147 (1), 197–220.
https://doi.org/10.1007/s10551-015-2988-3
Cronan, TP, Mullins, JK, & Douglas, DE (2018b). Faktor Pengertian Lebih Lanjut itu
Jelaskan Niat dan Perilaku Integritas Akademik Mahasiswa Baru Mahasiswa:
Plagiarisme dan Berbagi Pekerjaan Rumah. Jurnal Etika Bisnis , 147 (1), 197–220.
https://doi.org/10.1007/s10551-015-2988-3
Duc Huynh, TL (2020). Replikasi: Kecurangan, keengganan kehilangan, dan sikap moral dalam
Vietnam. Jurnal Psikologi Ekonomi , 78 (Maret).
https://doi.org/10.1016/j.joep.2020.102277
Elijido-Ten, E. (2007). Menggabungkan metode kualitatif dan kuantitatif dalam lingkungan
penelitian akuntansi. Konferensi Australasia ke-6 tentang Sosial dan Lingkungan
Penelitian Akuntansi , 2–4.
Hermawan, MS, & Kokhunarina. (2018). Faktor yang Mempengaruhi Mahasiswa Akuntansi
Persepsi Etika Akuntansi: Studi Empiris Di Indonesia. Jurnal Akuntansi
Dan Bisnis , 18 (2), 88–97.
Hsiao, CH (2015). Dampak variabel etis dan afektif pada kecurangan: perbandingan
mahasiswa sarjana dengan dan tanpa pekerjaan. Pendidikan Tinggi , 69 (1), 55-77.
https://doi.org/10.1007/s10734-014-9761-x
Ismail, S., & Yussof, SH (2016). Perilaku mencontek di kalangan mahasiswa akuntansi: beberapa
Bukti Malaysia. Jurnal Penelitian Akuntansi , 29 (1), 20-33.
https://doi.org/10.1108/ARJ-05-2014-0050
Jalilian, F., Moazami, P., Mirzaei-Alavijeh, M., Moazami, AM, & Jalili, C. (2016).
Pencarian sensasi dan niat untuk menyontek di kalangan mahasiswa: An
penerapan teori perilaku terencana. Jurnal Penelitian Terapan
Ilmu , 11 (8), 645–649.
Jordan, AE (2001). Kecurangan mahasiswa: Peran motivasi, norma yang dirasakan,
sikap, dan pengetahuan tentang kebijakan kelembagaan. Ethics and Behavior , 11 (3), 233–
247. https://doi.org/10.1207/S15327019EB1103_3
Kabbanji, J. (2015). Keunggulan dan Banalitas Metode Kualitatif: Analitik
Induksi Jack Katz. Méthod (e) s: Ulasan Afrika tentang Metodologi Ilmu Sosial ,
1 (1–2), 147–154. https://doi.org/10.1080/23754745.2015.1017283
Macgregor, J., & Stuebs, M. (2012). To Cheat or Not to Cheat: Merasionalisasi Akademik
Ketidakpantasan. Pendidikan Akuntansi , 21 (3), 265-287.
https://doi.org/10.1080/09639284.2011.617174
Madden, TJ, Ellen, PS, & Ajzen, I. (1992). Perbandingan Teori Rencana
Perilaku dan Teori Tindakan Beralasan. Kepribadian dan Psikologi Sosial
Buletin , 18 (1), 3–9. https://doi.org/10.1177/0146167292181001
Mccabe, DL, & Butterfield, KD (2006). Ketidakjujuran Akademik dalam Bisnis Pascasarjana
Program: Prevalensi, Penyebab, dan Tindakan yang Diajukan, 5 (3), 294–305 .
McCabe, DL, Butterfield, KD, & Treviño, LK (2012). Kecurangan di perguruan tinggi: Mengapa
siswa melakukannya dan apa yang dapat dilakukan pendidik tentangnya . Kecurangan di Perguruan
Tinggi: Mengapa
Siswa melakukannya dan apa yang Dapat Dilakukan Pendidik Tentangnya .
https://doi.org/10.5465/amle.2014.0019
Pallant, J. (2010). Manual Bertahan Hidup SPSS . Pendidikan McGraw-Hill .
Schwartz, BM, Tatum, HE, & Hageman, MC (2013). Persepsi mahasiswa tentang
dan tanggapan terhadap kecurangan pada sistem tradisional, modifikasi, dan non-kehormatan
institusi. Ethics and Behavior , 23 (6), 463–476.
https://doi.org/10.1080/10508422.2013.814538
Sekaran, U., & Bougie, R. (2016). Metode penelitian untuk bisnis: pengembangan keterampilan
pendekatan. John Wiley & Sons, edisi ketujuh .
https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Simkin, MG, & McLeod, A. (2010). Mengapa mahasiswa menyontek? Jurnal Bisnis
Ethics , 94 (3), 441–453. https://doi.org/10.1007/s10551-009-0275-x
Tavani, HT (2013). Ethics & Technology (Edisi ke-4). Wiley.
Wijayanti, WA, & Putri, AG (2016). Model Theory of Planned Behavior (TPB) Untuk
Memprediksi Niat Mahasiswa melakukan Kecurangan Akademik. Fokus Manajerial ,
14 (2), 189–197.
Winrow, B. (2016). Apakah persepsi tentang kegunaan etika mempengaruhi kecurangan akademis?
Jurnal Pendidikan Akuntansi , 37 , 1-12.
https://doi.org/10.1016/j.jaccedu.2016.07.001