ANTONIUS (2106713671)

PKP KELAS A

PKP REVIEW BAB 12 – EVALUATING EXISITING POLICIES

Ada dua studi untuk menilai dampak intervensi: studi sumatif dan studi formatif. Studi sumatif
adalah studi yang dirancang untuk menjawab pertanyaan apakah suatu kebijakan berhasil,
tetapi tidak dapat mengidentifikasi faktor-faktor spesifik yang bertanggung jawab atas
keberhasilan atau kegagalannya. Penelitian formatif, on the other side, adalah penelitian yang
bertujuan untuk mengidentifikasi faktor-faktor spesifik yang bertanggung jawab atas
keberhasilan atau kegagalan suatu intervensi. Yang unik dari keduanya adalah penelitian
sumatif dapat memverbalisasikan diskusi tentang peristiwa dan memberikan ringkasan apakah
kebijakan tersebut memiliki efek yang diinginkan.Dengan menemukan faktor-faktor yang
berkontribusi terhadap Dengan kata lain, penelitian formatif dirancang untuk memungkinkan
perumusan kebijakan yang dibangun di atas faktor-faktor yang berkontribusi terhadap
keberhasilan dan meminimalkan faktor-faktor yang berkontribusi terhadap kegagalan.

Dalam kasus di mana layak dan etis untuk melakukan studi formatif, analis kebijakan harus
memberikan pemikiran yang cukup untuk menganalisis dampak dari masing-masing kegiatan
komponen yang secara kolektif membentuk kebijakan tertentu. Dalam salah satu teks terbaik
tentang analisis dampak yang tersedia, Lawrence Mohr berpendapat bahwa implementasi
kebijakan terdiri dari rantai kegiatan yang masing-masing harus terjadi agar tujuan keseluruhan
dari suatu kebijakan dapat diwujudkan.

Kebijakan baru ini dimaksudkan untuk memindahkan penerima bantuan kesejahteraan menjadi
swasembada melalui partisipasi penuh waktu dalam angkatan kerja. Agar kebijakan baru dapat
berjalan, serangkaian kegiatan harus terjadi. Calon klien harus memiliki, atau dapat
memperoleh, keterampilan dan kualifikasi pekerjaan yang diperlukan; mereka harus memiliki
kesempatan untuk bekerja, dalam arti bahwa mereka tidak boleh memiliki hambatan yang tidak
dapat diatasi untuk bekerja seperti kurangnya pengasuhan anak atau kurangnya transportasi;
mereka harus ditawari pekerjaan yang sesuai dengan kualifikasi mereka; pengusaha harus
menawarkan kompensasi yang lebih tinggi daripada manfaat yang tersedia dalam program
kesejahteraan; dan klien harus benar-benar ingin terlibat dalam partisipasi angkatan kerja yang
berkelanjutan. Kebijakan kesejahteraan yang baru akan gagal jika satu atau lebih dari tujuan
ini tidak tercapai. Mohr mengacu pada rantai hasil perantara ini sebagai tujuan dari suatu
kebijakan. Dia membuat kasus yang meyakinkan bahwa "pengukuran dan analisis sub-tujuan
dan kegiatan beroperasi untuk menyarankan tindakan untuk mengubah program dengan cara
tertentu agar lebih berhasil.

Policy Experiments

Beberapa metode telah dirancang untuk melakukan analisis dampak kebijakan. Dari
metode ini, yang paling kuat adalah eksperimen kebijakan yang sebenarnya. Eksperimen
kebijakan memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan tegas tentang dampak suatu
kebijakan pada satu atau lebih variabel kepentingan yang dapat kita ketahui valid dengan
tingkat kepercayaan yang sangat tinggi.

Ada basis masyarakat luas, eksperimen kebijakan pertama-tama akan dilakukan untuk
menunjukkan bahwa program tersebut kemungkinan akan berhasil dalam mencapai tujuan
yang diinginkan. Eksperimen kebijakan yang sebenarnya sangat kuat karena dirancang dengan
sengaja untuk menghilangkan faktor-faktor dari pertimbangan yang mungkin secara keliru
dianggap menghasilkan dampak kebijakan. Bagaimana eksperimen mencapai tujuan ini?
Rahasia eksperimen kebijakan yang sebenarnya adalah penugasan acak subjek ke kelompok
yang akan menerima atau tidak menerima tindakan kebijakan yang diberikan-sering disebut
perlakuan.

Dengan kata lain, individu secara acak dimasukkan ke dalam kelompok yang akan
menerima perlakuan (kelompok perlakuan), serta ke dalam kelompok kelompok yang tidak
menerima perlakuan (kelompok kontrol). Mengapa penugasan acak efektif dalam
menghilangkan masalah faktor nonkausal yang salah diidentifikasi sebagai faktor kausal?
Jawabannya adalah bahwa ketika penugasan acak digunakan untuk mengalokasikan individu
ke kelompok perlakuan dan kontrol, faktor apa pun yang mungkin berkorelasi dengan hasil
yang diinginkan, selain perlakuan itu sendiri, juga akan ditetapkan secara acak ke kedua
kelompok. Jika kelompok perlakuan dan kontrol cukup besar, setiap faktor palsu yang mungkin
terkait dengan hasil yang diinginkan akan ditemukan pada kedua kelompok dalam jumlah yang
kira-kira sama. Akibatnya, faktor-faktor tersebut akan "menghilang" ketika kedua kelompok
kemudian dibandingkan untuk melihat apakah hasil yang berbeda antara kelompok perlakuan
dan kontrol

Quasi-experiments
Eksperimen kebijakan yang benar selalu melibatkan penugasan acak subjek ke satu atau lebih
kelompok perlakuan, serta ke kelompok kontrol. Apa yang terjadi jika penugasan acak
dihilangkan? Pertimbangkan sejenak desain NE.1, "Perbandingan Post-test," pada Tabel 12.1.
Dalam segala hal itu identik dengan desain eksperimental TE.1, kecuali bahwa subjek tidak
secara acak ditugaskan ke kelompok perlakuan dan kontrol. Mari kita bayangkan bahwa
perlakuan eksperimental, apa pun itu, telah disimpulkan, dan kedua kelompok diukur untuk
melihat bagaimana skor mereka pada beberapa variabel yang menarik. Untuk apa perbedaan
antara kedua kelompok dapat dikaitkan? Salah satu kemungkinan adalah bahwa perlakuan
tersebut telah menghasilkan perbedaan antar kelompok. Tetapi mungkin juga kelompok-
kelompok itu sudah berbeda. Kedua kelompok mungkin telah dipilih untuk studi justru karena
mereka sudah diatur dengan baik untuk melayani sebagai kelompok perlakuan dan kontrol.
Perbedaan post-test antara kedua kelompok mungkin merupakan hasil dari perbedaan
preferensi dan sejarah orang-orang yang harus berada dalam satu kelompok atau yang lain.
Jenis perbedaan ini dikenal sebagai bias seleksi, dan hal ini biasa terjadi ketika orang dapat
memilih sendiri kelompok mana mereka berasal atau di mana mereka berpartisipasi. Karena
tingginya kemungkinan bias seleksi dan ketidakmampuan total analis untuk menghilangkannya
sebagai kemungkinan saat menggunakan desain ini, tidak ada kesimpulan tegas yang dapat
ditarik tentang dampak suatu kebijakan. Desain post-test komparatif dianggap sebagai desain
noneksperimental. Meskipun sayangnya tidak jarang, itu hampir tidak berguna

Sideway Analysis

lah identifikasi solusi potensial. Di mana seorang analis memperoleh informasi tentang solusi
potensial? Kehabisan udara tipis? Tidak, para analis sampai pada solusi potensial melalui
penilaian bijaksana terhadap kebijakan yang sudah digunakan di tempat lain di masyarakat.
Keragaman yang luas dari yurisdiksi ganda, tumpang tindih, dan terdekat di Amerika Serikat
berarti bahwa hampir selalu ada pengaturan kelembagaan yang serupa di mana seorang analis
dapat menyusun daftar opsi kebijakan yang memungkinkan. Demikian juga, analisis biaya-
manfaat menuntut agar analis sampai pada perkiraan biaya dan manfaat, dalam istilah moneter,
terkait dengan penerapan opsi kebijakan tertentu. Dengan tidak adanya banyak yurisdiksi
pemerintah di Amerika Serikat, perkiraan semacam itu hampir murni spekulatif. Namun dalam
praktiknya, banyak dari perkiraan ini relatif mudah dibuat, justru karena yurisdiksi lain telah
menerapkan kebijakan serupa. Dengan kata lain, sementara studi biaya-manfaat berorientasi
masa depan, tindakan kebijakan saat ini dan masa lalu di yurisdiksi lain biasanya memberikan
dasar faktual untuk studi ini
Konklusi

Mengapa analisis kebijakan yang sistematis berguna? Sebagaimana dinyatakan di awal bab ini,
analisis kebijakan memaksa pendukung dan penentang kebijakan untuk mengukur dan
memverifikasi posisi kebijakan mereka. Hasilnya adalah bahwa keputusan lebih mungkin
dibuat dengan cara yang sistematis, daripada secara ad hoc. Tentu saja, setiap kepentingan
khusus akan berusaha untuk mempengaruhi pembuatan kebijakan ke arah yang konsisten
dengan posisinya, tetapi ini adalah politik dan tidak buruk. Ini memaksa mereka yang tertarik
pada hasil debat kebijakan untuk membuat posisi mereka diketahui dengan jelas dan
memaparkan manfaat analisis mereka untuk diteliti. Sebelum memulai analisis kebijakan yang
sistematis, analis harus membangun gambaran mental tentang bagaimana serangkaian opsi
kebijakan mungkin cocok dalam suatu institusi.

Konteks di mana individu dan kelompok berusaha untuk bertindak berdasarkan

preferensi mereka dan pemahaman bersama. Ini berarti bahwa analisis kebijakan harus
ditempatkan dalam konteks pemeriksaan yang cermat terhadap kondisi kelembagaan di mana
kebijakan akan diimplementasikan. Yang pasti, tidak ada buku masak atau buku panduan yang
dapat memandu analisis kebijakan secara memadai. Ada terlalu banyak variabel, terlalu banyak
asumsi, dan terlalu banyak preferensi untuk memungkinkan penggunaan teknik sederhana, satu
ukuran untuk semua untuk memilih kebijakan terbaik yang harus diadopsi dalam masyarakat.
Namun demikian, adalah mungkin untuk bergerak ke arah analisis kebijakan yang lebih
sistematis. Kekuatan analisis kebijakan tidak hanya terletak pada ketelitiannya. Kekuatannya
sebagian disebabkan oleh adopsi bahasa yang sama yang digunakan bersama oleh pembuat
kebijakan dan pendukung kebijakan.