Putusan 14 PDT.G 2011 PN - MMR 20230203142306

am
u b
1Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
P U T U S A N
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
NOMOR : 14 / Pdt.G / 2011 / PN.MMR.
a
R
si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Negeri Maumere yang bersidang memeriksa dan mengadili
perkara-perkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan
do
gu
Putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ---------------------------------------------
SILVIANA GO., Perempuan, Umur 30 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta,
In
A
Bertempat tinggal di Jalan Teka Iku, Kelurahan Nangameting
- Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, yang dalam hal

ah
lik
ini memberikan kuasanya kepada MERIDIAN DEWANTA
DADO, S.H., Advokat/ Penasehat Hukum dari KANTOR

am
ub
HUKUM MERIDIAN & ASSOCIATES yang beralamat di Hotel
Permata Sari, Jalan Jendral Sudirman No. 49, Maumere -

ep
k
Flores, NTT, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29

ah
Mei 2011, yang selanjutnya disebut sebagai : PELAWAN ;

R
si
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) PUSAT c.q. PT. BANK
RAKYAT INDONESIA (PERSERO) KANTOR WILAYAH DENPASAR c.q.
ne
ng
PT. BANK RAKYAT 1NDONESIA (PERSERO) KANTOR CABANG MAUMERE,

berkedudukan di Jalan Don P.C.X Da Silva No. 1 Maumere, Kabupaten Sikka
yang dalam hal ini memberikan kuasanya kepada H. Amirudin Nar dan
Chairudin Azhari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juni 2011,
do
gu
yang selanjutnya akan disebut sebagai : TERLAWAN I ;------------------

1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. MENTERI KEUANGAN
REPUBLIK INDONESIA c.q. DIREKTUR JENDRAL KEKAYAAN

In
A
NEGARA c.q. KANTOR WILAYAH XIV DIREKTORAT
JENDRAL KEKAYAAN NEGARA DENPASAR c.q. KANTOR

ah
lik
PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KUPANG,

m
ub
berkedudukan di ------Jalan Eltari II, Gedung Keuangan Negara (GKN) Lt. IV
Kupang - Provinsi NTT, yang dalam hal ini memberikan kuasanya

ka
kepada Boedi Yanto, S.H., M.H., Drs. I Made Sutarma,

ep
Dyuwaraninda Rachardono, S.H., M.H., Harun Husin, S.E., Erwin I

ah
Situmorang, S.H., dan Rinto Arizandi Saputro, S.H., berdasarkan surat

es
kuasa khusus tertanggal 2 Agustus 2011, yang selanjutnya akan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
disebut sebagai : TERLAWAN II ;--------------------------------------------
hk
Yang secara keseluruhan untuk selanjutnya disebut sebagai
a
R
si
:
--------------------------- PARA TERLAWAN ; -------------------------
ne
ng
do
gu
Pengadilan Negeri tersebut ; ---------------------------------------------------------------
Setelah membaca Berkas Perkara ; ---------------------------------------------------
In
A
Setelah membaca Perlawanan dan Replik Pelawan serta Jawaban dan
Duplik dari Para Terlawan ; --------------------------------------------------------------------------

ah
lik
Setelah melihat dan memeriksa Bukti Surat ; --------------------------------------
DUDUK PERKARA :
am
ub
Menimbang, bahwa Pelawan dengan Surat Perlawanannya tertanggal 31
Mei 2011 telah mengajukan Perlawanan kepada Para Terlawan dengan alasan –
ep
k
alasan sebagai berikut: -----------------------------------------------------------------------------

ah
1. Bahwa pada tanggal 12 dan 13 Mei 2011, PELAWAN menerima Surat

R
si
Pemberitahuan Lelang dari TERLAWAN I tentang akan dilaksanakannya
ne
ng
LELANG EKSEKUSI pada tanggal 10 Juni 2011 berdasarkan Surat
Persetujuan Pelaksanaan Lelang dari TERLAWAN II dengan Nomer : S-342/
do
gu
WKN.14/ KNL.0505/ 2011 tanggal 10 Mei 2011 atas Agunan Kredit dari
PELAWAN berupa 3 (tiga) Bidang Tanah yaitu Sebidang Tanah dalam SHM
In
A
Nomer 1605, Sebidang Tanah dalam SHM Nomer 514 dan Sebidang Tanah
dalam SHM Nomer 1665 :-------------------------------------------------------------------

ah
lik
2. Bahwa selanjutnya sebagai Tindak Lanjut dari Surat Pemberitahuan Lelang
oleh TERLAWAN I yang mendapat persetujuan dari TERLAWAN II tersebut,

m
ub
maka pada tanggal 12 Mei 2011 itu, TERLAWAN I mengedarkan kopian

ka
PENGUMUMAN LELANG I Nomer : B.1719-KC/ XI/ ADK/ 05/ 2011 ke seluruh

ep
penjuru Wilayah Maumere - Kabupaten Sikka perihal akan dilakukannya

ah
LELANG EKSEKUSI Agunan Kredit dari PELAWAN pada tanggal 10 Juni 2011,
R
es
yang kemudian dipertegas lagi melalui PENGUMUMAN LELANG II Nomer :

M
ng
B. 1921-KC/ XI/ ADK/ 05/ 2011 tertanggal 27 Mei 2011 melalui Media Massa
on
Flores Star tertanggal 27 Mei 2011;------------------------------------------------------

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
3. Bahwa PEMBERITAHUAN dan PENGUMUMAN LELANG dari TERLAWAN I
hk
yang mendapatkan persetujuan dari TERLAWAN II pada prinsipnya adalah
a
R
si
merupakan penjabaran dari Pelaksanaan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan
berdasarkan Undang-Undang Hak Tanggungan Nomer 4 Tahun 1996,
ne
ng
sehingga sesuai dengan sifat ACCESSOIR dari Hak Tanggungan,
pemberiannya adalah merupakan ikutan dari Perjanjian Pokok berupa
do
gu
adanya Perjanjian Utang Piutang antara PELAWAN dengan TERLAWAN I,
artinya adanya Hak Tanggungan adalah tergantung kepada adanya
In
A
Piutang yang dijamin pelunasannya, apabila Piutang itu hapus karena
pelunasan atau sebab-sebab lain, dengan sendirinya Hak Tanggungan

ah
lik
yang bersangkutan menjadi hapus juga :----------------------------------------------
am
4. Bahwa merujuk pada point ke-3 di atas, sudah tentu TERLAWAN I dan
ub
TERLAWAN II memahami dengan sesungguhnya bahwasanya PELAWAN
adalah memang benar merupakan DEBITUR dari TERLAWAN I sesuai

ep
k
dengan Perjanjian Kredit Nomer : 04-KC/ XI/ ADK/ 01/ 2008 tertanggal 16
ah
R
Januari 2008, Addendum Perjanjian Penambahan Plafond dan Perubahan
si
Agunan Kredit Nomer : 368-KCXI/ ADK/ 11/ 2008 tertanggal 27 November
ne
ng
2008, Addendum Perjanjian Perpanjangan Kredit Nomer : 02-KC-XI/ ADK/
01/ 2009 tertanggal 15 Januari 2009 dan Addendum Perjanjian Kredit
do
gu
Modal Kerja Nomer 09 tanggal 14 Januari 2010 ;------------------------------------
5. Bahwa terhadap segenap Perjanjian Kredit antara PELAWAN dengan

In
A
TERLAWAN I aquo, saat ini MASIH DIUJI KEABSAHANNYA atau MASIH
SEDANG DIPERIKSA perihal SAH atau TIDAKNYA Perjanjian-Perjanjian Kredit

ah
lik
tersebut melalui GUGATAN PERDATA oleh PELAWAN selaku PENGGUGAT
melawan TERLAWAN I selaku TERGUGAT sebagaimana dimaksud dalam

m
ub
Perkara Perdata Nomer : 33/ PDT.G/ 2010/ PN.MMR :-------------------------------

ka
6. Bahwa adapun alasan hukum dari PELAWAN untuk mengajukan GUGATAN

ep
PERDATA terhadap TERLAWAN I sebagaimana dimaksud dalam Perkara

ah
Perdata Nomer : 33/ PDT.G/ 2010/ PN.MMR adalah menyangkut adanya

R
es
DUGAAN YANG SANGAT KUAT bahwasanya TERLAWAN I telah

M
ng
memberlakukan PENERAPAN KREDIT yang TIDAK JUJUR atau BERITIKAT

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
BURUK yang akhirnya membuat PELAWAN dalam keadaan terjepit,
hk
tersudutkan dan terpuruk tanpa pernah sedikitpun TERLAWAN I
a
R
si
memberikan dan memperlihatkan segenap SALINAN Perjanjian Kreditnya
kepada PELAWAN, serta TERLAWAN I SAMA SEKALI TIDAK TELAH secara
ne
ng
serius memperbincangkan atau menjelaskan segala substansi dan resiko-
resiko yang melekat di dalam Perjanjian-Perjanjian Kredit aquo kepada
do
gu
PELAWAN ;----------------------------------------------------------------------------------------
7. Bahwa oleh karena Perjanjian Kredit Nomer : 04-KC/ XI/ ADK/ 01/ 2008
In
A
tertanggal 16 Januari 2008, Addendum Perjanjian Penambahan Plafond
dan Perubahan Agunan Kredit Nomer : 368-KC-XI/ ADK/ 11/ 2008

ah
lik
tertanggal 27 November 2008, Addendum Perjanjian Perpanjangan Kredit
am
Nomer : 02-KC-XI/ ADK/ 01/ 2009 tertanggal 15 Januari 2009 dan
ub
Addendum Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomer 09 tanggal 14 Januari 2010
yang dibuat antara PELAWAN dengan TERLAWAN I adalah merupakan

ep
k
PERJANJIAN POKOK yang menjadi dasar pijak utama dari adanya

ah
R
pelaksanaan Hak Tanggungan berupa LELANG EKSEKUSI dan lain
si
sebagainya, maka selama PERJANJIAN POKOK antara PELAWAN dengan
ne
ng
TERLAWAN I sedang diuji atau diperiksa KEABSAHANNYA melalui Perkara
Perdata Nomer : 33/ PDT.G/ 2010/ PN.MMR yang SAMA SEKALI BELUM
do
gu
BERKEKUATAN HUKUM YANG TETAP, sudah tentu pelaksanaan Hak
Tanggungan berupa LELANG EKSEKUSI serta hal-hal lainnya yang

In
A
mengikuti atau mendahuluinya HARUSLAH DIHENTIKAN, serta setidak-
tidaknya DITUNDA TERLEBIH DAHULU sampai Perkara Perdata Nomer : 33/

ah
lik
PDT.G/ 2010/ PN.MMR mendapatkan suatu Keputusan Hukum Yang
Berkekuatan Tetap serta Mengikat ;------------------------------------------------------

m
ub
8. Bahwa dengan tetap menjalankan PEMBERITAHUAN dan PENGUMUMAN

ka
tentang akan diadakannya LELANG EKSEKUSI pada tanggal 10 Juni 2011,

ep
maka TERLAWAN I dan TERLAWAN II JELAS-JELAS dan NYATA-NYATA

ah
terindikasi telah melakukan TINDAKAN YANG TIDAK MENGHORMATI HUKUM

R
es
dan berupaya MELECEHKAN PEMERIKSAAN HUKUM DARI INSTANSI

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
PERADILAN dalam Perkara Perdata Nomer : 33/ PDT.G/ 2010/ PN.MMR yang
hk
saat ini masih sedang berjalan ;-----------------------------------------------------------
a
R
si
9. Bahwa pada sisi yang lain PEMBERITAHUAN dan PENGUMUMAN tentang
akan diadakannya LELANG EKSEKUSI pada tanggal 10 Juni 2011 oleh
ne
ng
TERLAWAN I dan TERLAWAN II aquo tanpa terlebih dahulu menunggu
adanya suatu Keputusan Hukum Yang Berkekuatan Tetap serta Mengikat
do
gu
dalam Perkara Perdata Nomer : 33/ PDT.G/ 2010/ PN.MMR bisa saja
membawa akibat kepada munculnya MASALAH HUKUM YANG SANGAT
In
A
RUMIT dikemudian hari dimana PARA PEMBELI LELANG YANG SUDAH
DIMENANGKAN ternyata MENGALAMI KESULITAN atau SAMA SEKALI TIDAK

ah
lik
BISA menikmati aset-aset hasil LELANG EKSEKUSI dimaksud dikarenakan
am
MASIH BELUM JELAS BENAR SECARA HUKUM tentang KEABSAHAN dari
ub
PERJANJIAN-PERJANJIAN KREDIT antara PELAWAN dengan TERLAWAN I ;-----
10.Bahwa mengingat TETAP AKAN DILAKUKANNYA LELANG EKSEKUSI pada

ep
k
tanggal 10 Juni 2011 oleh TERLAWAN I dan TERLAWAN II tanpa terlebih

ah
R
dahulu menunggu adanya Vonis Final bersifat tetap dari Perdata Nomer :
si
33/ PDT.G/ 2010/ PN.MMR, yang sudah tentu akan dapat menimbulkan
ne
ng
suatu bahaya besar serta riil terhadap aset-aset Agunan Kredit dari
PELAWAN, dan juga terhadap pihak PEMENANG LELANG EKSEKUSI kelak,
do
gu
maka adalah beralasan hukum apabila PELAWAN mohon dengan hormat
sudilah kiranya Pengadilan Negeri Maumere di Maumere berkenan

In
A
memutuskan sebagai berikut :
DALAM PROVISI :
ah
lik
Menangguhkan Pelaksanaan LELANG EKSEKUSI Oleh TERLAWAN I dan TERLAWAN
II Yang Akan Dilaksanakan Pada Tanggal 10 Juni 2011 Berdasarkan PENGUMUMAN

m
ub
LELANG I Nomer : B.1719-KC/ XI/ ADK/ 05/ 2011 Tertanggal 12 Mei 2011 dan
ka
PENGUMUMAN LELANG II Nomer : B. 1921-KC/ XI/ ADK/ 05/ 2011 Tertanggal 27

ep
Mei 2011, Sambil Menunggu Adanya Keputusan Hukum Yang Bersifat Tetap Dan
ah
Final Dalam Perkara Perdata Nomer : 33/ PDT.G/ 2010/ PN.MMR ;-----------------------
R
es
DALAM POKOK PERKARA ;---------------------------------------------------------------

M
ng
PRIMAIR :-------------------------------------------------------------------------------------
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
1. Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang BENAR dan jujur ;------
hk
2. Memerintahkan kepada TERLAWAN I dan TERLAWAN II untuk
a
R
si
menghormati dan menghargai Proses Hukum yang masih sedang
berlangsung dalam Perkara Perdata Nomer : 33/ PDT.G/ 2010/
ne
ng
PN.MMR sampai ada suatu Keputusan Hukum yang bersifat tetap
dan final dari perkara perdata aquo ;-------------------------------------------
do
gu 3. Memerintahkan kepada TERLAWAN I dan TERLAWAN II untuk
menangguhkan Pelaksanaan LELANG EKSEKUSI Yang Akan
In
A
Dilaksanakan Pada Tanggal 10 Juni 2011 Berdasarkan PENGUMUMAN
LELANG I Nomer : B.1719-KC/ XI/ ADK/ 05/ 2011 Tertanggal 12 Mei

ah
lik
2011 dan PENGUMUMAN LELANG II Nomer : B. 1921-KC/ XI/ ADK/ 05/
am
2011 Tertanggal 27 Mei 2011 ;----------------------------------------------------
ub
4. Menyatakan Keputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih
dahulu walaupun muncul upaya hukum Verzet, Banding ataupun

ep
k
Kasasi dari TERLAWAN I dan TERLAWAN II ;-----------------------------------

ah
R
5. Menghukum TERLAWAN I dan TERLAWAN II untuk secara tanggung
si
renteng membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini ;------
ne
ng
Atau apabila Pengadilan Negeri Maumere berpendapat lain, maka :
SUBSIDAIR :
do
gu
Dalam suatu sistem peradilan yang baik, mohon suatu Putusan yang seadil-
adilnya ;----------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pelawan dan
para Terlawan hadir diwakili kuasa hukumnya masing-masing ; ------------------------

ah
lik
Menimbang bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1
Tahun 2008, sebelum Majelis Hakim memeriksa perkara ini, atas permintaan
m
ub
kedua belah pihak yang berperkara, Majelis telah menunjuk Hakim Mediator
ka
Hiras Sitanggang, SH., MM., untuk mengupayakan penyelesaian perkara ini

ep
secara damai melalui Mediasi, sesuai Penetapan Penunjukan Hakim Mediator

ah
tertanggal 4 Agustus 2011 ; ------------------------------------------------------------------------

R
es
Menimbang, bahwa ternyata upaya damai yang dilaksanakan oleh Hakim

M
ng
Mediator tidak berhasil mendamaikan para pihak atau dengan kata lain tidak
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
mencapai titik temu antara para pihak untuk berdamai, hal ini sesuai dengan
hk
surat dari Hakim Mediator tertanggal 15 September 2011, perihal Laporan Hasil
a
R
si
Mediasi ; ---------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa atas Perlawanan Pelawan tersebut, Terlawan I
ne
ng
menyampaikan Jawabannya secara tertulis tertanggal 1 November 2011, sebagai
berikut ;----------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu I.DALAM EKSEPSI---------------------------------------------------------------
PERLAWANAN PELAWAN NE BIS IN IDEM ; -------------------------------------
In
A
1. Bahwa setelah mempelajari Upaya Perlawanan Pelawan tertanggal 31
Mei 2011, maka upaya perlawanan yang pada intinya menuntut agar
ah
lik
Pengadilan memerintahkan Terlawan untuk menangguhkan pelaksanaan
am
lelang dan membatalkan proses lelang atas obyek sengketa, dan
ub
membayar ganti rugi, merupakan obyek Upaya Perlawanan yang sama
dengan perkara NO. 33/Pdt.G/2010/PN.MMR yang pada saat ini telah

ep
k
berkekuatan hukum tetap melalui putusan Pengadilan Negeri Maumere

ah
R
Nomor 33/PDT.G/2010/PN. MMR tertanggal 27 Juli 2011.------------------------
si
2. Bahwa sesuai dengan Putusan MARI tanggal 3 Oktober 1973 Nomor 588
ne
ng
K/Sip/1973 dalam perkara perdata antara Palem br. Pandia dan Kumpul
br. Pandia melawan Rasi br. Karo dan Uli Pandia (RY, II, 1977 hal. 202)
do
gu
yang intinya bahwa karena perkara ini sama dengan perkara yang
terdahulu, baik mengenai obyek gugatan maupun pihak-pihak yang

In
A
berperkara, yang telah berkekuatan hukum tetap, maka gugatan
dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA.---------------------------------------------------

ah
lik
II. DALAM POKOK PERKARA-------------------------------------------------------------
1. Bahwa Terlawan I menolak dengan tegas semua dalil yang

m
ub
dikemukakan Pelawan, kecuali hal-hal yang secara tegas-

ka
tegas diakui oleh Terlawan 1.-------------------------------------------

ep
2. Bahwa untuk mendudukkan permasalahan pada posisi yang

ah
sebenarnya, Terlawan I perlu menjelaskan kembali fakta-

R
es
fakta dalam perkara a quo sebagai berikut :----------------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
3. Bahwa Pelawan adalah Debitur Terlawan I seperti yang
hk
diakui Pelawan pada upaya Perlawanan butir 1 , 2, 3, dan 4
a
R
si
yakni Pelawan telah mendapatkan fasilitas Kredit Modal
Kerja sebesar Rp 1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus
ne
ng
juta rupiah) sesuai dengan Perjanjian Kredit No. 04- KC/XI/
ADK/01/2008 tertanggal 16 Januari 2008 yang dibuat di
do
gu bawah tangan dan dilegalisasi di Pengadilan negeri
Maumere beserta Addendum Perjanjian Penambahan
In
A
Plafond dan Perubahan Agunan Kredit No. 368- KC-XI/
ADK/11/2008 tertanggal 27 Nopember 2008 dan dilegalisasi

ah
lik
di Pengadilan negeri Maumere dan dengan Addendum
am
Perjanjian Perpanjangan Kredit No. 02-KC-XI/ADKJ01/2009
ub
tertanggal 15 Januari 2009 dan dilegalisasi di Pengadilan
negeri Maumere dan addendum terakhir Perjanjian Kredit

ep
k
Modal Kerja No 09 tanggal 14 Januari 2010 yang dibuat di

ah
R
depan notaris Gervatius Portasius Mude, Notaris Di
si
Maumere ;--------------------------------------------------------------------
ne
ng
4. Bahwa untuk menjamin agar kredit tersebut dibayar lunas
tepat pada waktunya, terhadap kredit tersebut Pelawan
do
gu
telah bersedia secara sukarela menyerahkan agunan kredit
yang diikat dengan Hak Tanggungan yang berupa :

In
A
a. Sertifikat Hak Milik No. 1665/Kelurahan Kota Uneng, tanggal
27-07- 2007 tertulis atas nama Silviana Go ;----------------------

ah
lik
b. Sertifikat Hak Milik No. 514/Kelurahan Hewuli, atas nama
Silviana Go. Tanggal 11-11-2008 ;------------------------------------

m
ub
c. Sertifikat Hak Milik No.1605/Kelurahan Beru, atas nama

ka
Silviana Go, tanggal 29-05-1991 ;------------------------------------

ep
5. Bahwa pada pelaksanaannya, ternyata Pelawan tidak dapat

ah
menyelesaikan kewajibannya / melunasi kredit Terlawan

R
es
pada tanggal 29 Mei 2010 sesuai dengan Perjanjian Kredit

M
ng
dengan sisa hutang Para Pelawan sampai dengan jatuh

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
tempo kredit sebesar Rp. 1.500.000.000,- (satu milyar lima
hk
ratus juta rupiah) ;---------------------------------------------------------
a
R
si
6. Bahwa atas pemberian fasilitas kredit tersebut, Terlawan
membuka rekening kredit dengan nomor 11901500362159
ne
ng
untuk kepentingan Pelawan dimana Pelawan sudah
menikmati seluruh kredit yang diberikan Terlawan kepada
do
gu Pelawan. Transaksi rekening koran tersebut nantinya akan
dibuktikan di persidangan ini ;-----------------------------------------
In
A
BAHWA REKENING KREDIT TERSEBUT MENCATAT SETIAP TRANSAKSI
YANG DILAKUKAN OLEH PELAWAN, BAIK MUTASI DEBIT (PENARIKAN)

ah
lik
MAUPUN KREDIT (PENYETORAN) SEHINGGA DIPEROLEH SUATU BAKI
am
DEBET TERTENTU YANG MERUPAKAN JUMLAH KEWAJIBAN YANG HARUS
ub
DIBAYAR OLEH PELAWAN KEPADA TERLAWAN ;-------------------------------------
7. Bahwa ternyata Pelawan tidak memenuhi kewajibannya, hal

ep
k
ini terlihat dari jadwal angsuran Pelawan yang tidak teratur,

ah
R
bahkan angsuran terakhir yang dilakukan oleh Pelawan
si
pada tanggal 27 Mei 2010, sehingga pinjaman atas nama
ne
ng
Pelawan dikategorikan tunggakan. Hal ini tentu saja
merugikan Terlawan secara materiil. Untuk itu Terlawan
do
gu
terus berupaya untuk melakukan penagihan kepada
Pelawan agar Pelawan memenuhi kewajibannya ;---------------

In
A
Bahwa dengan demikian sangatlah tidak masuk akal dan hal yang
mengada ada apabila Pelawan mengalami kerugian materiil maupun

ah
lik
imateriil, karena fakta yang sebenarnya adalah Terlawan yang
mengalami kerugian materiil tiap bulan, akibat tidak adanya pembayaran

m
ub
dari Pelawan ;---------------------------------------------------------------------------------

ka
8. Bahwa Terlawan membantah dengan tegas petitum Pelawan

ep
pada butir 5, yang menyatakan bahwa segenap perjanjian

ah
kredit antara Pelawan dan Terlawan I aquo, saat ini masih

R
es
diuji keabsahannya atau sedang diperiksa perihal sah atau

M
ng
tidaknya, bahwa perlu Terlawan I tegaskan petitum Pelawan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
10 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
tersebut sangatlah mengada-ada, perlu Terlawan Tegaskan
hk
dan jelaskan :
a
R
si
Bahwa Dengan ditandatanganinya perjanjian kredit maka terjadilah
perikatan antara bank dengan pemohon kredit yang menimbulkan hak
ne
ng
dan kewajiban bagi para pihak dimana di satu sisi bank berkewajiban
untuk memberikan kredit atau komitmen kredit kepada penerima kredit
do
gu dan debitur mempunyai hak untuk menerima uang pinjaman/kredit atau
menarik plafond yang telah disediakan bank. Berdasarkan pasal 1338
In
A
KUHPER perjanjian kredit yang dibuat bank dan debitur berlaku sebagai
undang-undang bagi pihak pembuatnya sehingga segala sesuatu yang

ah
lik
berkaitan dengan pemberian kredit mulai dari prestasi para pihak sampai
am
dengan wanprestasi tunduk pada ketentuan yang diatur dalam perjanjian
ub
kredit ;-------------------------------------------------------------------------------------------
Bahwa berdasarkan pasal 1 ayat 7 UU No.30 Tahun 2004 tentang Jabatan

ep
k
Notaris (UUJN) dinyatakan bahwa akta notaris adalah akta otentik yang
ah
R
dibuat oleh atau dihadapan notaris menurut bentuk dan tata cara yang
si
ditetapkan undang-undang tersebut. Adapun pengertian akta otentik
ne
ng
sesuai pasal 1868 KUHPerdata adalah akta yang dibuat dalam bentuk
yang ditentukan oleh undang-undang dan dibuat dihadapan pejabat
do
gu
umum yang berwenang ditempat dimana akta dibuat. Pasal 1870
KUHPerdata menyatakan, suatu akta otentik memberikan kepada para

In
A
pihak serta ahli warisnya atau orang-orang yang mendapat hak dari
mereka suatu bukti yang sempurna tentang apa yang dimuat di

ah
lik
dalamnya. Akta otentik menjamin kebenaran dan kepastian tanggal,
tanda tangan, identitas, keterangan dan hal-hal lain yang dituangkan

m
ub
dalam akta. Sebagai alat bukti, akta otentik merupakan bukti yang
ka
mengikat dalam arti apa yang dituangkan di dalamnya harus diterima

ep
sebagai sesuatu yang benar, kecuali pihak yang menyangkal dapat

ah
membuktikan hal sebaliknya di depan persidangan ;----------------------------

R
es
Sehingga perlu Terlawan I tegaskan kembali bahwa Perjanjian kredit

M
ng
antara Pelawan dan Terlawan I tidak memerlukan uji keabsahan seperti

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
yang disampaikan oleh Pelawan. Namun demikian Uji Keabsahan seperti
hk
yang disampaikan oleh Pelawan yang telah disampaikan melalui gugatan
a
R
si
Perdata No. 33/PDT.G/2010/PN.MMR telah diputus oleh Pengadilan Negeri
Maumere tertanggal 27 Juli 2011 ;-----------------------------------------------------
ne
ng
9. Bahwa dengan demikian, jelas dalil-dalil Pelawan adalah
dalil yang tidak berdasarkan hukum dan sudah barang tentu
do
gu terhadap dalil yang demikian sangat patut untuk tidak
dipertimbangkan ;---------------------------------------------------------
In
A
10.Bahwa permohonan lelang yang diajukan oleh Terlawan I
merupakan lelang eksekusi hak tanggungan sesuai dengan

ah
lik
ketentuan di dalam Pasal 6 Undang-Undang Hak
am
Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996 sehingga dokumen
ub
persyaratannya mengacu pada Pasal 6 angka (5) Peraturan
Direktur Jenderal Kekayaan Negara Nomor: PER- 03/KN/2010

ep
k
tanggal 5 Oktober 2010 tentang Petunjuk Teknis

ah
R
Pelaksanaan Lelang, Dokumen persyaratan lelang eksekusi
si
hak tanggungan antara lain terdiri dari :
ne
ng
a) Salinan/fotocopy Perjanjian Kredit ;----------------------------------
b) Salinan/fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan ;---------------------
do
gu
c) Salinan fotocopy Sertifikat Hak Atas Tanah yang dibebani
Hak Tanggungan ;----------------------------------------------------------

In
A
d) Salinan/fotokopi Perincian Hutang/jumlah kewajiban debitur
yang harus dipenuhi ;-----------------------------------------------------

ah
lik
e) Salinan/fotocopy bukti bahwa debitur wanprestasi yang
dapat berupa peringatan-peringatan maupun pernyataan

m
ub
dari Pimpinan/Direksi Bank yang bersangkutan selaku

ka
kreditur ;----------------------------------------------------------------------
ep
f) Surat Pernyataan dari kreditor selaku pemohon lelang yang

ah
isinya akan bertanggung jawab apabila terjadi gugatan ;----

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
g) Salinan/fotokopi surat pemberitahuan rencana pelaksanaan
hk
lelang kepada debitor oleh kreditor, yang diserahkan paling
a
R
si
lambat 1 (satu) hari sebelum lelang dilaksanakan ;------------
Terkait dengan hal tersebut pada angka 6 di atas, Terlawan I telah
ne
ng
melengkapi seluruh prosedur dan dokumen yang dipersyaratkan untuk
pelaksanaan lelang tersebut. dan akan diajukan di dalam acara
do
gu pembuktian ;----------------------------------------------------------------------------------
11.Bahwa konsekuensi yuridis atas dijadikannya obyek
In
A
sengketa sebagai agunan kredit pada Terlawan I bahkan
sudah beberapa kali Terlawan I sudah memberikan

ah
lik
Peringatan kepada Pelawan untuk melunasi kewajibannya,
am
maka apabila Pelawan cidera janji (kredit pada Terlawan I
ub
tersebut tidak dilunasi tepat pada waktunya), maka
terhadap obyek sengketa berdasarkan Pasal 20 UU no 4

ep
k
Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan dapat dilakukan

ah
R
eksekusi ;---------------------------------------------------------------------
si
Sehingga sangatlah berdasarkan hukum apabila lelang terhadap objek
ne
ng
sengketa dapat terus dilaksanakan dan haruslah ditolak Posita dan
Petitum Upaya Perlawanan Pelawan yang menuntut agar pelelangan
do
gu
ditangguhkan. Hal ini mengingat alasan-alasan hukum yang dijadikan
dasar oleh Pelawan adalah alasan hukum yang tidak benar dan haruslah
In
A
dikesampingkan ;----------------------------------------------------------------------------
12.Bahwa terutama dalam pada petitum Upaya Perlawanan

ah
lik
Pelawan yang menuntut agar Pengadilan menyatakan
hukum "Untuk Menunda pelaksanaan Lelang yang akan

m
ub
dilaksanakan oleh Tergugat".-------------------------------------------

ka
Bahwa Pelawan juga sama sekali tidak menguraikan dengan alasan apa
ep
Tergugat harus menunda pelaksanaan lelang tersebut ;------------------------

ah
Bahwa bukankah Pelawan secara langsung atau tidak langsung bahwa

R
es
Pelawan tidak dapat menyelesaikan kewajiban Pelawan sehingga sesuai

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
Perjanjian Kredit sehingga masih terdapat sisa kredit yang belum dilunasi
hk
Penggugat? ------------------------------------------------------------------------------------
a
R
si
Dan bukankah sudah menjadi suatu konsekuensi hukum, jika Debitur (in
casu Penggugat) wanprestasi, maka Kreditur berhak mengambil
ne
ng
pelunasan dari jaminan yang berikan Debitur? ------------------------------------
13.Bahwa berdasarkan pasal 24 jo. Pasal 27 Peraturan Menteri
do
gu Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 Tentang Petunjuk
Pelaksanaan Lelang, yakni :
In
A
"Lelang yang akan dilaksanakan hanya dapat dibatalkan dengan
permintaan Penjual atau penetapan provisional atau putusan dari

ah
lik
lembaga peradilan umum,". Sehingga tidak ada alasan apapun bagi
am
Tergugat untuk membatalkan lelang terhadap obyek sengketa tersebut.-
ub
Bahwa tuntutan yang demikian, merupakan tuntutan yang tidak berdasar
dan jelas dan sangat mengada-ada bahkan sangatlah berlebihan

ep
k
menunjukkan bahwa Para Pelawan TIDAK MEMPUNYAI ITIKAD YANG

ah
R
BAIK ?????????????????---------------------------------------------------------------------
si
14.Dengan demikian, terlihat semakin jelas bahwa dalil-dalil
ne
ng
Pelawan dalam perkara a quo adalah dalil yang tidak
berdasarkan hukum dan sudah barang tentu terhadap dalil
do
gu
yang demikian sangat patut untuk tidak dipertimbangkan ;-
Maka berdasarkan hal-hal tersebut di atas, telah jelas bahwa Upaya

In
A
Perlawanan Pelawan a quo adalah Upaya Perlawanan yang tidak mempunyai
dasar hukum, mengada - ada dan hanya didasarkan pada kebohongan belaka
ah
lik
oleh karenanya tanpa perlu dipertimbangkan lebih jauh, Terlawan I mohon
dengan segala hormat kepada Yang Mulia majelis Hakim Pengadilan Negeri
m
ub
Maumere untuk memutus perkara ini dengan putusan MENOLAK UPAYA

ka
PERLAWANAN PELAWAN SELURUHNYA ATAU SETIDAK TIDAKNYA MENYATAKAN

ep
BAHWA UPAYA PERLAWANAN PELAWAN TIDAK DAPAT DITERIMA ;------------------

ah
Maka berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas, kami mohon dengan segala

R
es
hormat kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
M
ng
berkenan memutus sebagai berikut :

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
DALAM KONPENSI ;--------------------------------------------------------------------
hk
A. DALAM EKSEPSI ;-------------------------------------------------------------------
a
R
si
• Menerima eksepsi dari Terlawan I seluruhnya ;-------------------------
B. DALAM POKOK PERKARA :-------------------------------------------------------
ne
ng
• Menolak Upaya Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya atau
setidak - tidaknya menyatakan Upaya Perlawanan Pelawan tidak
do
gu dapat diterima ;-------------------------------------------------------------------
In
Menyatakan bahwa Parate Eksekusi yang dilakukan oleh
A
Terlawan I dan Terlawan II adalah sah sesuai ketentuan ;------------
ah
lik
• Menghukum Pelawan untuk membayar semua biaya perkara ;----
Apabila Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini
am
ub
berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).-----
Menimbang, bahwa atas Perlawanan pelawan tersebut, Terlawan II

ep
k
menyampaikan Jawabannya secara tertulis tertanggal 1 November 2011, sebagai

ah
berikut ;----------------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
A. DALAM EKSEPSI
Bahwa dengan tegas Terlawan II menolak seluruh dalil Pelawan kecuali terhadap
ne
ng
hal-hal yang diakui secara tegas kebenarannya ;---------------------------------------------
do
Gugatan Error In Persona.---------------------------------------------------------------
gu
1. Bahwa yang dijadikan pokok permasalahan oleh Pelawan di dalam

In
mengajukan perlawanan adalah sehubungan dengan adanya
A
rencana pelaksanaan lelang atas Tanah berikut turutannya, luas 266

ah
lik
m2 SHM No.1665, Surat Ukur Nomor 68/Kota Uneng/2007 tanggal 26
Juli 2007 atas nama Silviana Go dan tanah berikut turutannya, luas
m
ub
1485 m2 SHM No.514, Surat Ukur Nomor : 05/Hewului/2008 tanggal
10 Nopember 2n08 atas nama Silviana Go dan tanah berikut

ka
ep
turutannya, luas 2906 m2, SHM No. "305, Surat Ukur Nomor :
ah
279/1991 tanggal 29 Mei 1991 atas nama Silviana Go, yang akan
R
dilaksanakan dengan perantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan

es
M
Negara dan Lelang Kupang (Terlawan II) atas permintaan Terlawan I

ng
in casu PT BRI (Persero) Cabang Maumere, Pelawan menyatakan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
bahwa adanya pemberitahuan dan pengumuman tentang akan
hk
dilaksanakannya lelang atas barang jaminan kredit milik Pelawan
a
R
si
tersebut. Hal mana Terlawan I dan Terlawan II telah melakukan
tindakan yang tidak menghormati hukum dan berupaya melecehkan
ne
ng
pemeriksaan hukum dari Peradilan dengan alasan bahwa seluruh
perjanjian kredit antara Pelawan dengan Terlawan I masih diuji
do
gu keabsahannya perihal sah atau tidaknya perjanjian tersebut melalui
gugatan perdata terpisah yang diajukan Pelawan kepada Terlawan I
In
A
dalam perkara perdata Nomor : 33/Pdt.G/2010/PN.Mmr ;----------------
2. Bahwa terhadap rencana lelang atas barang jaminan kredit milik

ah
lik
Pelawan yang akan diajukan oleh Terlawan I selaku penjual kepada
am
Terlawan II selaku perantara lelang, maka seluruh persiapan dan
ub
rencana pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan dimaksud
dilakukan oleh Terlawan I. Sehingga jelas kedudukan Terlawan II

ep
k
dalam permasalahan a quo hanyalah sebagai pejabat perantara

ah
R
lelang ;------------------------------------------------------------------------------------
si
3. Bahwa oleh karena yang dipermasalahkan oleh Pelawan dalam
ne
ng
pokok gugatan a quo adalah tindakan Terlawan I, yang menetapkan
lelang terhadap barang jaminan kredit milik Pelawan, maka menurut
do
gu
Pelawan jelas-jelas Terlawan I dan Terlawan II telah melakukan

In
A
pemeriksaan dari Peradilan mengenai perjanjian kredit antara
Pelawan dengan Terlawan I yang masih diuji keabsahannya perihal

ah
lik
sah atau tidaknya perjanjian pokok tersebut melalui gugatan
perdata terpisah yang diajukan Pelawan kepada Terlawan I dalam

m
ub
perkara perdata Nomor : 33/Pdt.G/2010/PN.Mmr, maka tidaklah

ka
tepat dan sangat keliru apabila Pelawan mengikutsertakan Terlawan

ep
II yang belum melaksanakan lelang sebagai pihak dalam gugatan a

ah
quo, karena Terlawan 11 belum terkait dan tidak memiliki hubungan

R
es
hukum sama sekali dengan Pelawan yang menyangkut pokok

M
ng
permasalahan yang diajukan, sehingga jelas bahwa gugatan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
Pelawan kepada Terlawan II adalah tidak jelas dan salah alamat.
hk
Oleh karena itu sudah sepatutnya apabila Terlawan II dikeluarkan
a
R
si
sebagai pihak dalam perkara a qu. Hal ini sesuai dengan
Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 4 K/RUP/1958 Tahun 1958
ne
ng
yang dengan tegas menyatakan, "untuk dapat menggugat di
Pengadilan Negeri maka syarat mutlaknya harus ada perselisihan
do
gu hukum antara pihak yang berperkara" ;---------------------------------------
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Terlawan II dengan tegas
In
A
menolak seluruh dalil / alasan Pelawan, dan Terlawan II mohon kepada
Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo agar berkenan memutuskan

ah
lik
dan menyatakan dapat menerima eksepsi Terlawan II ;-----------------------------
am
B. DALAM PROVISI
ub
1. Bahwa Terlawan II dengan tegas menolak dalil / alasan posita
maupun petitum gugatan Pelawan yang meminta agar rencana

ep
k
pelaksanaan lelang eksekusi oleh Terlawan I dan Terlawan II yang

ah
R
akan dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2011 berdasarkan
si
pengumuman lelang I Nomor : B.1719-KC/Xl/ADK/05/2011 tanggal
ne
ng
12 Mei 2011 dan pengumuman lelang II Nomor : B.1921-KC/Xl/
ADK/05/2011 tanggal 27 Mei 2011 dihentikan atau ditangguhkan
do
gu
sambil menunggu adanya keputusan hukum yang bersifat tetap dan
final dalam perkara perdata Nomor : 33/Pdt.G/2010/PN.Mmr.Bahwa

In
A
dalil / alasan Pelawan tersebut tidak benar dan tidak didasari hukum
sama sekali, sehingga sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim

ah
lik
yang memeriksa perkara a quo ;-------------------------------------------------
2. Bahwa tuntutan provisional yang diajukan Pelawan sudah

m
ub
sepatutnya harus ditolak atau dikesampingkan oleh Majelis Hakim

ka
yang memeriksa perkara a quo, karena jelas berdasarkan Surat

ep
Edaran Mahkamah Agung No.4 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001

ah
tentang Permasalahan Putusan Serta Merta ( Uitvoerbaar Bij

R
es
Vooraad) dan Provisionil, dengan tegas dinyatakan bahwa setiap kali

M
ng
akan melaksanakan putusan serta merta (Uitvoerbaar Bij Vooraad)

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
harus disertai dengan penetapan, sebagaimana yang diatur dalam
hk
butir 7 SEMA No.3 Tahun 2000 dan harus disertai dengan adanya
a
R
si
pemberian jaminan yang nilainya sama dengan nila / objek eksekusi
sehingga tidak menimbulkan kerugian pada pihak lain apabila
ne
ng
ternyata dikemudian hari dijatuhkan putusan yang membatalkan
putusan Pengadilan Tingkat Pertama. Jadi dengan demikian jelas
do
gu bahwa tanpa disertai uang jaminan yang sama nilainya dengan
objek sengketa pelaksanaan putusan serta merta dan provisional
In
A
tidak boleh dilaksanakan ;---------------------------------------------------------
3. Bahwa dikarenakan posita dan petitum gugatan Pelawan tidak

ah
lik
disertai dengan dalil-dalil yang beralasan dan bukti pendukung yang
am
kuat, maka sudah seharusnya permohonan Provisi yang dimintakan
ub
oleh Pelawan ditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara
tersebut ;---------------------------------------------------------------------------------
ep
k
C. DALAM POKOK PERKARA

ah
R
1. Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut di atas, mohon
si
dianggap telah menjadi satu kesatuan dalam pokok perkara ini,
ne
ng
serta Terlawan II dengan tegas menolak seluruh dalil Pelawan,
kecuali terhadap apa yang diakui secara tegas kebenarannya ;-------
do
gu
2. Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Pelawan di dalam
mengajukan gugatan khususnya kepada Terlawan II sebagai

In
A
perantara lelang yang akan melaksanakan lelang atas permintaan
Terlawan I atas tanah berikut turutannya, luas 1485 m2 SHM

ah
lik
No.514, Surat Ukur Nomor : 05/Hewului/2008 tanggal 10 Nopember
2008 an Silviana Go dan tanah berikut turutannya, luas 2906 m2,

m
ub
SHM No.1605, Surat Ukur Nomor :279/1991 tanggal 29 Mei 1991

ka
atas nama Silviana Go haruslah dihentikan atau setidak-tidaknya

ep
ditunda dengan alasan bahwa seluruh perjanjian kredit antara

ah
Pelawan dengan Terlawan I masih diuji keabsahannya tentang

R
es
perihal sah atau tidaknya perjanjian tersebut melalui gugatan

M
ng
perdata terpisah yang diajukan Pelawan kepada Terlawan I dalam

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
perkara perdata
putusan.mahkamahagung.go.id Nomor : 33/Pdt.G/2010/PN.Mmr sampai
hk
dikeluarkannya suatu putusan hukum yang memeriksa perkara
a
R
si
tersebut ;---------------------------------------------------------------------------------
3. Bahwa Terlawan II dengan tegas menolak dalil / alasan gugatan
ne
ng
Pelawan tersebut karena jelas terhadap rencana pelaksanaan lelang
eksekusi hak tanggungan dimaksud, Terlawan II yang bertindak
do
gu hanya selaku perantara lelang akan melakukannya sesuai dengan
syarat-syarat yang telah ditentukan sesuai perundang-undangan
In
A
dan disertai dengan kelengkapan data / dokumen pendukung dari
Terlawan I. Dengan demikian sangatlah tidak berdasarkan hukum

ah
lik
apabila Terlawan II didalilkan oleh Pelawan telah melakukan
am
ub
pemeriksaan hukum dari Badan Peradilan dalam perkara perdata
Nomor : 33/Pdt.G/2010/PN.Mmr mengenai belum jelasnya secara

ep
k
hukum keabsahan sah atau tidaknya seluruh perjanjian pokok

ah
R
antara Pelawan dengan Terlawan I, apalagi terhadap perkara
si
Nomor : 33/Pdt.G/2010/PN.Mmr dimaksud, telah diputuskan dan
ne
ng
diucapkan pada sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 27
Juli 2011 oleh Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Maumere dan
do
gu
perkara tersebut dimenangkan oleh Terlawan 1 in casu PT BR1
(Persero) Cabang Maumere serta telah mempunyai kekuatan hukum

In
A
tetap ;-------------------------------------------------------------------------------------
4. Bahwa perlu Terlawan II tegaskan kembali bahwa terhadap

ah
lik
permohonan pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan atas
objek perkara a quo, yang diperantarai oleh Kantor Pelayanan

m
ub
Kekayaan Negara dan Lelang Kupang selaku Terlawan 11 adalah

ka
atas permintaan Terlawan I selaku penjual. Dengan demikian jelas

ep
permohonan lelang atas barang jaminan kredit milik Pelawan yang

ah
diajukan oleh Terlawan I kepada Terlawan II yang hanya berperan

R
es
sebagai perantara lelang, Selanjutnya persiapan dan pelaksanaan

M
ng
lelang eksekusi hak tanggungan dimaksud dilakukan oleh Terlawan

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
I sepenuhnya. Sehingga jelas kedudukan Terlawan II dalam
hk
permasalahan a quo hanyalah sebagai pejabat perantara lelang ;---
a
R
si
5. Bahwa perlu Terlawan II tegaskan pula bahwa Terlawan I dalam
menyampaikan permohonan lelang eksekusi hak tanggungan telah
ne
ng
dilampiri dengan dokumen-dokumen yang lengkap sebagai
persyaratan lelang berupa :
do
gu • Surat dari Pimpinan PT. BRI. (Persero) Cabang Kupang kepada
Kepala KPKNL Kupang No : R-04/KC-Xl/ADK/01/2011 tanggal 31
In
A
Januari 2011 hal permohonan bantuan lelang agunan Debitur atas
ah
nama Silviana Go ;--------------------------------------------------------------------
lik
• Surat Peringatan Tunggakan Kredit Nomor : B.2290-KC/Xl/
am
ub
ADK/07/2010 tanggal 28 Juli 2010 ;---------------------------------------------
• Surat Peringatan Tunggakan Kredit Nomor : 3352-KC-Xl/ADK/08/2010

ep
k
tanggal 09 Agustus 2010 ;---------------------------------------------------------

ah
• Peringatan Tunggakan Kredit Nomor : 3431/KC-Xl/ADK/2010 tanggal

R
si
19 Agustus 2010 ;---------------------------------------------------------------------
ne
Surat Pernyataan Nomor : B,511-KC-Xl/ADK/01/2011 tanggal 31
ng
Januari 2011
do
gu
• Penunjukan Pejabat Penjual dari PT BRI Cabang Maumere, tanggal
31 Januari 2011 ;----------------------------------------------------------------------

In
A
• Penetapan Harga Limit dari Pemohon Lelang tanggal 28 Pebruari
2011 ;-------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Surat Pernyataan dari Pemohon Lelang Nomor : B.511-KC-Xl/
ADK/01/2011 tanggal 31 Januari 2011 ;----------------------------------------

m
ub
• Surat keterangan pendaftaran tanah Nomor 1/2011 tanggal 19 April

ka
2011 ;-------------------------------------------------------------------------------------
ep

ah
2011 ;-------------------------------------------------------------------------------------
es

M
ng
2011 ;-------------------------------------------------------------------------------------
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
• Surat pemberitahuan pelaksanaan lelang kepada Debitur dari PT.
hk
a
BRI Cabang Maumere Nomor : 1756-KC/XI/ADK/2011 tanggal 12 Mei
si
2011 ;-------------------------------------------------------------------------------------
• Pengumuman Lelang Pertama ( Selebaran ) No. Peng-B-1719-KC/XI/
ne
ng
ADK/05/2011 tanggal 12 Mei 2011 ;---------------------------------------------
do
Pengumuman Lelang Kedua No. B-1921-KC/XUADDK/05/2011
gu tanggal 27 Mei 2011 melalui surat kabar harian Flores Star ;-----------
In
• Dokumen dan akta lainnya berupa daftar perincian sisa jumlah
A
hutang Debitur, Fotocopy Sertifikat dan Akta Pengikatan Hak
ah
lik
Tanggungan ;---------------------------------------------------------------------------
6. Bahwa Terlawan II tegaskan pula bahwa objek perkara a quo yang

am
ub
akan dilelang telah diikat dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan
Nomor : 62/II/Kec./Lok /2008 tanggal 18 Pebruari 2008 dan Akte

ep
k
Pemberian Hak Tanggungan No.12/2008 tanggal 01 Desember 2

ah
008, (untuk luas tanah 1485 m2) serta Akta Pemberian Hak
R
si
Tanggungan Nomor : 254NI/Kec. Alok Timur/2009 tanggal 8 Juni
2009 (untuk luas tanah 2906 m2) ;----------------------------------------------
ne
ng
7. Bahwa sesuai dengan Pasal 6 Undang-Undang Hak Tanggungan
do
Nomor 4 Tahun 1996 yang berbunyi :Jika debitur tidak memenuhi
gu
kewajiban untuk melunasi hutangnya, berdasarkan perjanjian utang

In
piutang tersebut di atas, oleh Pihak Pertama, Pihak Kedua selaku
A
Pemegang Hak Tanggungan peringkat pertama dengan akta ini

ah
lik
diberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk tanpa
persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertama untuk :

m
ub
a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang
Objek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagian -

ka
ep
sebagian ;--------------------------------------------------------------------
ah
b. mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syarat-

R
syarat penjualan; c .menerima uang penjualan,

es
M
menandatangani dan menyerahkan kwitansi;--------------------

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
c. menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang
hk
bersangkutan;
a
R
si
d. mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atau
sebagian untuk melunasi utang debitor tersebut di atas; dan
ne
ng
e. melakukan hal-hal lain yang menurut undang-undang dan
peraturan hukum yang berlaku diharuskan atau menurut
do
gu pendapat Pihak Kedua perlu dilakukan dalam rangka
melaksanakan kuasa tersebut ;---------------------------------------
In
A
Maka pemegang hak tanggungan pertama (Terlawan I) mempunyai
kewenangan berdasarkan Undang - Undang untuk menjual sendiri

ah
lik
secara lelang terhadap objek hak tanggungan tanpa persetujuan
am
terlebih dahulu dari debitur, apabila debitur cidera janji melalui
ub
pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil
penjualan tersebut ;-----------------------------------------------------------------------

ep
k
8. Bahwa sesuai dengan Pasal 14 ayat (1), (2) dan (3) Undang-Undang
ah
R
Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996 pada pokoknya menyatakan
si
bahwa sertifikat hak tanggungan yang memuat irah-irah dengan
ne
ng
kata-kata " Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa",
mempunyai kekuatan eksekutorial yang sama dengan putusan
do
gu
pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum. Berkenaan
dengan hal tersebut pelaksanaan eksekusi hak tanggungan

In
A
merupakan sebagai lembaga parate eksekusi yang mempunyai
kekuatan yang sama dengan keputusan hakim pengadilan. Adapun

ah
lik
ketentuan tersebut merupakan perwujudan dari kemudahan yang
disediakan kepada kreditur pemegang hak tanggungan dalam

m
ub
melaksanakan eksekusi hak tanggungan ;------------------------------------

ka
9. Bahwa oleh karena permohonan lelang yang diajukan oleh Terlawan

ep
1 telah disertai dengan surat dan dokumen yang diperlukan,

ah
sehingga telah memenuhi syarat untuk dilaksanakan lelang, maka

R
es
berdasarkan Pasal 6 ayat (4) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 40/

M
ng
PMK.07/2006 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 30 Mei

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
2006 dengan tegas menyatakan bahwa "KP2LNIKantor Pejabat
hk
Lelang Kelas 11 tidak boleh menolak permohonan lelang yang
a
R
si
diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelang sudah
lengkap dan telah memenuhi legalitas subjek dan objek lelang" ;----
ne
ng
10.Bahwa berdasarkan dalil-dalil sebagaimana dimaksud pada angka 8
(delapan) dan angka 10 (sepuluh) di atas, lelang terhadap objek
do
gu perkara a quo adalah lelang barang jaminan eksekusi hak
tanggungan yang dimana merupakan hak sepenuhnya yang
In
A
diberikan oleh Undang-undang kepada Terlawan 1 sebagai
pemegang hak tanggungan atas objek perkara a quo. Selanjutnya

ah
lik
pelaksanaan lelang yang dilakukan dimana Terlawan 11 selaku
am
perantara lelang telah sesuai dengan prosedur dan ketentuan
ub
perundang-undangan mengenai lelang atas objek hak tanggungan
milik Pelawan. Berkenaan dengan hal tersebut tidak ada satu dasar
ep
k
hukum dan fakta hukum apapun yang membuktikan bahwa

ah
R
Terlawan 11 telah melakukan tindakan yang tidak menghormati
si
hukum dan berupaya melecehkan pemeriksaan hukum dari
ne
ng
Peradilan dalam perkara perdata Nomor : 33/Pdt.G/2010/PN.Mmr
mengenai belum jelasnya secara hukum keabsahan sah atau
do
gu
tidaknya perjanjian-perjanjian kredit antara Pelawan dengan
Terlawan 1 sebagaimana didalilkan Pelawan dalam gugatan

In
A
perlawanannya ;-----------------------------------------------------------------------
11.Bahwa kembali lagi Terlawan 11 dengan tegas menolak dalil / alasan

ah
lik
posita Pelawan pada halaman 3 (tiga) angka 7 (tujuh dan halaman 4
(empat) angka 8 (delapan) yang pada intinya menyatakan bahwa

m
ub
seluruh Perjanjian Pokok antara Pelawan dengan Terlawan 1 sedang

ka
diuji atau diperiksa keabsahannya dan perlu pemeriksaan di Badan

ep
Peradilan untuk ditetapkan sah atau tidaknya karena dalil Pelawan

ah
tersebut sangat keliru dan mengada-ada serta tidak mempunyai

R
es
dasar hukum dan tidak dapat dibenarkan menurut hukum jika

M
ng
perjanjian pokok atas objek perkara a quo diuji kembali legalitas

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
keabsahannya menjelang proses pelaksanaan lelang, dan sudah
hk
terikatnya kesepakatan yang disetujui sebelumnya oleh para pihak,
a
R
si
maka sudah sepatutnya dalil Pelawan tersebut untuk ditolak oleh
Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo ;-----------------------------
ne
ng
12.Bahwa dapat Terlawan II tegaskan, terhadap keberatan yang
diajukan oleh Pelawan terhadap Terlawan 1 mengenai keabsahan
do
gu Perjanjian Kredit yang dibuat dan disepakati oleh kedua pihak bukan
merupakan wewenang dan tanggung jawab dari Terlawan 11 karena
In
A
tidak ada keterkaitan sama sekali dan mempunyai hubungan hukum
dalam persoalan perjanjian kredit tersebut. Terlawan 11 hanya

ah
lik
memenuhi permintaan Terlawan I yang mengajukan permohonan
am
untuk melaksanakan pengurusan lelang atas objek perkara a quo.
ub
Pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan, pada prinsipnya
dilakukan terhadap barang jaminan debitur yang telah cidera janji

ep
k
dan bukan mengenai permasalahan penerbitan atau penatausahaan

ah
R
surat-surat perjanjian dan administrasi lainnya antara Pelawan
si
dengan Terlawan I. Bahwa sudah jelas dan berdasar hukum bahwa
ne
ng
seluruh perjanjian yang dibuat dan disepakati oleh Pelawan dengan
Terlawan 1 merupakan hal yang berbeda dengan rencana
do
gu
pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan yang diajukan oleh
Terlawan 1 kepada Terlawan 11. Oleh karena itu dalil Pelawan yang
In
A
menghubungkan antara permasalahan atau keberatan yang
diajukan dan keterkaitannya dengan rencana pelaksanaan lelang

ah
lik
eksekusi hak tanggungan adalah penafsiran hukum yang keliru dan
terbukti bahwa Pelawan tidak memahami dasar hukum mengenai

m
ub
hak tanggungan ;----------------------------------------------------------------------

ka
13.Bahwa sesuai dengan ketentuan Undang-Undang Hak Tanggungan

ep
Nomor 4 Tahun 1996 dan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 40/

ah
PMK.07/2006 tanggal 30 Mei 2006 Tentang Petunjuk Pelaksanaan

R
es
Lelang, terhadap lelang eksekusi hak tanggungan atas objek

M
ng
perkara a quo, kreditor pemegang hak tanggungan (Terlawan I)

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
yang mempunyai kewenangan yang diberikan oleh Undang-Undang
hk
dapat langsung mengajukan permintaan kepada Kepala Kantor
a
R
si
Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kupang (Terlawan II) untuk
melakukan penjualan objek tanggungan terhadap debitur yang telah
ne
ng
melakukan cidera janji. Berdasarkan hal tersebut jelas bahwa
sebagai perantara lelang, Terlawan 11 tegaskan dalam melakukan
do
gu penerimaan pengurusan lelang atas objek perkara a quo telah
sesuai dengan ketentuan perundang-undangan dan terbukti dalil
In
A
Pelawan yang meminta dilakukan pemeriksaan melalui Badan
Peradilan tentang keabsahan sah atau tidaknya seluruh perjanjian

ah
lik
kredit adalah dalil yang mengada-ada dan tidak mempunyai dasar
am
hukum ;-----------------------------------------------------------------------------------
ub
14.Bahwa sesuai dengan Pasal 18 Peraturan Menteri Keuangan Nomor
40/PMK.07/2006 dinyatakan bahwa "Penjualan secara lelang wajib

ep
k
didahuluii dengan Pengumuman Lelang yang dilakukan oleh

ah
R
Penjual", dengan demikian pengumuman lelang atas perkara a quo
si
adalah bagian dari proses pelaksanaan lelang sebagaimana
ne
ng
diamanatkan oleh ketentuan perundang-undangan. Jelas dan
terbukti bahwa Pelawan tidak mengetahui serta memahami hak dan
do
gu
kewenangan Terlawan 11 sebagai salah satu institusi Pemerintah
dalam melaksanakan amanah ketentuan perundang-undangan

In
A
dalam melakukan pengurusan terhadap pelaksanaan lelang
eksekusi hak tanggungan ;---------------------------------------------------------

ah
lik
15.Bahwa dalil Pelawan pada posita atau petitumnya yang menyatakan
bahwa Terlawan 111 telah. melakukan tindakan yang tidak

m
ub
menghormati hukum dan berupaya melecehkan pemeriksaan

ka
hukum dari Peradilan dalam perkara perdata Nomor : 33/

ep
Pdt.G/2010/PN.Mmr mengenai belum jelasnya secara hukum

ah
keabsahan sah tidaknya perjanjian-perjanjian kredit yang dibuat dan

R
es
disepakati antara Pelawan dengan Terlawan I adalah dalil yang

M
ng
mengada-ada dan keliru serta tidak mempunyai dasar hukum.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
Sesuai Pasal 1365
putusan.mahkamahagung.go.id KUHPerdata dinyatakan Tiap perbuatan
hk
melanggar hukum yang membawa kerugian kepada orang lain,
a
R
si
mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,
mengganti kerugian tersebut". Bahwa berdasarkan Pasal 1365
ne
ng
KUHPerdata tersebut jelas bahwa untuk dapat menyatakan bahwa
suatu perbuatan dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum
do
gu haruslah memenuhi unsur-unsur sebagai berikut :
• Harus ada perbuatan ;---------------------------------------------------------------
In
A
• Perbuatan tersebut bersifat melawan hukum ;------------------------------
ah
lik
• Harus ada unsur kesalahan ;-------------------------------------------------------
• Harus ada kerugian yang diderita ;----------------------------------------------

am
ub
• Harus ada hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian
yang ditimbulkan ;--------------------------------------------------------------------

ep
k
Unsur-unsur tersebut bersifat kumulatif, hal ini berarti apabila salah

ah
satu unsur tidak terpenuhi maka perbuatan tersebut tidak dapat

R
si
dikatakan sebagai perbuatan melawan hukum ;---------------------------------
ne
ng
16.Bahwa perlu Terlawan II tegaskan kembali bahwa terhadap rencana
pelaksanaan lelang objek perkara a quo milik Pelawan, belum terjadi
do
gu
peristiwa hukum yang mengakibatkan beralihnya status
kepemilikan. Sehingga Terlawan I masih merupakan sebagai

In
A
pemegang hak tanggungan atas objek perkara a quo. Berkenaan
dengan hal tersebut maka upaya hukum yang dilakukan Pelawan

ah
lik
dengan mendalilkan Terlawan I dan Terlawan II telah melakukan

m
ub
pemeriksaan hukum dari Peradilan dalam perkara perdata Nomor :

ka
33/Pdt.G/2010/PN.Mmr mengenai belum jelasnya secara hukum

ep
keabsahan sah atau tidaknya seluruh perjanjian-perjanjian kredit

ah
yang dibuat dan pada mulanya telah disepakati bersama antara

R
Pelawan dengan Terlawan I adalah hal yang salah dan keliru,

es
M
sehingga dalil Pelawan tersebut patut dikesampingkan ;----------------

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
17.Bahwa berdasarkan dalil-dalil Terlawan II tegaskan di atas, maka
hk
pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan yang diperantarai oleh
a
R
si
Terlawan II telah sesuai dengan ketentuan dan peraturan yang
berlaku dan tindakan hukum yang dilakukan oleh Terlawan II adalah
ne
ng
sah menurut hukum. Sehingga tidak ada satupun perbuatan
Terlawan II yang dapat dikategorikan telah melakukan tindakan yang
do
gu tidak menghormati hukum dan berupaya melecehkan pemeriksaan
hukum dari Maka, berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas,
In
A
Terlawan II mohon kepada Majelis Hakim yang mulia dalam
memeriksa perkara a quo ini untuk berkenan memutus dengan

ah
lik
diktum sebagai berikut
am
Maka, berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Terlawan II mohon kepada
ub
Majelis Hakim yang mulia dalam memeriksa perkara a quo ini untuk berkenan
memutus dengan diktum sebagai berikut :

ep
k
Dalam Eksepsi :
ah
R
• Menyatakan Eksepsi Terlawan II cukup beralasan dan dapat diterima ;------
si
Dalam Provisi :
ne
ng
• Menyatakan menolak permohonan provisi Pelawan ;-------------------------------
Dalam Pokok Perkara :
do
gu
• Menyatakan menolak gugatan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;-----
• Menyatakan gugatan Pelawan tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijk

In
A
Verklaard) ;---------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Menyatakan menghukum Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara
yang timbul ;-------------------------------------------------------------------------------------

m
ub
Atau mohon diberikan putusan yang seadil-adilnya

ka
Menimbang, bahwa selanjutnya Pelawan telah mengajukan Repliknya

ep
tertanggal 24 November 2011, Terlawan I telah mengajukan Dupliknya tertanggal

ah
1 Desember 2011, dan Terlawan II mengajukan Dupliknya tertanggal 1 Desember

R
2011, yang untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini dianggap dan
es
M
dinyatakan telah termasuk dalam Putusan ini ;-----------------------------------------------

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
Menimbang, bahwa Pelawan untuk membuktikan dalil Perlawanannya
hk
tersebut telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut ;
a
R
si
1. Foto copy Setoran Biaya Perkara Pengadilan Negeri Maumere yang
telah dilegalisir dan diberi meterai enam Ribu, dan telah dicocokkan
ne
ng
sesuai dengan surat aslinya diberi tanda P - 1 ;-----------------------------
2. Foto copy Gugatan Wanprestasi, yang telah dilegalisir dan diberi
do
gu meterai enam ribu, dan telah dicocokkan sesuai dengan surat
aslinya diberi tanda P - 2 ;----------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa Terlawan I untuk membuktikan dalil Jawabannya
tersebut telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut ;

ah
lik
1. Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor: 33/
am
PDT.G/2010/PN.MMR tanggal 27 Juli 2011 yang telah dilegalisir dan
ub
diberi meterai enam ribu, dan telah dicocokkan sesuai dengan surat
aslinya diberi tanda T - 1 ;----------------------------------------------------------

ep
k
2. Surat Asli Rekening Koran atas nama Pelawan dengan Nomor

ah
R
Rekening No.11901500362159 Rekening Pinjaman 1.500.000.000.,-
si
diberi tanda T - 2 ;--------------------------------------------------------------------
ne
ng
3. Foto copy Perjanjian Kredit No.04-KC/XI/ADK/01/2008 tertanggal 16
Januari 2008 yang telah dilegalisir dan diberi meterai enam ribu,
do
gu
dan telah dicocokkan sesuai dengan surat aslinya diberi tanda T - 3 ;
4. Foto Copy Addendum I, Perjanjian Penambahan Plafond dan

In
A
Perubahan Agunan Kredit No.368-KC-XI/ADK/11/2008 tertanggal 27
Nopember 2008 yang telah dilegalisir dan diberi meterai enam ribu,
ah
lik
5. Foto Copy Addendum II, Perjanjian Perpanjangan Kredit No.02-KC-XI/

m
ub
ADK/01/2009 tertanggal 15 Januari 2009 yang telah dilegalisir dan

ka
diberi meterai enam Ribu, dan telah dicocokkan sesuai dengan surat
ep

ah
6. Foto Copy Addendum III , Adendum Perjanjian Suplesi Kredit Modal

R
es
Kerja No.37 tanggal 26 Mei 2009 yang telah dilegalisir dan diberi
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
meterai enam Ribu, dan telah dicocokkan sesuai dengan surat
hk
a
R
si
7. Foto Copy Addendum IV, Perjanjian Kredit Modal Kerja No.09 tanggal
14 Januari 2010 yang dibuat di depan Notaris Gervatius Portasius
ne
ng
Mude di Maumere, yang telah dilegalisir dan diberi meterai enam
Ribu, dan telah dicocokkan sesuai dengan surat aslinya diberi tanda
do
gu T - 7 ;--------------------------------------------------------------------------------------
8. Foto Copy Sertifikat Tanah Sertifikat Hak Milik No.514/Kelurahan
In
A
Hewuli, atas nama Silviana Go tanggal 11 Nopember 2008 dengan
luas 1485 m2, yang telah dilegalisir dan diberi meterai enam Ribu,
ah
lik
am
9. Foto Copy Salinan Sertifikat Hak Tanggungan No.204/2008 peringkat
ub
I dengan beban Hak Tanggungan sebesar Rp.430.000.000.- (empat
ratus tiga puluh juta rupiah) terhadap sertifikat Hak Milik No.514/
ep
k
Kelurahan Hewuli An. Silviana Go, tanggal 11 Nopember 2008

ah
R
dengan luas 1485 m2, yang telah dilegalisir dan diberi meterai
si
enam ribu, dan telah dicocokkan sesuai dengan surat aslinya diberi
ne
ng
tanda T - 9 ;-----------------------------------------------------------------------------
10.Foto Copy Akta Pembebanan Hak Tanggungan (APHT) No.12/2008 di
do
gu
hadapan PPAT Rosalia Kuki Norak, SH MKn. PPAT di Maumere tanggal
01 Desember 2008, yang telah dilegalisir dan diberi meterai enam

In
A
ribu, dan telah dicocokkan sesuai dengan surat aslinya diberi tanda
T - 10 ;------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
11.Foto Copy Salinan Sertifikat Tanah Sertifikat Hak Milik No.1605/
Kelurahan Beru sekarang kelurahan Kota Baru, An. Silviana Go,

m
ub
tanggal 29 Mei 1991 dengan luas 206 m2, yang telah dilegalisir dan
ka
diberi meterai enam ribu, dan telah dicocokkan sesuai dengan surat
ep
aslinya diberi tanda T - 11 ;--------------------------------------------------------

ah
12.Foto Copy Salinan Sertifikat Hak Tanggungan No.178/2009 Peringkat

R
es
I dengan beban Hak Tanggungan sebesar Rp.1.000.000.000.- (satu

M
ng
milyar rupiah) terhadap Sertifikat Hak Milik No.1605/Kelurahan Beru,

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
yang telah dilegalisir dan diberi meterai enam Ribu, dan telah
hk
dicocokkan sesuai dengan surat aslinya diberi tanda T - 12 ;-----------
a
R
si
13.Foto Copy Salinan Akta pembebanan Hak Tanggungan (APHT) No.
254/VI/Kec. Alok Timur /2009 di hadapan PPAT Gervatius Portasius
ne
ng
Mude, PPAT di Maumere tanggal 08 Juni 2009, yang telah dilegalisir
dan diberi meterai enam ribu, dan telah dicocokkan sesuai dengan
do
gu surat aslinya diberi tanda T - 13 ;------------------------------------------------
Menimbang, bahwa di persidangan baik Pelawan maupun para Terlawan
In
A
tidak mengajukan alat bukti saksi ;----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa selanjutnya Pelawan dan Para Terlawan menyatakan

ah
lik
tidak mengajukan alat bukti lagi dan tidak menyampaikan kesimpulannya ;--------
am
PERTIMBANGAN HUKUM
ub
I. DALAM EKSEPSI : ------------------------------------------------
Menimbang, bahwa RBg tidak memberikan pengertian yang jelas tentang

ep
k
apakah yang dimaksud dengan eksepsi tersebut, namun menurut Ilmu

ah
R
Pengetahuan Hukum Acara Perdata disebutkan bahwa yang dimaksud dengan
si
eksepsi adalah suatu sanggahan atau bantahan dari pihak Tergugat/ Terlawan
ne
ng
terhadap gugatan Penggugat/ Pelawan yang tidak langsung mengenai pokok
perkara ;---------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, menurut Doktrin/ Ilmu Hukum Acara Perdata membagi
eksepsi menjadi 2 ( dua ) bagian yaitu eksepsi prosesuil dan eksepsi materiil.
In
A
Eksepsi prosesuil adalah eksepsi yang didasarkan atas ketentuan hukum acara
perdata sedangkan eksepsi materiil adalah eksepsi yang didasarkan atas

ah
lik
ketentuan hukum materiil ;-------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan Ilmu Pengetahuan Hukum Acara Perdata

m
ub
tersebut selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu

ka
tentang eksepsi dari para Terlawan tersebut ;-----------------------------------------------

ep
Menimbang, bahwa terhadap Perlawanan Pelawan tersebut, Terlawan I

ah
telah mengajukan eksepsi pada pokoknya sebagai berikut :

R
es
EKSEPSI Terlawan I :----------------------------------------------------------------------

M
ng
Exceptio Res Judicata atau Ne Bis In Idem :----------------------------------------

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
Bahwa Perlawanan Pelawan yang pada intinya menuntut agar Pengadilan
hk
memerintahkan Terlawan untuk menangguhkan pelaksanaan lelang dan
a
R
si
membatalkan proses lelang atas obyek sengketa, dan membayar ganti rugi,
merupakan obyek Upaya Perlawanan yang sama dengan perkara NO. 33/
ne
ng
Pdt.G/2010/PN.MMR tertanggal 27 Juli 2011, yang pada saat ini telah berkekuatan
hukum tetap ;---------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Terlawan I yang menyatakan bahwa
perkara ini adalah Ne Bis In Idem, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai
In
A
berikut :----------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa yang dimaksud Ne Bis In Idem adalah kasus perkara

ah
lik
yang sama tidak dapat diperkarakan dua kali, artinya suatu kasus perkara yang
am
sudah pernah diajukan kepada Pengadilan dan terhadap perkara tersebut telah
ub
dijatuhkan Putusan dan Putusan tersebut telah memperoleh kekuatan hokum
tetap, maka perkara tersebut tidak dapat diajukan sebagai perkara lagi ;-----------
ep
k
Menimbang, bahwa menurut pasal 1917 KUHPerdata dan doktrin ilmu

ah
R
pengetahuan hokum acara perdata serta Putusan Mahkamah Agung R.I., masing-
si
masing Nomor : 558 / SIP / 1973, Nomor : 619 K / PDT / 1984 dan Nomor : 102 K /
ne
ng
SIP / 1972 menyatakan bahwa yang menjadi unsur Ne Bis In Idem adalah :
a. Gugatan yang diajukan belakangan, telah pernah diperkarakan
do
gu
sebelumnya ;---------------------------------------------------------------------------
b. Putusan terdahulu telah memperoleh kekuatan hukum tetap ;---------

In
A
c. Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap itu bersifat positif,
berupa ; menolak gugatan seluruhnya, atau mengabulkan sebagian

ah
lik
atau seluruh gugatan ;--------------------------------------------------------------
d. Obyek gugatan sama ;---------------------------------------------------------------

m
ub
e. Subyek gugatan sama ;-------------------------------------------------------------

ka
Menimbang, bahwa syarat-syarat tersebut bersifat kumulatif, sehingga

ep
apabila salah satu unsur tidak terpenuhi maka dalam gugatan dimaksud tidak
ah
ada Ne Bis In Idem ;------------------------------------------------------------------------------------

R
es
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta hukum yang diperoleh di persidangan

M
ng
dengan memperhatikan bukti T-1 yaitu salinan Putusan Nomor : 33 / PDT.G / 2010
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
/ putusan.mahkamahagung.go.id
PN.MMR, ternyata amar Putusan tersebut adalah “Gugatan Penggugat
hk
dinyatakan tidak diterima (niet Onvantkelijk Verklaard)”, sehingga dalam perkara
a
R
si
Nomor : 33 / PDT.G / 2010 / PN.MMR tersebut tidaklah melekat Ne Bis In Idem,
karena sebagaimana diuraikan di atas, salah satu unsur Ne Bis In Idem itu
ne
ng
haruslah : “Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang bersifat positif,
berupa ; menolak gugatan seluruhnya, atau mengabulkan sebagian atau seluruh
do
gu
gugatan” ;-------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa selain itu materi pokok perkara antara perkara ini
In
A
dengan perkara Nomor : 33 / PDT.G / 2010 / PN.MMR adalah tidak sama karena
pada perkara Nomor : 33 / PDT.G / 2010 / PN.MMR pokok perkaranya adalah

ah
lik
perihal sah atau tidaknya Perjanjian-Perjanjian Kredit antara Pelawan dan
am
Terlawan I sedangkan perkara ini adalah mengenai perlawanan terhadap Lelang
ub
Eksekusi ;--------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara antara perkara ini dengan
ep
k
perkara Nomor : 33 / PDT.G / 2010 / PN.MMR tersebut tidak sama maka terhadap
ah
R
eksepsi dari Terlawan I yang menyatakan bahwa perkara ini adalah Ne Bis In
si
Idem haruslah dinyatakan tidak beralasan dan haruslah dinyatakan ditolak ;-------
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan
mengenai eksepsi dari Terlawan II yang pada pokoknya sebagai berikut :
do
gu
EKSEPSI Terlawan II :----------------------------------------------------------------------
Error in persona :--------------------------------------------------------------------------

In
A
Bahwa tidaklah tepat dan sangat keliru apabila Pelawan mengikutsertakan
Terlawan II yang belum melaksanakan lelang sebagai pihak dalam gugatan a

ah
lik
quo, karena Terlawan II belum terkait dan tidak memiliki hubungan hukum sama
sekali dengan Pelawan yang menyangkut pokok permasalahan yang diajukan ;---
m
ub
Menimbang, bahwa tentang eksepsi dari Terlawan II tersebut di atas

ka
Majelis berpendapat bahwa Pengumuman Lelang oleh Terlawan I jelas melibatkan

ep
Terlawan II karena sebelum diadakan Pengumuman Lelang telah melalui tahap

ah
Permohonan Lelang sebelumnya dari Terlawan I sebagai penjual lelang kepada

R
es
Terlawan II sebagai perantara lelang, sehingga mengenai ditariknya Terlawan II

M
ng
sebagai pihak dalam perkara ini, meskipun hanya sebatas sebagai perantara
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
Lelang, Majelis Hakim melihat ada keterkaitan dan hubungan hukum antara
hk
Pelawan dan Terlawan II ;-----------------------------------------------------------------------------
a
R
si
Menimbang, bahwa oleh karena itu Perlawanan Pelawan tidaklah
mengandung cacat error in persona, sehingga eksepsi Terlawan II tersebut
ne
ng
tidaklah beralasan dan haruslah dinyatakan ditolak ;---------------------------------------
II. DALAM PROVISI :-------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa Pelawan dalam surat Perlawanannya telah
mengajukan tuntutan provisi yang isinya sebagai berikut :
In
A
Menangguhkan Pelaksanaan LELANG EKSEKUSI Oleh TERLAWAN I dan
TERLAWAN II Yang Akan Dilaksanakan Pada Tanggal 10 Juni 2011 Berdasarkan

ah
lik
PENGUMUMAN LELANG I Nomer : B.1719-KC/ XI/ ADK/ 05/ 2011 Tertanggal 12 Mei
am
2011 dan PENGUMUMAN LELANG II Nomer : B. 1921-KC/ XI/ ADK/ 05/ 2011
ub
Tertanggal 27 Mei 2011, Sambil Menunggu Adanya Keputusan Hukum Yang
Bersifat Tetap Dan Final Dalam Perkara Perdata Nomer : 33/ PDT.G/ 2010/
ep
k
PN.MMR ;---------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
R
Menimbang, bahwa terhadap tuntutan provisi tersebut Majelis Hakim
si
mempertimbangkan sebagai berikut :
ne
ng
Menimbang bahwa menurut doktrin yang dimaksud dengan tuntutan
provisi adalah tuntutan yang berisikan agar hakim menjatuhkan putusan yang
do
gu
sifatnya mendesak dilakukan terhadap salah satu pihak dan -bersifat sementara
disamping adanya tuntutan pokok dalam surat gugatan ;---------------------------------

In
A
Menimbang, bahwa RBg tidak mengatur secara jelas tentang tuntutan
provisi ini, RBg hanya mengatur secara sekilas dalam pasal 191 RBg ;---------------
ah
lik
Menimbang, bahwa pengaturan tentang tuntutan provisi secara tegas dan
jelas diatur dalam pasal 53 R.V dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI nomor 4
m
ub
tahun 1965 dan nomor 16 tahun 1969 tentang petunjuk pelaksanaan tuntutan
ka
provisi ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
Menimbang, bahwa Pasal 53 R.V menyebutkan sebagai berikut : "Jika ada

ah
tuntutan provisi dan perkara tersebut siap diputus dalam pokok perkara maupun
R
es
dalam provisi maka terhadap hal itu hakim menjatuhkan satu putusan" ;------------
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
Menimbang, bahwa disamping itu tentang tuntutan provisi diatur pula
hk
dalam beberapa putusan Mahkamah Agung R.I yaitu :
a
R
si
• Putusan Mahkamah Agung R.I nomor 1070 K/Sip/1972
tanggal 7 Mei 1973 yang menyebutkan bahwa
ne
ng
"Tuntutan provisi yang tercantum dalam pasal 180 HIR
hanyalah untuk memperoleh tindakan sementara
do
gu selama proses berjalan, tuntutan provisi yang
mengenai pokok perkara tidak dapat diterima" ;---------
In
A
• Putusan Mahkamah Agung R.I nomor 279 K/Sip/1976
ah
lik
tanggal 5 Juli 1977 yang menyebutkan bahwa
"Permohonan provisi seharusnya bertujuan agar

am
ub
tindakan hakim yang tidak mengenai pokok perkara,
permohonan provisi yang berisikan pokok perkara

ep
harus ditolak" ;-------------------------------------------------------
k
Menimbang, bahwa tentang masalah apakah tuntutan provisi harus

ah
si
diputus dalam suatu putusan sela ataukah dalam putusan akhir, hukum acara
perdata baik RBg maupun R.V serta peraturan yang lain tidak mengatur secara
ne
ng
jelas ;--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dalam praktek peradilan di Indonesia, yang selama ini
do
gu
terjadi adalah apabila hakim melihat dari esensi surat tuntutan provisi tersebut
sifatnya mendesak maka hakim sebelum memeriksa pokok perkara dapat

In
A
menjatuhkan putusan sela terlebih dahulu dan apabila Hakim berpandangan

ah
bahwa tuntutan provisi tersebut pada hakekatnya tidak bersifat mendesak atau
lik
segera maka tuntutan provisi tersebut akan diputus bersama -sama dalam
m
ub
putusan akhir ;-------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut Majelis

ka
ep
Hakim berpendapat bahwa setelah memperhatikan esensi tuntutan provisi dari
Pelawan ternyata tidak bersifat mendesak atau segera maka sudah tepat apabila
ah
tuntutan provisi tersebut tidak diputus dalam suatu putusan sela melainkan
es
diputus bersama-sama dalam putusan akhir ini ;---------------------------------------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
Menimbang, bahwa demikian juga setelah diperhatikan maksud tuntutan
hk
provisi dari Pelawan ternyata isinya telah termasuk dalam materi pokok perkara,
a
R
si
maka berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata, doktrin dan Putusan
Mahkamah Agung R.I. yang telah dipertimbangkan di atas, tuntutan provisi
ne
ng
tersebut haruslah dinyatakan tidak
beralasan ;-------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, Majelis
Hakim berpendapat terhadap tuntutan provisi dari Pelawan tersebut haruslah
In
A
dinyatakan ditolak ;-------------------------------------------------------------------------------------
III. DALAM POKOK PERKARA :-------------------------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa sekarang tibalah saatnya untuk membahas atau
am
mempertimbangkan yang menjadi pokok perkara dalam perkara ini ;-----------------
ub
Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Perlawanan Pelawan dan Replik
Pelawan serta Jawaban dan Duplik para Terlawan maka yang menjadi pokok
ep
k
masalah dalam perkara ini adalah tentang akan dilaksanakannya Lelang Eksekusi
ah
R
pada tanggal 10 Juni 2011 oleh Terlawan I berdasarkan Surat Persetujuan
si
Pelaksanaan Lelang dari TERLAWAN II dengan Nomer : S-342/ WKN.14/
ne
ng
KNL.0505 / 2011 tanggal 10 Mei 2011 atas Agunan Kredit dari PELAWAN, yang
menurut dalil Pelawan pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan haruslah
do
gu
dihentikan atau ditunda karena sah tidaknya perjanjian kredit antara Pelawan
dan Terlawan I masih diperiksa dalam Perkara Perdata Nomer : 33 / PDT.G /

In
A
2010 / PN.MMR di Pengadilan Negeri Maumere, sedangkan menurut para
Terlawan, Pelawan sebagai Debitur telah wanprestasi atas perjanjian kredit

ah
lik
antara Pelawan dan Terlawan I, maka Terlawan I sebagai Kreditur berhak
mengambil pelunasan dari jaminan yang berikan Debitur yaitu dengan

m
ub
melakukan Lelang dengan perantaraan Kantor Lelang (Terlawan II) ;----------------

ka
Bahwa selain itu Pelawan juga mendalilkan bahwa dengan adanya

ep
pemberitahuan dan pengumuman tentang akan diadakannya lelang eksekusi

ah
pada tanggal 10 Juni 2011, maka Terlawan I dan Terlawan II telah melakukan
R
es

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
pemeriksaan hukum dari instansi peradilan dalam perkara perdata Nomer : 33/
hk
Pdt.G/ 2010/ Pn.Mmr yang saat ini masih sedang berjalan ;-------------------------------
a
R
si
Menimbang, bahwa dengan pokok masalah tersebut maka berdasarkan
pasal 283 RBg dan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. masing-masing Nomor 94
ne
ng
K/Sip/1956 tanggall 10 Januari 1957 dan Nomor 1490 K/Pdt/1986 tanggal 31
Agustus 1988 maka Majelis Hakim menentukan beban pembuktian kepada pihak-
do
gu
pihak yang berperkara sebagai berikut :
Pelawan Harus membuktikan :
In
A
• Bahwa tindakan Terlawan I dan Terlawan II yang
ah
akan melakukan lelang terhadap agunan dari Pelawan
lik
adalah tindakan yang tidak menghormati hukum dan
am
ub
berupaya melecehkan pemeriksaan hukum dari
Instansi Peradilan dalam perkara perdata Nomor : 33 /

ep
Pdt.G / 2010 / PN.MMR, yang saat ini masih sedang
k
berjalan ;---------------------------------------------------------------
ah
R
•
si
Bahwa dengan adanya perkara Perdata Nomor : 33 /
PDT.G / 2010 / PN.MMR yang sedang menguji
ne
ng
keabsahan perjanjian kredit antara Pelawan dan
Terlawan I, maka cukup alasan untuk menangguhkan/
do
gu
menunda pelaksanaan Lelang Eksekusi yang akan
dilaksanakan Terlawan I dengan perantaraan

In
A
Terlawan II ;--------------------------------------------------------
ah
Para Terlawan harus membuktikan :

lik
• Bahwa Pelaksanaan Lelang Eksekusi yang akan

m
ub
dilaksanakan Terlawan I dengan perantaraan
Terlawan II adalah sah menurut hukum ;------------------

ka
ep
• Bahwa masih berjalannya perkara Perdata Nomor : 33 /

ah
PDT.G / 2010 / PN.MMR bukanlah alasan untuk

R
menangguhkan/ menunda pelaksanaan Lelang

es
M
Eksekusi yang akan dilaksanakan Terlawan I dengan

ng
perantaraan Terlawan II ;-----------------------------------------

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
hk
tentang dalil perlawanan pelawan yang menyatakan bahwa tindakan Terlawan I
a
R
si
dan Terlawan II yang akan melakukan lelang terhadap agunan dari Pelawan
adalah tindakan yang tidak menghormati hukum dan berupaya melecehkan
ne
ng
pemeriksaan hukum dari Instansi Peradilan dalam perkara perdata Nomor : 33 /
Pdt.G / 2010 / PN.MMR, yang saat ini masih sedang berjalan ;---------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa dalam transaksi perkreditan atau peminjaman uang,
terdapat dua jenis perikatan ditinjau dari segi pemenuhan pembayaran kembali
In
A
uang yang dipinjam yaitu transaksi kredit tanpa jaminan atau unsecured
transaction dan transaksi kredit dengan jaminan atau secured transaction ;--------
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam transaksi kredit dengan jaminan, debitur
am
memberi barang jaminan sebagai pemenuhan pembayaran kepada kreditor,
ub
dimana apabila debitur ingkar janji atau lalai memenuhi pembayaran utang
sebagaimana mestinya sesuai dengan perjanjian, pemenuhan utang dapat

ep
k
dipaksa dengan jalan eksekusi barang jaminan melalui penjualan lelang oleh
ah
R
kreditor ;---------------------------------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti-bukti surat yang diajukan di
ne
ng
persidangan diketahui bahwa perjanjian kredit antara Pelawan dan Terlawan I
adalah transaksi kredit dengan jaminan, dimana Pelawan memberikan jaminan
do
gu
kredit berupa 3 (tiga) bidang tanah kepada Terlawan I yang dibebani dengan Hak
Tanggungan (HT) berdasarkan UU No. 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan ;---
In
A
Menimbang, bahwa pasal 1 ayat (1) UU No. 4 Tahun 1996 tentang Hak
Tanggungan mendefinisikan pengertian Hak Tanggungan atas tanah beserta

ah
lik
benda-benda yang berkaitan dengan tanah, yang selanjutnya disebut Hak
Tanggungan, adalah hak jaminan yang dibebankan pada hak atas tanah
m
ub
sebagaimana dimaksud dalam Undang-undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang

ka
Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria, berikut atau tidak berikut benda-benda

ep
lain yang merupakan satu kesatuan dengan tanah itu, untuk pelunasan utang
ah
tertentu, yang memberikan kedudukan yang diutamakan kepada kreditor

R
es
tertentu terhadap kreditor-kreditor lain ;--------------------------------------------------------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
Menimbang, bahwa pasal 6 UU No. 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan
hk
menyebutkan :
a
R
si
Apabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyai hak
untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan
ne
ng
umum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut ;-----
Menimbang, bahwa penjualan obyek Hak Tanggungan dijalankan adalah
do
gu
untuk memenuhi isi perjanjian yang dibuat oleh para pihak. Pasal 258 RBg
sendiri memperkenankan eksekusi terhadap perjanjian, asal perjanjian tersebut
In
A
berbentuk grosse akta, karena dalam bentuk perjanjian grosse akta, pasal
tersebut mempersamakannya dengan Putusan yang telah memperoleh

ah
lik
kekuatan hukum tetap sehingga pada perjanjian grosse akta, pasal tersebut
am
dengan sendirinya menurut hukum melekat kekuatan eksekutorial ;------------------
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka Majelis Hakim
tidak sependapat dengan dalil Pelawan yang menyatakan tindakan Terlawan I

ep
k
dan Terlawan II yang akan melakukan lelang terhadap agunan dari Pelawan
ah
R
adalah tindakan yang tidak menghormati hukum dan berupaya melecehkan
si
pemeriksaan hukum dari Instansi Peradilan ;
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim sependapat dengan
dalil Terlawan II yang menyatakan bahwa pelaksanaan lelang eksekusi hak
do
gu
tanggungan yang diperantarai oleh Terlawan II telah sesuai dengan ketentuan
dan peraturan yang berlaku dan tindakan hukum yang dilakukan oleh Terlawan
In
A
II adalah sah menurut hukum ;---------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa mengenai alasan Pelawan, bahwa dengan adanya

ah
lik
perkara Perdata Nomor : 33 / PDT.G / 2010 / PN.MMR yang sedang menguji
keabsahan perjanjian kredit antara Pelawan dan Terlawan I, sehingga cukup

m
ub
alasan untuk menangguhkan/ menunda pelaksanaan Lelang Eksekusi yang akan

ka
dilaksanakan Terlawan I dengan perantaraan Terlawan II, Majelis

ep
mempertimbangkan sebagai berikut :

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin Ilmu Pengetahuan Hukum dan

R
es
praktik peradilan, ada beberapa alasan penundaan eksekusi :

M
ng
1. Penundaan atas alasan perikemanusiaan ;-----------------------------------

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
2. Penundaan atas alasan derden verzet ;----------------------------------------
hk
3. Penundaan atas alasan party verzet ;------------------------------------------
a
R
si
4. Penundaan atas alasan objek eksekusi masih dalam proses perkara
lain ;---------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
5. Penundaan atas alasan peninjauan kembali ;--------------------------------
6. Penundaan atas alasan perdamaian ;-------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa alasan – alasan tersebut “bersifat kasuistis” dan “tidak
ada patokan umum”, alasan yang sama berbeda penerapan dan penilaiannya,
In
A
sehingga alasan itu tidak berlaku umum untuk semua penundaan eksekusi ;------
Menimbang, bahwa dalam hubungan dengan perkara ini, alasan Pelawan

ah
lik
dalam memohon penundaan eksekusi disini dapat dimasukkan dalam penundaan
am
atas alasan Party Verzet atau perlawanan dari pihak tereksekusi terhadap
ub
upaya eksekusi yang dilakukan oleh Terlawan I dengan perantaraan Terlawan II,
adapun alasan kebolehan dilakukannya party verzet ini adalah pasal 225 RBg ;---
ep
k
Menimbang, bahwa menurut doktrin dan Ilmu Pengetahuan Hukum,

ah
R
alasan yang relevan untuk menunda eksekusi dalam perlawanan dari
si
tereksekusi atau Party Verzet adalah :
ne
ng
• Putusan yang dieksekusi “telah dipenuhi seluruhnya” ;
atau----------------------------------------------------------------------
do
gu
• Grosse akta (pengakuan utang, hipotek, hak
tanggungan, atau jaminan fidusia) telah dilunasi

In
A
seluruhnya ;-----------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa melihat alasan – alasan yang dianggap relevan untuk

lik
menunda eksekusi dalam Party Verzet tersebut, ternyata tidak sesuai dengan
m
ub
alasan penundaan/ penangguhan yang diuraikan oleh pelawan dalam perkara ini,
dimana Pelawan beralasan, lelang eksekusi seharusnya ditunda karena perkara

ka
ep
Nomor : 33 / Pdt.G / 2010 / PN.MMR, yang berkaitan dengan perkara ini masih
sedang berjalan ;----------------------------------------------------------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa lebih lanjut pasal 24 Jo. pasal 27 Peraturan Menteri

es
Keuangan Nomor : 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
mengatur kemungkinan penundaan/ pembatalan pelaksanaan Lelang Eksekusi,
hk
adapun beberapa patokannya adalah sebagai berikut :
a
R
si
a. Yang dapat ditunda dan dibatalkan, terbatas lelang yang belum dilaksanakan ;
b. Faktor yang dapat menunda atau membatalkan lelang yang akan
ne
ng
dilaksanakan adalah :
1) atas permintaan pengadilan ;-----------------------------------------------------
do
gu 2) atas permintaan penjual ;----------------------------------------------------------
3) karena dokumen persyaratan tidak memenuhi syarat ;------------------
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan - pertimbangan tersebut
maka tidak tepat alasan Pelawan yang memohon penundaan/ penangguhan

ah
lik
lelang dengan landasan dalil bahwa perkara Perdata Nomer : 33 / PDT.G / 2010 /
am
PN.MMR masih dalam proses litigasi di Pengadilan Negeri Maumere, karena selain
ub
tidak termasuk dalam faktor yang dapat menunda atau membatalkan
lelang eksekusi juga karena sifat perkaranya tidak dianggap relevan

ep
k
untuk menunda atau menghalangi eksekusi, sehingga meskipun Hak

ah
R
Tanggungan menurut sifatnya merupakan ikutan atau accessoir pada suatu
si
perjanjian utang-piutang atau perjanjian kredit tertentu, dalam hal perjanjian
ne
ng
kreditnya (perjanjian pokoknya) sedang diperkarakan keabsahannya di
Pengadilan, bukanlah alasan untuk menunda lelang eksekusi dalam hal debitur
do
gu
telah cedera janji/ wanprestasi apabila sifat perkaranya dianggap tidak
relevan untuk menunda atau menghalangi eksekusi ;------------------------------

In
A
Menimbang, bahwa selain itu, setelah Majelis melihat dan membaca bukti
T-1 dari Terlawan I berupa Putusan Pengadilan Negeri Maumere atas perkara
ah
lik
Nomor : 33 / PDT.G / 2010 / PN.MMR, ternyata amar putusannya menyatakan
“gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijk Verklaard)”, putusan

m
ub
mana juga telah mempunyai kekuatan hukum tetap karena tidak ada upaya
ka
banding dari Penggugat (pelawan dalam perkara a quo) ;---------------------------------

ep
Menimbang, bahwa dengan “tidak diterimanya” dalil gugatan pelawan

ah
dalam perkara Nomor : 33 / PDT.G / 2010 / PN.MMR, dan putusan mana telah
R
es
mempunyai kekuatan hukum tetap maka gugurlah pula alasan penangguhan/

M
ng
penundaan lelang dalam perkara ini oleh Pelawan ;-----------------------------------------

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
Menimbang, bahwa pertimbangan – pertimbangan tersebut telah sesuai
hk
dengan alat bukti P-1 dan P-2 serta T-1, T-2, T-3, T-4, T-5, T-6, T-7, T-8, T-9, T-10,
a
R
si
T-11, T-12 dan T-13 ;--------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dengan demikian, berdasarkan pertimbangan –
ne
ng
pertimbangan tersebut, Majelis berpendapat bahwa tindakan pengumuman
lelang yang dilakukan oleh Terlawan I dengan perantaraan Terlawan II adalah sah
do
gu
menurut hukum, selain itu Majelis juga berpendapat bahwa penundaan/
penangguhan lelang eksekusi dengan landasan dalil bahwa perkara Perdata
In
A
Nomer : 33 / PDT.G / 2010 / PN.MMR masih dalam proses litigasi di Pengadilan
Negeri Maumere adalah tidak beralasan, oleh karena alasan penundaan lelang
ah
lik
eksekusi dinyatakan tidak beralasan, maka petitum nomor 1, 2, 3, 4 dan 5
am
haruslah dinyatakan ditolak ;------------------------------------------------------------------------
ub
Menimbang, bahwa karena perlawanan pelawan tidak beralasan menurut
hukum sebagaimana pertimbangan di atas, maka haruslah dinyatakan bahwa

ep
k
pelawan adalah pelawan yang tidak baik ;------------------------------------------------------

ah
R
Menimbang, bahwa oleh karena Perlawanan Pelawan ditolak maka Pelawan
si
haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara
ne
ng
ini ;-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Memperhatikan ketentuan Undang-Undang serta Peraturan-Peraturan lain
do
gu
yang bersangkutan dengan perkara ini ;---------------------------------------------------------
M E N G A D I L I :
In
A
DALAM EKSEPSI
ah
• Menolak Eksepsi dari Para Terlawan :----------------------------------------------------

lik
DALAM PROVISI
m
ub
• Menolak Tuntutan Provisi dari Pelawan ;------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA

ka
ep
• Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;-----------------------------------

ah
• Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak baik ;---------------------------

R
•
es
Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara

M
ng
ini sebesar Rp. 2.241.000,- ( dua juta dua ratus empat puluh satu ribu
on
rupiah) ;-------------------------------------------------------------------------------------------
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Demikianlah diputus dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan
a
R
si
Negeri Maumere pada hari : Senin, tanggal 6 Februari 2012, oleh kami : BESLIN
SIHOMBING, SH., M.H., sebagai Hakim Ketua, MIDUK SINAGA, S.H., dan
ne
ng
PUTU DIMA INDRA, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota. Putusan
mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis,
do
gu
tanggal 9 Februari 2012 oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh
Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh : ANIK SUNARYATI, S.H.,
In
A
Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Maumere dengan tanpa dihadiri oleh
Pelawan dan Terlawan II dan dihadiri oleh Terlawan I ; -------------------------------------

ah
lik
am
ub
HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,
1. MIDUK SINAGA, S.H. BESLIN SIHOMBING,

ep
SH., M.H.
k
ah
R
2. PUTU DIMA INDRA,
si
SH.
ne
ng
PANITERA PENGGANTI,
do
gu
ANIK SUNARYATI, S.H. In

A
Perincian biaya perkara :
1.. Biaya pendaftaran ................................. Rp. 30.000,-

ah
lik
2. Relas panggilan ........................................ Rp. 2.150.000,-

3. Meterai ........................................ Rp. 6.000,-
4. Redaksi ......................................... Rp. 5.000,-
5. Biaya proses penyelesaian perkara/ATK. ......... Rp. 50.000,-
m
ub
J u m l a h : ........................................... Rp. 2.241.000,-

( dua juta dua ratus empat puluh satu ribu
rupiah)
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 14 PDT.G 2011 PN - MMR 20230203142306

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 14 PDT.G 2011 PN - MMR 20230203142306

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

perkara-perkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan

SILVIANA GO., Perempuan, Umur 30 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Wiraswasta,

- Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, yang dalam hal

DADO, S.H., Advokat/ Penasehat Hukum dari KANTOR

Permata Sari, Jalan Jendral Sudirman No. 49, Maumere -

Flores, NTT, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29

Mei 2011, yang selanjutnya disebut sebagai : PELAWAN ;

PT. BANK RAKYAT 1NDONESIA (PERSERO) KANTOR CABANG MAUMERE,

yang selanjutnya akan disebut sebagai : TERLAWAN I ;------------------

REPUBLIK INDONESIA c.q. DIREKTUR JENDRAL KEKAYAAN

NEGARA c.q. KANTOR WILAYAH XIV DIREKTORAT

JENDRAL KEKAYAAN NEGARA DENPASAR c.q. KANTOR

PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KUPANG,

berkedudukan di ------Jalan Eltari II, Gedung Keuangan Negara (GKN) Lt. IV

Kupang - Provinsi NTT, yang dalam hal ini memberikan kuasanya

kepada Boedi Yanto, S.H., M.H., Drs. I Made Sutarma,

Dyuwaraninda Rachardono, S.H., M.H., Harun Husin, S.E., Erwin I

Situmorang, S.H., dan Rinto Arizandi Saputro, S.H., berdasarkan surat

kuasa khusus tertanggal 2 Agustus 2011, yang selanjutnya akan

--------------------------- PARA TERLAWAN ; -------------------------

Setelah membaca Berkas Perkara ; ---------------------------------------------------

Duplik dari Para Terlawan ; --------------------------------------------------------------------------

alasan sebagai berikut: -----------------------------------------------------------------------------

1. Bahwa pada tanggal 12 dan 13 Mei 2011, PELAWAN menerima Surat

LELANG EKSEKUSI pada tanggal 10 Juni 2011 berdasarkan Surat

Persetujuan Pelaksanaan Lelang dari TERLAWAN II dengan Nomer : S-342/

dalam SHM Nomer 1665 :-------------------------------------------------------------------

2. Bahwa selanjutnya sebagai Tindak Lanjut dari Surat Pemberitahuan Lelang

oleh TERLAWAN I yang mendapat persetujuan dari TERLAWAN II tersebut,

maka pada tanggal 12 Mei 2011 itu, TERLAWAN I mengedarkan kopian

PENGUMUMAN LELANG I Nomer : B.1719-KC/ XI/ ADK/ 05/ 2011 ke seluruh

penjuru Wilayah Maumere - Kabupaten Sikka perihal akan dilakukannya

yang kemudian dipertegas lagi melalui PENGUMUMAN LELANG II Nomer :

Flores Star tertanggal 27 Mei 2011;------------------------------------------------------

berdasarkan Undang-Undang Hak Tanggungan Nomer 4 Tahun 1996,

pemberiannya adalah merupakan ikutan dari Perjanjian Pokok berupa

artinya adanya Hak Tanggungan adalah tergantung kepada adanya

pelunasan atau sebab-sebab lain, dengan sendirinya Hak Tanggungan

adalah memang benar merupakan DEBITUR dari TERLAWAN I sesuai

2008, Addendum Perjanjian Perpanjangan Kredit Nomer : 02-KC-XI/ ADK/

01/ 2009 tertanggal 15 Januari 2009 dan Addendum Perjanjian Kredit

Modal Kerja Nomer 09 tanggal 14 Januari 2010 ;------------------------------------

5. Bahwa terhadap segenap Perjanjian Kredit antara PELAWAN dengan

TERLAWAN I aquo, saat ini MASIH DIUJI KEABSAHANNYA atau MASIH

SEDANG DIPERIKSA perihal SAH atau TIDAKNYA Perjanjian-Perjanjian Kredit

tersebut melalui GUGATAN PERDATA oleh PELAWAN selaku PENGGUGAT

melawan TERLAWAN I selaku TERGUGAT sebagaimana dimaksud dalam

Perkara Perdata Nomer : 33/ PDT.G/ 2010/ PN.MMR :-------------------------------

6. Bahwa adapun alasan hukum dari PELAWAN untuk mengajukan GUGATAN

PERDATA terhadap TERLAWAN I sebagaimana dimaksud dalam Perkara

Perdata Nomer : 33/ PDT.G/ 2010/ PN.MMR adalah menyangkut adanya

DUGAAN YANG SANGAT KUAT bahwasanya TERLAWAN I telah

memberlakukan PENERAPAN KREDIT yang TIDAK JUJUR atau BERITIKAT

kepada PELAWAN, serta TERLAWAN I SAMA SEKALI TIDAK TELAH secara

resiko yang melekat di dalam Perjanjian-Perjanjian Kredit aquo kepada

dan Perubahan Agunan Kredit Nomer : 368-KC-XI/ ADK/ 11/ 2008

Nomer : 02-KC-XI/ ADK/ 01/ 2009 tertanggal 15 Januari 2009 dan

yang dibuat antara PELAWAN dengan TERLAWAN I adalah merupakan

PERJANJIAN POKOK yang menjadi dasar pijak utama dari adanya

TERLAWAN I sedang diuji atau diperiksa KEABSAHANNYA melalui Perkara

BERKEKUATAN HUKUM YANG TETAP, sudah tentu pelaksanaan Hak