Nilai tenaga kerja dan sosialis perhitungan ekonomi

Paul Cockshott dan Allin Cottrell

Abstrak

Penggunaan nilai tenaga kerja sebagai dasar perhitungan ekonomi dalam ekonomi sosialis

dipertahankan. Mekanisme alokasi sumber daya diuraikan yang menggunakan kombinasi

perhitungan nilai tenaga kerja dengan harga kliring pasar untuk barang konsumsi.

Kondisi untuk pekerjaan penuh ditentukan. Sebuah analisis teori tipe

perhitungan ekonomi disajikan. Teori informasi digunakan untuk memperkirakan

konten informasi vektor harga riil. Hal ini menunjukkan bahwa kedua harga

kalkulasi dan kalkulasi nilai adalah tipe teo~ yang ekuivalen dan keduanya melibatkan

kehilangan informasi. Hal ini menunjukkan bahwa teknologi komputer modern mampu:

menghitung nilai tenaga kerja terkini dengan kemudahan komparatif.

1. Perkenalan

Buku Alec Nove The Economics of Feasible Socialism (1983) telah menjadi yang paling

membantu dalam (kembali) memulai perdebatan tentang ekonomi sosialisme.' Terlalu lama, itu

tampaknya, kaum sosialis lebih puas mengandalkan generalisasi yang saleh

mengenai manfaat akhir dari ekonomi 'terrencana, koperasi', atau, pada

ujung lain dari skala ideologis, untuk mengusulkan amandemen yang agak kecil untuk

praktik 'Keynesian' dari manajemen makroekonomi, manajemen

arus perdagangan, dan lain-lain. Memang, dalam beberapa varian posisi ini bisa hidup
berdampingan,

dengan amandemen ekonomi makro Keynesian yang ditugaskan untuk jangka pendek

dan ekonomi terencana ditunda untuk jangka panjang, tetapi dengan sedikit konsepsi

dari konten spesifik yang terakhir, atau tentang bagaimana bergerak ke arah itu dari

mantan. Adalah penghargaan bagi Nove bahwa dia telah membuka kembali pertanyaan-pertanyaan
penting

mengenai mekanisme ekonomi yang dianggap oleh kaum sosialis sebagai hal yang diinginkan,

dapat diterapkan, dan dapat dicapai dalam jangka waktu yang lama tetapi tidak terbatas di masa
depan.

Artikel ini merupakan kontribusi untuk perdebatan di antara kaum sosialis, tetapi seharusnya

juga dapat dilihat dalam konteks yang lebih luas. Tahun 1980-an, tentu saja, telah melihat tanda

kebangkitan ideologi 'pasar', khususnya tetapi tidak secara eksklusif di

Thatcher Inggris dan Reagan Amerika Serikat. Sosialis harus waspada terhadap keberadaan

72 Paul Cockshott dan Allin Cottrell

ditanggung oleh gelombang gaya doktrinal ini. Tidak dapat dihindari dan diinginkan bahwa

posisi sosialis lama mengenai kepemilikan sosial dan ekonomi

perencanaan harus diperiksa kembali hari ini, tetapi itu tidak berarti itu penting

tanah harus kebobolan terlalu tergesa-gesa, tanpa analisis serius tentang

masalah dan prinsip yang mendasarinya.

Artikel kami juga dapat ditempatkan dalam konteks ketiga. Periode yang sama yang memiliki

melihat kebangkitan ideologi ekonomi pro-pasar telah terlihat luar biasa

kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi komputasi digital. Namun ini

kemajuan, dan perkembangan masa depan yang ditunjukkannya, dapat digunakan untuk

memperkuat argumen sosialis yang mendukung perencanaan ekonomi. Ini tidak terlalu

modis untuk membuat klaim ini: 'computopia' adalah nama yang agak meremehkan

diberikan pada spekulasi bahwa metode komputasi canggih dapat digunakan untuk

membangun sistem perencanaan yang jauh lebih efisien daripada sistem sosialis saat ini

ekonomi. Terhadap dugaan naif dari garis pemikiran ini, the

alternatif 'keras kepala' untuk meningkatkan efisiensi kaum sosialis

ekonomi seharusnya pembebasan kekuatan pasar. Namun telah ada

sangat sedikit pertimbangan di kalangan sosialis Barat tentang potensi

teknologi komputasi modern (dan masa depan yang dapat diperkirakan) dalam ekonomi sosialis

perencanaan. Sumber yang paling sering dirujuk tentang masalah ini adalah Martln

Buku Cave, Komputer dan Perencanaan Ekonomi: Pengalaman Soviet (1980).

Sementara pekerjaan Cave adalah studi yang berharga, itu hanya berkaitan dengan pengalaman

komputerisasi di Uni Soviet, dan pada periode sebelum 1978. Tapi

teknologi komputasi telah berkembang pesat selama dekade terakhir, dan itu

juga harus diingat bahwa Uni Soviet telah tertinggal secara signifikan di belakang

Barat dalam hal ini. Kesimpulan Cave tentang yang agak sederhana

manfaat komputerisasi dalam perencanaan Soviet tahun 1970-an tidak dapat

mendukung tesis umum bahwa peran komputer digital secara inheren

kecil dan terbatas.

Di sini, kemudian, adalah tujuan kami. Kami ingin menawarkan akun ekonomi
perencanaan sebagai sarana untuk mencapai tujuan sosialis dasar tertentu. Kami akan mencoba
untuk

menunjukkan bagaimana metode komputasi modern dapat digunakan dalam pembuatan

sistem yang bisa diterapkan dan efisien, sambil memenuhi setidaknya beberapa keberatan dari

skeptis sosialis seperti Nove, dan memberikan amunisi melawan

ideologi anti-sosialis pro-pasar. Struktur artikel adalah sebagai berikut.

Setelah pengantar ini, bagian selanjutnya menguraikan tujuan sosialis

perencanaan, dan membedakannya dari tujuan berorientasi pasar

produksi secara umum. Bagian ketiga menawarkan diskusi umum tentang

sistem penilaian ekonomi, dan berfungsi sebagai pengantar advokasi kami

(bagian 4) dari sistem perencanaan di mana kedua nilai tenaga kerja dan

harga kliring pasar memainkan peran penting. Bagian 5 memeriksa tertentu

pertanyaan penting yang muncul dengan penggunaan nilai-nilai kerja sebagai instrumen

perhitungan ekonomi. Kami berpendapat bahwa ada masalah nyata di sini, tetapi mereka
melakukannya

tidak merusak skema umum yang kami usulkan. Bagian 6 menyimpulkan

argumen utama, dan lampiran menunjukkan kelayakan perhitungan

nilai tenaga kerja untuk ekonomi yang kompleks - poin penting mengingat peran yang nilai-nilai
tenaga kerja bermain dalam model perencanaan kami, dan skeptisisme tentang

kelayakan perhitungan nilai yang diungkapkan oleh Nove, Bettelheim dan lain-lain.

2.1 Perencanaan dan pasar

Buku Nove, dan perdebatan yang dihasilkannya, mengangkat beberapa dasar

pertanyaan tentang peran 'perencanaan' dalam proyek sosialis: apa?

persis adalah dasar untuk perbedaan antara 'direncanakan' dan 'pasar'

mekanisme ekonomi? Dan apa yang direncanakan untuk mencapai yang

pasar tidak bisa?

Seperti yang ditunjukkan Don Lavoie (1980), pernyataan Marxis klasik tentang

perbedaan antara rencana dan pasar sering diungkapkan dalam hal

dikotomi 'sadar'/'tidak sadar'. Pasar seharusnya mewakili

mode regulasi ekonomi 'tidak sadar', yang hasilnya muncul

'di belakang punggung' produsen, sementara rencana itu menjanjikan a

regulasi 'sadar', dengan hasil yang sudah ada sebelumnya dalam bentuk yang koheren di
pikiran para perencana. Lavoie pasti benar untuk menyatakan bahwa perbedaan ini adalah

sangat tidak memadai. .4n rencana ekonomi untuk ekonomi yang kompleks tidak dapat

sepenuhnya dicakup oleh pikiran setiap individu manusia (hanya

garis besar rencana dapat didaftarkan dengan cara ini), dan berbicara tentang 'sadar'

peraturan itu menyesatkan.' Tapi ini bukan argumen yang menentang kemungkinan

perencanaan, hanya terhadap penggunaan dikotomi sadar/tidak sadar sebagai

cara mengonseptualisasikan kekhasan perencanaan. Selama

perhitungan rinci memasuki perumusan rencana pusat yang layak

menggunakan komputasi digital, komputasi dan informasi yang terbatas

kapasitas penyimpanan otak manusia tidak relevan.

Cara alternatif untuk mendefinisikan perbedaan rencana/pasar yang

disukai oleh Mandel (1986) berjalan dalam hal dikotomi ex ante/ex post.

Terlepas dari bentuk fisik di mana ia disimpan, rencana tersebut mewakili a

'cetak biru' untuk pembangunan ekonomi selama periode tertentu, yang

baik pra-ada dan (kurang lebih) menentukan arah perkembangan aktual. Oleh karena itu, ini
merupakan regulasi ekonomi ex ante. Di samping itu,

perkembangan ekonomi pasar kapitalis tidak sesuai dengan koheren

skema yang sudah ada sebelumnya. Ini adalah resultan dari sejumlah besar non-koheren

'rencana' yang dibuat oleh banyak agen ekonomi swasta - rencana yang

jarang diwujudkan dalam bentuk aslinya tetapi saling menyesuaikan

(diperluas atau digagalkan) dalam proses persaingan. koordinasi dari

kegiatan ekonomi, seperti itu, terjadi ex post.

Perbedaan ini semakin mendekati sasaran, meskipun Nove (1987) benar untuk

menunjukkan bahwa ada sektor penting dalam ekonomi pasar di mana

produksi berlangsung berdasarkan pesanan daripada secara spekulatif (mis

industri produksi senjata). Di sini persaingan berlangsung di tingkat

tender untuk kontrak, daripada menjual barang yang diproduksi sebelumnya. Kebiasaan

keberadaan sektor produksi sesuai pesanan dalam ekonomi kapitalis. tidak menggulingkan titik
umum bahwa pembangunan secara keseluruhan

ekonomi kapitalis tidak ditentukan sebelumnya oleh dokumen apa pun yang menentukan cara-cara
masuk

kegiatan ekonomi mana yang harus berpadu.

Selain dari poin Nove, alasan lain untuk menghindari penekanan berlebihan pada

dikotomi ex ante/ex post menyangkut perlunya umpan balik secara terencana

ekonomi. Penekanan eksklusif pada sifat perencanaan ex ante dapat memberikan

kesan ekonomi sebagai semacam mekanisme jarum jam yang digerakkan oleh

para perencana, dengan pembangunan ekonomi hanya memainkan tema yang diputuskan

'pada awal waktu'. Bahkan, tentu saja, rencana itu harus terbuka untuk

modifikasi berdasarkan hasil.

Mekanisme umpan balik yang memungkinkan modifikasi semacam itu dapat dipikirkan dt

dua tingkat. Pertama, ada yang bisa kita sebut sebagai umpan balik politik-demokratis.

Di sini, orang-orang dapat merenungkan kebijaksanaan perencanaan luas sebelumnya

keputusan berdasarkan hasil keputusan tersebut, dalam konteks publik

perdebatan. Misalnya, keseimbangan keseluruhan ekonomi antara

penyediaan, konsumsi individu dan akumulasi alat-alat

produksi akan terbuka untuk dipertimbangkan kembali dari waktu ke waktu. Tapi begitu luas

penyesuaian, yang dilakukan dengan benar melalui proses politik yang demokratis, akan

frekuensi yang relatif rendah. Kedua, bagaimanapun, ada yang relatif tinggi

penyesuaian frekuensi yang harus dilakukan untuk memastikan bahwa

pola produksi tetap secocok mungkin dengan pola

permintaan, dalam parameter struktur ekonomi luas yang dimaksud

di atas. Penyesuaian tersebut sebaiknya dilakukan sesuai dengan definisi yang baik

algoritma alokasional, yang sifatnya akan dibahas panjang lebar di bawah ini.

Dalam konteks sekarang, intinya adalah bahwa penggabungan 'dalam' tersebut

algoritma alokasi, di mana keadaan ekonomi saat ini disesuaikan

respon terhadap informasi yang dihasilkan pada periode sebelumnya, menghilangkan beberapa

kekuatan dari karakterisasi perencanaan sebagai mode ex ante

peraturan. Seperti yang dikatakan Nove (1983: 40) 'verifikasi ex post tetap penting'

dalam ekonomi sosialis.

2.2 Tujuan Sosialis

Kami menyukai karakterisasi perencanaan ekonomi sosialis yang berpusat pada

capanty ($sistem perencanaan untuk memaksakan tujuan yang diputuskan secara politik pada

jalannya pembangunan ekonomi. Dapat dikatakan bahwa perencanaan, dalam hal ini
karakterisasi, tidak mendikotomikan dengan 'pasar'. Mungkin, itu. sebuah

pasar 'terpandu' dapat digunakan sebagai satu - bahkan mungkin utama - komponen dn

mekanisme ekonomi yang mampu menopang tujuan sosialis, seperti yang sering terjadi

diklaim oleh 'pembaru'?

Memang benar bahwa parameter pasar tertentu dapat dimanipulasi b! sebuah

kewenangan pusat (lingkungan hukum, sistem perpajakan, subsidi, administrasi)

penetapan harga tertentu, dll.), menghasilkan berbagai kemungkinan ekonomi

hasil. Meskipun demikian, kami percaya bahwa posisi modis saat ini yang menekankan kemungkinan
ini jelas terlalu optimis. Tidak ada sejarah

contoh tujuan sosio-ekonomi sosialis yang khas dicapai melalui

ketergantungan pada pasar yang diatur. Sebaliknya ada alasan kuat, keduanya

apriori dan empiris, untuk mengklaim bahwa pasar 'memiliki logikanya sendiri'

yang, jika dibiarkan berkembang ke tingkat mode ekonomi yang dominan

re ylation, cenderung menghasilkan masalah karakteristik, terutama pengangguran,

inflasi (dalam sistem dengan standar moneter yang fleksibel) dan pendapatan yang nyata

ketidaksetaraan. Masalah seperti itu mungkin lebih atau kurang parah, dan dapat

sedikit diperbaiki oleh kebijakan ekonomi negara, tetapi sulit untuk menghindarinya

kesimpulan bahwa mereka endemik sistem pasar. Kami juga tidak mampu untuk

mengabaikan pendapat ekonom neoklasik bahwa, karena sifat mekanisme pasar yang saling
bergantung dan sistemik, intervensi khusus

dirancang untuk memiliki efek tertentu sering menjadi bumerang dan tidak diinginkan dan

konsekuensi yang merusak setelah konsekuensi penuh mereka terwujud (klasik

contohnya adalah pengendalian harga).

Namun, untuk lebih spesifik, mari kita pertimbangkan secara singkat jenis

tujuan yang diputuskan secara politik yang harus dapat dicapai oleh ekonomi terencana

mempertahankan. Secara historis, tujuan pertama perencanaan dalam ekonomi sosialis telah

telah mempromosikan program industrialisasi crash, itu sendiri merupakan sarana untuk

mencapai keamanan kolektif, dan infrastruktur yang mampu mendukung

meningkatnya tingkat penyediaan sosial dan konsumsi individu. Menurut Paulus

Investigasi Gregory yang cermat (1970), ada sedikit keraguan bahwa

ekonomi terencana mampu mencapai laju industrialisasi yang lebih cepat daripada

ekonomi pasar pada tahap pembangunan yang sebanding. Untuk yang sudah
ekonomi industri, bagaimanapun, tujuan ekonomi yang sosialis

perencanaan yang harus diarahkan antara lain sebagai berikut.

1. Kenaikan umum dalam tingkat budaya dan standar hidup masyarakat,

dengan penekanan pada kelas pekerja selama 'pekerja' yang berbeda

kelas' terus ada. Ini melibatkan perluasan, dan peningkatan dalam

kualitas, penyediaan sosial (konsumsi kolektif); pengembangan dari

pilihan dan kualitas barang konsumsi; pengurangan umum dalam waktu kerja

dan peningkatan waktu luang; dan upaya untuk membuat pekerjaan itu sendiri lebih banyak

menyenangkan dan bermanfaat secara pribadi.

2. Pengurangan kesenjangan regional dan kota/negara.

3. Pembangunan pembangunan terbatas sumber daya jangka panjang

jalur, yaitu lintasan pembangunan ekonomi yang menghormati kendala lingkungan, dan tidak
menyimpan masa depan yang sulit diselesaikan

masalah karena kehabisan sumber daya atau kerusakan lingkungan.

Sebaliknya, produksi kapitalis untuk pasar tidak benar-benar memiliki

tujuan keseluruhan, kecuali skema memaksimalkan keuntungan. Neoklasik

ekonomi mengaitkan pengejaran keuntungan maksimum dengan efisiensi maksimum

dalam kepuasan permintaan konsumen (meskipun kualifikasi tertentu). Misalkan kita membiarkan
karakterisasi produksi pasar ini berlaku demi argumen; tetap saja, jelas bahwa perencanaan sosialis
memiliki tujuan

yang jauh lebih spesifik. Meskipun benar bahwa kepuasan yang efisien

permintaan barang-barang konsumsi pribadi merupakan salah satu bagian dari

upaya sosialis itu sendiri tidak menjadi perhatian dominan. Jadi itu saja

jika mekanisme pasar sangat efisien dalam

kepuasan permintaan konsumen (hal yang kami anggap tidak terbukti), itu

tidak akan mengikuti bahwa kaum sosialis harus meninggalkan perencanaan langsung demi

pasar 'terpandu'.

Di sini poin Adam Smith tentang uang menjadi perintah atas tenaga kerja

dari orang lain adalah relevan. Permintaan pasar adalah bentuk sosial di mana orang

dipaksa bekerja untuk kepentingan orang lain. Tapi kita tahu itu di setiap

masyarakat yang benar-benar ada dikendalikan oleh pasar, minoritas penduduk

akhirnya menguasai sebagian besar tenaga kerja yang tersedia untuk masyarakat. Itu
efisiensi dimana minoritas ini dapat memilih antara perbedaan

bentuk jasa tenaga kerja yang mungkin ditawarkan oleh mayoritas tidak

jelas menjadi perhatian utama bagi mayoritas yang menyediakan layanan ini.

Sementara efisiensi dalam pengertian ini tidak dapat diabaikan, kasus sosialis

perencanaan bertumpu pada kapasitas sistem yang direncanakan untuk memberikan

tujuan yang disebutkan di atas, menghasilkan lingkungan yang berkelanjutan

struktur ekonomi sejalan dengan prioritas sosial yang dibangun secara demokratis.

Mungkin ada peran peraturan hukum (atau insentif) untuk memaksa (atau

mendorong) perusahaan yang mencari keuntungan untuk memajukan tujuan ini, dalam ekonomi
transisi. Tetapi kami merasa sulit untuk membayangkan bahwa tindakan seperti itu dapat dia

sama efektifnya, dalam jangka panjang, seperti perencanaan yang diarahkan secara khusus untuk ini

berakhir.

Dalam artikel lingkup ini, kami tidak dapat berharap untuk menawarkan analisis lengkap tentang
bagaimana

sistem perencanaan mungkin memenuhi tujuan ini, kita juga tidak bisa berharap untuk memenuhi
semua

keberatan terhadap perencanaan pusat yang diajukan oleh Nove. Kami melakukannya,
bagaimanapun,

bermaksud untuk menawarkan beberapa poin yang relevan untuk dipertimbangkan. Perdebatan
kami adalah

bahwa sistem perencanaan yang berorientasi pada alokasi tenaga kerja sosial,

dan menggunakan algoritme penyesuaian produksi berdasarkan perhitungan

nilai-nilai tenaga kerja, memegang janji yang cukup besar.

Tetapi sebelum mencoba menggambarkan sistem seperti itu, tugas awal

menyajikan dirinya sendiri. Bukan kebetulan bahwa Nove mencurahkan sebagian besar dari

Ekonomi Sosialisme yang Layak untuk diskusi tentang harga dan nilai: kami juga

menemukan bahwa pertanyaan ini menempati posisi penting dalam pertimbangan apa pun

dari ekonomi sosialisme. Tapi diskusi Nove tentang pertanyaan itu,

meskipun mengandung banyak yang perseptif, eklektik dan atheoretical.

Dia sangat kritis terhadap teori nilai Marx, dan agak positif dalam karyanya

penilaian 'harga pasar' sebagai pembawa informasi, tetapi tidak menanyakan

erat ke dasar teoritis untuk klaim terakhir (dan mungkin tidak

tidak menganut teori harga neoklasik dalam bentuk lengkapnya). Melalui

pengantar sketsa model perencanaan kami, oleh karena itu, bagian selanjutnya

membahas pertanyaan umum tentang harga/nilai dalam teori-informasi

konteks.

3.1 Harga dan masalah abstrak perhitungan ekonomi

Ini adalah fakta yang jelas bahwa berbagai jenis barang diproduksi dan ini

barang, dalam satuan ukuran alaminya, tidak dapat dibandingkan. Kamu tidak bisa

'tambahkan apel ke jeruk'. Tetapi dalam perhitungan ekonomi, inilah yang Anda

ingin melakukan. Triknya adalah menerjemahkan apel dan jeruk menjadi uang dan menambahkan

jumlah uang. Berikut ini kami mencoba melihat sedikit trik ini

lebih detail. Ini akan diperlukan untuk memperkenalkan beberapa terminologi khusus.

Dengan kata nilai yang kami maksud adalah konsep nilai matematika, daripada

pengertian ekonomi yang lebih terbatas: nilai harus dipahami sebagai titik dalam

beberapa ruang nilai abstrak. Kami juga akan menggunakan gagasan tipe dalam a

pengertian teknis: dengan jenis kata yang kami maksud adalah seperangkat nilai. Misalnya kita

akan memperlakukan himpunan semua jumlah jeruk yang mungkin sebagai jenis jeruk dan

kuantitas individu jeruk sebagai nilai dari jenis itu. apa itu?

sifat dari sekumpulan jenis yang mencirikan barang yang terjadi di suatu

ekonomi?

Yang paling penting adalah tipenya ditutup di bawah dua operasi

homolog dengan penjumlahan dan pengurangan bilangan asli. Yaitu, untuk

setiap jenis barang tertentu G kami memiliki dua operator yang kami sebut Tambah dan

Kurangi dengan fungsi berikut:

typevar G

Desember Tambahkan: G # G -> G

dec Kurangi: G # G -> G

Notasi yang digunakan u7e adalah Harapan, bahasa spesifikasi fungsional

yang sangat cocok untuk memformalkan masalah semacam ini

di atas kami maksudkan bahwa G adalah variabel di atas tipe yang telah kami deklarasikan

operator menambah dan mengurangi. Jika kita instantiate G dengan tipe jeruk kita

dapat menambah atau mengurangi jeruk ke jeruk dan kami masih berakhir dengan jeruk tidak

ban mobil atau kendi susu. Masing-masing tipe juga termasuk Unit dan Identitas
elemen, yang berarti bahwa satu jeruk atau nol jeruk bermakna

konsep.

Kami juga akan mengizinkan keberadaan operator tipe campuran:

dec Kalikan: G # nomor -> G

Des Bagi: G # G -> angka

dec Sama dengan: G # G -> nilai kebenaran

dec Lebih besar: G # G -> nilai kebenaran

yang kami maksud adalah bahwa Anda dapat mengalikan jumlah jeruk dengan yang alami

nomor dan mendapatkan jumlah lain jeruk. Atau Anda dapat membagi satu

jumlah jeruk dengan yang lain dan memperoleh bilangan integral lain. Atau kamu

dapat membandingkan dua jumlah jeruk dan mengatakan jika mereka sama atau lebih besar

dari satu sama lain.

3.2 Harga sebagai jenis paksaan

Untuk membandingkan nilai dari dua jenis yang berbeda, perlu untuk memiliki beberapa

sarana untuk membuat mereka setara. Hal ini dapat dicapai dengan memperkenalkan

tipe V baru dan satu set operator untuk memetakan nilai dari tipe yang berbeda ke

tipe V baru:

wev

Desember Harga: G -> V

di mana G berkisar pada kumpulan jenis barang. Kami berasumsi bahwa tipe baru

V memiliki operator dari jenis yang ditentukan sebelumnya (Penambahan, Pengurangan, Perkalian,
Pembagian, Sama dan Lebih Besar) untuk G, jenis barang. Harga ini

operator dapat dianggap sebagai operator pemaksaan tipe yang memetakan tipe yang tidak dapat
dibandingkan ke tipe dasar umum V. Karena V memiliki operator

Lebih Besar dan Setara didefinisikan di atasnya, sekarang kita dapat membandingkan apel dengan
jeruk dengan

mendefinisikan

- Sama (apel, jeruk)

< = Harga Sama (apel), Harga (jeruk))

di mana <= dapat dibaca sebagai implikasi.

Ketika para ekonom menegaskan perlunya mekanisme penetapan harga untuk rasional

perhitungan ekonomi mereka berarti bahwa jenis paksaan semacam ini diperlukan
untuk membandingkan kumpulan barang, baik sebagai hasil akhir dari suatu produksi

proses atau sebagai masukan untuk suatu proses, dan untuk sampai pada keputusan yang pasti
tentang

mana dari beberapa bundel alternatif yang paling bernilai tinggi dalam beberapa set nilai?

3.3 Isi informasi harga

Jika sistem harga mampu bertindak sebagai sistem transmisi informasi

maka harus mungkin untuk mengukur ini. Kita harus dapat memperkirakan

isi informasi dari sistem harga. Ini mengurangi masalah

menentukan berapa banyak harga yang ada dan berapa banyak informasinya

disampaikan oleh setiap harga: konten informasi dari keseluruhan sistem akan

kemudian sama dengan jumlah informasi dalam harga individu.

Dalam teori informasi, isi informasi dari suatu sistem didefinisikan sebagai:

logaritma ke basis 2 dari jumlah persamaan yang berbeda menyatakan bahwa

sistem dapat menempati. Jadi kita harus memastikan jumlah yang dapat dibedakan

equiprobable menyatakan bahwa operator harga dapat menempati. Harga perorangan

operator adalah relasi biner yang dapat direpresentasikan sebagai tabel dengan dua

kolom demikian:

1 jeruk : 8 sen

2 jeruk : 16 sen

3 jeruk : 24 sen

4 jeruk: 30 sen

5 jeruk : 37 sen

. . . dan seterusnya.

Representasi tabular ini adalah cara yang sangat umum untuk mendefinisikan operator harga,

tetapi seperti yang dapat dilihat dengan inspeksi, ini kemungkinan akan memberikan pengkodean
yang berlebihan.

Mengetahui harga 1 atau 2 jeruk memberi Anda panduan yang baik untuk biaya 3. Tapi

bentuk tabel ini memungkinkan untuk jeda harga atau non-linearitas di operator.

Atau kita bisa mewakili operator harga secara algoritmik.

Desember Harga : orange -> V

-Harga (0)

< = Kalikan(satu sen, bagi(o, satu jeruk)"8)

Ini adalah jenis operator harga yang diasumsikan secara implisit di sebagian besar ekonomi

diskusi, satu tanpa istirahat untuk kuantitas. Dalam praktiknya kami menemukan harga sebenarnya

daftar terlihat lebih seperti:

1. .3 jeruk : masing-masing 8 pence

4. .10 jeruk : masing-masing 7 pence

10. .lo0 jeruk : masing-masing 5 pence

> 1000 jeruk : masing-masing 4 pence

Jika ada 4 rentang harga, akan ada informasi 4 kali lebih banyak dari yang ada

akan berada dalam kisaran harga tunggal. Jika kita melihat katalog perdagangan nyata, kita
melihatnya

3 hingga 4 pita harga adalah umum dan harga cenderung diberikan sekitar 4

angka. Dengan demikian, harga individual dapat menjangkau 10.000 negara bagian yang berbeda,
dan secara keseluruhan

operator akan berisi

4 "log,(10000)bit

yang hanya lebih dari 50 bit informasi. Ini mungkin masih melebih-lebihkan

karena harga yang diberikan untuk rentang harga yang berbeda tidak secara statistik

mandiri. Harga yang ditawarkan oleh pemasok yang berbeda juga akan bervariasi. Itu

keberadaan harga alternatif secara efektif mengurangi jumlah

angka dalam harga, mungkin sekitar 2 angka penting. Jadi kita akan

kompromi dan katakan bahwa dalam ekonomi pasar setiap operator harga mengkodekan

antara 20 dan 50 bit informasi. Jika ada satu juta komoditas

dalam perekonomian maka informasi dalam himpunan operator harga akan menjadi

antara 20 dan 50 juta bit.

Menurut ekonomi neoklasik, kumpulan informasi ini dimaksudkan untuk:

mengkodekan kedua kondisi produksi dalam perekonomian secara keseluruhan dan

kondisi permintaan. Mari kita mengabaikan yang terakhir dan berkonsentrasi pada

kondisi produksi.

Konvensi dalam analisis input-output adalah untuk mewakili produktif

struktur ekonomi sebagai matriks angka dengan baris dan kolom-kolom matriks diindeks oleh
barang-barang yang terjadi dalam sistem. Itu

Baris ke-1867 dalam matriks mungkin mewakili proses produksi di

industri listrik. Jika barang ke-95 adalah batubara maka posisi (1867,95) akan

menahan jumlah batubara yang digunakan dalam industri ketenagalistrikan, sedangkan posisi

(95.1867) akan menjadi jumlah listrik yang digunakan dalam industri batubara. Dia

harus dicatat bahwa perawatan ini sudah merupakan penyederhanaan yang substansial

karena mengabstraksi dari input yang tidak diproduksi, yang disediakan oleh alam, dan

mengasumsikan bahwa fungsi produksi adalah linier.

Dengan menggunakan representasi ini, mudah untuk memperkirakan isi informasi dari ;dalam

ekonomi dengan N industri. Jika kita mengasumsikan bahwa koefisien individu dalam

matriks dapat disimpan dalam angka 32 bit (representasi komputer umum),

maka isi informasi sistem adalah 32.N2 bit. Kita lihat langsung

bahwa konten informasi ekonomi tumbuh sebagai kuadrat dari angka

produk, sedangkan kapasitas transmisi informasi harga

mekanisme tumbuh secara linier dengan jumlah produk. Mekanisme harga, atau seperangkat
operator ekivalensi lainnya dengan sifat formal yang serupa,

hanya dapat menyandikan sebagian kecil dari konten informasi ekonomi

sistem. Bagian dari informasi yang dikodekan akan berbanding terbalik~~al

terhadap kompleksitas perekonomian. Satu set operator ekivalensi mungkin:

dianggap sebagai proyeksi suatu wilayah dalam ruang dimensi Selandia Baru (produktif

sistem), ke wilayah dalam ruang dimensi N (vektor harga). Dalam setiap kasus

kita berbicara tentang daerah daripada titik karena presisi terbatas dari

pengukuran yang terlibat.

Salah satu hal yang luar biasa tentang perdebatan seputar teori nilai,

adalah bahwa kondisi keberadaan operasi proyeksi ini tidak pernah dimasukkan

menjadi pertanyaan. Marx pergi ke beberapa panjang di Capital untuk memeriksa kondisi

keberadaan hubungan kesetaraan tapi dia prihatin dengan sedikit

masalah yang berbeda, yaitu bagaimana rasio barter NZ dapat direpresentasikan dalam I%-1

harga. Hilangnya informasi besar-besaran yang terlibat dalam beralih dari input

matriks output ke harga atau vektor nilai tidak pernah dipertanyakan.

Setiap mekanisme untuk menghasilkan satu set operator ekivalensi memiliki sendiri

kejelasan ideologis untuk itu. Keberadaan milik pribadi sebagai

kenyataan dan praktik akuntansi membuatnya jelas bagi perusahaan bahwa informasi harus terjadi
jika dia ingin mewakili ekonomi dalam bentuk vektor
nilai-nilai. Dalam hal ini informasi dibuang dengan mengabaikan kedua beton

bentuk unsur-unsur mati, proses produksi, dan perbedaan

bentuk konkret dari kerja hidup yang digunakan dalam produksi. Sebaliknya apa yang dia

penggunaan adalah kuantitas kerja sosial yang tidak terdiferensiasi. Dalam model Mam,

asumsinya adalah bahwa tenaga kerja bersifat mobile dan dapat diubah dari satu aktivitas

ke yang lain, dan karenanya bentuk konkret di mana ia dikeluarkan dapat

ign~red.~ Manusia menunjukkan lebih banyak kesadaran daripada banyak ekonom bahwa untuk

melakukan perhitungan seperti itu, Anda harus secara eksplisit mengubah beton yang berbeda

jenis komoditas menjadi satu jenis yang tidak terdiferensiasi: dalam kasusnya sosial

waktu kerja.

Harga dan nilai tenaga kerja -keduanya vektor N-dimensi - melibatkan hal yang sama

hilangnya informasi formal dibandingkan dengan yang terkandung dalam perekonomian

matriks keluaran masukan. Meskipun demikian mereka memiliki status teoritis yang berbeda.

Nilai-nilai tenaga kerja mewakili informasi objektif mengenai struktur teknis dari

ekonomi - efek i11, bagian dari informasi yang terkandung dalam input

matriks keluaran.

Sekarang menurut teori nilai Marx, harga akan bertepatan dengan tenaga kerja

nilai-nilai dalam ekonomi kapitalis, di bawah penyederhanaan masing-masing sektor memiliki

komposisi organik kapital yang sama, tetapi hanya ketika perekonomian berada dalam kondisi a

hipotetis keadaan ekuilibrium jangka panjang di mana tingkat keuntungan disamakan untuk

semua sektor. Jelas, ini berarti bahwa harga membawa informasi yang sama dengan

nilai-nilai tenaga kerja. Tapi Farjoun dan Machover, dalam bukunya Laws of Chaos (1983),

berpendapat dengan meyakinkan bahwa ekonomi kapitalis bahkan tidak 'cenderung' menuju

keadaan seperti itu. Sebaliknya, mereka menunjukkan bahwa ada kecenderungan ke arah yang stabil

distribusi probabilitas untuk tingkat keuntungan, yang konsisten dengan

pemeliharaan penyebaran tarif yang luas di setiap cakrawala waktu; hanya

kapital-kapital tertentu yang menempati setiap 'tempat' dalam distribusi akan cenderung

berubah seiring waktu. Oleh karena itu, harga pasar tidak memiliki jenis yang sama

informasi teknis yang objektif sebagai nilai tenaga kerja.

Untuk agen yang beroperasi dalam sistem pasar, ini tidak masalah.

Dengan asumsi mereka ditetapkan pada tingkat kliring pasar (yang tidak selalu terjadi,
khususnya untuk harga tenaga kerja), harga menyampaikan kepada agen tersebut

persyaratan di mana mereka dapat bertukar komoditas, yang cukup

informasi untuk sebagian besar tujuan mereka. Tetapi dalam konteks perencanaan sosialis,

informasi teknis yang dibawa oleh nilai-nilai tenaga kerja adalah penting. Kami juga melihat

kebajikan lain dari perhitungan dalam hal nilai tenaga kerja, dan bagian selanjutnya

memperluas posisi ini.

4.1 Konsepsi kerja tentang nilai

Mendasari teori nilai kerja dalam semua variannya adalah dasar tertentu

konsepsi fungsi ekonomi, yang dipandang sebagai

organisasi waktu kerja sosial. 'Alokasi' fundamental dilihat sebagai

biaya produksi dan karenanya target harga jual suatu komoditas harus

diperoleh dengan menambahkan ekuivalen moneter dari input yang

memproduksinya. Di sini kehilangan informasi terjadi dengan mengabaikan jenis-jenis

input, mengubahnya menjadi uang dengan operator pemaksaan tipe dan kemudian

menambahkan hasil bersama-sama untuk mendapatkan total biaya. Setiap total moneter tertentu
dapat

telah tiba di dalam sejumlah besar cara yang berbeda. Penambahan adalah

operator penghancur informasi: dari total tidak mungkin untuk \I-ork

mundur untuk menyimpulkan apa inputnya. Tapi kami sangat terbiasa dengan ini

praktek bahwa kita tidak melihat informasi yang hilang. Kami tentu

tidak mampu melihatnya karena sistem harga seperti itu tidak mampu

mewakilinya, dan yang tidak dapat dibicarakannya 'kita lewati dalam diam'.

Dalam algoritme Marx untuk sampai pada sekumpulan nilai tenaga kerja, kerugian yang sama dari
yang mendasari pola produksi dalam perekonomian apapun adalah alokasi

tenaga produktif masyarakat yang tersedia di antara berbagai kegiatan. Jelas,

ada 'input' selain tenaga kerja untuk setiap proses produksi, tetapi tenaga kerja

teori nilai mencoba untuk menyelesaikan input lain ini menjadi tujuan utamanya

konten tenaga kerja. Ada masalah di sini, khususnya masalah waktu (paman

kondisi apa yang sah untuk 'menjumlahkan' tenaga kerja saat ini dan masa lalu, atau masa depan?)

dan sumber daya yang tidak dapat direproduksi (apakah benar untuk 'menilai' sumber daya yang
tidak dapat direproduksi?
sumber daya alam dalam hal tenaga kerja yang dibutuhkan saat ini untuk mengekstraknya?), dan
kami

kembali ke ini nanti. Tetapi yang ingin kami tekankan saat ini adalah kebajikan positif

dari konsepsi ekonomi seperti itu. Memang ada rasa di whlch

waktu kerja adalah sumber daya utama yang tersedia bagi masyarakat manusia, dan itu adalah

masuk akal untuk mengungkapkan masalah perencanaan ekonomi dalam istilah-istilah ini, pada

setidaknya sebagai perkiraan pertama.' Mengingat populasi kerja tertentu, dan a

hari atau minggu kerja yang ditentukan secara sosial dalam jangka waktu tertentu, bagaimana
seharusnya

tenaga produktif yang tersedia didistribusikan ke berbagai cabang

produksi untuk memenuhi tujuan pembangunan ekonomi?

Dalam ekonomi kapitalis masalah alokasi ekonomi jarang diajukan

lewat sini. Melainkan muncul sebagai salah satu penentu pola uang

pengeluaran - uang dan bukan waktu kerja adalah unit perhitungan. Tapi di

tenaga kerja ekonomi yang direncanakan dan bukan uang harus menjadi kendala yang beroperasi
pada

produksi. Memang, dari sudut pandang ekonomi makro, uang tidak pernah menjadi

kendala 'nyata' dalam ekonomi modern: bank sentral selalu dapat menciptakan

berapapun jumlah uang yang dianggap tepat (walaupun benar bahwa

pasokan mata uang asing dapat menimbulkan kendala nyata bagi perekonomian terbuka).

Poin ini direalisasikan dengan cukup baik dalam ekonomi Inggris yang bekerja penuh

selama perang dunia kedua, ketika 'anggaran tenaga kerja' diperkenalkancl as

cara mengalokasikan tenaga kerja sipil untuk kegiatan yang berbeda. Ini berlaku afortiori Dalam a

ekonomi sosialis, di mana 'pekerjaan penuh' tidak terlalu menjadi objek kebijakan dalam

itu sendiri, sebagai akibat wajar alami dari tujuan memaksimalkan produksi yang bermanfaat

untuk tujuan penyediaan sosial, konsumsi dan akumulasi alat-alat

produksi.

Bentuk perhitungan ekonomi yang dominan memiliki efek ideologis yang pasti

dalam masyarakat mana pun. Kami telah melihat bagaimana perhitungan dilakukan secara eksklusif!
di

istilah uang/keuntungan telah berfungsi, di Inggris Thatcher, untuk merasionalisasi

kesimpulan yang tidak masuk akal bahwa 'kita tidak mampu' membuat orang bekerja untuk pro\ ide
layanan publik yang berguna selagi kita bisa, tampaknya, 'mampu' untuk mendukungnya di

membagikan. Perhitungan dalam hal alokasi tenaga kerja memperjelas bahwa kita dapat

'mampu' tidak lebih dan tidak kurang dari kita memiliki tenaga kerja yang tersedia untuk diproduksi.
SEBUAH

efek ideologis kedua harus diperhatikan. Para pendukung teori tenaga kerja

nilai mengakui, tentu saja, bahwa kerja manusia, dipertimbangkan dalam semua perbedaannya

detail, keterampilan dll, tidak benar-benar homogen. Meskipun demikian, konsep

kerja sosial abstrak dianggap berguna secara teoritis. Jika dan kapan itu bijaksana

digunakan dalam perhitungan ekonomi praktis, kemungkinan selain membantu

praduga terhadap kesetaraan manusia. Ahli bedah otak, pemrogram komputer, perawat, dan
penambang melakukan hal yang sangat berbeda selama hari kerja mereka, 2,781 / 5,000

Translation results
star_border
tetapi dari perspektif konsepsi kerja tentang nilai, aktivitas-aktivitas ini adalah
semua contoh kerja sosial dialokasikan untuk tugas yang berbeda, dan karenanya
berada dalam posisi arti penting setara. Kami telah menyarankan bahwa konsepsi
nilai kerja berguna baik secara teoritis dan ideologis. Tapi bagaimana tepatnya itu
bisa digunakan secara rasional perhitungan ekonomi di bawah sosialisme?
Perhitungan dalam istilah waktu kerja dapat digunakan pada dua tingkat.' Pertama,
'dalam besar', alokasi sumber daya yang luas antara berbagai sektor ekonomi dapat
diungkapkan, dan diperdebatkan, dengan cara ini. Berapa proporsi waktu kerja
harus dicurahkan untuk penyediaan sosial, konsumsi individu, dan akumulasi alat-
alat produksi? Agak lebih spesifik, berapa fraksi waktu kerja yang harus
dicurahkan untuk perawatan kesehatan, untuk pendidikan? Artinya, keputusan
yang luas mengenai struktur ekonomi, dan hal-hal sekarang termasuk dalam
anggaran pemerintah (moneter), dapat dibuat dalam hal alokasi kerja sosial. Dan
dapat diperdebatkan bahwa keputusan dibuat dalam hal ini cara akan lebih
'transparan' daripada jika dinyatakan dalam moneter satuan. Kedua, keputusan
'mikro' mengenai skala produksi barang-barang konsumen individu dapat dipandu
dengan cara tertentu dengan mengacu pada isi tenaga kerja atau 'nilai' dari barang-
barang tersebut. Klaim ini membutuhkan waktu yang lebih lama pembenaran, yang
akan kita dekati melalui pertimbangan Alec Nove's keberatan utama terhadap
penggunaan nilai-nilai kerja dalam ekonomi sosialis perhitungan. 4.2 Nilai dalam
Kapital, dan di Bawah Sosialisme Dalam 7'e Ecotzomics of Feasible Socialism
Nove berulang kali menyebutkan hal berikut: titik. Bahkan jika nilai tenaga kerja
diasumsikan memberikan penjelasan lengkap tentang biaya sosial produksi (yaitu
jika semua keberatan mengenai masalah, sumber daya yang tidak dapat
direproduksi, dan sebagainya diabaikan), mereka masih mengabaikan penilaian
konsumen terhadap produk yang berbeda. Keberatan ini tidak begitu banyak salah
sebagai salah tempat. Memang benar bahwa nilai (tenaga kerja) dari setiap produk
tertentu tidak tidak dengan sendirinya memberi tahu kami apa pun tentang
penilaian konsumen tentang nilai guna produk dalam hubungannya dengan orang
lain. Tetapi ini tidak berarti bahwa nilai-nilai tenaga kerja adalah tidak berguna
atau menyesatkan, seperti yang tampaknya disimpulkan oleh Nove. Sederhananya,
tujuannya informasi yang diberikan oleh nilai-nilai kerja entah bagaimana harus
dilengkapi dengan informasi di sisi permintaan atau nilai guna untuk memandu
alokasi dari sumber daya produktif. Untuk memperjelas apa yang dipertaruhkan
dalam argumen ini, berguna untuk merujuk kembali ke argumen Marx analisis
dalam Volume Satu Modal. Mari kita asumsikan bahwa kita memiliki 1. ekonomi
kapitalis kompetitif dengan modal bebas bergerak antara sektor-sektor yang
mencari keuntungan maksimum; 2. tingkat upah yang sama dan tingkat nilai lebih
di semua sektor;
3. komposisi modal organik yang sama (dalam hal nilai) di semua sektor;

dan sebagai tambahan;

4. untuk keadaan teknologi tertentu, kandungan tenaga kerja dari setiap komoditas! adalah

terlepas dari skala produksi komoditas tersebut.

Pada dasarnya pendapat Marx bahwa keseimbangan jangka panjang untuk

sistem, di mana tingkat keuntungan uang disamakan antar sektor,

akan menunjukkan harga yang sama dengan nilai tenaga kerja untuk semua komoditas. Memberikan
ini (atau

saat ini, perhatikan eksperimen pikiran berikut. Ambil sistem seperti itu

dan memaksakan alokasi tenaga kerja produktif yang sewenang-wenang di seluruh sektor (mis.

tanpa memperhatikan struktur permintaan output). Perbaiki semua harga sama dengan

nilai tenaga kerja pada awalnya. Kemudian biarkan proses pasar beroperasi secara bebas, sementara

memegang konstan teknologi yang digunakan di semua sektor. segera

hasilnya adalah harga menyimpang dari nilai di seluruh papan. Harga pasar
akan melebihi nilai di mana produksi terlalu rendah dalam kaitannya dengan permintaan, dan

akan jatuh di bawah nilai di mana produksi 'terlalu besar'. Akibatnya, keuntungan

tarif akan berbeda dan tenaga kerja produktif akan dialokasikan kembali. Sebagai struktur

produksi bergerak menuju kesesuaian dengan struktur permintaan, harga

pada gilirannya akan bergerak kembali ke nilai-nilai, yang berdasarkan asumsi 4 di atas,

tidak akan terpengaruh oleh realokasi tenaga kerja.

Inti dari pemikiran ini hanyalah untuk menetapkan bahwa harga sama

untuk nilai-nilai kerja, dalam analisis Marx tentang kapitalisme, titik akhir dari sebuah proses

realokasi tenaga kerja produktif untuk mencari keuntungan maksimum. Selama

penyesuaian menuju ekuilibrium, realokasi dipandu oleh harga pasar

yang menghasilkan keseimbangan jangka pendek antara penawaran dan permintaan, tetapi

tidak sama dengan nilai. Dalam sistem ini, struktur permintaan menentukan

skala produksi komoditas yang berbeda dalam ekuilibrium, serta

mengatur harga pasar komoditas tersebut di luar jangka panjang (disamakan)

laba) ekuilibrium, tetapi, dengan asumsi 4, tidak ada kaitannya dengan nilai tenaga kerja

dan karenanya harga keseimbangan jangka panjang.

Dalam hal ini, pertimbangkan masalah Nove. Apa gunanya memaksakan?

pada ekonomi sosialis kondisi (harga = nilai) sesuai dengan

ekuilibrium jangka panjang teoretis dalam ekonomi kapitalis yang sesuai dengan

asumsi di atas? Perekonomian yang memberlakukan kondisi ini dapat

berada di salah satu dari dua negara. Pertama, struktur alokasi tenaga kerja dan produksi

belum 'benar' dalam kaitannya dengan struktur permintaan. Tapi kemudian ini

harga berdasarkan nilai akan salah, dalam arti bahwa penawaran dan permintaan akan

tidak cocok dengan harga tersebut, yang dengan sendirinya tidak akan menawarkan panduan apa
pun tentang

realokasi. Kemungkinan kedua, struktur produksinya sudah

'benar'. Tapi kemudian tidak ada kebutuhan untuk bimbingan dari harga. Bagaimanapun, itu

tampaknya sesat atau tidak ada gunanya memaksakan pada ekonomi sosialis vektor harga

meniru keseimbangan hipotetis (model yang sangat disederhanakan)

kapitalisme.

Tetapi argumen ini mengabaikan peran rasional yang sempurna untuk nilai-nilai kerja (1s a ,
patokan dalam algoritma penyesuaian untuk digunakan dalam ekonomi sosialis. Menjadi adil untuk
Nove, kemungkinan ini mungkin diabaikan karena sebelumnya tidak

telah dinyatakan dalam perdebatan tentang kebijakan penetapan harga sosialis dan nilai-nilai tenaga
kerja;

meskipun demikian, intinya sederhana dan agak jelas.

4.3 Algoritme alokasi nilai/harga

Pertimbangkan bagian dari total output sosial dalam ekonomi sosialis yang

diproduksi untuk dijual di pasar (misalnya barang konsumsi individu). Dia

masuk akal - untuk menghindari kekurangan dan kebutuhan penjatahan di satu sisi,

dan tumpukan persediaan di sisi lain -untuk menetapkan harga kliring pasar untuk masing-masing

komoditas pada setiap periode. Tapi bagaimana seharusnya produksi disesuaikan dari

periode ke periode dalam menanggapi harga ini? Dalam ekonomi kapitalis,

mekanisme penyesuaian melibatkan respons terhadap laba diferensial, di mana laba adalah

selisih antara harga pasar output dan harga pasar

input yang dibutuhkan untuk menghasilkan output tersebut. Kami membayangkan harga pasar
untuk

output di sektor barang konsumsi ekonomi sosialis, tetapi input akan

memiliki harga pasar hanya jika ada juga 'pasar faktor', dan kami berasumsi bahwa

ini tidak ada, dalam pengertian kapitalis, dalam sosialis

ekonomi. Dalam hal ini, keuntungan dalam pengertian kapitalis tidak tersedia sebagai

indikator. Tetapi jika nilai tenaga kerja diambil sebagai indeks yang cukup memadai dari

biaya sosial produksi, maka rasio harga pembukaan pasar/z~alue tenaga kerja adalah a

kandidat alami untuk indikator penyesuaian. Nilai tinggi dari rasio ini untuk

setiap produk tertentu menunjukkan bahwa konsumen menilai relatif tinggi

nilai guna yang dihasilkan oleh kerja sosial dalam lini produksi tersebut. sangat sosial

tenaga kerja harus dialokasikan ke sektor-sektor yang menunjukkan pasar yang tinggi

rasio harga/nilai tenaga kerja, dan jauh dari sektor-sektor yang menunjukkan rasio rendah.

Mari kita periksa proposisi ini secara lebih formal. (Rincian spesifik

skema formal berikut dapat diperdebatkan, dan tidak sepenting

prinsip umum yang mereka gambarkan.) Biarkan L menunjukkan total produktif

waktu kerja yang tersedia selama periode rencana tertentu, dan misalkan U, A dan C menunjukkan

masing-masing waktu kerja yang dicurahkan untuk penyediaan sosial, akumulasi

alat produksi, dan konsumsi individu. Karena penggunaan sosial ini

tenaga kerja bersama-sama lengkap, kami memiliki persamaan atau identitas berikut:

Misalkan awalnya bahwa pekerja dibayar dalam token tenaga kerja, yang memberi mereka hak
untuk

membelanjakan untuk konsumsi suatu nilai yang sama dengan apa yang mereka ciptakan melalui

tenaga kerja. Dalam hal ini total pendapatan tenaga kerja kotor sama dengan L. Total ini kemudian
harus menjadi

disesuaikan dengan dua cara: pertama, pekerja membayar pajak atas pendapatan mereka pada
tingkat t, dan

kedua sebagian kecil dari pendapatan pajak dibayarkan dalam bentuk transfer ke

penduduk yang tidak bekerja. Membiarkan saya menunjukkan total pendapatan disposabel

tersedia bagi pekerja dan non-pekerja untuk dibelanjakan pada barang-barang konsumsi

(sekali lagi dinyatakan dalam istilah tenaga kerja), memungkinkan bahwa

I = [I - t(l - s)]L (2) Selanjutnya, mari kita asumsikan bahwa pendapatan pajak penghasilan bersih
ditetapkan sama dengan pengeluaran

tenaga kerja pada ketentuan sosial, yaitu

u = [t(l - s)JL (3)

Kami sekarang mendefinisikan c sebagai kecenderungan mengkonsumsi ex post (fraksi konsumen

pendapatan yang sebenarnya dibelanjakan untuk konsumsi sebagai lawan dari yang ditabung).
Menyatakan

secara matematis,

C = cl (4)

Jadi melalui persamaan (I), (3) dan (4) kita memiliki

L = t(l - s)L + A + c[l - t)(l - s)]L (5)

Sekarang biarkan rencana memanggil tingkat akumulasi yang diwakili oleh A = aL. Kemudian

menggunakan (5) kita mendapatkan

c = 1 - a/[l - t(l - s)] (6)

dengan langkah-langkah perantara berikut:

i)bagi dengan L untuk mendapatkan 1 = t(l - s) + a + c[l -t(l - s)]

ii) 1 - t(l - S) - a = c[l - t(1 - s)]

iii) bagi dengan [l - t(l - s)] untuk menghasilkan (6)

Jadi persamaan (6) memberikan nilai kecenderungan mengkonsumsi uith yang konsisten

rencana akumulasi. Ini mungkin atau mungkin tidak bertepatan dengan ex ante
kecenderungan mengkonsumsi yang dipilih oleh konsumen sendiri, dan harus ada

beberapa mekanisme untuk menegakkan nilai 'benar' dari c ex post. Untuk memeriksa

sifat mekanisme ini, pertama-tama mari kita pertimbangkan masalah ini secara murni 'makro'

istilah, yaitu mengabstraksi dari keberadaan berbagai jenis barang.

Sangat membantu dalam konteks ini untuk mendefinisikan C' dan I' sebagai padanan 'moneter'

dari C dan I.' Untuk mengubah dari C' atau I' kembali ke C atau I, kita harus mengalikannya dengan a

faktor yang mewakili jumlah jam kerja yang diperintahkan oleh satu

satuan moneter. Secara ekuivalen, kita dapat membagi dengan jumlah unit moneter

diperlukan untuk membeli produk dari satu jam kerja, yang akan kami tunjukkan

dengan 1 sebagai tingkat harga konsumen umum. Dinyatakan dengan cara ini, kita memiliki

C = C'/l dan I = I'/l,

dan alokasi persamaan tenaga kerja kami dapat ditulis ulang sebagai

L = U + A + C'/l.

Selain itu, biarkan perilaku konsumen diwakili oleh

C'/l = pI'/l,

di mana p, bagian dari pendapatan sekali pakai 'nyata' konsumen yang mereka

memilih untuk konsumen daripada menyimpan, tidak diasumsikan dapat dikontrol secara langsung

oleh para perencana. Ini kemudian memberikan

L = U + A + PI'/?.

Sekarang jika kita mengambil p seperti yang diberikan oleh preferensi konsumen, dan I' seperti yang
diberikan oleh

keputusan perencana, kita dapat membiarkan 7, tingkat harga konsumen umum, 'mengambil
ketegangan untuk menyesuaikan rencana alokasi tenaga kerja. saya bisa tergerak

terlepas dari I' untuk mendorong konsumen memilih tingkat konsumsi

konsisten dengan rencana. Akibatnya, jika konsumen awalnya ingin mengkonsumsi lebih sedikit

dari tingkat konsumsi yang direncanakan, pendapatan riil mereka disesuaikan ke atas

untuk mendorong mereka untuk mengkonsumsi lebih banyak; dan jika mereka ingin konsumen lebih
dari

bagian yang dialokasikan dari total output, pendapatan riil mereka dipangkas sehingga

konsumsi yang diinginkan disesuaikan ke bawah.

Setelah menetapkan konteks makroekonomi, sekarang kita dapat menyatakan kembali

mekanisme penyesuaian 'mikro' yang beroperasi dalam kerangka ini untuk

memastikan campuran barang konsumen yang 'benar'. Penyesuaian jenderal

tingkat harga konsumen tersebut di atas akan benar-benar dilanjutkan dengan cara

penyesuaian harga barang-barang individu, menurut berikut:

algoritma.

1. Otoritas pemasaran pusat (CMA) memesan dengan

produsen barang konsumsi dari berbagai jenis, tunduk pada batasan bahwa:

total pesanan memiliki kandungan tenaga kerja C.

2. CMA menerima output yang dipesan dan menjualnya kepada konsumen di

harga kliring pasar. Jika kita menunjukkan jumlah produk i sebelumnya

dipesan, dan untuk dijual pada periode t, sebagai qi,,, maka harga kliring pasar ini

akan menjadi apa yang menyamakan volume permintaan konsumen untuk produk

dengan qi,,. Mari kita sebut harga ini p*i,c.8

3. Sekarang mari kita fokus pada rasio harga p*,, dengan nilai tenaga kerja

produk i pada periode t. Kita sebut rasio ini I,,,. Rasio ini, untuk setiap produk

i, dapat dibandingkan dengan rasio keseluruhan, I,, dari total harga konsumen

barang yang dijual pada periode t dengan total kandungan tenaga kerja dari barang tersebut. (Rasio
ini

belum tentu 1, karena tingkat divergensi harga agregat mungkin

diperlukan untuk menyeimbangkan rencana konsumsi, seperti yang dijelaskan di atas.) Kemudian

aturan keputusan berikut diterapkan:

> meningkat

jika qi, = cocok maka pertahankan pesanan untuk produk i

< pengurangan pada periode t + 1

masih tunduk pada persyaratan bahwa keseluruhan anggaran tenaga kerja untuk konsumen

barang dihormati. Oleh karena itu, peningkatan sumber daya akan dikhususkan untuk lini

produksi di mana rasio harga-harga di atas rata-rata, dan sumber daya yang sesuai akan ditarik dari
produksi barang-barang yang memiliki

rasio pricehalue di bawah rata-rata.

4. Kembali ke langkah nomor 1.

Algoritma penyesuaian ini terkait dengan mekanisme kapitalis, tetapi memiliki

keuntungan yang berbeda dari sudut pandang sosialis (terlepas dari penerapannya)

dengan tidak adanya pasar faktor seperti disebutkan di atas). Untung, indikator 'sukses'
untuk perusahaan kapitalis, sebagian tergantung pada tingkat eksploitasi

tenaga kerja di dalam perusahaan. Artinya, jika dua perusahaan memproduksi produk yang sama
dan menggunakan teknologi yang sama, keuntungan yang lebih tinggi akan diperoleh

kepada perusahaan yang berhasil membayar upah yang lebih rendah, memberlakukan kerja yang
lebih lama

hari, atau memaksakan intensitas tenaga kerja yang lebih besar pada tenaga kerjanya. Usulan kami

Indikator harga pasar/nilai tenaga kerja, di sisi lain, tidak sensitif terhadap

tingkat eksploitasi dalam perusahaan. Suatu perusahaan dapat menunjukkan

terutama kinerja 'sukses' (rasio harga tinggi) hanya dengan (a)

menghasilkan produk yang menarik bagi konsumen dan untuk itu

konsumen bersedia membayar premi (karenanya menaikkan harga pasar), atau (b)

menggunakan metode produksi yang efisien yang menekan nilai tenaga kerja

produk. Perusahaan tidak akan 'dihadiahi' karena membayar upah di bawah rata-rata atau

memaksakan kerja lebih lama atau lebih keras.

Argumen di atas jelas sugestif daripada sepenuhnya berhasil.

Meskipun demikian, kami percaya mereka menunjukkan secara garis besar bagaimana nilai tenaga
kerja dapat

dimasukkan ke dalam algoritma alokasi rasional yang tidak bergantung pada

mekanisme profitabilitas kapitalis, namun yang harus memandu penggunaan sosial

tenaga kerja ke bidang-bidang di mana ia akan menghasilkan nilai guna terbesar untuk

konsumen, seperti yang diungkapkan oleh pola belanja konsumen itu sendiri.

Pada bagian berikut kita beralih untuk memeriksa masalah-masalah tertentu yang dicatat
sebelumnya,

tetapi disisihkan pada tahap itu, mengenai kecukupan nilai kerja lurus sebagai

panduan untuk biaya sosial produksi.

5.1 Masalah periode waktu

Dalam diskusi kita tentang penggunaan nilai-nilai kerja, kita sampai sekarang mengasumsikan bahwa
a

kerja sehari besok dihitung dengan nilai yang sama dengan kerja sehari dalam 10 tahun

waktu. Mungkin keberatan bahwa ini tidak realistis dan sistem seperti itu

perhitungan akan mengarah pada adopsi proyek yang terlalu bermodal

intensif. Kita dapat mengilustrasikan hal ini dengan contoh konkret. Telah diusulkan

bahwa rentetan dibangun di muara sungai Severn untuk ,

menghasilkan tenaga listrik dan menyediakan hubungan motovay antara Inggris dan

Wales. Proyek ini, setelah dibangun, akan menghasilkan listrik dengan biaya yang sangat rendah

biaya tenaga kerja, karena 'bahan bakar' datang gratis dalam bentuk pasang surut yang luar biasa
tinggi

getaran sekitar 7 meter. Tetapi teknik sipil besar-besaran yang terlibat dalam

konstruksi akan memakan biaya lebih dari pembangunan stasiun berbahan bakar batubara di

keluaran yang setara.

Selama 30 tahun total tenaga kerja yang dikeluarkan untuk menghasilkan jumlah yang sama

listrik dari batubara akan lebih besar daripada dari pasang surut. Tapi untuk 10 orang pertama

tahun proyek, selama konstruksi, biaya pembangkit listrik tenaga batu bara

akan lebih rendah. Jika kami memutuskan bagaimana menghasilkan listrik hanya berdasarkan

meminimalkan biaya tenaga kerja maka sistem pasang surut akan menjadi pemenang yang jelas.
Faktanya

dewan pembangkit listrik Inggris telah memilih untuk tidak membangun pasang surut,

stasiun karena bunga itu harus membayar pinjaman uang untuk

membangun rentetan akan lebih besar daripada penghematan bahan bakar di tahun-tahun
berikutnya. Lebih rendah tingkat bunga pilihan akan berbeda. Penetapan biaya dari dua alternatif

menggunakan nilai tenaga kerja murni sama dengan menggunakan tingkat bunga atau diskonto nol.

Tingkat diskonto nol dapat diperdebatkan pada kedua subyektif dan

alasan objektif. Pada prinsip bahwa selai hari ini lebih baik daripada janji

selai besok, mungkin lebih baik untuk menghemat usaha tahun ini bahkan jika itu memerlukan

lebih banyak pekerjaan di masa depan. Tingkat diskonto yang ditentukan secara subyektif dapat
ditetapkan

politik (dalam sistem demokrasi orang mungkin diizinkan untuk memilih setiap beberapa

tahun apakah mereka ingin tingkat diskonto dinaikkan, diturunkan atau dibiarkan

sama). Tetapi pendekatan yang lebih objektif mungkin dilakukan: seseorang dapat menggunakan
rata-rata

tingkat pertumbuhan produktivitas sebagai tingkat diskonto. Alasan untuk ini adalah jika

produktivitas tenaga kerja berlipat ganda setiap dekade maka satu jam kerja sekarang akan

setara dengan setengah jam kerja pada akhir 1990-an. Karena kita bisa

tidak pernah secara akurat mengetahui masa depan, mungkin perlu untuk memperkirakan masa
depan

pertumbuhan produktivitas atas dasar sejarah baru-baru ini. Dapat dicatat bahwa dalam hal ini
dasar keputusan dewan listrik untuk tidak melanjutkan dengan Severn

rentetan itu secara ekonomi tidak rasional karena tingkat diskonto yang digunakan dalam

perhitungannya jauh di atas tingkat pertumbuhan produktivitas rata-rata yang sebenarnya

dalam perekonomian. Contoh ini memperkuat kasus bahwa ekonomi rasional

perhitungan hanya akan benar-benar menjadi mungkin di negara sosialis.

Dalam ekonomi kapitalis, tingkat diskonto ditentukan oleh kontinjensi dalam

pasar uang yang cukup terpisah dari kemungkinan produksi yang sebenarnya. Ini didorong oleh
gerakan spekulatif modal internasional yang digabungkan

dengan keputusan otoritas moneter yang sangat otoriter; itu tidak stabil

dan berfluktuasi dari bulan ke bulan. Penggunaan variabel seperti itu dalam ekonomi

pengambilan keputusan tidak dapat dipertahankan baik atas dasar efisiensi ekonomi atau

demokrasi.'

5.2 Kendala sumber daya alam

Don Lavoie (1985) sekali lagi mengajukan keberatan lama mengenai

ketidakcukupan nilai tenaga kerja untuk menangani biaya non-reproduksi

sumber daya - khususnya dalam contoh yang diberikan, sumber daya alam. Itu

Argumennya adalah bahwa penetapan biaya dalam hal nilai tenaga kerja gagal untuk menangani
atau

input non-tenaga kerja. Dalam sistem pasar, sumber daya alam memiliki harga dan

memasukkan biaya produksi; di bawah teori tenaga kerja mereka bebas. Jadi, itu adalah

berpendapat, teori tenaga kerja akan meremehkan biaya barang yang dihasilkan dari

sumber daya alam yang langka.

Masalah serius dipertaruhkan di sini. Jika itu adalah bentuk sosialis dari

perhitungan ekonomi menyebabkan pemborosan sumber daya alam dan kerusakan mental
lingkungan, maka ini sangat buruk, baik untuk penyebab sosialisme maupun untuk

lingkungan dunia kita. Tapi argumen ini, yang berasal dari Von

Mises, sebenarnya sedikit keterlaluan bagi para pembela kapitalisme untuk mengangkat,

karena penggunaan sumber daya alam secara rasional adalah titik terlemah kapitalisme dan

sosialisme yang paling kuat. Bagaimana harga 'pasar bebas' sumber daya alam ditentukan? Itu

jawaban klasiknya adalah bahwa itu berasal dari sewa tanah diferensial. Dalam hal ini

lahan marjinal/ladang minyak/hutan menjadi gratis dan biaya produksi di

margin berasal dari input tenaga kerja (dan dalam teori neoklasik, modal). Kebiasaan
minyak dari sumur marjinal juga merupakan sumber daya yang dapat habis, dan dalam marl..et

sistem penipisan ini memiliki noprzce. Memang apa yang telah kita lihat dengan kapitalisme telah

adalah perusakan sumber daya alam secara sembrono di mana pun sumber daya itu dimiliki

berada di margin. Di sini perlu diingat kembali bahwa Manusia membuat abc ~ut

perbatasan Amerika, di mana kualitas tanah meningkat sebagai penjajah mol ed

dari negara pantai dan ke dataran. Sebagai lahan marginal di

istilah geografis menjadi tanah yang paling produktif (yang apalagi cot~ld

dapat diperoleh gratis karena dicuri dari orang India), semua kendala alam

eksploitasi sumber daya dihilangkan. Oleh karena itu praktek pertanian wcre

diadopsi yang menyebabkan kelelahan tanah yang cepat, tidak adanya rotasi tanaman,

monokultur dll. Karakteristik ini, dalam orientasi pasar yang paling

ekonomi, menyebabkan erosi tanah bencana dari dustbowl. garam

berlaku untuk eksploitasi kayu di pinggiran. Kayu dicuri dari nat~ve

masyarakat oleh perusahaan kapitalis diperlakukan sebagai sumber daya gratis di biaya Barat

Amerika Utara atau hutan Amazonia dan Kalimantan, dan hutan tltat

telah memakan waktu ribuan tahun untuk berkembang ditebang dalam beberapa dekade.

Satu-satunya keadaan di mana sistem pasar akan mengarah pada perkawinan

tanah dan mempertahankan kesuburannya, adalah jika ada kelas pemilik tanah yang

pendapatan dari sewa tanah dan memiliki kepentingan dalam melestarikan pendapatan itu.

Secara teknis ini mengandaikan sewa diferensial yang timbul dari berkurangnya

kembali pada margin. Secara politis mengandaikan bahwa kelas pemilik tanah adalah

kaya, canggih secara politik dan didukung oleh kekuatan negara. Kombinasi ini~

hanya terjadi dalam keadaan sejarah tertentu. Di sebagian besar dunia

selama era kapitalis tanah telah dipegang oleh petani miskin atau

pemburu-pengumpul dengan sedikit akses ke kekuatan politik. Sumber daya alam mereka

telah dirampas begitu saja oleh borjuasi. Apalagi, apakah itu

rasional bagi tuan tanah untuk mendapatkan sumber daya atau menambangnya, menghancurkan \
minyak

kesuburan dll, akan tergantung pada tingkat diskonto. Pada setiap ratc diskon positif. dia

masuk akal untuk menghabiskan sumber daya yang tidak terbarukan. Dengan diskon rendah dan
stabil

mungkin layak secara ekonomi untuk melakukan investasi yang meningkatkan

kualitas tanah, seperti yang dilakukan oleh kelas tuan tanah Inggris abad ke-18,

tapi di sini kita berurusan dengan sumber daya terbarukan secara perlahan daripada

yang tidak terbarukan.

Pasar dalam semua kasus akan menyia-nyiakan sumber daya pada margin apakah kembali

sedang bertambah atau berkurang. Ini akan menjadi sumber daya terbarukan secara perlahan di

tingkat diskonto yang rendah dalam kombinasi dengan pengembalian marjinal yang semakin
berkurang. Itu akan

selalu menghabiskan sumber daya yang tidak terbarukan.

Pengenalan sewa diperhitungkan ke dalam ekonomi sosialis, seperti yang dianjurkan

oleh 'pembaru', setara dengan melakukan perhitungan nilai tenaga kerja menggunakan

marjinal daripada biaya rata-rata dan dengan asumsi hasil yang semakin berkurang

tenaga kerja. Tetapi mengingat argumen di atas, sewa yang diperhitungkan di bawah sosialisme akan
menjadi tidak lebih efektif dalam mengelola sumber daya daripada sewa riil di bawah

kapitalisme.

Kami berpendapat bahwa perusakan ekologis adalah hasil dari setiap 'ekonomi'

mekanisme keputusan, yaitu setiap mekanisme keputusan yang didasarkan pada satu

fungsi objektif. Setiap prosedur keputusan berdasarkan harga gagal untuk menyampaikan

informasi tentang konsekuensi ekologi dan lingkungan dari a

tindakan, karena ini kompleks dan tidak dapat direduksi menjadi akuntansi

pintu masuk. Pembatasan ini berlaku untuk mekanisme yang kami usulkan di

bagian 4.3. Nilai tenaga kerja menderita kehilangan informasi formal yang sama

properti yang membatasi sistem penetapan harga lainnya.

Sebuah vektor harga, bagaimanapun dihitung, sudah merupakan representasi terdegradasi dari

bahkan kondisi teknologi produksi, mengharapkannya untuk mengkodekan

struktur halus dari dampak ekologis produksi tidak mungkin pada

landasan teori informasi. Setiap penilaian non-kualitatif dari dampak mental lingkungan
menyesatkan. Jika keputusan perencanaan sosialis dibuat pada

alasan ekonomi murni, maka tidak ada alasan untuk mengharapkan mereka menjadi lebih

secara ekologis lebih baik daripada yang dibuat oleh ekonomi pasar. meminimalkan

tenaga kerja, dengan sendirinya, pasti merupakan penerima kerusakan ekologis sebagai
pemaksimalan

keuntungan.
Lingkungan terlalu penting untuk diserahkan kepada pengambilan keputusan ekonomi.

Tetapi perencanaan sosialis tidak harus berupa perencanaan ekonomi. Bisa jadi

perencanaan lingkungan dan sosial. Konsekuensi lingkungan dari

tindakan harus ditentukan oleh penyelidikan ilmiah dan

diselesaikan dengan perjuangan politik. Contohnya adalah kampanye

dilancarkan oleh komunitas ilmiah di Uni Soviet untuk menghentikan pengembangan industri di tepi
danau Baikal dan untuk menghentikan rencana pengalihan Siberia.

sungai selatan untuk mengairi Asia Tengah.

Proses yang diperlukan adalah proses di mana dampak lingkungan dari

tindakan yang berbeda dipelajari dan dimodelkan, kemudian diletakkan sebelum

masyarakat untuk memilih arah pembangunan yang mereka inginkan. Strategis ini

keputusan kemudian akan mengesampingkan pertimbangan optimalitas ekonomi. Untuk

misalnya, mungkin diputuskan untuk menghentikan penggunaan bahan bakar fosil karena

kerusakan yang mereka sebabkan pada iklim melalui efek rumah kaca. Ini

akan memerlukan restrukturisasi besar-besaran produksi listrik dan transportasi, yang keduanya
tidak dapat dibenarkan dengan alasan meminimalkan

pengeluaran tenaga kerja sosial.

Tidak ada jaminan bahwa keputusan yang bijaksana akan diambil untuk masalah ini.

Yang paling bisa diminta adalah kondisi politik yang memungkinkan kebebasan

dan debat yang diinformasikan tentang masalah ini, kebebasan penyelidikan ilmiah dan

publikasi, dan keputusan akhir yang diambil dengan pemungutan suara bebas. Dalam kapitalis

negara, keputusan seperti itu hampir selalu dibuat agar sesuai dengan komersial

kepentingan perusahaan besar yang mampu membeli pengaruh politik. Di sebuah

demokrasi sosialis masalah lingkungan utama harus diselesaikan dengan referen dum setelah
perdebatan panjang dan terbuka di media. Jika pembangkit listrik tenaga air

skema diusulkan yang akan membanjiri lembah yang merupakan tempat yang indah dan juga habitat
yang unik, tidak ada gunanya mencari formula ekonomi yang akan

memutuskan apakah proyek harus dilanjutkan. Masalahnya adalah politik, bukan ekonomi.

Pertanyaan tentang penipisan sumber daya adalah paradoks karena kebijakan percepatan

penipisan dan konservasi ekstrim menyebabkan hasil yang sama. Jika kita menggunakan No:-th

Minyak laut dalam satu ledakan besar yang berlangsung beberapa tahun kemudian generasi
mendatang .ire

dicabut secara permanen, sedangkan jika kita dan keturunan kita memutuskan untuk
meninggalkannya di tanah maka kita dan mereka tidak dapat menggunakannya. 1 dia

alternatif yang bijaksana adalah merencanakan untuk menggunakan minyak pada kecepatan dan
cara seperti itu

seperti akan memungkinkan kita untuk mengembangkan pengganti sebelum habis.

Ada sedikit bukti yang menunjukkan bahwa pasar melakukan ini. Di sisi lain

ada bukti bahwa ini dilakukan secara sistematis di Uni Soviet. saya atau

tiga tahun terakhir Soviet secara konsisten mencurahkan perhatian

sumber daya untuk penelitian fusi termonuklir dengan harapan mengembangkan a

pengganti bahan bakar fosil. Mesin Barat seperti Joint European Torus

UET) berasal dari desain Tokawzak Soviet. Dan selama tahun 1987 v th

peluncuran kendaraan angkat berat Energi baru menjadi jelas bahwa

Tujuan dari program luar angkasa Soviet adalah pengembangan solar

energi (lihat The Times 10 Agustus 1987). Proyeksi penggunaan kendaraan ini

termasuk penempatan cermin yang mengorbit untuk memberikan penerangan Arktik

lokasi kerja selama bulan-bulan musim dingin dan pembangunan orbit surya

pembangkit listrik untuk mengirimkan daya gelombang mikro kembali ke bumi. semacam ini

proyek jangka panjang dapat dilakukan oleh ekonomi sosialis sebagai bagian dari

mekanisme perencanaan biasa. Mekanisme pasar tidak akan pernah bisa melakukannya.

Negara-negara kapitalis hanya dapat bersaing di bidang ini sejauh mereka mengaturnya secara
khusus

lembaga negara yang meniru perencanaan sosialis - NASA atau CEGB.

6. Kesimpulan

Ide-ide yang dibahas di atas, dan dalam lampiran berikut, mewakili1 a

lintas bagian dari pekerjaan yang sedang berlangsung. Kami sadar bahwa kami telah membesarkan
banyak

pertanyaan yang belum kami coba jawab di sini. Jadi kesimpulan ini~

jauh dari sekadar pembulatan argumen yang sudah selesai. Sebaliknya, kami ingin

menyoroti beberapa untaian utama pemikiran yang disajikan, dan untuk menunjukkan

beberapa jalan utama untuk penyelidikan lebih lanjut. Poin-poin khas dalam

artikel kali ini yang ingin kami tekankan adalah:

1. pendekatan perencanaan ekonomi sosialis dalam hal pengenaan

tujuan yang diputuskan secara politik dalam perjalanan pembangunan ekonomi.

Ada tantangan di sini bagi kaum sosialis yang menganjurkan penggunaan 'dipandu'

sistem pasar, untuk menjelaskan bagaimana pasar seharusnya menopang jenis

tujuan yang telah kita diskusikan;

2. pendekatan yang ketat terhadap pertanyaan tentang harga/nilai dalam hal

informasi ekonomi yang mampu mereka enkode, yang melampaui konfrontasi sederhana antara
teori nilai Marxis dan neoklasik;

dan

3. advokasi kami terhadap sistem perencanaan yang berorientasi pada alokasi

kerja sosial, dan menggunakan kedua harga kliring pasar (untuk konsumen

barang) dan nilai tenaga kerja yang dihitung dalam algoritme alokasinya.

Dalam pekerjaan lebih lanjut, kami berharap untuk membangun poin-poin ini. Sementara ekstensi
adalah

mungkin dalam banyak arah, kami melihat hal berikut sebagai hal yang sangat penting.

1. Spesifikasi prosedur yang lebih lengkap untuk mengalokasikan tenaga kerja dan sarana

produksi dalam konteks algoritma pricehahe yang diusulkan di sini.

2. Penyelidikan bentuk dan tingkatan demokrasi ekonomi

kompatibel dengan jenis perencanaan yang kami anjurkan. Ini melibatkan derajat

rekursif keputusan perencanaan sehubungan dengan tingkat agregasi:

sejauh mana badan-badan ekonomi yang tersebar dapat membuat keputusan yang terperinci

dalam keputusan pusat yang lebih teragregasi? I0

3. Pertanyaan tentang hubungan properti. Dalam artikel ini kami telah memperlakukan

perencanaan dalam hal mekanisme alokasi ekonomi, dan belum

membahas masalah jenis hubungan properti apa (atau memang hubungan sosial).

hubungan lebih umum) akan diperlukan untuk mendukung mekanisme tersebut.

Tapi pertanyaan ini jelas penting, paling tidak dalam hal kemungkinan

mode transisi dari ekonomi kapitalis menuju bentuk

perencanaan yang telah kita bahas.

Departemen Ilmu Komputer

Universitas ufStmthclyde

Glusgow, Skotlandia

dan

dept ofE'conomics
Perguruan Tinggi Elon

Carolina Utara NC27214

Amerika Serikat

Catatan

1 Kontribusi utama sejauh ini adalah Wlodzimierz Brus (1985); Ernest hlandel

(1986); dan Alec Nove (1987). Aiso relevan, meskipun tidak secara khusus terkait dengan Now's

buku, adalah Riralry and Central Planning karya Don Lavoie (1985).

2 Hal lain dapat dibuat melawan gagasan rencana sadar, dengan

konotasi dari suatu kesatuan pengorganisasian. Rencana-ehen secara garis besar, dan bagaimanapun

diputuskan secara demokratis-tidak dapat dipahami sebagai ekspresi 'kolektif'

kehendak' dari produsen terkait, karena tidak ada objek seperti itu. Bentuk demokrasi melibatkan

agregasi suara dengan cara tertentu untuk sampai pada hasil yang dihasilkan: gagasan tentang

'kehendak' cukup bermasalah bagi seorang materialis bahkan pada tingkat individu tanpanya

ekstensi palsu untuk menutupi hasil agregasi tersebut.

3 Lihat Burstall, MacQueen dan Sonnella (1980). 4 Pesaing utama lainnya sebagai satu set operator
ekivalensi adalah pengganda yang digunakan

dalam sistem pemrograman linier Kantorovich. Di sini otoritas perencanaan adalah

diasumsikan memiliki serangkaian proses produksi fisik yang diketahui, serangkaian proses fisik yang
diketahui

sumber daya pada awal periode perencanaan dan serangkaian target rencana yang diinginkan untuk
keluaran

yang harus dipenuhi atau dilampaui. Apa yang para perencana coba sesuaikan adalah intensitasnya
dengan

di mana setiap proses produksi akan dioperasikan untuk memastikan bahwa rencana tersebut
terpenuhi

atau melebihi. Dalam hal ini asumsi pembuangan informasi adalah bahwa intensitas

proses produksi adalah variabel bebas hanya tunduk pada kendala bahwa

konsumsi bahan baku dll tidak melebihi produksinya. Di sini terkutuk,

bahwa input yang diberikan, truk atau komputer misalnya, dapat dialokasikan secara bebas untuk
setiap

diberikan proses produksi, dan dengan demikian di mana dikonsumsi adalah masalah
ketidakpedulian.

Kapitalisme mengabstraksikan apa yang dikonsumsi, sosialisme tentang di mana ia dikonsumsi. Di

kedua kasus kehilangan informasi formal pada tingkat yang sama.

5 Perhatikan bahwa konsepsi umum ini, yang mungkin kita sebut 'konsepsi tenaga kerja'

nilai', tidak rentan dengan alasan yang sama seperti teori kerja yang lebih spesifik yang

menegaskan misalnya, bahwa komoditas di bawah kapitalisme cenderung bertukar rasio

sebanding dengan konten kerja mereka (atau konten kerja 'berubah' seperti dalam karya Marx).

'harga produksi'). Konsepsi kerja tentang nilai tidak berdiri atau jatuh dengan ini

teori yang lebih spesifik, seperti yang telah ditunjukkan dengan baik oleh Farjoun dan Machover

(1983).

6 Penggunaan perhitungan waktu-kerja dalam bentuk apapun mengandaikan bahwa total (langsung)

ditambah tidak langsung) konten tenaga kerja dari setiap produk atau layanan tertentu dapat secara
praktis

bertekad. Beberapa penulis sosialis telah menyatakan skeptisisme tentang hal ini. Kita

alasan untuk percaya bahwa persyaratan ini tidak menimbulkan hambatan yang tidak dapat diatasi
adalah

tercantum dalam lampiran artikel ini.

7 Di sini kita tidak berbicara tentang uang dalam pengertian kapitalis sepenuhnya. Dengan ketat

berbicara, yang kami maksud adalah token tenaga kerja yang dapat ditukar dengan barang konsumsi
saja dan bukan

dapat digunakan sebagai modal, tetapi kami mengizinkan fakta bahwa nilai nominal token ini

mungkin agak menyimpang dari 'daya beli' mereka yang sebenarnya dalam hal tenaga kerja

isi barang yang akan mereka beli. Untuk memungkinkan divergensi ini, kami memanggil token

'uang'.

8 Perubahan persediaan dapat digunakan untuk meredam fluktuasi yang berlebihan dalam hal ini

dari periode ke periode, tetapi penyempurnaan ini diabaikan di sini.

9 Harus ditekankan bahwa penggunaan tingkat diskonto dalam rencana sosialis sama sekali tidak

menyiratkan adanya pasar uang, pinjaman, atau pembayaran bunga pinjaman. [t adalah

hanya parameter yang digunakan dalam program komputer yang mengevaluasi biaya sosial.; dari

alternatif produksi yang berbeda.

10 Mandel dan Nove (1986 dan 1987 masing-masing) telah memperdebatkan jenis poin ini

di bawah rubrik 'tertium datur'. Sementara pendekatan kami terhadap perencanaan memiliki
implikasi

untuk subjek ini kami tidak memiliki ruang untuk mengejar mereka di sini.
Lampiran: Tentang kelayakan menghitung nilai tenaga kerja

Dalam The Economics of Feasible Socialism, Nove dengan tepat menekankan pentingnya

skala ekonomi modern untuk perhitungan yang terlibat dengan perencanaan. Dia

mengatakan bahwa Ekonomi Soviet mencakup sekitar 12 juta jenis produk yang berbeda, ,~nd

mengutip perkiraan satu 0. Antonov bahwa untuk menyusun rencana yang lengkap dan seimbang

untuk Ukraina akan mengambil tenaga kerja dari seluruh penduduk dunia lebih dari 10 juta

periode tahun.

Untuk setiap mekanisme perencanaan yang diusulkan menjadi layak, itu harus mungkin untuk
diselesaikan

perhitungan yang terlibat dalam rencana dalam waktu yang wajar, yaitu periode waktu yang

relatif kecil terhadap periode di mana rencana tersebut akan diterapkan. Tapi tidak cukup hanya
dengan mengatakan bahwa merencanakan ekonomi besar itu rumit, kita harus tahu betapa
rumitnya itu. Itu

perkiraan yang dikutip oleh Nove memberikan kesan kompleksitas yang luas dan tidak terkendali,

dan tampaknya menutup pertanyaan dari diskusi lebih lanjut. Tapi yang kita butuhkan adalah

penjelasan tentang undang-undang yang mengatur berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk
mempersiapkan rencana ekonomi

tingkat kerumitan yang berbeda.

Mungkin sangat sulit untuk mempersiapkan rencana dengan metode manual, tetapi tidak

ikuti bahwa tidak mungkin menggunakan komputer. Untuk memutuskan ini kita perlu

menetapkan hubungan kuantitatif antara skala ekonomi yang akan direncanakan dan

jumlah waktu komputer yang akan dibutuhkan. Waktu yang diperlukan untuk melakukan

perhitungan dipelajari oleh cabang ilmu komputer yang disebut teori kompleksitas.

Ide kompleksitas

Teori kompleksitas berkaitan dengan jumlah langkah diskrit yang diperlukan untuk melakukan

sebuah perhitungan. Langkah-langkah diskrit ini kira-kira sesuai dengan jumlah instruksi

yang harus dijalankan dalam program komputer yang melakukan perhitungan.

Sebagai contoh pertimbangkan masalah menjumlahkan vektor angka, seperti yang mungkin terjadi

dilakukan oleh program BASIC kecil berikut:

10 redup vec(100)

1 l untuk i = 1 sampai 100 baca vec(i)

12 misalkan total = 0
13 untuk i = 1 sampai 100 lakukan total = total + vec(i)

14 cetak total

Baris 10 membuat vektor dengan 100 elemen. Baris 11 menginisialisasi vektor, dan baris 12,

13 menghitung totalnya. Jelas baris 13 akan dieksekusi 100 kali. Jika vektornya adalah

200 elemen panjang perhitungan pada baris 13 harus diulang 200 kali dan

segera. Dalam hal ini waktu yang dibutuhkan untuk menjalankan program akan sebanding dengan

jumlah item yang akan dijumlahkan. Istilah teknis untuk perhitungan seperti itu

kompleksitasnya adalah orde kapur N.

N dalam frasa ini mengacu pada ukuran masalah. Dalam kasus di atas N akan

menyatakan jumlah elemen dalam vektor. Jika perhitungannya adalah orde waktu N kita

berarti bahwa jumlah langkah yang diambil untuk melakukan itu akan berbanding lurus dengan N. Ini
adalah

Penting untuk disadari bahwa ini tidak memberikan ukuran absolut berapa lama

masalah akan mengambil untuk berjalan di komputer. Pada komputer yang sangat cepat, setiap
langkah dari

perhitungan mungkin dilakukan dalam sepersejuta detik, tetapi dengan biaya yang murah

komputer rumah, setiap langkah mungkin memakan waktu seperseribu detik. Untuk berolahraga

berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk menghitung, Anda harus mengetahui N dan kecepatan

komputer yang melakukan perhitungan.

Tidak semua komputasi berorde waktu N. Pertimbangkan masalah mencari ke atas

nama seseorang dalam direktori telepon. Ini mungkin bukan perhitungan, tapi

direktori telepon dapat disimpan di komputer dan dicari oleh suatu program. berlari

program itu kemudian jelas merupakan perhitungan, dan dapat dipelajari dengan kompleksitas

teori. Jika Anda ingin mencari nama 'Alec Nove' di direktori telepon Glasgow, Anda

akan melakukan sesuatu yang jika digambarkan sebagai program mungkin:

1. Pilih bagian tengah buku telepon

2. Jika nama-nama di sana dimulai setelah N dalam alfabet mundur setengahnya dan coba

lagi

3. Jika nama dimulai sebelum N dalam alfabet, lanjutkan setengahnya dan coba lagi.

4. Jika nama dimulai dengan N mulailah mencari '0' di posisi kedua dan ulangi

proses.
5. Setelah menemukan halaman yang tepat, scan ke bawah untuk menemukan nama yang tepat.
Dengan metode ini, setiap kali Anda melihat bagian atas halaman, Anda setengah jumlah halaman

yang masih harus dicari. Jika direktori berisi 800 halaman maka setelah langkah pertama

Anda akan memiliki 400 tersisa untuk mencari, karena Anda akan tahu bahwa 'Nove' datang aker

'Kayu Kirk'. Melihat halaman 600 Anda akan menemukan 'Murray', meninggalkan Anda dengan 200
untuk

Cari. Langkah selanjutnya akan memberi Anda 'Sneddon', 'Price', 'Oswald' dll.

halaman yang harus Anda lihat untuk menemukan halaman yang tepat kira-kira adalah numl~er

kali Anda dapat membagi 800 dengan dua secara berurutan, yang menghasilkan sekitar 9 halaman.

Oleh karena itu, waktu yang dibutuhkan untuk mencari direktori telepon kurang dari proporsi,lte

dengan jumlah halaman dalam direktori. (Jika direktori tidak diurutkan berdasarkan abjad

tetapi hanya dalam urutan lama, maka Anda harus melihat semua 800 halaman untuk memastikan

menemukan nama. Urutan abjad secara drastis mengurangi jumlah st<.ps

diambil.) Sebenarnya kerumitan mencari direktori adalah urutan kapur Log2N. Di lain

kata kompleksitas mencari nama dalam direktori naik sebagai logaritma dari

sejumlah nama.

Masalah urutan waktu Log N lebih mudah daripada masalah urutan waktu N. Ada beberapa:

masalah yang lebih kompleks daripada orde N. Misalnya, mengalikan matriks dengan

skalar mengambil operasi NZ di mana N adalah panjang sisi matriks, jadi rime

pesanan hal. Masalah terburuk adalah masalah yang membutuhkan jumlah langkah eksponensial
untuk

solusi mereka. Masalah eksponensial umumnya dianggap terlalu kompleks untuk

perhitungan praktis kecuali untuk N yang sangat kecil.

Dalam melihat masalah perencanaan ekonomi dan kelayakan pelaksanaan I he

perhitungan yang diperlukan pada komputer kita harus menentukan urutan waktu dia

komputasi yang terlibat dan ukuran data input (N).

Masalah nilai tenaga kerja dikurangi menjadi pesanan N.m

Mari kita pertimbangkan masalah menghitung nilai kerja dari semua komoditas: di

sebuah ekonomi. Kondisi produksi dalam suatu perekonomian dapat direpresentasikan sebagai

masukan matriks keluaran. Dari matriks input output ini satu set persamaan linear dapat

diturunkan dari bentuk:

di mana L, adalah jumlah tenaga kerja yang digunakan dalam industri ke-i; I,, adalah jumlah output
industri ke-j yang digunakan dalam industri ke-i; v, adalah nilai kerja dari produk ke-i

industri; dan 0, adalah output dari industri ke-i.

Dari sudut pandang analitik, ini jelas dapat dipecahkan. Kami memiliki N persamaan ;-nd

nilai tenaga kerja yang tidak diketahui untuk dipecahkan. Metode standar penyelesaian simultan

persamaan adalah eliminarion Gauss. Metode ini menghasilkan solusi analitik dalam menjalankan

waktu pemesanan N' (lihat Sedgewick 1983, bab 5).

Mari kita asumsikan bahwa jumlah jenis output yang berbeda dalam perekonomian Inggris adalah

dari urutan 1 juta. Ini menyiratkan bahwa metode eliminasi Gauss diterapkan pada

matriks output input Inggris akan memiliki (loh)"= 10' iterasi di sekitar loop dalamnya.

Karena loop bagian dalam program akan berisi beberapa instruksi mesin, kami tiba

pada total 10% instruksi mesin di mana C adalah jumlah instruksi dalam

lingkaran dalam program.

Misalkan kita dapat menjalankan masalah pada superkomputer seperti Fujitsu VP200 atau

Hitachi S810/20, lalu berapa lama? Mesin-mesin ini mampu:

melakukan sekitar 200 juta operasi aritmatika floating point per detik \\lien

bekerja pada vektor data yang besar (lihat Lubeck et al. 1985). Jadi waktu yang dibutuhkan untuk
menghitung

semua nilai tenaga kerja ekonomi Inggris akan menjadi urutan:

10"C/2"10R detik = SC detik Jika kita menganggap jumlah instruksi dalam loop dalam (C) menjadi 10
maka kita sampai

pada waktu eksekusi 50 detik. Ini jelas memiliki beberapa sumber kesalahan. Kita

telah menebak pompa produk dalam perekonomian dan pada jumlah

instruksi di loop bagian dalam program, tetapi bahkan jika kami mengizinkan kesalahan yang cukup
besar

margin pada kedua ini kita sampai pada angka yang akan berada di antara 10 detik dan 10

menit. Dibandingkan dengan jenis masalah yang secara rutin diselesaikan secara ilmiah

superkomputer: simulasi dinamika fluida, prakiraan cuaca, fisika partikel

simulasi, masalah menghitung nilai tenaga kerja untuk seluruh perekonomian tampaknya

cukup sepele.

Apa yang mungkin mahal adalah jumlah memori komputer yang diperlukan untuk menyimpan

matriks input output untuk suatu perekonomian. Jika kita terus mengasumsikan ekonomi dengan
juta produk, ini menyiratkan matriks dengan satu juta juta elemen. Memori komputer saat ini
mencapai sekitar seribu juta kata. Tampaknya masalahnya bukan waktu yang dibutuhkan untuk
menyelesaikan persamaan tetapi ruang yang dibutuhkan untuk menyimpannya.

Ketika Anda mengalami masalah skala seperti ini, seringkali lebih mudah untuk memformulasi ulang

masalah dengan istilah yang lebih mudah. Matriks input output untuk suatu perekonomian dalam
praktiknya cenderung

menjadi sangat jarang, yaitu sebagian besar elemennya akan menjadi nol. Pada kenyataannya setiap
produk memiliki

rata-rata hanya beberapa puluh atau paling banyak ratusan input untuk produksinya daripada a

juta. Ini membuatnya lebih ekonomis untuk merepresentasikan sistem dalam bentuk vektor

daftar daripada matriks.

Setiap proses produksi akan direpresentasikan sebagai daftar. Setiap elemen dalam daftar

akan terdiri dari pasangan (I, Q di mana saya mengidentifikasi industri dan Q mengidentifikasi

kuantitas output industri yang digunakan. Jika kita mengasumsikan bahwa rata-rata setiap

proses produksi memiliki 50 input maka kita akan membutuhkan 100 juta kata-kata toko untuk

mewakili seluruh kondisi produksi. Ini masih dalam batas layak

memori komputer. Namun, tidak mungkin lagi menggunakan eliminasi Gauss dengan

representasi kondisi produksi ini, karena matriks yang jarang menjadi kurang

jarang dalam proses eliminasi Gauss. Sebagai gantinya kita bisa menggunakan pendekatan lain,

bahwa pendekatan srrccessive.

Idenya di sini adalah bahwa sebagai pendekatan pertama kita mengabaikan semua input untuk
produksi

proses selain dari tenaga kerja yang dikeluarkan secara langsung. Ini memberi kita perkiraan
perkiraan pertama

dari setiap nilai tenaga kerja produk. Ini akan menjadi meremehkan karena mengabaikan

input non-tenaga kerja untuk proses produksi. Untuk sampai pada perkiraan kedua kami

kami menambahkan input non-tenaga kerja yang dinilai berdasarkan nilai tenaga kerja yang dihitung
dalam

fase pertama. Ini akan memberi kita perkiraan yang lebih dekat dengan nilai tenaga kerja yang
sebenarnya.

Penerapan berulang dari proses ini akan memberi kita jawaban ke tingkat yang diinginkan

ketepatan. Jika kita berasumsi bahwa sekitar setengah nilai produk rata-rata berasal dari

input tenaga kerja langsung maka setiap iterasi di sekitar proses perkiraan kami akan menambahkan
satu
digit biner signifikansi untuk jawaban kami. Jawaban yang benar untuk 4 desimal penting

digit (yang lebih baik dari yang dapat dicapai pasar) akan membutuhkan sekitar 15 iterasi

putaran proses pendekatan kami.

Kompleksitas urutan waktu dari algoritma ini diberikan oleh

di mana N adalah jumlah produk; m adalah jumlah rata-rata input non tenaga kerja; dan

a adalah akurasi yang diinginkan dari hasil dalam digit biner. Pada asumsi kami sebelumnya ini

memberikan jawaban dari

10j*50*15C = 7,5*10R*C instruksi mesin.

Pada jenis perhitungan yang terlibat dalam perkiraan ini, kecepatan Fujitsu

VP200 atau Hitachi S810/20 sebenarnya sedikit lebih lambat, sekitar 50 juta

operasi per detik, sehingga kita mendapatkan waktu komputasi:

7,5*10R*C/5*107 = 15C detik Dengan menyusun kembali masalah dalam bentuk yang menggunakan
lebih sedikit ruang, kami telah mengorbankan beberapa kecepatan,

yang sering terjadi pada algoritme, tetapi komputasinya hanya akan memakan waktu satu ft w

menit dan sekarang akan masuk ke dalam memori komputer ukuran praktis. Sevel a1

poin lain yang perlu diperhatikan tentang algoritma ini:

1. Ini adalah urutan waktu N, yaitu waktu berjalan meningkat secara linier dengan

jumlah produk dalam perekonomian (dengan asumsi bahwa jumlah input untuk suatu proses

tidak bertambah banyak). Ini adalah properti yang sangat diinginkan untuk suatu algoritma karena
itu

menunjukkan bahwa itu tetap dapat digunakan untuk berbagai skala masalah. Bahkan jika kita

salah dengan faktor 10 dalam jumlah barang yang diproduksi, itu tidak terlalu mempengaruhi

kelayakan komputasi.

2. Dapat menerima aplikasi komputer paralel. Asumsikan bahwa Anda memiliki M

komputer yang masing-masing digunakan untuk menyelesaikan N/M dari persamaan nilai. ini

komputer memiliki memori pribadi yang menyimpan koefisien persamaan sementara

variabel yang mewakili perkiraan berturut-turut untuk nilai-nilai disimpan dalam a

Berbagi memori. Perhatikan bahwa untuk setiap nilai hanya akan ada satu prosesor yaitu

diprogram untuk memperbaruinya. Prosesor lain hanya akan membaca nilai-nilai ini. Kami halu

Protokol 'satu penulis banyak pembaca' yang persis seperti yang Anda inginkan jika Anda ingin avcid

masalah konkurensi dengan prosesor bersama. Prosesor paralel sering kali

lebih murah daripada uniprosesor bertenaga tinggi. Poin ini diilustrasikan dalam bagian berikutnya
Dalam.

Solusi teknologi tinggi dan teknologi Menengah

Perhitungan nilai tenaga kerja untuk seluruh perekonomian sekarang dapat dilakukan dalam
beberapa menit

menggunakan superkomputer modem. Komputer ini mahal, tetapi tidak terlalu mahal

jadi. Mereka sudah digunakan untuk prakiraan cuaca, desain senjata atom, minyak

prospeksi dan fisika nuklir. Tidak masuk akal untuk memberikan nasional

biro perencanaan dengan kapasitas komputasi yang sama dengan Met Office. Hingga kini

teknologi superkomputer hanya berada dalam kemampuan beberapa negara:

Amerika Serikat, Jepang dan, yang mengejutkan, Cina, yang baru-baru ini memproduksi yang disebut

Galaksi. Inggris dan Prancis akan segera memiliki kemampuan untuk memproduksi mesin ini

kapasitas menggunakan prosesor yang sangat paralel. Sejauh yang diketahui Uni Soviet belum bisa
membuat

mereka.

Mengingat bahwa negara-negara sosialis sering menghadapi pembatasan pembelian barang-barang

canggih

komputer perlu ditunjukkan bahwa pada dasarnya hasil yang sama dapat dicapai

dengan tingkat teknologi yang jauh lebih rendah. Kami menyajikan garis besar singkat tentang
bagaimana ini

mungkin dilakukan.

Solusi teknologi menengah membutuhkan empat komponen. Yang pertama

adalah Teletext, akrab bagi publik Inggris dengan nama dagang Ceefax dan Oracle.

Ini adalah sistem informasi publik yang menggunakan bandwidth cadangan di saluran televisi

untuk mengirimkan halaman informasi digital tentang berita, olahraga, cuaca, dll. Yang kedua

komponennya adalah jaringan telepon umum. Komponen ketiga adalah pribadi

komputer mikro dengan adaptor yang mampu menerima teleteks, semuanya hanya membutuhkan
sedikit biaya

ratus pound dengan harga saat ini. Komponen keempat adalah sistem universal

pengkodean produk yang dikembangkan oleh perdagangan eceran. Kode produk universal adalah
angka

ditampilkan di bawah kode batang pada hampir semua barang yang dipasarkan.

Sudah menjadi praktik standar untuk semua kecuali perusahaan terkecil untuk melakukan anal biaya
ses
menggunakan paket Spreadsheet di komputer pribadi. Dalam sosialis hipotetis kami

ekonomi, setiap unit produksi akan menggunakan paket seperti itu untuk membangun model

proses produksi. Model spreadsheet akan memasukkan berapa banyak lablur

telah digunakan selama seminggu terakhir, berapa banyak input satu sama lain, dan berapa kotornya
keluaran tadi. Mengingat angka terkini untuk nilai tenaga kerja dari berbagai input

spreadsheet akan dengan cepat menghitung nilai tenaga kerja dari output.

Hanya dari mana nilai-nilai tenaga kerja yang up-to-date? Mereka disiarkan terus menerus

di teleteks oleh otoritas penyiaran publik. Jika seperti sebelumnya kita asumsikan ada

satu juta produk, maka teleteks harus dapat menyiarkan nilai tenaga kerja terkini

setiap 20 menit. Produk akan diidentifikasi dengan kode produk universal mereka.

Komputer pribadi mendengarkan dan memperbarui model spreadsheet mereka sebagai tanggapan
terhadap

setiap perubahan siaran dalam nilai tenaga kerja.

Jika karena alasan apa pun komputer pribadi di tempat kerja memutuskan bahwa pekerja tersebut

nilai produk yang dihasilkan di sana telah berubah, itu memanggil komputer teleteks RBC

dan menginformasikannya tentang perubahan itu. Perubahan ini mungkin disebabkan oleh beberapa
perubahan dalam

teknologi produksi lokal, atau perubahan nilai salah satu input.

Seluruh sistem akan bertindak sebagai superkomputer terdistribusi besar secara terus menerus

mengevaluasi up to date nilai tenaga kerja dengan metode pendekatan berturut-turut.

Meskipun menggunakan teknologi yang murah dan sederhana, pendekatan ini memiliki keunggulan
dibandingkan a

superkomputer terpusat yang tidak hanya melakukan perhitungan tetapi juga

melakukan pengumpulan data, yang terkenal sebagai salah satu aspek yang paling sulit dari

sistem perencanaan. Setiap unit produksi akan tersedia untuk itu jika tidak sampai ke

menit kemudian hingga perkiraan jam dari biaya produksi tenaga kerja sosial saat ini

alternatif.