ALIF MAULANA YASIR

10070321008
RANGKUMAN TEORI PERENCANAAN
Seperti kebanyakan aliran pemikiran, ada berbagai perspektif dalam Marxisme
dan teori kritis. Oleh karena itu, upaya apa pun untuk memberikan ikhtisar sekalipun,
pasti tidak lengkap. Namun, kunci untuk memahami pendekatan tersebut adalah
karya Karl Marx. Pada masa Marx (bahkan lebih dari hari ini), ekonomi dan pasar
adalah mekanisme pengaturan dan penataan yang mendasar. Pendiri pendekatan
ekonomi politik, Adam Smith, telah menulis dan membantu mendefinisikan hubungan
antara modal dan tenaga kerja.

Marx membedakan antara apa yang dia sebut kerja yang diperlukan dan kerja
surplus. Apa yang dibayar pekerja adalah apa yang dibutuhkan pekerja dan keluarga
mereka untuk bertahan hidup. Apa yang mereka hasilkan melebihi dan di atas ini
(surplus tenaga kerja) Krisis telah terjadi di ekonomi kapitalis seperti yang diprediksi
oleh interpretasi Marxis, terutama depresi 1929-1941. Tetapi kapitalisme dapat
menghindari atau menggantikan krisis melalui sejumlah mekanisme. Ini termasuk
kapitalis mengkonsumsi sebagian dari keuntungan mereka daripada
menginvestasikannya dan dengan demikian mengurangi defisit permintaan. Ekspansi
internasional dalam mencari pasar baru atau bahan yang lebih murah, perang dan
perkembangan teknologi baru semuanya memberikan peluang lain bagi kapitalisme
untuk mencegah krisis.kota, seperti yang akan saya jelaskan lebih lanjut dalam bab
ini, bisa dibilang merupakan mekanisme negara lain yang terlibat dalam peran negara
untuk menghindari krisis. Marx mengembangkan teorinya tentang kesadaran palsu
untuk membantu menjelaskan hal ini. Pekerja tahu bahwa mereka melakukan
pekerjaan dan kapitalis mendapat untung tetapi tidak bisa dan tidak sepenuhnya
memahami seluk-beluk, dimensi dan implikasi penuh dari ini. Akibatnya, orang
menganggap kapitalisme adil (bagaimanapun juga, mereka menjual tenaga kerja
mereka dan tidak dipaksa untuk melakukannya) dan imbalan kapitalis hanya untuk
risiko yang diambil. Kesadaran seperti itu bekerja pada; saya individu dan tingkat
kelas. Marx tidak mengembangkan gagasan kesadaran palsu terlalu jauh, meskipun
ini adalah pergi ke majikan. Hubungan antara majikan dan pekerja ini adalah
pembagian mendasar dalam masyarakat. Kedua kelompok - mereka yang memiliki
alat-alat produksi dan mereka yang menjual tenaga kerja mereka - mewakili modal
dan tenaga kerja. Hubungan mereka adalah hubungan asimetris yang didasarkan
pada eksploitasi di mana kapitalis memperoleh lebih banyak melalui perampasan
kerja surplus mereka. Keduanya mewakili pengelompokan atau kelas yang
bertentangan secara diametral - borjuasi dan proletariat. Keduanya, sama-sama,
memiliki kepentingan yang berbeda secara fundamental - borjuasi untuk
meningkatkan keuntungan dan proletariat untuk meningkatkan upah dan kondisi
hidup.

Interpretasi Marxis dan kritis tentang perencanaan sangat kuat dan

menimbulkan banyak pertanyaan penting dan mengajukan tesis orisinal dan
memprovokasi tentang peran dan hasil intervensi penggunaan lahan. Namun,
seseorang harus sangat berhati-hati dalam memanfaatkan ide-ide ini untuk tidak
mengacaukan kritik dengan ideologi. Seperti yang ditunjukkan Taylor (1998, hlm.
127), apa yang disebut analisis seringkali tidak lebih dari sekadar argumen
untuk mengurangi kapitalisme dan lebih banyak perencanaan kolektif.

Salah satu kritik utama dari interpretasi semacam itu adalah bahwa mereka
reduksionis. Castells (1977, hlm. 62) sangat bersalah dalam hal ini ketika ia
berpendapat bahwa perkotaan bukanlah wilayah studi yang terpisah dari ekonomi
dan proses sosial kapitalisme. Dear dan Scott adalah pendukung awal logika
kapitalisme menjadi faktor penentu utama pada karakteristik fisik, ekonomi dan
sosial daerah perkotaan, tetapi karakteristik seperti itu 'tidak dapat secara
otomatis terbaca dari hubungan kapital-buruh yang melingkupi' (1981, hlm. 6).
Dengan kata lain, ada pengaruh selain cara produksi. Mereka terus
menambahkan itu. Kapitalisme kontemporer sama sekali tidak dapat direduksi
menjadi model yang kaku, yang terdiri dari struktur sosial biner dari kelas
kapitalis dan proletar yang berlawanan. . . pola aliansi. Individu, seperti yang
dikatakan Scott dan Roweis (1977), memiliki kendali substansial atas pembelian,
penjualan, dan pengembangan tanah, tetapi tidak ada satu orang pun yang
memiliki kendali atas hasil agregat dari proses ini. Pendekatan yang kurang
reduksionis ini menyentuh sebuah pertanyaan yang merupakan inti dari banyak
teori sosial modern; hubungan antara struktur dan agensi (lihat Bab 1).
Politisasi perencanaan daripada kapitalisme dan peran perencana dan
perencanaan di dalamnya mengarah pada sikap Marxis atau teori kritis yang
berbeda terhadap para perencana. Seperti a:e cemoohan untuk teori-teori selain
mereka sendiri, Marxis dan teori kritis 0 1.1 memiliki sikap meremehkan dan
kadang-kadang merendahkan terhadap fungsi sehari-hari para perencana itu
sendiri. Apapun peran atau fungsinya, para perencana dianggap sebagai penipu
terhadap fungsi kapitalisme yang sebenarnya, reproduksi sosial dan peran
mereka di dalamnya. Mereka tidak hanya membela tatanan sosial kapitalis yang
ada, tetapi juga secara aktif mencari jalan untuk itu dengan mengantisipasi
masalah dan bekerja melalui peran profesional dan kepentingan publik mereka
untuk menghindarinya. Bahkan bantuan untuk tatanan terencana rasional
dipertanyakan - tatanan rasional apa pun adalah tatanan yang rasional untuk
reproduksi sosial. Mereka yang mempertanyakan perintah seperti itu dituduh
'irasional'. Oleh karena itu, para perencana didorong untuk menyajikan isu-isu
politik yang mendalam secara teknis jika mereka ingin maju dengan sedikit
perlawanan. Dampak supermarket luar kota dinilai melalui studi dampak ritel
teknis dan sebagian besar ditentukan secara profesional yang meneliti masalah
teknis seperti hasil panen, langkah kaki dan pengalihan perdagangan daripada,
misalnya, mempertanyakan apakah supermarket besar benar-benar baik untuk
masyarakat melalui kontrol monopolistik mereka.

Perencana dan perencanaan tidak bisa lepas dari logika argumen seperti itu.
Sekalipun mereka perencana radikal, mereka hanya 'membantu kapitalisme'.
Seperti yang diakui Harvey (1985), semua perencana tidak menganut pandangan
dunia yang sama, beberapa kurang teknis dan lebih politis daripada yang lain.
Namun perpaduan antara perencanaan teknis dan ideologi yang diperlukan

(necessary to justify the technical view), menurut Harvey, berarti kapasitas

perencana untuk 'memahami' dan 'bertindak' terbatas. Para perencana telah
belajar 'sedikit atau tidak sama sekali' tentang sifat sebenarnya dari pekerjaan
mereka (Harvey, 1985). Harvey menggunakan contoh persebaran penduduk
sebagai contoh duplikasi perencanaan dan perencana. Dua strategi telah
digunakan oleh perencana dan perencana untuk mengatur populasi sedemikian
rupa untuk menghindari kerusuhan dan konflik di daerah dengan upah rendah
.

dan pengangguran. Yang pertama adalah pembubaran - dipekerjakan

melalui kota-kota baru di Inggris setelah Perang Dunia II - yang menurunkan
kepadatan dan menciptakan 'stabilitas sosial'. Yang kedua adalah kebijakan

untuk mencoba menciptakan kembali 'semangat komunitas' di wilayah perkotaan

yang berusaha menciptakan harmoni yang lebih besar antara kelas-kelas di
sekitar gagasan nilai-nilai komunitas yang sama. Ini termasuk perubahan seperti
perbaikan lingkungan,

yang menurut Harvey tidak ditujukan untuk meningkatkan kehidupan penduduk

tetapi untuk meningkatkan efisiensi tenaga kerja dengan membuat penduduk
'lebih bahagia'.

Di sini, akan berguna untuk membedakan antara retorika Marxis yang agresif
(seseorang mungkin juga menambahkan paranoid), yang tampaknya melukiskan
dengan kuas yang sangat luas, dan beberapa poin yang lebih mendasar dan
mencerahkan. Sekali lagi,

perencana dan perencanaan tidak bisa lepas dari logika pemahaman seperti
itu. Apapun yang dilakukan dapat ditafsirkan sebagai kontribusi terhadap
berfungsinya kapitalisme. Teori Marxis membentuk apa yang saya sebut sebagai
teori sosial dalam tipologi saya (Bab 2). Ini memberikan tubuh pemikiran holistik
meskipun sebagian besar abstrak yang berusaha untuk menjelaskan dan
mengeksplorasi dimensi dan operasi masyarakat. Ia juga memiliki elemen
prediktif (misalnya, krisis dan kebangkitan sosialisme). Jelas, ini juga normatif
karena interpretasi bukti untuk mendukungnya didorong oleh nilai.

Penafsiran pemikiran Marxis dan kritis untuk memberikan teori perencanaan

pribumi relatif lugas, mengingat peran negara dalam pemikiran tersebut dan
peran perencanaan sebagai aktivitas negara. Namun mediasi dalam ruang dan
waktu ini memberikan dimensi

yang menarik. Sebagai reaksi terhadap pendekatan birokrasi dan negara yang
dipimpin pada tahun 1960-an, teori ini memberikan
penjelasan pada saat di suatu tempat mencari salah satu mengapa negara
bertindak dengan cara yang sewenang-wenang dan arogan - teori Marxis telah
ada selama hampir 100 tahun. tahun sebelum itu, jadi mengapa sekarang?
Demikian pula, mempertanyakan

Marxisme ortodoks dan perkembangannya juga terkait dengan

masalah seperti itu. Paris, Mei 1968, adalah tanggal dan tempat yang terukir
dalam kesadaran ilmiah sosial, karena di sinilah banyak mantan Marxis melihat
batasan untuk analisis semacam itu. Kerusuhan mahasiswa melawan negara
dan kapitalisme

memiliki dampak intelektual yang jauh lebih luas Salah satu hasilnya adalah
mencari pengembangan ide-ide ini yang pada

akhirnya mengarah pada bentuk-bentuk teori sosial lainnya, seperti teori regulasi
dan rezim (Bab 10). Tanggapan lain adalah menolak Marxisme sama sekali
dan ini akhirnya mengarah pada teori postmodern (Bab 8). Satu lagi tanggapan
praktis adalah memperkuat tangan kapital itu sendiri melalui kembalinya
liberalisme klasik dan perkembangan inilah yang sekarang kita tuju.

Bahkan kritik yang lebih keras terhadap perencanaan tidak serta merta
ingin melihatnya dihapuskan atau diganti dengan intervensi yang lebih positif
dan diperkuat. Marcuse, misalnya, berpikir bahwa rencana tidak boleh
dipaksakan kepada orang-orang tetapi dicapai melalui kesepakatan bebas. Para
ahli teori kritis semacam itu mencari versi demokrasi yang lebih radikal yang
akan menantang modal dari akar rumput.

Bahaya dari pendekatan ini adalah bahwa untuk mencapai sesuatu gambaran
yang lebih besar hilang atau diabaikan. Para perencana bisa menjadi lebih
terlibat daripada kritis dan menyadari peran mereka berhadapan dengan
kapitalisme. Bagi kaum Marxis yang lebih berkomitmen.