Chapter 1 - What Is Political Economy of The Media (Hardy, 2014) .En - Id

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Machine Translated by Google
Bab 1
Apa (itu) ekonomi politik

media?
Perkenalan
Jika ada kalanya aspek komunikasi politik dan ekonomi dapat diabaikan oleh para sarjana,
maka itu pasti bukan milik kita. Industri dan praktik media sedang berubah dengan cepat di
seluruh dunia. Janji-janji digitalisasi untuk mendistribusikan kekuatan komunikasi secara luas
melalui masyarakat dan cara janji-janji tersebut dihalangi adalah isu-isu yang sangat
penting. Ketergantungan kita pada sumber daya komunikasi, yang dengan jelas
disadari melalui penekanan tombol dan koneksi kehidupan sehari-hari, disertai dengan
meningkatnya minat dan kepedulian tentang bagaimana sumber daya ini diatur dan
dikendalikan. Pengakuan akan pentingnya organisasi politik dan ekonomi ('ekonomi
politik') media tidak pernah sebesar ini.1
Tidak ada permulaan yang pasti, tetapi jika kita mengambil akhir tahun 1960-an sebagai tanggalnya
mulai, ekonomi politik komunikasi yang kritis mewakili setengah abad kesarjanaan.
Banyak pertanyaan yang diajukan oleh para sarjana radikal di abad ke-20 tetap
menonjol – pertanyaan tentang kontrol atas media, dampak komersialisasi,
kepemilikan media publik dan swasta, ketidaksetaraan, dan hubungan kekuasaan yang
memengaruhi komunikasi. Namun konteks di mana pertanyaan dan jawaban ini dicirikan oleh
perubahan yang cepat dan berjangkauan jauh. Buku ini memiliki dua tujuan utama: pertama,
untuk memperkenalkan dan mengeksplorasi ciri-ciri utama dari ekonomi politik media dan,
kedua, untuk berkontribusi pada perdebatan tentang arti-penting, nilai, dan arah studi media
kritis di abad ke-21.
Ekonomi politik komunikasi menggambarkan semua bentuk penelitian
dimensi politik dan ekonomi komunikasi. Buku ini membahas dan mempromosikan
penyelidikan tersebut. Namun pendekatan yang lebih terbatas, yaitu ekonomi politik kritis,
adalah fokus utama buku ini. Dalam studi media dan komunikasi, perhatian terhadap
dimensi politik dan ekonomi seringkali relatif terpinggirkan, dengan perhatian yang
lebih besar ditujukan pada 'teks' dan 'audiens' daripada 'produksi' atau konteks yang lebih luas
di mana komunikasi berlangsung. Ekonomi politik kritis menggambarkan tradisi analisis
yang berkaitan dengan bagaimana pengaturan komunikasi berhubungan dengan tujuan
keadilan sosial dan emansipasi. 'Kritis' kemudian memisahkan tradisi ini dari berbagai
alternatif, seringkali 'arus utama',
4 Pemetaan pendekatan dan tema
pendekatan. Saya mengambil pendekatan ekonomi politik kritis untuk mencakup

studi yang mempertimbangkan aspek politik dan ekonomi komunikasi dan
yang penting dalam hal keprihatinan mereka dengan cara di mana
hubungan kekuasaan dipertahankan dan ditantang. Vitalitas studi komunikasi
ekonomi politik yang kritis ditunjukkan di koleksi terbaru dari beasiswa
internasional (Wasko et al. 2011; Winseck dan Jin 2012) dan bekerja di
wilayah seperti Amerika Latin (Bolaño et al. 2012). Ada beberapa faktor
pendukung yang dapat membantu menjelaskan revitalisasi ini, tetapi faktor
utama adalah organisasi layanan komunikasi telah kembali menonjol. Janji
tanpa batas (dalam komunikasi digital, pembuatan konten, kerja kreatif,
arus budaya global) menghadapi pengaruh uang dan kekuasaan (ekonomi dan
politik) yang membatasi dengan cara yang tidak dapat dihindari untuk analisis
serius. Ketegangan di sini tidak hanya dengan visi ketidakterbatasan yang
dihasilkan oleh mereka yang memajukan keajaiban kapitalisme digital, tetapi
juga untuk visi kontra-hegemonik tentang solidaritas global dan pertukaran
budaya. Bab ini memperkenalkan analisis ekonomi politik media dan menempatkannya dalam ka
Ekonomi politik
Ekonomi politik awalnya mengacu pada tradisi pemikiran ekonomi yang
membahas produksi, distribusi, dan konsumsi sumber daya yang digunakan
untuk menopang keberadaan manusia. Bagi Adam Smith, pemikir pencerahan
Skotlandia abad kedelapan belas, ekonomi politik adalah studi tentang 'kekayaan',
dan berkaitan dengan 'bagaimana umat manusia mengatur untuk
mengalokasikan sumber daya yang langka dengan pandangan untuk memenuhi kebutuhan tertentu da
Bagi Smith ini juga merupakan studi tentangpolitikpengambilan keputusan, 'cabang
ilmu negarawan atau legislator' yang berkaitan dengan kegiatan pemerintah untuk
membantu pertumbuhan ekonomi. Apa yang disebut ekonom politik klasik, seperti
Adam Smith, David Ricardo, James Mill dan Jeremy Bentham, terutama tertarik pada
kapitalisme sebagai sistem produksi, distribusi, pertukaran, dan konsumsi kekayaan.
Pada abad kesembilan belas Marx (1818–1883) dan Engels menambahkan analisis
kelas, yang mendasari kritik radikal mereka terhadap kapitalisme.
Definisi umum ekonomi politik adalah 'studi tentang hubungan sosial,
khususnya hubungan kekuasaan, yang secara bersama-sama membentuk
produksi, distribusi, dan konsumsi sumber daya, termasuk sumber daya komunikasi' (Mosco 20
Mosco menelusuri empat gagasan utama ekonomi politik: keterlibatan
dengan perubahan sosial dan sejarah, pemahaman keseluruhan sosial,
filosofi moral dan praksis (Mosco 2009: 26–36). Salah satu kaitan antara apa
yang akan kita kaji sebagai ekonomi politik kritis dan apa yang dikenal
sebagai ekonomi politik klasik adalah bahwa bidang ekonomi tidak terpisah dari fenomena sosia
Alokasi sumber daya diakui melibatkan keputusan politik, bukan hanya ekonomi,
yang konsekuensi moralnya menembus kehidupan sosial. Ekonom
politik berusaha menjelaskan munculnya kapitalisme tetapi juga menilai
implikasinya bagi kehidupan manusia di seluruh masyarakat. Pendekatan 'holistik' ini
Apa (itu) ekonomi politik media? 5
kontras dengan upaya selanjutnya oleh penulis 'neoklasik' untuk

membangun ekonomi sebagai ilmu berbasis matematika, dengan mengurung
sejarah, politik dan etika. Namun para ekonom politik klasik di Inggris abad
kesembilan belas dikaitkan dengan kalkulus dingin itu sendiri, dari oposisi
Nassau Senior terhadap bantuan kesejahteraan selama kelaparan Irlandia yang
hebat, argumen Thomas Malthus untuk pengendalian populasi dan filosofi
moral utilitarian John Stuart Mill dan Jeremy Bentham. Keterbatasan dan bias
kelas pro-kapitalis mereka ditolak dalam MarxModal, disajikan sebagai 'kritik ekonomi politik'.
ekonomi neoklasik
Awalnya luas cakupannya, ekonomi politik klasik memengaruhi studi ilmiah ekonomi
yang dikembangkan pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20 yang berfokus pada
pemuasan keinginan yang efisien di pasar, yang dikenal sebagai ekonomi
neoklasik. Pendirinya termasuk Alfred Marshall, Vilfredo Pareto, Francis Edgeworth
dan Leon Walras. Dengan demikian, ekonomi arus utama berkembang
sebagian besar sebagai disiplin yang menyatakan netralitas nilai, sementara
mengambil hubungan sosial yang ada sebagai sesuatu yang diberikan, dan
secara umum mendukung prinsip-prinsip inti dari sistem berbasis pasar, yaitu
kesejahteraan konsumen dan warga negara paling baik dicapai melalui mekanisme
pasar yang efisien. Ekonomi politik klasik telah menguraikan teori nilai kerja, yang
menempatkan penciptaan kekayaan dalam nilai lebih yang diambil dari pekerja
(Smith, Ricardo, Marx). Ekonomi neoklasik mengemukakan teori nilai baru yang
berasal dari preferensi konsumen yang dilakukan di pasar. Ini mengabaikan perhatian
pada pembagian kelas sosial dan ketidakadilan dalam distribusi kekayaan dan
pendapatan, yang telah dibuat oleh Marx sebagai inti dari penjelasannya tentang
hubungan sosial kapitalisme yang eksploitatif. Mengambil preferensi
konsumen untuk dibentuk sebelumnya dan di luar perselisihan membantu membenarkan penyempitan
Sementara ekonomi neoklasik menjadi pendekatan ortodoks dalam sistem
kapitalis, unsur-unsur ekonomi politik yang lebih klasik bertahan, di samping
pendekatan Marxian dan kesejahteraan sosial. Beberapa ajaran neoklasik ditolak
dalam ekonomi perilaku, yang analisisnya tentang irasionalitas di pasar
melengserkan 'manusia' ekonomi rasional. Ada juga ekonom yang lebih berorientasi
sosial seperti ekonom pembangunan Amartya Sen dan Elinor Ostrom, yang
memenangkan Hadiah Nobel untuk bidang ekonomi pada tahun 2009 atas karyanya
yang luar biasa tentang tata kelola ekonomi dan kepemilikan bersama, yang menginformasikan analisi
Ekonomi politik yang positif
Hari ini 'ekonomi politik' dapat merujuk pada berbagai pendekatan bersaing. Salah
satu pendekatan tersebut, yang bertentangan dengan Marxisme, adalah apa yang disebut
Sekolah Chicago, juga dikenal sebagai ekonomi politik konstitusional atau 'positif',
atau sebagai teori pilihan publik (Mosco 2009: 28). Pendekatan neoliberal ini diasosiasikan
dengan Ronald Coase, Gary Becker, Richard Posner dan George Stigler. Pekerjaan mereka berlaku
dan memperluas prinsip-prinsip ekonomi neoklasik untuk berfokus pada penghitungan

'kesejahteraan' yang memaksimalkan keuntungan dan dengan menerapkannya pada semua
bentuk perilaku sosial. Hal itu dilakukan, menurut para kritikus, dengan mengejar model
kesejahteraan yang sempit dan konservatif yang didasarkan pada promosi aktivitas individu-
individu yang serakah yang menjalankan kebebasan atas hak properti yang seharusnya
mereka peroleh secara alami. Tujuan yang diklaim adalah untuk memberikan analisis 'positif' atau nilai-netral, namun
Ekonomi politik kritis

Ekonomi politik kritis mengacu pada pendekatan yang menekankan
pada distribusi kekuasaan yang tidak setara dan kritis terhadap pengaturan
di mana ketidaksetaraan tersebut dipertahankan dan direproduksi.
Tradisi kritis ini dipengaruhi, meskipun tidak terbatas pada, Marxisme,
seperti yang akan kita bahas. Ekonomi politik Marxian memberikan
analisis historis kapitalisme termasuk kekuatan dan hubungan produksi,
produksi nilai lebih, komodifikasi, pembagian kelas sosial dan perjuangan.
Ekonomi politik komunikasi

Setiap pemeriksaan komunikasi yang membahas aspek ekonomi atau
politik dapat dimasukkan dalam kategori luas analisis ekonomi politik.
Secara lebih sempit, banyak analisis 'ekonomi politik' membahas
aspek-aspek cara komunikasi diatur dan disediakan sebagai layanan.
Muncul di abad ke-20, fokus utamanya adalah pada komunikasi massa,
yang didefinisikan sebagai 'produksi industri dan distribusi
pesan berganda melalui perangkat teknologi' (Turow 2010: 17).
Ekonomi politik komunikasi merupakan bidang kerja yang luas yang
menggambarkan ekonomi, ilmu politik, komunikasi dan analisis budaya. Istilah
yang lebih tepat untuk tradisi yang berkembang dalam kajian media dan
komunikasi adalah ekonomi politik kritis (atau CPE). Pendekatan 'kritis' ini
bertentangan, seperti yang akan kita lihat, dengan tradisi 'arus utama' dalam
penelitian komunikasi serta dalam teori ekonomi, politik dan sosial.
Beasiswa kritis
Istilah 'kritis' berguna luas dan meliputi, tetapi juga memiliki akar sejarah yang
khas dalam penelitian komunikasi. Itu menyinggung praktik akademik dan nilai-
nilai kritik dalam penyelidikan intelektual - mempertanyakan, menginterogasi
dan menantang kecukupan penjelasan fenomena. Bagi Mosco (2009: 128)
ekonomi politik sangat penting 'karena melihat pengetahuan sebagai produk
perbandingan dengan badan pengetahuan lain dan dengan nilai-nilai sosial'.
Namun, sebagai deskriptor untuk ekonomi politik, 'kritis' memiliki arti
yang lebih tepat untuk keilmuan yang kritis terhadap kekurangan kapitalisme dan kekuasaan elit
dikaitkan dengan Institut Riset Sosial yang didirikan di Universitas Frankfurt

pada tahun 1923. 'Sekolah Frankfurt', seperti yang dikenal, menyelidiki budaya
dengan cara merevisi, dan menghidupkan kembali, teori Marxis dan mengintegrasikan
'Marxisme Barat' ini dengan teori sosial lainnya. teori dan dengan psikoanalisis Freudian.
Para sarjana ini menolak klaim positivis bahwa pengetahuan bisa bebas nilai dan
sebagai gantinya berargumen untuk perspektif kritis-normatif yang
juga mencerminkan tentang bagaimana bentuk pengetahuan berkontribusi
untuk mempertahankan atau menantang kondisi sosial yang ada. Pendekatan ini
sangat penting karena menilai pengetahuan dan praktik sosial terhadap nilai-nilai
normatif seperti keadilan dalam distribusi kekayaan dan sumber daya. Asal-
usulnya terletak pada analisis ekonomi kapitalis dan sistem politik otoriter,
mulai dari fasis hingga parlementer, pada 1930-an dan 1940-an. Namun keilmuan
yang berkembang tidak terbatas pada pemikiran Marxis atau bahkan prinsip-
prinsip sosialis. Nilai-nilainya yang bertahan agak liberal dan demokratis; '[i] t
berkomitmen untuk pemberian hak politik, kebebasan
berbicara dan penyelidikan intelektual, Istilah 'kritis' kemudian membantu
untuk menghubungkan bersama tradisi kritik serta nilai pengaturan menyelidiki
dan mempertanyakan. Namun itu juga memiliki asosiasi 'negatif': kami tidak
(selalu) menghargai kritik; penentang dengan sikap negatif tanpa henti dapat
dipandang sebagai kejadian yang terlalu berprasangka buruk, atau hanya bukan
teman yang baik. Apakah 'kritis' terlalu membatasi dan membatasi diri istilah
pengorganisasian untuk pendekatan yang dibahas di sini adalah pertanyaan
penting, tapi setidaknya deskriptif itu membantu untuk menggambarkan pendekatan yang saya harap
Ekonomi politik kritis bertumpu pada klaim sentral: berbagai cara mengatur
dan membiayai komunikasi berimplikasi pada jangkauan dan sifat konten media,
dan cara konsumsi dan penggunaannya. Menyadari bahwa barang yang
diproduksi oleh industri media adalah ekonomi dan budaya sekaligus,
pendekatan ini meminta perhatian pada interaksi antara dimensi simbolik dan ekonomi dari produksi
Maka, satu arah penyelidikan adalah dari produksi media ke pembuatan makna
dan konsumsi, tetapi arah lainnya adalah mempertimbangkan hubungan media
dan sistem komunikasi dengan kekuatan dan proses yang lebih luas dalam masyarakat.
Dengan menggabungkan keduanya, CPE berupaya mengajukan pertanyaan 'besar'
tentang media.
Analisis CPE tidak didefinisikan atau dibatasi sehubungan dengan objek analisisnya. CPE
mempertimbangkan semua jenis proses komunikasi, meskipun cenderung
mengabaikan beberapa, seperti proses psiko-kognitif dan afektif. Itu tidak
didefinisikan atau dibatasi sehubungan dengan metode analisis. Berbagai macam
metode penelitian digunakan, meskipun analisis dokumentasi, penelitian sejarah,
analisis konten tekstual dan media, analisis ekonomi, statistik dan pasar adalah
yang paling umum. Yang menjadi ciri CPE di atas semuanya adalah pertanyaan
yang diajukan dan orientasi para sarjana. Suara dan keprihatinan siapa yang didengar?
Bagaimana orang, ide, dan nilai direpresentasikan dalam wacana media – dan
apa yang memengaruhi terjadinya hal ini? Bagaimana kualitas informasi, ide dan citra
yang tersedia melalui media, dan untuk siapa itu tersedia? Tradisi ini menanyakan pertanyaan tentang ke
komunikasi dan syarat-syarat untuk mewujudkan demokrasi. Ini terhubung,

pada gilirannya, ke dua pengaruh utama: Marxisme, dan teori dan
praktik politik demokrasi.
Karya dan warisan Karl Marx memiliki pengaruh besar pada cara memahami kekuasaan, dominasi, dan ketidaksetaraan dalam tradisi
CPE. Marx berkontribusi pada politik sosialis dan revolusioner tetapi warisan utamanya berasal dari elaborasi filosofi materialis
(materialisme historis) dan analisis kritis terhadap kapitalisme. CPE memanfaatkan warisan kompleks ini dalam menganalisis produksi
kapitalis dan hubungan sosial. Mansell (2004: 98) meringkas '[i]f sumber daya langka, dan jika kekuasaan tidak terdistribusi secara merata
dalam masyarakat, maka isu utamanya adalah bagaimana sumber daya yang langka ini dialokasikan dan dikendalikan, dan dengan
konsekuensi apa bagi tindakan manusia'. Ekonomi politik kritis bersikeras untuk menghubungkan kajian media dengan pola-pola
eksistensi sosial yang lebih luas dan khususnya dengan persoalan alokasi sumber daya. Seperti pendapat ekonom politik Inggris Nicholas
Garnham, ini berarti mengidentifikasi bagaimana komunikasi dan budaya berhubungan dengan proses produksi dan reproduksi dalam
masyarakat kapitalis. Ekonomi politik budaya perlu ditempatkan dalam analisis keseluruhan kapitalisme dengan 'ekonomi politik
komunikasi massa mengambil tempat tambahannya dalam kerangka yang lebih luas sebagai analisis mode yang penting, tetapi secara
historis spesifik dari proses produksi dan budaya yang lebih luas. reproduksi '(Garnham 1979: 123). Mosco (2009: 94–95) menjelaskan
pendekatan ini sebagai 'decentering media'. Ekonomi politik budaya perlu ditempatkan dalam analisis keseluruhan kapitalisme dengan
'ekonomi politik komunikasi massa mengambil tempat tambahannya dalam kerangka yang lebih luas sebagai analisis mode yang penting,
tetapi secara historis spesifik dari proses produksi dan budaya yang lebih luas. reproduksi '(Garnham 1979: 123). Mosco (2009: 94–95)
menjelaskan pendekatan ini sebagai 'decentering media'. Ekonomi politik budaya perlu ditempatkan dalam analisis keseluruhan
kapitalisme dengan 'ekonomi politik komunikasi massa mengambil tempat tambahannya dalam kerangka yang lebih luas sebagai analisis
mode yang penting, tetapi secara historis spesifik dari proses produksi dan budaya yang lebih luas. reproduksi '(Garnham 1979: 123).
Mosco (2009: 94–95) menjelaskan pendekatan ini sebagai 'decentering media'.
Maka, salah satu pengaruh utama adalah Marxisme, meskipun para ekonom politik
telah bergulat dengan batasan dan kritik terhadap 'Marxisme klasik' hingga
tingkat yang lebih besar daripada yang diizinkan oleh banyak kritik yang
meremehkan. Secara khusus, revisi tradisi Marxis dalam ekonomi politik
telah terjadi melalui pertemuan dua aliran berpengaruh lainnya – teori/politik demokrasi dan teo
Ekonomi politik memiliki banyak kesamaan aspirasi demokrasi dari akun
pluralis liberal media dalam melayani warga negara, tetapi ia menantang
kemampuan media yang dimiliki perusahaan untuk melakukannya secara
memadai, dan menimbulkan kritik terhadap hubungan pasar kapitalis yang
menjadi sandaran liberalisme. Ekonomi politik mengacu pada desakan teori
demokrasi klasik bahwa demokrasi didasarkan pada informasi, berpartisipasi
warga negara, untuk menegaskan bahwa budaya politik seperti itu hanya
dapat dihasilkan oleh sistem media yang lebih beragam dan demokratis.
Dibentuk oleh kritik Marx terhadap kapitalisme, kritik Marxis Barat terhadap
komodifikasi, reifikasi dan 'industri budaya' (Adorno dan Horkheimer 1997
[1944]), dan oleh teori demokrasi partisipatif yang 'kuat', ekonomi politik
mengkritik sistem pasar kapitalis untuk kegagalannya untuk memberikan
keadilan ekonomi, keadilan sosial atau dasar bagi pemerintahan demokratis (McChesney 1998,
Prinsip pemerintahan demokratis, yang diperintah oleh banyak orang, telah menjadi
inspirasi penuntun bagi para sarjana kritis dan koreksi terhadap gagasan dan
warisan kontrol negara terpusat yang dilakukan oleh negara-negara Komunis di
bawah pengaruh Komintern. Marxisme Barat menganut prinsip demokrasi partisipatoris
dalam penolakannya terhadap Komunisme Soviet dan memulai penilaian ulang

yang positif terhadap institusi dan proses masyarakat sipil, misalnya
dalam analisis pengaruh Habermas tentang ruang publik. Dengan
demikian, teori demokrasi berfungsi untuk melengkapi, menantang, dan
melampaui batasan Marxisme dalam teori dan praktik. Ini berhubungan dengan
pengaruh kunci ketiga, yaitu teori/politik budaya. Sarjana CPE telah
dipengaruhi oleh dan telah berkontribusi pada berbagai tradisi radikal
yang meneliti dan menentang bentuk-bentuk diskriminasi dan penindasan
berdasarkan jenis kelamin, ras, seksualitas, kecacatan, usia dan hubungan
geokultural. Bagaimana hubungan ini dengan konflik kelas dan hubungan kelas
masih diperdebatkan, tetapi CPE dibentuk oleh pengaruh dan ketegangan lintas Marxisme, teor
pendekatan CPE ke media

Ekonomi politik kritis media mengkaji bagaimana organisasi politik dan ekonomi
('ekonomi politik') industri media memengaruhi produksi dan sirkulasi makna, dan
terhubung dengan distribusi sumber daya simbolik dan material yang memungkinkan
orang untuk memahami, berkomunikasi, dan bertindak dalam konteks yang sama.
dunia. Ini memiliki tiga implikasi utama untuk mempelajari media. Pertama, ini
membutuhkan studi yang cermat tentang cara kerja industri komunikasi. Di sini,
ekonom politik fokus pada kepemilikan, keuangan, dan mekanisme dukungan
(seperti periklanan), dan pada bagaimana kebijakan dan tindakan pemerintah dan
organisasi lain mempengaruhi dan memengaruhi perilaku dan konten media.
Perhatian utama lainnya adalah pengorganisasian produksi budaya, menjawab
pertanyaan tentang proses dan hubungan tenaga kerja, kontrol manajerial dan
otonomi kreatif bagi produsen budaya. Ini membuka topik utama kedua, pengaruh
dan konsekuensi dari berbagai cara pengorganisasian media: komersial, negara,
publik, dan kombinasi kompleksnya. Analis terlibat dalam studi historis dan
kontemporer tentang perubahan sifat pengaruh 'struktural', seperti ketergantungan
pada keuangan periklanan, kisaran pengaruh politik, sosial dan budaya pada lembaga
media, dan interaksi semua orang yang ingin mempengaruhi media. Hal ini berhubungan dengan bida
Untuk memahami setiap bentuk media tertentu, diperlukan penanganan 'bagaimana
itu diproduksi dan didistribusikan dalam masyarakat tertentu dan bagaimana itu
ditempatkan dalam kaitannya dengan struktur sosial yang dominan' (Kellner 2009:
96). Secara khusus, CPE mengajukan pertanyaan yang membedakannya dari berbagai
pendekatan 'arus utama' yang mengabaikan, mendukung, atau menerima hubungan
sosial yang berlaku: kontribusi apa yang diberikan media dalam memperkuat atau
melemahkan ketidaksetaraan politik dan sosial? (McChesney 2003).
Bagi Murdock dan Golding (2005: 61) pendekatan ekonomi politik dibedakan
dalam empat hal utama. Merekamenyeluruh,melihat ekonomi sebagai saling
terkait dengan kehidupan politik, sosial dan budaya, bukan sebagai domain
yang terpisah. Mereka historis,mencermati perubahan jangka panjang dalam
peran negara, perusahaan, dan media dalam masyarakat. Mereka 'terpusat pada keseimbangan
antara perusahaan swasta dan intervensi publik', antara penyediaan

layanan swasta dan publik. Akhirnya, 'dan mungkin yang paling
penting', mereka melampaui 'masalah teknis efisiensi' (dalam hal transaksi
pasar antara produsen dan konsumen) 'untuk terlibat dengan pertanyaan
moral dasar tentang keadilan, kesetaraan, dan kebaikan publik'.
Budaya dan industri

CPE mengambil gagasan industrialisasi budaya, dan budaya sebagai industri, dari
ahli teori Sekolah Frankfurt, terutama Theodor Adorno dan Max Horkheimer. Media,
menurut tradisi CPE Barat, adalah 'organisasi industri dan komersial pertama dan
utama yang memproduksi dan mendistribusikan komoditas' (Murdock dan
Golding 1974: 205–6). Kajian tentang produksi media memiliki nilai intrinsik dalam
memahami bagaimana dan dalam kondisi apa media 'dibuat'. Namun, CPE
bertumpu pada klaim yang lebih besar, bahwa memahami 'produksi' diperlukan untuk memahami 'kon
Mengulangi proposisi sentral: berbagai cara mengatur dan membiayai
komunikasi berimplikasi pada jangkauan dan sifat konten media. Untuk Golding
dan Murdock (1977): 'Hanya dengan menempatkan produk-produk budaya dalam
perhubungan [keterkaitan] kepentingan-kepentingan material yang membatasi kreasi
dan distribusinya, jangkauan dan isinya dapat dijelaskan sepenuhnya'. Menurut
formulasi selanjutnya (Murdock dan Golding 2005: 60) CPE 'ditunjukkan untuk
menunjukkan bagaimana perbedaan cara pembiayaan dan pengorganisasian
produksi budaya telah terjadi.konsekuensi yang dapat dilacakuntuk berbagai
wacana, representasi dan sumber daya komunikatif dalam domain publik
dan untuk organisasi akses dan penggunaan audiens' (penekanan saya).
Rumusan ini mengandung jejak perdebatan tentang kepentingan relatif faktor
ekonomi untuk pemahaman penuh tentang makna (ideologis) teks. Seperti yang
dikatakan oleh esai sebelumnya, untuk memahami produksi makna tidak hanya
membutuhkan analisis tentang bagaimana ideologi ditorehkan dalam teks dan
bacaan, tetapi juga 'memahami dinamika ekonomi umum dari produksi media dan penentuan yang me
Tema inti
Lantas apa yang menjadi fokus kerja yang berasal dari tradisi CPE ini?
Menurut Murdock dan Golding (2005: 64) 'lima proses sejarah sangat penting
bagi ekonomi politik budaya yang kritis: pertumbuhan media; perluasan
jangkauan perusahaan; komodifikasi; universalisasi kewarganegaraan;
dan perubahan peran intervensi negara dan pemerintah'. Tema-tema penting
ini juga berfungsi untuk menekankan upaya CPE untuk mengkaji bagaimana
media terhubung dengan pengaturan sosial yang lebih luas. Saya ingin
memulai dengan ikhtisar tema yang lebih berpusat pada media.
Pemetaan konvensional membagi analisis media menjadi tiga bidang: produksi,
konten, dan audiens. Banyak masalah dan keterbatasan dengan model ini miliki
telah disorot. Ini lebih cocok untuk model transmisi 'komunikasi massa',
komunikasi satu-ke-banyak, dan menempatkan produksi dan khalayak di kutub yang berlawanan
Kerangka kerja ini ditemukan sangat tidak cocok untuk bergulat dengan
pergeseran yang lebih baru dalam hubungan antara produksi dan konsumsi,
ditandai dengan istilah-istilah seperti 'produser' dan 'prosumer', dengan
konten buatan pengguna, demassifikasi dan konvergensi antara media
massa 'vertikal' dan komunikasi termediasi 'horizontal'. Namun demikian,
model ini berguna dalam memetakan apa yang tetap menjadi fokus inti dalam
analisis media, serta membantu mengidentifikasi titik-titik 'pemisahan' di lapangan.
Produksi
CPE paling terkait dengan studi tentang 'produksi' dan dalam versi karikatur,
tetapi lazim, terbatas pada akun kepemilikan dan keuangan media. Kritik
terkait, dan lebih bernuansa, adalah bahwa CPE cenderung menawarkan
penjelasan terbatas tentang teks media (konten) dan cenderung mengabaikan
aspek penting dari khalayak dan konsumsi – bagaimana khalayak dan pengguna
membaca dan membuat makna dari teks. Ini adalah kritik penting yang akan
kami bahas, tetapi persamaan beasiswa CPE dengan 'produksi' tidak akurat
dan harus ditolak. Apa yang mencirikan analisis CPE adalah desakan untuk
menangani organisasi produksi. Terhadap analisis yang secara sempit
berfokus pada konstruksi tekstual ('tekstualis') atau pada konsumsi makna
media, CPE meminta analis untuk terlibat dengan cara komunikasi media
diproduksi dan, secara lebih luas, dengan kondisi yang mempengaruhi
praktik produksi. Di antara topik utama yang diperiksa adalah kepemilikan
media, keuangan, tata kelola dan regulasi, organisasi kerja media, pengaruh terhadap media, ter
Kepala
Jika produksi penting bagi analisis CPE, ia dapat dibedakan dari

pendekatan yang semata-mata berurusan dengan aspek ekonomi
industri media dan pasar, karena CPE meminta perhatian pada
'interaksi antara dimensi simbolik dan ekonomi' dari produksi makna (Murdock dan Em
Perhatian pada produksi budaya dipadukan dengan memperhatikan
sifat kompleks dan sifat komoditas budaya (nilai simbolik). Barang-
barang yang diproduksi oleh industri budaya 'memainkan peran penting
dalam mengatur citra dan wacana yang digunakan orang untuk
memahami dunia' (Murdock dan Golding 2005: 60).
Fokus utama CPE adalah mengkaji bagaimana media dan komunikasi berfungsi
untuk mempertahankan kepentingan orang kaya dan berkuasa. Media terhubung dengan
cara-cara di mana kekuasaan dipertahankan melalui makna. Namun, ada ketegangan
sehubungan dengan analisis ideologi, gagasan yang berfungsi untuk mempertahankan
hubungan dominasi (Thompson 1990; Eagleton 2007). Pertama, kritik ideologi semacam itu telah dianggap
oleh beberapa ekonom politik sebagai terlalu tekstualis, memutuskan interpretasi teks
dari apresiasi terhadap kondisi di mana mereka dibentuk. Kritik kedua adalah
pembacaan yang terlalu sederhana dari ideologi dominan dalam teks. Ketiga,
kritik terhadap efek dan pengaruh ideologi terhadap khalayak. Area perselisihan keempat menyangkut
Kritik ideologi melibatkan menantang konstruksi realitas dalam wacana, dan
klaim kebenaran. Poststrukturalisme, yang bersaing sebagai paradigma terdepan
dalam studi media dan budaya, memandang 'realitas' sebagai produk bahasa.
Seperti yang ditulis Lee (2003: 154) tentang satu kelompok yang berpengaruh,
dekonstruksionis sekolah Yale seperti Paul de Man dan Stanley Fish, 'tidak ada
fakta, hanya interpretasi; tidak ada kebenaran, hanya fiksi yang berguna'. Bisakah
daya tarik realitas dipertahankan tanpa jatuh kembali ke realisme naif? CPE
mengadopsi epistemologi realis kritis. Realisme kritis adalah filsafat ilmu yang
membedakan antara struktur nyata, proses atau peristiwa aktual dan bukti empiris
(jejak peristiwa) (Jessop 2008: 45). Ini mengakui 'realitas konsep dan praktik
sosial' (Mosco 2009: 128) dan terlibat dalam upaya menggunakan bukti
empiris untuk membantu menilai konsep dan teori mana yang lebih atau
kurang berharga. Ini menolak epistemologi berdasarkan ide saja (ideografik) atau
'fakta' saja (positivisme) dan berusaha untuk melibatkan dan menyeimbangkan
pertimbangan teoretis dan empiris, memahami realitas sebagai 'terdiri dari apa yang kita lihat dan baga
Kritik ideologi empiris menguji apakah klaim-klaim tertentu tentang realitas

dapat dipertanyakan dengan mencari bukti tandingan yang mendukung asumsi bahwa
klaim-klaim tersebut bersifat mitologis dan bertentangan dengan bukti-bukti tentang keadaan realitas.
Ini memperkenalkan tingkat realitas yang berbeda pada klaim tentang realitas dan
dengan demikian mencoba meningkatkan kompleksitas epistemologis. Ini didasarkan
pada asumsi bahwa realitas itu kompleks dan kontradiktif dan representasi satu
dimensi dari realitas kurang kompleks dan karenanya harus dipertanyakan.
Sarjana CPE menantang citra yang dirasakan dari subbidang mereka

sebagai penegasan, berulang kali, bahwa kepemilikan sarana produksi media
oleh modal memanifestasikan dirinya sebagai, dan menjelaskan, kendali
atas makna. Untuk Garnham (1979: 136) 'Karena modal menguasai
sarana produksi budaya…itu tidak berarti bahwa komoditas budaya ini
tentu akan mendukung, baik dalam konten eksplisitnya atau dalam cara apropriasi budayan
Kesarjanaan kritis perlu mengkaji iterasi ideologi sekaligus tetap
waspada terhadap tanda-tanda konflik, kontestasi, dan kontradiksi dalam
produksi dan konsumsi makna (Mosco 2009: 96).
Peserta
Pandangan umum yang mengasosiasikan CPE dengan studi 'produksi',
dengan pengabaian relatif terhadap konsumsi media dan khalayak, perlu
direvisi. Ada keterlibatan yang sangat kuat dan luas dengan audiens dalam beasiswa CPE.
Apa yang mencirikan pekerjaan ini, bagaimanapun, adalah desakan untuk menghubungkan pengalaman audiens dengan dinamika ekonomi dan kekuatan penyediaan
media. Ada analisis historis dan kontemporer tentang bagaimana khalayak dikomodifikasi dan dijual kepada pemasar (Meehan 2005; Wasko dan Hagen 2000; bab enam).
Fokus utama lainnya adalah pada implikasi penilaian audiens terhadap keuangan media, memeriksa bagaimana periklanan berfungsi sebagai sistem subsidi yang
mengistimewakan media yang melayani audiens yang dihargai oleh pengiklan, dari karya Oscar Gandy tentang konsekuensi bagi media Hitam dan minoritas, hingga karya
Turow (2011). ) bekerja pada implikasi pembuatan profil dan penargetan di Internet. Cara kekayaan, waktu, jenis kelamin, dan faktor-faktor lain menyusun akses ke
komunikasi adalah tema sentral lainnya. Belum, Sarjana CPE telah mengakui pengabaian relatif tradisi terhadap proses pembuatan makna dalam penerimaan, konsumsi,
dan penggunaan produk media, dan melakukan berbagai upaya untuk memperbaikinya dengan memanfaatkan wawasan studi budaya dan tradisi lain untuk memeriksa
produksi dan sirkulasi makna. . Seperti yang dikatakan ekonom politik feminis Ellen Riordan (2002: 8) 'tidak cukup hanya melihat bagaimana korporasi membatasi dan
membatasi representasi budaya; kita juga harus menginterogasi konsumsi citra ideologis ini oleh kelompok orang yang pada gilirannya dijual kepada pengiklan sebagai
ceruk pasar'. Salah satu upaya ambisius untuk menggabungkan kontekstualisasi ekonomi politik dan analisis penerimaan khalayak adalah dan melakukan berbagai upaya
untuk memperbaiki hal ini dengan memanfaatkan wawasan kajian budaya dan tradisi lain untuk mengkaji produksi dan sirkulasi makna. Seperti yang dikatakan ekonom
politik feminis Ellen Riordan (2002: 8) 'tidak cukup hanya melihat bagaimana korporasi membatasi dan membatasi representasi budaya; kita juga harus menginterogasi
konsumsi citra ideologis ini oleh kelompok orang yang pada gilirannya dijual kepada pengiklan sebagai ceruk pasar'. Salah satu upaya ambisius untuk menggabungkan
kontekstualisasi ekonomi politik dan analisis penerimaan khalayak adalah dan melakukan berbagai upaya untuk memperbaiki hal ini dengan memanfaatkan wawasan kajian
budaya dan tradisi lain untuk mengkaji produksi dan sirkulasi makna. Seperti yang dikatakan ekonom politik feminis Ellen Riordan (2002: 8) 'tidak cukup hanya melihat
bagaimana korporasi membatasi dan membatasi representasi budaya; kita juga harus menginterogasi konsumsi citra ideologis ini oleh kelompok orang yang pada
gilirannya dijual kepada pengiklan sebagai ceruk pasar'. Salah satu upaya ambisius untuk menggabungkan kontekstualisasi ekonomi politik dan analisis penerimaan
khalayak adalah 8) menegaskan 'tidak cukup hanya melihat bagaimana korporasi membatasi dan membatasi representasi budaya; kita juga harus menginterogasi konsumsi
citra ideologis ini oleh kelompok orang yang pada gilirannya dijual kepada pengiklan sebagai ceruk pasar'. Salah satu upaya ambisius untuk menggabungkan
kontekstualisasi ekonomi politik dan analisis penerimaan khalayak adalah 8) menegaskan 'tidak cukup hanya melihat bagaimana korporasi membatasi dan membatasi
representasi budaya; kita juga harus menginterogasi konsumsi citra ideologis ini oleh kelompok orang yang pada gilirannya dijual kepada pengiklan sebagai ceruk pasar'. Salah satu upaya amb
Keilmuan media melibatkan pilihan dan keputusan tentang aspek sirkuit komunikasi
mana, yang mencakup produksi dan konsumsi, untuk menjadi fokus penyelidikan.
Meskipun gambar karikaturnya berfokus pada 'produksi', analisis CPE dapat
mengklaim lebih menghargai holisme (Deacon 2003) daripada banyak
pendekatan lain, paling tidak pendekatan yang mengabaikan kondisi produksi.
Memang benar bahwa tuntutan holisme jarang terwujud sepenuhnya, tetapi upaya
untuk melacak hubungan dan konsekuensi dari organisasi komunikasi merupakan
fitur utama dari analisis CPE. Curran (2006) memberikan contoh pendekatan seperti itu dalam memerik
Dalam konteks deregulasi dan marketisasi, persaingan yang meningkat dalam pasokan
dan tekanan yang meningkat untuk memenuhi harapan pemilik perusahaan dan
investor akan keuntungan, liputan kejahatan meningkat tajam di televisi AS pada 1990-
an, menjadi murah dan populer. Pada pertengahan 1990-an, pelaporan kejahatan
kekerasan menyumbang dua pertiga keluaran berita TV lokal di lima puluh enam
kota AS (Klite et al. 1997). Liputan yang tak henti-hentinya berkontribusi pada
meningkatnya proporsi orang Amerika yang menilai kejahatan sebagai masalah paling
serius yang dihadapi bangsa, meskipun tingkat kejahatan benar-benar turun. Penelitian
oleh Iyengar dan lainnya menunjukkan bahwa 'Berita TV lokal juga cenderung
berfokus pada tindakan kejahatan kekerasan yang didekontekstualisasikan oleh
pelaku kulit hitam dengan cara yang memperkuat permusuhan rasial, dan
memicu tuntutan untuk pembalasan hukuman' (Curran 2006: 140). Analisis semacam
itu mengharuskan kami menangani organisasi dan budaya jurnalis, pengaruh
sumber, agenda berita, wacana media dan pengaruh media. Namun sama, itu
menunjukkan bahwa kita harus mengatasi konteks ekonomi politik dan perubahan kebijakan untuk me
konsekuensi atas cara di mana isu-isu publik dan kelompok sosial-

etnis 'dibingkai'.
Bagaimana hubungan media dengan sumber-sumber kekuasaan dalam masyarakat?
Kepentingan siapa yang diwakili? Siapa yang diwakili di media? Siapa yang memiliki
akses ke sumber daya komunikasi – dan apa yang dapat mereka lakukan dengannya?
Ekonomi politik berargumen bahwa untuk menjawab pertanyaan semacam itu, kita tidak
hanya membutuhkan analisis teks, atau teks dan pembaca, tetapi juga analisis
kekuatan dan kepentingan yang membentuk media dan kondisi produksi.
Bagaimana Anda menilai ekonomi politik akan bergantung pada bagaimana Anda melihat
fokus investigasi – pertanyaan yang diajukan dan coba dijawab. Itu juga akan tergantung
pada apakah Anda berbagi perspektif yang menegaskan bahwa ada 'masalah' dalam
sistem media kita, apakah Anda yakin bahwa penting untuk memeriksa masalah ini dan
mempertimbangkan bagaimana mencoba memperbaikinya.Ekonomi politik kritis komunikasi
adalah pendekatan realis kritis yang menyelidiki masalah yang berhubungan dengan organisasi politik dan ek
Ekonomi politik kritis dan lain-lainnya

Tradisi ekonomi politik kritis umumnya didefinisikan, sebagian, melalui pembedaannya
dari tiga alternatif utama: ekonomi media neoklasik/arus utama, studi komunikasi
pluralis liberal, dan studi budaya (Mosco 2009: 128; Hesmondhalgh 2013).
Dua secara luas didefinisikan sebagai tradisi 'arus utama' (ekonomi media
dan komunikasi liberal), sedangkan yang ketiga adalah kumpulan pendekatan radikal
yang bersaing. Mendefinisikan CPE dari 'yang lain' memiliki nilai tetapi juga
keterbatasan; itu berisiko mengabadikan klasifikasi yang lelah dan kaku dan
mengakarkan divisi-divisi yang kasar dan ketinggalan zaman dari bidang yang terus
berubah. Penting juga untuk menolak pemaksaan koherensi palsu pada salah satu
pendekatan ini, yang semuanya memiliki keragaman internal yang besar,
interkoneksi yang dinamis, dan afiliasi yang kompleks. Kami akan membahas nilai
dan validitas pembagian ini secara lebih lengkap, tetapi mereka memiliki beberapa
nilai penjelasan. Mereka membantu kita untuk melacak, memulihkan, dan menilai
kembali pengaruh, titik perbedaan, serta steno yang sering dikodekan, yang telah digunakan oleh para
Ekonomi media neoklasik/modern

Ekonomi politik kritis sangat menyimpang dari prinsip-prinsip ekonomi neoklasik yang
terus mempengaruhi ekonomi 'arus utama'. Ekonomi neoklasik mengandaikan
keinginan ekonomi pasar kapitalis. Serangkaian nilai ini paling menonjol dalam
pemikiran neoliberal, di mana ekonomi dimanfaatkan untuk program politik di
mana penciptaan pasar yang efisien dan tak terkekang adalah tujuan utama kebijakan
publik. Neoliberalisme 'mengacu pada serangkaian kebijakan nasional dan
internasional yang menyerukan dominasi bisnis atas semua urusan sosial dengan kekuatan penyeimba
Persaingan pasar dipromosikan sebagai mekanisme terbaik tidak hanya
untuk 'pertumbuhan' ekonomi tetapi juga untuk organisasi sosial dan distribusi sumber daya.
Namun, ekonomi modern
pemikiran jauh dari bersatu, dan beberapa ekonom, termasuk yang

bekerja di media dan komunikasi, mengkritik asumsi neoklasik
dari aktor rasional menghitung maksimalisasi utilitas, atau kondisi untuk
persaingan sempurna dan tidak sempurna, menggambar pada
sejarah ekonomi, psikologi dan teori psikoanalitik (Sackrey et al.2010; Miller 2008).
Ekonomi media adalah subbidang ekonomi yang menganalisis media, komunikasi,
dan industri budaya menggunakan konsep ekonomi. Karya ini mengambil
bentuk yang berbeda dengan berbagai tingkat 'integrasi' ke dalam analisis media dan budaya.
Pengaruh analisis ekonomi spesialis pada media penelitian komunikasi agak
terbatas secara historis. Ini telah menginformasikan studi kebijakan hukum,
analisis 'ekonomi politik', dan pada tingkat yang lebih rendah pekerjaan
'ekonomi budaya', tetapi umumnya tetap merupakan domain spesialis yang terpisah. Namun, ini
Pengakuan pentingnya ekonomi dalam memahami perubahan dinamis di pasar
media telah menginformasikan penelitian dan pengajaran komunikasi arus utama.
Pentingnya pembiayaan, operasi bisnis, dan pasar untuk memahami tantangan
dan transformasi layanan media, menggarisbawahi ini. Terdapat banyak literatur
tentang ekonomi media, yang meneliti pasar media, konvergensi,
digitalisasi, transnasionalisasi, dan tenaga kerja (Doyle 2002b; Hoskins et al. 2004; Alexander et
2004; Hesmondhalgh 2013).
Ekonom politik kritis menggunakan literatur ekonomi media ini tetapi
menyoroti batasan tertentu yang timbul baik dari penerapan konsep ekonomi
yang 'tidak kritis', atau klaim yang dibuat untuk mekanisme pasar bebas. Apa
yang dipermasalahkan bukanlah alat dan teknik analisis ekonomi, atau
bahkan wawasannya, daripada kerangka kerja konseptual dan nilai. Tradisi CPE
bersikap skeptis terhadap klaim yang dibuat untuk pasar; itu menantang
pengabaian asimetri dalam kaitannya dengan kekuatan aktor di pasar,
dan menantang kontraksi 'nilai' ke ukuran pertukaran berbasis pasar.
Kajian komunikasi pluralis liberal

Pada periode pasca-perang, keilmuan Barat didominasi oleh apa yang disebut
Pietilä (2005: 105–1026) sebagai 'penelitian komunikasi massa perilaku
klasik'. Menurut paradigma behavioris, peneliti harus meneliti hanya perilaku
yang dapat diamati dan diukur secara langsung, dengan tujuan memperoleh
proposisi yang dapat diuji, sehingga menerapkan metode dari ilmu fisika ke
ilmu sosial. Penelitian dan teknik empiris yang diistimewakan ini sementara
meninggalkan organisasi sosial penyediaan media yang tidak dipertanyakan
dan cenderung mengabaikan perspektif etis dan kritis. Paling berpengaruh di
Amerika Serikat, tradisi positivis ini memicu reaksi kritis di tempat lain (lihat
Nordenstreng 1968; Christians et al. 2009: 184). Peneliti awal dalam tradisi CPE
tidak menolak penyelidikan empiris, sebenarnya mereka bersikeras untuk
mengumpulkan bukti material, tetapi menolak empirisme, 'reduksi semua aktivitas
intelektual menjadi produksi pernyataan yang dapat difalsifikasi tentang
perilaku yang diamati' (Mosco 2009: 79). Sebaliknya para sarjana berpendapat untuk pendekatan
antara realitas yang diamati, klaim kebenaran, dan kepentingan kekuasaan, sebuah pendekatan
yang dikembangkan dalam karya berpengaruh Sekolah Frankfurt.
Pembagian utama antara CPE dan pluralisme liberal menyangkut analisis kekuasaan dan
relasi kekuasaan. Pemikiran politik pluralis liberal memandang kelompok-
kelompok kepentingan yang memperebutkan kekuasaan secara terbuka dan kontingen.
Ketidaksetaraan dalam kekuasaan dan sumber daya antara kelompok kepentingan
diakui, tetapi tidak ada kelompok yang mendominasi. Dominasi yang berkelanjutan
ditolak karena akan menggerogoti penegasan sistem politik 'demokratis' yang
dibela liberalisme, dan dibedakan dari sistem otoriter. Ini berarti bahwa bentuk-
bentuk ketimpangan yang sistematis dan terstruktur 'diremehkan demi gagasan
optimis yang implisit tentang masyarakat sebagai tempat bermain yang setara di
mana berbagai kelompok kepentingan memperjuangkan kepentingan
mereka' (Hesmondhalgh 2007: 32). Serangkaian sosiologi media liberal menawarkan
studi empiris dan etnografis yang sangat dibutuhkan tentang organisasi media, kerja
media, serta partisipasi dan keterlibatan pengguna. Namun, karya ini juga ditentang
karena relatif mengabaikan pengaruh ekonomi (Golding dan Murdock 1979: 200).
Perbedaan antara pendekatan pluralis liberal dan radikal terhadap media akan dibahas lebih lengkap di
Studi budaya
Studi budaya muncul sebagai untaian lain dari beasiswa radikal. Asal-usulnya
terletak pada karya sejarawan sosial dan sarjana sastra Inggris termasuk
Richard Hoggart, EP Thompson, Raymond Williams dan kemudian
Stuart Hall. Studi budaya mengeksplorasi dinamika kekuasaan dan
budaya melintasi medan yang tidak terbatas, termasuk globalisasi budaya dan
diaspora, analisis ras, gender, seksualitas, dan disabilitas. Ini telah menantang
tatanan sempit, seringkali elitis, tentang apa yang merupakan nilai budaya,
untuk merangkul fenomena yang sangat luas dan untuk menerapkan wawasan dan pendekatan k
Ini telah ditarik pada berbagai teori sosiokultural dari bekerja pada
psikoanalisis, semiotika, bahasa dan mempengaruhi, teori budaya organisasi
sosial, perilaku dan interaksi, dan kebijakan budaya dan politik.
Banyak sekali yang telah ditulis tentang 'kedekatan dan ketegangan teoretis
dan metodologis yang telah berlangsung lama' (Chakravartty dan Zhao 2008:
10) antara CPE dan studi budaya, dan perdebatan yang dilembagakan yang
sering berkobar dengan panas yang pahit selama hampir tiga dekade. Tahun
1980-an dan 1990-an kadang-kadang terjadi pertukaran pedas dari tradisi yang
mengklaim warisan dan misi radikal, dan membela diri terhadap ancaman
eksistensial diduga yang ditimbulkan oleh yang lain. Pembagian antara studi
budaya dan ekonomi politik menyusun bidang studi media di beberapa
lingkungan pendidikan, khususnya Inggris; hubungan antara 'kubu' ini
menjadi bermusuhan, agresif dan 'bermusuhan' (Mosco 2009: 80). Ada argumen-
argumen kuat baik yang mendukung maupun menentang meninjau kembali
perbedaan 'studi budaya vs. ekonomi politik' ini. Kasus utamamelawanadalah
bahwa banyak dari divisi panas pada masanya, menandai lingkungan intelektual dan material ta
kepada sejarawan. Kasus utamauntukmeninjau kembali adalah bahwa pembagian

dapat membantu generasi baru siswa untuk memetakan dan memecahkan kode
perbedaan yang dirumuskan dalam tulisan-tulisan kontemporer maupun sejarah.
Akar intelektual bersama dari studi budaya dan ekonomi politik telah dijelaskan
oleh banyak sarjana (Babe 2009). Penggalian ini sering dikaitkan dengan
upaya reintegrasi atau penggambaran ulang peta untuk menyetel kembali para
sarjana kritis yang bekerja lintas studi budaya dan tradisi CPE (Meehan 1999;
Couldry 2000; Fenton 2007; Hesmondhalgh 2007). Ini adalah pekerjaan vital, yang
ingin disumbangkan oleh buku ini. Untuk Babe (2009: 4):
Studi budayadapat secara longgar didefinisikan sebagai studi

multidisiplin budaya di berbagai strata sosial, di mana budaya
mengacu pada seni, pengetahuan, kepercayaan, kebiasaan, praktik, dan
norma interaksi sosial.Studi ekonomi politik media,sebaliknya, fokus
pada penyebab dan konsekuensi ekonomi, keuangan, dan politik dari budaya.
Babe berpendapat bahwa ada akar yang sama dalam materialisme budaya,
sebuah pendekatan yang dikembangkan dalam karya Raymond Williams. Williams
(1983: 210) menyerukan pendekatan 'materialis budaya' yang harus mengejar
'analisis semua bentuk pemaknaan […]dalam sarana dan kondisi aktual dari produksi mereka'.
Williams (1980: 243-44) menggarisbawahi 'sebuah teori budaya sebagai proses
produksi (sosial dan material) dan praktik-praktik khusus, dari 'seni', sebagai
penggunaan sosial dari sarana produksi material'. Ini menekankan bahwa
bentuk dan aktivitas budaya perlu dipahami dalam proses sosial yang lebih luas.
Namun, warisannya rumit. Seperti yang didiskusikan oleh Schiller (1996: 187),
teori materialis kultural Williams menghasilkan 'goyangan yang ambigu, karena ia
secara eksplisit ditugaskan pada bahasa, komunikasi, dan kesadaran sebagai
"keutamaan yang setara dengan bentuk lain dari proses sosial material, termasuk…
'kerja' atau 'produksi' ”', namun mereproduksi dualisme dalam istilah yang
digunakan dalam diskusi, cenderung memisahkan bahasa (atau kesadaran) dan
produksi (atau wujud). Bidang komunikasi, menurut Schiller (1996) telah berjuang
untuk mengatasi pemikiran dualistik seperti itu, membagi pemikiran mental dan
material serta budaya dan ekonomi dalam pemikiran Barat, sebuah dualisme yang
menurut Peck (2006) menyusun debat
pertengahan 1990-an tentang ekonomi politik versus studi budaya antara
Nicholas Garnham dan Lawrence Grossberg.2 Konteks intelektual formatif di
mana CPE dan studi budaya dikembangkan telah dipetakan, meskipun dengan cara
yang terfragmentasi. Schiller (1996: 186) menyoroti peralihan ke budaya pada
1960-an dan 1970-an, menginformasikan analisis ekonomi politik 'komunikasi
perusahaan transnasional' dan studi budaya Inggris 'keterlibatan dengan
sejarah dan status kelas pekerja Inggris saat ini dan, segera, dengan gerakan anti-
rasis dan feminis yang mulai berkembang sekali lagi. Dalam kedua kasus
“budaya” tampaknya memuaskan, atau setidaknya, meningkatkan prospek untuk
memenuhi kebutuhan akan revisi konseptual yang drastis dari formulasi Marxian yang mengakar. Curr
teori dan ideologi ke postmodernisme dan ke arah pemikiran idealis

dan persetujuan. Demikian pula, McGuigan (1992) memetakan
pergeseran dari materialisme budaya ke populisme budaya dan catatan
yang lebih merayakan kekuatan konsumen/pengguna di pasar
budaya. Berlawanan dengan Birmingham School of British Cultural
Studies yang jauh lebih terkenal (yang direktur pertamanya adalah
Richard Hoggart, kemudian Stuart Hall), Curran (2004) menggambarkan
tradisi Westminster di mana Nicholas Garnham, Curran dan lainnya
mengambil jalur yang lebih materialis yang berfokus pada kebijakan dan
regulasi, institusi media dan pekerjaan, teknologi dan sejarah. Babe (2009:
84) berpendapat bahwa di tahun-tahun pembentukannya, ekonomi politik dan pendekatan s
CPE berbagi akar yang sama dan berintegrasi dengan baik dengan studi
budaya kritis (dicirikan oleh materialisme budaya Raymond Williams)
tetapi keturunan lain dari studi budaya postmodernis bertentangan.
Mengkritisi pergantian postmodernis (dan populis) dalam studi budaya,
Babe menganjurkan reintegrasi materialis budaya, studi budaya kritis dengan
ekonomi politik. Kami akan kembali untuk memeriksa isu-isu ini di berbagai
titik tetapi untuk melakukannya penting untuk mengidentifikasi perbedaan
utama yang menginformasikan hubungan antara varietas studi budaya dan CPE, beberapa
Namun, pembagian pada tingkat ontologi, epistemologi, metode, filsafat
politik, dan pandangan tidak mudah diringkas, apalagi sintesis (lihat
Ferguson dan Golding 1997; Mosco 2009; Curran 2002; Meehan dan Riordan
2002; Cottle 2003a; Babe 2009).
Epistemologi
Epistemologi adalah studi tentang pengetahuan dan berkaitan dengan sifat, sumber dan tingkat yang dapat diketahui, dan pembenaran untuk
keyakinan. Seperti dibahas di atas, CPE umumnya beroperasi dalam kerangka epistemologis realisme kritis. Epistemologi realis ini didasarkan pada
'asumsi bahwa ada dunia material di luar proses kognitif kita yang memiliki sifat khusus yang pada akhirnya dapat diakses oleh pemahaman
kita' (Garnham 1990: 3). Realitas itu hanya dapat diakses oleh kita melalui konsep dan wacana, tetapi ada realitas material yang terlepas dari konstruksi
diskursif. Bagi beberapa kritikus budayawan, 'realisme' semacam itu digabungkan dengan positivisme, keyakinan kasar pada kapasitas untuk
menentukan fakta 'objektif' dari realitas eksternal. Kajian budaya yang dipengaruhi oleh pemikiran postmodernis, cenderung ke arah postpositivis,
epistemologi konstruksionis dan subjektivis (Hesmondhalgh 2007: 46). Namun, banyak sarjana budayawan berbagi prinsip utama realisme kritis.
Sebaliknya, kritik yang lebih umum yang dibuat terhadap CPE adalah bahwa CPE bersifat empiris, mengistimewakan 'fakta' yang dapat diamati dengan
mengorbankan menginterogasi sistem makna dan artikulasi dengan ketelitian, dengan kata lain melakukan persis apa yang dicela oleh Sekolah
Frankfurt. Tuduhan itu sendiri mencerminkan ketegangan yang dapat dilacak pada pengaruh humaniora pada studi budaya dan pengaruh ilmiah sosial
pada CPE (Philo dan Miller 2001). Beberapa pengamatan; pertama, bermasalah untuk menyamakan empiris mengistimewakan 'fakta' yang dapat diamati
dengan mengorbankan menginterogasi sistem makna dan artikulasi dengan teliti, dengan kata lain melakukan persis apa yang dicela oleh Sekolah
pada CPE (Philo dan Miller 2001). Beberapa pengamatan; pertama, bermasalah untuk menyamakan empiris mengistimewakan 'fakta' yang dapat diamati
dengan mengorbankan menginterogasi sistem makna dan artikulasi dengan teliti, dengan kata lain melakukan persis apa yang dicela oleh Sekolah
pada CPE (Philo dan Miller 2001). Beberapa pengamatan; pertama, bermasalah untuk menyamakan empiris
analisis dengan realisme naif karena cenderung mengabaikan metode dan bahan
analisis empiris yang merupakan alat yang sangat diperlukan untuk menyelidiki
media dan untuk 'materialisme budaya' apa pun. Kedua, perdebatan tentang
realisme sedang berlangsung dalam keilmuan kritis kontemporer, dengan upaya
penting untuk memberikan kecanggihan teoretis (Garnham 2000; Fuchs
2011). Ketiga, seperti yang dibahas Babe, terdapat pembagian yang lebih
dalam dan tidak dapat didamaikan antara realisme kritis dan postmodernisme.
Politik dan teori politik dan sosial

Studi budaya secara khusus dikaitkan dengan pluralisasi apa yang merupakan politik.
Hal ini telah dipengaruhi oleh kritik feminis, LGBT, postkolonial, dan gerakan
sosial baru terhadap eksklusivitas, selektivitas, kesempitan, dan hierarki
dari apa yang menjadi landasan politik. Pada tingkat teoretis, penolakan Foucault
terhadap konsepsi kekuasaan sebagai represif yang mendukung kekuasaan
di mana kekuasaan itu produktif, disebarkan melalui interaksi diskursif, telah sangat berpengaru
Diidentifikasi dengan kaum terpinggirkan dan subaltern, studi budaya telah
selaras dengan gerakan sosial radikal tetapi cenderung tetap curiga dan
terputus dari politik gerakan buruh yang 'terorganisir', berbeda dengan
hubungan yang lebih kuat dalam CPE dengan buruh dan gerakan kelas
pekerja yang terorganisir. Tentu saja ada perdebatan penting tentang ruang
lingkup, orientasi dan organisasi perubahan politik 'progresif'. Para penulis dalam
tradisi studi budaya dan ekonomi politik telah berusaha untuk mengklarifikasi,
dan kadang-kadang memperburuk, perpecahan ini sehingga tetap menjadi
wilayah yang sulit untuk dinavigasi, dengan warisan pemosisian dan karikatur
yang reduktif. Bagi beberapa penulis CPE, kajian budaya mendekati identitas
sosial istimewa dengan mengorbankan penanganan kekuatan politik dan
ekonomi yang menyusun hak, ketidaksetaraan, dan penindasan di bawah
kapitalisme (Mosco 2009). Penulis studi budaya pada gilirannya menantang
CPE sebagai politik berbasis kelas yang diistimewakan dan gerakan buruh
terorganisir yang dianggap terlibat dengan, atau kurang radikal dalam melawan, bentuk peninda
Salah satu divisi kunci adalah mengenai politik pengakuan dan dinamika kekuasaan
yang terkait. Banyak dari hal ini dapat ditelusuri ke perdebatan lama tentang politik
kelas Marxian dan pengistimewaannya atas kelas sosial atas gender, ras, dan
pembagian kekuasaan lainnya. Kelas pekerja industri sebagai subjek sejarah
ditantang baik oleh kegagalan nyata dari subjek yang bersatu ini untuk menggulingkan
kapitalisme dan tatanan kekuasaan yang menggusur sumber-sumber penindasan
lainnya termasuk yang dihasilkan oleh subjek (laki laki) revolusioner. Namun,
merupakan karakteristik yang disayangkan dari gerakan 'kiri' radikal untuk terlibat
dalam perpecahan sektarian yang seringkali pahit dan misterius di antara
mereka sendiri. Perjuangan telah menambah panas di dunia akademis karena
berbagai alasan. Ini lebih merupakan 'perang kata-kata', karena komitmen bersama terhadap praksis (t
Selanjutnya, perdebatan menyerang pada nilai-nilai inti dan citra diri untuk radikal
yang diakui. Seperti yang diperdebatkan banyak orang, setidaknya di Eropa-Amerika, waktu
menuntut agar mereka yang ingin mempertahankan dan memajukan pekerjaan kritis
menemukan penyebab bersama melawan neokonservatisme (Hesmondhalgh 2007: 47), dan
ancaman terhadap kekritisan yang muncul dari tekanan marketisasi dalam pendidikan tinggi.
Teori budaya
Prinsip pengorganisasian inti untuk studi budaya adalah untuk menantang
sikap merendahkan, elitisme, dan hierarki budaya yang membenarkan
merendahkan atau mengabaikan budaya biasa sehari-hari. Di sini studi budaya
mengidentifikasi perspektif elitis dari kiri politik, serta konservatisme yang
cenderung ke kanan, dengan pesimisme kritis Sekolah Frankfurt yang secara ritual
dikutuk dalam catatan buku teks. Dalam studi budaya, pembacaan budaya
kontemporer muncul yang menantang poin-poin penting dari perspektif kritis CPE.
Kajian budaya 'memiliki perspektif yang cukup positif, mengandalkan potensi
perlawanan budaya kelas pekerja dalam menghadapi dominasi
kapitalis' (Christians et al. 2009: 185). Kekhawatiran kritis terhadap kekuatan dan
pengaruh media massa dimitigasi dan diminimalkan dengan kontra-pernyataan.
Dominasi media massa komersial kurang penting karena isinya adalah bahan baku yang digunakan unt
'Budaya populer…sedang memberdayakan. Media massa berkontribusi pada
proses tersebut dengan mendistribusikan sumber daya budaya kepada individu
tertindas dan kelompok bawahan yang mereka gunakan untuk membangun taktik
perlawanan mereka terhadap strategi penahanan hegemonik. Perspektif ini menjadi
dominan dalam versi kajian budaya yang lebih optimis yang secara beragam
digambarkan sebagai 'populisme budaya' (McGuigan 1992) dan 'studi budaya
perayaan' (Babe 2009). Dinamika utama dalam kajian budaya adalah menolak
anggapan kepasifan audiens dan sebaliknya menekankan kemampuan interpretatif
dari 'audiens aktif', penataan ulang teks budaya yang produktif oleh subkultur dan
penggemar, dan baru-baru ini interaktivitas dan kreasi bersama secara online. Kajian
budaya mengedepankan isu 'tekstualitas, subjektivitas, identitas, wacana dan
kesenangan dalam hubungannya dengan budaya' (Hesmondhalgh 2007: 42). Para
peneliti audiens 'baru' menekankan konstruksi aktif makna dan apropriasi produk media untuk membe
Kritik CPE adalah bahwa kajian budaya secara progresif meninggalkan perhatian pada
faktor struktural yang mempengaruhi produksi konten media (McChesney 2004a: 43).
Sarjana CPE telah menuduh bahwa ketiadaan relatif dari analisis kapitalisme dan
pengaruh penataan hubungan kelas membatasi jangkauan penjelas studi budaya
dan memberikan kontribusi dalam beberapa versi ke rekening tidak kritis
penyediaan pasar ('populisme budaya'). Di beberapa bidang penyelidikan
apa yang dimulai sebagai kritik yang terinformasi terhadap ekonomisme dan
reduktifitas dalam analisis berakhir sebagai penghindaran masalah kekuasaan di semua konteks kecua
Masalah kontrol perusahaan atas komunikasi, yang ditekankan oleh para ekonom
politik yang kritis, dapat dijawab dengan penjelasan yang lebih menghibur
yang memberikan kreativitas dan agensi independen kepada audiens. Politik
para ekonom berargumen bahwa akun khalayak aktif mereproduksi penelitian

'kegunaan dan kepuasan' liberal, mengambil penyediaan media sebagai sesuatu
yang diberikan (menawarkan akun tidak kritis tentang apa yang disediakan
untuk khalayak) dan meremehkan dinamika kekuatan yang sangat tidak setara antara
produsen dan konsumen (Mattelart 1994: 237) .
Model berpengaruh yang dikembangkan oleh para sarjana di Universitas Terbuka
(Inggris) mengonseptualisasikan 'sirkuit produksi yang menghubungkan
proses representasi, identitas, produksi, konsumsi, dan regulasi' (Du Gay:
1997). Mereka berargumen bahwa semua fokus ini diperlukan untuk 'menyelesaikan'
sebuah studi, dan bahwa setiap fokus dapat berfungsi sebagai titik masuk untuk
analisis. Sebaliknya, sarjana CPE berpendapat untuk pemesanan dan pengurutan
analisis yang mengakui antesedensi produksi; 'produksi secara proses dan
waktu sebelum konsumsi' (Born 2000: 416). Bagi Murdock (2003: 17) menganalisis
'dinamika yang saat ini membentuk kembali produksi profesional budaya publik'
adalah 'langkah awal yang penting untuk memahami tekstur simbolik kehidupan sehari-hari'.
Saat ini pemeriksaan ulang produksi dan konsumsi merangsang dialog dan
integrasi yang bermanfaat di seluruh CPE dan pekerjaan budayawan, misalnya
dalam bekerja pada dinamika sinergi dan intertekstualitas perusahaan. Korporasi
berusaha mengeksploitasi merek dan kekayaan intelektual mereka di berbagai
platform media, formulir, dan barang dagangan terkait, yang dipromosikan dan
dipromosikan silang melalui berbagai outlet media mereka. Strategi daur ulang,
pengembalian, dan penggunaan kembali telah dianalisis oleh para sarjana CPE
sebagai strategi untuk memaksimalkan pendapatan, termasuk menggunakan bentuk
korporat dari penceritaan transmedia, seperti dalamMatriks produk trilogi dan spin-
off, untuk menciptakan 'pembelian yang secara naratif diperlukan' (Proffitt et al. 2007:
239; Meehan 2005). Dalam literatur budayawan, kritik 'atas ke bawah' terhadap
kekuasaan seperti itu cenderung dibalik untuk mendukung akun yang lebih
merayakan yang mengambil tema audiens aktif dan pembacaan resisten ke dalam
analisis produksi yang dihasilkan penggemar. Karya terbaik, bagaimanapun,
waspada terhadap ketegangan kontradiktif dalam fandom (Hills 2002) dan
mengacu pada kekuatan CPE dan studi budaya untuk memeriksa sifat kendala dan
peluang intertekstualitas. Jenkins (2006) meneliti kontradiksi bagi perusahaan media dalam keinginan
Waetjen dan Gibson (2007) berpendapat bahwa Time Warner'sFilm Harry PotterFilm
dan barang dagangan menciptakan 'bacaan korporat' yang menggantikan wacana
kontradiktif dan polisemis tentang komodifikasi yang ditemukan dalam buku-buku
JK Rowling. Studi semacam itu menyoroti pentingnya mempertimbangkan bagaimana
aktivitas perusahaan berusaha untuk memesan 'ruang (antar) tekstual',
mendorong analisis kekuatan yang bersaing dan situs pertukaran komunikatif
yang melibatkan konten buatan pengguna bersama dengan promosi perusahaan
dan komentar jurnalistik (Hardy 2010a, 2011). Pada gilirannya hal ini memungkinkan
ekonomi politik kritis yang waspada terhadap kontradiksi dalam produksi dan pertukaran budaya, dan
Jauh dari mengurangi akun kritis ini memperkuat analisis dinamika kekuasaan,
termasuk strategi perusahaan untuk memaksakan kontrol kepemilikan atas makna simbolis.
Kritik ekonomi politik kritis

Kita dapat memahami hubungan antara CPE dan lainnya dengan lebih baik dengan menilai kritik kunci.
Kritikus ekonomi politik menuduhnya sebagai reduksionisme dan ekonomisme, mengurangi
kompleksitas kekuatan yang membentuk ekspresi budaya dan komunikasi menjadi penjelasan
ekonomi mendasar yang berasal dari kekuatan dominan dan hubungan produksi.
Reduksionisme berarti menghubungkan 'peristiwa dan proses budaya yang kompleks' – seperti
film, acara TV, atau keluaran baru – 'kepada satu penyebab ekonomi politik,
seperti kepentingan kelas sosial yang mengontrol alat produksi' (Hesmondhalgh 2007: 47) . Ini, sebagian besar, merupak
pemikiran Marxis di mana CPE dianggap berbohong dan karenanya memerlukan beberapa penjabaran.
Tuduhan reduktifitas dan ekonomisme dapat dilacak pada kritik terhadap determinisme.ditentukan oleh
kekuasaan negara (melayani kelas kapitalis) atau oleh kepentingan ekonomi dan politik pemilik dan
pengiklan media kapitalis. 'Marxisme vulgar' semacam itu ditolak keras oleh para sarjana yang
membentuk dan mendefinisikan pendekatan CPE. Golding dan Murdock (1979: 200–201) menolak sebagai
reduksionis pandangan bahwa media massa adalah instrumen kelas kapitalis sehingga produk media
dianggap 'sebagai sistem relai yang kurang lebih tidak bermasalah untuk kepentingan dan ideologi
kapitalis'. Mereka berpendapat bahwa formulasi reduksionis ini mencapai puncak kejayaannya di Inggris
antara tahun 1930-an dan 1950-an. Dalam esai 1973 mereka 'For a Political Economy of Mass
Communication', mereka mengusulkan analisis sistematis tentang proses konsolidasi perusahaan dan
implikasi kekuatan komersial, tetapi mereka bersikeras bahwa '[untuk] mendeskripsikan dan
menjelaskan kepentingan-kepentingan ini bukan untuk menyarankan hubungan
deterministik, tetapi untuk memetakan batas-batas di mana produksi budaya termediasi dapat
beroperasi' (Murdock dan Golding 1974: 226). Pendekatan CPE benar-benar mengklaim
determinasi (lihat di bawah); namun, kontribusi utama dalam CPE jauh lebih sadar akan
masalah analisis reduktif daripada yang diizinkan oleh para kritikus. Golding dan Murdock
mendefinisikan CPE bertentangan dengan dua kecenderungan dalam analisis Marxis, model kasar
dari basis-superstruktur (instrumentalisme) di satu sisi dan bentuk teoretis dari Marxisme yang
diilhami oleh karya Louis Althusser (strukturalisme) di sisi lain. Pendekatan CPE benar benar
mengklaim determinasi (lihat di bawah); namun, kontribusi utama dalam CPE jauh lebih sadar akan
masalah analisis reduktif daripada yang diizinkan oleh para kritikus. Golding dan Murdock
mendefinisikan CPE bertentangan dengan dua kecenderungan dalam analisis Marxis, model kasar
dari basis superstruktur (instrumentalisme) di satu sisi dan bentuk teoretis dari Marxisme yang diilhami oleh karya Loui
bawah); namun, kontribusi utama dalam CPE jauh lebih sadar akan masalah analisis reduktif daripada
yang diizinkan oleh para kritikus. Golding dan Murdock mendefinisikan CPE bertentangan dengan dua
kecenderungan dalam analisis Marxis, model kasar dari basis-superstruktur (instrumentalisme) di satu sisi
dan bentuk teoretis dari Marxisme yang diilhami oleh karya Louis Althusser (strukturalisme) di sisi lain.
Basis dan suprastruktur

Pemikiran idealis menganggap realitas sebagai konstruksi ide dan kreasi pikiran.
Sebaliknya, Marx berpendapat bahwa cara kita berpikir berhubungan erat
dengan apa yang kita lakukan, dengan jenis binatang apa kita, dan dengan kondisi
sosial keberadaan kita. Sebagai Eagleton (2011: 135) meringkas '[untuk] atau Marx, pemikiran kita
terbentuk dalam proses bekerja di dunia, dan ini adalah kebutuhan material
yang ditentukan oleh kebutuhan tubuh kita'. Marx (1980 [1859]: 181) menguraikan
apa yang kemudian dikenal sebagai doktrin basis dan suprastruktur yang
terkenal sebagai berikut:
Dalam produksi sosial keberadaannya, manusia selalu masuk ke

dalam hubungan-hubungan tertentu yang terlepas dari kehendak
mereka, yaitu hubungan-hubungan produksi yang sesuai dengan
tahap tertentu dalam perkembangan kekuatan-kekuatan produksi
material. Totalitas hubungan produksi ini membentuk struktur ekonomi
masyarakat, fondasi nyata yang di atasnya muncul superstruktur hukum
dan politik, dan yang bersesuaian dengan bentuk-bentuk tertentu dari kesadaran sosial.
Suprastruktur bagi Marx mencakup lembaga-lembaga seperti

negara, hukum, politik, agama, pendidikan, dan budaya,
yang fungsinya mendukung 'basis', termasuk dengan
menghasilkan ide-ide yang melegitimasi sistem. Marx dan Engels
menegaskan hubungan antara ide-ide yang berkuasa dan
kepentingan pendukung mereka, dan menyoroti pembentukan
apa yang disebut Foucault sebagai rezim diskursif. Namun,
sementara menantang pemikiran idealis, perumusan basis-
superstruktur terlalu mekanistik. Salah satu masalah dengan model
– benar-benar sebuah metafora – adalah menempatkan budaya
dan ekonomi pada tingkat yang berbeda. Ini merupakan hambatan untuk memaha
Dalam Marxisme 'vulgar' atau fungsionalisme Marxis, 'suprastruktur'

mencerminkan basis ekonomi: cukup mengetahui bagaimana
media diorganisasikan sebagai entitas ekonomi untuk 'membacakan'
konten dan makna simbolisnya. Menganggap ekspresi budaya
dengan cara ini adalah contoh ekonomisme, makna dan signifikansi
budaya ditempatkan dalam struktur kekuatan dan hubungan
produksi yang menentukan. Menurut pandangan ini, konten media
(makna simbolik) harus dijelaskan sebagai cara ekspresif dari cara-
cara mendasar di mana struktur ekonomi masyarakat
diorganisasikan. Isi media dapat dipahami dengan fungsi utama media sebagai transm
Penafsiran seperti itu menginformasikan catatan Miliband (1977: 50)
tentang teori ideologi Marx dan Engels:…Hal ini juga tidak banyak
dipengaruhi oleh fakta bahwa negara di hampir semua negara kapitalis
“memiliki” radio dan televisi – tujuannya identik'. Gagasan ideologi
yang terlalu mekanistik dan instrumental ini pada gilirannya ditentang
oleh Marxisme strukturalis. Bagi sarjana budaya kritis daya tarik
utama dari Marxisme strukturalis adalah bahwa ia menolak model
penentuan ekonomi yang kasar. Penjelasannya tentang ideologi
membahas dimensi psikis dari pembentukan identitas dan menganggap proses ideol
kompleks, diperebutkan dan tidak lengkap. Budaya diselamatkan

dari turunannya, posisi epifenomenal dan diberikan 'otonomi relatif' dari dasarnya.
Namun, di antara kekurangannya, terutama dalam catatan Althusser
(1984) yang berpengaruh, Marxisme strukturalis berbagi dua
fitur dengan catatan sebelumnya. Pertama, ia cenderung
menyimpulkan dari kajian output media (teks) niat dan pertimbangan
yang diasumsikan dari produsen. Kedua, mengikuti penjelasan
Althusser tentang media massa sebagai 'ideological state
apparatuses' (ISA), media massa cenderung menggeneralisasi fungsi
dan efek ideologis media tanpa memperhatikan variasi dalam
Antara
organisasi dan komposisinya di dalam berbagai lain,media
bagian hal dan lintas sistem m
ini meruntuhkan perbedaan vital antara media yang dikontrol
negara, layanan publik, dan media swasta – dan cenderung
mengabaikan kekhususan sejarah.
Kedua poin ini dibuat dalam esai penting oleh Golding dan Murdock (1977): 'Capitalism,
Communication and Class Relations'. Demikian juga tokoh berpengaruh lainnya,
Nicholas Garnham (1990: 23), dalam esai yang pertama kali diterbitkan
pada tahun 1979, memperingatkan bahwa ekonomi politik budaya harus menghindari
'perangkap kembar reduksionisme ekonomi dan otonomi idealis dari tingkat
ideologis'. Garnham berargumen bahwa materi, ekonomi, dan ideologi adalah 'berbeda
secara analitis, tetapi momen-momen yang berdekatan baik dari praktik sosial maupun analisis konkre
Beberapa sarjana CPE ingin mempertahankan basis-superstruktur dalam formulasi
Marxis mekanistiknya, kecuali CPEadalahdidefinisikan oleh klaim bahwa budaya terkait
dengan struktur ekonomi dan bahwa setiap upaya untuk memahami produk
media perlu menyertakan pemahaman tentang bagaimana produk tersebut diproduksi
dan bagaimana kaitannya dengan struktur masyarakat yang lebih luas. Seperti yang
dikatakan Golding dan Murdock (2000: 74): 'kita dapat memikirkan dinamika ekonomi
sebagai memainkan peran sentral dalam menentukan fitur kunci dari lingkungan
umum di mana aktivitas komunikatif terjadi, tetapi bukan sebagai penjelasan lengkap
tentang sifat dari kegiatan itu'. Namun, di sisi ekstrem lainnya, adalah teori teori itu—untuk
pemikiran 'idealis' CPE—yang memisahkan budaya dari ekonomi. Di tempat basis
superstruktur, pendekatan yang disukai – yang mempertahankan konsep sentral
determinasi – adalah fokus pada ekonomi sebagai kendala. Ini adalah pendekatan
berpengaruh yang diambil oleh Raymond Williams diMarxisme dan Sastra (1977: 83–89).
Williams menginterpretasikan determinasi sebagai penetapan batas dan mengerahkan
tekanan. Hal ini menegaskan hak pilihan manusia sambil tetap menekankan pada
pemeriksaan kondisi yang membentuk bagaimana hak pilihan tersebut dapat dilaksanakan,
baik pada tingkat individu maupun masyarakat.3Bagi Williams (1961), reformulasi ini
terkait dengan klaim yang lebih luas tentang 'revolusi panjang' di Inggris yang melibatkan
tiga proses utama: revolusi industri, perluasan demokrasi dan perluasan sistem
pendidikan dan budaya, semuanya berinteraksi dan dengan tidak ada satu bidang aktivitas
pun yang memberikan pengaruh yang menentukan pada yang lain. Konsep ko-evolusi dan interaksi juga mem
dalam perkembangan kapitalis: 'teknologi dan bentuk organisasi; hubungan

sosial; pengaturan kelembagaan dan administrasi; proses produksi dan tenaga
kerja; hubungan dengan alam; reproduksi kehidupan sehari-hari dan spesies; dan
"konsepsi mental tentang dunia". Tidak ada satu bidang pun yang mendominasi
bahkan karena tidak satu pun dari mereka yang independen dari yang lain.
Para penulis CPE bersikeras bahwa produksi tetap menjadi penentu dalam pengertian
Raymond Williams dalam memberikan tekanan dan menetapkan batasan
mengenai interpretasi dan penggunaan barang-barang budaya yang diproduksi
(Murdock 2003: 16– 17). Kendala utama dalam sistem media kapitalis adalah
dorongan untuk memastikan keuntungan. Ini adalah tekanan dari sistem dan
kekuatan 'struktural'; itu di luar kendali agensi individu dan membatasi bagaimana mereka berperilaku
Sistem produksi, dan pembagian kerja, dikoordinasikan oleh uang 'dalam bentuk
sinyal harga di pasar' (Garnham 2000: 42). Ini menentukan dalam satu pengertian
yang krusial, dalam arti bahwa kita tidak punya banyak pilihan selain
berpartisipasi dalam sistem pertukaran moneter untuk tenaga kerja, yang oleh
Marx (1983 [1867]: 689) disebut 'dorongan hubungan ekonomi yang tumpul'. Seperti
pendapat Garnham (2000: 195; 1990), mode produksi kapitalis memiliki ciri-ciri
inti tertentu (tenaga kerja upahan, pertukaran komoditas) yang 'merupakan syarat-
syarat keberadaan yang diperlukan dan tidak dapat dihindari'. Kondisi-kondisi ini
membentuk, dengan cara yang pasti, medan praktik budaya - 'lingkungan fisik,
sumber daya material dan simbolik yang tersedia, ritme waktu dan hubungan spasial.…
mereka menetapkan agenda budaya'. Sistem tersebut secara struktural
menentukan dalam arti lebih lanjut 'karena menghasilkan hasil sistemik yang
tidak direncanakan atau diinginkan oleh pelaku ekonomi tunggal'. Namun, seperti
yang ditekankan oleh Williams, agensi tetap ada, sehingga bagaimana individu
berperilaku – misalnya pekerja kreatif individu – tidak dapat 'dibaca' dari
'struktur' saja. Garnham (1990: 6) mengacu pada reformulasi Williams sebagai
determinisme 'lunak', 'bukan sebagai penetapan hubungan kausal yang
sederhana, tetapi sebagai penetapan batas-batas'. Mosco (1996: 5) mengutip Aijiz Ahmed yang merujuk
Penentuan tidak berarti bahwa tindakan manusia telah ditentukan sebelumnya
tetapi bahwa 'beberapa tindakan lebih mungkin dilakukan daripada yang lain,
Konsepsi determinisme yang telah direvisi ini kemudian diambil dari teori
budaya dan teori sosiologi struktur dan agensi (seperti teori strukturasi
Giddens dan upaya Bourdieu untuk mengatasi keterbatasan formulasi
struktur-agensi dalam teorinya tentang habitus dan bidang) (Benson dan
Neveu 2004). Ketidakpuasan studi budaya dengan sisa-sisa ekonomisme, dalam
perumusan determinasi ekonomi 'dalam contoh (kesepian) terakhir',
menyebabkan pergeseran dari 'determinisme lunak' Williams menuju konsep-
konsep seperti artikulasi (Hall 1980) yang menekankan konstruksi diskursif.
Mosco (2009: 185) mengusulkan konsepsi strukturasi sebagai 'suatu proses di
mana struktur dibentuk dari agensi manusia, bahkan ketika mereka
menyediakan 'media' dari konstitusi tersebut'. Ini berusaha untuk
memperbaiki kritik bahwa CPE mengadopsi determinisme struktural yang terlalu kaku (Turner 2
telah tunduk pada kritik yang luas dan upaya untuk mengatasi keterbatasannya
dengan model yang lebih dinamis ( Jessop 2008: 38–47; bab delapan). Revisi
pertimbangan penentuan sebagai tekanan, kendala dan hubungan, membuka
pertanyaan untuk penelitian budaya - sejauh mana kelompok pekerja tertentu
dapat menjalankan otonomi kreatif (jurnalis; jangkar berita; pembuat film; produser
musik, dll.)? Bagaimana kekuasaan dan otonomi diatur dalam perusahaan?
Bagaimana kontrol berubah sebagai akibat dari kekuatan dinamis - kepemilikan,
regulasi, persaingan, dan perubahan teknologi? Hari ini sarjana CPE selalu menolak
gagasan bahwa ekonomi memberikan dorongan kausal esensial dan pengaruh lain adalah turunan ata
Asal-usul dan munculnya ekonomi politik kritis

Apa yang kemudian dikenal (secara beragam) sebagai ekonomi politik
komunikasi (atau budaya, atau media) didasarkan pada karya Sekolah
Frankfurt tahun 1930-an dan 1940-an. Namun, sejauh ini mengacu pada kritik
terhadap budaya dan media, akarnya jauh lebih jauh. Salah satu sumbernya
adalah kritik sosial dari tahun 1890-an dan awal 1900-an yang diarahkan pada
pertumbuhan kepentingan perusahaan besar yang tak terkendali di Amerika
Serikat, termasuk kritik terhadap kepentingan bisnis yang membentuk jurnalisme
AS oleh penulis seperti Upton Sinclair (2003 [1920]). Pada awal abad ke-20
muncul kritik sayap kiri terhadap periklanan komersial, jurnalisme arus utama,
dan kontrol penyiaran swasta, beberapa di antaranya dikumpulkan dalam
McChesney dan Scott (2004). Asal-usul pendekatan ekonomi politik akademik
untuk komunikasi modern terletak pada upaya untuk memahami organisasi
media massa di awal abad ke-20, perluasan media elektronik, pertumbuhan
hiburan skala besar, dan pergeseran dari perusahaan skala kecil atau milik
keluarga. untuk bisnis media dan komunikasi korporat besar. Pada tahun
1960-an CPE menjadi pendekatan khusus dengan visibilitas kelembagaan,
terutama ketika diperkenalkan ke kurikulum di University of Illinois, pertama
oleh Dallas Smythe dan kemudian Herbert Schiller (Maxwell 2003; H.
Schiller 2000). Pendekatan ekonomi politik media berkembang dalam
konteks kebangkitan politik radikal yang lebih luas, dan kemudian
secara eksplisit dirumuskan pada tahun 1970-an (Wasko 2004: 312–13).
Seperti yang diidentifikasi oleh Mosco (2009: 68), tidak ada 'cara sederhana
untuk meneliti pengaruh yang lebih luas pada bidang yang mencakup beragam
kontribusi dari beberapa generasi peneliti yang tersebar di seluruh
dunia'. Ini telah terbentuk dari arus intelektual yang berbeda yang berkaitan
dengan pertumbuhan bisnis komunikasi nasional dan transnasional, keterlibatan pemerintah da
Sekolah Frankfurt
Salah satu pengaruh eksplisit pada ekonomi politik kritis adalah karya
Sekolah Frankfurt terutama Adorno, Horkheimer dan lainnya termasuk
Walter Benjamin dan Ernst Bloch. Analisis Adorno tentang hiburan yang sedang berkemban
kompleks industri merupakan bagian dari penyelidikan yang lebih luas atas
proses dominasi. Dia adalah salah satu ahli teori paling awal yang
menegaskan bahwa industri hiburan adalah situs utama dominasi elit
dan untuk menghubungkan dominasi itu dengan struktur kekuatan politik-
ekonomi yang lebih luas dalam masyarakat kapitalis kontemporer. Namun
Adorno juga membawa teori dan valuasi estetika yang menghasilkan suatu
catatan yang kemudian dibaca dan dikutuk sebagai elitis, terlalu pesimistis dan
'konservatif' oleh penulis-penulis selanjutnya dalam teori budaya Marxis dan
kritis. Adorno memandang budaya hiburan dan konsumsi massal Amerika yang
dikomersialkan sebagai melembagakan jenis ketergantungan psikologis dan
konformisme yang sama yang diwujudkan di bawah fasisme. Karya ini
kemudian menempati posisi ambivalen dalam kajian media kritis dan
pengaruhnya juga kompleks dan tidak merata,Dialektik der Aufklärung, tidak
diterbitkan dalam bahasa Inggris hingga tahun 1977 (Babe 2009: 18).
Budaya telah sepenuhnya diindustrialisasi dan dikomodifikasi dalam sistem
standarisasi total, namun, mengantisipasi penekanan pada diferensiasi dan segmentasi di media
Sesuatu disediakan untuk semua sehingga tidak ada yang bisa melarikan diri…Masyarakat dipenuhi
dengan berbagai hierarki produk yang diproduksi secara massal dengan kualitas yang
bervariasi, sehingga memajukan aturan kuantifikasi lengkap. Setiap orang harus
berperilaku (seolah-olah secara spontan) sesuai dengan tingkatannya yang telah ditentukan
dan diindeks sebelumnya, dan memilih kategori produk massal yang ternyata sesuai dengan jenisnya.
Bagi Adorno ekspresi artistik ('high art') mampu melayani kritik

melalui 'negatif knowledge'. Industri budaya runtuh bersama-sama
seni tinggi dan rendah, menghasilkan sistem yang menghasilkan
komoditas untuk keuntungan, menopang seni konformis dan
menghalangi individu untuk mencapai kesadaran kritis,
menggantikan individualitas semu dan kooptasi untuk kebebasan.
Perspektif Adorno dan Horkheimer terkenal suram dan totalistik,
terlepas dari penegasannya tentang kekritisan yang resisten.
Budaya media memanipulasi dan mengakulturasi
khalayak massa menjadi patuh (Kellner 2009: 9). Namun karya
Adorno membutuhkan pembacaan yang canggih yang telah
dikarikaturkan secara tidak adil oleh narasi buku teks, termasuk
humornya yang kaya dan sinis serta upaya untuk mengejar 'dialektika negatif' (lih
Cendekiawan Inggris Graham Murdock dan Peter Golding (1977) memanfaatkan

karya Sekolah Frankfurt dalam upaya mereka untuk mengembangkan teori
kritis komunikasi massa. Namun, sementara mereka memuji upaya Sekolah
Frankfurt untuk melacak akar dominasi budaya dalam dinamika ekonomi
'industri budaya' mereka mengkritik kecenderungan 'untuk menegaskan bahwa basis kapitalis da
“industri budaya” dengan sendirinya menghasilkan bentuk-bentuk budaya yang

sesuai dengan ideologi yang dominan' (1977: 18). Demikian pula, Thompson
(1990: 105) berpendapat bahwa Adorno dan Horkheimer 'mencoba membaca
konsekuensi produk budaya dari produk itu sendiri'. Bagi Garnham,
kelemahan Mazhab Frankfurt tidak terletak pada kegagalan mereka untuk
menyadari pentingnya basis atau ekonomi, tetapi tidak cukup untuk
memperhitungkan sifat kontradiktif secara ekonomi dari proses yang
mereka amati dan dengan demikian melihat industrialisasi budaya sebagai
masalah dan masalah. tak tertahankan '(Garnham 1979: 131). Penekanan
pada sifat kontradiktif industrialisasi dan proses budaya dipengaruhi oleh
karya sejarawan budaya Inggris, terutama Raymond Williams, yang pernah bekerja sama denga
Harold Innis dan ekonomi politik kelembagaan

Pengaruh lain pada ekonomi politik kritis datang dari catatan sejarah
yang menekankan efek mendalam pada organisasi sosial dan kesadaran yang
muncul dari pengenalan dan adopsi bentuk komunikasi yang berurutan.
Analisis ini non-Marxis, membentuk bagian dari pendekatan 'institusionalis' yang
lebih luas (Mosco 2009; Babe 2009) dan penjelasannya tentang komunikasi umumnya disebut se
Tokoh utamanya adalah Harold Innis (1894–1952) seorang sejarawan ekonomi
Kanada yang berfokus pada media di akhir karirnya meskipun karya awalnya
telah meneliti bentuk komunikasi yang lebih luas, terutama transportasi. Innis
mengintegrasikan kontrol sumber daya komunikasi ke dalam sejarah kekuatan
politik dan ekonomi yang lebih luas, dan menegaskan serangkaian
hubungan dinamis antara kekuatan komunikasi dan kesadaran. Perubahan
teknologi media terkait dengan perubahan kekuatan politik dan ekonomi
dan dengan cara di mana pengetahuan diatur dan didistribusikan melalui
masyarakat. Di dalam Kekaisaran dan Komunikasi (1950) dan Bias komunikasi
(1951) Innis berpendapat bahwa sifat fisik media (berat, daya tahan, kapasitas
penyimpanan) menghasilkan bias terhadap sistem kontrol yang berbeda
melalui ruang dan waktu, dengan kertas cetak, misalnya, menjadi media yang
lebih mengikat ruang untuk tata kelola lintas geografis yang luas. daerah dari
batu atau perkamen. Karya ini menginformasikan studi sejarah yang
mengedepankan pengaruh sistem komunikasi, serta versi teori media yang
menganggap media memiliki sifat intrinsik yang membawa perubahan sosial
(determinisme teknologi yang ditolak Innis sendiri tetapi dikembangkan
oleh orang lain, terutama Marshall McLuhan ). Babe (2009: 22, 32–46)
berusaha memulihkan Innis dari pengabaian relatif, sebagai seseorang yang integrasi analisis e
Dallas Smythe dan Herbert Schiller

Dua tokoh 'pendiri', Dallas Smythe dan Herbert Schiller, dianggap sangat
berpengaruh terhadap penelitian di Amerika Utara, dan bahkan secara internasional.
(Maxwell 2003; Schiller 2006; Mosco 2009: 82–91). Smythe adalah seorang
Kanada yang mendirikan kursus pertama tentang ekonomi politik komunikasi
di Institute of Communications Research yang baru dibentuk di University
of Illinois pada tahun 1948–49. Ini menjadi salah satu dari sedikit pusat
penelitian ekonomi politik yang mapan dan memberikan kesinambungan bagi
generasi sarjana, termasuk Herbert Schiller yang mengikuti Smythe dalam
mengajar kursus ekonomi politik (H. Schiller 2000).
Dallas Smythe belajar ekonomi untuk gelar PhD (1937) di University of
California, Berkeley. Tertarik dengan kebijakan Kesepakatan Baru, dia bekerja
untuk berbagai departemen pemerintah, termasuk Departemen Tenaga Kerja di
mana dia memantau hubungan perburuhan di sektor media dan telekomunikasi,
sebelum menjadi kepala penasihat ekonomi untuk Komisi Komunikasi Federal AS
(1943–48). Smythe diradikalisasi oleh perjuangan anti-fasis tahun 1930-an, melalui
pengamatannya terhadap hubungan perburuhan dan, di FCC, oleh lobi komersial
untuk mengamankan kendali atas penyiaran (Mosco 2009: 82–84). Monografi
tengara SmytheStruktur dan Kebijakan Komunikasi Elektronik (1957)
diikuti oleh esai berpengaruh 'On the Political Economy of
Communications' (1960). Pekerjaan utamanyaJalan Ketergantungan (1981) meneliti
dominasi AS atas sistem media dan ekonomi Kanada. Namun Smythe
meninggalkan AS pada 1960-an setelah berjuang melawan konformisme yang
menyertai serangan era McCarthy terhadap kaum radikal, untuk mencari lingkungan
yang lebih ramah untuk penelitian kritis. Smythe kembali ke kampung halamannya
Regina pada tahun 1963, menjadi Ketua Divisi Ilmu Sosial, Universitas
Saskatchewan. Di sini, dia mengembangkan program interdisipliner yang menarik para
sarjana dan mahasiswa dari seluruh dunia, pekerjaan yang dia lanjutkan
ketika dia pindah ke Universitas Simon Fraser pada tahun 1974.4Smythe berpengaruh dalam mempromo
Bepergian secara luas, dia meneliti kebijakan dan praktik komunikasi di Cina, Jepang,
Chili (di bawah Presiden sosialis Salvador Allende) dan di seluruh Eropa. Sebagai
penghormatan, rekannya Bill Melody (1992) menulis:
Sebagian besar penelitian dan tulisan Smythe menciptakan ketidaknyamanan

bagi peneliti, guru, dan pembuat kebijakan ilmu sosial arus utama. Dia menolak
teori dan analisis deterministik dan administratif dari semua jenis. Baginya inti
dari penelitian independen adalah untuk memeriksa secara kritis lembaga-
lembaga utama dalam masyarakat agar lebih memahami kontradiksi dan
keterbatasan mereka, sebagai landasan untuk mengubahnya.
[…]
Dia bersikeras menghubungkan penelitian dan pengetahuan dengan kebijakan dan praktik. Tanggung jawab
pertama bagi mereka yang mengembangkan pengetahuan baru adalah menerapkannya untuk memperbaiki
kondisi manusia, khususnya bagi mereka yang terpinggirkan dan tidak berdaya.
Herbert Schiller dilatih di bidang ekonomi dan mengambil alih kursus ekonomi
politik Smythe di Illinois pada tahun 1963. Seperti Smythe, pengalaman politik Schiller dibentuk
oleh Depresi Hebat, politik Kesepakatan Baru, dan ekspansi perusahaan di

Amerika Utara pada 1930-an dan 1940-an. Schiller bersekolah di City College di
New York, yang menyediakan pendidikan gratis untuk kelas pekerja
kota dan siswa Yahudi (dikecualikan dari sekolah swasta elit Protestan)
berkontribusi pada radikalisasi lingkungan pendidikan. Schiller bekerja
untuk pemerintah AS dalam rekonstruksi Jerman setelah perang,
kemudian kembali ke New York untuk mengajar dan menyelesaikan tesis doktoral tentang ekono
Mengamankan posisi kunjungan di Illinois, minatnya pada alokasi sumber
daya membuatnya bekerja di spektrum radio dan mendorong analisis dan
kritik yang mendalam terhadap kekuatan bisnis. Buku besar
pertamanyaKomunikasi Massa dan Kekaisaran Amerika (1969) diikuti
olehManajer Pikiran (1973),Komunikasi dan Dominasi Budaya (1976)
dan sejumlah buku dan artikel hingga retrospektif terakhirnya Tinggal di Negara Nomor Satu (200
Karya Schiller membantu mendefinisikan ekonomi politik dari pendekatan komunikasi di
AS, memeriksa komunikasi dalam konteks ekspansi bisnis yang lebih luas dan
pengaruh perusahaan terhadap pemerintah. Namun kritiknya terhadap imperialisme
budaya Baratlah yang membuat Schiller lebih dikenal di luar negeri daripada di
Amerika dan pengaruh besar pada keilmuan kritis di seluruh dunia (bab tujuh).
Perhatian utama Smythe dan Schiller adalah untuk memeriksa pertumbuhan dan
kekuatan perusahaan komunikasi transnasional dan keterkaitannya dengan bisnis
dan modal lain, terutama periklanan, dengan negara bagian dan kebijakan negara
bagian, dan dengan elit pemerintahan. Pekerjaan mereka memeriksa media
korporat di Amerika Utara tetapi juga internasionalis dan Marxian, menempatkan
kritik terhadap kapitalisme dan kepentingan kelas, keadilan sosial, dan imperialisme budaya sebagai p
Mosco (2009: 88–89) menggambarkan sebuah konferensi yang dia hadiri
di Illinois pada tahun 1979 yang mempertemukan generasi baru siswa
Schiller dan Smythe di bawah naungan Thomas Guback, termasuk
Janet Wasko, Eileen Meehan, Oscar Gandy, Manjunath Pendakur dan Fred
Fejes. Pendekatan ekonomi politik sekarang diperluas dengan karya
generasi baru termasuk putra Herbert Schiller Dan Schiller, dan
Robert McChesney, keduanya di Illinois, Gerald Sussman, Stuart Ewen,
Emile McAnany, Robin Anderson, Andrew Calabrese, John Downing, Oscar
Gandy dan Robert Hackett, di antara banyak lainnya. Sejak awal 1980-an
ekonomi politik komunikasi mulai berkembang sebagai 'perusahaan kolektif' di seluruh Ame
asal penelitian Eropa

Pendekatan ekonomi politik secara eksplisit dikemukakan oleh para
sarjana di Inggris, terutama Graham Murdock, Peter Golding, Nicholas
Garnham dan James Curran. Berbeda dengan Amerika Serikat, kerangka
kerja Marxian yang kritis ditanamkan dalam upaya institusional untuk
menetapkan program gelar dalam studi media pada tahun 1970-an dan maju
serta dijelaskan sebagai alternatif dari pendekatan liberal arus utama (bab
dua). Golding dan Murdock bekerja di Pusat Riset Komunikasi Massa, di Universitas Leices
1966 sebagai pusat akademik pertama untuk studi media di Inggris, dan dipimpin
oleh James Halloran. Murdock dan Golding (1974) 'Untuk Ekonomi Politik
Komunikasi Massa' adalah yang pertama dari serangkaian makalah yang
menetapkan alasan dan agenda penelitian untuk ekonomi politik.
Nicholas Garnham bekerja sebagai produser televisi BBC dan kritikus film, terlibat
dalam serikat pekerja audiovisual dan mulai mengajar paruh waktu
sebelum membantu mendirikan gelar studi media pertama di Politeknik
London Pusat (berganti nama menjadi Universitas Westminster pada tahun
1992) ( Curran 2004; Mosco 2009: 77). Esai Garnham yang berpengaruh
'Contribution to a Political Economy of Mass Communication' (1979) menguraikan
teori dan tugas untuk analisis ekonomi politik. Sebuah 'Sekolah Westminster'
yang masih kecil muncul, tetapi sebagian besar cendekiawan di subbidang
yang baru muncul ini tersebar secara kelembagaan dan juga cenderung
mengintegrasikan analisis budaya dan sosiologis. Fokus sosiologis sangat
kuat, dalam studi berita dan produser dokumenter di pers dan televisi oleh Phillip Elliot, Jeremy
Pengaruh kunci lainnya, sebagaimana disebutkan, adalah para intelektual dan
penulis yang membentuk studi budaya Inggris, tumpang tindih dengan
pengaruh Marxis, sejarawan radikal seperti Christopher Hill dan EP Thompson,
yang studinyaPembuatan Kelas Pekerja Bahasa Inggrismenekankan generasi
politik dan budaya, serta ekonomi, kesadaran kelas dan swa-organisasi
gerakan rakyat. Dari tokoh-tokoh ini, Raymond Williams meninggalkan
warisan paling berpengaruh pada studi media dan budaya dalam karya yang
berkisar antara studi sastra, sejarah budaya, dan ekonomi politik, yang
mengintegrasikan humaniora dan penelitian ilmiah sosial. Karya-karya utama
meliputiBudaya dan Masyarakat 1780–1950 (1958),Revolusi Panjang (1961) danBudaya (1981).
Dorongan dan tema utama untuk studi budaya Inggris adalah untuk
memeriksa praktik budaya komunitas kelas pekerja yang terbentuk dalam
jalinan sejarah yang kaya dari dominasi dan konflik ekonomi, politik dan
budaya. Karya Hoggart (1957) mengangkat pengalaman kelas pekerja,
menggemakan Adorno, memetakan kematian dan perpindahan budaya
dan kesadaran kelas pekerja yang dirasakan oleh 'hedonisme massa lunak' dari budaya massa k
Kompleksitas dan kontradiksi budaya populer dieksplorasi paling luas oleh
Williams, seorang sarjana dan aktivis politik kelahiran Welsh, yang
berkomitmen pada pendidikan kelas pekerja, yang merupakan profesor
drama di Cambridge. Seperti Hoggart, Williams menganggap budaya yang
dikomersialkan mengikis budaya kelas pekerja yang otentik, tetapi
Williams menelusuri proses ini jauh di luar Inggris pascaperang hingga
komodifikasi karya sastra di akhir abad kedelapan belas. Juga, berbeda
dengan pesimisme Hoggart dan Adorno, Williams (1981) menyoroti
perjuangan berkelanjutan untuk mewujudkan sistem komunikasi demokratis menggantikan siste
Sebagai ganti pernyataan Adorno bahwa inovasi industri media merupakan kekuatan
untuk memperluas kontrol elit, Williams 'menyimpan sebuah reformisme optimis' (D.
Schiller 1996: 109); dia lebih positif tentang potensi media baru untuk ekspresi kreatif
dan, meski kritis terhadap kontrol, melihat media yang didukung negara
seperti BBC sebagai tempat pertarungan antara kekuatan yang tidak demokratis
dan demokratis. Williams (1974: 151) menulis:
Mulai dari televisi umum hingga iklan komersial hingga informasi terpusat
dan sistem pemrosesan data, teknologi yang sekarang atau sedang
tersedia dapat digunakan untuk memengaruhi, mengubah, dan
dalam beberapa kasus mengendalikan
seluruh proses sosial kita. […]
Kita dapat memiliki sistem televisi yang murah, berbasis lokal

namun diperluas secara internasional, memungkinkan
komunikasi dan berbagi informasi dalam skala yang belum
lama ini akan tampak utopis. Ini adalah alat kontemporer dari
revolusi panjang menuju demokrasi yang berpendidikan
dan partisipatif, dan pemulihan komunikasi yang efektif dalam
masyarakat perkotaan dan industri yang kompleks. Tapi
mereka juga alat dari apa yang akan menjadi, dalam konteks,
sebuah kontra-revolusi singkat dan sukses, di mana, di
bawah kedok pembicaraan tentang pilihan dan persaingan,
beberapa perusahaan para-nasional, dengan negara dan agen
yang menyertainya, dapat menjangkau lebih jauh ke dalam hidup kita, di seti
Di benua Eropa tokoh-tokoh pendiri utama termasuk Kaarle Nordenstreng
(Finlandia), Armand Mattelart (Belgia) dan Bernard Miège (Prancis).
Nordenstreng telah menjadi akademisi dan aktivis terkemuka yang terlibat
dalam upaya untuk membangun Tatanan Informasi dan Komunikasi Dunia
Baru (NWICO) pada tahun 1970-an dan dorongan selanjutnya untuk membangun
pertukaran komunikasi yang lebih adil dan hak komunikasi masyarakat di forum
seperti KTT Dunia tentang Masyarakat Informasi (WSIS). Dia bekerja sama
dengan Herbert Schiller (1979; 1993) dan keduanya terlibat erat dalam
mengembangkan Asosiasi Internasional untuk Riset Media dan Komunikasi
(IAMCR), yang menyatukan para ekonom politik dalam jaringan internasional
terlama untuk sarjana media. Armand Mattelart dididik di Prancis dan bekerja
sebagai profesor di Universitas Chili sampai kudeta yang didukung AS
menggulingkan pemerintahan Salvatore Allende, ketika dia mengambil jabatan
profesor di Universitas Paris. Antologi yang dieditnya bersama Seth
Siegelaub (1979; 1983) menyajikan dan mengembangkan karya ekonomi
politikKomunikasi dan Perjuangan Kelasdengan volume menyala Kapitalisme,
ImperialismeDan Pembebasan, Sosialisme.Karya Bernard Miège (1989)
tentang kapitalisasi produksi budaya menolak penjelasan Adorno dan
Horkheimer yang suram dan pesimis tentang industrialisasi untuk menawarkan
analisis mikro yang lebih bernuansa tentang bentuk-bentuk komodifikasi
budaya. Perhatian Miège pada 'upaya yang terbatas dan tidak lengkap untuk
memperluas kapitalisme ke ranah budaya' (Hesmondhalgh 2013: 25) menginformasikan pendeka
Pemetaan perbedaan antara tradisi Amerika

Utara dan Eropa
Dari akhir 1960-an hingga 1970-an ketika kerja ekonomi politik berkembang di
Eropa, tradisi AS tetap 'berbasis utama' pada karya Schiller dan Smythe (Mosco 2009: 88).
Keduanya 'kurang tertarik' dibandingkan para sarjana Eropa dalam
mengembangkan 'penjelasan teoretis eksplisit tentang komunikasi', kata
Mosco (2009: 7), yang mengidentifikasi dua arah utama penelitian CPE.
Satu, menonjol dalam karya Garnham, Golding dan Murdock, telah 'menekankan
kekuatan kelas' sementara aliran lain (Mattelart) telah memeriksa perjuangan
kelas (Mosco 2009: 7). Mosco membaca tradisi pertama sebagai
mendokumentasikan dan memeriksa kekuatan hegemonik sedangkan yang
kedua mengedepankan perlawanan. Ada perbedaan, tentu saja: karya para
sarjana Inggris cenderung lebih nasional dalam fokus kontras dengan keterlibatan internasionali
Beberapa studi Inggris awal seperti perintis analisis demonstrasi (Halloran et al.
1970: 31) berfokus pada bagaimana berita dipilih dan disajikan di media dominan
daripada garis besar 'sistem nilai alternatif'. Namun, pembagian kerja Mosco
terlalu berlebihan dan tidak dapat dipertahankan sehubungan dengan keluaran dan analisis.
Hesmondhalgh (2013) melangkah lebih jauh dalam membedakan antara
tradisi Amerika Utara dan pendekatan 'industri budaya' Eropa dalam
ekonomi politik, mendukung yang terakhir dan mengkritik yang pertama. Bagi
Hesmondhalgh (2013: 35) tradisi Amerika Utara, yang diidentifikasikan dengan
Herbert Schiller dan Robert McChesney, terpusat pada 'mengkatalogkan dan
mendokumentasikan pertumbuhan kekayaan dan kekuatan industri budaya dan
hubungan mereka dengan sekutu politik dan bisnis'. Pendekatan 'industri
budaya' Eropa, yang diasosiasikan dengan Bernard Miège, Garnham, dan
lainnya lebih baik dalam menangani kondisi ekonomi spesifik dan organisasi
produksi dalam industri budaya, ketegangan antara produksi dan konsumsi,
serta kompleksitas dan kontradiksi dalam penyediaan budaya. Tuduhan
utama adalah bahwa tradisi Eropa terlibat dalam teori budaya yang lebih
canggih, yang kurang dalam tradisi Amerika Utara, dan akibatnya lebih mampu
mengatasi 'kompleksitas, kontestasi, dan ambivalensi' yang melekat dalam
komunikasi massa (Hesmondhalgh 2013: 45). Seperti yang saya
harapkan untuk ditunjukkan, Saya berbagi keprihatinan analitis untuk
mengatasi kompleksitas yang dikejar Hesmondhalgh. Namun, menurut saya
pemetaan karya ini, seperti karya Mosco, terlalu berlebihan dan bergantung pada
pembacaan parsial, dan meremehkan, karya Schiller dan McChesney.
Hesmondhalgh menemukan sedikit bukti keterlibatan dengan media dan
teori budaya, tetapi mengabaikan kritik keras Schiller terhadap teori budaya
revisionis di Budaya Inc. (1989) dan keterlibatan kritis McChesney dengan
karya ahli teori budaya (2007; 2008). Beberapa tuduhan tidak dapat
dipertahankan, terutama bahwa tradisi Schiller-McChesney mengabaikan
pencipta simbol (karya jurnalisme membantahnya dengan sangat kuat), meremehkan proses kom
komersialisasi dan integrasi pemasaran oleh para sarjana seperti Wasko, Meehan
dan McAllister membantah hal ini).
Pembagian yang disebutkan mendistorsi catatan sejarah tetapi juga mengaburkan
pluralitas pendekatan dan interkoneksi di antara para sarjana saat ini.
Memetakan kecenderungan intelektual ke latar geografis melibatkan terlalu banyak
pemotongan agar bisa berkelanjutan. Lebih penting lagi, hal itu mengalihkan perhatian
dari dua tugas penting tetapi berbeda bentuknya, yaitu menempatkan keilmuan
dalam konteks politik dan intelektual sejarah tertentu, dan tugas mengembangkan
pendekatan analitis yang canggih secara tepat melalui kritik dan revisi.
Winseck (2012) menawarkan pemetaan lain yang menguraikan empat perspektif utama
dalam ekonomi politik.
'Ekonomi neoklasik konservatif dan

1 liberal' 'ekonomi politik media radikal'
23 Ekonomi politik kelembagaan Schumpeterian (termasuk industri kreatif
dan jaringan sekolah ekonomi politik)
4 sekolah industri budaya
Kami sejauh ini telah membahas tiga. Ekonomi politik Schumpeter, yang
menekankan teknologi dan inovasi sebagai kekuatan pendorong perubahan dan
'penghancuran kreatif', dibahas lebih lengkap di bab lima, bersama dengan
argumen untuk ekonomi politik 'jaringan'. Dalam ekonomi politik radikal, Winseck
(2012: 3) berpendapat ada dua versi utama: modal monopoli dan sekolah
kapitalisme digital. Pendekatan modal monopoli dikaitkan dengan karya McChesney;
kelemahan utamanya adalah 'pandangannya tentang industri media sebagai piramida
raksasa, dengan kekuatan yang terkonsentrasi di puncak dan tidak cukup
memperhatikan detail pemain kunci, pasar, dan dinamika serta keragaman yang ada
di antara semua elemen yang membentuknya. media' (Winseck 2012: 23). Fokus
pada media besar 'mewujudkan pandangan statis dunia' yang menghilangkan
'sudut pandang perlawanan, terutama tenaga kerja'. Varian lainnya, kapitalisme digital
yang diasosiasikan dengan Dan Schiller dan Mosco, menekankan kesinambungan
mendasar dari dinamika kapitalis yang membentuk 'masyarakat informasi' seperti
halnya 'masyarakat industri' (Winseck 2012: 23). Winseck berargumen bahwa
tak satu pun dari untaian ekonomi politik radikal ini memberikan perhatian yang
cukup untuk menjelaskan kompleksitas industri media. Sekolah modal monopoli
'terlalu menekankan kecenderungan ke arah konsentrasi pasar', sekolah kapitalisme
digital 'melebihi kolonisasi dunia kehidupan yang tak terhindarkan oleh kekuatan
pasar' dan menganggap komodifikasi sebagai proses pervasif, menggabungkan
semua, bahkan bentuk-bentuk budaya yang berlawanan (Winseck 2012: 24 ). Seperti
Hesmondhalgh, Winseck menyukai pendekatan 'industri budaya'. Kami akan
memeriksa perdebatan ini lebih lengkap dan pembaca dapat mencapai kesimpulan
mereka sendiri tentang nilai pendekatan yang berbeda. Kritik saya sendiri
ada dua. Pertama, meskipun ada perbedaan dan batasan penting, pemetaan ini membangun karikatur
cara generalis dengan mengorbankan nilai-nilai interogasi kritis yang dianut. Dalam
kedua kasus, pembingkaian yang tidak canggih vs. canggih berfungsi sebagai
kode untuk memperingatkan siswa untuk mengikuti jalur yang disukai dan menurut
saya tidak selalu mendorong upaya untuk menerangi masalah kritis, yang merupakan tujuan dari CPE
Asal dan perkembangan internasional

CPE berkembang di wilayah lain baik melalui analisis sistem media nasional maupun sebagai bagian dari kritik yang lebih luas terhadap
imperialisme dan ketergantungan, termasuk dimensi budayanya. Sarjana kritis di Amerika Latin, salah satu target utama proyek
pembangunan yang dipimpin AS, menantang paradigma modernisasi dominan yang mendukung model pembangunan yang mendukung
kepentingan ekonomi dan politik Barat. Berbagai penulis membentuk apa yang dikenal sebagai teori ketergantungan (Amin 1976;
Cardoso dan Faletto 1979; Mosco 2009: 101). Ini mengusulkan bahwa bisnis transnasional, didukung oleh negara masing-masing di
negara 'inti', menjalankan kekuasaan atas negara dan wilayah 'pinggiran' melalui kontrol mereka atas sumber daya dan tenaga kerja
produktif. Ahli teori ketergantungan termasuk yang pertama meneliti aliran budaya internasional dan cara program modernisasi di
negara berkembang mendukung kepentingan dan perluasan perusahaan media Barat. Badan keilmuan komunikasi kritis berkembang
pada 1960-an yang memengaruhi dan mengantisipasi kerja globalisasi media pada dekade-dekade berikutnya. Karya ini mengambil
agenda intelektual dan penelitian yang dibentuk oleh gerakan anti-kolonial dan perjuangan penentuan nasib sendiri oleh intelektual
radikal seperti Frantz Fanon di Aljazair dan Paulo Freire di Brazil, yang telah menekankan pentingnya komunikasi massa untuk gerakan
pembebasan. Badan keilmuan komunikasi kritis berkembang pada 1960-an yang memengaruhi dan mengantisipasi kerja globalisasi
media pada dekade-dekade berikutnya. Karya ini mengambil agenda intelektual dan penelitian yang dibentuk oleh gerakan anti-kolonial
dan perjuangan penentuan nasib sendiri oleh intelektual radikal seperti Frantz Fanon di Aljazair dan Paulo Freire di Brazil, yang telah
menekankan pentingnya komunikasi massa untuk gerakan pembebasan. Badan keilmuan komunikasi kritis berkembang pada 1960-an
yang memengaruhi dan mengantisipasi kerja globalisasi media pada dekade-dekade berikutnya. Karya ini mengambil agenda intelektual
dan penelitian yang dibentuk oleh gerakan anti-kolonial dan perjuangan penentuan nasib sendiri oleh intelektual radikal seperti Frantz
Fanon di Aljazair dan Paulo Freire di Brazil, yang telah menekankan pentingnya komunikasi massa untuk gerakan pembebasan.
Ringkasan pengembangan CPE

Ada beragam tradisi, untaian dan rumpun (kelembagaan dan geokultural)
yang berkembang dan terus berkembang biak. Pengaruh ekonomi politik
dalam bidang keilmuan komunikasi bervariasi menurut waktu, bidang studi,
dan wilayah. Namun, kontur umum dapat diuraikan. Tema CPE
dibingkai dengan latar belakang kebangkitan Marxisme Barat, kebangkitan
gerakan sosial pembangkang dan sentimen anti-imperialis di seluruh dunia
pada 1960-an dan 1970-an. CPE muncul sebagai seperangkat klaim dan prioritas penelitian yang
Ini adalah periode kekuasaan intelektual untuk pengaruh neo-Marxis
dalam humaniora dan ilmu sosial di mana studi media, komunikasi dan budaya berada.
Ekonomi politik kritis bukanlah pendekatan yang seragam. Beberapa untaian
berfokus pada ideologi dan subjektivitas, lainnya tentang ekonomi, produksi
kapitalis dan hubungan kelas, buruh dan perjuangan kelas (lihat Schiller 1996:
132–84; Mosco 2009; Pietilä 2005: 221–44). Pendekatan CPE yang berkembang
dari tahun 1970-an pada intinya mengakui media sebagai industri yang
memproduksi dan mendistribusikan komoditas (Murdock dan Golding
1974). CPE dilembagakan dalam skala yang lebih luas selama tahun 1980-an. Namun,
selama dekade ini pengaruh Marxian menyusut di bidang intelektual termasuk
komunikasi, dan ekonomi politik menetap di tempat yang diakui tetapi marjinal,
dengan postmodernisme dan varietas dominan 'liberalisme klasik' (Garnham 1990: 1;
Curran 2002; McChesney 2007; D. Schiller 1996: 158–59). Pada tahun 1990-an, ilmu
komunikasi bergerak lebih jauh dari akun kritis ke akun yang lebih afirmatif
berdasarkan pertumbuhan media digital dan mencerminkan periode neoliberalisme
berpengaruh yang memengaruhi akademisi Anglo-Amerika dan Australia pada
khususnya. Namun ini juga merupakan periode di mana arti-penting analisis CPE dari
industri komunikasi konvergen membantu meningkatkan pengaruh keilmuan kritis
yang bangkit kembali.
Catatan
1 Saya mendapat banyak manfaat dari kebijaksanaan dan kemurahan hati para ulama yang bersamanya
Saya telah membahas tema-tema buku ini secara langsung dan masih banyak lagi yang
saya ketahui hanya melalui tulisan-tulisan mereka. Secara khusus saya ingin berterima
kasih kepada James Curran, Natalie Fenton, Des Freedman, David Hesmondhalgh,
Matthew McAllister, Bob McChesney, Graham Murdock, John Nichols, Tom O'Malley,
Julian Petley, John Sinclair, Joseph Turow, Janet Wasko, Granville Williams.
2 Untuk menyelesaikan debat yang 'tak berkesudahan' ini, kata Peck (2006: 104),
'merumuskan konsepsi materialis tentang makna' yang mencakup apa yang disebut
Williams (1977: 80) sebagai 'hubungan tak terpisahkan antara produksi material, lembaga
dan aktivitas politik dan budaya, serta kesadaran'.
3 Ekonomisme mengabaikan apa yang ditekankan Williams di seluruh tulisannya,
manusia agensi dalam proses dan praktik budaya. Seperti Thompson (1978),
Williams menekankan agensi dan pengalaman hidup melawan strukturalisme Althusser.
Namun, perumusan budaya alternatif Williams dalam hal totalitas sosial dan 'struktur
perasaan' memberikan warisan yang tidak pasti dan agak buram untuk teori budaya
(Schiller 1996: 122-23).
4 Mosco (2009: 84) mengidentifikasi beberapa ekonom politik terkemuka yang dipengaruhi oleh Smythe
bekerja di Universitas Simon Fraser termasuk William Melody, Robert Babe,
Manjunath Pendakur, William Leiss, Sut Jhally, Robin Mansell dan Rohan Smarajiva.

Chapter 1 - What Is Political Economy of The Media (Hardy, 2014) .En - Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Chapter 1 - What Is Political Economy of The Media (Hardy, 2014) .En - Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Apa (itu) ekonomi politik

4 Pemetaan pendekatan dan tema

pendekatan. Saya mengambil pendekatan ekonomi politik kritis untuk mencakup

Apa (itu) ekonomi politik media? 5

kontras dengan upaya selanjutnya oleh penulis 'neoklasik' untuk

Ekonomi politik yang positif

6 Pemetaan pendekatan dan tema

dan memperluas prinsip-prinsip ekonomi neoklasik untuk berfokus pada penghitungan

Ekonomi politik kritis

Ekonomi politik komunikasi

Apa (itu) ekonomi politik media? 7

dikaitkan dengan Institut Riset Sosial yang didirikan di Universitas Frankfurt

8 Pemetaan pendekatan dan tema

komunikasi dan syarat-syarat untuk mewujudkan demokrasi. Ini terhubung,

Mosco (2009: 94–95) menjelaskan pendekatan ini sebagai 'decentering media'.

Apa (itu) ekonomi politik media? 9

dalam penolakannya terhadap Komunisme Soviet dan memulai penilaian ulang

pendekatan CPE ke media

10 Pemetaan pendekatan dan tema

antara perusahaan swasta dan intervensi publik', antara penyediaan

Budaya dan industri

Apa (itu) ekonomi politik media? 11

Jika produksi penting bagi analisis CPE, ia dapat dibedakan dari

12 Pemetaan pendekatan dan tema

Kritik ideologi empiris menguji apakah klaim-klaim tertentu tentang realitas

Sarjana CPE menantang citra yang dirasakan dari subbidang mereka

Apa (itu) ekonomi politik media? 13

14 Pemetaan pendekatan dan tema

konsekuensi atas cara di mana isu-isu publik dan kelompok sosial-

Ekonomi politik kritis dan lain-lainnya

Ekonomi media neoklasik/modern

Apa (itu) ekonomi politik media? 15

pemikiran jauh dari bersatu, dan beberapa ekonom, termasuk yang

Kajian komunikasi pluralis liberal

16 Pemetaan pendekatan dan tema

Apa (itu) ekonomi politik media? 17

kepada sejarawan. Kasus utamauntukmeninjau kembali adalah bahwa pembagian

Studi budayadapat secara longgar didefinisikan sebagai studi

18 Pemetaan pendekatan dan tema

teori dan ideologi ke postmodernisme dan ke arah pemikiran idealis

Apa (itu) ekonomi politik media? 19

Politik dan teori politik dan sosial

20 Pemetaan pendekatan dan tema

Apa (itu) ekonomi politik media? 21

para ekonom berargumen bahwa akun khalayak aktif mereproduksi penelitian

22 Pemetaan pendekatan dan tema

Kritik ekonomi politik kritis

Basis dan suprastruktur

Apa (itu) ekonomi politik media? 23

Dalam produksi sosial keberadaannya, manusia selalu masuk ke

Suprastruktur bagi Marx mencakup lembaga-lembaga seperti

Dalam Marxisme 'vulgar' atau fungsionalisme Marxis, 'suprastruktur'

24 Pemetaan pendekatan dan tema

kompleks, diperebutkan dan tidak lengkap. Budaya diselamatkan

Apa (itu) ekonomi politik media? 25

dalam perkembangan kapitalis: 'teknologi dan bentuk organisasi; hubungan

26 Pemetaan pendekatan dan tema

Asal-usul dan munculnya ekonomi politik kritis

Apa (itu) ekonomi politik media? 27

Bagi Adorno ekspresi artistik ('high art') mampu melayani kritik

Cendekiawan Inggris Graham Murdock dan Peter Golding (1977) memanfaatkan

28 Pemetaan pendekatan dan tema