Penyebaran dan Derajat

Ide hubungan adalah salah satu sumber terbesar dari kebingungan dalam berpikir
tentang kedua teori pembangunan dan pengembangan dalam praktek. Hirschman
(1958) memperkenalkan istilah dan disajikan sebagai sesuatu yang baru. Kemudian
komentator telah mengambil dia di kata-katanya. Jadi Sedikit (1982) menegaskan
bahwa sejak penulis lain telah dieksplorasi beberapa panjang (jika dengan beberapa
kebingungan) kemungkinan peran ekonomi eksternal berupa uang, konsep linkage
Hirschman pasti krusial melibatkan unsur non-uang. Namun dalam definisi Hirschman
dari keterkaitan ke belakang, sebagaimana telah disebutkan, peran eksternalitas berupa
uang terkait dengan skala ekonomi yang cukup eksplisit: industri menciptakan
keterkaitan ke belakang ketika permintaan yang memungkinkan industri hulu yang
akan didirikan di skala ekonomi setidaknya minimum. Dilihat dengan cara ini, konsep
keterkaitan ke depan dan ke belakang tampak cukup mudah dan juga lebih khusus
untuk Hirschman dari biasanya digambarkan. Fleming (1954), khususnya, berpendapat
bahwa "horisontal" ekonomi eksternal Rosenstein-Rodan kurang penting daripada
"vertikal" ekonomi eksternal yang terjadi ketika barang setengah diproduksi tunduk
skala ekonomi, yang terdengar sangat dekat dengan teori linkage.

Model Dorong besar dapat dilihat sebagai dasarnya didorong oleh keterkaitan
ke belakang di antara barang-barang, di mana setiap baik diproduksi di sektor
modern memperbesar pasar untuk semua barang lainnya. hubungan ke depan yang
sedikit lebih sulit untuk model. Mereka biasanya muncul dalam konteks industri
yang memproduksi barang setengah (meskipun tidak selalu, seperti dijelaskan di
bawah); ini berarti bahwa struktur yang lebih kompleks daripada versi Murphy,
Shleifer, Vishny dari Big Push diperlukan. Juga, asumsi batas-harga yang membuat
persaingan tidak sempurna mudah dalam model push Big segera aturan keluar setiap
forward linkage, karena penghematan biaya tidak pernah diteruskan kepada
konsumen hilir. Namun demikian, model sedikit lebih sulit di mana kedua maju dan
mundur keterkaitan tampil. Secara khusus, mereka muncul konsep sebagai jelas
dalam model geografi ekonomi saya akan berbicara tentang di kuliah mendatang.
Seperti dalam kasus Lewis, itu adalah sedikit membingungkan bahwa pekerjaan
Hirschman memiliki dampak seperti itu. Apa yang ia tampaknya telah ditawarkan
dengan cara analisis yang berbeda beberapa petunjuk tentang perencanaan
pembangunan. Pertama, fokus pada hubungan yang melibatkan barang setengah
daripada permintaan akhir menyarankan bahwa upaya pembangunan bisa fokus pada
industri strategis beberapa daripada mencari sebuah Big push economywide maka
pandangan Hirschman bahwa ia adalah lawan dari Rosenstein-Rodan dan Nurkse,
meskipun mereka jauh lebih dekat satu sama lain dalam pandangan dunia daripada
mereka adalah untuk muncul pandangan ekonomi mainstream. Kedua, diskusi
Hirschman tampaknya menunjukkan bahwa industri kunci yang tepat dapat
diidentifikasi dengan memeriksa input-output tabel saran yang menarik bagi
perencana berorientasi kuantitatif.

Bahkan, konsep keterkaitan, bahkan Hirschman disajikan, tersirat ada hal

seperti itu. Mari kita berpikir, misalnya, tentang keterkaitan ke belakang. Apa yang
menimbulkan sebuah backward linkage yang signifikan secara ekonomi dalam arti
Hirschman bukan hanya fakta bahwa sektor A membeli output sektor B; itu adalah
pernyataan bahwa investasi dalam A, dengan meningkatkan ukuran pasar B,
menginduksi pergeseran ke lebih efisien produksi skala besar (atau substitusi
produksi dalam negeri untuk impor). Sekarang salah satu tidak bisa menyimpulkan
ini hanya dengan mengamati entri besar di sel AB dari tabel input-output mungkin B
sudah pada skala efisien, atau mungkin bahkan ekspansi ini tidak akan
mendapatkannya dekat dengan skala itu. Juga tidak bisa salah satu bahkan membuat
argumen probabilistik yang industrinya menghasilkan dengan pola tertentu dari
pembelian masukan terutama mungkin untuk menghasilkan efek linkage. Mana yang
lebih baik industri yang membeli dari hanya beberapa sektor lain, dan karena itu
lebih mungkin untuk membawa salah satu dari mereka untuk massa kritis, atau
industri yang membeli sedikit dari banyak sektor, dan karena itu memiliki lebih
banyak kesempatan untuk mendorong salah satu dari mereka di atas? Memang, jika
Anda mencoba untuk menggunakan retorika hubungan tanpa memahami bahwa itu
adalah argumen yang sangat bergantung pada skala ekonomi, Anda berakhir
berbicara omong kosong. Saya pernah melihat kebijakan advokat industri
berpendapat bahwa kita harus mempromosikan industri yang membeli dari atau
menjual ke banyak sektor lain. Aku ingin tahu yang industrinya dia pikir dia bisa
mengecualikan dari yang tembikar definisi tangan dilemparkan? Secara umum,
tampaknya terbaik untuk menganggap "hubungan" hanya sebagai ungkapan
terutama menggugah untuk melengkapi strategis yang timbul saat barang individu
diproduksi tunduk skala ekonomi. Efek ini di berargumen bahwa kontribusi khas
Hirschman lebih satu dari gaya daripada substansi, titik yang saya akan kembali di
bawah.

Kegagalan Teori Pembangunan Tinggi

Mengapa ekonomi pembangunan memudar? Satu dapat, dengan beberapa pembenaran,
menawarkan penjelasan sinis bahwa lapangan memudar dengan pendanaannya. Setelah
semua, ekonom pembangunan yang paling sering berkonsultasi atau diberikan posisi
yang berpengaruh sehubungan dengan pencairan bantuan asing. Sebagai bantuan luar
negeri menjadi semakin tidak populer dengan pemilih dari negara-negara kaya, dan
sebagai nilai riil dari bantuan tersebut tidak hanya gagal untuk mengikuti dengan
produk bruto dunia tetapi sebenarnya menurun, ekonomi pembangunan menjadi karir
jauh lebih sedikit menarik. Satu juga mungkin berpendapat bahwa ekonomi
pembangunan didiskreditkan oleh kurangnya keberhasilan praktis. Setelah semua,
relatif terhadap harapan tahun 1950-an dan bahkan 1960-an, kinerja sebagian besar
negara berkembang telah suram. (Memang, ungkapan sopan "negara berkembang" itu
sendiri telah menjadi malu, ketika harus digunakan dalam kalimat seperti "Pendapatan
per kapita di negara-negara berkembang dari Afrika Sub-Sahara terus menurun sejak
pertengahan 1970-an.") Ini tidak adil untuk menyalahkan ekonom Barat selama lebih
dari sebagian kecil dari kegagalan ini, tetapi ide-ide ekonomi pembangunan yang
terlalu sering digunakan sebagai pembenaran untuk kebijakan yang dalam retrospeksi
menghambat pertumbuhan daripada membantu itu bersama. Dimana pertumbuhan
ekonomi yang cepat itu terjadi,
Namun tidak menurunnya permintaan eksternal untuk ekonom pembangunan
atau kegagalan praktis mereka sepenuhnya menjelaskan sputtering keluar lapangan.
Murni masalah intelektual yang juga sangat penting. Secara khusus, selama tahun-
tahun ketika teori pembangunan yang tinggi berkembang, para ekonom pembangunan
terkemuka gagal untuk mengubah wawasan intuitif mereka menjadi model yang jelas
yang bisa berfungsi sebagai inti dari disiplin abadi.

Dari sudut pandang seorang ekonom modern, fitur yang paling mencolok dari karya
teori pembangunan yang tinggi adalah kepatuhan mereka ke diskursif, gaya
nonmathematical. Ekonomi telah, tentu saja, menjadi jauh lebih matematika dari waktu ke
waktu. Meskipun demikian, ekonomi pembangunan itu kuno dalam gaya bahkan untuk
waktu sendiri. Dari empat karya pengembangan tinggi paling terkenal, Rosenstein-Rodan
adalah sekitar kontemporer dengan formulasi Samuelson dari model Heckscher-Ohlin,
sementara Lewis, Myrdal, dan Hirschman semua kira-kira kontemporer dengan pernyataan
awal Solow tentang teori pertumbuhan. Kurangnya formalitas bukan karena ekonom
pembangunan yang secara khusus matematis mampu. Hirschman membuat kontribusi yang
signifikan terhadap teori formal devaluasi pada 1940-an, sementara Fleming membantu
menciptakan model Mundell-Fleming masih berpengaruh kurs mengambang.
Selain itu, bidang pembangunan itu sendiri adalah pada saat yang sama menghasilkan
perencanaan matematika
model model jenis pertumbuhan Harrod-Domar pertama, maka pendekatan pemrograman
linear yang sebenarnya cukup teknis canggih untuk waktu mereka. Jadi mengapa tidak teori
pembangunan yang tinggi bisa dinyatakan dalam model formal? Hampir pasti untuk satu
alasan dasar: sulitnya mendamaikan skala ekonomi dengan struktur pasar yang kompetitif.

Contoh model Push Big dibahas sebelumnya dalam kuliah ini menunjukkan bahwa
model dalam semangat teori pembangunan yang tinggi tidak perlu sangat rumit. Mereka
harus, bagaimanapun, berurusan entah bagaimana dengan masalah struktur pasar. Ini
pada dasarnya berarti membuat beberapa asumsi aneh yang memungkinkan seseorang
untuk mengeksploitasi kantong trik bahwa teori organisasi industri yang dikembangkan
untuk berpikir tentang isu-isu tersebut pada 1970-an. Pada tahun 1950, meskipun tingkat
teknis ekonom pembangunan sebenarnya cukup cukup tinggi untuk memungkinkan
mereka untuk melakukan hal yang sama, tas trik tidak ada. Jadi teori pengembangan
ditempatkan dalam mengikat canggung, dengan ide-ide dasarnya masuk akal bahwa
mereka tidak bisa cukup mengungkapkan dalam model sepenuhnya bekerja-out. Dan
drift profesi ekonomi membuat situasi lebih buruk. Pada tahun 1940 dan bahkan pada
1950-an, kertas yang dibuat poin persuasif secara lisan, tanpa mengikat semua berakhir
longgar. Setelah tahun 1960, bagaimanapun, upaya untuk mempublikasikan kertas
seperti Rosenstein-Rodan ini akan segera mendapatkan memanggang: '' Mengapa tidak
membangun pabrik yang lebih kecil (untuk yang pasar cukup)? Oh, Anda
mengasumsikan skala ekonomi?
Tapi itu berarti persaingan tidak sempurna, dan tidak ada yang tahu bagaimana model
itu, jadi tulisan ini tidak masuk akal. '' Tampaknya aman untuk mengatakan bahwa kertas
tersebut akan memiliki telah unpublishable setiap saat setelah tahun 1970, jika tidak
sebelumnya.
Slide PPT :

Penyebaran dan Derajat

sejumlah karya di bidang ekonomi pembangunan ditulis selama tahun 1950

terdapat kurang lebih eksplisit dan kurang sadar diri, teori yang saling melengkapi
strategis memainkan peran kunci dalam pengembangan lebih atau: ekonomi eksternal
muncul dari hubungan melingkar di mana keputusan untuk berinvestasi dalam produksi
skala besar tergantung pada ukuran pasar, dan ukuran pasar tergantung pada keputusan
untuk berinvestasi. Apapun relevansi praktis dari teori ini, masuk akal logis yang sangat
baik.

Namun teori perkembangan ini kemudian ditinggalkan, sedemikian rupa bahwa

kertas klasik di lapangan mulai tampak, sebagai fisikawan Wolfgang Pauli digunakan
untuk mengatakan, "bahkan tidak salah" hanya dimengerti. Kami selanjutnya beralih
ke alasan untuk itu penurunan dan ditinggalkan.

Kegagalan Teori Pembangunan Tinggi

Beberapa teori pembangunan merespon dengan mendapatkan sebagai dekat

dengan model formal yang mereka bisa. Hal ini untuk batas tertentu sebenarnya dari
Rosenstein-Rodan, dan tentunya kasus untuk Fleming (1954), yang mendapat
menyakitkan dekat untuk menjadi model penuh. Tetapi yang lain setidaknya mengaku
melihat kurang formal, pendekatan yang kurang disiplin sebagai suatu kebajikan. Hal ini
dalam cahaya ini bahwa salah satu kebutuhan untuk melihat Hirschman dan Myrdal.
Penulis ini sering dikutip hari ini (oleh saya antara lain) sebagai cikal bakal penekanan
baru-baru ini di beberapa bidang di saling melengkapi strategis. Bahkan, Namun, buku-
buku mereka menandai akhir, bukan awal, teori pembangunan yang tinggi. tesis sentral
Myrdal adalah ide "sebab-akibat melingkar." Tapi gagasan sebab-akibat melingkar pada
dasarnya sudah ada di Allyn Muda (1928), belum lagi Rosenstein-Rodan; dan Nurkse
pada tahun 1952 disebut berulang kali dengan sifat melingkar dari masalah mendapatkan
pertumbuhan akan di negara-negara miskin. Jadi Myrdal itu berlaku menyediakan
capsulization dari serangkaian sudah luas dan akrab ide daripada keberangkatan baru.
Demikian pula, ide Hirschman keterkaitan lebih khas untuk efektivitas istilah dan saran
kebijakan bahwa ia berasal longgar dari itu daripada untuk hal-hal baru intelektualnya;
berlaku Rosenstein-Rodan sudah s ide hubungan lebih khas untuk efektivitas istilah dan
saran kebijakan bahwa ia berasal longgar dari itu daripada untuk hal-hal baru
intelektualnya; berlaku Rosenstein-Rodan sudah s ide hubungan lebih khas untuk
efektivitas istilah dan saran kebijakan bahwa ia berasal longgar dari itu daripada untuk
hal-hal baru intelektualnya; berlaku Rosenstein-Rodan sudah berbicara tentang
hubungan, dan Fleming sangat eksplisit harus baik maju dan mundur keterkaitan dalam
pembahasannya.