Nama : Azzahra Alifa Ramadhani

No. BP : 1910512036

TEORI DAN KEBIJAKAN PEMBANGUNAN DI DUNIA KETIGA

Pembangunan ekonomi di dunia ketiga sulit dipahami karena banyak alasan. Alasan utama di
antara alasan-alasan itu, bagaimanapun, adalah kegagalan teori pembangunan, dan konsekuensi
kebijakan yang muncul dari teori semacam itu, untuk menangkap isu-isu jangka panjang yang
sebenarnya, terkait dengan lingkungan ekonomi pada saat itu, yang pada akhirnya menentukan
prospek pembangunan. . Sebagai contoh, mungkin dua elemen yang paling penting dalam
perjalanan pembangunan, yaitu kepemimpinan dan mesin manajemen pembangunan, selalu tidak
termasuk dalam perumusan teoritis maupun dalam pertimbangan kebijakan dan pelaksanaan
kebijakan selanjutnya.

Salah satu pelajaran dari perumusan teori dan kebijakan pembangunan pascaperang dan
kegagalannya di dunia ketiga adalah bahwa "gagasan-gagasan baru memenangkan audiensi
publik dan profesional, bukan karena kemampuan ilmiahnya, tetapi apakah menjanjikan solusi
atau tidak. Untuk masalah-masalah penting yang terbukti tidak mampu dipecahkan oleh
ortodoksi yang mapan" *(2). Sebagian besar karya tentang teori dan kebijakan pembangunan
memiliki nilai intelektual yang membuatnya layak untuk dimasukkan ke dalam publikasi
profesional untuk dibaca oleh para ekonom profesional. Namun, perumusan dan pelaksanaan
kebijakan pembangunan juga harus sesuai.

Jika kebijakan pembangunan memiliki nilai intelektual tetapi tidak relevan, kebijakan itu
mungkin tidak efektif; proses pembangunan akan menghindari dunia ketiga.

1. Pembangunan Pasca-Perang
Persepsi ekonomi telah menjadi hal yang sangat umum di abad ini dan semakin banyak
literatur tentang perkembangan sejarahnya. Selain itu, para ekonom telah berusaha keras
untuk membedakan antara istilah pembangunan ekonomi dan pertumbuhan ekonomi.
Sekarang diakui bahwa mereka adalah dua proses yang berbeda, tetapi terkait, yang
merupakan rekanan dan pesaing, tergantung pada rentang waktu yang terlibat, dan bahwa
perbedaan itu penting dari sudut pandang teoretis dan pembuatan kebijakan (flammang,
1979).
Dalam arti yang umum digunakan dari kedua istilah tersebut, keduanya jelas merupakan
proses yang saling melengkapi, masing-masing memiliki potensi untuk berkontribusi
pada kesuksesan yang lain. Tapi ini tidak meniadakan sifat kompetitif mereka. Kondisi
pertumbuhan yang tidak biasa menguntungkan dapat dengan mudah menghasilkan
pertumbuhan yang mengesankan dalam output tradisional suatu negara atau peningkatan
waktu luang bagi penduduknya, tanpa banyak, jika ada, perubahan struktural, seperti
yang terjadi di misalnya liberia (glower et al , 1966 ). Demikian pula, perkembangan
dimungkinkan tanpa pertumbuhan. Satu sektor dapat tumbuh dengan mengorbankan yang
lain. Ekspansi industri dapat diimbangi dengan penurunan di sektor pertanian, misalnya,
seperti yang terjadi di karibia (hope, 1986).
Perbedaan pembangunan-pertumbuhan sangat penting dalam pemikiran ekonomi.
Pertumbuhan dan perkembangan adalah proses berbeda yang dianggap saling melengkapi
dalam jangka panjang tetapi kompetitif dalam jangka pendek. Pertumbuhan ekonomi
dianggap sebagai proses peningkatan sederhana, menyiratkan lebih banyak hal yang
sama, sedangkan pembangunan ekonomi adalah proses perubahan struktural,
menyiratkan sesuatu yang berbeda jika bukan sesuatu yang lebih (flammang, 1979).
Pada periode pasca perang, terdapat beberapa perbedaan persepsi tentang
pembangunan*(3). Pada tahun 1940-an, negara-negara yang kurang makmur, yang
terletak di afrika, asia, dan amerika latin, biasanya digambarkan terbelakang. Menjelang
tahun 1950-an, istilah terbelakang, dengan konotasi merendahkannya, umumnya telah
dibuang demi istilah terbelakang, yang menyiratkan adanya potensi yang dapat
diwujudkan dan tidak menyarankan secara langsung, setidaknya, sikap superioritas atas
bagian dari negara industri. Pada tahun 1960-an, negara-negara ini mulai disebut sebagai
negara yang kurang berkembang, yang merupakan istilah yang lebih dapat diterima,
karena negara-negara tersebut entah bagaimana dianggap sebagai negara maju tetapi
hanya kurang dari beberapa negara lain. Pada saat yang sama, ungkapan dunia ketiga
menjadi menonjol dan digunakan untuk membedakan negara-negara ini dari negara-
negara industri barat (dunia pertama), di satu sisi, dan negara-negara sosialis timur (dunia
kedua), di sisi lain. Pada tahun 1970-an, beberapa istilah baru mulai umum digunakan.
Salah satunya adalah ungkapan negara berkembang, yang tampaknya telah
menghilangkan semua implikasi inferioritas. Pembedaan juga dibuat antara negara
penghasil minyak dan bukan penghasil minyak . Pada 1980-an, istilah negara-negara
industri baru muncul, merujuk terutama pada empat negara asia - hong kong, korea,
singapura dan taiwan - yang mengalami pertumbuhan industri dan perkembangan
ekonomi yang berkelanjutan. Saat ini, sebutan negara kurang berkembang, negara
berkembang, dan negara dunia ketiga adalah yang paling banyak digunakan dan biasanya
digunakan secara bergantian.
Selama tahun-tahun antar-perang, istilah pembangunan ekonomi, yang digunakan di luar
literatur marxis, terus menunjukkan pembangunan atau eksploitasi sumber daya alam.
Pada tahun-tahun pasca-perang, pembangunan ekonomi menjadi hampir identik dengan
pertumbuhan pendapatan per kapita di negara berkembang (arndt, 1981). Pembangunan
berarti produk nasional bruto yang meningkat, investasi dan konsumsi yang meningkat,
dan standar hidup yang meningkat. Sebuah teori dikembangkan berdasarkan pengalaman
barat selama abad ke-19. Oleh karena itu, ekonomi berkembang bergerak ke status maju
ketika menjadi kuat dan cukup kompleks untuk lepas landas menuju ketinggian industri
yang diskalakan oleh banyak negara di belahan bumi utara*(4).
Alat pembangunan jenis ini juga, cukup jelas, adalah segala sesuatu yang dapat
membantu menggerakkan mesin investasi, produksi, dan konsumsi termasuk masuknya
barang modal dari negara-negara kaya. Pada saat yang sama, prioritas diberikan pada
kebijakan substitusi impor. Industri substitusi impor akan menjadi kunci pembangunan.
Teori ini bekerja sangat baik di beberapa negara. Di korea selatan dan taiwan, misalnya,
produksi barang dan jasa melonjak ke atas - dibantu, tentu saja, oleh bantuan pertahanan
dan pengeluaran amerika serikat - sampai negara tersebut secara efektif mulai
meninggalkan kemiskinan (hunter, 1971).
Namun, beberapa kekurangan muncul dalam teori tersebut. Untuk satu hal, banyak
negara dunia ketiga menantang gagasan bahwa pembangunan dapat diukur murni dalam
hal pertumbuhan gnp. Tantangan itu menghasilkan pencarian makna dan pendekatan baru
untuk pembangunan. “tugasnya adalah salah satu menemukan ukuran pembangunan baru
untuk menggantikan pertumbuhan ukuran pendapatan nasional, atau, lebih tepatnya,
untuk memungkinkan pendapatan nasional diberikan signifikansinya yang sebenarnya,
agak terbatas, sebagai ukuran potensi pembangunan” ( pelihat, 1909). Pembangunan
dipandang tidak melalui ketergantungan pada bantuan luar tetapi melalui upaya nasional.
Pada awal 1960-an, kebijakan substitusi impor dibuang dan industrialisasi yang cepat
untuk perluasan ekspor menjadi tugasnya.
Pada pertengahan 1960-an mulai disadari bahwa industrialisasi yang cepat adalah sebuah
ilusi. Pertumbuhan pertanian datang untuk mengambil tempatnya. Sampai saat itu
pentingnya sektor pertanian dalam pembangunan telah diabaikan - sebuah sektor yang
sangat besar di dunia ketiga dalam hal lapangan kerja. Untuk sebagian besar angkatan
kerja. Ditemukan pula mayoritas penduduk miskin, dan banyak penduduk miskin
perkotaan yang bermigrasi dari sektor pertanian. Pada umumnya pendapatan devisa dari
sektor pertanianlah yang cenderung mengizinkan atau membatasi perluasan hasil industri
dan lapangan kerja.
Sayangnya, perdebatan mengenai strategi pembangunan pada waktu itu, seperti sekarang,
sering berputar-putar seputar kepentingan relatif pertanian versus industri. Dikotomi ini
sering dilebih-lebihkan. Gagasan bahwa industrialisasi yang cepat memerlukan
pengabaian total terhadap pertanian adalah keliru; ia meremehkan pentingnya hubungan
yang saling menguntungkan antara pembangunan pertanian dan industri. Faktanya, di
sebagian besar negara dunia ketiga, industrialisasi yang berhasil didukung oleh
pertumbuhan pertanian. Selama pertengahan 1960-an teori lain - lebih sosiologis dan
politis - dimulai dan dikenal sebagai 'teori ketergantungan'.
Para ahli teori dari amerika latin memberikan dorongan awal untuk pandangan ini, tetapi
ide-ide tersebut dengan cepat diambil di afrika dan asia. Teori ketergantungan
menimbulkan pertanyaan mengapa industrialisasi periferal tidak memiliki efek logisnya
pada jalannya pembangunan. Ini mengidentifikasi masalah ketergantungan dengan
asumsi hegemoni yang lebih kuat atas negara-negara yang lebih lemah, sebuah hubungan
yang dipandang sebagai unilateral dan selalu negatif, yang dianggap bertanggung jawab
atas semua penyakit pinggiran (prebisch, 1988). Perspektif ketergantungan berasumsi
bahwa perkembangan suatu unit nasional atau regional hanya dapat dipahami dari segi
inklusi historisnya dalam sistem politik- ekonomi internasional setelah gelombang
penjajahan eropa.
Pembangunan dan keterbelakangan dianggap sebagai karakteristik sistem global yang
saling terkait. Hal ini mengakibatkan pembagian dunia antara negara-negara industri atau
`pusat' dan negara-negara berkembang atau `pinggiran'. Pusat dipandang mampu
berkembang secara spontan, dengan pinggiran memiliki tipe perkembangan refleks yang
dibatasi oleh penggabungannya ke dalam sistem global. (valenzuela dan valenzuela,
1981).
Teori ketergantungan cenderung melebih-lebihkan peran pengaruh eksternal dan
meminimalkan faktor internal yang mempengaruhi pembangunan ekonomi. Pengurangan
ketergantungan pada negara-negara industri akan membutuhkan pengelolaan sumber
daya lokal yang lebih baik dan perubahan sosial dan ekonomi yang signifikan di dunia
ketiga (lihat di bawah). Namun, cukup dikatakan di sini bahwa kerangka kebijakan yang
harus dipertimbangkan dan diadaptasi oleh dunia ketiga harus lebih introspektif. Fokus
eksklusif pada 'ketergantungan' untuk menjelaskan keterbelakangan mendorong evolusi
mitologi yang melumpuhkan dan merugikan diri sendiri. Pada akhir tahun 1960-an,
negara-negara dunia ketiga mulai memprioritaskan kebijakan pengendalian populasi.
Metode pengendalian kelahiran langsung, seperti kontrasepsi, menjadi fokus program
keluarga berencana awal. Namun, beberapa masalah yang ditimbulkannya, juga
mengakibatkan upaya untuk memulai kebijakan yang dirancang untuk mengubah
distribusi penduduk antara daerah perkotaan dan pedesaan. Kebijakan kependudukan,
walaupun mungkin cukup efektif di beberapa negara dunia ketiga, tidak membantu
memecahkan masalah pembangunan.
Pada tahun 1970-an, pemikiran umumnya adalah bahwa rakyat miskin tidak memperoleh
banyak keuntungan dari pembangunan. Hal ini menyebabkan adopsi kebijakan yang
mendukung distribusi dan penyediaan kebutuhan dasar bagi masyarakat miskin. Pada saat
yang sama, negara-negara dunia ketiga mulai menuntut tindakan bersama untuk
meningkatkan posisi tawar mereka dan melindungi kepentingan ekonomi mereka. Ini
menghasilkan united resolusi negara, pada tanggal 1 mei 1974, untuk "deklarasi dan
program aksi pembentukan tata ekonomi internasional baru" (nieo). Konsep nieo
dimaksudkan untuk mewujudkan pengaturan kelembagaan yang mendorong kemajuan
ekonomi dan sosial negara-negara dunia ketiga dalam konteks ekonomi dunia yang
berkembang. Itu seharusnya menjadi kerangka aturan dan institusi, yang mengatur
hubungan antara negara-negara berdaulat. Elemen utama dari nieo adalah tiga kali lipat
(hope, 1982). Pertama, langkah-langkah harus dicari untuk mengurangi, dan akhirnya
menghilangkan, ketergantungan ekonomi negara-negara dunia ketiga pada perusahaan-
perusahaan di negara-negara industri, yang memungkinkan negara-negara berkembang
untuk melakukan kontrol penuh atas sumber daya alam mereka.
Elemen kedua adalah promosi percepatan pembangunan ekonomi dunia ketiga atas dasar
ketergantungan pada usaha mereka sendiri. Ketiga, perubahan kelembagaan yang sesuai
harus dicari untuk memperkenalkan beberapa ukuran pengelolaan sumber daya global
untuk kepentingan jangka panjang umat manusia.
Nieo dimaksudkan untuk mendukung cara baru dalam mengatur sistem ekonomi
internasional sehingga menghasilkan, pertama, ketentuan perdagangan yang lebih baik
antara negara pusat dan pinggiran saat ini; kedua, lebih banyak kendali oleh pinggiran
atas siklus ekonomi dunia yang melewati mereka; ketiga, peningkatan dan peningkatan
perdagangan di antara negara-negara pinggiran itu sendiri.
Konsep nieo muncul karena apa yang dianggap sebagai cacat tatanan ekonomi
internasional yang ada, yang menurutnya telah mengakibatkan krisis ekonomi yang
melanggengkan kemiskinan dan ketidaksetaraan, baik antar maupun di dalam negara.
Nieo dimaksudkan untuk melancarkan serangan langsung terhadap isu utama kemiskinan
yang meluas.
Sehubungan dengan pendekatan kebutuhan dasar, tujuan utamanya adalah untuk
memberikan kesempatan bagi perkembangan fisik, mental dan sosial individu secara
penuh (streeten, 1979a). Pendekatan ini berfokus pada memobilisasi sumber daya tertentu
untuk kelompok tertentu, diidentifikasi sebagai kekurangan sumber daya tersebut, dan
berkonsentrasi pada sifat dari apa yang harus disediakan daripada pendapatan.
Pendekatan kebutuhan dasar tidak semata-mata mengandalkan pendapatan atau transfer;
itu menempatkan penekanan utama pada produksi dan pengiriman ke kelompok
keranjang kebutuhan dasar yang dituju melalui manajemen pasokan dan sistem
pengiriman (srinivasan, 1977).
Pendekatan kebutuhan dasar berbeda dengan strategi pembangunan berorientasi
kemiskinan lainnya. Pengakuan diberikan pada fakta bahwa negara-negara akan memiliki
persyaratan yang berbeda sebagai akibat dari karakteristik ekonomi, politik, sosial,
budaya, dan teknologi yang berbeda. Akibatnya, tidak ada kriteria objektif untuk
menentukan isi paket kebutuhan dasar. Ditetapkan bahwa sementara kondisi fisiologis
minimum tertentu diperlukan untuk mempertahankan hidup, kebutuhan dasar akan
bervariasi antara wilayah geografis, budaya, dan periode waktu. Tidak boleh ada satu
tingkat kebutuhan dasar melainkan hierarki di mana masyarakat dapat menentukan
keranjang barang dan jasa dasar mereka sendiri yang akan, karena kebutuhan, berbeda
sesuai dengan tujuan mereka yang berbeda (streeten dan burki, 1978): kebutuhan dasar
pendekatan kebutuhan untuk pembangunan menghasilkan banyak literatur dan menjadi
landasan kebijakan bagi lembaga pembangunan internasional. Ini menyerukan sistem
prioritas. Pertama, penuhi kebutuhan dasar mereka yang paling membutuhkan sebelum
memenuhi kebutuhan lainnya.
Pertanyaan dasar teoretis dan empiris sehubungan dengan pendekatan kebutuhan dasar
berkaitan dengan urutan pengejaran tersebut dalam hal waktu. Asumsinya adalah bahwa
mengejar tujuan yang kurang mendesak akan menghalangi pemenuhan kebutuhan dasar
(hope, 1983).

Dari tahun 1980-an, fokus bergeser ke pembangunan yang dimulai di sektor swasta. Itu
adalah perubahan kebijakan penting bagi banyak negara dunia ketiga. Setelah puluhan
tahun meningkatnya keterlibatan negara, banyak negara dunia ketiga mendapati diri
mereka berada dalam pergolakan krisis fiskal serius yang mengharuskan peralihan dari
publik ke penyediaan barang dan jasa swasta. Intinya adalah pengakuan negara dunia
ketiga bahwa keterlibatan negara yang berlebihan tidak memberikan hasil yang
diharapkan dari pertumbuhan dan pembangunan. Sebaliknya, itu telah menyebabkan
kesengsaraan ekonomi. Griffin (1988) telah mengidentifikasi tiga fase berbeda dalam
evolusi pemikiran pembangunan sejak akhir perang dunia ii. Fase satu adalah "the brave
new world of high theory" di mana prioritas pembangunan adalah pertumbuhan ekonomi
untuk merangsang ekonomi stagnan dan masyarakat tradisional yang terbelakang negara
sebagaimana mereka disebut kemudian. Fase dua adalah "zaman keemasan ekspansi
global" di mana penekanan pemikiran pada pembangunan bergeser cukup mencolok dari
pertumbuhan sebagai prioritas pembangunan ke redistribusi dengan pertumbuhan. Isu
yang menjadi perhatian adalah ketenagakerjaan, kebijakan pengentasan kemiskinan
secara langsung, perbaikan distribusi pendapatan, dan pemenuhan kebutuhan dasar
manusia. Di era ini, perencanaan terpusat tidak lagi menjadi mode. Sebagai gantinya
datang ketergantungan yang lebih besar pada mekanisme pasar yang dianggap lebih
unggul dan lebih efisien daripada perencanaan pusat. Fase tiga adalah "kebangkitan yang
kasar" di mana penekanannya bergeser ke restrukturisasi ekonomi dan reformasi ekonomi
besar yang diakibatkan oleh penurunan standar hidup dan pembusukan ekonomi di dunia
ketiga. Kekecewaan terhadap negara sebagai kendaraan untuk mempromosikan
pembangunan mengarah pada penjajakan kemungkinan untuk desentralisasi pemerintah
yang lebih besar dan mobilisasi lokal untuk pembangunan.
Colin simmons (1987) telah mengidentifikasi hanya dua periode dalam pemikiran
pembangunan sejak akhir perang dunia kedua. Yang pertama mencakup tahun 1945-
1975, era "iman, harapan dan amal". Ekonomi keynesian berjaya, antara lain,
melegitimasi tingkat intervensi negara yang bertujuan konsisten dengan niat yang
dinyatakan banyak pemerintah dunia ketiga. Ini menghasilkan `ortodoksi pembangunan'
yang pada dasarnya berpandangan liberal. Periode kedua meliputi tahun 1975-1985,
"dekade keraguan, perbedaan, pesimisme dan mundur". Sedangkan periode pertama
adalah salah satu ekspansi besar, konsensus luas, dan ramalan yang cukup optimis untuk
ekonomi dunia ketiga, yang kedua adalah salah satu kesuraman, kemunduran,
ketidaksepakatan, dan penghinaan. Teori pembangunan di era ini sangat menginginkan
dan membutuhkan pembedahan yang mendesak. Kritik, penilaian ulang dan reformulasi
selanjutnya berpusat pada elemen kunci dari ortodoksi pembangunan yang mencakup
dualisme, strategi industrialisasi pengganti impor yang diilhami oleh strukturalis, mata
uang yang dinilai terlalu tinggi, perencanaan dan sebagainya (simmons, 1987).

Ozzie simmons (1988), bagaimanapun, mengklaim bahwa "kebanyakan pemikiran

ekonomi klasik dan neo-klasik... Dari adam smith hingga john maynard keynes, telah
terbukti memiliki sedikit relevansi dengan ekonomi pembangunan". Pembangunan
ekonomi, lebih dari kebanyakan bidang lain dari usaha manusia, telah tunduk pada
 banyak mode selama tiga dekade terakhir, terutama karena masih adanya masalah-
masalah utama pembangunan. Ekonomi pembangunan dipandang tidak mampu
membangun stok kearifan kumulatif dari pelajaran-pelajaran realitas yang sulit.
Disimpulkan bahwa "kecepatan resep yang berbeda untuk pengembangan menjadi mode
membuktikan kurangnya kumulatif ini" (simmons, 1988). Meskipun benar, simmons
mengambil pandangan sempit tentang pembangunan yang pada dasarnya terbatas pada
pembangunan yang berorientasi pemerataan. Misalnya, ia tidak menganalisis isu
kontemporer tentang peran negara dalam proses pembangunan, kebijakan berorientasi
pasar versus tidak berorientasi pasar, dan sebagainya.
Ranis dan fei (1988) memandang perdebatan pembangunan dalam pengertian ekonomi
politik yang lebih luas dari perubahan kebijakan. Mereka setuju dengan mereka yang
percaya bahwa laporan tentang matinya ekonomi pembangunan telah dibesar-besarkan
dan mereka melihat era kebijakan pembangunan pasca-perang mewakili periode unik dari
upaya transisi dari agrarianisme kolonial menuju zaman pertumbuhan ekonomi modern,
meniru periode panjang pertumbuhan ekonomi. -menjalankan pengalaman sejarah dari
negara-negara maju sekarang. Transisi dipandang sebagai mewakili periode yang sangat
sadar pertumbuhan di mana instrumen kebijakan makro-ekonomi digunakan untuk
mendorong pertumbuhan. Dalam prosesnya, pasar dunia ketiga yang tidak sempurna,
yang memajukan tujuan-tujuan kolonial, mulai merasakan pengaruh kekuatan politik
nasionalisme. Denominator umum kebijakan pembangunan dunia ketiga adalah
pengakuan bahwa pilihan organisasi dan kebijakan adalah dasar untuk pertanyaan
keberhasilan atau kegagalan pembangunan. Para penulis mengklaim bahwa, "misalnya,
sekarang lebih diterima secara luas, meskipun tidak berarti secara universal, bahwa
keterbukaan yang meningkat dan intervensi pemerintah yang berkurang umumnya
dikaitkan dengan kinerja pembangunan yang lebih baik. Peran mengejar rente telah
membuka hubungan penting namun apa yang masih luput dari perhatian para pengamat
dan merupakan bidang penting untuk diselidiki adalah bagaimana endogenisasi
perubahan kebijakan dari waktu ke waktu". Ranis dan fei menekankan perlunya
mempelajari konvergensi kebijakan, yaitu bagaimana masyarakat mengatur diri mereka
sendiri saat mereka bergerak menuju pertumbuhan modern. Mereka melihat perubahan
organisasi dan kebijakan sama pentingnya dengan perubahan yang diamati secara statistik
dalam struktur dan kinerja ekonomi. Mereka menyimpulkan bahwa "proses politik di
mana kebijakan mengakomodasi atau menghalangi evolusi sistem ekonomi menuju
pertumbuhan modern terletak pada inti masalahnya - seperti halnya peran sumber daya
alam dan modal asing".
2. Perencanaan Pembangunan
Konsep perencanaan pembangunan mencakup berbagai kegiatan, mulai dari manajemen
pusat ekonomi di negara-negara komunis hingga prakiraan yang disponsori pemerintah
oleh kelompok swasta di negara-negara seperti Swedia. Akan tetapi, sebagian besar
penulis menafsirkan perencanaan sebagai perumusan dan pelaksanaan serangkaian
tindakan yang saling terkait secara konsisten yang dirancang untuk mencapai tujuan
ekonomi dan sosial tertentu. Atau, seperti yang didefinisikan oleh mantan Perdana
Menteri Jawaharlal Nehru (1961) dari India: "Perencanaan adalah latihan kecerdasan
untuk menangani fakta dan situasi sebagaimana adanya dan menemukan cara untuk
memecahkan masalah". Waterston (1965), di sisi lain, melihatnya sebagai upaya sadar
dan terus menerus oleh pemerintah untuk meningkatkan tingkat kemajuan ekonomi dan
sosial dan mengubah pengaturan kelembagaan yang dianggap sebagai hambatan untuk
mencapai tujuan tersebut.
Perencanaan pada hakekatnya hanya memerlukan kehati-hatian dalam penggunaan
sumber daya yang langka. Konsekuensinya, perencanaan pembangunan tidak terbatas
pada jenis ekonomi atau masyarakat tertentu. Ini berlaku untuk berbagai sistem politik,
tetapi memiliki atribut umum tertentu. Ini termasuk membuat pilihan dan, jika
memungkinkan, memastikan bahwa tindakan di masa depan menuju tujuan tertentu
mengikuti jalur yang tetap; atau, jika tidak mungkin, membatasi konsekuensi yang
mungkin timbul dari tindakan tersebut (Waterston, 1965). Argumen untuk perencanaan
bertumpu pada gagasan yang salah tempat bahwa kalkulus perencanaan lebih unggul
daripada kalkulus pasar. Apa yang disebut "kepentingan umum", seperti yang dinyatakan
dalam rencana pembangunan, mensyaratkan bahwa keputusan pasar dan keputusan yang
dicapai oleh individu dan kelompok kepentingan berada di bawah penegakan rencana.
Oleh karena itu, perencanaan merupakan mekanisme yang digunakan oleh Negara untuk
mengontrol perekonomian. Konstruk teoretis yang mendasari perencanaan pembangunan
diwujudkan dalam proposisi bahwa Negara harus memulai aktivitas jika (1) biaya awal
tinggi dan investasi kumulatif besar dengan tingkat pengembalian yang rendah, tetapi (2)
efek jangka panjangnya signifikan. Ini menjelaskan dan membenarkan investasi publik
skala besar dalam pembangkit listrik, jalan, sistem air, jaringan transportasi, dll.
Perencanaan adalah fenomena pasca perang yang dimaksudkan untuk mengarah pada
pembentukan modal. Model perencanaan berkembang biak dan awalnya didasarkan pada
karya teoretis Jan Tinbergen atau pada adaptasi model pertumbuhan Harrod-Domar.
Sejak awal 1960-an, perencanaan pembangunan menjadi praktik yang diterima di
sebagian besar negara Dunia Ketiga berdasarkan apa yang kemudian disebut 'pendekatan
konvensional' untuk perencanaan. Ini melibatkan pembentukan badan perencanaan
Negara; perumusan dan implementasi rencana global ke dalam komponen sektoral; dan
pengenalan dimensi geografis dengan menugaskan tanggung jawab proyek kepada
pemerintah daerah (Sagasti, 1988).
Perencanaan pembangunan di Dunia Ketiga didasarkan pada keyakinan bahwa
pembangunan dapat dicapai atau ditingkatkan melalui intervensi Negara. Badan
perencanaan dan pejabat mereka dengan teguh berpendapat bahwa lengkap
ketergantungan pada kekuatan pasar tidak dapat diharapkan untuk menghasilkan tingkat
pembangunan ekonomi yang diinginkan dan, akibatnya, pemerintah terpilih harus
memainkan peran yang lebih intervensionis dalam proses pembangunan. Perencanaan
dianggap lebih sebagai konsep teknokratis untuk pemenuhan tujuan pembangunan
tertentu. Argumen yang mendukung perencanaan demikian didasarkan pada dua set
 proposisi. Proposisi I adalah bahwa alokasi sumber daya perusahaan bebas tidak efektif
atau kurang efektif daripada alokasi yang direncanakan. Proposisi II adalah bahwa tidak
ada keselarasan antara kepentingan pribadi, yang diekspresikan dalam sistem pasar, dan
kepentingan publik dan tanpa adanya perencanaan, tidak akan ada pembangunan
ekonomi.
Praktek perencanaan di Dunia Ketiga telah dikaitkan dengan tiga pendekatan yang
berbeda (Aggarwala, 1983), yaitu. (1) komprehensif, biasanya dipraktikkan oleh
perekonomian terpusat di Eropa Timur dan beberapa negara Dunia Ketiga; (2) indikatif,
dipraktikkan oleh beberapa negara Asia Selatan dan Afrika berbahasa Prancis dan (3)
ritual, sebagaimana dipraktikkan oleh beberapa negara Sub-Sahara Afrika dan Karibia.
Baru-baru ini, perbedaan ini menjadi kabur karena tingkat intervensi Negara bervariasi
karena sejumlah negara mulai beralih, dalam berbagai tingkat, ke pasar dan harga,
sementara beberapa lainnya, karena kendala tenaga kerja dan anggaran, belum mampu
memproduksi dan menerbitkan.
3. Perusahaan Umum
Sejalan dengan perencanaan pembangunan, perusahaan publik menjadi mode produksi
yang populer di Dunia Ketiga mulai tahun 1960-an. Ekspansi cepat perusahaan publik
terjadi karena alasan yang sama bahwa perencanaan pembangunan menjadi aktivitas yang
gencar di negara-negara tersebut. Pendirian perusahaan publik dianggap sebagai unsur
penting dalam persenjataan negara untuk melaksanakan kebijakan pembangunan.
Meskipun proliferasinya berawal dari proses nasionalisasi, sektor perusahaan publik di
Dunia Ketiga telah berkembang melalui penciptaan entitas baru, pembentukan usaha
patungan dengan sektor swasta atau perusahaan publik lainnya (atau keduanya) dan
melalui akuisisi oleh pembelian.
Porsi keluaran perusahaan publik dalam produk domestik bruto berkisar dari 1 persen
(Nepal) hingga 14 persen (Taiwan) di Asia; 7 persen (Liberia) sampai 38 persen
(Zambia) di Afrika; dan 1 persen (Guatemala) sampai 75 persen (Guyana) di Amerika
Latin dan Karibia (Hemming dan Mansoor, 1988; Hope, 1988).
Pertumbuhan dan perluasan sektor perusahaan publik didorong oleh banyak faktor dan
berbagai pertimbangan. Para pemimpin Dunia Ketiga sering berusaha untuk
membenarkan perusahaan publik pada kebutuhan untuk (1) memastikan bahwa warga
negara mereka, bukan orang asing, membuat keputusan strategis yang berkaitan dengan
pembangunan negara-negara masing-masing (2) menciptakan industri yang dianggap
penting untuk pertumbuhan di masa depan (3) merangsang sektor ekonomi tertentu (4)
mengurangi area ketergantungan dan melindungi ekonomi mereka dari tekanan eksternal
(5) berkontribusi pada stabilitas dan lapangan kerja (6) menetapkan gagasan bahwa pasar
tidak mampu berkontribusi pada sosial tujuan kebijakan dan (7) mengendalikan
ketinggian memerintah.
Pertumbuhan perusahaan publik di Dunia Ketiga tercermin dalam berbagai kegiatan
sektor publik. Perusahaan-perusahaan ini tidak lagi terbatas pada bidang tradisional
infrastruktur dan utilitas publik tetapi telah pindah ke hampir setiap segmen kegiatan
 ekonomi. Kisaran dan keragaman perusahaan publik inilah, dan peran penting yang
diminta untuk mereka mainkan dalam proses pembangunan, yang telah membawa
mereka di bawah pengawasan yang lebih dekat akhir-akhir ini dan menghasilkan
perdebatan saat ini tentang peran mereka yang tepat dalam proses tersebut.
Pembangunan. Selain itu, analisis kritis perusahaan publik sekarang penting untuk
menentukan kelangsungan hidup mereka dalam konteks ekonomi yang direstrukturisasi.
Perusahaan publik di Dunia Ketiga memiliki masalah khusus yang tidak dihadapi oleh
rekan mereka di negara industri.
Masalah tersebut muncul dari lingkungan sosial, ekonomi, dan politik di mana
perusahaan publik berfungsi dan dari perusahaan itu sendiri. Nilai budaya dan
pengalaman kerja yang terbatas mempengaruhi sikap terhadap pekerjaan, disiplin
organisasi, dan pemahaman tentang keterbatasan teknis dan persyaratan mesin, gaya
manajemen, dan sebagainya (Powell, 1987). Keinginan untuk mempertahankan atau
mencapai kendali politik tampaknya menjadi faktor utama dalam memahami penggunaan
perusahaan publik oleh pemerintah Dunia Ketiga sebagai alat untuk mengendalikan
kegiatan ekonomi di negara mereka. Kontrol tersebut tidak ada hubungannya dengan
promosi pertumbuhan dan efisiensi (Mills, 1980).
Penggunaan perusahaan publik, di Dunia Ketiga, seperti halnya perencanaan
pembangunan, merupakan cara lain untuk mengakarkan peran Negara. Selain itu,
perusahaan publik digunakan, dan terus digunakan, sebagai instrumen kekuasaan dan
kemauan politik. Hal ini cenderung didasarkan pada orientasi sosialis secara umum dan
telah menyebabkan campur tangan politik dalam administrasi perusahaan publik, mulai
dari intervensi yang kurang informasi atau salah arah hingga penyalahgunaan sistem dan
sumber daya serta aset perusahaan secara langsung. Hal ini, pada gilirannya telah
mempengaruhi kinerja keuangan dan efisiensi mereka dan membatasi kemampuan
mereka untuk menghasilkan surplus dan berkontribusi pada upaya pembangunan. Dalam
kaitan inilah muncul pandangan Negara sebagai predator ekonomi yang mengeksploitasi
sumber daya nasional melalui perusahaan dan kebijakan publik yang bersifat parasit.
Di mana mode produksi perusahaan publik dominan, ada kecenderungan praktik predator
untuk mengakar. Ketersediaan dan penguasaan aset-aset milik negara yang sangat besar,
bersama dengan keinginan untuk memaksimalkan kekuatan politik dan ekonomi, telah
menciptakan dorongan untuk menggunakan perusahaan publik demi kepentingan pribadi
dan partai yang berkuasa. Sebagian besar pengangkatan patronase, misalnya, dilakukan di
perusahaan publik di mana mereka tidak tunduk pada peraturan yang berkaitan dengan
penunjukan pegawai negeri biasa. Meskipun penunjukan patronase tidak selalu buruk, di
perusahaan publik Dunia Ketiga penunjukan ini biasanya dilakukan untuk tujuan politik
atau untuk menjamin aliran manfaat ekonomi yang berkelanjutan dari perusahaan
tersebut kepada individu atau kelompok tertentu.
4. Manajemen Pembangunan
Manajemen pembangunan berlaku untuk kegiatan pemerintah untuk memfasilitasi
program-program kemajuan sosial dan ekonomi melalui sistem administrasi publik. Ini
 memobilisasi keterampilan birokrasi untuk membantu dalam proses pembangunan (Hope,
1984). Manajemen pembangunan membutuhkan organisasi dan manajemen yang efisien
dalam proses membimbing lembaga ke arah pencapaian tujuan ekonomi tertentu dan
pembangunan sosial ekonomi.
Lewis (1966) mencatat bahwa rahasia keberhasilan perencanaan pembangunan tidak
hanya terletak pada politik yang masuk akal tetapi juga pada manajemen pembangunan
yang baik. Kapp (190) berpendapat bahwa sistem manajemen pembangunan yang secara
kuantitatif tidak memadai atau cacat secara kualitatif tidak hanya akan memperlambat
proses pembangunan tetapi dapat mengalahkan seluruh upaya pembangunan dengan cara
yang bahkan lebih menentukan daripada kekurangan modal sementara atau musim hujan
yang tidak menguntungkan.
Baru pada tahun 1970-an badan-badan pembangunan internasional mulai memberikan
perhatian yang serius terhadap manajemen pembangunan. Sebelumnya pemikiran tentang
manajemen pembangunan banyak dipengaruhi oleh optimisme akan ketersediaan sumber
daya material, manusia dan ilmu pengetahuan. Saat ini, pertanyaan diajukan tentang
kapasitas administrasi publik untuk melakukan penyesuaian ulang yang diperlukan dan
peningkatan produktivitas untuk meningkatkan pembangunan (Muhammad, 1988).
Manajemen pembangunan di Dunia Ketiga sekarang menerima pengawasan yang sama
besarnya dengan perdebatan saat ini tentang teori dan kebijakan pembangunan, dan untuk
alasan yang bagus. Manajemen pembangunan memiliki peran besar untuk dimainkan. Itu
harus menyediakan fakta, menerapkan metode dan mengevaluasi catatan. Ini mewakili
instrumen implementasi dan pencapaian. Hal ini mendasar bagi keberhasilan ekonomi
negara-negara Dunia Ketiga (Wheeler, 1989).
5. Sebuah Penilaian Kritis
Fakta bahwa ada begitu banyak teori pada periode pasca perang adalah bukti bahwa teori
pembangunan dan kebijakan pembangunan yang diterapkan telah gagal untuk
meningkatkan standar hidup dan kualitas hidup di Dunia Ketiga. Terlepas dari bagaimana
hal itu diukur, terdapat sedikit perkembangan yang memuaskan di sebagian besar negara-
negara Dunia Ketiga. Laporan Pembangunan Dunia 1990 memperkirakan bahwa kira-
kira sepertiga dari total penduduk dunia berkembang adalah orang miskin pada tahun
1985. Garis kemiskinan di atas sebesar US$370 digunakan. Dari jumlah tersebut, sekitar
630 juta (18 persen dari total penduduk negara berkembang) sangat miskin, yakni di
bawah garis kemiskinan US$275. Hampir setengah dari orang miskin di negara
berkembang, dan hampir setengah dari mereka yang berada dalam kemiskinan ekstrim,
tinggal di Asia Selatan. Afrika Sub-Sahara memiliki sekitar sepertiga jumlah penduduk
miskin, meskipun dalam kaitannya dengan total penduduk di wilayah tersebut,
kemiskinannya kira-kira sama tingginya. Negara-negara di Afrika, khususnya yang
berada di selatan Sahara, menderita kekurangan manusia terbesar. Afrika memiliki
harapan hidup terendah dari semua wilayah berkembang, tingkat kematian bayi tertinggi,
dan tingkat melek huruf terendah. Pendapatan per kapita rata-rata turun seperempat pada
1980-an. Afrika berisi 28 dari 42 negara kurang berkembang.
Pembangunan ekonomi di Dunia Ketiga tidak memuaskan karena dua alasan. Yang
pertama adalah warisan pembangunan perencanaan, suatu pendekatan pembangunan
ekonomi yang memusatkan keputusan investasi di tangan negara dan meniadakan peran
mekanisme pasar. Kedua, kebijakan pembangunan, khususnya di Afrika dan Karibia,
didasarkan pada ideologi sosialis yang dianggap sebagai alternatif otomatis dari
kebijakan kolonialis setelah kemerdekaan. Banyak pemerintah Dunia Ketiga entah
bagaimana menganggap sosialisme dan nasionalisme identik. Ini sebagian besar
mengakibatkan kebangkrutan virtual negara-negara Dunia Ketiga dan kekurangan
ekonomi warganya.
Toye (1987) telah menyatakan bahwa bersikap kritis terhadap teori dan praktik
pembangunan sebelum tahun 1970-an membuat seseorang menjadi kontra-revolusioner
anti-Keynesian atau, lebih tepatnya, sebagai kontra-revolusioner pembangunan. Dia
mengaitkan kontra-revolusi pembangunan dengan para ekonom seperti Johnson, Bauer,
Lal, Little dan Bela Balassa yang dia gambarkan sebagai "bersatu bertentangan dengan
Keynes dan neo-Keynesianisme, teori pembangunan `strukturalis' dan penggunaan
perencanaan untuk tujuan pembangunan. Bisakah sisi positifnya, mereka dipersatukan
oleh keyakinan bahwa masalah pembangunan ekonomi hanya dapat diselesaikan oleh
sistem ekonomi dengan pasar yang beroperasi secara bebas dan pemerintah yang
menjalankan fungsi minimum". Namun, tidak perlu memakai baju besi ideologis.
Menjadi kritis terhadap segala aspek teori dan kebijakan ekonomi. Teori pembangunan
dan kebijakan pembangunan telah gagal total dalam mewujudkan kemajuan ekonomi di
Dunia Ketiga. Bukti dan analisis terkini menunjukkan bahwa hal ini secara langsung
disebabkan oleh intervensi Negara yang berlebihan dalam perekonomian tersebut dan
untuk kebijakan lain yang bukan ekspresi dari kebaikan umum (Lal, 1983; Killick, 1986).
Killick (1989) berpendapat bahwa meskipun pemikiran saat ini tentang teori dan
kebijakan pembangunan menawarkan wawasan yang berharga tentang kinerja ekonomi
Dunia Ketiga dan sifat serta peran Negara, pemikiran tersebut tidak menawarkan obat
mujarab atau alasan untuk dogmatisme dan, pada kenyataannya, telah melangkah terlalu
jauh. Perencanaan pembangunan jangka menengah di sebagian besar negara Dunia
Ketiga hampir seluruhnya gagal memberikan keuntungan yang diharapkan darinya. Dia
menyarankan bahwa cara sektor publik menjalankan tugasnya lebih penting daripada
ukuran absolutnya dan, akibatnya, peran Negara harus menjadi hasil insidental dari
efisiensi relatif setiap sektor dan akan sangat bervariasi dari satu negara ke negara lain.
Ke negara. Sejauh intervensi kebijakan diperlukan, lebih baik mereka harus bekerja
dengan, atau melalui, mekanisme pasar karena kemungkinan besar kegagalan akan
dihasilkan dari kebijakan yang berusaha berenang melawan insentif pasar. Killick (1989)
mencatat bahwa kita harus "mengakui keterbatasan program berorientasi pasar yang
sempit; dan potensi 'kegagalan pasar' yang luas yang akan membenarkan intervensi
pemerintah, jika ada alasan yang masuk akal untuk percaya bahwa ini akan menghasilkan
perbaikan bersih. Dalam kesejahteraan." Killick berpendapat bahwa selalu ada godaan
untuk membesar-besarkan kesesuaian solusi kebijakan yang diturunkan dari teori arus
utama. Tanggapan sederhana dan solusi tunggal untuk masalah kompleks di Dunia Ketiga
harus dihindari.
Hettne (1988) mendalilkan bahwa krisis dalam teori pembangunan bukan hasil dari teori
yang buruk melainkan dari kegagalan untuk menjawab pertanyaan tentang perkembangan
siapa yang dipermasalahkan. Sejak awal, ahli teori pembangunan berbicara kepada
pemerintah dengan asumsi bahwa pembangunan nasional harus diberi prioritas politik
tertinggi. Namun, perencanaan kini telah ketinggalan zaman dan pasar bagi para ahli
ekonomi pembangunan telah menyusut secara drastis, terutama karena sangat sedikit
pemerintah di Dunia Ketiga yang menaruh perhatian pada pembangunan sebagai
prioritas. Untuk non-ekonom, dan bahkan mungkin bagi beberapa ekonom profesional,
pernyataan ini mungkin tampak berlebihan. Mereka tidak. Sebaliknya, mereka adalah
pengamatan akurat pada keadaan ekonomi pembangunan saat ini dan refleksi pada
beberapa faktor penyebab krisis pembangunan.
Iklim pendapat tentang teori dan kebijakan pembangunan telah berubah secara dramatis
dalam dekade terakhir ini, dan untuk alasan yang baik. Negara semakin tidak terlihat
sebagai instrumen pembangunan nasional. Relatif mudah bagi pemerintah Dunia Ketiga
untuk menggunakan institusi Negara untuk mengejar tujuan selain yang diamanatkan
untuk mereka kejar. Karena alasan politik, perusahaan publik terpaksa menetapkan harga
di bawah yang diperlukan untuk menutup biaya produksi. Hasilnya adalah defisit
kumulatif yang menjadi beban kas negara.
Alih-alih berkontribusi pada tabungan nasional, perusahaan publik menjadi beban
anggaran dan menguras tabungan. Sektor negara menjadi identik dengan inefisiensi
ekonomi dan limbah yang dapat ditoleransi. Entah karena pilihan atau paksaan, banyak
pemerintah Dunia Ketiga sekarang berlarian untuk mencoba mengecilkan sektor publik
mereka. Dorongan sektor swasta akan memaparkan bagian-bagian ekonomi Dunia Ketiga
yang tadinya terlindung dari kekuatan pasar dan dengan demikian mempromosikan
pilihan, persaingan, dan efisiensi yang lebih besar.
Fokus dan penilaian variabel ekonomi makro cenderung menimbulkan pertanyaan
mengapa dan kapan perusahaan publik harus menjadi signifikansi pembangunan. Secara
umum, perusahaan yang menguntungkan, efisien, dan beroperasi sesuai dengan standar
komersial yang diterima secara umum, seharusnya tidak menguras sumber daya
keuangan. Dampaknya seharusnya tidak berbeda jauh dari operasi sektor swasta yang
menjalankan fungsi serupa (Hope, 1988). Catatan kinerja perusahaan publik
menunjukkan, bagaimanapun, bahwa banyak yang tidak layak dan harus dibuang kecuali
kasus yang sangat kuat, berdasarkan tujuan sosial atau non-komersial lainnya, dapat
dilakukan untuk mempertahankan mereka di sektor publik (Hemming dan Mansur, 1988).
Pemerintah Dunia Ketiga harus ingat bahwa ada banyak sekali bukti bahwa peningkatan
ketergantungan pada pasar, dikombinasikan dengan upaya lain untuk memastikan
efisiensi, telah menghasilkan peningkatan pertumbuhan ekonomi dan kinerja
pembangunan dan, dalam jangka panjang, pengurangan ketidaksetaraan dan kemiskinan.
Pendekatan pragmatis seperti itu menawarkan lebih banyak harapan untuk memajukan
kemajuan dan pembangunan daripada model perencanaan utopis dan produksi melalui
perusahaan publik (Linn, 1989).
Perencanaan pembangunan telah menjadi bencana besar untuk mempromosikan
pembangunan di Dunia Ketiga karena dua alasan: perencanaan saat ini harus menghindari
mekanisme pasar; dan perencanaan mewakili apa yang bisa disebut 'ekonomi bola
kristal', yaitu mengandaikan peramalan ekonomi yang tepat. Namun, kinerja ekonomi di
Dunia Ketiga tidak pernah mampu mencapai atau bahkan mendekati perkiraan.
Perencanaan adalah pengambilan keputusan antisipatif. Ini adalah upaya untuk
mewujudkan hasil yang telah ditentukan sebelumnya dalam suasana ketidakpastian dan
tanpa kemampuan untuk mengendalikan semua peristiwa dan variabel di masa depan
yang dapat memengaruhi hasil perencanaan. Mungkin tidak mungkin untuk memprediksi
perubahan dalam, misalnya, kinerja ekspor yang dapat sangat terpengaruh oleh bencana
alam atau salah urus internal.
Terlepas dari kekurangannya, perencanaan menjadi industri yang berkembang pesat di
Dunia Ketiga selama periode pascaperang. Masih ada keinginan besar untuk
merencanakan di negara-negara tersebut meskipun alasan untuk melakukannya tidak
berubah secara signifikan sejak dimulainya perencanaan pembangunan. Jika beberapa
pengakuan diberikan pada fakta bahwa di Dunia Ketiga, sumber daya langka dan tidak
terlihat dan ada eksternalitas, maka beberapa cara untuk memastikan konsistensi dan
koordinasi keputusan alokatif harus dilakukan. Sebuah kasus kemudian dapat dibuat
untuk perencanaan di Dunia Ketiga yang bersifat jangka pendek, fleksibel, dan
berorientasi pasar, yaitu, perencanaan berorientasi pasar yang fleksibel (FMOP) yang
mampu menyesuaikan diri dengan perubahan lingkungan ekonomi dan tingkat
ketidakpastian. . Ini adalah kasus "perencanaan minimalis", atau intervensi Negara yang
tercerahkan.
Intervensi Negara Tercerahkan memberikan panduan dalam alokasi sumber daya yang
langka. Perencanaan konvensional masa lalu sulit dilakukan ketika intervensi Negara
mempromosikan kepentingan kelompok-kelompok khusus seperti militer, pemilik tanah,
penduduk perkotaan melawan penduduk pedesaan, dan seterusnya (Killick, 1989).
Penekanannya di sini adalah pada manfaat pasar. Catatan pembangunan dan semakin
banyaknya penelitian empiris telah meningkatkan pengakuan akan pentingnya pasar dan
insentif serta batas- batas intervensi pemerintah dan perencanaan terpusat (Bank Dunia,
1985). FMOP mewakili perencanaan yang relevan sejauh beberapa jenis perencanaan
harus dilakukan di Dunia Ketiga. Pendekatan konvensional terhadap perencanaan,
dengan kerangka waktunya yang kaku, pemecahan tugas-tugas perencanaan di sektor dan
wilayah, dan perspektifnya yang terpusat dan teknokratis pada perumusan dan
implementasi rencana tidak berhasil selama tahun 1960-an dan 1970-an dan tampaknya
tidak akan efektif saat ini. Krisis ekonomi (Sagasti, 1988). FMOP memerlukan kerangka
kebijakan jangka pendek (satu sampai dua tahun) yang menekankan peran sektor swasta
dan menggambarkan inisiatif sektor swasta bersama dengan interkoneksi yang diperlukan
 dengan kegiatan sektor publik, yang diperlukan, dan anggaran. Selama tiga dekade
terakhir ini menjadi jelas bahwa manajemen pembangunan memiliki peran besar dalam
upaya pembangunan. Baru-baru ini kebijakan pembangunan telah mengalami penilaian
kritis yang mengarah pada kesimpulan bahwa pembangunan bukanlah hasil penerapan
teori, model, atau strategi semata, tetapi merupakan bagian integral dari pertumbuhan
masyarakat. Mengelola pembangunan memiliki dampak langsung pada sifat dan struktur
perubahan yang dilakukan melalui proses pembangunan. Manajemen pembangunan di
Dunia Ketiga tidak kompeten meskipun kendala manajemen merupakan hambatan serius
bagi pembangunan seperti kekurangan dana pembangunan.
Manajemen di Dunia Ketiga terhambat oleh banyak faktor yang memerlukan reformasi
administrasi besar-besaran. Hal ini terutama terhambat oleh transformasi pegawai negeri
menjadi organisasi birokrasi di mana kedaulatan politik lebih ditekankan daripada
supremasi administrasi. Politik telah menjadi kegiatan yang paling penting dan politisi
telah menempati posisi supremasi yang tidak perlu dipertanyakan lagi dalam hal
pengambilan keputusan. Kewenangan pengelolaan pembangunan kini terpusat pada
aparat politik dan korupsi administrasi telah mencapai proporsi yang mewabah.
Hasilnya adalah kurangnya koordinasi kebijakan antar departemen pemerintah,
kurangnya penyebaran informasi untuk pengambilan keputusan yang efektif, dan
kegagalan total dalam mekanisme pengelolaan proses pembangunan. Konsekuensinya,
manajemen pembangunan kini berada di persimpangan jalan di Dunia Ketiga. Peran
tradisionalnya ditantang karena kebijakan pembangunan terus diteliti. Beberapa
pertanyaan yang sangat mendasar kini diajukan sehubungan dengan peran yang tepat dan
efisiensi manajemen pembangunan. Perdebatan berpusat pada kebutuhan untuk
meningkatkan kinerja mesin manajemen dalam urusan nasional. Sementara proses
perubahan berlangsung, masalah dan kebutuhan baru akan muncul. Namun, peran
manajemen pembangunan akan selalu kritis. Isunya adalah mempromosikan kepentingan
ekonomi nasional, di satu sisi, dan pembangunan kemampuan manajemen untuk
perubahan kebutuhan, di sisi lain.
6. Penutup
Ekonomi pembangunan telah mengalami evaluasi menyeluruh selama dekade terakhir,
dan evaluasi tersebut diharuskan oleh kegagalan teori dan kebijakan pembangunan untuk
memfasilitasi pencapaian kemajuan ekonomi. Sebagian besar perhatian telah dipusatkan
pada perumusan ulang pemikiran pembangunan dan konstruksi teoretis dengan banyak
menunjuk pada ortodoksi yang ada di banyak buku teks dan banyak buku teks.
Artikel jurnal. Namun, yang sangat kurang adalah kritik terhadap negara-negara Dunia
Ketiga sendiri karena menerapkan kebijakan pembangunan yang telah terbukti gagal dan
tidak lebih dari memungkinkan para politisi untuk mempertahankan kekuasaan politik
sementara negara mereka bangkrut. Selain itu, teori pembangunan sama sekali tidak ada
hubungannya dengan fakta bahwa negara Dunia Ketiga yang miskin, misalnya, akan
menghabiskan banyak uang untuk hal-hal seperti helikopter dan mobil mewah untuk
digunakan oleh pejabat pemerintah dan kuningan partai yang berkuasa sementara barang-
barang kebutuhan dasar tidak tersedia. Kepada warga negara. Contoh-contoh seperti itu
berlimpah.
Jika suatu mazhab pemikiran tertentu bersedia mengambil pujian atas hasil ekonominya
yang baik, maka ia juga harus menerima tanggung jawab atas hasil buruknya. Hasil buruk
dari kebijakan pembangunan di era pasca perang dapat dikaitkan dengan kerangka kerja
Liberal-Ortodoks yang mendominasi ekonomi pembangunan dari era pasca perang
hingga sekitar satu dekade yang lalu. Memang, apa yang Toye (1987) anggap sebagai
kontra-revolusi dalam teori pembangunan adalah tanggapan intelektual yang logis, dan
sekarang semakin diterima, terhadap apa yang mendiang Sir W. Arthur Lewis (184) telah
mengakui kelesuan ekonomi pembangunan, dan kurangnya kegunaan analisis Liberal-
Ortodoks.*(5) Pandangan standar kiri adalah pandangan statis yang mengasumsikan
bahwa kebijakan saat ini berkelanjutan tanpa batas waktu (Toye , 1987).
Bagi banyak negara Dunia Ketiga, pada periode pasca-perang, perluasan besar-besaran
birokrasi pemerintah, sektor publik, dan kontrol atas industri, harga, dan perdagangan
luar negeri telah menciptakan sistem sub-infeudasi baru, di mana politik diciptakan. Hak
properti atas sewa untuk berbagai kelompok dibiayai oleh perpajakan implisit atau
eksplisit dari masyarakat umum" (Lal, 1987).
Hal ini menimbulkan krisis karena menjadi jelas bahwa sarana yang ada untuk mendanai
hak-hak tersebut tidak layak. Pemerintah Dunia Ketiga telah meningkatkan beban fiskal
mereka untuk mensubsidi apa yang dapat dianggap sebagai upaya pembangunan yang
salah (Simmons, 187). Ini mengikuti dari apa yang disebut Lal (1983) sebagai kebijakan
ekonomi dirigiste, fitur utamanya adalah menggantikan mekanisme harga melalui
intervensi negara.
Tantangan yang kini dihadapi Dunia Ketiga adalah bergerak maju menuju reformasi
kebijakan untuk pembangunan berkelanjutan. Pembangunan berkelanjutan dapat
didefinisikan sebagai pembangunan yang memenuhi kebutuhan saat ini tanpa
mengorbankan kemampuan generasi mendatang untuk memenuhi kebutuhan mereka
sendiri. Dengan kata lain, pengelolaan kegiatan saat ini untuk memastikan bahwa
generasi mendatang memiliki sumber daya alam dan lainnya yang diperlukan untuk
mempertahankan pertumbuhan dan pembangunan.