Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

St Comp Int Dev (2009) 44:441–449

DOI 10.1007 / s12116-009-9044-1

Cores, Periferal, dan Ekonomi Politik

Kontemporer

Erik Wibels

Diterbitkan online: 22 Juli 2009

ⒸSpringer Ilmu + Bisnis Media, LLC 2009

Abstrak Ini catatan menggarisbawahi itu perlu untuk lebih banyak lagi tepat sebab
akibat teori menghubungkan divisi internasional dari tenaga kerja, ekonomi
nasional, dan kebijakan publik. Untuk itu, penulis merekomendasikan dua literatur di
mana teori ketergantungan yang dapat direvisi dibangun, yaitu, mereka yang
berada di geografi ekonomi dan ekonomi politik redistribusi.

Kata Kunci Ekonomi . Modal . Ketergantungan . Ekonomi geografi . Redistribusi

Mungkin tidak ada waktu yang lebih baik untuk meninjau kembali kontribusi mani
Cardoso dan Falleto. Ketika hipotek gagal membayar di Los Vegas dan Miami
bergema melalui ikatan keuangan yang kompleks dengan pusat-pusat keuangan
global, depresi global tampak. Dan, seperti biasa, penurunan ini akan
mempengaruhi perkembangan dunia lebih banyak lagi. Berkat penurunan
permintaan ekonomi inti dan investasi yang ditarik kembali oleh modal di negara-
negara yang sama, ekonomi berkembang akan menyusut lebih banyak dan
menderita volatilitas yang lebih besar daripada rekan-rekan mereka yang kaya. Jika
Anda mengira saham pasar di New York dan Frankfurt telah turun tajam, Anda
mungkin mempertimbangkan melihat Rusia, India, dan Cina di mana nilai-nilai telah
turun dua kali lebih parah. Jadi kita melihat, sekali lagi, bahwa ekonomi negara-
negara berkembang, pada kenyataannya, bergantung pada rekan-rekan mereka
yang kaya. Apakah itu diterjemahkan atau tidakketergantungan, seperti yang
awalnya diartikulasikan dalamKetergantungan dan Pengembanganatau seperti yang
dibayangkan dalam kontribusi yang lebih baru ini adalah masalah yang sangat
berbeda.
Ada banyak hal yang disukai dalam koleksi makalah ini. Saya setuju dengan
beberapa tema umum yang muncul di seluruh kontribusi—bahwa cara ekonomi
internasional integrasi variasi menjembatani negara, bahwa ketergantungan di
eksternal pasar dapat konsisten dengan memajukan bentuk dari produksi dan
pengembangan, bahwa itu operasi pasar internasional membatasi pilihan, dan
karena itu berbagai bentuk integrasi, menghasilkan berbagai jenis kendala. Saya
juga setuju dengan luas berdebat
442 St Comp Int Dev (2009) 44:441–449
E. Wibel ( )
Departemen Ilmu Politik, Universitas Duke, 306 Perkins Library, Durham, NC 27708, AMERIKA
SERIKAT surel: e.wibbels@duke.edu
St Comp Int Dev (2009) 44:441–449

gagasan bahwa ada beberapa, meskipun berbeda-beda, ruang lingkup untuk pilihan
politik. Apa yang saya tetap bingung oleh adalah bagaimana apapun dari ini berhubungan
untukketergantungan, Sebuah konsep bahwa bergantung pada Sebuah gagasan
kekuatan politik dan ekonomi asimetris dalam sistem internasional.
Untuk saya pikiran, itu masalah mendasar di itu asli ketergantungan sastra dulu
kegagalan untuk menjelaskan ketergantungan. ya,Ketergantungan dan
Pengembangandisediakan muka bagus oleh menghubungkan struktur internasional
dengan aktor nasional dan institusi, dan akunnya yang berdasarkan informasi
historis tentang pengalaman negara memberikan pandangan yang menarik tentang
ketergantungan. Pada saat yang sama, konsep-konsep kunci seperti “kantong” dan
“pertukaran yang tidak sama” tidak memiliki jenis kekakuan yang akan
memungkinkan artikulasi argumen kausal yang jelas. Dengan tidak adanya argumen
kausal yang jelas, meyakinkan tes empiris dari itu teori implisit sulit dipahami.
Menurut saya, dulu ini kelonggaran dari argument lebih dari apapun bukti luar biasa
biasa melawan semangat argument yang berkontribusi pada penurunan status teori
pada 1980-an dan 1990-an.
Pada titik ini, saya menemukan volume kontributor ini telah mereplikasi
kelemahan utama dari karya asli. Secara keseluruhan, penulis memiliki
gagasan yang beragam dan tidak jelas apa yang mendefinisikan
ketergantungan. Untuk Evans, itu adalah ketergantungan di Sebuah set dari
aturan dan institusi internasional yang bias terhadap negara-negara
berkembang. Kohli menyarankan bahwa ketergantungan diciptakan oleh
elit politik yang mengikuti perkembangan nasionalis dan yang dipimpin
oleh negara. Dalam karyanya, Cardoso menekan semakin pentingnya
modal keuangan internasional dan ketergantungan yang berkelanjutan dari
negara-negara berkembang pada inovasi teknologi pada intinya. Conning
dan Robinson, meskipun sangat sadar itu keterbatasan dari itu asli
formulasi dari ketergantungan, memilih untuk tekanan produksi dalam
kantong.

Di paling banyak dari kasus ini, ketergantungan didefinisikan di ketentuan juga

samar untuk tahu persis bagaimana cara kerjanya—pembaca tidak tahu apa itu. Ini
juga terjadi ketika membaca jembatan itu potongan, itu sulit untuk mengetahui apa
ketergantungan itutidak, karena karakteristik utama ketergantungan sangat
berbeda dari satu kontribusi ke kontribusi berikutnya. Ketergantungan yang sering
di halaman-halaman ini pada tipologi dan jenis pengembangan tidak banyak
membantu. Masalah mendasarnya adalah bahwa mekanisme politik dan ekonomi di
mana ketergantungan dapat bekerja tetap diartikulasikan dengan buruk tiga dekade
setelah karya batu ujian diterbitkan.
Saya tidak berpikir teori ketergantungan bisa menarik kecuali memiliki fondasi
mikro yang cukup kuat. Maksud saya, sifat sistemik ekonomi internasional dan
manifestasi kekuatan politik lokal yang melengkapi partisipasi dalam ekonomi global
harus dikaitkan dengan kepentingan diri sendiri individu yang membentuk ekonomi
tersebut. Pendekatan mikro-dasar untuk ketergantungan akan bekerja untuk
mengidentifikasi aktor-aktor kunci—Manajer MNC, pemodal internasional, politisi,
peserta pasar tenaga kerja, dll.—preferensi mereka, dan kendala di mana mereka
dapat beroperasi sehingga ketergantungan menghasilkan. yayasan mikro yang
444 St Comp Int Dev (2009) 44:441–449

Dikembangkan dengan baik akan memberikan dasar untuk eksplorasi kondisi

sistematis di mana pasar dan politik berinteraksi untuk menghasilkan hasil
pembangunan yang tidak berfungsi. semacam itu Pendekatan itu akan
membutuhkan metode belajar dari bagaimana pasar internasional beroperasi di
semuanya dari alam
St Comp Int Dev (2009) 44:441–449 443

sumber daya untuk produk primer yang diproduksi barang ke instrumen keuangan.
Hanya penguncian yang mengembalikan yang diturunkan pada pemahaman tentang
insentif individu dan mencerminkan pemahaman yang mendalam tentang bagaimana
spesifik pasar yang beroperasi akan dapat menjawab pertanyaan kunci: Jenis pasar apa
yang terkait dengan ketergantungan? Pasar pertanian? Sumber daya pasar alami?
Keuangan pasar? Kapan dan mengapa kepemilikan asing menjadi masalah? Dalam
kondisi apa politisi memiliki insentif untuk menyelaraskan dengan modal asing, modal
domestik, tenaga kerja, atau beberapa kombinasi darinya? Apa preferensi investor tingkat
individu, peserta pasar tenaga kerja, dan sejenisnya yang mendukung pengembangan
kantong? penipuan, keunggulan komparatif seperti apa yang paling mungkin
menghasilkan ketergantungan?

Ekonomi Geografi sebagai Prekursor untuk Sebuah Dihidupkan kembali

Ketergantungan Teori

apa yang membuatnya kekurangan dari yayasan mikro khususnya mencolok di itu
kontribusi untuk volume ini adalah bahwa disana memiliki telah penting kerja di
ekonomi dan politik sains selama beberapa dekade terakhir yang memiliki relevansi
langsung dengan agenda intelektual teori ketergantungan. Sebagai Herman
Schwartz (2007) dicatat di halaman jurnal ini 3 tahun yang lalu, salah satu yang
paling penting tampaknya adalah “geografi ekonomi baru” yang terinspirasi oleh
Krugman (1991) bekerja pada perdagangan dan geografi. Termotivasi oleh
pengamatan sederhana bahwa produksi sangat ambisius di ruang angkasa,
Krugman mengembangkan model sederhana inti ekonomi dan pinggiran di mana
perbedaan awal kecil dalam sumbangan antara dua lokasi menghasilkan hasil
perkembangan yang sangat berbeda. Wawasan utama dari literatur adalah bahwa
ekonomi lokal dapat mengalami peningkatan skala pengembalian. Ketika ada
peningkatan pengembalian, setiap investasi tambahan menarik lebih banyak
investasi, pertumbuhan pekerjaan lokal mendorong migrasi, dan pasar besar
menghasilkan pasar yang lebih besar. Dalam kasus seperti itu, kepentingan pribadi
para pelaku pasar dapat menghasilkan asimetri ekonomi yang secara dekat
mencerminkan antara inti, pinggiran, dan teori ketergantungan semi-pinggiran.
Di jelaskan kapan seperti itu dinamika adalah kemungkinan untuk hadir,
Krugman menekan tiga faktor: ukuran pasar lokal, biaya transportasi, dan
eksternalitas. Ketika ukuran pasar lokal meningkat, insentif meningkat ke
produsen lain untuk mencari di dekat. Ketika dikombinasikan dengan
eksternalitas positif antara perusahaan— eksternalitas yang muncul dari kerja
sama pasar, pengetahuan limpahan, atau berbagi input—efek aglomerasi
berkurang untuk kepentingan ekonomi lokal sebagai produktivitas keuntungan
terakumulasi dan pertumbuhan meledak. Biaya transportasi bekerja di Sebuah
cara paralel. Sebagai ekonomi dari skala gunung, itu insentif untuk
menghasilkan di lokasi yang diberikan meningkat karena jaringan transportasi
meningkat — hanya dengan demikian investasi awal akan diperoleh kembali
dengan melayani pasar yang lebih luas melalui perdagangan. Ini benar sampai
pada titik di mana perdagangan hampir tanpa biaya, dalam hal ini kegunaan
dari limpahan di antara perusahaan adalah tidak dimediasi oleh kedekatan dan
kekuatan untuk aglomerasi mulai menolak.
444 St Comp Int Dev (2009) 44:441–449

Sangat mudah untuk melihat relevansi wawasan Krugman untuk distribusi

produksi internasional, dan pekerjaan selanjutnya telah mendorong pentingnya
meningkatkan pengembalian untuk spesialisasi negara, pembagian kerja
internasional, dan pengembangan. Pekerjaan terkait menyediakan pemodelan yang
ketat dari kondisi di mana di dalam negeri berorientasi besar poni menghasilkan
pengembangan ( Murphy et Al.1989)
St Comp Int Dev (2009) 44:441–449 445

dan ketika produksi kemungkinan akan terpisah dari inti, pindah ke pinggiran dan
hasilnya di ekonomi konvergensi antara inti dan pinggiran ( Energi Terungkap 2007).
Kunci perbedaan antara bekerja dari ekonomi geografi dan teori ketergantungan,
setidaknya menetapkan diartikulasikan dalam potonganpotongan untuk volume ini,
adalah bahwa mereka memiliki akun yang jauh lebih tepat dari dinamika yang
mengaturnya yang menghasilkan perkembangan yang tidak merata.

Itu ahli ekonomi geografi' Akun dari inti dan potongan daun sedikit kamar untuk
politik. Dalam model Krugman, core muncul karena alasan acak; keuntungan awal
seringkali minimal, tetapi begitu pengembalian meningkat, core dan periferal muncul dan
jarang dinamika seperti itu rusak. Tetapi bahkan pemahaman sepintas tentang
munculnya kapitalisme historis global menunjukkan bahwa distribusi kekayaan
internasional saat ini adalah hasil dari proses yang sangat politis. Tidak memerlukan
banyak imajinasi untuk membahas diskusi Krugman tentang geografi ekonomi dengan,
misalnya, (Pomerantz2000) akun perbedaan kekayaan Eropa abad kesembilan belas belas
dari seluruh dunia. Dengan hati-hati merekonstruksi data harga selama berabad-abad,
Pomerantz menunjukkan bahwa Eropa Barat menjadi kaya berkat peningkatan
pengembalian yang terjadi begitu Inggris menemukan batubara dan kemudian
menggunakan keuntungan awal mereka untuk mengekstrak kekayaan dari itu
menghancurkan dunia itu melalui kolonialisme. Dalam akun ini, peningkatan
pengembalian yang mempromosikan industrialisasi Inggris awal juga menyediakan
sumber daya dan insentif untuk secara politis membangun ekonomi kapitalis global
pertama.
Di sini, ahli teori ketergantungan modern dapat membawa banyak hal ke
meja dengan menganalisispolitikpenyebab dan konsekuensi dari
peningkatan pengembalian. Sementara para ekonom telah melakukan
pekerjaan yang baik untuk mengidentifikasi bahan-bahan utama dari
peningkatan pengembalian, ilmu-ilmu sosial lainnya telah melakukan
pekerjaan yang buruk untuk mengidentifikasi korelasi politik, penyebab,
atau konsekuensi dari peningkatan kembali.1Satu Menjanjikan jalan terletak
dengan sedang berlangsung upaya untuk mengerti “jalur ketergantungan,”
Sebuah konsep dekat terkait dengan peningkatan pengembalian, tetapi
analisis ketergantungan jalur seringkali tidak memiliki mekanisme umum di
mana dinamika politik di masa lalu 9 masa kini dan masa depan dan, oleh
karena itu , jangan meminjamkan diri dengan mudah ke kausal inferensial.
Dengan membangun model politik analitik yang lebih ketat ke infrastruktur
intelektual geografi ekonomi, Sebuah pemulihan kembali ketergantungan
teori mungkin menyediakan sebuah karakterisasi empiris yang menarik dan
secara analitis ketat dari inti dan penarikan saat ini. Pendekatan semacam
itu untuk itu belajar dari pengembangan, untuk pikiran saya,

Ekonomi Geografi dan Enklave

Satu bidang di mana penelitian tentang geografi ekonomi mungkin berbicara dengan
sangat tepat dengan meringankan teori ketergantungan yang menghidupkan kembali
446 St Comp Int Dev (2009) 44:441–449

kembali akan berkaitan dengan kantong ekonomi. Dalam koleksi esai ini, Cardoso
meninjau kembali konsep dan Conning dan Robinson fokus pada ketergantungan pada
kepemilikan asing. Itu adalah merasakan tekanan itu

1Literaturtentang “negara perkembangan” di Asia Timur mungkin paling dekat dengan lukisan
tagihan, tetapi dengan beberapa hal menarik ( lihat Evans1995dan Kohli2004, misalnya ); telah tertarik
generalisasi di luar hasil di satu wilayah.
St Comp Int Dev (2009) 44:441–449 447

pendekatan yang sedikit berbeda untuk kantong, yang terinspirasi oleh Hirschman (
1958) penekanan pada produksi sumber daya alam, telah mengalami booming
selama dekade terakhir. Secara luas konsisten dengan insting dari teori
ketergantungan, penelitian di itu “kutukan sumber daya” menunjukkan bahwa
kekayaan minyak menghasilkan perkembangan dan politik yang buruk.2Perlu
direfleksikan sejenak tentang seberapa dalam dan heterodoks terungkap dari
temuan ini: dalam keadaan yang dapat diprediksi, negara-negara akan menentang
hasil pembangunan dengan mengandalkan keunggulan komparatif mereka dan
terlibat dalam perdagangan.
Bagaimanapun, bagaimanapun, adalah bahwa literatur kutukan sumber daya
telah menderita dari banyak masalah yang sama dengan teori
ketergantungankurangnya kelemahan teoretis telah mengembangkan itu proliferasi
dari hipotesis untuk menjelaskan itu temuan empiris. Masalah utamanya adalah
bahwa argumen tersebut memberikan wawasan terbatas tentang mengapa sumber
daya alam memberikan landasan bagi pertumbuhan ekonomi berbasis luas di AS,
Kanada, Australia, dan Norwegia (Wright2001), tetapi tampaknya menghasilkan
kantong ekonomi di Nigeria, Venezuela, dan Bolivia. Dalam kasus-kasus sebelumnya,
demokrasi, pembangunan, dan sumber daya alam telah berjalan bersama. Dalam
kasus terakhir, produksi kantong telah terkumpul mencari sewa, klientelisme, dan
gelombang dari populisme dan otoritarianisme. Jadi mengapa sumber daya alam
terkumpul di kantong, dengan semua disfungsi politik dan ekonomi mereka dalam
beberapa kasus sementara di tempat lain mereka tampaknya sejalan dengan
pembangunan dan demokrasi yang stabil?
Mengingat bahwa produksi sumber daya alam di kantong kasus
hanyalah geografi ekonomi tertentu, tampaknya wawasan teori umum dari
literatur itu dapat membantu menjawab beberapa pertanyaan ini. Hipotesis
paling sederhana yang akan muncul dari literatur geografi ekonomi adalah
bahwa ledakan pendapatan lokal terkait dengan sumber daya produksi
alami akan menghasilkan eksternalitas positif sebagai ukuran dari pasar
lokal yang meningkat. Di mana populasinya lebih kecil, kurang padat, dan
lebih miskin, permintaan lokal akan lebih rendah. Pengembalian ke sumber
daya alam akan memastikan investasi ekstraktif, tetapi kekurangan dari
permintaan lokal akan militan melawan limpahan positif untuk kegiatan
ekonomi lainnya. Khususnya kapan biaya transportasi tinggi,

Tidak akan sulit untuk menggeneralisasi wawasan-wawasan ini ke dalam akun

internasional politik ekonomi dari sumber daya alami yang dulu konsisten dengan
pengalaman nasional yang beragam dengan kekayaan mineral selama beberapa
ratus tahun terakhir. Tentu saja, akun semacam itu akan abstrak dari isu-isu penting
kekuatan internasional—itu pengaruh dari perusahaan minyak internasional dan
pemerintah rumah mereka dalam mengembangkan pasar minyak internasional,
misalnya—tetapi pada aspek-aspek yang lebih politis dari geografi ekonomi inilah
teori ketergantungan yang dipulihkan kembali akan banyak ditambahkan. Memang,
teori ketergantungan yang diperbarui mungkin mencoba menggeneralisasi
wawasan ini dari geografi ekonomi produksi sumber daya alam untuk membungkus
produksi secara lebih umum dan mengembangkan argumen sistematis tentang
448 St Comp Int Dev (2009) 44:441–449

bagaimana berbagai jenis kantong ekonomi mendorong politisi untuk mengejar

strategi tata kelola yang bervariasi dalam penggunaan kekerasan dan pembatasan
politik.

Untuk Sebuah kritik melihat di itu sumber daya kutukan literatur, melihat itu esai di Lederman dan
2

Maloney (2007).
St Comp Int Dev (2009) 44:441–449 449

Redistribusi, Pertanggungan, dan Sosial Demokrasi di Itu Pinggiran

Jika literatur geografi ekonomi akan memberikan teori ketergantungan yang

dihidupkan kembali dengan alat yang lebih sistematis untuk menganalisis distribusi
produksi dan pendapatan internasional, penelitian redistribusi selama dua dekade
akan memberikan model yang lebih ketat tentang bagaimana dan kapan politik
menggunakan kekuatan fiskal negara untuk menengahi efek distribusi domestik dari
berpartisipasi dalam pasar internasional. Pada titik ini, diskusi Cardoso tentang
“demokrasi sosial global” cukup optimis, dan murni terserap dalam kontribusi Evans
dan Munck. Harapannya adalah, seperti di Eropa Barat, partisipasi di pasar
internasional dapat menjadi konsisten dengan kebijakan fiskal redistributif dan
keadilan domestik. Berharap itu bertentangan denganKetergantungan dan
Perkembangandiagnosis yang lebih pesimistis, yang menyiratkan bahwa
perkembangan ketergantungan menyiratkan praktik kerja paksa dan ketidakadilan
sosial yang nyata.
Nada optimis sesuai dengan hubungan dominasi akun antara perdagangan,
produksi, dan kebijakan sosial. Itu Akun menyarankan bahwa kebijakan sosial
muncul sebagai Sebuah berarti untuk mengimbangi berbagai kerja peserta pasar
untuk itu risiko mereka hadapi dan mencerminkan itu pemilihan kekuatan dari kiri.
Asumsi utama dari cerita ini adalah bahwa dinamika yang menopang munculnya
kebijakan sosial adalah umum di seluruh negara berkembang dan maju. Asumsi ini
paling disyaratkan dalam karya Lindert (2004), Rodrik (1998), dan Adserá dan Boix (
2002), meskipun banyak literatur terkait menyiratkan sebanyak.
Namun, seperti itu kerja gagal untuk mempertimbangkan hal penting
mendasar dari berbagai negara 'posisi dalam ekonomi global dan
bagaimana dinamika kapitalisme global yang berubah telah mengubah
insentif untuk menyediakan sosial melalui waktu. Evans membuat poin
yang sama dalam kontribusinya pada volume ini ketika ia menyarankan
bahwa aturan internasional kontemporer dari permainan tersebut
bertentangan dengan demokrasi sosial global. Maksud saya berbeda, yaitu,
bahwa sifat produksi dan yang mendasarinya fitur dari ekonomi global itu
yang difasilitasi itu bangkit dari negara kesejahteraan itu pada tahun 1950-
an dan 1960-an di Eropa sepenuhnya hilang. Memang,2001), dan penelitian
terkait ( sebagian besar dibangun berdasarkan pengalaman OECD )
menekankan pentingnya sistem pemilihan dan kesulitan membayar
keadilan untuk kebijakan fiskal dan distribusi hasil. Meskipun wawasan ini
tidak secara langsung terkait dengan ekonomi, itu adalah kasus bahwa
operasi ekonomi global memiliki implikasi penting bagi pendapatan
nasional dan risiko distribusi.

Pascaperang Eropa diuntungkan dari sebuah set ideal dari kondisi untuk itu
muncul dari versinya dari terglobalisasi sosial demokrasi. Pertama, itu negara Eropa
yang mengembangkan negara-negara kesejahteraan besar memiliki keunggulan
komparatif dalam manufaktur padat karya. Permintaan untuk barangbarang OECD
pada tahun 1950-an pengerjaan pada pengerjaan logam eksternal dan sektorsektor
lain yang didominasi oleh mode produksi Fordist. Keunggulan komparatif ini
menghasilkan kelas pekerja perkotaan yang besar, bersama dengan beberapa
sektor pedesaan yang kecil, memberikan fondasi politik bagi pertumbuhan negara
450 St Comp Int Dev (2009) 44:441–449

selamat. Terima kasih atas suara mereka, pihak dari kiri itu secara konsisten
mampu membentuk pemerintah dan mengimplementasikan kebijakan
redistributif. Kedua, manufaktur di itu
St Comp Int Dev (2009) 44:441–449 451

OECD tahun 1950-an adalah sektor yang sangat bergantung pada perdagangan dan
dengan margin laba yang tinggi. Mengingat sentralitas perdagangan, serikat pekerja
utama di sebagian besar negara Eropa mendukung perdagangan. Bahwa ini adalah
sektor dengan margin tinggi berarti bahwa modal setidaknya dapat secara masuk
akal membayar beban pajak yang dikeluarkan negara kesejahteraan. Ketiga dan
terakhir, masyarakat industri yang paling banyak adalah kecil, tergantung pada
risiko perdagangan yang mana kesejahteraan negara berfungsi untuk memastikan
terhadap yang terkait dengan tingkat paparan eksternal yang memabukkan. Dalam
masyarakat-masyarakat ini, tawar-menawar dengan harga terkoordinasi, yang
sangat sentral ke sistem yang sarat asuransi dari OECD, muncul, sebagian, sebagai
upaya lintas kelas untuk menengahi risiko kompetisi internasional.2003) dicatat,
ditatamajikanmemainkan peran sentral dalam mendorong negosiasi bersama dan
kebijakan pembagian risiko yang memberikan tulang punggung politik bagi
komponen asuransi negara-negara kesejahteraan OECD. prinsipnya, posisi Eropa
dalam ekonomi global menghasilkan besar, gerakan serikat pekerja perdagangan
bebas yang mendukung partai kiri dan pengeluaran redistributif sementara modal
dan tenaga kerja mengoordinasikan kebijakan pembagian risiko asuransi sosial
untuk meningkatkan daya saing dan stabilitas secara terbuka ekonomi.

Sifat ekonomi global yang berubah pada tahun 2009 membuat kondisi ideal itu
sangat sulit untuk ditiru. Perbedaan tunggal yang paling penting antara tahun 1950-
an dan 2000-an adalah sifat manufaktur. Meskipun benar bahwa banyak manufaktur
telah pindah ke negara berkembang, inovasi teknologi memungkinkan tingkat
produktivitas yang jauh lebih tinggi dengan lebih sedikit karyawan (Krugman 2000).
Dengan demikian, sementara wabah telah sangat meningkatkan permintaan global
untuk manufaktur, permintaan itu dapat dipenuhi dengan jauh lebih sedikit pekerja
per unit yang diproduksi selama masa pertumbuhan negara kesejahteraan Eropa.
Salah satu yang tersirat dari politik yang penting adalah bahwa kelas pekerja
manufaktur, bahkan di negara-negara berkembang yang paling maju, jauh lebih
kecil daripada di Norwegia tahun 1950-an, misalnya. Memang, negara-negara
berkembang yang paling maju memiliki tenaga kerja manufaktur 25% lebih kecil dari
Swedia atau Jerman pada tahun 1960.3Jadi, sementara kelas pekerja Cina dan
Malaysia mungkin perdagangan bebas seperti rekan-rekan mereka 50 tahun yang
lalu di sebagian besar Eropa, mereka membentuk bagian yang jauh lebih kecil dari
populasi pekerja dan memiliki suara yang langka dari para pendahulu mereka.

Kedua, sementara manufaktur saat ini adalah sektor yang sangat kompetitif dan
berorientasi internasional seperti di Eropa tahun 1950-an, sekarang biasanya
merupakan sektor dengan keterampilan rendah, nilai tambah rendah dengan
margin laba kecil. Akibatnya, pemberi kerja jauh lebih sensitif terhadap biaya
ekonomi dari kebijakan sosial sejak 1950-an di Norwegia, dan seseorang kesulitan
menemukan bukti pengusaha di negara berkembang yang memimpin biaya atas
manfaat koordinasi upah dan asuransi sosial. Ini juga merupakan kasus bahwa
produksi manufaktur yang telah terpecah dari OECD dan dipindahkan ke negara
berkembang telah menghadapi aglomerasi ekonomi. Itu berarti bahwa itu adalah
ekonomi terbesar di negara yang berkembang menarik itu singa berbagi dari
produksi industri — Brasil, Meksiko, Cina, dll. — sedangkan itu adalah negara yang
terkecil menjadi yang paling industri di OECD. Dalam ekonomi besar ini, kepentingan
452 St Comp Int Dev (2009) 44:441–449

pekerja dan pengusaha lebih heterogen dan tingkat tinggi dari koordinasi politik
yang memfasilitasi itu kesejahteraan

Data untuk negara-negara berkembang berasal dariIndikator Pembangunan Dunia2008. Data untuk
3

Negara-negara Barat Eropa berasal dari Iversen dan Cusack (2000) dan untuk tahun1960.
St Comp Int Dev (2009) 44:441–449 453

negara bagian di Swedia lebih sulit dilakukan. Ketika digabungkan dengan fakta bahwa
pemilik modal biasanya jauh lebih mobile daripada 50 tahun yang lalu, sulit untuk
membayangkan pemberi kerja–mengkoordinasi tenaga kerja memainkan peran sentral
dalam pengembangan kebijakan pembagian risiko yang memberikan tulang punggung
bagi negara-negara kesejahteraan Eropa.
Ini semua menunjukkan bahwa kita perlu memperhatikan wawasan inti teori
ketergantungan, yaitu, bahwa ada pembagian kerja internasional dan
pembagian kerja itu masalah. Untuk itu saya akan menambahkan bahwa divisi
internasional dari kerja adalah dinamis dan, oleh karena itu, ekonomi global
yang membuat negara Eropa kesejahteraan mungkin di 1950-an dan 1960-an
adalah mati dan pergi. Dikatakan, itu tantangan untuk sebuah generasi baru
teori ketergantungan ahli akan menjadi untuk mengambil logika mikro dari itu
literatur tentang asuransi dan distribusi secara serius, menggabungkannya
dengan pemahaman tentang bagaimana pasar internasional bekerja, dan
menghasilkan prediksi tentang politik redistributif yang mencerminkan realitas
kontemporer yang sedang berkembang dunia. 2001; Iversen2005), dependistas
mungkin kunjungi kembali Przeworski dan Wallerstein (1988) bekerja pada
dinamika perpajakan modal dalam konteks dari konflik kelas dan perpanjangan
Mosley (2003) kerja di preferensi kebijakan itu menggunakan modal
internasional untuk menilai bagaimana struktur jaringan internasional ekonomi
kompetisi kondisi konflik domestik mengubah kebijakan fiskal.

Kesimpulan

Kita semua hanya mulai untuk semacam itu melalui pelajaran dari itu saat ini
ekonomi krisis global. Sebagai bailout mengikuti bailout di New York, London, dan di
tempat lain, tampaknya menjadi kasus bahwa negara secara struktural bergantung
pada modal. Tapi di sebuah tingkat yang lebih bernuansa, ketergantungan struktural
memiliki tidak dihalangi itu kegagalan perusahaan yang sangat besar dan kuat, dan
lokasi ekonomi nasional berhadapan dengan pusat keuangan global telah
implisitkan penting bagi kedalaman krisis mereka. Menurut saya, kontribusi paling
penting dariKetergantungan dan Pengembangandulu jalan di mana itu bersatu
analisis di tingkat internasional dengan analisis politik domestik yang menopang
posisi tertentu dalam pembagian kerja internasional. Di atas, saya telah
merekomendasikan dua badan sastra yang luas dalam ekonomi politik—bahwa pada
geografi ekonomi baru dan pada risiko dan redistribusi—di mana teori
ketergantungan yang dipulihkan dapat dibangun kembali. Sementara itu mantan
literatur menyediakan wawasan ke dalam itu muncul dari inti dan periferal di dalam
dan di antara negara-negara, yang terakhir menekan cara-cara perpajakan dan
pengeluaran kebijakan membantu membangun pemerintahan berperkara. Kedua
literatur dibangun di atas fondasi mikro yang jelas, sesuatu yang kurang
memberikan kontribusi untuk volume ini. Menyelaraskan itu dua sastra bukanlah
tugas yang mudah, dan itu akan menjadi tantangan serius untuk mengambil
langkah lebih jauh dari menggunakan logika mereka mikro untuk itu luas makro-
politik dan hasil ekonomi makro yang menginspirasi pemikir dalam tradisi
ketergantungan. Tapi hasilnya bisa sangat baik menjadi tinggi—bersama, mereka
mungkin hanya membawa ketergantungan teori
454 St Comp Int Dev (2009) 44:441–449

kembali ke panggung pusat intelektual pada saat banyak dunia berubah

ketergantungannya pada orang-orang seperti AIG dan Bank of America.

Pengakuan Erik Wibbels akan senang untuk Terima kasih Kaya Snyder dan Patrick Heller untuk mereka
kritis keterlibatan dengan konsep halaman-halaman ini sebelumnya.
St Comp Int Dev (2009) 44:441–449 455

Referensi

Adserá SEBUAH, Boix C. Perdagangan, demokrasi, dan politik ukuran dari sektor publik: itu
dasar dari kesulitan. Organ Int. 2002; 56: 229–62.
Evans P. Tertanam otonomi: negara dan industritransformasi. Princeton: Universitas Princeton Tekan;
1995.
Hirschman A. Itu strategi perkembangan ekonomi. Surga Baru: Universitas Yale Pers; 1958. Iversen T.
Kapitalisme, demokrasi, dan kesejahteraan. Cambridge: Universitas Cambridge Tekan; 2005. Iversen, T,
Cusak TR. 2000. Itu Penyebab dari Kesejahteraan Negara Perluasan: Deindustrialisasi atau Globalisasi?

Dunia Politik. 2000; 52: 313–49.

Kohli A. Pembangunan yang diarahkan oleh negara: kekuatan politik dan industrialisasi di pinggiran kota
global. Baru York: Cambridge University Press; 2004. Krugman P. Geografi dan
perdagangan. Cambridge: MIT Tekanan; 1991. Krugman P. Teknologi, perdagangan dan
faktor harga. J Int Econ. 2000; 50: 51–71.
Lederman D, Maloney W, editor. Sumber daya alami: tidak kutukan atau takdir. Palo Alto: Stanford
Universitas Pers; 2007.
Lindert P. Tumbuh publik. New York: Universitas Cambridge Tekan; 2004.
Mares IM. Itu bersumber dari bisnis bunga di sosial Pertanggungan. Dunia Politik. 2003; 55: 229–58.
Moene KO, Wallerstein M. Ketimpangan, Pertanggungan sosial, dan redistribusi. Am Politik Sci Pdt.

2001; 95: 859–74.

Mosley L. Modal global dan pemerintah nasional. New York: Cambridge University Press; 2003. Murphy
K, Shleifer SEBUAH, Wisnu R. Penghasilan distribusi, ukuran pasar dan industrialisasi. QJ Eco. 1989; 3:
537–64.
Pomerantz K. Itu luar biasa perbedaan: Cina, Eropa, dan itu membuat ekonomi dunia modern dari itu.
Princeton: Universitas Princeton Pers; 2000.
Przeworski SEBUAH, Wallerstein M. Ketergantungan struktural dari itu negara di modal. Am
Politik Sci Pdt.
1988; 83: 11–29.
Rodrik D.Mengapa melakukan Buka ekonomi memiliki pemerintah yang lebih besar? J Politik Econ. 1998;
106: 997–1032.
Schwartzm H. Ketergantungan atau institusi? Ekonomi geografi, sebab akibat mekanisme, dan logika di
itu pemahaman tentang pembangunan. Stud Comp Int Dev. 2007; 42: 115–35. Tempat-tempat
SEBUAH. Perdagangan, lokasi, dan pengembangan: sebuah ikhtisar dari teori. Di:
Lederman dan Maloney, editor. Sumber daya alam: bukan kutukan atau takdir. Palo Alto: Stanford
University Press; 2007; 259–288.
Wright G. Sumber daya berdasarkan pertumbuhan, kemudian dan sekarang. Naskah, Stanford
Universitas Departemen Ekonomi; 2001.

Erik Wibbels adalah Associate Profesor dari Ilmu Politik. Kepemilikannya fokus pada
pengembangan, pemerintahan terdesentralisasi dan bidang ekonomi politik komparatif lainnya.
Hak cipta dari Studi dalam Komparatif Pembangunan Internasional adalah properti dari Springer
Ilmu & Bisnis Media BV dan konten itu mungkin tidak disalin atau diemail ke banyak situs atau
diposting untuk Sebuah listserv tanpa itu hak cipta ekspres pemegang izin tertulis. Namun,
pengguna mungkin mencetak, mengunduh, atau mengirim artikel melalui email untuk digunakan
individu.