SOSIOLOGI DAN POLITIK

KEUANGAN (FINANCE)
DOSEN PENGAMPU: Gede Indra Pramana, S.IP., M.A.

DISUSUN OLEH :

KELOMPOK 6

Daniel Erinaldi. R. Win (02 - 2007531081)

Gede Yoga Saputra (04 - 2007531089)

I Ketut Hardy Putra Ambri (06 - 2007531097)

Ni Putu Widya Pancawati (12 - 2007531132)

Made Agus Darma Cahyadi (14 - 2007531146)

Kadek Dina Heryanti (16 - 2007531160)

I Kade Ega Prastha Permana (29 - 2007531242)

PROGRAM STUDI S1 AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS UDAYANA
2022
A. Keuangan (Finance)
Kenaikan keuangan dalam beberapa dekade terakhir disertai dengan episode
krisis intermiten, kompleksitas instrumen keuangan baru yanga menarik dan penyebaran
praktik investasi ke dalam struktur kehidupan sehari-hari. Semua ini telah mengubah
keuangan menjadi objek penelitian baru. Untuk disiplin ilmu lain, seperti ekonomi politik
internasional dan sosiologi uang, keuangan sudah menjadi topik mapan yang
perkembangannya dapat didiskusikan dalam batas-batas kanonik (Aneh 1986; Helleiner
1994; Ingham 2004).
Sosiologi politik internasional unik dalam menyatukan yang eksotis dengan yang
mapan: ia membuka hubungan yang dinamis antara pertanyaan lama dan jawaban baru.
Dalam proses ini kanon dan kategori disipliner dapat diselidiki dan diadili. Hal ini terutama
menjadi topik saat ini karena keuangan itu sendiri mengungkap konfigurasi warisan "wilayah,
otoritas, dan hak" (Sassen 2006). Oleh karena itu, pendekatan multidisiplin sosiologi politik
internasional secara khusus diposisikan dengan baik untuk mendorong wawasan baru tentang
dunia keuangan kontemporer. Ini tidak menerima begitu saja oposisi konseptual antara negara
dan pasar, lokal dan global, dan ekonomi dan budaya, tetapi mempelajari efek, alternatif, dan
batasannya (de Goede 2005; Langley 2008; Best dan Patterson 2010).
Memberikan gambaran tentang bagaimana sosiologi politik internasional
memperoleh pemahaman baru dengan menyatukan tradisi disiplin ilmu yang berbeda. disini
akan dijelaskan mengenai:
(1) Apa itu keuangan dan bagaimana mempelajarinya?
(2) Apa yang dimaksud dengan politik di bidang keuangan?
(3) Apa ruang keuangan?
Sub materi diatas ini, yang menangkap kepentingan mendasar sosiologi politik
internasional, membangun kaleidoskop untuk melihat pola-pola baru yang muncul dalam
studi keuangan. Bagian ini akan dilengkapi dengan garis besar tiga bidang untuk
penyelidikan masa depan yang secara teoritis menarik dan relevan saat ini:
(1) materialitas keuangan;
(2) biopolitik dan utang; dan
(3) infrastruktur.

B. Apa Itu Keuangan dan Bagaimana Mempelajarinya?

 Kata keuangan itu terdengar hampir terlalu luas dan filosofis untuk memulai.
Keuangan merupakan istilah untuk hal-hal yang berkaitan dengan manajemen, penciptaan,
dan studi tentang uang dan investasi. Tetapi banyak tergantung pada bagaimana seseorang
mengkonseptualisasikan uang dan keuangan: itu mengatur panggung untuk semua yang
berikutnya pertanyaan tentang politik, kekuasaan, dan ruang yang menjadi jantung sosiologi
politik internasional. Sudut pandang teoretis tradisional untuk melihat keuangan saat ini
dikembangkan dengan cara baru. Saya akan melihat pada gilirannya pada isu abadi penilaian
keuangan dan konsepsi baru struktur keuangan.

C. Penilaian dan Kredibelitas

Keuangan adalah layanan ekonomi khusus yang berhubungan dengan penyediaan
(menguntungkan) dan transmisi nilai moneter abstrak tersebut. Pendekatan keuangan sebagai
bentuk paling abstrak dari pengorganisasian nilai-nilai ekonomi dan keuntungan sering
menyebabkan penjajaran antara barang dan produksi yang lebih nyata dan material di satu
sisi, serta nilai keuangan yang lebih lapang dan fiktif di sisi lain.
Tindakan menetapkan batas yang dianggap sebagai alokasi kredit dan uang yang
rasional, efisien, dan realis merupakan salah satu mekanisme penting untuk menciptakan
objektivitas nilai keuangan. Batas tersebut bergantung dan diperebutkan seperti batas
keuangan untuk perjudian selalu tidak pasti dan tetap demikian. Teknik manajemen risiko,
formula untuk kalkulasi dan penilaian kredit digunakan untuk mengobjektifikasi dan
menjinakkan ketidakpastian bahwa penilaian keuangan harus menimpa (Bougen 2003;
Langley 2013). Ekonomi sebagai ilmu memiliki “peran performatif” untuk memperkuat
objektivitas keuangan (McKenzie dan Millo 2003): ia memberikan formula perhitungan yang
membantu memahami penilaian peristiwa masa depan sebagai rasional sehingga membuat
banyak instrumen keuangan layak di tempat pertama. Selain itu, dihasikan pula peningkatan
kesepadanan dan komparabilitas nilai pada aset yang berbeda atau sebagian properti aset di
waktu dan tempat yang berbeda.
Selain mempelajari efek objektivitas keuangan, lokasi produksi dan proses nilai
keuangan juga telah diperiksa dengan cermat. Sebuah studi tentang budaya keuangan lokal
menemukan bagaimana penilaian keuangan yang mungkin rasional dan efisien bergantung
pada proses produksi.
Sudut pandang kedua dan terkait untuk berbicara tentang keuangan adalah
sifatnya sebagai kredit dan utang. Dalam hal ini, keuangan mengacu secara khusus pada
penggunaan dan pengaturan uang kredit demi keuntungan di masa depan. Ini menyangkut
organisasi modal,
yang berarti di sini perintah atas daya beli untuk strategi investasi dan keuntungan. Dilihat
melalui lensa ini, keuangan tidak hanya tentang proses abstraksi, objektifikasi dan
kesepadanan. Ini menghubungkan semua masalah dengan orientasi temporal yang mendalam.
Melihat keuangan dalam istilah seperti itu memunculkan tema tambahan tentang kredibilitas
janji, peran harapan, dan penegakan kewajiban keuangan. Secara tradisional, kedaulatan
negara dan politik telah mengambil peran penting untuk mempelajari struktur penegakan dan
validitas yang diperlukan untuk mengamankan nilai keuangan (Aglietta dan Orlean 1982;
Ingham 2004). Dalam beberapa tahun terakhir, penciptaan kredibilitas dan kewajiban juga
telah dikaitkan dengan struktur budaya, moral, komunikasi, dan sosial dari hubungan
keuangan.
Singkatnya, studi tentang penilaian keuangan, klaimnya terhadap objektivitas,
hierarki budayanya, struktur politik kewajibannya, dan pengaruhnya terhadap kesepadanan
dan komparabilitas telah sangat diperdalam.

D. Struktur sebagai Kumpulan

Konsepsi struktur keuangan selalu mencoba untuk mengakomodasi sifat
terdesentralisasi dari materi pelajarannya: tidak sepenuhnya independen dari teritorial politik
dan otoritas pusat atau tunduk padanya, keuangan telah digambarkan dalam istilah 'arsitektur
keuangan’ yang terdiri dari pasar keuangan, negara-negara kuat dan organisasi internasional
seperti IMF (International Monetary Fund). Tetapi pengertian struktur keuangan seperti itu
semakin tidak mencukupi. Konsepsi ini telah dikritik karena menganggap negara bangsa
sebagai aktor yang bersatu dengan kepentingan tertentu dan panggung diplomasi
internasional sebagai satu-satunya fokus (Agnew 1994). Saat ini, gagasan baru tentang
struktur terdesentralisasi dibawa ke dalam masalah keuangan untuk menghindari
nasionalisme metodologis seperti itu.
Konsep relasional seperti kumpulan atau jaringan tampaknya menjanjikan untuk
mempelajari aktor dan geografi keuangan baru. Mereka tidak bergantung pada oposisi
konseptual antara negara dan pasar, lokal dan global, wilayah dan sirkulasi untuk menangkap
struktur keuangan. Alih-alih konfigurasi praktik, entitas, dan otoritas yang menciptakan
keterikatan baru atas wilayah, otoritas, dan hak bergerak ke garis depan (Sassen 2006).
Kumpulan keuangan dapat dilihat sebagai terdiri dari satu set 'mikro struktur' lokal yang
bagaimanapun jauh diperpanjang dalam ruang, terhubung erat melalui jaringan elektronik.
Mereka membentuk wilayah multi-situs dari jenisnya sendiri (Knorr dan Bruegger 2002;
Sassen 2006).
 Gagasan kumpulan juga terbukti bermanfaat untuk mempelajari perluasan
hubungan keuangan ke dalam domain sehari-hari. Alih-alih mengonseptualisasikan keuangan
untuk berada hanya dalam batas-batas pasar modal dan politik negara, gagasan desentralisasi
kumpulan atau teori jaringan aktor membantu menelusuri bagaimana keuangan terdiri dari
hubungan antara tindakan subjektif dan duniawi dari tabungan, pembayaran utang dan
pengeluaran di satu sisi, dan praktik penyambungan, pemotongan, dan penjualan instrumen
utang yang tampaknya misterius di pusat keuangan di sisi lain (Langley 2008). Tanpa akses
ke kehidupan sehari-hari yang memobilisasi aliran pendapatan dari sewa, mobil dan pinjaman
mahasiswa atau pembayaran hipotek, 'roti dan mentega' keuangan tinggi akan kurang (Thrift
dan Leyshon 2007).

E. Apa itu Politik di Bidang Keuangan

Setelah mengklarifikasi cara-cara dasar untuk mengkonseptualisasikan keuangan

dan uang dalam kaitannya dengan struktur dan budayanya, sekarang kita berada dalam posisi
untuk menentukan dimensi politik. Pendapat dasar bahwa keuangan adalah politik bukanlah
hal yang jelas dan tidak dapat dibantah. Misalnya posisi liberal yang memiliki premis bahwa
uang adalah media abstrak penilaian ekonomi yang netral dan transparan menemukan politik
hanya dalam penyimpangan yang rusak dari netralitas uang yang seharusnya.

Peran politik kemudian, secara paradoks, hanya untuk memastikan bahwa

keuangan tetap apolitis seperti yang seharusnya. Dalam perspektif ini, struktur keuangan
idealnya tidak lain adalah pengaturan kelembagaan yang menjamin netralitas dan yang
memungkinkan pasar untuk mencapai alokasi modal langka yang paling efisien kebijakan
moneter atau regulasi keuangan tidak akan pernah bisa netral karena memiliki dampak yang
berbeda terhadap kreditur dan debitur, investor dan konsumen, tenaga kerja dan modal,
pelaku ekonomi yang berorientasi ekspor atau berorientasi domestik. Mengingat bahwa
perintah moneter dilihat berdasarkan keyakinan akan validitasnya dan tidak memiliki dasar
lain selain konvensi objektivitas tersebut, dampak distribusi yang berbeda ini selalu
menyiratkan pilihan politik, legitimasi, dan kekuasaan. Tanpa kehilangan sikap kritis dari
penggambaran politik dalam keuangan yang mapan, upaya telah dilakukan untuk
mengembangkan gagasan tentang politik yang mampu membentuk struktur otoritas keuangan
di luar negara, untuk menghubungkannya dengan hubungan kekuasaan yang terdesentralisasi
dan berbagai bentengnya.
F. Otoritas keuangan – memberikan penilaian

Untuk sosiologi politik internasional, penilaian keuangan bersifat kontingen dan

pada dasarnya dapat diperebutkan. Akibatnya, otoritas penilaian ini bukanlah masalah
netralitas, tetapi pada dirinya sendiri bersifat politis: mereka membutuhkan pekerjaan
legitimasi, naturalisasi, dan pendelegasian otoritas. Mendeklarasikan penilaian keuangan dan
penilaian pasar sebagai pembawa kebutuhan atau objektivitas non-politik adalah tindakan
naturalisasi dan legitimasi. Oleh karena itu politik dengan mencoba untuk melindungi domain
tertentu dari perdebatan Jika pasar keuangan atau peringkat kredit mengevaluasi kebijakan
tertentu sebagai tidak layak atau tidak diinginkan penilaian pada isu-isu ekonomi. Dengan
demikian, keuangan dapat dikaitkan dengan konsep politik otoritas dan pengertian kekuasaan
disiplin.

G. Pengaturan Keuangan-Membuat Mata Pelajaran

Dalam membahas sifat politik keuangan, hal ini banyak tergantung pada gagasan
tertentu tentang kekuasaan yang digunakan seseorang. Gagasan Foucauldian tentang
pemerintahan telah sangat membantu untuk memahami pelaksanaan kekuasaan melalui
insentif ekonomi. Foucault mendefinisikan governmentality sebagai teknologi kekuasaan
liberal khusus yang bertumpu pada cara-cara tidak langsung dan berusaha untuk mengatur
subjek dengan mengetuk dan menggabungkan kepentingan, keinginan, dan pengaruh mereka.
Kebijakan moneter liberal bergantung pada subjek untuk bertindak sebagai subjek ekonomi.
Menurut perspektif pemerintah, subjek seperti itu pertama-tama harus diproduksi untuk
diinvestasikan, dan itu harus dibuat bertanggung jawab sebagai subjek penghitungan (Miller
dan Rose 1990; Dean 1991; Mennicken dan Miller 2012). Khususnya, kedalaman
finansialisasi saat ini tergantung pada penanaman praktik investasi dan spekulasi ke dalam
perilaku dalam kehidupan sehari-hari (Martin 2002). Praktik keuangan telah diartikulasikan
sebagai tindakan tanggung jawab dan kewarganegaraan yang layak, disatukan oleh penilaian
kredit yang berbeda dan tunduk pada hak dan kewajiban yang berbeda (Aitken 2007; Langley
2008).

H. Keamanan finansial-Menjamin Sirkulasi

Berbicara mengenai keamanan keuangan atau financial security mengundang

makna ganda dari politik keuangan (de Goede 2010; Boy et al. 2011; Lobo- Guerrero 2011;
Walker dan Cooper 2011). Di satu sisi, ini melihat jenis keamanan yang ditawarkan
keuangan. Keamanan keuangan telah disahkan secara politis sebagai cara yang layak dan
masuk akal untuk berhubungan dengan ketidakpastian masa depan. Ini telah diberi peran
dominan untuk
melindungi nilai, distribusi dan penjinakan ketidakpastian yang diterjemahkan ke dalam
bahasanya sendiri pengambilan risiko yang menguntungkan (de Goede 2010). Ada politik
yang terlibat dalam tindakan penerjemahan dan legitimasi keamanan finansial tersebut. Di
sisi lain, keamanan keuangan mengacu pada bagaimana nilai-nilai keuangan dibuat aman,
baik melalui penggunaan kekuatan perpajakan, isolasi bank sentral dari tuntutan politik, atau
perjanjian hukum pribadi tentang penyelesaian klaim keuangan (Ingham 2004; Graeber 2011;
Riles 2011; Wennerlind 2011). Di sini politik mengacu pada semua ukuran yang digunakan
untuk menjamin nilai-nilai keuangan termasuk agama, moral, hukuman, hukum, adat,
struktur diskursif yang membuat kewajiban keuangan menjadi kewajiban. Penilaian keuangan
tidak dapat berdiri sendiri tetapi bertumpu pada mode hibrida untuk mengamankannya.

Dalam kedua pengertian tersebut, keamanan finansial dengan demikian memberi

tahu kita sesuatu tentang politik yang terkait erat dengan keuangan. Penilaian keuangan tidak
dapat berdiri sendiri tetapi bertumpu pada mode hibrida untuk mengamankannya. Dalam
kedua pengertian tersebut, keamanan finansial dengan demikian memberi tahu kita sesuatu
tentang politik yang terkait erat dengan keuangan. Penilaian keuangan tidak dapat berdiri
sendiri tetapi bertumpu pada mode hibrida untuk mengamankannya. Dalam kedua pengertian
tersebut, keamanan finansial dengan demikian memberi tahu kita sesuatu tentang politik yang
terkait erat dengan keuangan.

I. Apa itu Ruang Keuangan

Pertanyaan tentang ruang politik masuk ke jantung keuangan. Untuk waktu yang
lama, gagasan ruang keuangan telah dianggap diatur oleh kutub nasional dan internasional.
Disiplin ekonomi politik internasional berpengalaman dalam mempelajari kontradiksi,
dilema, dan institusi yang menengahi antara dua kutub ini. Ketika sistem Bretton Woods
yang secara luar biasa mengabadikan nasional dan internasional sebagai kutub ruang
keuangan terurai, keuangan menjadi dikonseptualisasikan sebagai kekuatan global. Sangat
sejalan dengan apa yang sekarang disebut globalisasi (Tsing 2000), dimensi global pada
mulanya tampak bagi banyak orang sebagai ruang sirkulasi tanpa ruang yang menundukkan
kebijakan nasional pada kebutuhannya (O'Brien 1992).

Disiplin geografi paling selaras dengan kebutuhan untuk mengarahkan kembali

konsepsi kita tentang ruang global dan ruang keuangan. Alur debat ilmiah terkini mengenai
geografi keuangan, yang didukung oleh berbagai disiplin ilmu, sejauh ini telah merencanakan
jalur analitis dalam dua jalur yang berbeda, meskipun arah terkait: global sebagai aliran
struktur
yang menghasilkan kumpulan baru 'wilayah, otoritas dan hak', dan lepas pantai sebagai ruang
pengecualian.

J. Keuangan Global sebagai Konektivitas Terkelola – Kota-Kota Dunia, Kumpulan,

dan Mikro Global

Keuangan sering muncul sebagai elemen ekonomi yang paling longgar, dan
karena
itu mampu melampui ruang geografi dalam sirkulasi angin puyuh. Sirkulasi ini masih
menggunakan ruang, dimana sirkulasi ini bergantung pada daerah lokal tertentu yang
Ruang keuangan global memiliki pusat-pusat seperti kota-kota
mengatur aksesbilitas dan jangkauan.
dunia di mana aliran uang ini dikelola (Sassen 1991; Thrift dan Leyshon 1994). Aliran
keuangan bergantung pada struktur mikro yang mengatur kesinambungan temporal data
keuangan (Knorr dan Bruegger 2002). Rezim sirkulasi keuangan memerlukan konektivitas
infrastruktur yang agak terfragmentasi dan spesifik yang meninggalkan wilayah luas 'dunia'.
Uang melompat daripada mengalir (Ferguson 2006).
Pada pengertian ini, ruang keuangan
global terdiri dari serangkaian hub yang sangat terpusat, terhubung, dan serba guna secara
teknologi. Pengertian ini tidak bisa diganggu gugat, sebagian dan terletak secara teritorial
dalam ruang negara bangsa. Tetapi ruang nasional tidak lagi berfungsi sebagai wadah aliran
keuangan melainkan sebagai fasilitatornya, dan selanjutnya, secara paradoks, sejenis
denasionalisasi nasional. Oleh karena itu, ruang keuangan global tidak berada di luar politik:
ia berada di dalam ruang nasional tetapi mengkonfigurasi ulang (Sassen 2006).

K. Keuangan Global sebagai Lepas Pantai (offshore) – Teritorial Politik Sirkulasi

Salah satu kasus yang secara khusus menjelaskan tentang menganalisis ruang
keuangan adalah lepas pantai (Palan 2003). Berbeda dari pasar modal, kota atau bursa dunia

yang spesifik, ini menunjuk pada hubungan antara kedaulatan politik dan geografi dalam
keuangan global. Lepas pantai sering dibahas secara eksklusif dalam hal suaka pajak. Tetapi
pada tingkat yang lebih umum, mereka dapat dianggap sebagai tempat khusus uang global
(Maurer 2008). Mereka memberi tahu kita sesuatu tentang paradoks global sebagai ruang lokal.
Lepas pantai adalah "kompleks geo-regulasi" (Hudson 2000): mereka adalah wilayah kecil
dan
ditentukan secara politis yang menawarkan peraturan uang dan pajak yang berbeda dari

tetangga mereka. Alasannya adalah perbedaan perbedaan spesifik yang mereka tawarkan
dibandingkan dengan ruang politik lainnya. Mereka menggunakan kedaulatan atas wilayah
dengan cara yang cukup spesifik: sebagai jalan keluar dari klaim dalam mereka atas aliran
moneter tetapi sebagai dinding aliran ini dari klaim luar oleh kekuatan berdaulat asing (Opitz
dan Tellmann 2012). Dengan demikian mereka menghasilkan karakter yang sangat cair yang
seharusnya dimiliki keuangan dengan sendirinya. Lepas pantai memberi tahu kita sesuatu
tentang bagaimana ruang politik membentuk keuangan global alih-alih mitranya yang
ditaklukkan.

Prospek

Secara keseluruhan dapat dikatakan bahwa 'keuangan global' adalah keuangan

lepas pantai. Perubahan-perubahan ini telah terjadi dalam proses neoliberalisasi yang lebih

luas, yang mempercepat ketimpangan pendapatan dan kekayaan global, karena orang kaya
dan berkuasa sekarang dapat dengan mudah memilih apakah akan membayar pajak atau
tidak, yang seringkali legal.
Perkembangan inilah yang meruntuhkan tatanan sosial masyarakat, secara
efektif membaginya menjadi dua, ketika para elit semakin menghindari tugas-tugas publik
mereka, setelah secara hukum melepaskan diri dan harta benda mereka dari negara asal
mereka masing-masing, seolah-olah mereka tinggal di tempat lain, atau tidak sama
Perkembangan inilah yang telah mendorong kebencian rakyat di seluruh dunia, dengan
meningkatnya jumlah nasionalis yang bersumpah untuk “drain the swamp”.
sekali.

L. Tema untuk Pertanyaan Masa Depan

Semua bidang keahlian dan debat yang disebutkan di atas saat ini berkembang
dan
mengarah ke penelitian mutakhir dalam sosiologi politik keuangan internasional. Oleh karena
itu, tiga saran berikut untuk jalur penyelidikan lebih lanjut didasarkan pada tindakan memilih
secara istimewa di antara banyak kemungkinan tema dan tempat untuk penelitian. Saya telah
memilih tiga masalah yang saya inginkan untuk menguraikan lebih lanjut untuk menunjukkan
bagaimana mereka menunjuk ke penelitian masa depan: (1) nilai keuangan dan materialitas;
(2) biopolitik dan utang dan (3) infrastruktur keuangan dan publik yang kritis.

(1) Nilai Keuangan dan Materialitas

Seperti yang disampaikan sebelumnya, terdapat banyak pendekatan post-

strukturalis, antropologis dan sosiologis telah menjadi kritis menggunakan pasangan
konseptual fiksi dan realitas, atau terkait, imajinasi dan materialitas, sebagai suatu
lensa untuk membahas keuangan. Sebaliknya, mode verifikasi dan perhitungan
bergerak ke depan sebagai objek penelitian. Masalah materialisme masih merupakan
masalah yang
mendesak yang dimana apakah hanya dengan melihat alat-alat kalkulatif yang
digunakan di pusat-pusat keuangan cukup untuk menjawab pertanyaan tentang
materialitas dan apakah ada bahaya dalam fokus juga secara eksklusif pada masalah
kebenaran dan pengetahuan di ruang perdagangan yang terpencil. Baru-baru ini
muncul “New Materialism” dalam teori sosial yang bersaksi tentang masalah
materialitas yang masih ada dan belum terselesaikan dalam perdebatan saat ini (Coole
dan Frost 2010) yang dapat untuk diteliti lebih lanjut.
(2) Biopolitik dan Utang
Gagasan biopolitik dan gagasan bioekonomi yang mendukungnya telah
menawarkan satu cara berpikir tentang materialitas keuangan. Sejauh ini, mereka
telah mengilhami pertanyaan spesifik tentang persimpangan antara keuangan dan ilmu
kehidupan, reproduksi, dan penelitian farmasi (Cooper 2008). Biopolitik juga
menawarkan cara untuk berpikir tentang materialitas keuangan di luar bidang ilmu
kehidupan tertentu. Pemerintahan saat ini, dari utang publik dan munculnya langkah-
langkah penghematan dapat sama-sama diuraikan sebagai bagian dari biopolitik
(Cooper 2013). Di satu sisi, langkah-langkah penghematan memerlukan kewajiban
politik di mana mode pembayaran utang tertentu diberlakukan: mode ini memiliki
efek spesifik dan berbeda pada 'tubuh ekonomi'. Di sisi lain, wacana tentang
kelangsungan hidup dari utang publik sangat bergantung pada problematisasi populasi
objek. Populasi sebagai suatu entitas menjadi diperhitungkan dalam hal berapa biaya
yang dibutuhkan untuk hidup begitu lama, dan membutuhkan perawatan kesehatan
dan pensiun dalam dimensi atau ukuran baru.
(3) Infrastruktur Keuangan dan Publik yang Kritis
Dalam beberapa tahun terakhir, gagasan tentang infrastruktur telah
menjadi titik fokus penelitian dan perdebatan yang menonjol. Anehnya, dalam wacana
peraturan serta dalam teori sosial dan politik, gagasan infrastruktur dipandang sebagai
cara yang menjanjikan untuk membingkai perdebatan: baik karena berfungsi sebagai
elemen dalam wacana pemerintah yang mengartikulasikan mode intervensi tertentu,
atau karena infrastruktur menawarkan cara baru untuk berbicara tentang materialitas
struktur dan ekologi kehidupan kolektivitas dalam teori sosial dan politik.
Terdapat dua perkembangan yang sangat penting untuk penelitian masa
depan. Pertama, ada transposisi atau perubahan yang luar biasa dari rasionalitas
politik pada 'infrastruktur kritis' ke dalam domain keuangan. Perlindungan
infrastruktur kritis telah dianalisis sebagai wacana keamanan dan pertahanan
terhadap bencana (Collier
2008). Sejak krisis keuangan, sistem keuangan global semakin dikonseptualisasikan
sebagai infrastruktur untuk dilindungi dari bencana yang akan datang (de Goede
2010). Seseorang juga dapat menelusuri mekanisme khas sekuritisasi dalam
tanggapan pemerintah terhadap krisis keuangan. Visibilitas baru dan rasionalitas
pemerintah sejalan dengan transposisi ini, penting untuk ditelusuri. Kedua,
infrastruktur keuangan juga menjadi titik perdebatan dalam pengembangan saluran
baru transmisi pembayaran, terutama di luar bank, seperti pembayaran melalui
telepon seluler atau Internet (Maurer 2012). Dalam pengertian ini, infrastruktur
keuangan tidak terlalu terikat pada kredit dan seluruh rangkaian klaim yang saling
terkait yang dibentuk melalui instrumen keuangan yang kompleks, tetapi pada jenis
pembayaran.