disalin, dipindai, atau digandakan, seluruhnya atau sebagian.

BAGIAN SATU Asalkan biaya

transaksi pertukaran hak adalah nol, bauran keluaran yang efisien di antara penggunaan sumber
daya yang bersaing (dalam hal ini, tanah) akan muncul. Ketika biaya transaksi pertukaran hak
untuk menggunakan sumber daya rendah dan jumlah pihak yang terlibat sedikit, pemerintah
perlu melakukan tidak lebih dari menetapkan hak milik. Tawar-menawar di antara pihak yang
berkepentingan akan melakukan sisanya untuk mencapai efisiensi. Namun, pemerintah yang
memberikan hak properti memberikan sumber daya yang berharga bagi mereka yang
mendapatkan hak tersebut. Meskipun tidak ada perbedaan untuk alokasi sumber daya yang
mendapat hak, itu membuat perbedaan besar bagi pihak yang terlibat dalam hal pendapatan
mereka! Jelas, sebuah korporasi lebih baik jika diberikan hak untuk mencemari. Dalam keadaan
seperti itu, mereka yang menginginkan udara yang lebih bersih akan memiliki pendapatan yang
lebih rendah karena mereka harus membayar agar korporasi mengurangi polusi. Di sisi lain,
korporasi akan lebih terpuruk jika pecinta lingkungan dan warga negara pada umumnya diberi
hak atas udara bebas polusi. Dalam keadaan seperti itu, korporasi harus membayar hak untuk
mencemari dan pendapatan tahunannya akan lebih rendah. Para pengguna yang pada awalnya
diberikan hak menjadi lebih baik, karena dengan demikian mereka memiliki hak milik yang
berharga yang dapat digunakan atau ditukar. Oleh karena itu, pengalihan hak milik oleh
pemerintah mempengaruhi distribusi pendapatan antara kedua pihak yang menggunakan sumber
daya tersebut. Teorema Coase juga menunjukkan bahwa eksternalitas negatif sebenarnya adalah
perselisihan tentang hak untuk menggunakan sumber daya tertentu. Pihak-pihak yang terlibat
memiliki klaim yang bertentangan atas penggunaan sumber daya tertentu untuk keuntungan
mereka sendiri. Namun, penggunaan sumber daya yang disengketakan untuk satu tujuan
mengurangi kegunaannya untuk tujuan lain. Hal ini menegaskan bahwa eksternalitas merupakan
hubungan timbal balik antara pihak-pihak yang terlibat, tanpa perlu dilabeli sebagai orang baik
atau orang jahat. Solusi yang efisien, yang melibatkan pertukaran antara nilai sosial dari
penggunaan sumber daya yang bersaing, mencapai keseimbangan antara nilai sosial bersih dari
kedua penggunaan tersebut. Untuk membuat poin ini lebih kuat, pertimbangkan keadaan buruk
petani Amerika. Dalam beberapa tahun terakhir, kekhawatiran yang signifikan telah muncul
tentang masalah limpasan pertanian. Peningkatan penggunaan bahan kimia oleh petani, serta
metode baru untuk memelihara ternak di ruang tertutup, telah menimbulkan biaya eksternal,
karena limbah bahan kimia dan organik yang hanyut oleh hujan dapat menyebabkan bau tak
sedap dan penyakit yang berasal dari kontaminasi minuman. air. Lima puluh tahun yang lalu,
sebagian besar pertanian berlokasi di daerah pedesaan dengan kepadatan rendah. Kerusakan
akibat limpasan akan ditanggung oleh petani sendiri. Biaya ini akan secara otomatis
dipertimbangkan dalam keputusan pertanian, dan tidak ada eksternalitas yang dapat dikatakan
ada. Ketika urbanisasi meningkat, lebih banyak rumah dibangun di pinggiran daerah perkotaan,
dan, dalam banyak kasus, penggunaan lahan di daerah pedesaan dan pertanian yang sebelumnya
semuanya bercampur dengan penggunaan nonpertanian seperti perumahan. Limpasan pertanian
sekarang memiliki efek penurunan kegunaan daerah untuk keperluan perumahan karena potensi
kontaminasi sumur dan ketidaknyamanan yang disebabkan oleh bau yang menyengat.
Pengenalan penggunaan lahan yang bersaing di semua area pertanian memiliki efek
mengeksternalisasi biaya internal. Karena jumlah rumah yang dibangun di zona tersebut
meningkat, jumlah penduduk yang tidak memiliki minat langsung pada pertanian, serta biaya
eksternal dari sejumlah limpasan pertanian, juga meningkat. Menetapkan hak para pihak yang
terlibat dalam kasus ini bukanlah perkara mudah. Para petani mungkin berpendapat bahwa
mereka telah membuang limbah melalui limpasan selama bertahun-tahun.

dan bahwa individu yang membeli rumah di daerah tersebut harus mempertimbangkan biaya ini
sebelum memutuskan untuk menempatkan tempat tinggal mereka di sekitar lahan pertanian
mereka. Pemilik rumah, di sisi lain, dapat berargumen bahwa mereka memiliki hak atas air
minum yang aman dan udara pedesaan yang harum dan bahwa petani tidak dapat melanggar hak
tersebut. Jika tanggung jawab atas kerusakan diberikan secara eksklusif kepada petani, dan jika
mereka diminta untuk memberi kompensasi kepada pemilik rumah atas kerusakan, sedikit
insentif yang tersisa bagi pengembang untuk menahan diri dari membangun rumah di daerah
tersebut. Penduduk baru dapat mengharapkan untuk menanggung sejumlah biaya limpasan
pertanian jika mereka memilih untuk berlokasi di daerah tersebut, tetapi mereka akan menerima
kompensasi penuh untuk biaya tersebut. Kerusakan yang dibayar oleh petani akan terus
meningkat seiring dengan peningkatan populasi nonpertanian, dan jika populasi terus meningkat,
petani pada akhirnya akan terbujuk untuk menjual pertanian mereka untuk keperluan
nonpertanian. Hasil ini bergantung pada pembayaran penuh kompensasi kepada pemilik rumah.
Namun, jika pemilik rumah terpaksa menanggung sebagian atau seluruh biaya pembersihan
limpasan pertanian, prosesnya akan jauh lebih lambat. Masalah ganti kerugian masih menjadi
kontroversi mengingat pengaruhnya terhadap dinamika perubahan sosial. Contoh ini
mengilustrasikan lagi bagaimana persaingan hak untuk menggunakan sumber daya tertentu
(dalam hal ini, tanah) untuk penggunaan alternatif (dalam hal ini, limpasan versus perumahan)
menghasilkan eksternalitas." Ada kesulitan dalam menerapkan prinsip-prinsip teori Coase. - rem
dalam praktek. Sebagai contoh, pertimbangkan masalah banjir perkotaan di Amerika Serikat.
Penyebab utama banjir adalah pertimbangan yang tidak memadai atas biaya pengembangan
lahan. Seiring pertumbuhan daerah perkotaan, lebih banyak lahan dibangun dan ditutup dengan
beton untuk rumah, jalan, dan bisnis. Hal ini mengurangi kemampuan tanah untuk menyerap
curah hujan secara alami dan meningkatkan limpasan air hujan ke sungai dan muara. Selama
hujan lebat, sungai dan sungai membengkak dan sering meluap ke tepiannya, menyebabkan
banjir di daerah dataran rendah. penduduk dan pemilik bisnis di suatu daerah sering mengeluh
tentang pengembangan lahan yang tidak terbatas dan menuntut agar biaya "dampak" dibebankan
kepada pengembang untuk mencegah pembangunan lebih lanjut di daerah tersebut. daerah dan
untuk membantu membiayai proyek pengendalian banjir (termasuk bendungan dan retribusi).
Mereka juga berupaya membatasi pembangunan di daerah rawan banjir, dataran rendah. Di sini
sumber daya yang dimaksud adalah tanah dan penggunaan alternatifnya. Warga yang ada
menginginkan hak atas lingkungan bebas banjir sementara pengembang dan warga yang ingin
pindah ke kawasan tersebut menginginkan hak untuk membangun rumah dan bisnis mereka di
mana lahan tersedia. Jika penduduk yang ada diberi hak untuk menghentikan pengembangan
lahan lebih lanjut di daerah tersebut, mereka dapat mencegah pertumbuhan ekonomi lebih lanjut
dan membatasi pembangunan baru kecuali mereka mendapat kompensasi penuh atas
meningkatnya risiko kerusakan akibat banjir. Untuk menegakkan skema Coasian secara efisien,
hubungan antara banjir dan pengembangan lahan pertama-tama harus ditetapkan. Studi ilmiah
harus dilakukan untuk menentukan seberapa besar peningkatan risiko banjir dan kerusakan
akibat banjir dikaitkan dengan setiap acre tambahan pengembangan lahan dalam "Jenis
eksternalitas yang dijelaskan di sini sering disebut sebagai" tidak dapat diganggu gugat". salah
satu yang biaya eksternal ditanggung oleh reseptor yang ada tidak dipengaruhi oleh jumlah
reseptor.Dalam hal ini, tidak peduli berapa banyak rumah yang dibangun, biaya ditanggung oleh
masing-masing pemilik rumah tidak berkurang karena lebih banyak rumah yang
dibangun.Ekternalitas yang dapat habis adalah mereka bahwa reseptor tambahan mengurangi
biaya ditanggung oleh reseptor yang ada.
masyarakat dan berapa banyak yang disebabkan oleh proses alam yang tidak terkait dengan
pengembangan lahan. Selanjutnya, jika banyak penduduk yang terkena risiko ini, mereka harus
diorganisir dan dinegosiasikan secara kolektif sebagai satu unit untuk menentukan kompensasi
total yang dapat diterima untuk setiap acre tambahan pengembangan lahan. Jika ini tidak terjadi
dan masing-masing warga menawar secara terpisah dengan pengembang, maka setiap warga
dapat bertahan untuk pembayaran yang tinggi setelah warga tambahan setuju untuk menerima
kompensasi. Hal ini dapat mencegah pengembangan lahan tambahan atau menghasilkan jumlah
pengembangan lahan yang kurang efisien. Demikian pula, jika banyak pengembang yang terlibat
dan pengembang memiliki hak tak terbatas untuk mengembangkan lahan, maka setiap
pengembang akan melepaskan pembayaran untuk tidak mengembangkan lahan tambahan.
Beberapa penduduk mungkin menghindari melakukan pembayaran untuk mencegah
pengembangan lahan jika mereka merasa cukup banyak tetangga mereka yang akan melakukan
pembayaran tersebut. Jika cukup banyak penduduk yang ada mencoba untuk mendapatkan
"tumpangan gratis" pada pembayaran tetangga mereka atau menolak untuk membayar sama
sekali untuk menghentikan pembangunan, maka kemungkinan akan ada lebih dari jumlah yang
efisien dari pembangunan lahan di wilayah tersebut mengingat risiko banjir yang terkait dengan
pembangunan itu. Terakhir, biaya transaksi untuk menegosiasikan kesepakatan bisa menjadi
cukup tinggi bila ada banyak penghuni dan pengembang yang terlibat. Pihak-pihak yang terlibat
mungkin juga memainkan strategi untuk meminimalkan biaya untuk mencapai hasil yang
diinginkan. Mengingat ketidakpastian biaya yang terlibat dan risiko aktual yang terkait dengan
pengembangan setiap hektar tanah, akan ada banyak peluang untuk tawar-menawar dan ancaman
yang dapat membuat pencapaian kesepakatan harga hak untuk mengembangkan setiap hektar
tanah (atau hak untuk mencegah setiap hektar lahan dikembangkan) sulit. Hal ini sering
mengarah pada tindakan politik untuk menetapkan biaya atau peraturan dampak yang dikenakan
pemerintah yang membatasi pembangunan. Banyak masalah seperti yang dibahas di atas akan
mempengaruhi masalah pembangunan kembali New Orleans dalam pemulihannya dari bencana
banjir tahun 2005 akibat Badai Katrina. Mengingat fakta bahwa sebagian besar New Orleans
berada di bawah permukaan laut dan kesulitan dalam melindungi kota melalui retribusi yang
hancur atau dikompromikan untuk membangun kembali, pembatasan pembangunan kembali
tanah di daerah dataran rendah mungkin merupakan cara yang efisien untuk mengurangi risiko
banjir di masa depan. . Daerah dataran rendah akan diubah menjadi tanah rawa yang berfungsi
sebagai bak cuci alami untuk menyerap air hujan dan mencegah banjir. Tidak mungkin bahwa
tawar-menawar pribadi di lingkungan seperti Coase akan membantu menyelesaikan masalah
mengenai pertukaran antara pengembangan lahan dan kembalinya penduduk yang mengungsi
dan perlindungan di masa depan terhadap risiko banjir. Menerapkan Teorema Coase: Hak
Pencemaran Salah satu kemungkinan solusi berbasis pasar untuk masalah pengendalian
pencemaran adalah penetapan izin yang dapat dialihkan untuk mencemari. Hak polusi adalah
izin yang dapat dialihkan untuk mengeluarkan sejumlah limbah tertentu ke atmosfer atau air per
tahun. Otoritas pengatur akan mengeluarkan sejumlah hak ini dan 'Skema ini pertama kali
diusulkan oleh J. H. Dales. Lihat J. H. Dales, Pollution, Property, and Prices (Toronto:
University of Toronto Press Toronto, 1970),

memantau perusahaan untuk memastikan bahwa hanya mereka yang memiliki izin yang
mengeluarkan limbah. Izin akan ditawarkan untuk dijual di pasar. Perusahaan yang membeli hak
pencemaran kemudian akan bebas untuk menjualnya ke perusahaan lain jika mereka
menginginkannya. Keuntungan dari izin atas bea emisi atau pajak korektif adalah bahwa pihak
berwenang dapat secara ketat mengontrol jumlah emisi dengan menerbitkan sejumlah izin.
Misalnya, jika tidak ada peraturan atau pungutan, jumlah emisi tahunan saat ini dari jenis polutan
udara tertentu diperkirakan mencapai 100.000 ton. Seperti yang diilustrasikan dalam Gambar
3.8, ini adalah jumlah yang dikeluarkan perusahaan dengan harga nol untuk emisi. Kurva
permintaan, D, mewakili manfaat sosial marjinal dari emisi limbah ke perusahaan bisnis. Tingkat
emisi saat ini sesuai dengan titik di mana kurva permintaan memotong sumbu horizontal. Jika
pihak berwenang ingin mengurangi emisi menjadi 75.000 ton per tahun, mereka akan
mengeluarkan 75.000 hak pencemaran, mensyaratkan bahwa satu hak dibeli untuk hak istimewa
memancarkan satu ton limbah per tahun. Ini mungkin atau mungkin bukan tingkat emisi yang
efisien. Untuk menentukan tingkat efisiensi aktual, pihak berwenang harus memperkirakan biaya
sosial marjinal dari emisi dan membandingkannya dengan manfaat sosial marjinal. Dewan
pengendalian polusi akan melelang hak perusahaan yang ingin mengeluarkan limbah. Harga
pasar akan sesuai dengan perpotongan kurva penawaran tetap, S, dan kurva permintaan, D, pada
Gambar 3.8. Dengan asumsi bahwa skema tersebut dapat dengan mudah ditegakkan, setiap
pencemar harus membeli satu hak. GAMBAR 3.8 Hak Pencemaran dan Emisimemantau
perusahaan untuk memastikan bahwa hanya mereka yang memiliki izin yang mengeluarkan
limbah. Izin akan ditawarkan untuk dijual di pasar. Perusahaan yang membeli hak pencemaran
kemudian akan bebas untuk menjualnya ke perusahaan lain jika mereka menginginkannya.
Keuntungan dari izin atas bea emisi atau pajak korektif adalah bahwa pihak berwenang dapat
secara ketat mengontrol jumlah emisi dengan menerbitkan sejumlah izin. Misalnya, jika tidak
ada peraturan atau pungutan, jumlah emisi tahunan saat ini dari jenis polutan udara tertentu
diperkirakan mencapai 100.000 ton. Seperti yang diilustrasikan dalam Gambar 3.8, ini adalah
jumlah yang dikeluarkan perusahaan dengan harga nol untuk emisi. Kurva permintaan, D,
mewakili manfaat sosial marjinal dari emisi limbah ke perusahaan bisnis. Tingkat emisi saat ini
sesuai dengan titik di mana kurva permintaan memotong sumbu horizontal. Jika pihak
berwenang ingin mengurangi emisi menjadi 75.000 ton per tahun, mereka akan mengeluarkan
75.000 hak pencemaran, mensyaratkan bahwa satu hak dibeli untuk hak istimewa memancarkan
satu ton limbah per tahun. Ini mungkin atau mungkin bukan tingkat emisi yang efisien. Untuk
menentukan tingkat efisiensi aktual, pihak berwenang harus memperkirakan biaya sosial
marjinal dari emisi dan membandingkannya dengan manfaat sosial marjinal. Dewan
pengendalian polusi akan melelang hak perusahaan yang ingin mengeluarkan limbah. Harga
pasar akan sesuai dengan perpotongan kurva penawaran tetap, S, dan kurva permintaan, D, pada
Gambar 3.8. Dengan asumsi bahwa skema tersebut dapat dengan mudah ditegakkan, setiap
pencemar harus membeli satu hak. GAMBAR 3.8 Hak Pencemaran dan Emisimemantau
perusahaan untuk memastikan bahwa hanya mereka yang memiliki izin yang mengeluarkan
limbah. Izin akan ditawarkan untuk dijual di pasar. Perusahaan yang membeli hak pencemaran
kemudian akan bebas untuk menjualnya ke perusahaan lain jika mereka menginginkannya.
Keuntungan dari izin atas bea emisi atau pajak korektif adalah bahwa pihak berwenang dapat
secara ketat mengontrol jumlah emisi dengan menerbitkan sejumlah izin. Misalnya, jika tidak
ada peraturan atau pungutan, jumlah emisi tahunan saat ini dari jenis polutan udara tertentu
diperkirakan mencapai 100.000 ton. Seperti yang diilustrasikan dalam Gambar 3.8, ini adalah
jumlah yang dikeluarkan perusahaan dengan harga nol untuk emisi. Kurva permintaan, D,
mewakili manfaat sosial marjinal dari emisi limbah ke perusahaan bisnis. Tingkat emisi saat ini
sesuai dengan titik di mana kurva permintaan memotong sumbu horizontal. Jika pihak
berwenang ingin mengurangi emisi menjadi 75.000 ton per tahun, mereka akan mengeluarkan
75.000 hak pencemaran, mensyaratkan bahwa satu hak dibeli untuk hak istimewa memancarkan
satu ton limbah per tahun. Ini mungkin atau mungkin bukan tingkat emisi yang efisien. Untuk
menentukan tingkat efisiensi aktual, pihak berwenang harus memperkirakan biaya sosial
marjinal dari emisi dan membandingkannya dengan manfaat sosial marjinal. Dewan
pengendalian polusi akan melelang hak perusahaan yang ingin mengeluarkan limbah. Harga
pasar akan sesuai dengan perpotongan kurva penawaran tetap, S, dan kurva permintaan, D, pada
Gambar 3.8. Dengan asumsi bahwa skema tersebut dapat dengan mudah ditegakkan, setiap
pencemar harus membeli satu hak.

GAMBAR 3.8.Hak Polusi dan Emisi.

Jika jumlah tetap hak pencemaran, salah satunya diperlukan untuk setiap ton emisi, dikeluarkan,
harga hak akan ditentukan oleh permintaan, yang mencerminkan manfaat sosial marjinal dari
limbah emisi. Dalam kasus ini, persaingan untuk 75.000 hak polusi yang dikeluarkan
menghasilkan harga $20 per hak. Hak Cipta 2010 Cengage Leaming. Seluruh hak cipta. Tidak
boleh disalin, dipindai, atau digandakan,

per ton sampah yang dihasilkan per tahun. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3.8, harga
yang dihasilkan adalah $20 per hak polusi. Pada harga tersebut, beberapa perusahaan merasa
lebih murah untuk mengubah metode produksi mereka, mengurangi output, atau keluar dari
bisnis daripada membeli haknya. Hasilnya adalah pengurangan langsung emisi dari 100.000 ton
per tahun menjadi 75.000 ton per tahun. Perubahan kondisi pasar akan mengubah harga hak
polusi. Misalnya, jika manfaat sosial marjinal dari emisi meningkat, permintaan hak polusi juga
akan meningkat. Asalkan pasokan izin tetap, harganya akan naik. Badan pengatur dapat secara
berkala meningkatkan jumlah izin yang tersedia. Itu juga bisa membeli beberapa izin dari
perusahaan yang ada dan menghapusnya dari peredaran. Ini akan mempengaruhi pasokan dan
dengan demikian mengubah harga. Dengan mengontrol jumlah hak yang beredar, penguasa
dapat mengatur secara tegas jumlah polusi. Perusahaan memiliki pilihan untuk membayar harga
polusi atau mengambil tindakan untuk mengurangi emisi. Hak polusi digunakan saat ini di
Amerika Serikat untuk mengontrol emisi Sulfur Dioksida (lihat Perspektif Kebijakan Publik di
bab ini). Tingkat Pengurangan Polusi yang Efisien Berapa banyak pengendalian polusi yang
cukup? Gambar 3.9 mengilustrasikan manfaat sosial marjinal dan biaya sosial marjinal dari
pengurangan polusi. Biaya sosial marjinal pengurangan polusi cenderung meningkat dengan
peningkatan pengurangan.

GAMBAR 3.9. Jumlah Pengurangan Polusi yang Efisien.

Jumlah pengurangan yang efisien sesuai dengan titik di mana biaya sosial marjinal dari
pengurangan tambahan limbah yang dikeluarkan sama dengan manfaat sosial marjinal dari
pengurangan tersebut. Ini sesuai dengan A* persen pengurangan per tahun. Hak Cipta 2010
Cengage Learning. Seluruh hak cipta. Mungkin bukan Basis Ekonomi untuk Kegiatan
Pemerintah