Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Pengejaran Keadilan Lingkungan

Laporan pembangunan manusia UNDP tahun 1994 secara eksplisit mengakui degradasi lingkungan
sebagai salah satu 'krisis diam-diam' global yang mempengaruhi kehidupan masyarakat dan
menempatkan lingkungan hidup sebagai salah satu dari tujuh komponen agenda penting keamanan
manusia. Sebelumnya, istilah 'keadilan lingkungan' diperkenalkan pada awal tahun 1980an untuk
menekankan perlunya menjamin perlindungan yang setara bagi semua orang dari bahaya lingkungan
karena ekosistem ekologi sangat penting untuk mendukung sumber penghidupan masyarakat. Hal
tersebut melahirkan prinsip keadilan distributif, partisipasi setara, menghargai perbedaan, tanggung
jawab negara dan kemiskinan. Namun istilah tersebut sendiri dinilai kabur sehingga memberikan
ruang kontestasi terkait implementasinya. Ketika keadilan lingkungan dianut dalam berbagai
kebijakan keamanan dan pembangunan, pemangku kepentingan seringkali menafsirkannya secara
berbeda berdasarkan kebutuhan dan kepentingan mereka sendiri. Jika keadilan lingkungan berarti
melindungi seluruh komunitas dari kerusakan lingkungan berdasarkan perlakuan yang adil, maka
'seberapa besar perlindungan' dan 'seberapa setara' sudah cukup, dan menurut siapa? Negara,
pelaku swasta, masyarakat, dan kelompok kepentingan bertindak sebagai lapisan aktor yang
mendapat manfaat berbeda, serta memikul tanggung jawab yang berbeda-beda dalam memenuhi
prinsip-prinsip tersebut. Selain itu, prinsip-prinsip ini sangat luas dan ambisius sehingga mungkin
tidak menghasilkan apa-apa; menambah kerumitan dalam upaya kami untuk 'keadilan lingkungan'.
'seberapa besar perlindungan' dan 'seberapa setara' sudah cukup, dan menurut siapa? Negara,
pelaku swasta, masyarakat, dan kelompok kepentingan bertindak sebagai lapisan aktor yang
mendapat manfaat berbeda, serta memikul tanggung jawab yang berbeda-beda dalam memenuhi
prinsip-prinsip tersebut. Selain itu, prinsip-prinsip ini sangat luas dan ambisius sehingga mungkin
tidak menghasilkan apa-apa; menambah kerumitan dalam upaya kami untuk 'keadilan lingkungan'.
'seberapa besar perlindungan' dan 'seberapa setara' sudah cukup, dan menurut siapa? Negara,
pelaku swasta, masyarakat, dan kelompok kepentingan bertindak sebagai lapisan aktor yang
mendapat manfaat berbeda, serta memikul tanggung jawab yang berbeda-beda dalam memenuhi
prinsip-prinsip tersebut. Selain itu, prinsip-prinsip ini sangat luas dan ambisius sehingga mungkin
tidak menghasilkan apa-apa; menambah kerumitan dalam upaya kami untuk 'keadilan lingkungan'.
Melampaui Kebajikan Keadilan Lingkungan
Prinsip-prinsip 'keadilan lingkungan' terus diarusutamakan dalam sejumlah dokumen kebijakan di
berbagai tingkat – internasional, nasional, lokal. Gagasan tersebut, yang juga terkait erat dengan
gerakan sosial untuk mendistribusikan manfaat dan beban lingkungan yang “adil”, mempengaruhi
agenda pembangunan, memusatkan perhatian utama terhadap kesejahteraan. Konsep
keingintahuan, yang diperkenalkan dalam laporan Komisi Bruntland tahun 1987, berupaya memaksa
proyek pembangunan yang fokus pada ekonomi agar lebih bertanggung jawab secara ekologis.
Namun, berdasarkan beberapa kasus di Indonesia, tantangan besar terhadap prinsip-prinsip ini
terletak pada praktiknya. Dua dari kelemahan potensi implementasi diidentifikasi di sini. Pertama,
Pembangunan ekonomi seringkali didasarkan pada kebutuhan dan kepentingan masyarakat adat
yang tinggal di wilayah setempat, termasuk keyakinan dan tradisi mereka tentang alam.
Pembangunan mungkin memungkinkan mobilitas sosial dan ekonomi di wilayah tersebut, namun
praktik seperti perubahan penggunaan lahan terus memicu konflik dengan dan di antara wilayah
tersebut. Misalnya, masyarakat Marind di pedesaan Merauke, Papua, memprotes perkebunan kelapa
sawit di lahan mereka yang dilaksanakan tanpa memperoleh persetujuan dan partisipasi masyarakat.
Akibatnya, bentang alam hutan dan sistem pangan mereka berubah secara signifikan. Konversi lahan
ini tidak hanya menimbulkan kelaparan baru di kalangan masyarakat lokal yang selama ini
bergantung pada ekosistem kehutanan, namun juga hilangnya tempat di mana mereka telah
menganut hukum adat secara turun-temurun. Praktik ini bertentangan dengan Pasal 11 Deklarasi
PBB tentang Hak Masyarakat Adat yang menetapkan hak masyarakat untuk mengajarkan dan
merevitalisasi tradisi budaya dan adat istiadat mereka. Hal ini menambah daftar pelanggaran yang
dilakukan Indonesia terhadap 3 hak masyarakat adat melalui pendekatan kekerasan dan kekerasan
dalam menangani perselisihan lahan dan eksploitasi antara industri dan masyarakat lokal. Kedua,
meskipun masyarakat menikmati hasil proyek pembangunan di wilayahnya, masih menjadi masalah
apakah peningkatan pendapatan dan kekayaan dapat didistribusikan secara merata kepada semua
pihak yang terkena dampak pembangunan. Di banyak masyarakat pedesaan, konflik berbasis kelas
mengenai distribusi barang yang adil telah terjadi bahkan sebelum industri mulai berperan.
Pengiriman aktor swasta hanya mengirimkan masalah ini. dimana proyek-proyek pembangunan
dianggap dikooptasi oleh penguasa elit – sering kali ditipu oleh para pemimpin tradisional yang
mengambil alih lahan, yang mendapat alokasi pendapatan usaha yang lebih besar kepada otoritas
negara dan perusahaan. Contoh yang terjadi saat ini di Indonesia adalah disetujuinya revisi UU
Minerba yang kontroversial oleh DPR, yang diyakini didorong oleh dan menguntungkan oligarki
pertambangan dan elit politik melalui sentralisasi penerbitan izin dan distribusi kekayaan, dan
selanjutnya merugikan masyarakat lokal melalui luasnya deforestasi dan cadangan pertambangan;
meninggalkan lingkungan sekitarnya rentan terhadap degradasi dan bencana. Karena penerapan
undang-undang tersebut melanggar Pasal 33 Konstitusi Indonesia yang berjanji untuk menjaga
kesetaraan kesejahteraan bagi semua orang, hal ini memicu kritik terhadap pendekatan
pembangunan yang tampaknya memenuhi dahaga kapitalisme. Keterjalinan hubungan antara
pemerintah dan swasta yang menjaga kepentingan masyarakat tercermin dalam mekanisme tata
kelola yang 'buruk'. Pembangunan industri berkelanjutan sangat bergantung pada kemauan dan
kemampuan pihak yang berkuasa untuk mengubah kebijakan mereka menjadi tindakan. Namun di
banyak tempat, desentralisasi otonomi yang diberikan untuk mengatasi permasalahan
ketidakefektifan birokrasi seringkali membuka peluang besar terjadinya praktik korupsi, serta banyak
permasalahan lainnya yang berkaitan dengan keadilan dan supremasi hukum. Misalnya,
Mewujudkan Janji Tata Kelola Pemerintahan yang Baik: Membangun Konsensus
Meluas dari persoalan tata kelola di atas, termasuk prinsip-prinsip keadilan lingkungan tidak hanya
terletak pada aktor negara dan swasta, namun juga pada keterlibatan pemangku kepentingan
lainnya: masyarakat lokal, akademisi, dan kelompok kepentingan. Dua kasus yang dibahas di atas
mencerminkan bahwa seringkali agenda pembangunan terhambat oleh hal-hal yang tidak diinginkan:
lemahnya kemampuan pemerintah untuk secara komprehensif mengelola tantangan-tantangan
empiris di lapangan dan keterlibatannya dalam tindakan kapitalisasi industrialisasi. Namun, jika
dilihat dari permukaan, konflik kepentingan di masyarakat juga menjadi isu utama yang memerlukan
solusi strategi. Kedekatan antara negara dan dunia usaha untuk memaksimalkan kepentingannya
justru mengorbankan kepentingan masyarakat. Namun kita harus memahami bahwa masyarakat
bukanlah suatu kesatuan. Pemenuhan prinsip-prinsip keadilan lingkungan seringkali terhambat oleh
kenyataan bahwa kelompok etnis/budaya yang berbeda di berbagai daerah mempunyai norma, nilai,
persepsi, dan kepentingan yang berbeda-beda mengenai perlindungan lingkungan. Misalnya, dalam
upaya mewujudkan mimpi panas bumi Indonesia, sebagai salah satu sumber energi utama
terbarukan di negara ini, penolakan yang dijanjikan oleh beberapa kelompok masyarakat setempat
yang khawatir bahwa proyek tersebut akan merusak hutan, sumber air, dan situs keramat mereka –
yang mengakibatkan dalam penangguhan beberapa proyek, sementara didukung oleh kelompok lain.
Meski merupakan proyek strategis nasional, Upaya pemerintah dan swasta untuk bernegosiasi
dengan 'champion' dari masyarakat lokal mengalami kegagalan karena adanya perbedaan pandangan
di kalangan masyarakat itu sendiri. Oleh karena itu, dengan bentuk perlawanan 'dari bawah' ini,
upaya intervensi negara untuk menciptakan kerangka kerja, seperti kebijakan pengamanan, rencana
informasi pembangunan adat dan persetujuan berdasarkan awal (prior informed consent), untuk
memastikan perlindungan hak-hak adat setempat dalam perancangan dan operasional proyek
pembangunan, mungkin menjadi kurang efektif. Mengelola gambaran empiris ini tentu memerlukan
pendekatan holistik yang melibatkan seluruh pemangku kepentingan. Mereka tidak hanya mencakup
pelaku pemerintah, swasta dan komunitas lokal, namun juga akademisi, masyarakat sipil dan
kelompok kepentingan lainnya, untuk mengaktifkan sistem tata kelola, memastikan bahwa konsep,
kebijakan dan praktik terintegrasi dengan baik. Selain adanya penolakan dari masyarakat,
merumuskan kebijakan yang dapat dilaksanakan berdasarkan teori dan konsep yang abstrak
merupakan tantangan lain. Para intelektual lintas batas geografis dan disiplin terus mempelajari,
berdebat, dan mengemukakan beragam perspektif teoritis; melahirkan konsep-konsep inti seperti
ekonomi ekologi, antroposentrisme, ekologi politik, keadilan ekologi, perekonomian dalam kondisi
stabil, dan lain-lain, namun penerjemahnya ke dalam kebijakan publik masih dipertanyakan. Namun,
memastikan partisipasi inklusif dari seluruh pemangku kepentingan terkait dalam upaya menciptakan
dan memelihara sistem tata kelola yang baik tidaklah cukup. Meskipun komitmen untuk memastikan
pengambilan keputusan yang responsif, inklusif, partisipatif dan representatif di semua tingkatan
dalam praktik tata kelola yang baik telah diakui secara internasional, permasalahan yang muncul di
tingkat empiris tampaknya terlalu sulit untuk diatasi. Isu 'perlawanan dari bawah' sebagaimana
disebutkan di atas tekanan perlunya mengoptimalkan elemen tata kelola yang baik lainnya, yaitu
meningkatkan kualitas partisipasi sehingga pembangunan politik, sosial, dan ekonomi dirumuskan
berdasarkan konteks para pemangku kepentingan, khususnya yang mewakili suara masyarakat yang
terpinggirkan, terpinggirkan, termiskin , dan rentan. Lebih jauh lagi, Hal ini berarti bahwa beragam
suara mengenai 'keadilan lingkungan' tidak hanya diterima dan diadopsi dalam kebijakan publik
namun juga dikelola secara khusus untuk mengarahkan kepekaan dan membangun pemahaman
bersama di kalangan masyarakat tentang bagaimana kita harus memajukan agenda yang benar-benar
bermanfaat bagi semua orang. Meskipun peran pemerintah dalam mengembangkan tata kelola
tersebut sangat penting, perlu dicatat bahwa peran akademisi akan menjadi bagian integral dalam
menjaga 'netralitas' dan 'objektivitas' untuk menjembatani kepentingan-kepentingan yang saling
berbeda.
Kesimpulan: Mematahkan Ilusi
Jalan untuk mencapai keadilan lingkungan sangatlah sulit. Tantangan terbesarnya tampaknya terletak
pada perbedaan persepsi mengenai signifikansi gagasan itu sendiri. Di sini, kami mengamati
bagaimana upaya untuk mengarusutamakan prinsip-prinsip agenda keadilan lingkungan hidup dalam
kebijakan pembangunan mencakup sejumlah masalah praktis. Di balik permukaan dokumen
kebijakan, kegagalan dalam menerjemahkan kebijakan menjadi praktik di satu sisi dapat dilihat
sebagai akibat dari lemahnya komitmen dan kemampuan negara dan pelaku usaha, serta paradigma
pembangunan yang diarahkan oleh kapitalisme, di sisi lain. tangan. Namun terungkap pula bahwa
berbagai bentuk resistensi akibat konflik kepentingan di kalangan masyarakat sendiri juga menjadi
batu sandungan sehingga menjadikan 'keadilan lingkungan' hanya sekedar ilusi belaka.