Laporan Praktik Pengalaman Beracara PDF

LAPORAN PRAKTIK PENGALAMAN BERACARA
DILAPORKAN
( 041605724 ) ( UPBJJ-PALEMBANG )
FAKULTAS ILMU HUKUM
UNIVERSITAS TERBUKA TAHUN 2022
LEMBAR PENGESAHAN
Laporan Akhir kegiatan Praktik Pengalaman Beracara ini merupakan Tugas Akhir Semester
6 (Enam) Fakultas Hukum Mahasiswa Universitas Terbuka, yang tentunya serangkaian
isinya telah diperiksa dan disahkan oleh para pihak yang berwenang dalam kegiatan ini.
Kepala Pokjar Lahat UPBJJ-UT Palembang
TUSIRAN, S. Pd
Tutor Pembimbing
Karlina Sofiyanto, SH, MH

KATA PENGANTAR
Sebagai ungkapan rasa syukur kami selaku Mahasiswa Fakultas Hukum Universitas
Terbuka UPBJJ-Palembang, tak ada kat-kata yang patut kami ucapkan selain terima kasih
kami yang sebesar-besarnya kepada semua pihak yang telah terlibat di dalam proses praktik
beracara hingga ke penyusunan laporan tentang Peraktik Pengalaman Beracara (PPB) ini.
Untaian puja dan puji yang seagung-agungnya juga tak luput kami panjatkan ke hadirat
Allah SWT, karena atas Rahmat dan HidayahNyalah kami dapat melaksanakan serangkaian
proses Praktik Beracara dan menyusun Laporan Praktik Pengalaman Beracara ini sebagai
penutup dari kegiatan observasi dan juga simulasi peradilan untuk memenuhi persyaratan dari
mata kuliah Praktik Pengalaman Beracara.
Terpenting, kami juga mengucapkan terima kasih yang tak terbatas atas jasa semua pihak
yang telah membantu kami dalam pelaksanaan Praktik Pengalaman Beracara, yaitu :
1. Kepala Pokjar Disdik Lahat Universitas Terbuka UPBJJ-Palembang.
- Tusiran, S. Pd
2. Pihak Pengurus Pokjar Disdik Lahat Universitas Terbuka UPBJJ-Palembang.
- Nanang, AM, Pd
- Marpendi
- Vera
- Dan seterusnya
3. Dosen Pembimbing Praktik Pengalaman Beracara.
- Karlina Sofiyanto, SH, MH
4. Dosen Pembimbing Hukum Acara Perdata
5. Dosen Pembimbing Hukum Acara Pidana
- M. Hidayat, SH, MH
6. Pembimbing Praktik Pengalaman Beracara
Serta pihak-pihak lain yang tidak dapat kami sebutkan satu-persatu.
Praktik Pengalaman Beracara merupakan mata kuliah yang berisi observasi langsung ke
pihak Salut Lahat, sehingga diharapkan mahasiswa dapat mengerti dan melihat secara
implementasi dari teori yang didapat selama ini di perkuliahan.
Kami sadar bahwa laporan yang kami buat ini masih jauh dari sempurna, hal ini
disebabkan karena sesuai dengan tingkat pengetahuan dari kami sebagai penyusun yang
terbatas. Karenanya, sebagai penulis dan penyusun laporan ini, kami sangat mengharapkan
adanya saran dan juga masukan dari pembaca demi perbaikan laporan yang kami buat ini.
Lahat, 10 Juni 2022
ISHAK NASRONI
DAFTAR ISI
COVER SAMPUL LAPORAN................................................................................................................................................1
LEMBAR PENGESAHAN........................................................................................................................................................2
KATA PENGANTAR.................................................................................................................................................................3
DAFTAR ISI...................................................................................................................................................................................4
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang PPB......................................................................................................................................................5
B. Maksud dan Tujuan PPB...............................................................................................................................................5
C. Tempat PPB.....................................................................................................................................................................6
D. Jadwal Waktu PPB..........................................................................................................................................................6
BAB II TINJAUAN UMUM TEMPAT PPB
A. Kegiatan Umum..............................................................................................................................................................6
B. Proses Penanganan Perkara...........................................................................................................................................6
BAB III PELAKSANAAN PPB
A. Observasi Peradilan Kasus Pidana dan Perdata......................................................................................................6
1. Observasi Peradilan Kasus Pidana.....................................................................................................................6
a. Jenis Kasus......................................................................................................................................................6
b. Uraian Persidangan.......................................................................................................................................6
2. Observasi Peradilan Kasus Perdata....................................................................................................................8
a. Jenis Kasus......................................................................................................................................................8
b. Uraian Persidangan.......................................................................................................................................8
B. Simulasi Beracara Kasus Pidana...............................................................................................................................10
1. BAP..........................................................................................................................................................................10
2. Dakwaan, Tuntutan, Pledoi, Putusan..............................................................................................................12
3. Eksepsi (Optinal)
4. Tanggapan Eksepsi (Optinal)
5. Surat Sela (Optinal)
6. Surat Tuntutan........................................................................................................................................................14
7. Pledoi........................................................................................................................................................................18
8. Replik
9. Duplik
10. Putusan.....................................................................................................................................................................23
C. Simulasi Bercara Kasus Perdata................................................................................................................................27
1. Somasi.....................................................................................................................................................................27
2. Surat Kuasa.............................................................................................................................................................29
3. - Gugatan..........................................................................................................................................................30
- Eksepsi.............................................................................................................................................................32
4. Jawaban Gugatan
5. Replik
6. Duplik
7. Pembuktian.............................................................................................................................................................36
8. Kesimpulan............................................................................................................................................................36
9. Putusan ....................................................................................................................................................................37
BAB IV PENUTUP
A. Kesimpulan.....................................................................................................................................................................39
B. Saran.................................................................................................................................................................................39
C. Daftar Pustaka................................................................................................................................................................40
I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Kegiatan

Bagi Mahasiswa Fakultas Hukum di berbagai Universitas, mempelajari Ilmu Hukum
bukan suatu jaminan bagi Mahasiswa untuk serta merta dapat mengemplimentasikan ilmu
yang diserap selama masa perkuliahan jika tidak disertai dengan pengetahuan umum Praktik
Peradilan di luar teori yang ada disemua materi. Oleh sebab itu, penting bagi Mahasiswa
melakukan simulasi Peraktik Pengalaman Beracara yang digelar secara langsung oleh
Mahasiswa dengan dipandu oleh Dosen Pembimbing atau pihak Lembaga Peradilan.
Di Universitas Terbuka sendiri misalnya, Mahasiswa memang diharapkan dapat
mempraktikkan ilmu atau teori-teori yang didapat selama masa perkuliahan untuk diterapkan
di tengah masyarakat. Oleh sebab itu, Praktik Peradilan adalah merupakan suatu upaya
mengoptimalkan ilmu yang didapat Mahasiswa dari bangku Kuliah dalam bidang hukum atau
peradilan. Dengan harapan, nantinya setelah Mahasiswa lulus kuliah akan menjadi lebih
berpengalaman dalam dunia kerja yang sesungguhnya. Selain itu Mahasiswa juga akan lebih
mengerti cara kerja di Instansi Peradilan secara riil setelah melakukan Praktik peradilan.
Melalui program Praktek Peradilan pihak Universitas diharapkan mampu meningkatkan
kualitas dan profesionalitas lulusannya.
Karena itu, Universitas Terbuka sebagai salah satu lembaga pendidikan yang Notabene
akan ikut bertanggung jawab atas kualitas tenaga ahli Indonesia mengupayakan agar
lulusannya berhasil menjadi tenaga ahli yang profesional dan kompeten di masyarakat
melalui Program Praktik Peradilan. .
Sebagai buah dari Pengalaman yang telah diperoleh selama Praktik Peradilan ini, maka
Mahasiswa dapat menuangkannya di dalam sebuah laporan, yang tidak hanya digunakan
untuk memenuhi tugas Mahasiswa, akan tetapi pelaksanaan Laporan Praktik Peradilan
bermaksud untuk mengemas hasil Praktik Peradilan dalam bentuk tulisan yang bermanfaat
bagi pembacanya.
Dengan adanya cikal-bakal pentingnya laporan dengan Latar Belakang tersebut di atas,
maka Fakultas Hukum Universitas Terbuka melaksanakan Praktek Peradilan, yang
merupakan menerapan ilmu yang didapat di bangku kuliah ke dalam suasana peradilan yang
sesungguhnya. Dengan demikian, maka Mahasiswa dapat menambah wawasan, pengetahuan,
dan keterampilan kerja yang diharapkan yang handal, mumpuni serta meraih kesuksean
profesi di bidang Penegakkan Hukum di tengah-tengah masyarakat.
B. Maksud dan Tujuan PPB

1. Maksud :
Praktik Pengalaman Beracara bermaksud menggelar simulasi dari proses peradilan
yang sebenarnya, namun semua perangkat peradilan semu yang dimaksud
haruslah dilengkapi sesuai dengan kebutuhan perkara yang dipersidangkan di
peradilan tersebut.
2. Tujuan :
- Mengaplikasikan teori ke dalam kenyataan.
- Memahami dunia praktik di dalam bidang penegakan hukum.
- Mempelajari kompetensi dasar di dalam praktik beracara.
C. Tempat Pelaksanaan
Aula Gedung Salut Lahat
D. Waktu Pelaksanan
Hari : Sabtu
Tanggal : 14 Mei 2022
Pukul : 10.00 WIB
BAB II
TINJAUAN UMUM TEMPAT PELAKSANAAN PERADILAN SEMU
A. Kegiatan Umum
Aula Gedung Salut Lahat dapat digunakan sebagai lokasi, karena :
1. Sepi aktivitas
2. Hari Sabtu merupakan hari libur dan Aula Salut Lahat tidak digunakan
kegiatan rutinitas.
3. Jaraknya mudah dijangkau oleh Mahasiswa sebagai peserta.
4. Jauh dari kebisingan dan permukiman.
B. Proses Penanganan Perkara

Jalannya proses penanganan perkara peradilan semu memungkinkan dapat terlaksana
dengan baik, karena ditinjau dari segi :
1. Keamanan (Tidak akan terganggu oleh hiruk-pikuk diluar aktivitas Perailan Semu)
2. Ketenangan (Para Mahasiswa sebagai peserta dapat mengatur lokasi masing-
masing sesuai dengan perannya dalam Peradilan Semu. :
BAB III
PELAKSANAAN PPB
A. Observasi Peradilan Kasus Pidana dan Perdata
1. Observasi Peradilan Kasus Pidana
a. Jenis Kasus : Pencurian dengan Pemberatan
b. Uraian Persidangan :
1. Panitera pengganti, jaksa penuntut umum, penasehat hukum
dan pengunjung sidang terlebih daulu memasuki ruang
peradilan.
2. Panitera pengganti mengumumkan bahwa hakim/majlis hakim
akan memasuki ruang sidan.
3. Semua yang hadir dalam ruangan sidang tersebut, termasuk
jaksa penuntut umum dan penasehat hukum berdiri.
4. Hakim/majelis hakim memasuki ruangan sidang melalui pintu
khusus, kemudian hakim uduk di tempat duduknya masing
masing.
5. Panitera pengganti mempersilahkan hadirin duduk kembali.
6. Hakim ketua membuka sidang dengan diikuti dengan ketokan
palu sebanyak tiga kali
7. Hakim ketua menanyakan terdakwa sudah siap di hadirkan
pada Jaksa Penuntut Umum.
8. Hakim ketua memerintahkan terdakwa dipanggil masuk.
9. Petugas membawa terdakwa ke ruang sidang dan
mempersilahkan terdakwa duduk di kursi pemeriksaan.
10. Hakim ketua menanyakan identitas, kondisi kesehatan dan
kesiapan terdakwa yang akan disidang.
11. Hakim mengingatkan terdakwa agar memperhatikan segala
sesuatu yang didengar dan dilihatnya dalam sidang.
12. Hakim menanyakan penasehat hukum terdakwa.
13. Hakim menanyakan kepada penasehat hukum apakah benar
dalam sidang ini ia bertindak sebagai penasehat hukum
terdakwa.
14. Hakim memita penasehat hukum untuk menunjukkan surat
kuasa khusus dan kartu ijin praktek pengacara/advokat.
15. Setelah hakim ketua mengamati surat kuasa dan karrtu ijin
praktek tersebut lalu hakim ketua menunjukkan kedua
dokumen itu kepada para hakim anggota dan pada penuntut
umum.
16. Jaksa Penuntut Umum membacakan Surat Dakwaan
17. Hakim ketua sidang meminta pada terdakwa untuk
mendengarkan dengan seksama pembacaan surat dekwaan dan
selanjutnya mempersilahkan jaksa pennuntut mum untuk
membacaka surat dakwan.
18. Jaksa membacakan surat dakwaan.berdiri/duduk.boleh
bergantian dengan rekan JPU.
19. Selanjutnya hakim ketua menayakan kepada terdakawa apakah
ia sudah paham tentang apa ang didakwakan padanya. Apabila
terdakwa ternyata tidak mengerti maka penuntut umum atas
permintaan hakim ketua,wajib memberikan penjelasan
seperlunya.
20. Hakim Ketua menanyakan pada terdakwa atau penasehat
hukumnya, apakah mengajukan keberatan (eksepsi) terhadap
dakwaan jaksa penuntu umum.
21. Setelah pengajuan eksepsi dari terdakwa/penasehat hukum,
hakim ketua memberikan kesempatan pada penuntut umum
untuk mengjukan tanggapan atas eksepsi (replik) tersebut.
22. Atas tanggapan tersebut hakim ketua memberikan kesempatan
kepada terdakw/penasehathukum untuk mengajukan tanggapan
sekali lagi (duplik).
23. Atas eksepsi dan tanggapan-tanggapan tersebut, selanjutnya
hakim ketua meminta waktu untuk mepertimbangkan dan
menyusun putusan sela.
24. Apabila hakim/majelis hakim berpendapat bahwa pertimbangan
untuk memutuskan permohonan eksepsi tersebut mudah
/sederhana,maka sidang dapat di skors selama beberapa waktu
(menit) untuk menentukan putusan sela.
25. Majelis hakim meninggalkan ruang sidang untuk
membahas/mempertimbangkan putusan sela di ruang hakim,
sedangkan penuntut umum, terdakwa/penasehat hukum sera
pengunjung sidang tetap tinggal di tempat.
26. Hakim ketua memppersilahkan semua yang hadir di
persidangan tersebut supaya keluar dari ruang sidang,
selanjutnya petugas menutup pintu ruang sidang dan majelis
hakim merundingkan itusanseladalam ruangan sidang(cara ini
yang paling sering dipakai)
27. Setelah hakim mencabut skorsing atau membuka sidang
kembali, hakim ketua menjelaskan kepada para pihak yang
hadir dipersidangan bahwa acara selanjutnya pembacaan
putusan sela.
28. Kemudian Hakim Ketua menjelaskan seperlunya mengeni garis
besar isi putusan sela sekaligus menyampaikan hak penuntut
umum, terdakwa/penasehat hukum untuk mengambil sikap
menerima putusan sela tersebut atau akan mengajukan
perlawanan.
3. Observasi Peradilan Kasus Perdata

a. Jenis Kasus : Pemberhentian Perangkat Desa Secara Sepihak (Tata Usaha Negara)
b. Uraian Persidangan ;
1. Sidang dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum;
2. Para pihak (penggugat dan tergugat) diperintahkan memasuki
ruang sidang;
3. Para pihak diperiksa identitasnya (surat kuasanya), demikian
pula diperiksa surat ijin praktik dari organisasi advokat;
4. Apabila kedua belah pihak lengkap maka diberi kesempatan
untuk menyelesaikan dengan perkara secara damai;
5. Ditawarkan apakah akan menggunakan mediator dari
lingkungan PN atau dari luar (PERMA RI No.1 Tahun
2008);
6. Apabila tidak tercapai kesepakatan damai maka sidang
dilanjutkan dengan pembacaan surat gugat oleh
penggugat/kuasanya;
7. Apabila perdamaian berhasil maka dibacakan dalam
persidangan dalam bentuk akta perdamaian yang bertitel
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN
YME;
8. Apabila tidak ada perubahan acara selanjutnya jawaban dari
tergugat; (jawaban berisi eksepsi, bantahan, permohonan
putusan provisionil, gugatan rekonvensi);
9. Apabila ada gugatan rekonvensi tergugat juga berposisi
sebagai penggugat rekonvensi;
10. Replik dari penggugat, apabila digugat rekonvensi maka ia
berkedudukan sebagai tergugat rekonvensi;
11. Pada saat surat menyurat (jawab jinawab) ada kemungkinan
ada gugatan intervensi (voeging, vrijwaring, toesenkomst);
12. Sebelum pembuktian ada kemungkinan muncul putusan sela
(putusan provisionil, putusan tentang dikabulkannya eksepsi
absolut, atau ada gugat intervensi);
13. Pembuktian
14. Dimulai dari penggugat berupa surat bukti dan saksi.
15. Dilanjutkan dari tergugat berupa surat bukti dan saksi;
16. Apabila menyangkut tanah dilakukan pemeriksaan setempat;
17. Kesimpulan.
18. Musyawarah oleh Majlis Hakim (bersifat rahasia);
19. Pembacaan Putusan;
20. Isi putusan: a. Gugatan dikabulkan, b. Gugatan ditolak, c.
Gugatan tidak dapat diterima;
21. Atas putusan ini para pihak diberitahu hak-haknya apakah
akan menerima, pikir-pikir atau akan banding. Apabila pikir-
pikir maka diberi waktu selama 14 hari;
22. Dalam hal ada pihak yang tidak hadir maka diberitahu
terlebih dahulu dan dalam waktu 14 hari setelah
pemberitahuan diberi hak untuk menentukan sikap. Apabila
waktu 14 hari tidak menentukan sikap maka dianggap
menerima putusan.
B. Simulasi Beracara Kasus Pidana
Struktur Kelengkapan Peradilan Semu Perkara Pidana
1. Hakim Katua : Ishak Nasroni
2. Hakim Anggota : Dina Sefriayanti
3. Panitera Pengganti : Ganjar Satya Atmaja
4. Jaksa Penuntut Umum : Ardiansyah
5. Kuasa Hukum (Pengacara) : Andika
6. Tersangka : Andri Agustian
7. Saksi : Dendi
1. BAP
Berdasarkan Surat Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP) Polsek
Banyumanik Polres Kota Semarang.
Bahwa Terdakwa :
Nama Lengkap : Erik Bin A
Tempat Lahir : Semarang
Umur/Tgl. Lahir : 30 tahun/24 November 1992
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia
Tempat tinggal : RT 03/01 Kelurahan A Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang
- Provinsi Jawa Tengah
Agama : Islam
Pekerjaan : Wiraswasta
Pendidikan : SMA
Telah dengan melawan hukum melakukan tindak pidana Pencurian dengan
Pemberatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 363 KUHPidana sesuai
dengan Laporan Polisi Nomor LP/51/II /2022/Polsek Banyumanik tanggal
7 Februari 2022 yang dilimpahkan ke Kejaksaan Negeri Semarang untuk
dilkakukan penuntutan demi keadialan terhadap terdakwa di Pengadilan
Negeri Semarang.
2. Dakwaan, :
JPU membacakan Dakwaan
KEJAKSAAN NEGERI
SEMARANG
____________________
"UNTUK KEADILAN"
SURAT DAKWAAN
No. Reg. Perkara : 375/PDM-/SMRG/02/2022
A. Terdakwa
Nama Lengkap : Erik
- Provinsi JawaTimur
Agama : Islam
Pendidikan : SMA
B. Penahanan
Penyidik : Dilakukan penahanan.
Penuntut Umum : Rutan tanggal 15 Februari 2022
C. Dakwaan:
PERTAMA:
Bahwa terdakwa Erik Bin A pada hari Senin tanggal 7 Februari 2022 sekitar jam 01.00 Wib
atau setidak-tidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulan Februari Tahun 2022
bertempat di sebuah rumah mewah beralamat di Kecamatan Banyumanik Kota Semarang
atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan
Negeri Semarang telah memasuki rumah dan mencuri di rumah tersebut dengan cara sebagai
berikut :
Bahwa bermula terdakwa masuk melalui pintu belakang ruang dapur dengan mencongkel
menggunakan alat. Kemudian terdakwa masuk ke dalam kamar utama dan membuka paksa
lemari dan mengambil sejumlah perhiasan emas senilai 100 juta rupiah, uang tunai 10 juta
rupiah, 1 unit laptop macbook pro berwarna putih yang ada di dalam kamar utama. Perbuatan
terdakwa dipergoki oleh seorang Asisten Rumah Tangga atau ART di rumah tersebut dan
ART tersebut berteriak. Karena hal tersebut terdakwa memukul kepala ART menggunakan
asbak rokok yang terdapat di dalam kamar tersebut yang mengakibatkan ART tersebut
kemudian pingsan dan terdakwa melarikan diri. Saat sedang melarikan diri, terdakwa di
pergoki oleh satpam setempat, dan akhirnya terdakwa di bawa ke kantor polisi untuk
diperiksa.
Bahwa Berdasarkan Visum et Repertum Nomor: XYZ/VER/a/II/2022 tanggal 8 Februari 2022

yang ditandatangani oleh Dr. Manalu, Sp. F dokter pada Rumah Sakit Umum Pemerintah
Kota Semarang pada kesimpulannya menerangkan bahwa pada pemeriksaan luka di bagian
kepala ART tersebut dengan riwayat akibat benturan benda keras, ditemukan luka memar di
bagian kepala sebelah kiri, yang dapat mengakibatkan seseorang jatuh pingsan, saat ART
tersebut pingsan diperkirakan antara lima jam sampai di bawah enam jam sebelum dilakukan
pemeriksaan.
Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 363
KUHP (Kitab Undang-Undang Hukum Pidana), orang yang melakukan pencurian dengan
pemberatan (Curat) diancam dengan pidana penjara paling lama 7 tahun.
ATAU
KEDUA:
Negeri Semarang telah memasuki rumah dan mencuri di rumah tersebut telah melakukan
perbuatan melawan hukum dengan merugikan orang lain.
Bahwa bermula terdakwa telah mencelakai seseorang yang dengan sengaja melawan hukum
hingga membuat seseorang jatuh pingsan.
Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351. (1)
Penganiayaan dihukum dengan hukuman penjara selama-lamanya dua tahun delapan bulan
atau denda sebanyak-banyaknya Rp. 4.500,–.
Semarang, 22 Februari 2022

Penuntut Umum
Ttd.
ARDIANSYAH
JAKSA MADYA NIP. 00000000
Lampiran:
1. Laporan Polisi;
2. SKET;
3. BAP DI TKP;
4. Berita Acara Pemotretan Tempat Kejadian Perkara;
5. Surat Perintah Tugas;
6. Surat Perintah Penyidikan;
7. Surat Perintah Pengawasan Penyidikan;
8. SPDP;
9. Surat Perintah Penyitaan;
10. Berita Acara Penyitaan;
11. Dan seterusnya.
3. Eksepsi (Tidak adal).
4. Tanggapan Eksepsi (Tidak ada)
5. Surat Sela (Optinal)
6. Surat Tuntutan
JPU Membacakan Tuntutan
KEJAKSAAN NEGERI SEMARANG P-42

“ UNTUK KEADILAN “
SURAT TUNTUTAN
No. Reg. Perkara : PDM-/SMRG/02/2022
Majelis Hakim yang terhormat,

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarang dengan memperhatikan hasil
pemeriksaan sidang dalam perkara atas nama terdakwa :
Nama Lengkap : Erik
Agama : Islam
Pendidikan : SMA
Berdasarkan Surat Penetapan Hakim pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 27 Februari
2022 Nomor : 248/Pen.Pid.B/2009/PN.Smr, dengan Surat Pelimpahan Acara Pemeriksaan
Biasa tanggal 22 Februari 2022 Nomor : No. Reg. Perkara : PDM/SMRG/02/2022 terdakwa
dihadapkan ke depan persidangan dengan Dakwaan :
PERTAMA: ----------
Negeri Semarang telah memasuki rumah dan mencuri di rumah tersebut dengan cara sebagai
berikut :
menggunakan alat. Kemudian terdakwa masuk ke dalam kamar utama dan membuka paksa
lemari dan mengambil sejumlah perhiasan emas senilai 100 juta rupiah, uang tunai 10 juta
rupiah, 1 unit laptop macbook pro berwarna putih yang ada di dalam kamar utama. Perbuatan
terdakwa dipergoki oleh seorang Asisten Rumah Tangga atau ART di rumah tersebut dan
ART tersebut berteriak. Karena hal tersebut terdakwa memukul kepala ART menggunakan
asbak rokok yang terdapat di dalam kamar tersebut yang mengakibatkan ART tersebut
kemudian pingsan dan terdakwa melarikan diri. Saat sedang melarikan diri, terdakwa di
pergoki oleh satpam setempat, dan akhirnya terdakwa di bawa ke kantor polisi untuk
diperiksa.
Bahwa Berdasarkan Visum et Repertum Nomor: XYZ/VER/a/II/2022 tanggal 7 Februari 2022

sekira pukul 08.00 wib yang ditandatangani oleh dr. Manalu, Sp. F dokter pada Rumah Sakit
Umum Pemerintah Kota Semarang pada kesimpulannya menerangkan bahwa pada
pemeriksaan luka di bagian kepala ART tersebut dengan riwayat akibat benturan benda keras,
ditemukan luka memar di bagian kepala sebelah kiri, yang dapat mengakibatkan seseorang
jatuh pingsan, saat ART tersebut pingsan diperkirakan antara lima jam sampai di bawah enam
jam sebelum dilakukan pemeriksaan.
Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 363
KUHP (Kitab Undang-Undang Hukum Pidana), orang yang melakukan pencurian dengan
pemberatan (Curat) diancam dengan pidana penjara paling lama 7 tahun.
ATAU
KEDUA:
Bahwa bermula terdakwa telah mencelakai seseorang yang dengan sengaja melawan hukum
hingga membuat seseorang jatuh pingsan.
Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351.
(1) Penganiayaan dihukum dengan hukuman penjara selama-lamanya dua tahun delapan
bulan atau denda sebanyak-banyaknya Rp. 4.500,–.
PERTAMA--------
Fakta-fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan :
I. KETERANGAN SAKSI-SAKSI :
1. . Saksi ART, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut :
 Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, membenarkan semua
keterangannya di BAP Penyidik dan keterangannya itu memuat kejadian yang
sebenarnya ;
 Benar terdakwa telah memasuki sebuah rumah Tuan rumahnya di mana di tempat
saksi bekerja dan memergoki terdakwa berada di dalam kamar utama dan
mengambil barang-barang berupa perhiasan emas senilai 100 juta rupiah, uang
tunai 10 juta rupiah, 1 unit laptop macbook pro berwarna putih milik Tuan saksi
bekerja.
 Benar kejadiannya pada hari Senin tanggal 7 Februari 2022 sekitar jam 01.00 Wib
saat Tuannya sedang tidak berada di rumah;
 Selanjutnya saksi menerangkan pada saat saksi memergoki terdakwa di dalam
kamar utama, terdakwa mengambil sebuah asbak yang terletak diatas meja dan
memukulkan asbak tersebut ke kepala saksi.
 Kemudian saksi menerangkan, setelah dipukul menggunakan asbak oleh terdakwa
saksi jatuh pingsan
 Bahwa saksi dalam keadaan sadar memeriksakan kondisi luka memar di bagian
kepalanya di sebuah rumah sakit Pemerintah guna mendapatkan Visum et
Repertum.
2. Saksi Satpam, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut:
 Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, membenarkan semua
sebenarnya;
 Benar terdakwa hendak mengambil barang milik Tuan rumahnya berupa
perhiasan emas senilai 100 juta rupiah, uang tunai 10 juta rupiah, 1 unit laptop
macbook pro berwarna putih yang disimpan di dalam lemari di sebuah kamar
utama milik Tuan rumahnya;
 Benar kejadiannya pada hari Senin tanggal 7 Februari 2022 sekitar jam 01.00 Wib
saat Tuannya sedang tidak berada di rumah;
 Selanjutnya saksi menerangkan pada saat kejadian saksi sedang berjaga di pos
Satpam rumah tersebut, tiba-tiba saksi melihat terdakwa berlari dan terjatuh di
dekat pintu pagar rumah dan terdengar teriakan “Aduh, sialan. Pakek jatuh,
lagi!” dan saksi langsung mendekati dan memborgol terdakwa.
 Lalu saksi menerangkan, saat diperiksa di dalam tas sandang yang ada pada
terdakwa terdapat perhiasan emas senilai 100 juta rupiah, uang tunai 10 juta
rupiah, 1 unit laptop macbook pro berwarna putih.
 Benar kemudian saksi menyerahkan terdakwa ke Kantor Polsek Banyumanik.
Atas keterangan saksi-saksi tersebut terdakwa membenarkan.
II. KETERANGAN TERDAKWA :

o Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, membenarkan seluruh
sebenarnya ;
o Benar terdakwa mengakui akan mengambil barang berupa perhiasan emas senilai
100 juta rupiah, uang tunai 10 juta rupiah, 1 unit laptop macbook pro berwarna
putih yang disimpan di dalam lemari di sebuah kamar utama di sebuah rumah
mewah beralamat di Kecamatan Banyumanik Kota Semarang.
o Benar kejadiannya pada hari Senin tanggal 7 Februari 2022 sekitar jam 01.00 Wib
saat Tuan rumahnya sedang tidak berada di rumah;
o Benar pada saat sedang suasana hening terdakwa telah memasuki rumah tersebut
dan mengambil sejumlah barang berharga serta memukul kepala saksi ART
menggunakan asbak.
o Benar kemudian terdakwa berusaha kabur dan terjatuh saat melarikan diri serta
ditangkap dan dierahkan Satpam ke Kantor Polsek Banyumanik.
III. PETUNJUK :
Dari fakta-fakta yang dalam pemeriksaan di persidangan didapat adanya persesuaian
satu sama lainnya yang saling berhubungan antara keterangan saksi-saksi, barang bukti
yang diajukan dan keterangan terdakwa sehingga diperoleh petunjuk tentang telah
terjadinya tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa.
IV. BARANG BUKTI :

- 1 (satu) buah Laptop macbook pro berwarna putih.
- Perhiasan emas senilai 100 juta rupiah.
- Uang tunai 10 juta rupiah.
- 1 (satu) lembar kain yang terdapat bercak darah.
- 1 (satu) buah asbak.
- 1 (satu) lembar kertas bertuliskan keterangan hasil Visum et Repertum
Barang bukti yang diajukan di depan persidangan ini telah disita secara sah menurut
hukum, karena itu dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dan Majelis
Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada saksi dan atau terdakwa dan
oleh yang bersangkutan telah membenarkannya.
V. ANALISA FAKTA :
Berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan yang berasal dari
keterangan saksi-saksi, keterangan terdakwa dan didukung adanya petunjuk dari hasil
pemeriksaan yang selaras dengan yang terungkap di persidangan dan adanya barang
bukti, dan setelah dilakukan analisa dapat diketahui adanya fakta-fakta hukum antara
lain :
o Benar pada hari Senin tanggal 7 Februari 2022 sekitar jam 01.00 Wib bertempat di
sebuah rumah mewah beralamat di Kecamatan Banyumanik Kota Semarang
terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Polsek Banyumanik Kota Semarang karena
melakukan tindak pidana pencurian.
o Benar pada saat kejadian terdakwa memasuki kamar uatama sebuah rumah mewah
di Banyumanik.
o Benar di dalam kamar tersebut terdakwa mengambil barang-barang berharga di
dalam lemari dan dipergoki ART serta memukul kepala ART tersebut menggunakan
asbak.
o Benar kemudian Satpam menangkap terdakwa saat hendak melarikan diri tapi
terjatuh dan diborgol kemudian diserahkan ke Kantor Polsek Banyumanik.
VI. ANALISA YURIDIS/PEMBUKTIAN :

Berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan sebagaimana dikemukakan
di atas, maka kami akan membuktikan Dakwaan yang didakwakan kepada terdakwa
yaitu pasal 363 KUHP ayat (1) angka ke-(3) pencurian di waktu malam dalam sebuah
rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang
ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak.
Ad. 1 Unsur ,“ Pencurian.”

- Bahwa yang dimaksud dengan “ Pencurian” adalah pengambilan property milik
orang lain secara tidak sah tanpa seizin pemilik.
- Bahwa dengan dimajukannya terdakwa Erik Bin A dalam perkara ini maka unsur
“ Pencurian “ tersebut terpenuhi.
Ad. 2. Unsur “Malam Hari” :

- Malam Hari adalah waktu setelah matahari terbenam hingga matahari terbit.
Malam juga dapat didefinisikan sebagai suatu masa (waktu) ketika sebuah tempat
sedang berada pada posisi yang tidak berhadapan dengan matahari, dan oleh
karenanya menjadi gelap. Di mana susana dalam keadaan sepi dan dilakukan pada
pukul 01.00 dinihari.
Ad.3. Unsur, “ Tidak Berhak”:

- Adalah terdakwa tidak memiliki Hak untuk mengambil barang yang bukan
miliknya.
Ad.4. Unsur, “Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum” :

- Adalah mengambil tanpa seizin pemiliknya untuk memiliki artinya mencuri
dengan maksud ingin menguasai sebagai pemiliknya, seakan-akan dialah yang
berhak atas barang itu dan barang bukti yang dihadirkan di depan persidangan
berupa perhiasan emas senilai 100 juta rupiah, uang tunai 10 juta rupiah, 1 unit
laptop macbook pro berwarna putih adalah sah milik pemilik rumah mewah
tersebut dan bukan sah milik terdakwa.
Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas maka kami Jaksa Penuntut Umum

berpendaapt bahwa terdakwa Erik Bin A telah terbukti secara sah dan meyakinkan
melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 seperti
tersebut dalam Dakwaan kami.
ATAU
KEDUA------
Terdakwa dapat dikenakan Pasal 351 ayat (1) tentang Penganiayaan diancam dengan
pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan atau pidana denda paling banyak
empat ribu lima ratus rupiah.
Ad.5. Unsur, “Penganiayaan”

- Penganiayaan merupakan suatu tindakan yang melawan hukum, memang
semuanya perbuatan atau tindakan yang dilakukan oleh seseorang yang berakibat
kepada dirinya sendiri.
- Bahwa dalam fakta persidangan saksi ART menerangkan bahwa proses kejadian
pencurian yang dilakukan oleh terdakwa tersebut juga telah terjadi peristiwa
pengainayaan oleh terdakwa dengan memukul kepala saksi ART menggunakan asbak
yang menyebabkan kepala saksi ART mengalami luka memar kemudian jatuh pingsan.
- Bahwa dalam fakta persidangan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani
telah mengakui jika dirinya memang telah memukul kepala saksi ART karena
dipergoki saat mencuri.
- Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) asbak, kain yang terdapat bercak darah serta hasil
Visum et Repertum yang diperlihatkan dalam persidangan merupakan petunjuk sah bagi
majelis untuk mengadili terdakwa.
Majelis Hakim yang terhormat,

Sebelum kami sampai kepada Tuntutan Pidana atas diri terdakwa perkenankanlah
kami mengemukakan hal-hal yang kami jadikan pertimbangan dalam mengajukan
Tuntutan Pidana yaitu :
Hal-hal yang memberatkan :

o Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;
o Menimbulkan kerugian pihak lain ;
Hal-hal yang meringankan :

o Terdakwa belum pernah dihukum ;
o Terdakwa bersikap sopan selama di persidangan ;
o Terdakwa mengakui semua perbuatannya.
Berdasarkan uraian tersebut diatas kami Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini,
dengan memperhatikan ketentuan Undang-undang yang bersangkutan :
MENUNTUT
Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili
perkara ini memutuskan :
1) Menyatakan terdakwa Erik Bin A bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana
diatur dan diancam dalam pasal 363 KUHP ayat (3) atau tuntutan alternatif Pasal
351 ayat (1).
2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Erik Bin A dengan pidana penjara selama
tujuh tahun atau dua tahun delapan bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam
tahanan sementara dengan perintah supaya tetap ditahan ;
3) Menyatakan barang bukti berupa :
- Perhiasan emas senilai 100 juta rupiah, uang tunai 10 juta rupiah, 1 unit laptop
macbook pro berwarna putih
(dikembalikan kepada pemilik rumah mewah di Kecamatan Banyumanik).
4) Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu
rupiah)
Demikian Tuntutan Pidana ini kami bacakan dan serahkan dalam sidang hari Jumat
tanggal 27 Februari 2022.
JAKSA PENUNTUT UMUM
dto
ARDIANSYAH
JAKSA MADYA NIP. 00000000
7. Pledoi
Penasehat Hukum Membacakan Pledoi
NOTA PEMBELAAN/PLEIDOI
PENASEHAT HUKUM
Dalam Perkara Pidana Nomor : 375/PDM-/SMRG/02/2022

DISAMPAIKAN ANDRIANSYAH
Mempermaklumkan dengan segala hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini :

ANDIKA
Advokat & Penasehat Hukum pada Kantor Pengacara Barokah Lowyer, beralamat di Jalan
Veteran RT 03/01 Kelurahan RD. PJKA Bandar Agung, Kec amatan Lahat Kabupaten Lahat,
Provinsi Sumatera Selatan.
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Februari 2022, dan telah didaftarkan di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 12 Februari 2022 Nomor
11/SK/Pid/2022/PN.SMR, perkenankan kami selaku Penasehat Hukum dari Terdakwa :
Nama Lengkap : Erik Bin A

Agama : Islam
Pendidikan : SMA
Bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Sdr. Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya
dengan dakwaan Alternatif yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP dan Pasal 351.
Majelis Hakim Yang Mulia,

Sdr. Jaksa Penuntut Umum yang kami hormati :
Bahwa surat tuntutan (Requisitoir) Sdr. Jaksa Penuntut Umum telah dibacakan pada
persidangan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 22 Februari 2022 yang terbuka untuk
umum, dimana Terdakwa telah dinyatakan terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana
yang diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP dan 351 KUHP, maka pada
kesempatan ini izinkanlah kami selaku Penasehat Hukum dari Terdakwa-terdakwa
menyampaikan Pleidoi dengan Judul “KAMI BUTUH KEADILAN, BUKAN SEKEDAR
ANALISA HUKUM”, sebagai berikut :
PENDAHULUAN
Dengan memanjatkan puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa, yang telah memberikan
kekuatan fisik dan mental kepada kita semua dan pada akhirnya kami selaku Penasehat
Hukum dari Terdakwa-terdakwa dapat menyusun dan membacakan Pleidoi ini.

Pertama-tama izinkanlah kami selaku Penasehat Hukum dari Terdakwa memulai Pleidoi ini
dengan penggalan alinea pertama penjelasan Undang-Undang Nomor 16 tahun 2011 tentang
Bantuan Hukum, yang berbunyi sebagai berikut :
“Hak atas Bantuan Hukum telah diterima secara universal yang dijamin dalam Kovenan
Internasional tentang Hak-Hak Sipil dan Politik (International Covenant on Civil and
Political Rights (ICCPR)). Pasal 16 dan Pasal 26 ICCPR menjamin semua orang berhak
memperoleh perlindungan hukum serta harus dihindarkan dari segala bentuk diskriminasi.
Sedangkan Pasal 14 ayat (3) ICCPR, memberikan syarat terkait Bantuan Hukum yaitu: 1)
kepentingan-kepentingan keadilan, dan 2) tidak mampu membayar Advokat.”
Karena itulah dasar dedikasi kami selaku Penasehat Hukum dalam menangani perkara ini.

Setelah kami mengikuti dan mengetahui hasil pemeriksaan saksi-saksi, pemeriksaan
Terdakwa dalam perkara Pencurian, kami selaku Penasehat Hukum dari Terdakwa wajib
mengemukakan apa yang benar dan apa yang salah, apa yang masuk akal dan apa yang tidak
masuk akal. Karena dengan demikianlah kebenaran baru dapat terungkap dalam persidangan
yang terhormat ini.
Dalam menegakkan hukum, tujuan kita bersama baik Majelis Hakim Yang Mulia, Penuntut
Umum serta kami selaku Penasehat Hukum Terdakwa adalah sama, yaitu sama-sama mencari
kebenaran yang sejati dalam perkara bukan hanya sekedar mencari alat bukti yang dapat
menghukum Terdakwa-terdakwa belaka. Hal inilah sesungguhnya yang diminta oleh hukum
dan didambakan oleh Terdakwa, keluarga Terdakwa maupun oleh masyarakat luas.
Kebenaran sejati itu hanya dapat ditemui dan ditegakkan dalam suatu proses peradilan yang
jujur dan adil. Jika tidak demikian, bukan kebenaran sejati yang akan kita peroleh, melainkan
potongan-potongan dari kebenaran dan jika dari potongan-potongan kebenaran itu ditarik
suatu kesimpulan apalagi dijadikan dasar untuk memutus perkara ini, maka hasilnya akan
lebih kejam dari seluruh kebohongan yang ada.

Setelah mendengar dan mempelajari surat tuntutan (Requisitoir) dari Jaksa Penuntut Umum,
maka kami selaku Penasehat hukum Terdakwa menyampaikan pembelaan sebagai berikut :
1. Bahwa, asal muasal terjadinya kasus yang menyeret Terdakwa dalam perkara Pencurian
adalah karena adanya perintah JABRIK (yang sekarang masuk dalam DPO) sebagai musuh
dalam persaingan bisnis pemilik rumah mewah di Kecamatan Banyumanik dengan imbalan
akan mendapatkan biaya pengobatan isteri terdakwa yang sedang dirawat di rumah sakit
karena menderita penyakit kanker, sehingga terjadinya peristiwa pidana sebagaimana
tertuang dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum. Akan tetapi berdasarkan fakta-fakta yang
terungkap di persidangan, menurut kami adanya ketidakjelasan penerapan pasal yang tidak
sesuai dengan perbuatan terdakwa.
 TERDAKWA melakukan tindak pidana pencurian karena disuruh.
 TERDAKWA melakukan tindak pidana pencurian karena terpaksa
 JABRIK (DPO) sebagai pesaing bisnis pemilik rumah adalah orang yang
memerintahkan terdakwa untuk mencuri barang-barang milik pemilik rumah.
 JABRIK (DPO) sebagai sebagai pesaing bisnis pemilik rumah adalah orang yang
berjanji akan memberikan sejumlah uang sebagai upah.
 JABRIK (DPO) sebagai pesaing bisnis pemilik rumah adalah orang yang
memerintahkan sekaligus pesaing bisnis pemilik rumah patut dituntut seberat-
beratnya, karena JABRIK adalah Otak Pelaku.
Untuk itu perlu kiranya kami sampaikan dalam pembelaan (Pledoi) ini, antara lain :
1. Bahwa, Terdakwa adalah seorang pedagang kelontongan yang biasa beroperasi di
kawasan Pasar di Kecamatan Banyumanik.
2. Bahwa, Terdakwa dalam kesehariannya hanya mendapatkan hasil yang sangat minim
dalam usahanya sebagai pedagang kelontongan.
3. Bahwa, semua tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa dalam konteks perkara ini
tiada lain mengenai “Misdaden plegen in opdracht van anderen” atau melakukan
kejahatan atas perintah orang lain. Sebagaimana diatur dalam pasal 406 KUHP, yang
berbunyi sebagai berikut :
Pasal 406 KUHP : (1) Barangsiapa dengan sengaja dan dengan melawan hak
membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau
menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang
lain, dihukum penjara selama-lamanya dua tahun delapan bulan atau denda sebanyak-
banyaknya Rp. 4.500,—.
Kesimpulan : Bahwa tindak pidana yang dilakukan Terdakwa karena atas perintah
seseorang “Misdrijven plegen omdat op bevel”, yaitu bahwa perkataan Loon
atau “upahan”. Maka hal-hal dapat dihukumnya perbuatan-perbuatan untuk
melaksanakan perintah tersebut menjadi ditiadakan.
4. Bahwa, berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan, Terdakwa
menjalankan perintah dari JABRIK sebagaimana dimuat dalam Pasal 406. Oleh
karena itu kami mohon YANG MULIA MAJELIS HAKIM dapat
mempertimbangkan dengan bijaksana sehingga perbuatan Terdakwa yang
menyebabkan dapat dihukum menjadi ditiadakan.
2. Bahwa, apa yang didakwakan dan pasal yang dinyatakan Jaksa Penuntut Umum sebagai
terbukti telah Terdakwa langgar itu adalah semata-mata merupakan keterpaksaan Terdakwa-
selaku pedagang kelontongan dengan penghasilan kecil yang disuruh JABRIK dan
mendapatkan imbalan. Jadi secara hukum apa yang dilakukan Terdakwa adalah sesuai
dengan keadaan yang terpaksa dan diberi upah oleh JABRIK, hingga Terdakwa melakukan
kejatahan sebagaimana apa yang didakwakan dan pasal yang dinyatakan Jaksa Penuntut
Umum. Oleh sebab itu, secara yuridis tidaklah sesuai pelanggaran hukum yang dilakukan
Terdakwa dikenakan pasal tantang pencurian sebagai murni kejahatan yang disangaja dan
penganiayaan.
3. Bahwa, dengan dibuktikan adanya perintah dari JABRIK sebagaimana dimaksud dalam
pasal 406 KUHP sebagai pesaing bisnis pemilik rumah dan menyuruh Terdakwa, maka
dapatlah disimpulkan bahwa secara jujur dan benar untuk kelurusan hukum (rektifikatif)
tidak ada sedikitpun terbukti bahwa Terdakwa secara murni berniat sendiri melakukan dan
melanggar ketentuan pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP, sebagaimana telah didakwakan dan
dinyatakan terbukti oleh Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Tuntutannya.
4. Bahwa, berdasarkan hal-hal yang telah kami sampaikan tersebut di atas adalah sangat
tidak yuridis untuk SERTA-MERTA HANYA MENGANALISA perbuatan Terdakwa
dengan Pasal 363 KUHP dan mempersalahkan Terdakwa telah melakukan perbuatan pidana
sebagaimana dinyatakan terbukti dalam Surat Tuntutan tertanggal 22 Februari 2022.

Berdasarkan argumentasi yuridis yang telah kami uraikan di atas, telah cukup dasar bagi kami
selaku Penasehat Hukum Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk
memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
1. Menyatakan TERDAKWA tidak dapat dipidana melakukan tindak pidana yang
didakwakan pada dakwaan tunggal pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHP, karenanya mohon
melepaskan Terdakwa dari segala dakwaan (ontslag van alle recht vervolging);
2. Mengembalikan nama baik, harkat dan martabat TERDAKWA kepada keadaan
semula;
3. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;
Untuk menutup Pleidoi ini, izinkanlah kami mengutip kata-kata Nabi Muhammad SAW
“Menghukum dalam keraguan adalah dosa” dan di dunia hukum juga dikenal dalam keadaan
“IN DUBIO PRO REO” adalah “Jika terjadi keragu-raguan apakah Terdakwa salah atau tidak
maka sebaiknya diberikan hal yang menguntungkan bagi Terdakwa, yaitu dibebaskan dari
dakwaan”, kiranya Majelis Hakim Yang Mulia akan sependapat dengan kami.
Jika Majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon agar Terdakwa mendapatkan keadilan
yang seadilan-adilnya.
Semarang, 27 Februari 2022
Hormat kami,
Untuk dan atas nama Terdakwa
Penasehat Hukumnya,
dto
_________
ANDIKA
8. Replik
9. Duplik
10. Putusan
Hakim Membacakan Putusan
PUTUSAN
Nomor : 876/PID/B/2013/PN.SMR
Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa

(1.1) Pengadilan Negeri Kota Semarang yang mengadili perkara Pidana pada Pengadilan
tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan atas terdakwa
sebagai berikut :
(1.2) Nama Lengkap : Erik Bin A.

Umur/Tgl. Lahir : 30 tahun/24 November 1992.
Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia.
- Provinsi JawaTengah.
Agama : Islam.
Pekerjaan : Wiraswasta.
Pendidikan : SMA.
(1.3)
Bahwa terdakwa Erik Bin A pada hari Senin tanggal 7 Februari 2022 sekitar jam 01.00
Wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulan Februari Tahun 2022
Negeri Semarang telah memasuki rumah dan mencuri di rumah tersebut dengan cara
sebagai berikut :
(1.4)
menggunakan alat. Kemudian terdakwa masuk ke dalam kamar utama dan membuka
paksa lemari dan mengambil sejumlah perhiasan emas senilai 100 juta rupiah, uang tunai
10 juta rupiah, 1 unit laptop macbook pro berwarna putih yang ada di dalam kamar utama.
Perbuatan terdakwa dipergoki oleh seorang Asisten Rumah Tangga atau ART di rumah
tersebut dan ART tersebut berteriak. Karena hal tersebut terdakwa memukul kepala ART
menggunakan asbak rokok yang terdapat di dalam kamar tersebut yang mengakibatkan
ART tersebut kemudian pingsan dan terdakwa melarikan diri. Saat sedang melarikan diri,
terdakwa di pergoki oleh satpam setempat, dan akhirnya terdakwa di bawa ke kantor polisi
untuk diperiksa.
(1.5)
Bahwa Berdasarkan Visum et Repertum Nomor: XYZ/VER/a/II/2022 tanggal 8 Februari
2022 yang ditandatangani oleh Dr. Manalu, Sp. F dokter pada Rumah Sakit Umum
Pemerintah Kota Semarang pada kesimpulannya menerangkan bahwa pada pemeriksaan
luka di bagian kepala ART tersebut dengan riwayat akibat benturan benda keras,
ditemukan luka memar di bagian kepala sebelah kiri, yang dapat mengakibatkan seseorang
jatuh pingsan, saat ART tersebut pingsan diperkirakan antara lima jam sampai di bawah
enam jam sebelum dilakukan pemeriksaan.
(1.6)
Bahwa terdakwa Erik Bin A pada hari Senin tanggal 7 Februari 2022 sekitar jam 01.00
Wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulan Februari Tahun 2022
(1.7)
Bahwa bermula terdakwa telah mencelakai seseorang yang dengan sengaja melawan
hukum hingga membuat seseorang jatuh pingsan.
(2.1)
Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;
Jaksa Penuntut Umum dalam surat Dakwaan Nomor 375/PDM-/SMRG/02/2022
Bahwa sesuai fakta-fakta di persidangan, agar Pengadilan Negeri Semarang ;
- Menyatakan terdakwa Erik Bin A bersalah melakukan tindak pidana
sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 KUHP ayat (3) atau
tuntutan alternatif Pasal 351 ayat (1).
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Erik Bin A dengan pidana
penjara selama tujuh tahun atau dua tahun delapan bulan dikurangi
selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah
supaya tetap ditahan ;
- Menyatakan barang bukti berupa : Perhiasan emas senilai 100 juta
rupiah, uang tunai 10 juta rupiah, 1 unit laptop macbook pro berwarna
putih dikembalikan kepada pemilik rumah mewah di Kecamatan
Banyumanik.
- Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.
1.000,- (seribu rupiah)
(2.2)
Menimbang bahwa Unsur - unsur yang esensial yang harus dibuktikan pada dakwaan
tersebut adalah :
1. Pencurian ;
2. Malam Hari ;
3. Tidak Berhak
4. Dengan Maksud Ingin Memiliki Secara Melawan Hukum
5. Memasuki Rumah atau Pekarangan Orang Lain di Malam Hari tapa izin Pemilik Sah.
(2.3)
Menimbang, bahwa selanjutnya masing - masing unsur tersebut akan dipertimbangkan satu
persatu, apakah memenuhi perbuatan pidana yang dilakukan terdakwa sebagaimana
Dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut dibawah ini;
(2.4)
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi – saksi dan keterangan Terdakwa
dihubungkan dengan barang bukti sebagaimana terurai dalam pemeriksaan perkara
tersebut di atas, maka seluruh unsur yang ada dalam dakwaan Penuntut Umum telah
terpenuhi, sehingga terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan
menyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan Penuntut
Umum yang kualifikasinya akan disebut dalam amar putusan ini;
(2.5)
Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana
sedangkan bagi terdakwa tidak terdapat adanya alasan pemaaf ataupun pembenar ,maka
terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dihukum setimpal dengan kesalahanya ;
(2.6)
Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan dalam perkara ini maka lamamnya terdakwa
dalam tahanan dikurangkan dengan pidana yang dijatuhkanya ;
(2.7)
Menimbang bahwa karena terdakwa sekarang berada dalam tahanan, maka dalam amar
putusan perkara ini dinyatakan terdakwa tetap dalam ditahan;
(2.8)
Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka terdakwa dibebani untuk
membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;
(2.9)
Menimbang, bahwa dalam penentuan pidana terdapat pada diri Terdakwa akan
dipertimbangkan hal - hal :
(3.1)
YANG MEMBERATKAN
- Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain ;
- Perbuatan Terdakwa telah meresahkan Masyarakat;
(3.2)
YANG MERINGANKAN
- Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;
- Terdakwa mengakui dan menyesal atas perbuatannya ;
- Terdakwa belum menikmati hasil perbuatannya ;
- Terdakwa telah menjalani masa tahanan ;
(4.1)
Amar Putusan Hakim
a. Menyatakan Terdakwa : ERIK BIN A telah terbukti secara sah dan meyakinkan
bersalah melakukan tindak pidana ‘’Pencurian dengan Pemberatan’’
b. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan penjara selama : 4
(Empat) tahun 6 (Enam) bulan ;
c. Menetapkan masa penahananya yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya;
d. Menetapkan barang bukti berupa :
1. Perhiasan senilai 100 juta rupiah ;
2. Uang tunai sebesar 10 juta rupiah ;
3. Satu unit Laptop Macbook warna putih dikemalikan kepada pemilik rumah mewah
di Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang.
e. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1000,-( Seribu rupiah)
f. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
Dimusyawarah pada tanggal ; 30 Februari 2022 ;
Oleh Hakim Ketua ;

Isak Nasroni ..............................dto
Oleh Hakim Anggota ;

Dina Sepriyanti..............................dto
Dibacakan pada tanggal ; 7 Maret 2022
C. Simulasi Bercara Kasus Perdata
1. Somasi.
Penggugat Melayangkan Somasi
SOMASI
Kepada Yth.:
Jurianto
Kepala Desa Lubuk Atung, Kecamatan Pseksu, Kabupaten Lahat
Di Dusun I Desa Lubuk Atung
Dengan hormat,
Saya atas nama Armansyah selaku warga sekaligus Perangkat Desa Lubuk Atung, Kecamatan
Pseksu, Kabupaten bersama ini menyampaikan Somasi kepada saudara selaku Kepala Desa
Lubuk Atung yang telah memberhentikan saya secara sepihak dari jabatan Perangkat Desa
Lubuk Atung, Kecamatan Pseksu, Kabupaten Lahat berdasarkan Surat Keputusan Kepala
Desa Lubuk Atung, No 17/SK/P-Des/II/12/2021, Tanggal 4 Februari 2021.
Somasi ini saya lakukan karena tidak adanya itikad baik dari Kepala Desa Lubuk Atung,
Kecamatan Pseksu Kabupaten Lahat, Jurianto sebagai aparat pemerintah dalam menjalankan
amanat pasal 5 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 67 tahun 2017 tentang pengangkatan
dan pemberhentian perangkat desa, perangkat desa itu bisa diberhentikan apabila yang
bersangkutan meninggal dunia, berhenti sendiri (mengundurkan diri), atau diberhentikan.
Melalui Somasi ini, saya menyampaikan beberapa hal :

1. Dalam deklarasi Pilkades Serentak “Damai” yang dilakukan oleh Bupati Lahat, Cik
Ujang, SH selaku deklarator menyampaikan bahwa sesuai dengan himbauan menteri
dan Surat Edaran Gubernur Sumatera Selatan, Kepala Desa yang terpilih tidak boleh
mengganti Perangkat Desa aktif dan masih dalam koridor aturan yang berlaku.
2. Pada tanggal 12 Desember 2020, Pilkades Seraentak digelar di seluruh kecamatan
dalam lingkup Kabupaten Lahat. Saat itu, saya selaku rakyat yang mempunyai hak
memilih tidak memilih saudara Jurianto sebagai Calon Kepala Desa Lubuk Atung.
3. Setelah saudara terpilih menjadi Kepala Desa Lubuk Atung, maka pada tanggal 15
Februari 2022 saudara telah mengumpulkan tim pemenagnan saudara menjadi kepala
desa secara tertutup dan tidak mengundang saya selaku Perangkat Desa aktif.
4. Pada tanggal 4 Februari 2021, saudara telah mengeluarkan Surat Keputusan Kepala
Desa Lubuk Atung, No 17/SK/P-Des/II/12/2021. (pasal 1 angka 9 UU Peradilan
TUN).
Oleh sebab itu saya merasa dirugikan dan seperti tidak dihargai sebagai Perangkat Desa,
karenanya tindakan saudara telah melanggar aturan yang berlaku.
Atas hal-hal tersebut di atas ksaya berpendapat sebagai berikut:
1. Bahwa SK pemberhentian saya dari Perangkat Desa yang saudara terbitkan saya
anggap cacat demi hukum.
2. Bahwa saudara tidak mematuhi Surat Edaran Gubernur Sumatera Selatan.
3. Keputusan yang saudara lakukan terlalu dini dan prematur.
4. Saudara sudah tidak beritikad baik terhadap saya.
Kami menilai tindakan Saudara memberhentikan saya secara sepihak dari jabatan sebagai
Perangkat Desa Lubuk Atung adalah tindakan penghinaan terhadap prinsip-prinsip negara
hukum dan tindakan Contemt of Court atau penghinaan terhadap lembaga peradilan dalam
bentuk ketidakpatuhan terhadap apa yang telah diputuskan oleh atasan. Hal ini didasarkan
pada:
1. Pasal 1 ayat (3) Undang-Undang Dasar 1945 menyatakan Negara Indonesia adalah
Negara Hukum. Dalam sturuktur pemerintahan Indonesia dikenal lembaga eksekutif,
legislatif, dan yudikatif. Pengadilan Tata Usaha Negara merupakan lembaga yudikatif
yang berfungsi menegakkan hukum dan keadilan atas setiap tindakan hukum Pejabat
Tata Usaha Negara yang melanggar hak orang lain. Berdasarkan doktrin hukum yang
ada putusan pengadilan merupakan hukum yang berlaku untuk setiap orang tanpa
kecuali. Sehingga sudah seharusnya untuk dipatuhi;
2. Tindakan Saudara melanjutkan memecat saya merupakan tindakan yang
mempertontonkan arogansi kekuasaan ketimbang kebijaksanaan aparat pemerintah
dalam mengelola negara. Sebagai seorang aparat pemerintah yang memegang Jabatan
Kepala Desa hal ini merupakan preseden yang sangat buruk dalam menjalankan
amanat pemerintahan yang diberikan oleh Presiden selaku atasan Saudara yang
notabene dipilih secara demokratis oleh masyarakat desa;
3. Tindakan saudara melanggar pasal 7 huruf K Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014
tentang Administrasi Pemerintahan sehingga tindakan saudara melanggar asas
kepastian hukum serta asas kecermatan demikian juga merupakan pelanggaran
terhadap undang-undang;
Atas hal-hal tersebut di atas, saya menuntut Kepala Desa Lubuk Atung, Kecamatan Pseksu,
Kabupaten Lahat dalam jangka waktu 3 X 24 jam sejak surat peringatan ini dibacakan wajib
untuk menghormati hukum dan mencabut Surat Keputusan Pemberhentian saya dari
Perangkat Desa sampai adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap.
Jika Saudara tidak mematuhi Somasi, saya akan:
1. Melakukan tindakan hukum dengan mengajukan gugatan perdata ke Pengadilan Tat
Usaha (TUN) Provinsi Sumatera Selatan Negara di Palembang;
2. Memperbaiki nama baik saya yang telah tercoreng oleh Pemecatan Sepihak yang
saudara laukukan.
Lubuk Atung, 6 Februari 2021

Hormat saya,
dto
ARMANSYAH
Tembusan :
1. Camat Kecamatan Pseksu;
2. Bupati Kabupaten Lahat;
2. Surat Kuasa
Penggugat melalui Pengacaranya Memberikan Surat Kuasa
SURAT KUASA KHUSUS
No. / 001/SKK-BL/IV/20
Yang bertanda tangan dibawah ini:
Nama : ARMANSYAH
Alamat : Gang Cempaka, RT 04/01 Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Lahat,
- Kabupaten Lahat Sumatera Selatan.
Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama diri sendiri, selanjutnya disebut sebagai
Pemberi Kuasa;
MEMBERI KUASA PENUH KEPADA :

1. ISHAK NASRONI, SH
2. HENDRIADI, SH
3. IVI HAMSYAH, SH
4. NOPIRIADI, SH
ADVOKAT / PENASIHAT HUKUM, baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri,

berkantor pada kantor Pengacara Barokah Lawyer di Jalan Veteran RT 03/01 Kelurahan RD
PJKA Bandar Agung, Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat, Sumatera Selatan.. Pemberi
Kuasa memilih kediaman hukum / domisili hukum di kantor tersebut di atas. Selanjutnya
disebut sebagai Penerima Kuasa
---------------------------------------------- K H U S U S ------------------------------------------------
Berdasarkan Pasal 1792 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (“KUH

Perdata”) menyatakan bahwa: “Pemberian kuasa ialah suatu persetujuan yang berisikan
pemberian kekuasaan kepada orang lain yang menerimanya untuk melaksanakan sesuatu
atas nama orang yang memberikan kuasa”.
Untuk itu pemberi kuasa menguasakan sepenuhnya kepada penerima kuasa untuk
mendampingi, memberikan nasihat hukum dan mengajukan permohonan dalam
arti seluas-luasnya tanpa sesuatu yang dikecualikan kepada Pemberi Kuasa di Pengadilan
Negeri Lahat.
Dan selanjutnya untuk menghadap semua instansi baik Kepolisian RI, Kejaksaan RI,
Pengadilan, Petugas/pejabat diseluruh Indonesia, menyusun, menandatangani, mengesahkan,
mengajukan / menjalankan gugatan Praperadilan, mengajukan / menjalankan gugatan-2
perkara-perkara, mengambil, menerima segala surat-surat, dokumen-dokumen, memberi
keterangan-keterangan, memorie-memorie, kesimpulan-kesimpulan, mengajukan bukti-bukti,
membantah, keterangan-keterangan, bukti-bukti pihak lawan, membuat dan menyuruh
membuat segala panggilan-panggilan, somasi-somasi/teguran-teguran, meminta putusan sela,
maupun akhir, dan penetapan-penetapan, memohon atau membantah sita jaminan
(conservatoir beslag), revindicatoir beslag dan/atau putusan provisional, meminta salinan atau
petikan dari semua surat-surat, meminta/mengajukan verzet/perlawanan terhadap semua
putusan, menghentikan dan mengangkat lagi terhadap semua pelaksanaan putusan,
menjalankan, melawan perkara, memohon putusan dijalankan dengan segala cara menurut
hukum, juga perlu dengan paksaan badan, untuk itu memberi kuasa kepada juru sita, meminta
angkat sumpah, apabila perlu menggugat kembali (rekonpensi), menyerahkan kepada
dan/atau menerima pertimbangan pengadilan, membuat penawaran-penawaran, perundingan-
perundingan, perdamaian, dan menentukan syarat-syaratnya, baik diluar maupun didalam
pengadilan dan menandatangani akte perdamaian atas izin dan sepengetahuan pemberi kuasa,
menunjuk dan menentukan syarat-syarat arbitrase, mengajukan banding, kasasi, dan meminta
perkara diperiksa lagi menurut hukum (peninjauan kembali), menghadap atau menghubungi
semua instansi, pejabat, swasta, atau/pribadi, baik secara lisan maupun tertulis guna
memperoleh keterangan-keterangan, salinan-salinan atau petikan dan/atau foto copy dari
segala surat guna pembuktian dalam persidangan, menentukan syarat-syarat lelang,
menandatangani berita atau tuntutan, memilih tempat kedudukan (domicilie) umum dan
khusus, membela semua kepentingan pemberi kuasa, didalam maupun diluar pengadilan,
dengan mempergunakan segala upaya hukum dan/atau mengambil tindakan-tindakan hukum,
membuat segala-galanya menurut hukum yang dianggap perlu, penting, baik dan berguna
oleh yang diberi kuasa, tidak ada yang dikecualikan, kuasa ini diberikan hak retensi, serta
dimana perlu kuasa ini dapat disubtitusikan kepada orang lain dengan syarat-syarat yang
sama.
Surat kuasa ini berlaku sejak ditandatangani bersama. Pembatalan dan pencabutan
secara sepihak tidak akan mengakhiri kuasa ini.
Lahat, 18 April 2020
Penerima Kuasa, Pemberi Kuasa,
dto dto
ISHAK NASRONI, SH ARMANSYAH
HENDRIADI, SH : .....................................dto
IVI HAMSYAH, SH : ......................................dto
NOPIRIADI, SH : ......................................dto
3. - Gugatan
Penggugat melalui Kuasa Hukunya mengajukan Gugatan
SURAT GUGATAN
Lahat, 8 Februari 2021
Kepada
Yth. Ketua Pengadilan
Tata Usaha Sumatera Selatan
di-.
Jl. Jenderal Ahmad Yani Palembang,
Provinsi Sumatera Selatan 30116
Dengan hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini saya :
Nama : ARMANSYAH
Kewarganegaraan : Indonesia
Tempat tinggal : 4 Januari 2000
Pekerjaan : Perangkat Desa
Berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 17 tanggal 20 Desember 2021 memberikan kuasa
kepada :
Nama : ISHAK NASRONI, SH
Kewarganegaraan : INDONESIA
Pekerjaan : Advokat, berkantor di Kelurahan RD. PJKA Bandar
Agung, Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat.
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
Dengan ini Penggugat mengajukan gugatan terhadap Kepala Desa Lubuk Atung
berkedudukan di Lubuk Atung, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
I. Objek Sengketa :
Surat Keputusan Kepala Desa Lubuk Atung, No 17/SK/P-Des/II/12/2021, Tanggal
4 Februari 2021.
(pasal 1 angka 9 UU Peradilan TUN).
II. Tenggang Waktu Gugatan : 7 hari

- Bahwa Objek Sengketa diterbitkan Tergugat tanggal 4 Februari 2021
- Bahwa Objek Sengketa tersebut diterima /diketahui Penggugat pada tanggal 7
Februari 2021.
- Bahwa gugatan a quo diajukan pada tanggal 8 Februari 2021
- Bahwa oleh karenanya Gugatan a quo diajukan masih dalam tenggang waktu
sesuai dengan pasal 55 UU Peradilan TUN
(pasal 55 UU Peradilan TUN).
III. Kepentingan Penggugat Yang Dirugikan :

Penggugat merasa dirugikan karena Penggugat adalah perangkat desa yang masih
berlaku masa Surat Keputusan Kepala Desa sebelumnya sesuai dengan alat bukti
SK Pengangkatan Perangkat Desa atas nama penggugat. Dan Kepala Desa Lubuk
Atung yang baru terpilih dengan memberhentikan penggugat secara sepihak.
Sehingga penggugat merasa dirugikan. (pasal 53 UU Peradilan TUN)
IV. Posita/Alasan Gugatan :

(Uraikan kronologi dan alasan gugatan :
- SK pemberhentian terhadap penggugat melanggar pasal 5 Peraturan Menteri
Dalam Negeri Nomor 67 tahun 2017 tentang pengangkatan dan pemberhentian
perangkat desa, perangkat desa itu bisa diberhentikan apabila yang
bersangkutan meninggal dunia, berhenti sendiri (mengundurkan diri), atau
diberhentikan.
- Dan/atau Melanggar Asas-asas pemerintahan yang menghargai perangkat desa.
V. Permohonan Penundaan :
- Bahwa Objek sengketa ternyata akan dilaksanakan pada tanggal 14
Februari 2021, sehingga terdapat keadaan mendesak .
- Bahwa apabila Surat Objek Sengketa dilaksanakan maka Penggugat akan
sangat dirugikan/terdapat keadaan yang sulit untuk
dikembalikan/dipulihkan seperti keadaan semula.
- Bahwa fakta fakta diatas telah memenuhi ketentuan pasal 67 UU
Peradilan TUN.
- Bahwa oleh karenanya Penggugat mohon agar diterbitkan Penetapan yang
berisi perintah kepada Tergugat agar menunda Pelaksanaan
Pemberhentian terhadap Penggugat, sampai perkara a quo berkekuatan
hukum tetap. (pasal 67 UU Peradilan TUN).
VI. Petitum/Tuntutan :
A. Dalam Penundaan.
- Mengabulkan Permohonan Penundaan yang diajukan Penggugat.
- Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain
mohon kiranya memberikan putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).
B. Dalam Pokok Perkara/Sengketa.

1. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya ;
2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Pemberhentian
Perangkat Desa17/SK/P-Des/II/12/2021, Tanggal 4 Februari 2021.
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Gugatan Penggugat No Nomor
123/Pdt.G/2021/PTUN Sumsel
4. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara ;
Hormat Kami,
Penggugat/ Kuasa Hukum Penggugat,
dto
ISHAK NASRONI
- Eksepsi
Tergugat Menyampaikan Eksepsinya
EKSEPSI DAN JAWABAN TERGUGAT
Dalam perkara Perdata Nomor 123/Pdt.G/2021/PTUN-Sumsel

Antara
JURIANTO ------------------------------------------------------------------------------ TERGUGAT
Melawan
ARMANSYAH ----------------------------------------------------------------------- PENGGUGAT
_____________________________________________________________
Kepada Yth:
Ketua dan Majelis Hakim Perkara Nomor 123/Pdt.G/2021/PTUN-Sumsel
Pengadilan Tata Usaha Negara Sumatera Selatan
di
Palembang
Mempermaklumkan dengan segala hormat,
Kami yang bertanda tangan di bawah ini, ISHAK NASRONI, SH ; ARDIANSYAH, SH ;
DINA SEFRIANTI, SH ; DENDI ABSORYANTO, SH ; ANDIKA PUTRALIANZAH, SH ;
GANJAR STYA ATMAJA, SH ; ANDRI AGUSTIAN, SH Advokat/Pengacara; adalah
adalah advokat pada Kantor Hukum BAROKAH LAWYER yang berkantor di Kelurahan
RD. PJKA Bandar Agung, Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat Sumatera Selatan, dalam hal
ini bertindak untuk dan atas nama serta mewakili kepentingan hukum klien kami JURIANTO
sebagai Tergugat dalam perkara a quo berdasarkan Surat Kuasa yang telah didaftarkan pada
Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Sumatera Selatan di Palembang dengan ini
menyampaikan eksepsi dan jawaban atas gugatan Penggugat dalam perkara perdata Nomor
123/Pdt.G/2021/PTUN-Sumsel sebagai berikut:
A. DALAM EKSEPSI
1. GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN PREMATUR (Terlalu dini).
----- Bahwa Penggugat terlalu cepat mengambil tindakan atau langkah hukum dengan
melayangkan surat gugatan ke PTUN, karena hingga surat gugatan tersebut didaftarkan ke
PTUN Sumsel, TERGUGAT belum pernah secara sah memberikan Surat Keputusan dan
melantik Perangkat Desa yang baru.
----- Bahwa karena surat gugatan prematur atau terlalu dini dan tidak berdasar. Karena itu
gugatan Penggugat sudah seharusnya dinyatakan tidak diterima.
2. GUGATAN PENGGUGAT SALAH ALAMAT

----- Bahwa Penggugat dalam gugatannya yang didaftarkan ke Pengadilan Tata Usaha Negara
Sumatera Selatan di bawah Register perkara Nomor 123/Pdt.G/2021/PTUN-Sumsel pada
tanggal 8 Februari 2022 dengan objek Pemberhentian Perangkat Desa secara sepihak Surat
Keputusan Kepala Desa Lubuk Atung, No 17/SK/P-Des/II/12/2021, Tanggal 4 Februari
2021.
----- Bahwa kalaulah dalam hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terputus
karena diberhentikan, maka wajar bila Camat Pseksu dijadikan sebagai Tergugat oleh
Penggugat. Namun sebagaimana didalilkan Penggugat sendiri bahwa Surat Keputusan tidak
sesuai aturan sebagaimana dimaksud dalam perkara a quo dibuat oleh Kepala Desa Lubuk
Atung berdasarkan rekomendasi dari Camat Pseksu, sehingga jelas bahwa gugatan Penggugat
terhadap Tergugat adalah gugatan salah alamat.
----- Bahwa dengan demikian, karena SK Pemberhentian Perangkat yang didalilkan
Penggugat bukanlah atas kehendak Tergugat, karenanya gugatan Penggugat terhadap
Tergugat adalah gugatan yang keliru dan salah alamat. Karena itu sudah seharusnya gugatan
Penggugat ditolak, atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak diterima.
3. GUGATAN TIDAK MEMENUHI PASAL 1365 KUH PERDATA.

----- Bahwa gugatan Penggugat telah secara keliru ditujukan Tergugat karena :
----- Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan dasar gugatannya yang pada
pokoknya menyatakan beberapa hal sebagai berikut:
- Pada gugatan, Penggugat mendalilkan, “Bahwa tergugat telah memberhentikan jabatan
penggugat secara sepihak dan semena-mena dan tidak seuai prosedur. ” Bahwa dalil
Penggugat ini adalah tidak benar dan mengada-ada, dimana Penggugat sudah pernah
dilakukan pemanggilan untuk diajak berkoordinasi oleh tergugat. Dengan demikian, pasti
adanya, bahwa tidak ada hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat atas terjadinya
pemberhentian Penggugat, namun hal itu dilakukan Tergugat atas dasar adanya rekomendasi
dari Camat Pseksu.
----- Bahwa berdasarkan dalil-dalil Penggugat tersebut di atas, selain tidak jelas apa yang
dipermasalahkan Penggugat terhadap diri Tergugat sebagai Kepala Desa yang berhak untuk
pengangkat dan memberhentikan Perangkat Desa yang nyata-nyata bukan atas kepentingan
dan kemauan pribadi Tergugat sehingga dalil-dalil yang dikemukakan Penggugat tidak ada
hubungannya dengan Tergugat.
4. PETITUM GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS

----- Bahwa Penggugat dalam petitumnya telah meminta kepada Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menyatakan Tergugat telah melakukan
perbuatan melawan hukum. Petitum Penggugat ini tidak jelas, karena secara hukum tidak ada
hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, sehingga perbuatan melawan hukum
apa yang telah Tergugat yang dimintakan Penggugat kepada Majelis Hakim adalah petitum
yang keliru dan tidak jelas.
----- Bahwa berdasarkan uraian dan alasan-alasan hukum sebagaimana dikemukakan di atas,
di mana gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, dalil gugatan saling bertentangan, MAKA
gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil, sehingga seharusnyalah gugatan Penggugat
dinyatakan TIDAK DITERIMA (Niet Onvankelijk verklaand).
B. DALAM POKOK PERKARA

Bahwa yang TERGUGAT kemukakan pada bagian eksepsi merupakan bagian yang tidak
terpisahkan dengan pokok perkara ini:
1. TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan PENGGUGAT.
2. Bahwa TERGUGAT tidak akan menanggapi dalil-dalil PENGGUGAT yang tidak

berkaitan dengan diri Tergugat; ---------
3. Bahwa Penggugat telah berusaha mengait-ngaitkan Tergugat dengan Surat Edaran

Peraturan Menteri Dalam Negeri (Permendagri) Nomor 67 tahun 2017 tentang pengangkatan
dan pemberhentian Perangkat Desa. Tergugat dalam keseluruhan uraiannya. Uraian
Penggugat dalam gugatannya terlihat dalil-dalil gugatan Penggugat selain mengada-ada juga
absur. Terlepas apakah dalil tersebut murni kebenaran yang ada pada diri Penggugat atau
berasal dari luar diri Penggugat, tapi yang jelas dalil-dalil tersebut jelas mengada-ada dan
tidak didasarkan pada kenyataan.
4. Bahwa terhadap dalil-dalil Pengugat tidaklah perlu Tergugat tanggapi selain mengada-
ada juga pengulangan dalil-dalil sebelumnya dan dalil-dalil tersebut adalah tidak benar.
Karena itu gugatan Penggugat sudah seharusnya ditolak.
5. Bahwa karena gugatan Penggugat tidak beralasan hukum dan bukti, dan sebaliknya
merupakan perbuatan dari Penggugat sendiri, maka dalil-dalil Penggugat sudah seharusnya
dikesampingkan, dan menolak gugatan Penggugat seluruhnya karena mengada-ada.
6. Bahwa berdasarkan hal-hal yang telah Tergugat kemukakan dalam eksepsi dan dalam
pokok perkara di atas, maka sudah seharusnya gugatan Penggugat dinyatakan ditolak karena
tidak berdasar sama sekali.
Berdasarkan uraian di atas, maka Tergugat mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim
Yang Mulia yang memeriksa serta mengadili perkara a quo, berkenan memberikan putusan
yang amarnya sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI.
-- Menerima Eksepsi Tergugat seluruhnya ;
DALAM POKOK PERKARA.

-- Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya terhadap TERGUGAT atau setidak-
tidaknya menyatakan gugatan PENGGUGAT terhadap TERGUGAT tidak dapat diterima
(Niet Onvankelijk Verklaard);
-- Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ;

Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain mohon
kiranya memberikan putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono). -------
Hormat Kami,
Kuasa Hukum Tergugat
1. Ishak Nasroni, SH.............................dto..............................
2. Ardiansyah, SH.................................dto..............................
3. Dendi Absoryanto, SH......................dto..............................
4. Ganjar Satya Atmaja, SH..................dto..............................
5. Dina Sefriyanti, SH...........................dto..............................
6. Andhika Putra Lianza, SH................dto...............................
7. Andri Agustian, SH...........................dto...............................
C. DASAR HUKUM EKSEPSI DAN JAWABAN TERGUGAT ;

- Perda Nomor 6 Tahun 2016 Tentang Pengangkatan Dan Pemberhentian Perangkat Desa
- Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor 67 Tahun 2017 Tentang
Perubahan Atas Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015
- Surat Rekomendasi Camat Pseksu Nomor : 14/Rek-PD/II/2022.
4. Jawaban Gugatan (Tidak ada jawaban)
5. Replik (Tidak ada Replik)
6. Duplik (Tidak ada Duplik)
7. Pembuktian :
Hakim meminta pihak Penggugat dan Tergugat dapat memperlihatkan bukti-bukti
autentik terkait perkara yang sedang disidangkan. Mulai dari SK Pemberhentian, Somasi
dan alat bukti lainnya.
8. Kesimpulan
- Semua pihak menerima hasil acara di peradilan.
- Hakim akan memanfaatkan sela untuk mempertimbangkan putusan yang akan
diambil.
9. Putusan .
Hakim PTUN Sumatera Selatan Memutuskan
PENETAPAN
Nomor 85/G/2021/PTUN-SUMSEL.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tata Usaha Negara Sumatera Selatan yang memeriksa, memutus dan
menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara
biasa di Gedung Pengadilan Tata Usaha Negara Sumatera Selatan beralamat di Jalan Jl.
Jenderal Ahmad Yani No.67, 13 Ulu, Kec. Seberang Ulu II, Kota Palembang, Sumatera
Selatan 30116, yang dilaksanakan secara elektronik melalui Aplikasi E-Court Mahkamah
Agung Republik Indonesia telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara
antara:
Armansyah:,
Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal di Desa
Lubuk Atung, Kecamatan Pseksu Kabupaten Lahat. Selanjutnya disebut
.................................. PENGGUGAT;
M E L A W A N:
Jurianto:,
Berkedudukan di Dusun I, Desa Lubuk Atung, Kecamatan Pseksu Kabupaten
Lahat, pekerjaan Kepala Desa. Selanjutnya disebut sebagai
-------------------.--------TERGUGAT;
Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut di atas;
Setelah membaca:
1. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Sumatera Selatan Nomor:
85/G/2021/PTUN-SUMSEL., tanggal 30 Februari 2022, tentang Penetapan Lolos Dissmisal;
85/G/2021/PTUN-SUMSEL., tanggal 30 Februari 2022 Penetapan Ketua Pengadilan Tata
Usaha Negara Jakarta Nomor:, tentang Penunjukan Susunan
3. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Sumatera Selatan Nomor:
85/G/2021/PTUN-SUMSEL., tanggal 30 Februari 2022, Tentang Penunjukan Panitera
Pengganti dan Jurusita Pengganti;
85/G/2021/PTUN-SUMSEL., tanggal 30 Februari 2022. Tentang Penetapan Hari
Pemeriksaan Persiapan;
85/G/2021/PTUN-SUMSEL., tanggal 30 Februari 2022. Tentang Penetapan Hari Sidang;
6. Surat dari Penggugat, tanggal 26 April 2022, Perihal Permohonan Pencabutan Gugatan;
7. Berkas perkara beserta lampirannya;
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan tertanggal 8 Februaru 2921, yang
terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Sumatera Selatan pada tanggal 8
Fabruari 2022, dengan register Nomor, Nomor 123/Pdt.G/2021/PTUN Sumsel yang pada
pokoknya meminta kepada Pengadilan untuk menyatakan batal atau tidak sah Surat hal No
17/SK/P-Des/II/12/2021, Tanggal 4 Februari 2021 Penggangkatan dan Pemberhentian dalam
dan dari Jabatan Perangkat Desa, tanggal 30 Februari 2022;
Menimbang, bahwa Pengadilan telah memanggil Penggugat dan Tergugat untuk menghadiri
Pemeriksaan Persiapan (vide Pasal 63 Undang- Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang
Peradilan Tata Usaha Negara);
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Permohonan Pencabutan Gugatan,

pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 8 Februari 2022;
Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 76 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang menyatakan:
(1) Penggugat dapat sewaktu-waktu mencabut gugatannya sebelum Tergugat memberikan
Jawaban;
(2) Apabila Tergugat sudah memberikan jawaban atas gugatan itu, pencabutan gugatan oleh
Penggugat akan dikabulkan oleh Pengadilan hanya apabila disetujui Tergugat;
Menimbang, bahwa Permohonan pencabutan diajukan oleh Penggugat masih pada tahap
Pemeriksaan Persiapan, sehingga persetujuan dari Pihak Tergugat tidak diperlukan;
Menimbang, bahwa setelah mencermati Surat Permohonan dari Pihak Penggugat tentang
Permohonan Pencabutan Gugatan, Pengadilan berkesimpulan bahwa permohonan tersebut
layak untuk dikabulkan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang
berlaku;
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan dari Penggugat dikabulkan
oleh Pengadilan, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara
Sumatera Selatan untuk mencoret Perkara Nomor 85/G/2021/PTUN-SUMSEL dari Buku
Register Induk Perkara, serta menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya yang
timbul dalam sengketa ini yang besarnya akan dimuat dalam amar Penetapan ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Mahkamah Agung Republik

Indonesia Nomor 1 Tahun 2019 tentang Administrasi Perkara dan Persidangan di Peradilan
Secara Elektronik dengan diucapkannya Penetapan secara elektronik, maka secara hukum
telah dilaksanakan penyampaian salinan Penetapan elektronik kepada para pihak melalui
Sistem Informasi Pengadilan (aplikasi e-court Mahkamah Agung Republik Indonesia) dan
secara hukum dianggap telah dihadiri oleh para pihak dan dilakukan sidang terbuka untuk
umum;
Memperhatikan dan mengingat ketentuan dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

sebagaimana terakhir telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 51 tahun 2009, Undang-
Undang Nomor 30 Tahun 2014, serta peraturan lainnya yang bersangkutan.
MENETAPKAN:
1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan dari Penggugat;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Sumatera selatan
untuk mencoret Perkara Nomor 123/Pdt.G/2021/PTUN-Sumsel dari register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa
ini sejumlah Rp.249.000,- (Dua ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);
Demikian ditetapkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha
Negara Sumatera Selatan pada Hari Selasa, tanggal 30 Fabruari 2022 oleh kami ISHAK
NASRONI sebagai Hakim Ketua Majelis, DINA SEFRIYANTI. masing-masing sebagai
Hakim Anggota, Penetapan tersebut telah diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk
umum pada hari itu juga dan telah disampaikan melalui persidangan elektronik oleh Majelis
Hakim tersebut dengan dibantu oleh GANJAR SATYA ATMAJA,sebagai Panitera
Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Sumatera Selatan, dengan dikirimkan secara
elektronik kepada para pihak;
Ditetapkan di Palembang, 30 Februari 2022

HAKIM KETUA MAJELIS,
HAKIM ANGGOTA,
dto dto
DINAS SEFRIYANTI. ISHAK NASRONI
PANITERA PENGGANTI
dto
Ganjar Satya Atmaja
Perincian biaya :
Pendaftaran ........................................................... Rp. 30.000,-
ATK ..................................................................... Rp.125.000,-
Panggilan .............................................................. Rp. 64.000,-
Materai Penetapan.....................................................Rp. 10.000,-
Redaksi Penetapan.................................................... Rp. 10.000,-
Leges Penetapan....................................................... Rp. 10.000,-
---------------- +
Jumlah .................................................................... Rp.249.000,-
(Dua ratus empat puluh sembilan ribu rupiah
BAB IV
PENUTUP
A. Kesimpulan
Atas terlaksananya Praktik Pengalaman Beracara yang difasilitasi oleh pihak Salut Lahat serta berkat
bimbingan Dosen dan pemandu Peradilan Semu, maka bukanlah suatu hal yang berlebihan jika rasa
syukur senantiasa kita panjatkan kehadirat Ilahi Rabbi. Karena tanpa campur tangan serta rahmat dan
karunia-Nya rangkaian proses praktek peradilan yang diselenggarakan di aula Gedung Salut Lahat ini
telah selesai direalisasikan hingga menjadi bahan laporan akhir ini sebagai tahapan akhir dari praktik
kuliah lapangan.
Dengan adanya proses Praktik Pengalaman Bercara seperti diuraikan di atas, banyak hal yang dapat
Mahasiswa temukan, terutama dalam hal tatacara beracara di Pengadilan yang sesugguhnya di
kemudian hari.
Selanjutnya hal yang ditemukan Mahasiswa dalam Praktik Peradilan Semu ini bisa disebut disebut
sebagai capaian atau hasil selama mengikuti perkuliahan. Adapun hasil yang dimaksud tersebut sebagai
berikut :
1. Mahasiswa mampu melihat langsung proses beracara di Pengadilan Negeri Yogyakarta.
2. Mahasiswa telah dibekali dengan kecakapan praktis dari basik keilmuan yang saat iniditekuninya,
sehingga kedepan lebih siap di dunia kerja maupun masyarakat sekitar.
3. Mahasiswa dapat mengetahui berbagai formulir / blanko yang berkaitan dengan administrasi
persidangan di Pengadilan Negeri.
4. Mahasiswa tidak lagi bingung mengenai proses Peradilan yang sesungguhnya. Baik itu wilayah
administratif maupun kewenangan Pengadilan Negeri
5. Praktek peradilan ini mampu memberi beberapa catatan bagi mahasiswa dalammengembangkan
aspek ini.
6. Mahasiswa merasa lebih menguasai materi mata Praktik Pengalaman Beracara di perkuliahan
dengan adanya Peradilan Semu.
7. Mahasiswa lebih bersemangat mengikuti Praktik Lapangan ketimbang hanya memahami materi
dalam tutorial, terlebih jika dilakukan secara virtual.
B. Saran / Rekomendasi
Setelah selesai melakukan Peradilan Semu dalam mata kuliah PPB, sangat terlihat sekali perbedaan
antusiame Mahasiswa dalam menggali potensi beracara yang sesungguhnya. Sayangnya, kesempatan
seperti ini hanya didapat beberapa kali saja. Memang harus diakui, bahwa praktek peradilan merupakan
sarana dalam mengkolaborasikan dua aspek, yakni secara teoritis dan praktis,. Sebab keduanya
diusahakan mampu untuk dipertemukan dengan harapan mahasiswa yang bersangkutan memiliki
pemahaman yang utuh terhadap proses beracara di ruang Pengadilan.
Jadi saya sarankan kepada pihak Salut Lahat, ke depannya praktik semacam ini harus diberikan
kesempatan yang lebih banyak kepada Mahasiswa sesuai dengan ruang dan waktunya, bahkan jika
perlu, metode penggalian pengalaman beracara di pengadilan seperti ini dijadwalkan secara khusus dan
berkesinambungan. Tujuannya :
1. Ilmu yang didapat dari materi dalam setiap pertemuan akan dapat terecord dengan sendirinya
melalui PRAKTEK PERADILAN SEMU.
2. Mahasiswa yang secara berkala menggelar PERADILAN SEMU dapat mengkoreksi hasil
Praktiknya, baik kelemahan yang perlu diperbaiki maupun kelebihan masing-masing.
3. Apabila nanti Mahasiswa selesai kuliah dan menjadi Lawyer, maka tidak kaku lagi dalam
beracara di Peradilan Nyata.
4. Menumbuh-kembangkan nilai Mahasiswa dan juga UT sendiri, bila alumni berpreastasi di
bidang Praktik Pengalaman Beracara.
Selain itu, pihak Salut Lahat perlu menyiapkan satu ruangan khusus bagi Mahasiswa yang ingin
berpraktik pengalaman beracara ini, supaya saat menggelar Peradilan Semu tidak mengganggu aktivitas
Kantor Salut Lahat dan Mahasiswa akan lebih leluasa untuk mengikuti kegiatan ini.
Terkait pertemuan Kegiatan Belajar Mengajar teori Praktik Pengalaman Bracara ini secara virtual,
saya sarankan supaya sesegera mungkin bisa dilakukan secara tatapmuka. Terlebih saat ini PPKM
karena adanya pandemi Covid-19 telah usai.
Akhirulkalam..., saya selaku penyusun tak lepas dari khilap dan keliru. Untuk itu, jika penyusunan
laporan ini masih banyak kekurangan, itu tak lain hanya kelemahan saya semata. Namun bila, susunan
laporan Tugas Akhir Mata Kuliah Praktik Pengalaman Beracara ini telah sesuai diharapkan pihak
Universitas Terbuka, itupun tida bukan atas karuniaNya jualah. Assalammualaikum Warohmatullahhi
Wabarakatuh .
C. Daftar Pustakaa :
Moduul Mata Kuliah HKUM 4410/Praktik Pengalaman Beracara
https://www.solidaritasperempuan.org/somasi-terbuka/
file:///C:/Users/user/Downloads/putusan_85_g_2022_ptun.jkt_20220605.pdf
https:// https://www.scribd.com/doc/53613066/Berita-Acara-Pemeriksaan-Tersangka-
INDINwww.scribd.com/document/414258190/Laporan-Praktik-Pengalaman-Beracara- Semester-6

Laporan Praktik Pengalaman Beracara PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Laporan Praktik Pengalaman Beracara PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

LAPORAN PRAKTIK PENGALAMAN BERACARA

Kepala Pokjar Lahat UPBJJ-UT Palembang

Karlina Sofiyanto, SH, MH

Lahat, 10 Juni 2022

A. Latar Belakang Kegiatan

B. Maksud dan Tujuan PPB

B. Proses Penanganan Perkara

3. Observasi Peradilan Kasus Perdata

B. Simulasi Beracara Kasus Pidana

Struktur Kelengkapan Peradilan Semu Perkara Pidana

1. Hakim Katua : Ishak Nasroni

2. Hakim Anggota : Dina Sefriayanti

3. Panitera Pengganti : Ganjar Satya Atmaja

4. Jaksa Penuntut Umum : Ardiansyah

5. Kuasa Hukum (Pengacara) : Andika

6. Tersangka : Andri Agustian

Bahwa Berdasarkan Visum et Repertum Nomor: XYZ/VER/a/II/2022 tanggal 8 Februari 2022

Semarang, 22 Februari 2022

KEJAKSAAN NEGERI SEMARANG P-42

Majelis Hakim yang terhormat,

Bahwa Berdasarkan Visum et Repertum Nomor: XYZ/VER/a/II/2022 tanggal 7 Februari 2022

2. Saksi Satpam, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkan

Atas keterangan saksi-saksi tersebut terdakwa membenarkan.

II. KETERANGAN TERDAKWA :

IV. BARANG BUKTI :

VI. ANALISA YURIDIS/PEMBUKTIAN :

Ad. 1 Unsur ,“ Pencurian.”

Ad. 2. Unsur “Malam Hari” :

Ad.3. Unsur, “ Tidak Berhak”:

Ad.4. Unsur, “Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum” :

Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas maka kami Jaksa Penuntut Umum

Ad.5. Unsur, “Penganiayaan”

Majelis Hakim yang terhormat,

Hal-hal yang memberatkan :

Hal-hal yang meringankan :

JAKSA PENUNTUT UMUM

Dalam Perkara Pidana Nomor : 375/PDM-/SMRG/02/2022

Mempermaklumkan dengan segala hormat,

Yang bertanda tangan di bawah ini :

Nama Lengkap : Erik Bin A

Majelis Hakim Yang Mulia,

Majelis Hakim Yang Mulia,

Majelis Hakim Yang Mulia,

Majelis Hakim Yang Mulia,

Majelis Hakim Yang Mulia,

Semarang, 27 Februari 2022

Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa

(1.2) Nama Lengkap : Erik Bin A.

Dimusyawarah pada tanggal ; 30 Februari 2022 ;

Oleh Hakim Ketua ;

Oleh Hakim Anggota ;

Melalui Somasi ini, saya menyampaikan beberapa hal :

Lubuk Atung, 6 Februari 2021

MEMBERI KUASA PENUH KEPADA :

ADVOKAT / PENASIHAT HUKUM, baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri,

Berdasarkan Pasal 1792 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (“KUH

Lahat, 18 April 2020

Penerima Kuasa, Pemberi Kuasa,

ISHAK NASRONI, SH ARMANSYAH

IVI HAMSYAH, SH : ......................................dto

Lahat, 8 Februari 2021

II. Tenggang Waktu Gugatan : 7 hari

III. Kepentingan Penggugat Yang Dirugikan :