PUTUSAN

Nomor: 1/Pdt.6/2023/PA. MTR

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"

Pengadilan Agama Metro mengadili perkara Sengketa pembagian tanah waris tingkat
pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut didalam perkara antara:

Nama : Sovi Nadia

Pekerjaan : Wiraswasta
Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 20 Mei 1998
Alamat : Jl. Garuda No. 3 Pekalongan
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

Dalam hal ini Tergugat diwakili oleh kuasa hukumnya, yakni:

Nama : Yolandita Rustiani, S.H
Pekerjaan : Advokat
Tempat, tanggal lahir : Bandar Mataram, 15 September 1995
Alamat : Jl. Kandis no.11 Bandar Mataram

Dibersamai dengan rekannya.

Nama : Evi Nurjanah, S.H
Pekerjaan : Advokat
Tempat, Tanggal Lahir : Kota Gajah, 12 Desember 1995
Alamat : Buyut Ilir, Kota Gajah

Lawan
Nama : Tegar Ajiansyah
Pekerjaan : Wiraswasta
Tempat, Tanggal lahir : Mulya Asri, 08 April 1997
Alamat : Mekar Asri
Yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
Dalam hal ini Penggugat diwakili oleh kuasa hukumnya, yakni:
Nama : Yenita Anggun, S.H
Pekerjaan : Advokat
Tempat, tanggal lahir : Metro, 12 Oktober 1999
Alamat : 38B Banjar Rejo

Dibersamai rekannya :
Nama : Lulu Latifatul Agy Nabela, S. H
Pekerjaan : Advokat
Tempat, Tanggal Lahir : Metro, 11 Mei 1998
Alamat : 24 Rejo Sari, Metro

Pengadilan Agama Metro;

Telah mendengar kedua belah pihak,Telah mendengar saksi-saksi; Telah membaca surat-
surat perkara;
TENTANG KEJADIAN-KEJADIAN
Membaca, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, replik, serta kesimpulan penggugat
pada dasarnya sebagai berikut:
1.Bahwa oleh karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para tergugat
dalam menguasai objek tanah pembagian waris,baik bersama-sama/sendiri-sendiri
maupun atas jabatannya atas penerbitan surat tersebut yang dimiliki atau dikuasainya
maka beralasan hukum para pengguagat mohon kepada Bapak ketua majelis hakim
yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menghukum tergugat yang
menguasai obyek tanah waris perkara untuk dapat melakukan pembagian rata atas
tanah waris yang di perkarakan.
2. Bahwa oleh karena para pengguagat telah terhalang untuk mendapat kan
pembagian waris miliknya akibat perbuatan melawan hukum dan dari para tergugat
maka para penggugat telah mengalami kerugian.
 Berdasarkan hal-hal yang penggugat uraikan diatas, maka penggugat memohon
kepada Bapak ketua/majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
berkenan memanggil para penggugat dan para tergugat untuk menghadap persidangan
yang telah ditentukan sekaligus membuat putusan, dengan putusan yang amarnya
sebagai berikut:
 Menghukum tergugat untuk membagi rata tanah waris dalam keadaan baik serta
menyatakan para penggugat adalah pemilik obyek tanah waris dan dapat menguasai
tanah tersebut secara bebas tanpa ada gangguan dari pihak lain.
3. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahului/putusan serta merta
walaupun para tergugat Banding. Kasasi atau Verzet.
4. Menghukum para tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam
perkara ini; Atau dalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadil-adilnya;
 Menimbang, bahwa dalam persidangan tersebut Majelis Hakim telah berupaya untuk
mendamaikan kedua pihak yang berperkara, dan berdasarkan surat penetapan Nomor:
1/Pdt.6/2023/PA. MTR tanggal 31 Mei telah menunjuk Hakim Pengadilan Agama
Metro, yang bernama Yeni Lestari, S.H, M. H sebagai mediator dalam perkara ini
sesuai PERMA No. 1 Tahun 2013 akan tetapi perdamaian tersebit tidak tercapai,
sehingga pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan gugatan penggugat,
dimana isinya tetap dipertahankan oleh para penggugat:
1. Dengan uraian semua tersebut diatas, maka penggugat mohon supaya Pengadilan
Agama Metro memutusMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk
seluruhnya.
2. menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (conservatoirbeslag) yang dilakukan
terhadap harta kekayaan Tergugat.
3. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara ini.

Sedangkan dalam jawaban, duplik serta kesimpulan dari Tergugat pada pokoknya
adalah sebagai berikut:
1. Bahwa TERGUGAT menolak seluruh dalil-dalil yang telah diajuakan oleh
Penggugat kecuali yang dinyatakan bahwa benar oleh TERGUGAT;
2. Bahwa terhadap dalil REPLIK PENGGUGAT pada poin 2 adalah tidak benar
apabila TERGUGAT, berupaya agar Majelis hakim tidak terkecoh oleh dalil-dalil
PENGGUGAT.
Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka TERGUGAT mohon kepada Bapak Ketua
Pengadilan Agama Metro agar memberikan putusan sebagai berikut:
1. Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam
perkara ini.
 Menimbang bahwa guna lebih mendukung dalil-dalil gugatannya para penggugat
mengajukan saksi-saksi yang telah disumpah menurut cara agamanya, yang
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut;
1. Kentri Selvia Damayanti
Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah surat wasiat yang ditulis
alm.bapakFendi. Kemudian Alm.BapakFendi meninggal beliau meninggalkan wasiat
Untuk membagi rata tanah obyek sengketa waris pada 2 orang ankanya. Tetapi tiba-
tiba tergugat ini menguasai sendiri tanah tersebut.
2. Nurul Aini
Bahwa setahu saksi yang disengketakan dalam perkara ini adalah Sebelum Alm.
Bapak Fendi meninggal dunia beliau membuat surat wasiat yang diberikan kepada
kedua anaknya, yaitu Sovi Nadia dan Tegar Ajiansyah. Pembuatan surat wasiat
tersebut cukup jelas tidak ada unsur paksaan dalam penulisan surat wasiat tersebut.
3. Listiani sebagai saksi ahli
Menurut pendapat saksi dengan dikeluarkannya pertimbangan dan putusan MA yang
mengakui hak anak yang beda agama atas waris terdapat dalam regrister perkara no
368K/AG/1995 yang intinya ahli waris yang berbeda agama tetap mendapatkan hak
warisnya sesuai dengan agama pewaris.

 Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi yang diajukan para penggugat,

mereka menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan, demikian pula sebaliknya
atas ketergan saksi-saksi tersebut kuasa para tergugat menyatakan akan menanggapi
pila dalam kesimpulan:
 Menimbang, bahwa oleh karena saksi-saksi yang diajukan oleh kuasa para penggugat
telah cukup, selanjutnya kuasa tergugat I telah mengajukan dua orang saksi, masing-
masingMemberikan keterangan sebagai berikut.

1. Yulia Aryani
Bahwa setau saksi yang di sengketakan dalam perkara ini adalah pembagian waris,
dan yang diketuai saksi bahwa Alm. Bapak Fendi menulis surat wasiat baru 2 hari
sebelum meninggal yang isinya alm. Bapak Fendi membatal kan gak.wafis kepada
penggugat karna penggugat telah berpindah aagama
2. Muhammad Ryvaldo
 Menurut pendapat saksi ahli Terkait kasus ini dalam sudut pandang waris islam.
menjelaskan secara umum terlebih dahulu, bahwa menurut sumber Hukum islam
terbagi menjadi 3, yaitu Al-quran, hadist, dan sunnah. Duduk Perkara mengenai
pewarisan beda agama, bahwa syarat waris, yaitu
1) Pewaris sudah meninggal dunia
2) Ahli waris masih hidup pada saat kematian pewaris
3) Tidak ada penghalang terhadap pewarisan
Yang menjadi ahli waris dalam Kompilasi Hukum Isalam ialah:
1. Mempunyai hubungan perkawinan
2. Beragama Islam
3. Tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris.
Seluruh syarat tersebut bersifat kumulatif. Apabila seorang pewaris beragamaIslam
dan ahliw aris beragama nonislam, maka ahli waris tersebut tidakBerhak mendapatkan
harta waris. Hal ini berlaku pula sebaliknya.
 Menimbang bahwa keterangan dari para saksi tersebut dapat disimpulkan bahwa para
saksi hanya menyebut tanah yang diperkarakan adalah milik kepunyaan tergugat
 Menimbang, bahwa dari segala uraian pertimbangan hukum diatas, Majelis Hakim
berpendapat bahwa para tergugat tidak dapat membuktikan dalil-dalil gugatannya,
sehingga gugatan para tergugat harus dinyatakan di tolak untuk seluruhnya, dan
kepada para tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul
akibat gugannya;
 Menimbang, bahwa berkenaan dengan gugatannya tersebut, para tergugat telah
memohon putusan provisi yag pada pokoknya untuk menjamin hak-hak tergugat agar
penggugat membagi rata obyek tanah waris yang diperkara dalam keadaan baik serta
menyatakan para penggugat adalah pemilik tanah dan dpat menguasai tanah tersebut
secara bebas tanpa ada gangguan dari pihak lain;
 Menimbang, bahwa terhadap tuntutan provisi dari para tergugat tersebut merupakan
bentuk atau bagian dari pokok perkara dan Majelis tidak melihat alasan eksepsional
atas permohonan provisi termaksud sehingga tuntutan para tergugat tersebut harus
ditolak Mengingat akan pasal-pasal dalam uu perdata serta peraturan-peraturan lain
yang berkaitan dengan perkara ini;
MENGADILI
DALAM EKSEPSI
 Menyatakan menolak eksepai dari para tergugat;
DALAM PROVISI
 Menyatakan menolak tuntutan provisi dari para penggugat:
DALAM POKOK PERKARA
Menyatakan bahwa menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya; Menghukum para
penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.469.000.- (tiga juta empat ratus
enam puluh sembilan ribu rupiah).

Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Pekanbaru pada hari: Rabu, 31 Mei 2023 Muhammad Zhafran Hafidz , S.H, M.H sebagai
Hakim Ketua, putusan tersebut di ucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum
pada hari tanggal 30 Mei Mei2023 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas, dan dibantu
oleh Nabila Anggita Putri S.H, Sebagai Panitera Pengganti dengan di hadiri oleh para kuasa
penggugat dan kuasa Tergugat.

Panitera Pengganti Hakim Ketua

( Nabila Anggita Putri S.H ) ( M. Zhafran Hafidz, S.H, M.H )