TUGAS MATA KULIAH

PENGALAMAN PRAKTEK BERACARA

TUTOR: IBU ANA TASIA PASE

TUGAS 8

Oleh:

Siti Nuraini Putri

NIM: 042518885

Ilmu Hukum
UPBJJ – Bandar Lampung
 PUTUSAN
No.25/Pdt.G/X/2022/PN.MKS
DEMI KEADILAN
“BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

Pengadilan Negeri Makassar, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara

perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dibawah ini
dalam perkara antara:

BIMA, beralamat di Jl.Belibis No.17C, Kendari, dalam hal ini memberikan

Kuasa Khusus kepada AINI PUTRIE,S.H. Advokad, berkantor di Jl. B Taman
Suropati No.32, Kendari. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus
Nomor:0110/I.B&R/Kuasa/VIII/2021 tanggal 12Agustus2022, selanjutnya
disebut Penggugat:

Melawan

FIRMAN, beralamat di Jl.Nuri No.8, Balik papan dalam hal ini memberikan
Kuasa Khusus kepada AKBAR BINTANG,S.H,M.H. Advokad, berkantor di Jl.
SOETOMO No. 20 Kota Makassar Berdasarkan Surat Kuasa Khusus
Nomor:0111/MS&R/Kuasa/IX/2021 tanggal 1 September 2021, selanjutnya
disebut sebagai TERGUGAT;

Pengadilan Negeri tersebut telah membaca surat-surat dalam berkas perkara ini;
Telah memperhatikan surat pernyataan dari SEBERR.KOMBONG,S.H.,M.H.,
Hakim Pengadilan Negeri Makassar yang ditunjuk sebagai mediator dalam perkara
Nomor:010/VIII/Pdt./2021/PN.MKS;
Telah mendengar keterangan keterangan dari Kuasa Penggugat, para Kuasa
Tergugat serta keterangan-keterangan dari para Saksi yang diajukan oleh Kuasa
Penggugat maupun dari para Kuasa Tergugat dipersidangan dalam perkara ini;
Telah pula memperhatikan adanya bukti-bukti surat yang diajukan oleh Kuasa
Penggugat, dan para Kuasa Tergugat dipersidangan dalam perkara ini;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA:

Menimbang, bahwa oleh Penggugat menurut surat gugatannya tanpa tanggal

yang dibuat dan ditandatangani oleh AINI PUTRIE,S.H. selaku Kuasa Khusus
dari BIMA, yang diterima dan didaftar ke Paniteraan Pengadilan Negeri
Makassar pada 30 Agustus 2021 dengan
Register Nomor:010/VIII/Pdt./2021/PN.MKS ,ia telah mengajukan gugatannya
terhadap Tergugat tersebut terhadap adanya Perbuatan Melawan Hukum/Wanprestasi,
yaitu menjual rumah dan tanah warisan tanpa sepengetahuan penggugat yang merupakan
ahli waris rumah dan tanah tersebut, adapun penggugat telah mengemukakan halhal
sebagai berikut
1. Bahwa TERGUGAT adalah saudara laki-laki PENGGUGAT pada sekitar awal tahun
2021 telah menjual rumah serta tanah warisan dari Alm.Parto yang merupakan ayah
kandung TERGUGAT dan PENGGUGAT;
2. Bahwa TERGUGAT diketahui menjual rumah tersebut tanpa sepengetahuan
PENGGUGAT yang merupakan ahli waris rumah dan tanah tersebut, adapun
PENGGUGAT mengetahui telah dilakukan penjualan rumah dan tanah warisan
tersebut dari ketua RT dan salah seorang warga yang bernama Jumi;
3. Bahwa TERGUGAT menjual rumah dan tanah warisan tersebut tanpa persetujuan ahli
waris
4. Lainnya sebesar Rp.700.000.000,-kepada kolega TERGUGAT bernama CAHYO
dengan pembayaran dua tahap;
5. Bahwa TERGUGAT meminta salah seorang pegawai nya bernama Wika untuk
mengirim kan hasil penjualan rumah dan tanah warisan tahap pertama sebesar
Rp.100.000.000,- kepada PENGGUGAT.
6. Bahwa TERGUGAT telah menguasai sepenuhnya hasil penjualan rumah dan tanah
warisan tanpa persetujuan dari PENGGUGAT , sehingga perbuatan TERGUGAT
melawan hukum dan merugikan PENGGUGAT.
7. PENGGUGAT telah melakukan somasi 3 (tiga) kali dan juga secara lisan kepada
TERGUGAT untuk mengembalikan surat-surat rumah dan tanah warisan tersebut,
namun demikian TERGUGAT tidak mengindahkan dan selalu menghindar untuk
bertemu PEGGUGAT.
8. Bahwa sangat beralasan PENGGUGAT , menilai tidak ada itikad baik dari
TERGUGAT untuk mengembalikan surat-surat rumah dan tanah warisan tersebut.
Mohon kepada Pengadilan Negeri Makassar untuk lebih dulu membatalkan jual beli
rumah dan tanah warisan tersebut.

Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Kami mohon Ketua Pengadilan Negeri

Makassar memutus sebagai berikut:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan surat-surat rumah dan tanah warisan
tersebut.
4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;
ATAU:
5. Mohon putusan yang seadil-adilnya (ex quo et bono);
 Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan telah
datang menghadap dipersidangan Kuasa Khusus Penggugat bernama AINI
PUTRIE,S.H, sedangkan Tergugat dating menghadap Kuasanya bernama
AKBAR BINTANG,S.H,M.H.;
Menimbang, bahwa terlebih dahulu oleh Majelis Hakim telah mengusahakan
kepada para pihak yang berperkara untuk mau mengakhiri sengketa ini dengan jalan
perdamaian diantara mereka, dengan menunjuk Saudara IWAN ARUNG
PADANG, S.H.,M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Makassar sebagai Mediator
dalam perkara ini namun tidak berhasil, sebagaimana disebutkan dalam surat
pernyataan hari Rabu, tanggal 1 September 2021
Nomor:010/IX/Pdt./2021/PN.MKS;

Menimbang, bahwa oleh karena usaha Majelis Hakim untuk mendamaikan

mereka tidak berhasil, maka pemeriksaan dalam perkara ini dilanjutkan dan
dimulai dengan dibacakannya surat gugatan Penggugat tersebut diatas;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut di atas, pada
kesempatan pertama, Kuasa Tergugat telah mengajukan jawabannya tertanggal
03September2021, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI:
1. Bahwa pada prinsipnya TERGUGAT (FIRMAN) menolak seluruhnya
dalil-dalil yang diajukan Penggugat (AINI PUTRIE,S.H, kuasa khusus
Sdr. BIMA) dalam gugatannya tertanggal 30 Agustus 2021, kecuali yang
diakui secara tegas kebenaranya oleh Tergugat (FIRMAN).
2. Bahwa Penggugat AINI PUTRIE,S.H. (kuasa khusus Sdr.BIMA) tidak
mempunyai hak untuk melakukan gugatan, karena Penggugat (BIMA)
tidak mempunyai hak menjual rumah dan tanah warisan tersebut tanpa
persetujuan ahli waris lainnya sebesar Rp.700.000.000,-kepada kolega
Tergugat (CAHYO).

DALAM POKOK PERKARA:

1. Bahwa tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil–dalil Penggugat,
kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat;
2. Bahwa dalil dalil yang dikemukakan oleh Penggugat adalah tidak benar
dan tidak berdasarkan hukum, sebagaimana alasan Hukumsebagai berikut:

a. Bahwa tergugat diketahui menjual rumah tersebut tanpa

sepengetahuan penggugat yang merupakan ahli waris rumah dan
tanah tersebut, adapun penggugat mengetahui telah Dilakukan penjualan
rumah dan tanah warisan tersebut dari ketua RT dan salah seorang warga yang
bernama JUMI;
 b. Bahwa tergugat menjual rumah dan tanah warisan tersebut tanpa
persetujuan ahli waris lainnya sebesar Rp. 700.000.000,-kepada kolega
tergugat bernama CAHYO dengan pembayaran dua tahap;
c. Bahwa tergugat telah menguasai sepenuhnya hasil penjualan rumah
dan tanah warisan tanpa persetujuan dari penggugat ,sehingga
perbuatan tergugat melawan hukum dan merugikanpenggugat.
d. Bahwa menilai tidak ada itikad baik dari tergugat untuk
mengembalikan surat-surat rumah dan tanah warisan tersebut. Mohon
kepada pengadilan negeri makassar untuk lebih dulu membatalkan
jual beli rumah dan tanah warisan tersebut.
e. bahwa tidak benar dan mengada ada bahwa penggugat telah
melakukan somasi 3 (tiga) kali dan juga secara lisan kepada tergugat
untuk mengembalikan surat-surat rumah dan tanah warisan tersebut,
namun demikian tergugat tidak mengindahkan dan selalu meghindar
untuk berteu penggugat.

Maka berdasarkan segala alasan yang dikemukakan diatas, Tergugat mohon

kepada Majelis Hakim Pengadilan Kota Makassar, agar berkenan
memutuskan sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI
1. Menerima Eksepsi Tergugat;
2. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak berdasaratas
hukum;

DALAM POKOKcPERKARA
1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak tidaknya
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.

Menimbang, bahwa dengan demikian pada dasarnya Tergugat telah

membantah gugatan Penggugat oleh karenanya terlebih dahulu Penggugat
berkewajiban untuk membuktikan kebenaran dalil-dalil yang diajukannya;

Menimbang, bahwa menurut ajaran beban pembuktian secara umum dalam

Hukum Acara Perdata yaitu “Actoriin Cumbit Probatio”, membebankan
pembuktian untuk pertama kali kepada subjek hokum yang mendalilkan atas
suatu tuntutan hak yaitu Pengggugat (vide pasal163HIR jo.Pasal1865
 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata), dan oleh karenanya untuk
meneguhkan kebenaran dari dalil-dalil dalam gugatannya, Kuasa Penggugat telah
mengajukan surat-surat sebagai alat bukti berupa:

1. Bukti tertulis berupa:

a. Surat pernyataan penerimaan waris dari Alm. PARTO kepadaanak-
anaknya selaku ahli waris yang bertanda tangan atas nama FIRMAN,
BIMA dan RARAS dan bermaterai.
Bukti-bukti telah diperiksa dan merupakan surat aselinya;

Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Penggugat selain mengajukan

surat-surat sebagai alat bukti sebagaimana tersebut diatas, telah mengajukan pula
2(dua) orang Saksi masing-masing bernama NANDAR dan JUMI setelah mereka
bersumpah/berjanji menurut Agamanya lalu masing-masing telah memberikan
keterangan-keterangannya dipersidangan, bahwa pada pokoknya berbunyi
sebagai berikut:

Saksi I Penggugat bernama NANDAR

a. Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siap
memberikan keterangan dengan sebenarnya.
b. Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi dimintai keterangannya
berkaitan dengan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan
oleh PENGGUGAT BIMA kepada TERGUGAT FIRMAN.
c. Bahwa saksi mengetahui PENGGUGAT dan TERGUGAT
d. Bahwa saksi merupakan Ketua RT yang beralamat di tempat rumah
dan tanah milik PENGGUGAT dan TERGUGAT.
e. Bahwa saksi mengetahui terjadinya penjualan rumah dan tanah milik ahli
waris yaitu anak dari Alm.PARTO yang dilakukan PENGGUGAT.
f. Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas system penjualan tanah dan
rumah tersebut.
g. Bahwa keterangan yang diberikan saksi telah cukup.
h. Bahwa saksi tidak menambahkan keterangan

Menimbang, bahwa atas keterangan dari Saksi Penggugat bernama

NANDAR tersebut Kuasa Penggugat menyatakan tidak berkeberatan, sedangkan
Kuasa Tergugat menyatakan akan menaggapinya nanti dalam kesimpulan yang
akan diajukannya;

Saksi II Penggugat bernama JUMI

a. Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siap
memberikan keterangan dengan sebenarnya.
 b. Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi dimintai keterangannya
berkaitan dengan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan
oleh PENGGUGAT BIMA kepada TERGUGAT FIRMAN.
c. Bahwa saksi mengetahui PENGGUGAT dan TERGUGAT
d. Bahwa saksi merupakan tetangga alm.Ayah dari TERGUGAT dan
PENGGUGAT yang beralamat di tempat rumah dan tanah milik
PENGGUGAT dan TERGUGAT.
e. Bahwa saksi mengetahui terjadinya penjualan rumah dan tanah milik ahli
waris yaitu anak dari Alm.PARTO yang dilakukan PENGGUGAT.
f. Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas system penjualan tanah dan
rumah tersebut.
g. Bahwa keterangan yang diberikan saksi telah cukup.
h. Bahwa saksi tidak menambahkan keterangan

Menimbang, bahwa atas keterangan dari Saksi Penggugat bernama JUMI

tersebut Kuasa Penggugat menyatakan tidak berkeberatan, sedangkan Kuasa
Tergugat menyatakan akan menaggapinya nanti dalam kesimpulan yang akan
diajukannya;

1. Bukti tertulis berupa:

a. Surat pernyataan penerimaan waris dari Alm. PARTO kepada anak-
anaknya selaku ahli waris yang bertandatangan atas nama FIRMAN,
BIMAdan RARAS danbermaterai.
b. Surat pernyataan pemberian kuasa kepada Sdr. FIRMAN untuk
melaksanakan penjualan Rumah dan Tanah waris yang diterimadari
Alm. PARTO kepada anak-anaknya selaku ahli waris yang
bertandatangan atas nama FIRMAN, BIMA dan RARAS dan
bermaterai.
Bukti-bukti telah diperiksa dan merupakan surat aselinya;

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dari alasan-alasan dalam

jawabannya, dipersidangan Kuasa Tergugat telah mengajukan surat-surat sebagai
alat bukti berupa:

Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Tergugat selain mengajukan surat-surat

sebagai alat bukti sebagaimana tersebut diatas, telah mengajukan pula 2 (dua)
orang Saksi masing-masing WIKA( Sekretaris di PT. FIRMAN MAJU JAYA),
CAHYO setelah mereka bersumpah/berjanji menurut Agamanya lalu masing-
masing telah memberikan keterangan keterangannya dipersidangan, bahwa
pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:
 Saksi I Tergugat bernama WIKA
a. Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siap
memberikan keterangan dengan sebenarnya.
b. Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi dimintai keterangannya
berkaitan dengan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan
oleh PENGGUGAT BIMA kepada TERGUGAT FIRMAN.
c. Bahwa saksi mengetahui PENGGUGAT dan TERGUGAT.
d. Bahwa saksi memiliki hubungan pekerjaan dengan TERGUGAT.
e. Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Sekretaris yaitu
kerjasama dengan agen dalam hal pengadaan barang perabot
rumahtangga, mencari customer, meningkatkan penjualan dan
bertanggung jawab langsung kepada TERGUGAT.
f. Bahwa saksi pernah diperintahkan TERGUGAT untuk memberikan
uang sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) kepada saudara
TERGUGAT tanpa mengatakan bahwa uang tersebut adalah hasil
penjualan rumah dan tanah warisan dari Alm. Ayah TERGUGAT dan
PENGGUGAT.
g. Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas system penjualan tanah dan
rumah tersebut.
h. Bahwa keterangan yang diberikan saksi telah cukup.
i. Bahwa saksi tidak menambahkan keterangan

Menimbang, bahwa atas keterangan dari Saksi Tergugat bernama WIKA,

tersebut Kuasa Tergugat menyatakan tidak berkeberatan, sedangkan Kuasa
Penggugat menyatakan akan menaggapinya nanti dalam kesimpulan yang akan
diajukannya;

Saksi II Tergugat bernama CAHYO

a. Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siap
memberikan keterangan dengan sebenarnya.
b. Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi dimintai keterangannya
berkaitan dengan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yang diajukan
oleh PENGGUGAT BIMA kepada TERGUGAT FIRMAN.
c. Bahwa saksi mengetahui PENGGUGAT dan TERGUGAT.
d. Bahwa saksi memiliki hubungan pertemanan dengan TERGUGAT.
e. Bahwa saksi bertemu pertama kali dengan TERGUGAT ketika pernah
memiliki kerjasama dibidang bisnis property.
f. Bahwa benar saksi membeli rumah dan tanah milik TERGUGAT
dengan system pembayaran 2 (dua) tahap.
 g. Bahwa saksi mengetahui rumah dan tanah tersebut merupakan warisan
dari Alm.ayah TERGUGAT dan PENGGUGAT yang bernama
PARTO.
h. Bahwa saksi mau untuk membeli Rumah dan Tanah tersebut dikarenakan
adanya surat keterangan waris yang menyatakan bahwa TERGUGAT telah di
berikan kuasa untuk menjual Rumah dan Tanah warisan tersebut.
i. Bahwa keterangan yang diberikan saksi telah cukup.
j. Bahwa saksi tidak menambahkan keterangan

Menimbang, bahwa pada azasnya kapasitas seseorang untuk menjadi Saksi

dalam perkara Perdata adalah bersifat bebas, artinya tidak ada kewajiban hukum
bagi seseorang untuk menjadi Saksi dipersidangan perkara Perdata, namun
apabila seseorang itu sudah bersedia untuk memberikan keterangan-
keterangannya dipersidangan sebagai Saksi maka Saksi tersebut harus
memberikan keterangan-keterangannya sesuai dengan apa yang ia lihat, ia dengar
dan alami sendiri;
Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim Kuasa
Penggugat dan Kuasa Penggugat mereka menyatakan sudah tidak akan
mengajukan alat bukti lain maupun sesuatu hal lainnya yang berhubungan
dengan perkara ini dan akhirnya mereka mohon Putusan;
Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat masing-masing
telah mengajukan kesimpulannya tertanggal 4September2021;
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan dalam perkara
ini, segala sesuatu yang menyangkut tentang keadaan keadaan selama
persidangan perkara ini berlangsung yang tercatat dalam berita acara persidangan
dalam perkara ini tidak disalin kembali dalam isi Putusan ini, dan untuk itu harus
sudah dianggap tercantum dalam isi Putusan ini;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:

DALAM KONPENSI
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana
tersebut diatas;

DALAMEKSEPSI:
Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan eksepsi bersamaan dengan
jawaban pada tanggal 3September2021, pada pokoknya mengenai hal-hal sebagai
berikut;

1. Bahwa Gugatan Penggugat Kurang Subjek (Subjectum Litis) pada

prinsipnya TERGUGAT (FIRMAN) menolak seluruhnya dalil-dalil yang
diajukan Penggugat (AINI PUTRIE,S.H.kuasa
 Khusus Sdr.BIMA) dalam gugatannya tertanggal 30Agustus2021,
kecuali yang diakui secara tegas kebenaranya oleh Tergugat
(FIRMAN), karena itu gugatan penggugat haruslah dinyatakan tidak
dapat diterima.
2. Bahwa Gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur atau mengada ada
(obscur libel) Penggugat AINI PUTRIE, S.H., kuasa khusus Sdr.
BIMA tidak mempunyai hak untuk melakukan gugatan, karena
Penggugat (BIMA) sudah menerima uang sebesar Rp. 100.000.000,-
(seratus juta rupiah) hasil penjualan Rumah dan Tanah waris, yang
diberikan TERGUGAT melalui pegawainya bernama WIKA, karena
itu gugatan penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima.

DALAM POKOK PERKARA

Menimbang, bahwa segala pertimbangan Majelis Hakim dalam eksepsi-eksepsi
tersebut diatas adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan
pertimbangan-pertimbangan dalam pokok perkara ini:
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan tentang
pokok perkara, terlebih dahulu akan dipertimbangkan hal-hal berkenaan dengan
eksepsi Tergugat sebagai berikut:
Menimbang, bahwa dalil Tergugat gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur
(obscuurlibel),
Menimbang, bahwa kini dipertimbangkan pokok masalah dalam eksepsi
tersebut diatas, sebagai berikut:
Menimbang,bahwa makna dan hakekat suatu eksepsi ialah sanggahan atau
bantahan dari pihak Tergugat terhadap gugatan Penggugat, yang tidak langsung
mengenai pokok perkara, yang berisi tuntutan batalnya gugatan (baca dan periksa
Prof.Dr.Sudikno Mertokusumo,S.H. Hukum Acara Perdata Indonesia, Penerbit
Liberty,Yogyakarta,1998,halaman115);

Menimbang, bahwa hal tersebut dilakukan oleh Majelis Hakim karena dalam
suatu gugatan perkara perdata, senantiasa terlibat dua pihak. Pihak yang
berkedudukan sebagai Penggugat dan pihak yang berkedudukan sebagai Tergugat.
Sehubungan dengan hal tersebut pihak yang berkedudukan sebagai Penggugat harus
orang yang benar-benar memiliki kedudukan sebagai penggugat harus orang yang
benarbenar memiliki kedudukan dan kapasitas yang tepat menurut hukum. Begitu
juga pihak yang ditarik sebagai Tergugat harus orang yang tepat memiliki kapasitas
dan kedudukan yang benar. Keliru dan salah bertindak sebagai Pengguggat
mengakibatkan gugatan mengandung cacat formil. Demikian pula sebaliknya apabila
orang yang ditarik sebagai Tergugat keliru dan salah
Mengakibatkan gugatan mengandung cacat formil (Baca dan periksa
M.YahyaHarahap,HukumAcaraPerdata,SinarGrafika,Jakarta,2005,halaman111);
Menimbang Berdasarkan ketentuan mengenai syarat sahnya suatu perjanjian
tersebut, tidak ada satupun syarat dalam Pasal 1320 KUHPerdata yang
mengharuskan suatu perjanjian dibuat secara tertulis. Dengan kata lain, suatu
Perjanjian yang dibuat secara lisan juga mengikat secara hukum bagi para pihak
yang membuatnya, pacta sun servanda (vide:Pasal1338KUHPerdata).
Menimbang, bahwa adanya itikad baik dari TERGUGAT membayar bagi
hasil dari penjualan rumah dan tanah warisan dari Alm. PARTO dan
megembalikan uang modal kepadaPENGGUGAT;
Menimbang , bahwa karena perbuatan melawan hukum yang telah
dilakukan Tergugat mengakibatkan timbulnya kerugian bagi Penggugat
sebagaimana yang telah diuraikan diatas;
Menimbang, bahwa tentang petitum dalam hal TERGUGAT menjual rumah
dan tanah warisan tanpa perstujuan PENGGUGAT harus diterima;
Menimbang , bahwa Petitum telah dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat
uang sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) tanpa memberitahu bahwa uang
tersebut hasil dari penjualan Rumah dan Tanah Warisan, oleh karenanya petitun
harus diterima.
Menimbang , bahwa tentang petitun dalam hal pengakuan pembeli tanah dan
rumah warisan milik penggugat dan tergugat dengan dasa rsurat keterangan waris
yang menyatakan bahwa tergugat telah di berikan kuasa untuk menjual Rumah dan
Tanah warisan tersebut, adapun terdapatnya pemalsuan tandatangan dari penggugat,
maka petitum harus diterima.

MENGADILI

I. DALAM EKSEPSI
- Menerima Eksepsi Tergugat untuk sebagian;

II. DALAM POKOK PERKARA

- Menyatakan gugatan Penggugat dapat diterima;

- MenghukumTergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.100.000,-

(seratus ribu rupiah)

- Menghukum Tergugat untuk membatalkan jual beli Rumah dan Tanah waris.

- Menghukum tergugat untuk mengembalikan surat-surat Rumah dan Tanah

waris.
 Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Makassar, pada hari Senin tanggal 4Oktober 2021 oleh
JULIANANDA.,S.H.M.H.,sebagai Ketua Majelis,ESI INDRAYANI.,SH.,MH dan
RUSTAM.,S.H.,M.H masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut
diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari Senin tanggal
4Oktober 2021oleh Majelis tersebut,dihadiri oleh ARYO S.H.,M.H. Panitera
Pengganti Pengadilan NegeriMakassar, serta dihadiri oleh (AINI PUTRIE, S.H,
selaku Kuasa dari BIMA,dan AKBAR BINTANG,S.H.,M.H Kuasa Tergugat;

HAKIM ANGGOTAI, HAKIM KETUA MAJELIS,

ESI INDRAYANI.,SH.,M.H.JULIANANDA.,S.H.M.H.

HAKIM ANGGOTAII,

RUSTAM.,S.H.,M.H.

PANITERAPENGGANTI,

ARYO, S.H.,M.H.

Biaya–biaya:
1.Meterai......................... Rp. 6.000,
2.Redaksi......................... Rp. 5.000,
3.Pencatatan.................... Rp. 30.000,
4.ATK.............................. Rp. 75.000,
5.Panggilan...................... Rp.300.000,-
JUMLAH........................... Rp.506.000,-

Dicatat disini bahwa Putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal

SEKIANNo.25/Pdt.G/X/2021/PN.MKS,putusan tersebut sudah mempunyai
kekuatan hukum tetap.
Panitera/Sekretaris
Pengadilan Negeri Makassar
EDI SUGIARTOS.H.,M.H.
NIP.198012101978021001
Turunan resmi fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Makassar
tanggal;4Oktober2021No.No.25/Pdt.G/X/2021/PN.MKSatas permintaan dan
diberikan AINI PUTRIE, S.H., kuasa khusus Sdr.BIMA. 5Oktober2021

Panitera/Sekretaris
PengadilanNegeriMakassar
EDI SUGIARTOS.H.,M.H.
NIP.198012101978021001

Dicatat disini bahwa Putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal

SEKIANNo.25/Pdt.G/X/2021/PN.MKS, putusan tersebut belum mempunyai
kekuatan hukum tetap

Panitera/Sekretaris
PengadilanNegeriMakassar
EDI SUGIARTOS.H.,M.H.
NIP.198012101978021001

Turunan resmi fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Makassar

tanggal;4Oktober2021No.25/Pdt.G/X/2021/PN.MKS.atas permintaan dan
diberikan AKBAR BINTANG, S.H.,M.H, Kuasa Tergugat pada hari :
5Oktober2021.

Panitera/Sekretaris
PengadilanNegeriMakassar
EDI SUGIARTOS.H.,M.H.
NIP.198012101978021001