Apakah Adopsi XBRL Dapat Meningkatkan Komparabilitas Laporan

Keuangan dan Menurunkan Biaya Modal Ekuitas? Sebuah Studi Empiris

Di Pasar Modal Indonesia, Singapura, dan Australia

DISERTASI
Untuk memenuhi sebagian persyaratan mencapai derajat sarjana S3
Program Studi Doktor Ilmu Akuntansi

Oleh:
Stepani Sisca Wulandari
14/375821/SEK/00529

PROGRAM DOKTOR
FAKULTAS EKONOMIKA DAN BISNIS
UNIVERSITAS GADJAH MADA
2022
 DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL .......................................................................................... i

HALAMAN PERSETUJUAN..................................................................................ii
HALAMAN PERNYATAAN BEBAS PLAGIASI................................................iii
PRAKATA...............................................................................................................iv
DAFTAR ISI............................................................................................................vi
DAFTAR TABEL..................................................................................................viii
DAFTAR GAMBAR ......................................................................................... x
INTISARI.................................................................................................................xi
ABSTRACT..............................................................................................................xii
BAB I – PENDAHULUAN ............................................................................... 1
1.1. Latar Belakang ........................................................................................... 1
1.2. Perumusan Masalah.................................................................................... 3
1.3. Pertanyaan Penelitian ................................................................................. 7
1.4. Tujuan Penelitian........................................................................................ 7
1.5. Motivasi Penelitian..................................................................................... 8
1.6. Kontribusi Penelitian.................................................................................. 9
1.7. Aspek Keorisinilan..........................................................................................11
1.8. Sistematika Penulisan.....................................................................................12
BAB II – KAJIAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS....................14
2.1. Kajian Teori....................................................................................................14
2.1.1. Teori Pensinyalan...................................................................................14
2.1.2. Teori Kontinjensi....................................................................................16
2.1.3. Teori Institusional...................................................................................18
2.1.4. Teori Difusi Inovasi................................................................................20
2.1.5. Teori Keagenan.......................................................................................23
2.2. Biaya modal ekuitas........................................................................................25
2.3. Komparabilitas laporan keuangan...................................................................26
2.4. Pengembangan Hipotesis................................................................................28
2.4.1. Dampak Adopsi XBRL Mengurangi Biaya Modal Ekuitas...................28
2.4.2. Dampak Adopsi XBRL Melalui Komparabilitas Laporan Keuangan 31
2.4.3. Dampak Adopsi XBRL terhadap CEC Via Komparabilitas LK............33
BAB III – METODE PENELITIAN.......................................................................36
3.1. Populasi, Sampel, dan Sumber Data...............................................................36
3.2. Model Penelitian.............................................................................................40
3.3. Definisi Operasional Variabel.........................................................................43
3.3.1. Variabel Independen...............................................................................43
3.3.2. Variabel Dependen.................................................................................44
3.3.3. Variabel Kontrol.....................................................................................45

vi
3.4. Teknik Analisis Data.......................................................................................47
3.4.1. Statistik Deskriptif ............................................................................. 47
3.4.2. Model Analisis Data .......................................................................... 47
3.4.3. Uji Asumsi Klasik.............................................................................. 49
3.5. Uji Hipotesis............................................................................................... 51
3.5.1. Dampak langsung terhadap CEC ....................................................... 51
3.5.2. Pengukuran komparabilitas laporan keuangan .................................. 54
3.5.3. Dampak tidak langsung terhadap CEC .............................................. 56
3.5.4. Uji koefisien determinasi (R2)........................................................... 57
3.5.5. Uji F ................................................................................................... 57
3.5.6. Uji t .................................................................................................... 58
BAB IV – HASIL DAN PEMBAHASAN.............................................................59
4.1. Pemilihan Data................................................................................................59
4.2. Analisis Statistik Deskriptif............................................................................61
4.3. Uji Hipotesis...................................................................................................65
4.3.1. Dampak Adopsi XBRL Terhadap CEC..................................................65
4.3.2. Dampak Adopsi XBRL Terhadap Komparabilitas................................81
4.3.3. Dampak Tidak Langsung Adopsi Terhadap CEC..................................93
4.4. Pembahasan Hipotesis dan Temuan Penelitian.............................................105
4.4.1. Pembahasan H1a...................................................................................105
4.4.2. Pembahasan H1b...................................................................................106
4.4.3. Pembahasan H1c...................................................................................107
4.4.4. Pembahasan H2.....................................................................................110
4.4.5. Pembahasan H3.....................................................................................115
4.5.Ringkasan Hasil Uji Hipotesis.......................................................................117
BAB V – PENUTUP.............................................................................................118
5.1. Simpulan.......................................................................................................118
5.2. Implikasi........................................................................................................121
5.2.1. Implikasi Teoritis...................................................................................121
5.2.2. Implikasi Praktis.....................................................................................124
5.2.3. Implikasi Kebijakan...............................................................................126
5.3.Keterbatasan dan Saran untuk Penelitian Selanjutnya...................................129
RINGKASAN.......................................................................................................132
Daftar Pustaka.......................................................................................................179
LAMPIRAN..........................................................................................................186

vii
 DAFTAR TABEL

Tabel 4.1. Prosedur Pemilihan Sampel di Bursa Efek Indonesia...........................60

Tabel 4.2. Prosedur Pemilihan Sampel di Bursa Efek Singapura..........................60
Tabel 4.3. Prosedur Pemilihan Sampel di Bursa Efek Australia............................61
Tabel 4.4. Statistik Deskriptif Variabel di Bursa Efek Indonesia..........................62
Tabel 4.5. Frekuensi Variabel XBRL di Bursa Efek Indonesia.............................62
Tabel 4.6. Frekuensi Variabel BIGN di Bursa Efek Indonesia..............................62
Tabel 4.7. Statistik Deskriptif Variabel di Bursa Efek Singapura.........................63
Tabel 4.8. Frekuensi Variabel XBRL di Bursa Efek Singapura............................63
Tabel 4.9. Frekuensi Variabel BIGN di Bursa Efek Singapura.............................63
Tabel 4.10. Statistik Deskriptif Variabel di Bursa Efek Australia..........................64
Tabel 4.11. Frekuensi Variabel XBRL di Bursa Efek Australia.............................64
Tabel 4.12. Frekuensi Variabel BIGN di Bursa Efek Australia..............................64
Tabel 4.13. Hasil Pengujian Hipotesis 1a Pasar Modal Indonesia, Singapura,
dan Australia dengan Pembobotan Pendekatan CEM (Persamaan 1)...........66
Tabel 4.14. Hasil Pengujian Hipotesis 1b Pasar Modal Indonesia dengan
Pembobotan Pendekatan CEM (Persamaan 2)............................................70
Tabel 4.15. Hasil Pengujian Hipotesis 1c Pasar Modal Singapura dengan
Pembobotan Pendekatan FEM (Persamaan 2)............................................72
Tabel 4.16. Hasil Pengujian Hipotesis 1b dan 1c Pasar Modal Australia
Dengan Pembobotan Pendekatan CEM (Persamaan 3)..............................75
Tabel 4.17. Hasil Pengujian Tambahan Hipotesis 1b dan 1c Pasar Modal Indonesia
dan Singapura dengan Pembobotan Pendekatan CEM (Persamaan 2)......78
Tabel 4.18. Pengujian Perbedaan Koefisien Regresi Model 2 dan 3......................80
Tabel 4.19. Hasil Pengujian Hipotesis 2 Pasar Modal Indonesia dengan
Pembobotan Pendekatan FEM (Persamaan 8)............................................82

viii
Tabel 4.20. Hasil Pengujian Hipotesis 2 Pasar Modal Singapura dengan
Pembobotan Pendekatan FEM (Persamaan 8)............................................85
Tabel 4.21. Hasil Pengujian Hipotesis 2 Pasar Modal Australia dengan
Pembobotan Pendekatan FEM (Persamaan 9)............................................87
Tabel 4.22. Hasil Pengujian Hipotesis 2 Pasar Modal Indonesia dan Singapura
Model REM (Persamaan 8).........................................................................90
Tabel 4.23. Pengujian Perbedaan Koefisien Regresi Model 8 dan 9......................92
Tabel 4.24. Hasil Pengujian Hipotesis 3a Regresi 2-SLS Pasar Modal
Indonesia....................................................................................................94
Tabel 4.25. Hasil Pengujian Hipotesis 3b Regresi 2-SLS Pasar Modal
Singapura.....................................................................................................97
Tabel 4.26. Hasil Pengujian Hipotesis 3c Regresi 2-SLS Pasar Modal
Australia..................................................................................................100
Tabel 4.27. Hasil Pengujian Hipotesis 3 Regresi 2-SLS Pasar Modal Indonesia,
Singapura, dan Australia (Persamaan 10).................................................103
Tabel 4.28. Ringkasan Hasil Uji Hipotesis...........................................................117

ix
 DAFTAR GAMBAR

Gambar 3.1. Model Hipotesis 1a.........................................................................40

Gambar 3.2. Model Hipotesis 1b.........................................................................41
Gambar 3.3. Model Hipotesis 1c.........................................................................41
Gambar 3.4. Model Hipotesis 2...........................................................................42
Gambar 3.5. Model Hipotesis 3a.........................................................................42
Gambar 3.6. Model Hipotesis 3b.........................................................................42
Gambar 3.7. Model Hipotesis 3c.........................................................................43

x
xi
 BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

eXtensible business reporting language (XBRL) merupakan teknologi untuk

mengkomunikasikan pelaporan perusahaan dalam sebuah cara terstruktur agar

dapat dipahami dan diterima secara lintas batas (Ilias, 2015). Lintas batas artinya

perusahaan melaporkan informasi bisnis menggunakan internet dan entitas lain

menerima informasi bisnis tersebut secara langsung. Buys (2008), menjelaskan

bahwa XBRL adalah teknologi yang memberi label pada informasi keuangan,

tujuannya untuk menyediakan standar pelaporan bank, pasar modal dan

perusahaan.

Sebagai turunan dari format XML, XBRL juga dapat memberi label atau

“tag” item dalam laporan keuangan (Troshani & Lymer, 2010). Pelabelan harus

berdasarkan standar akuntansi dan peraturan regulator dan didefinisikan dalam

taksonomi XBRL. Taksonomi yang berbeda biasanya diperlukan untuk tujuan

pelaporan yang berbeda. Organisasi yang berbeda, termasuk regulator, industri

tertentu, atau organisasi secara individual membutuhkan taksonomi yang unik

untuk dapat memenuhi kebutuhan pelaporan masing-masing (Buys, 2008).

XBRL bermanfaat untuk memilih ulang format data laporan keuangan

(LK) dengan berbagai cara untuk menghasilkan informasi dan pengetahuan baru.

Laporan keuangan berlabel XBRL ini cenderung meningkatkan transparansi

1
informasi dan memfasilitasi pengguna untuk mengakses data individual sebagai

dasar analisis secara efektif (Janvrin, Pinsker, & Mascha, 2013). Standarisasi

pertukaran informasi keuangan dengan aturan atau prinsip-prinsip yang sama

meningkatkan komparabilitas informasi keuangan (Bonsón, Cortijo, & Escobar,

2009).

Pemrakarsa XBRL adalah Charles Hoffman, seorang akuntan publik

bersertifikat dari Washington yang menyelidiki bagaimana XML (eXtensible

Markup Language) dapat digunakan untuk pelaporan informasi keuangan

elektronik (Enachi & Rotilă, 2011). Walaupun teknologi XBRL diciptakan

Charles Hoffman pada tahun 2000, perkembangan teknologi ini lebih lambat dari

yang diestimasikan (Eni & Nǎstase, 2013).

Beberapa regulator di dunia menunda adopsi XBRL karena perlu

mempertimbangkan biaya dan manfaatnya. Para peneliti sudah mempelajari

berbagai dampak adopsi XBRL, seperti misalnya dampak terhadap persepsi

pengguna, asimetri informasi, audit laporan keuangan, lingkungan informasi,

biaya modal, dan kinerja perusahaan (Chang & Jarvenpaa, 2005; Chen, 2012;

Dong et al. 2016; Eni & Nǎstase, 2013). Namun belum banyak penelitian tentang

mekanisme yang mendasari efektivitas XBRL untuk mencapai manfaat tertentu,

sehingga perlu diteliti lebih lanjut. Penelitian ini berusaha membuktikan secara

empiris dampak adopsi XBRL terhadap komparabilitas laporan keuangan,

sebagai mekanisme untuk dapat menurunkan biaya modal ekuitas (Cost of Equity

Capital / CEC). Hasil studi ini dapat menjadi dasar pertimbangan para regulator

untuk mengambil keputusan adopsi XBRL di yurisdiksinya masing-masing.

2
 Regulator pasar modal di dunia yang sudah mengadopsi XBRL lebih

banyak yang mewajibkan penggunaan XBRL (secara mandatory) dibandingkan

yang tidak mewajibkan (bersifat sukarela atau voluntary) (Sathuragiri, 2018).

Selama ini penelitian-penelitian untuk menganalisis perbedaan dampak antara

adopsi wajib dan sukarela dilakukan dengan mempelajari beda dampak adopsi

XBRL yang dilakukan di pasar modal sebuah negara pada periode sukarela,

kemudian dibandingkan dengan dampak adopsi XBRL setelah menjadi

kewajiban di pasar modal tersebut (Ra & Lee, 2018; Hao et al., 2014; Liu et al.,

2014).

Beberapa hasil penelitian menemukan banyak manfaat dapat dicapai

pengadopsi sukarela (Ra & Lee, 2018; Hao et al., 2013; Liu et al., 2014; Enachi

& Andone, 2015). Regulator pasar modal yang belum mengadopsi XBRL perlu

bukti untuk memutuskan, apakah manfaat adopsi XBRL pendekatan wajib lebih

banyak dibandingkan pendekatan sukarela. Penelitian ini mempelajari dampak

adopsi XBRL yang dilakukan di berbagai negara yang mengadopsi XBRL secara

beragam, untuk mengidentifikasi beda manfaat adopsi wajib XBRL dan adopsi

sukarela XBRL.

1.2 Perumusan Masalah

CEC merupakan komponen penting dari penilaian bisnis. Seorang investor

berharap investasinya tumbuh minimal setara CEC, yaitu tingkat pengembalian

investasi berdasarkan level risiko yang relevan dengan penginvestasian tersebut.

Investor harus berakses ke informasi yang relevan sehingga bisa menilai

3
solvabilitas perusahaan dan risiko investasi untuk secara rasional dan akurat

dapat menentukan CEC (Hodge et al., 2004). Jika ada pembatasan akses ke

informasi yang relevan dan tingkat transparansi rendah, investor cenderung

menilai perusahaan tersebut lebih berisiko. Perusahaan yang dinilai lebih berisiko

premi risikonya naik, dan berakibat pada peningkatan CEC perusahaan tersebut

(Hao et al., 2014; Hodge et al., 2004). Adopsi XBRL dinyatakan dapat

meningkatkan aksesibilitas ke informasi yang relevan sehingga transparansi data

meningkat. Selanjutnya, dapat mengurangi CEC (XBRL International, n.d.; SEC,

2005). Studi ini mempelajari apakah secara empiris adopsi XBRL memang

terbukti dapat mengurangi CEC.

Adopsi XBRL untuk pelaporan keuangan perlu diteliti lebih lanjut

khususnya negara-negara selain Amerika Serikat dan Cina. Format XBRL sudah

digunakan oleh 60 negara lebih (XBRL International, n.d.). Sathuragiri (2018)

menjelaskan bahwa beberapa negara mewajibkan (mandatory) perusahaan untuk

mengadopsi XBRL dan ada yang tidak mewajibkan (voluntary). Regulator pasar

modal di dunia yang sudah mengadopsi XBRL lebih banyak yang mewajibkan

penggunaan XBRL (secara mandatory) dibandingkan yang tidak mewajibkan

(bersifat sukarela atau voluntary) (Sathuragiri, 2018). Sementara beberapa hasil

penelitian menemukan banyak manfaat dapat dicapai pengadopsi sukarela (Ra &

Lee, 2018; Hao et al., 2014; Liu et al., 2014; Enachi & Andone, 2015). Literatur

terdahulu tentang perbandingan dampak yang timbul dari adopsi XBRL secara

wajib dan sukarela di pasar modal belum banyak. Studi ini mengisi celah

4
penelitian tersebut dengan membandingkan dampak adopsi XBRL yang bersifat

wajib (Indonesia dan Singapura) dan sukarela (Australia).

Negara-negara yang menggunakan pendekatan wajib memberikan

kesempatan kepada perusahaan-perusahaan terdaftar untuk mulai mengadopsi

XBRL dalam periode sukarela sebelum periode wajib diberlakukan (misalnya Ra

& Lee, 2018; Hao et al., 2014). Negara-negara yang menggunakan pendekatan

sukarela, perusahaan-perusahaan terdaftar dibebaskan untuk memilih

menggunakan format laporan keuangan XBRL ataupun tidak. Penelitian ini

menggunakan data dari negara Indonesia, Singapura, dan Australia. Ketiga negara

tersebut berada dalam lokasi geografis yang berdekatan, sudah mengadopsi

XBRL, serta datanya dapat diakses oleh publik. Pertimbangan lainnya adalah,

Indonesia dan Singapura mengadopsi XBRL menggunakan pendekatan wajib,

sedangkan Australia mengadopsi XBRL dengan pendekatan sukarela.

Sementara itu, Financial Accounting Standards Board (FASB)

mengeluarkan Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (Konsep) Nomor 8, yaitu

Karakteristik Kualitatif Informasi Keuangan yang Berguna, yang mendefinisikan

komparabilitas sebagai “karakteristik kualitatif bagi pengguna untuk

mengidentifikasi dan memahami kesamaan dalam, dan perbedaan di antara, item-

item laporan keuangan” (FASB, 2010). Penelitian tentang komparabilitas laporan

keuangan masih sangat sedikit dilakukan. Penelitian empiris atas komparabilitas

laporan keuangan dengan fenomena adopsi XBRL sampai saat ini hanya

penelitian yang dilakukan oleh Dhole et al. (2015) di Amerika Serikat (Dhole,

Lobo, Mishra, & Pal, 2015).

5
 Penelitian-penelitian terdahulu hanya mempelajari efek langsung dampak

adopsi XBRL terhadap CEC, dan belum ada yang mempelajari efek tidak

langsung adopsi terhadap CEC. Penelitian ini mengisi kesenjangan penelitian

dampak adopsi XBRL, yaitu komparabilitas laporan keuangan, menjadi sebuah

mekanisme yang dapat menurunkan CEC. Literatur terdahulu meneliti efek

langsung adopsi XBRL terhadap CEC (Chen, Harris, Li, & Wu, 2015; Dong, Li,

Lin, & Ni, 2016; Hao, L., Zhang, J. H., & Fang, J. B., 2014; Liu, Luo, Sia,

O’Farrell, & Teo, 2014; Ra & Lee, 2018), dan efek adopsi XBRL terhadap

komparabilitas (Dhole et al., 2015). Penjelasan tentang mekanisme adopsi XBRL

yang dapat mempengaruhi CEC secara tidak langsung dengan peningkatan

komparabilitas masih perlu dibuktikan.

Penelitian empiris tentang komparabilitas laporan keuangan dengan

fenomena adopsi XBRL (Dhole et al., 2015) memperlihatkan terdapat penurunan

komparabilitas laporan keuangan pada awal periode mandatory (wajib) XBRL,

bertentangan dengan pengklaiman SEC yang mengatakan bahwa XBRL dapat

meningkatkan komparabilitas informasi laporan keuangan. Hasil penelitian Dhole

et al. (2015) yang bertentangan dengan pengklaiman SEC tersebut menciptakan

celah penelitian untuk digali lebih jauh. Penelitian ini mempelajari dampak

adopsi XBRL terhadap komparabilitas laporan keuangan dalam periode yang

lebih panjang dengan tujuan teridentifikasinya pola/tren dari nilai komparabilitas

laporan keuangan dalam periode yang lebih panjang. Selain itu, studi ini juga

membandingkan komparabilitas laporan keuangan sebagai akibat adopsi XBRL

6
di Singapura, Indonesia, dan Australia untuk penarikan kesimpulan atas data yang

diperoleh dari ketiga negara tersebut.

1.3 Pertanyaan Penelitian

1. Apakah adopsi XBRL dapat menurunkan CEC perusahaan?

2. Bagaimana perbandingan dampak di pasar modal yang timbul dari

kebijakan adopsi XBRL yang bersifat wajib di Indonesia dan Singapura,

dan yang bersifat sukarela di Australia?

3. Apakah komparabilitas laporan keuangan sebagai akibat adopsi XBRL,

merupakan sebuah mekanisme yang dapat menurunkan CEC secara tidak

langsung?

4. Apakah komparabilitas laporan keuangan pada periode awal setelah adopsi

XBRL memang memperlihatkan penurunan? Selanjutnya, apakah

komparabilitas laporan keuangan pada periode yang lebih panjang

memperlihatkan kecenderungan kenaikan?

1.4 Tujuan Penelitian

1. Mempelajari dampak adopsi XBRL terhadap CEC perusahaan di

Indonesia, Singapura, dan Australia.

2. Mempelajari perbandingan dampak di pasar modal yang timbul dari

kebijakan adopsi XBRL yang bersifat wajib di Indonesia dan Singapura,

dan yang bersifat sukarela di Australia.

3. Mempelajari pengaruh komparabilitas laporan keuangan sebagai akibat

adopsi XBRL yang secara tidak langsung dapat menurunkan CEC.

7
 4. Mempelajari dampak adopsi XBRL terhadap komparabilitas laporan

keuangan dalam periode yang lebih panjang, sehingga tampak tren nilai

komparabilitas laporan keuangan selama periode yang lebih panjang

tersebut. Selain itu, penelitian ini bertujuan untuk membandingkan

komparabilitas laporan keuangan sebagai akibat adopsi XBRL di

Singapura, Indonesia, serta Australia, sehingga dapat mengambil

simpulan dari data ketiga negara tersebut.

1.5 Motivasi Penelitian

Beberapa regulator di dunia masih menunda adopsi XBRL, salah satu alasannya

adalah karena regulator-regulator tersebut masih mempertimbangkan biaya dan

manfaat dari teknologi baru tersebut, dan ketidakpastian hasilnya (Liu, Yao, Sia,

& Wei, 2014). Penelitian ini diperlukan untuk menambah bukti empiris tentang

adopsi XBRL, baik di negara yang menggunakan pendekatan wajib maupun di

negara yang menggunakan pendekatan sukarela, sehingga dapat dijadikan bahan

pertimbangan regulator-regulator tersebut.

Penelitian empiris tentang komparabilitas laporan keuangan dengan

fenomena adopsi XBRL sampai saat ini hanya penelitian yang dilakukan oleh

Dhole et al. (2015) di Amerika Serikat. Studi ini bertujuan untuk menambah

literatur terdahulu tentang komparabilitas laporan keuangan sebagai akibat adopsi

XBRL dengan penggunaan sampel di Indonesia, Singapura, dan Australia. Selain

itu, dalam penelitian Dhole et al. (2015) tersebut memperlihatkan terdapat

penurunan komparabilitas laporan keuangan pada awal periode wajib XBRL.

8
Penurunan komparabilitas laporan keuangan ini tidak sesuai dengan pernyataan

SEC, yaitu bahwa XBRL dapat meningkatkan komparabilitas informasi laporan

keuangan. Hasil penelitian Dhole et al. (2015) yang bertentangan dengan

pengklaiman SEC tersebut menciptakan celah penelitian untuk digali lebih jauh.

Adopsi XBRL memberikan berbagai dampak yang sudah banyak diteliti,

seperti misalnya dampak terhadap persepsi pengguna, asimetri informasi, audit

laporan keuangan, lingkungan informasi, biaya modal, dan kinerja perusahaan.

Meskipun terdapat banyak penelitian akademik atas dampak adopsi XBRL, hanya

ada sedikit penelitian tentang mekanisme yang mendasari efektivitas XBRL

untuk mencapai manfaat tertentu. Penelitian ini mengisi kesenjangan tersebut

dengan pengkajian bagaimana adopsi XBRL mempengaruhi CEC (cost of equity

capital), berupa pengaruh langsung terhadap CEC, maupun pengaruh tidak

langsung adopsi via komparabilitas laporan keuangan.

1.6 Kontribusi Penelitian

Hasil studi ini diharapkan dapat memberikan kontribusi:

a. Kontribusi Teoritis

1. Penelitian ini diharapkan dapat memperluas penelitian sebelumnya

tentang paradoks produktivitas TI yang memperkuat Teori Difusi

Inovasi, yaitu apakah adopsi XBRL meningkatkan komparabilitas

laporan keuangan dalam periode yang lebih panjang, karena

diperlukan waktu untuk terlihat manfaat atau nilainya.

2. Penelitian ini diharapkan dapat menguji dampak adopsi XBRL

terhadap CEC, yang dapat berupa dampak langsung maupun dampak

9
 tidak langsung, via mediator komparabilitas laporan keuangan

terlebih dahulu.

3. Penelitian ini diharapkan dapat memperluas penelitian adopsi XBRL

menggunakan konteks negara-negara selain Amerika Serikat dan

Cina, yaitu Indonesia, Singapura, dan Australia, yang belum pernah

diteliti sebelumnya. Selain itu, pemilihan ketiga negara tersebut

menunjang capaian tujuan penelitian, yang masing-masing negara

mewakili karakteristik sebagai berikut: Indonesia dan Singapura

mengadopsi XBRL secara wajib, sementara Australia mengadopsi

XBRL secara sukarela. Sedangkan, pemilihan Indonesia dan

Singapura yang sama-sama mengadopsi XBRL secara wajib

bertujuan untuk membandingkan dampak adopsi terhadap

komparabilitas laporan keuangan pada periode yang pendek dan

periode yang panjang. Dengan demikian, perbedaan kebijakan adopsi

tersebut dapat dibandingkan dengan lebih komprehensif pada studi

ini.

b. Kontribusi Praktis

1. Penelitian ini memberikan tilikan dan wawasan bagi investor agar

memanfaatkan dengan lebih baik laporan keuangan berbasis XBRL

untuk mengkomparasikan laporan keuangan perusahaan sebanyak-

banyaknya dengan tujuan pencapaian keputusan investasi yang tepat.

2. Penelitian ini memberikan bukti kepada perusahaan-perusahaan di

negara-negara yang mengadopsi XBRL secara sukarela, apakah

10
 sebaiknya menggunakan format XBRL untuk pelaporan keuangan

sehingga dapat meningkatkan komparabilitas laporan keuangan dan

menurunkan CEC.

c. Kontribusi Kebijakan

1. Memberikan bukti apakah terdapat perbedaan dampak yang timbul

terhadap CEC sebagai akibat dari kebijakan adopsi XBRL.

2. Memberikan bukti apakah terdapat perbedaan dampak yang timbul

terhadap komparabilitas laporan keuangan sebagai akibat dari

kebijakan adopsi XBRL yang bersifat wajib di Indonesia dan

Singapura dibandingkan dengan pengadopsian XBRL yang bersifat

sukarela di Australia.

3. Memberikan bukti apakah terdapat perbedaan dampak yang timbul

terhadap CEC sebagai akibat dari kebijakan adopsi XBRL yang

bersifat wajib di Indonesia dan Singapura dibandingkan dengan

pengadopsian XBRL yang bersifat sukarela di Australia.

1.7 Aspek Keorisinilan

Beberapa hasil penelitian menemukan banyak manfaat dapat dicapai pengadopsi

sukarela (Ra & Lee, 2018; Hao et al., 2014; Liu et al., 2014; Enachi & Andone,

2015). Selama ini penelitian-penelitian untuk menganalisis perbedaan dampak

antara adopsi wajib dan sukarela dilakukan dengan mempelajari beda dampak

adopsi XBRL yang dilakukan di pasar modal sebuah negara pada periode

sukarela, kemudian dibandingkan dengan dampak adopsi XBRL setelah menjadi

11
kewajiban di pasar modal tersebut (Ra & Lee, 2018; Hao et al., 2014; Liu et al.,

2014).

Regulator pasar modal yang belum mengadopsi XBRL perlu bukti untuk

memutuskan, apakah manfaat adopsi XBRL pendekatan wajib lebih banyak

dibandingkan pendekatan sukarela disuatu negara, dan bukan hanya manfaat

yang didapatkan pengadopsi XBRL sukarela dalam periode sukarela sebelum

periode wajib diberlakukan. Penelitian ini mempelajari beda dampak adopsi

XBRL yang dilakukan di negara-negara berbeda yang mengadopsi XBRL secara

beragam. Data yang digunakan berasal dari pasar modal Indonesia, Singapura,

dan Australia untuk mengidentifikasi beda manfaat adopsi wajib XBRL dan

adopsi sukarela XBRL. Pertimbangannya adalah, Indonesia dan Singapura

mengadopsi XBRL menggunakan pendekatan wajib (Indonesia belum lama

melakukan adopsi, sementara Singapura sudah lama mengadopsi), sedangkan

Australia mengadopsi XBRL dengan pendekatan sukarela.

1.8 Sistematika Penulisan

Sistematika penulisan dalam studi ini terdiri dari tiga bagian, yaitu pendahuluan,

landasan teori dan pengembangan hipotesis, serta metode penelitian. Pada bagian

pertama pendahuluan diuraikan latar belakang masalah, perumusan masalah

penelitian, pertanyaan penelitian, tujuan penelitian, motivasi penelitian,

kontribusi penelitian, serta sistematika penulisan. Pada bagian kedua landasan

teori dan pengembangan hipotesis dijelaskan pada penelitian terdahulu, teori

yang relevan untuk digunakan sebagai dasar penelitian, serta pengembangan

hipotesis. Pada bagian ketiga metode penelitian dijelaskan tentang metode

12
penelitian yang mencakup desain penelitian, populasi dan sampel penelitian,

definisi operasional variabel penelitian, sumber dan teknik pengambilan sampel,

model penelitian, serta pengukurannya. Pada bagian keempat menguraikan

tentang hasil dan pembahasan. Dan pada bagian kelima menyajikan simpulan,

implikasi teoritis, implikasi praktis, implikasi kebijakan, keterbatasan penelitian

dan saran untuk penelitian mendatang.

13
 BAB II

KAJIAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

Bab dua menelaah konsep dan teori yang relevan, hasil-hasil penelitian

empiris, serta proses pengembangan dan perumusan hipotesis.

2.1 Kajian Teori

2.1.1 Teori Pensinyalan

Sinyal adalah sebuah tindakan yang diambil oleh perusahaan untuk memberikan

petunjuk kepada investor tentang pandangan manajemen terhadap prospek

perusahaan dimasa mendatang (Brigham & Houston, 2015). Pihak luar

perusahaan menangkap tindakan manajemen sebagai sebuah sinyal untuk

mengambil keputusan, baik keputusan investasi ataupun keputusan untuk

memberikan utang. Tindakan yang diambil manajemen dapat berupa keputusan

dalam kegiatan operasional perusahaan maupun kegiatan pendanaan perusahaan.

Teori pensinyalan digunakan untuk menjelaskan perilaku ketika dua pihak

(baik individu maupun organisasi) memiliki akses terhadap informasi yang

berbeda. Salah satu pihak harus menentukan bagaimana untuk mengomunikasikan

atau dalam hal ini mengirimkan sinyal mengenai informasi tersebut kepada pihak

lainnya (Connelly, Certo, Ireland, & Reutzel, 2011). Jika sinyal adalah

mekanisme yang diperlukan untuk menyampaikan kualitas yang tidak dapat

diamati, perusahaan kemungkinan akan memilih untuk menggunakan sinyal yang

dapat mengklasifikasikan perusahaan tersebut dengan kualitas tinggi, biayanya

14
tidak mahal, tetapi cukup untuk menghalangi perusahaan berkualitas rendah

memberikan sinyal (Kirmani & Rao, 2000).

Laporan keuangan dapat digunakan sebagai alat untuk memberi sinyal

kepada pihak luar untuk mengurangi asimetri informasi. Informasi yang diberikan

melalui laporan keuangan merupakan informasi yang benar dan dapat dipercaya

sehingga dapat digunakan guna mengurangi ketidakpastian terhadap prospek

perusahaan diwaktu mendatang (Connelly et al., 2011). Informasi keuangan yang

terdapat pada laporan keuangan juga diharapkan mencerminkan transaksi-

transaksi yang dilakukan oleh perusahaan sehingga dapat menjadi acuan investor

untuk mempertimbangkan dan mengambil keputusan (Connelly et al., 2011).

Teori pensinyalan dan asimetri informasi memiliki keterkaitan, karena

pada dasarnya teori pensinyalan memberikan penjelasan mengenai bagaimana

cara mengurangi asimetri informasi di antara dua pihak (Spence, 2002). Dalam

lingkup pelaporan keuangan, kedua pihak ini adalah manajemen dan investor.

Manajemen perusahaan dalam hal ini selalu memiliki informasi yang lebih banyak

jika dibandingkan para investor.

Berdasarkan teori pensinyalan, XBRL menjadi sinyal dari perusahaan

kepada investor, sebagai good news, tentang ketersediaan informasi yang luas dan

tanpa pembatas. Studi ini meyakini bahwa investor memperoleh informasi secara

cepat dan menganalisis lebih akurat. Kondisi ini menunjukkan bahwa perusahaan

yang mengadopsi XBRL berisiko informasi yang rendah, karena tidak adanya

perbedaan informasi antara perusahaan dan investor. Ketika asimetri informasi itu

berkurang, likuiditas transaksi saham perusahaan meningkat di pasar modal yang

15
mengakibatkan CEC perusahaan turun. Dengan demikian, kepercayaan investor

meningkat untuk berinvestasi di perusahaan yang mengadopsi XBRL.

Dalam konteks organisasi, pihak di luar organisasi menangkap tindakan

yang dilakukan oleh manajemen sebagai sebuah sinyal yang dapat dijadikan dasar

pengambilan keputusan, baik keputusan investasi atau keputusan untuk

memberikan utang. Tindakan yang dilakukan oleh manajemen tersebut dapat

berupa tindakan dalam berbagai kegiatan operasional perusahaan maupun

berbagai kegiatan pendanaan perusahaan. Manajemen berusaha menyampaikan

bahwa perusahaan sedang dalam kondisi yang baik via laporan keuangan,

sehingga laporan keuangan tersebut merupakan alat komunikasi antara

manajemen dan investor.

2.1.2 Teori Kontinjensi

Ahli teori organisasi dapat mengidentifikasi berbagai karakteristik dan organisasi,

dan mereka mendefinisikan kinerja organisasi dengan berbagai cara. Para peneliti

ini mencoba mengidentifikasi kecocokan antara karakteristik lingkungan dan

karakteristik organisasi yang mengarah pada kinerja tinggi. Penandingan ini

disebut 'kecocokan', semakin baik kecocokan maka semakin tinggi kinerjanya.

Penandingan seperti ini disebut teori kontinjensi (Betts, 2003).

Teori kontinjensi bertujuan untuk memahami bagaimana perusahaan

menyelaraskan kinerja yang diharapkan dengan lingkungan bisnis internal dan

eksternal (Homburg, Artz, & Wieseke, 2012). Teori ini memandang bahwa

lingkungan eksternal merupakan determinan utama kinerja. Sebagai organisasi,

16
perusahaan menerima pengaruh lingkungan bisnis. Secara khusus, teori ini

memberikan penekanan pada pertanyaan mengenai variabel kontinjensi yang

mana yang berkontribusi pada kinerja organisasi bisnis. Oleh karena itu,

perusahaan tidak hanya perlu memperoleh dan mengembangkan sumber daya,

tetapi juga perlu meningkatkan kemampuan untuk menghadapi turbulensi

lingkungan.

Para peneliti sering mendefinisikan variabel kontinjensi tambahan atau

membagi faktor-faktor utamanya. Seperti misalnya Mintzberg (1979)

mengidentifikasi 11 variabel kontinjensi, empat variabel berkaitan dengan

lingkungan, stabilitas, kompleksitas, keragaman dan permusuhan. Mintzberg juga

mengidentifikasi desain posisi, desain superstruktur, desain hubungan lateral dan

desain sistem pengambilan keputusan sebagai parameter desain struktural.

Teori kontinjensi menjelaskan bahwa terdapat faktor-faktor situasional

yang dapat memengaruhi hubungan langsung antara variabel independen dan

variabel dependen dalam studi perilaku organisasi. Faktor-faktor situasional yang

khusus tersebut tergantung pada situasinya saat itu. Perusahaan perlu untuk

mencoba-coba sendiri untuk mencari variabel kontinjensi mana yang

mendapatkan hasil sesuai yang diinginkan (Contingency Theory: Definition and

Significance to Organizational Behavior, 2013). Pendekatan kontinjensi dapat dan

telah digunakan untuk mempelajari banyak bidang dalam manajemen organisasi,

serta bidang ilmu lainnya (Betts, 2003). Dalam konteks teori kontijensi ini, adopsi

XBRL sebagai faktor situasional yang berperan untuk membuat investor atau

kreditor memperoleh dan menganalisis informasi lebih fleksibel, dinamis, dan

17
sesuai saat dibutuhkan sehingga proses pengambilan keputusan lebih cepat dan

tepat waktu. Berkemampuan ini, investor berani mengambil keputusan untuk

berinvestasi karena format XBRL menyediakan informasi kinerja perusahaan

yang semakin transparan sesuai diinginkan sehingga informasi lebih akurat.

Saham perusahaan semakin disukai, dengan peningkatan trading pada akhirnya

menurunkan cost of equity karena likuiditas yang tinggi di pasar modal.

2.1.3 Teori Institusional

Teori institusional menyatakan tentang adanya pengaruh sosial dan tekanan untuk

kepatuhan sosial (social conformity) yang berperan dalam membentuk tindakan

dalam organisasi (Oliver, 1997). Asumsi dasar dari teori institusional adalah

kecenderungan perusahaan untuk taat terhadap norma, tradisi, dan pengaruh sosial

di lingkungan internal dan eksternal. Artinya bahwa jika perusahaan ingin sukses,

maka mereka harus memperoleh dukungan dan legitimasi dengan cara melakukan

penyesuaian dengan tekanan sosial yang ada sehingga akan menyebabkan

perusahaan-perusahaan menjadi homogen dalam menjalankan aktivitas dan

membentuk strukturnya (Oliver, 1997).

Analisis institusional mempelajari seberapa luas tekanan sosial dan sejarah

yang mencakup baik hukum yang tertulis maupun pemahaman budaya yang

implisit memengaruhi dan dipengaruhi oleh tindakan organisasi. Para ahli teori

institusional melihat organisasi tidak sebagai pihak pasif yang dikendalikan oleh

lingkungannya, tetapi sebagai pemeran aktif yang mampu untuk merespon secara

strategis dan inovatif terhadap tekanan lingkungan (Scott, 1995).

18
 Teori Institusional sudah diaplikasikan baik pada bidang akuntansi

maupun sistem informasi. Dalam bidang akuntansi, institusi adalah misalnya

regulasi dan tata kelola memiliki pengaruh dalam memengaruhi adopsi dan

penerimaan praktik-praktik akuntansi (Perdana, Robb, & Rohde, 2015). Perspektif

institusional juga digunakan pada bidang sistem informasi. Tanpa menggunakan

lensa teori institusional, riset-riset sistem informasi tidak dapat mengidentifikasi

lebih lanjut bahwa terdapat pengaruh sosial, budaya, dan politik yang turut

berperan dalam implementasi suatu sistem informasi atau teknologi informasi

baru seperti XBRL.

Menurut Chen (2012), negara-negara yang mengimplementasikan XBRL

secara sukarela ternyata mengadopsi XBRL lebih lambat dalam bandingannya

dengan negara-negara yang mengimplementasikan XBRL secara wajib. Menurut

Perdana et al. (2015), faktor-faktor yang menghambat adopsi XBRL salah satunya

adalah kurangnya legitimasi institusional terhadap XBRL tersebut. Pemerintah

termasuk badan-badan regulator nampaknya merupakan faktor institusional yang

dominan yang dapat mendorong adopsi XBRL tersebut (Chang & Jarvenpaa,

2005).

Faktor institutional berperan dalam adopsi XBRL karena dapat

membangun legitimasi. Kondisi ini menunjukkan bahwa perusahaan menyadari

kewajiban untuk memfasilitasi pengguna informasi keuangan. XBRL ini mampu

menjadi platform yang dinamis dan fleksibel dalam menyajikan informasi sesuai

dengan kebutuhan investor. Ketersediaan informasi ini menghasilkan informasi

yang tercermin di pasar modal sama dengan informasi fundamental perusahaan

19
sehingga asimetri informasi mendekati nol. XBRL memberikan kemudahan akses

dan analisis informasi sehingga mampu meningkatkan atau memperbaiki

keyakinan investor untuk pengambilan keputusan. XBRL menjawab kebutuhan

investor yang selalu menggali informasi tanpa batas. Investor tidak perlu

melakukan data-mining dan mengoleksi informasi dari berbagai sumber sehingga

cost of information mendekati nol. Informasi yang tersedia tersebut menjadi dasar

pengambilan keputusan investasi sehingga pasar saham menjadi aktif.

Perdagangan saham yang aktif dan likuid menurunkan berbagai biaya transaksi

dan tercermin pada cost of equity capital yang rendah.

2.1.4 Teori Difusi Inovasi

Difusi inovasi adalah sebuah teori yang digunakan untuk menjelaskan bagaimana,

mengapa, dan seberapa cepat ide-ide baru dan teknologi menyebar. Everett

Rogers, yang adalah seorang profesor studi komunikasi, memopulerkan teori ini

dalam bukunya Difusi Inovasi (Diffusion of Innovations); buku ini pertama kali

diterbitkan pada tahun 1962, dan sekarang dalam edisi kelimanya (2003) (Rogers,

2003).

Rogers (2003) berpendapat bahwa difusi adalah proses mengkomunikasikan inovasi

selama suatu waktu diantara partisipan dalam sebuah sistem sosial. Asal usul teori

difusi inovasi bervariasi dan meliputi beberapa disiplin ilmu. Rogers mengusulkan

bahwa terdapat empat elemen utama memengaruhi penyebaran sebuah ide baru:

inovasi itu sendiri, saluran komunikasi, waktu, dan sistem sosial. Proses ini sangat

bergantung pada modal manusia. Inovasi tersebut harus diadopsi secara luas untuk

dapat terus berkelanjutan. Dalam tingkat adopsi, ada titik di mana suatu inovasi

20
mencapai massa kritis. Sedangkan pengadopsi dapat dikategorikan sebagai

inovator, pengadopsi awal, mayoritas awal, mayoritas akhir, dan lamban. Difusi

memanifestasikan dirinya dalam beberapa cara yang berbeda dan sangat

tergantung pada jenis pengadopsi dan proses keputusan inovasi.

Pengadopsi potensial mengevaluasi suatu inovasi berdasarkan pada

keunggulan relatifnya (efisiensi persepsian yang diperoleh dari inovasi tersebut

relatif terhadap alat atau prosedur saat ini), kompatibilitasnya dengan sistem yang

sudah ada sebelumnya, kompleksitas atau kesulitan untuk mempelajari inovasi

tersebut, kemampuan untuk dilakukan uji coba, potensinya untuk penemuan

kembali (menggunakan alat tersebut untuk tujuan yang tidak disengaja), dan efek-

efek lain yang dapat diamati. Kualitas-kualitas ini saling berinteraksi dan dinilai

sebagai keseluruhan. Apabila ada suatu inovasi yang kompleks, inovasi tersebut

mengurangi peluang pengadopsian dan penyebarannya, walaupun kompleksitas

inovasi tersebut memiliki banyak keunggulan relatif (Rogers, 2003).

Studi-studi lain juga mengidentifikasi karakteristik-karakteristik lain dari

inovasi, misalnya Meyer dan Goes (1988) menguraikan bahwa inovasi yang tidak

terlalu berisiko lebih mudah diadopsi karena potensi kerugian dari kegagalan lebih

kecil. Dobbins et al. (2001) menjelaskan bahwa dibalik keunggulan dari adanya

inovasi, inovasi dapat mengganggu tugas-tugas rutin yang berujung pada

rendahnya aktualisasi adopsi inovasi tersebut. Selain itu, tingginya kebutuhan

untuk mempelajari inovasi juga dapat menjadi penghalang atas penggunaan

inovasi tersebut. Namun, aktualisasi inovasi dapat meningkat dengan adanya

dukungan dari pengadopsi sebelumnya (Aubert & Hamel, 2001).

21
 Organisasi menghadapi kemungkinan adopsi yang lebih kompleks karena

organisasi terdiri dari agregat individu-individu dan memiliki sistemnya sendiri

dengan seperangkat prosedur dan norma. Tiga karakteristik organisasi:

ketegangan untuk perubahan (motivasi dan kemampuan), kecocokan inovasi-

sistem (kompatibilitas), dan penilaian implikasi (kemampuan observasi).

Organisasi bisa saja merasa tertekan atas adanya perubahan. Jika situasi organisasi

tidak dapat dipertahankan, organisasi tersebut termotivasi untuk mengadopsi

inovasi untuk mengubah nasibnya. Ketegangan ini sering terjadi diantara para

anggota individu. Inovasi yang cocok dengan sistem organisasi yang sudah ada

sebelumnya membutuhkan lebih sedikit perubahan sehingga mudah diadopsi

(Gustafson et al., 2003). Inovasi yang dengan sengaja disebarkan oleh mandat

politik atau instruksi otoritas lebih cepat untuk menyebar (Exworthy, Berney, &

Powell, 2002).

Difusi terjadi dalam suatu proses, menurut pendapat Rogers (2003)

terdapat lima tahapan dalam proses difusi: pengetahuan, persuasi, keputusan,

implementasi, dan konfirmasi. Inovasi dapat ditolak pada tiap tahapan proses

difusi tersebut, atau setelah proses adopsi selesai. Pada tahap keputusan,

pengambil keputusan mempertimbangkan manfaat dan biaya penggunaan inovasi

tersebut dan memutuskan apakah akan melakukan adopsi atau menolak inovasi

tersebut. Manfaat dari sebuah inovasi adalah konsekuensi positif, sementara biaya

adalah konsekuensi negatifnya. Biaya inovasi dapat bersifat keuangan atau dapat

juga bersifat nonkeuangan, secara langsung atau tidak langsung.

22
 Studi ini berargumen bahwa adopsi (rate of adoption) berpengaruh

terhadap kecepatan relatif partisipan untuk mencerap sebuah inovasi. Tingkat

adopsi tersebut biasanya diukur menggunakan lamanya waktu yang dibutuhkan

untuk persentase tertentu anggota-anggota sebuah sistem sosial untuk mengadopsi

sebuah inovasi (Rogers, 2003). Difusi untuk inovasi teknologi baru seperti XBRL

pada akhirnya mempersuasi diterimanya teknologi tersebut untuk digunakan.

Adopsi XBRL dalam sebuah pasar saham membuat investor-investor di pasar

saham tersebut dapat mengakses semua informasi dalam laporan keuangan

perusahaan-perusahaan di pasar saham tersebut secara lebih lengkap dan akurat,

sehingga memudahkan para investor tersebut untuk mengambil keputusan

investasi yang tepat. Kesuksesan adopsi XBRL di suatu pasar saham sangat

ditentukan oleh proses difusi yang menyertai adopsi XBRL tersebut.

2.1.5 Teori Keagenan

Teori keagenan menyatakan kepemilikan dengan manajemen perusahaan perlu

untuk dipisahkan (Jensen & Meckling, 1976). Teori keagenan ini didasarkan atas

sebuah hubungan kontraktual yang dijalankan oleh dua pihak yaitu principal

(prinsipal), yang mendelegasikan pekerjaan, dan agent (agen), yang melakukan

pekerjaan tersebut (Eisenhardt, 1989). Hubungan kontraktual ini umumnya

disebut dengan hubungan keagenan. Hubungan keagenan merupakan hubungan

antara prinsipal dan agen dengan peran agen yang bertindak sesuai kepentingan

prinsipal atas dasar motivasi reward dari pihak prinsipal.

Masalah yang terjadi dalam hubungan keagenan, yaitu perbedaan

kepentingan atau tujuan antara prinsipal dan agen; prinsipal mengeluarkan kos

23
yang mahal untuk melakukan pemantauan aktivitas yang dilakukan oleh agen

(Eisenhardt, 1989). Kos yang dikeluarkan prinsipal dalam hal ini disebut dengan

monitoring cost. Menurut Jensen dan Meckling (1976), kos agensi tidak hanya

terdiri dari monitoring cost melainkan jumlah secara keseluruhan dari beberapa

kos, yaitu:

1. The monitoring expenditures by the principal. Kos pemantauan yang

dikeluarkan oleh prinsipal untuk membatasi aktivitas agen yang

menyimpang.

2. The bonding expenditures by the agent. Kos yang dikeluarkan oleh agen

yang diberikan kepada prinsipal untuk menjamin bahwa agen tidak

mengambil tindakan yang merugikan prinsipal. Jika agen melakukan

tindakan tersebut, maka agen wajib memberikan kompensasi terhadap

prinsipal.

3. The residual loss. Kos yang terjadi ketika ada penurunan kesejahteraan

pada prinsipal dan agen yang disebabkan oleh tindakan agen.

Dalam teori keagenan, biasanya agen memiliki kecenderungan untuk

memberi keuntungan maksimal pada dirinya sendiri, tetapi tetap menjalankan

kontrak yang ada. Teori keagenan mengasumsikan bahwa sebuah kontrak dapat

memecahkan masalah keagenan yang ditimbulkan adanya hubungan keagenan.

Akan tetapi, kontrak yang terjadi antara investor yang bertindak sebagai prinsipal

dan manajemen yang bertindak sebagai agen bisa menyebabkan suatu masalah.

Masalah tersebut adalah asimetri informasi.

24
 Perilaku dan tanggung jawab manajemen dapat dijelaskan dengan teori

keagenan. Prinsipal memberikan kewenangan kepada agen untuk melakukan

pengelolaan terhadap manajemen perusahaan. Investor memiliki kepentingan

untuk memaksimalkan tingkat pengembalian dari investasi yang ditanamkan, akan

tetapi peran investor sangat terbatas dalam perusahaan. Investor sangat

bergantung pada manajemen untuk mendapatkan informasi. Selain itu, manajer

yang bertindak sebagai pengelola kegiatan dan aktivitas rutin perusahaan lebih

banyak mengetahui informasi bisnis perusahaan baik keuangan ataupun non

keuangan. Manajer yang berinformasi bisnis ini menyebabkan agen mendapatkan

porsi informasi yang lebih besar daripada prinsipal. Ketimpangan informasi antara

pengelola perusahaan dan pemegang saham disebut dengan asimetri informasi

dalam hubungan keagenan (Panda & Leepsa, 2017).

Peneliti berpendapat bahwa XBRL berperan penting dalam mengurangi

tingkat asimetri informasi dari dimensi informasi yang tersedia untuk dasar

pengambilan keputusan dan asimetri informasi dari dimensi waktu (asymmetric

timeliness). Adopsi XBRL mampu memitigasi asimetri informasi dari sisi waktu

(asymmetric timeliness) yang dapat mempercepat transfer informasi perusahaan

dengan pasar dan para pelaku pasar, sehingga pengadopsian XBRL dapat

menurunkan sifat dari teori keagenan tersebut.

2.2 Biaya modal ekuitas

Perusahaan mendapatkan pinjaman via dua pihak, yaitu pemberi utang dan

investor saham. Ketika perusahaan mendapatkan pinjaman berupa utang, maka

25
risiko yang muncul berupa default risk, yaitu risiko pemegang obligasi tidak

menerima arus kas dimasa depan (Damodaran, 20011).

Ketika perusahaan mendapatkan dana via penerbitan saham, muncul risiko

ekuitas. Untuk menganalisis investasi dengan risiko ekuitas, maka harus dibuat

penyesuaian pada tingkat pengembalian tanpa risiko untuk sampai pada tingkat

diskonto. Damodaran (20011) juga menjelaskan, selain tidak ada pembayaran

bunga yang dijanjikan seperti pada saat membeli obligasi, pengembalian diskonto

yang telah disesuaikan dengan risiko disebut dengan cost of equity capital (CEC).

CEC juga dapat diartikan sebagai tingkat pengembalian (return) yang

dipersyaratkan oleh pemegang saham saat melakukan investasi.

Dengan penggunaan teknologi XBRL, investor yang sebelumnya

kekurangan informasi perusahaan kemudian mudah memperoleh, menganalisis

informasi lebih lanjut, dan secara efisien mengurangi CEC (Baldwin et al., 2006).

Beragam kemudahan yang diterima oleh para investor dan pengguna lainnya atas

adanya adopsi XBRL, menjadikan saham perusahaan lebih menarik bagi para

investor. Dengan demikian, likuiditas saham perusahaan semakin meningkat

karena keterbandingannya dengan perusahaan lain menjadi lebih less of cost yang

berujung pada naiknya nilai kapitalisasi pasar perusahaan.

2.3 Komparabilitas laporan keuangan

Kegunaan laporan keuangan yang komparabel ditekankan dalam pernyataan

konsep akuntansi Financial Accounting Standards Board (FASB). Secara khusus,

FASB (1980, 40) menyatakan bahwa “keputusan investasi dan pinjaman pada

dasarnya mengevaluasi alternatif-alternatif peluang, dan keputusan tersebut tidak

26
dapat dibuat secara rasional jika informasi komparatif tidak tersedia”. Pernyataan

FASB tersebut melengkapi studi-studi terdahulu yang menunjukkan bahwa

peningkatan kualitas akuntansi, seperti komparabilitas, mengurangi risiko

informasi investor dengan meningkatkan perkiraan arus kas perusahaan dimasa

depan, yang mengarah ke biaya modal yang lebih rendah (Feltham & Xie, 1994;

Hölmstrom, 1979). Studi-studi yang menyelidiki manfaat dari konvergensi

standar akuntansi (misalnya IFRS), menemukan bahwa konvergensi standar

akuntansi dapat meningkatkan komparabilitas lintas negara, yang kemudian

menyebabkan biaya modal yang lebih rendah (Barth, Landsman, Lang, &

Williams 2012; Cascino & Gassen 2015).

Menurut De Franco et al. (2011), definisi komparabilitas adalah gagasan

bahwa sistem akuntansi merupakan pemetaan dari peristiwa ekonomi ke laporan

keuangan. Dua perusahaan akan disebut memiliki sistem akuntansi yang

komparabel, jika dalam sekumpulan peristiwa ekonomi yang sama, mereka

menghasilkan laporan keuangan yang serupa. Sehingga jika ada dua perusahaan, i

dan j, dengan sistem akuntansi yang komparabel seharusnya berpemetaan yang

serupa, sehingga untuk sekumpulan peristiwa ekonomi yang sama X, perusahaan i

menghasilkan laporan keuangan yang serupa laporan keuangan perusahaan j.

Selain itu, De Franco et al. (2011) dalam artikelnya berpendapat bahwa

komparabilitas memungkinkan perbandingan yang bermakna di antara

perusahaan, menyebabkan analis mampu mengambil kesimpulan yang berarti

tentang persamaan dan perbedaan ekonomi di antara perusahaan yang

komparabel, dan lebih memahami dinamisme tentang bagaimana peristiwa

27
ekonomi diterjemahkan ke dalam kinerja perusahaan. Bahkan, karena perusahaan-

perusahaan yang komparabel merupakan tolok ukur yang baik di antara

perusahaan-perusahaan itu sendiri, transfer informasi diantara perusahaan-

perusahaan itu dapat mengurangi upaya yang harus dilakukan oleh analis dalam

memahami dan menganalisis laporan keuangan perusahaan-perusahaan tersebut.

Dalam bagian yang berjudul “Interpretability of Standardized Tagging'',

SEC (2009, 142) menyatakan bahwa “sekumpulan tag (label) standar membantu

memfasilitasi komparabilitas yang lebih mudah diantara perusahaan”. Laporan

keuangan perusahaan akan memiliki nama yang sama untuk item dengan

implikasi ekonomi yang sama. Sebagai akibatnya, adopsi XBRL dapat

meningkatkan komparabilitas informasi laporan keuangan di antara perusahaan

yang sejenis. SEC (2009) menyatakan bahwa XBRL dapat meningkatkan

komparabilitas informasi laporan keuangan diantara perusahaan dalam industri

yang sama, karena manajemen masing-masing perusahaan memiliki kesempatan

untuk memilih label standar XBRL paling baik yang dapat memetakan peristiwa

ekonomi menjadi angka akuntansi perusahaan tersebut.

2.4 Pengembangan Hipotesis

2.4.1 Dampak Adopsi XBRL dalam Mengurangi Biaya Modal Ekuitas

Hubungan antara informasi akuntansi dan biaya modal ekuitas perusahaan adalah

salah satu diskusi fundamental dalam akuntansi. Biaya modal ekuitas adalah profit

yang diharapkan oleh investor (expected return) atas saham perusahaan, dan

merupakan salah satu indikator bagi investor untuk menilai apakah suatu investasi

menarik atau tidak. Dalam literatur terdahulu, dampak langsung adopsi XBRL

28
pada biaya modal lebih banyak berasosiasi secara negatif, baik untuk adopsi

sukarela maupun wajib. Di Korea, Ra dan Lee (2018) menemukan bahwa

perusahaan yang mengadopsi XBRL secara sukarela mendapatkan manfaat

penurunan biaya modal lebih besar daripada pengadopsi wajib. Hao et al. (2014)

dan Zhang et al. (2013) menemukan bahwa perusahaan yang mengadopsi XBRL

dalam program pengarsipan sukarela (VFP) mengalami penurunan dalam biaya

modal, terutama untuk perusahaan keuangan dan TI. Sedangkan Li, Ni, & Lin

(2012) dan Dong et al. (2016) di Amerika Serikat menemukan hasil yang serupa

untuk adopsi wajib XBRL.

Sebaliknya, bukti tentang adopsi wajib XBRL awal di Cina menyajikan

hasil yang beragam. Chen et al. (2015) menunjukkan pengurangan yang

signifikan dalam biaya modal ekuitas, sementara Liu et al. (2014) menunjukkan

hasil yang sebaliknya. Kesimpulan yang dapat ditarik dari penelitian-penelitian

terdahulu adalah bahwa efek positif XBRL di pasar lebih jelas bagi pengadopsi

sukarela, tetapi efeknya bercampur bagi pengadopsi wajib terutama selama

periode adopsi awal, walaupun masih lebih banyak penelitian yang mendukung

temuan efek positif dampak adopsi XBRL di pasar.

Teori Pensinyalan pada dasarnya membahas mengenai penurunan asimetri

informasi yang ada diantara dua pihak (Spence, 2002). Dalam konteks lingkungan

perusahaan, sebuah perusahaan yang kualitasnya lebih tinggi biasanya termotivasi

untuk memberikan sinyal kepada para investor karena akan mendapatkan benefit

lebih banyak dibandingkan apabila tidak memberikan sinyal (Kirmani & Rao,

2000). Benefit yang didapatkan perusahaan yang memiliki kualitas lebih tinggi

29
adalah kepercayaan investor terhadap perusahaan, sehingga biaya modal ekuitas

dapat diminimalisir. Perusahaan-perusahaan yang menggunakan format XBRL

memberikan sinyal bahwa laporan keuangan yang disajikan lebih dapat

diandalkan dan lebih akurat, membantu investor melakukan analisis lebih

mendalam via perbandingan angka-angka laporan keuangan yang memiliki

struktur identik, sehingga menurunkan risiko kesalahan analisis, yang pada

akhirnya menurunkan CEC. Dengan demikian, penelitian ini menduga bahwa

adopsi XBRL mereduksi asimetri informasi perusahaan dengan pelaku pasar.

Oleh karena itu, hipotesis yang diusulkan adalah sebagai berikut:

Hipotesis 1a: Adopsi XBRL menurunkan CEC perusahaan di pasar modal

Indonesia, Singapura, dan Australia secara gabungan (dampak adopsi XBRL

secara langsung terhadap CEC).

Teori Kontinjensi menjelaskan hasil yang beragam terjadi karena realisasi

nilai suatu teknologi tergantung pada kesesuaian antara integrasi teknologi dan

faktor-faktor kontinjensi dalam lingkungan bisnis, ketersediaan sumber daya,

lingkungan teknologi dan peraturan saat teknologi melintasi batas-batas negara.

Dengan penggunaan kerangka teori Kontinjensi, apakah adopsi XBRL yang

bersifat sukarela di pasar modal Australia berefek beda terhadap biaya modal

perusahaan di pasar modal Indonesia atau di Singapura sebagai akibat adopsi

wajib XBRL. Penelitian ini meyakini bahwa adopsi mandatori berkemampuan

lebih baik untuk beradaptasi dengan XBRL, dibanding sukarela. Dengan kata lain,

kontinjensi mandatori (terkait informasi dan keputusan) mendekati limit nol. Oleh

30
karena itu, hipotesis yang diusulkan adalah hipotesis 1b dan hipotesis 1c sebagai

berikut:

Hipotesis 1b: Adopsi XBRL yang bersifat sukarela menurunkan CEC perusahaan

di pasar modal Australia secara berbeda daripada adopsi XBRL yang bersifat

wajib di pasar modal Indonesia (dampak adopsi XBRL secara langsung terhadap

CEC).

Hipotesis 1c: Adopsi XBRL yang bersifat sukarela menurunkan CEC perusahaan

di pasar modal Australia secara berbeda daripada adopsi XBRL yang bersifat

wajib di pasar modal Singapura (dampak adopsi XBRL secara langsung terhadap

CEC).

31
 BAB III

METODA PENELITIAN

Bab ini membahas metoda penelitian yang digunakan dalam penelitian ini. Bagian

3.1. menguraikan tentang sumber data, populasi dan sampel penelitian yang

digunakan. Bagian 3.2. menjelaskan model empiris penelitian yang digunakan.

Bagian 3.3. menjelaskan definisi operasional variabel, bagian 3.4. menjelaskan

teknik analisis data dan model analisis data, bagian 3.5. menjelaskan uji hipotesis.

3.1. Populasi, Sampel, dan Sumber Data

XBRL diinisiasi oleh Charles Hoffman, seseorang yang bersertifikat Certified

Public Accountant (CPA), pada tahun 1998. Selain Charles Hoffman, peran

penting The American Institute of Certified Public Accounting (AICPA) turut

berperan atas lahirnya XBRL International (Corkern & Morgan, 2012). Tujuan

digunakannya XBRL adalah untuk membantu informasi pelaporan berpindah

secara digital antar organisasi secara cepat dan akurat karena istilah dalam laporan

keuangan dapat didefinisikan secara baku. Istilah-istilah tersebut kemudian dapat

digunakan untuk menyajikan isi laporan keuangan atau laporan kepatuhan,

laporan kinerja, dan laporan-laporan bisnis lainnya secara unik (XBRL

International, n.d.).

Negara-negara di dunia yang telah mengadopsi XBRL ada yang

mewajibkan (mandatory) perusahaan-perusahaan terdaftar untuk menggunakan

format XBRL untuk pelaporan keuangan, dan ada yang tidak mewajibkan

(bersifat sukarela atau voluntary). Negara-negara yang mewajibkan penggunaan

32
XBRL untuk pelaporan keuangan bagi perusahaan-perusahaan yang terdaftar pada

bursa saham misalnya Amerika Serikat, Cina, Jepang, dan beberapa negara di

Eropa. Sementara negara-negara seperti Australia, Bulgaria, Siprus, Yunani dan

Swedia tidak mewajibkan, tetapi penggunaan XBRL bersifat opsional atau

sukarela (Reisinger, n.d.).

Pada saat ini, XBRL sudah diimplementasikan oleh 60 negara lebih

diseluruh dunia. Konsorsium XBRL internasional didukung oleh lebih dari 600

organisasi anggota, baik dari sektor publik maupun sektor swasta (XBRL

International, n.d.). Organisasi-organisasi yang sudah mengimplementasikan

XBRL adalah bank-bank nasional, otoritas regulator, pasar saham, lembaga

keuangan, penyedia jasa akuntansi, dan entitas industri (Ramin & Reiman, 2012).

Penelitian ini menggunakan populasi perusahaan-perusahaan yang terdaftar di

pasar saham di negara Indonesia, Singapura, dan Australia, serta telah

mengadopsi XBRL.

Salah satu cara untuk menemukan perusahaan-perusahaan yang

komparabel adalah adanya kemiripan dalam operasinya. Letak geografis adalah

salah satu pertimbangan pada proses pemilihan. Kawasan yang berbeda

berperbedaan dalam demografis konsumen, budaya konsumsi, hukum, dan

permintaan produk (Corporate Finance Institute, n.d.). Negara yang sudah

mengimplementasikan XBRL saat ini di kawasan Asia Tenggara adalah Indonesia

dan Singapura, yang mewajibkan penggunaan XBRL. Sementara Australia

sebagai negara yang lokasi geografisnya berdekatan dengan Indonesia dan

Singapura, sudah mengimplementasikan XBRL, tetapi penggunaannya secara

33
sukarela. Penelitian ini menggunakan populasi perusahaan-perusahaan yang

terdaftar di pasar saham ketiga negara tersebut untuk dipelajari.

Di Indonesia, Bursa Efek Indonesia (IDX) merancang taksonomi XBRL

pada tahun 2013, melakukan sosialisasi tahun 2014, dan diimplementasikan

secara wajib bulan Agustus 2015 (Zamroni & Aryani, 2018). Di Australia,

Australian Securities & Investments Commission (ASIC) memberikan

perusahaan-perusahaan terdaftar di bursa saham pilihan format penyampaian

laporan keuangan, yaitu dalam format PDF dan juga dalam format XBRL atau

iXBRL. Format PDF bersifat wajib, sementara format XBRL atau iXBRL bersifat

opsional (Azam & Taylor, 2013). Sementara itu, Accounting and Corporate

Regulatory Agency (ACRA) Singapura telah mempelopori implementasi XBRL

sebagai bagian dari strategi keseluruhannya untuk merampingkan pelaporan

keuangan dan memungkinkan aliran informasi keuangan ke dalam komunitas

bisnis internasional. Pelaporan informasi keuangan menggunakan format XBRL

bersifat wajib (Azam & Taylor, 2013).

Data penelitian ini diperoleh menggunakan basis data, dilakukan dengan

pengumpulan data dari annual report perusahaan, situs resmi dan

penanggungjawab data XBRL di Bursa Efek Indonesia, Singapura, dan Australia,

basis data OSIRIS, dan basis data Thomson Reuters yang disediakan oleh FEB

UGM. Penentuan sampel dalam penelitian ini dilakukan dengan penggunaan

metode purposive sampling. Metode ini menjadikan sampel penelitian berasal dari

kriteria tertentu yang dikehendaki oleh peneliti. Penentuan kriteria sampel

diperlukan untuk menghindari timbulnya kesalahan spesifik dalam penentuan

34
sampel penelitian yang selanjutnya berpengaruh terhadap hasil analisis. Sampel

dipilih berdasarkan kategori sektor industri GICS, kecuali sektor keuangan,

karena struktur laporan keuangan sektor keuangan yang berbeda dengan struktur

laporan keuangan pada sektor yang lainnya.

Sampel diambil sesuai dengan tujuan penelitian, yaitu untuk menganalisis

dampak adopsi XBRL terhadap komparabilitas laporan keuangan dan CEC.

Untuk pengujian hipotesis 1a, periode pengambilan sampel mulai tahun 2016

sampai tahun 2018, dengan pertimbangan bahwa ketiga negara tersebut secara

bersama-sama sudah mengadopsi XBRL, karena hipotesis 1a menguji apakah

adopsi XBRL berpengaruh secara langsung terhadap CEC pada pasar modal di

Indonesia, Singapura, dan Australia secara gabungan. Untuk perusahaan-

perusahaan di Indonesia, pengujian hipotesis 1b, hipotesis 2, dan hipotesis 3a,

periode pengambilan sampel untuk diambil mulai tahun 2015 sampai tahun 2018

(tahun 2015 adalah periode adopsi sukarela, kemudian tahun 2016 sampai tahun

2018 adalah periode adopsi wajib).

Sedangkan untuk perusahaan-perusahaan di Singapura, pengujian

hipotesis 1c, hipotesis 2, dan hipotesis 3b, sampel diambil mulai tahun 2008

sampai tahun 2018 (tahun 2008 sampai tahun 2013 adalah periode adopsi

sukarela, kemudian tahun 2014 sampai tahun 2018 adalah periode adopsi

wajib). Sampel untuk perusahaan-perusahaan di Australia diambil mulai tahun

2011 sampai tahun 2018 (adopsi XBRL di Australia bersifat adopsi sukarela).

3.2. Model Penelitian

35
 Gambar 3.1. Model Hipotesis 1a

Keterangan gambar:
Gambar 3.1. menjelaskan hubungan antara adopsi XBRL di pasar modal
Indonesia, Singapura, dan Australia dan biaya modal ekuitas (cost of
equity capital/CEC).

36
3.3 Definisi Operasional Variabel

3.3.1 Variabel Independen

3.3.1.1 XBRL

XBRL adalah variabel independen yang pengukurannya menggunakan dummy

(Dhole et al., 2015; Imhof et al., 2017), bernilai 1 apabila perusahaan mengadopsi

XBRL baik pendekatan wajib maupun sukarela, atau bernilai 0 apabila

perusahaan tidak/belum mengadopsi XBRL selama periode tertentu (2016-2018).

3.3.1.2 Post

Post adalah variabel independen yang pengukurannya menggunakan dummy

(Dhole et al., 2015; Imhof et al., 2017), bernilai 1 apabila perusahaan mengadopsi

XBRL pada periode pendekatan wajib, atau bernilai 0 sebelum periode adopsi

XBRL wajib.

37
3.3.1.3 XBRL_Co

Post adalah variabel independen yang pengukurannya menggunakan dummy,

bernilai 1 apabila perusahaan mengadopsi XBRL pendekatan sukarela, atau

bernilai 0 apabila perusahaan tidak/belum mengadopsi XBRL selama periode

2011-2018.

3.3.2 Variabel Dependen

3.3.2.1 Cost of Equity Capital (CEC)

CEC diukur menggunakan model Capital Asset Pricing Model (CAPM) sebagai

proksi. Penggunaan model CAPM ini karena data estimasi belum tersedia secara

publik.

CAPM : Cost of Equity Capital perusahaan;

rf : return bebas risiko di Indonesia menggunakan proksi suku bunga BI 7-

day rate; di Singapura dan Australia menggunakan 10Y bond yield.

β : beta pasar;

rm : return pasar yang diperoleh menggunakan return IHSG/STI/ASX 200.

3.3.2.2 Comparability

Menggunakan pengukuran komparabilitas De Franco et al. (2011). Earnings

adalah laba bersih sebelum pos luar biasa, yang diskala dengan nilai pasar ekuitas

awal perioda dan Ret adalah pengembalian saham triwulanan. Komparabilitas

38
diukur dengan “kedekatan” fungsi di atas untuk setiap pasangan perusahaan dalam

suatu industri. E(Earnings) iit adalah prediksi laba dari perusahaan i dengan return

saham perusahaan i dalam periode t, dan E(Earnings) ijt adalah prediksi laba dari

perusahaan j dengan return saham perusahaan i dalam periode t. Dengan

menggunakan return saham perusahaan i pada kedua prediksi, akan diukur

komparabilitas dari pemetaan antara perusahaan i dan perusahaan j untuk

peristiwa yang sama.

Pada langkah selanjutnya, akan dihitung komparabilitas diantara

perusahaan i dan perusahaan j selama periode estimasi 12 kuartal dari persamaan

(5) dan (6) sebagai nilai negatif dari perbedaan absolut rata-rata diantara prediksi

laba menggunakan fungsi laba perusahaan i dan perusahaan j. Nilai

Comparability yang lebih besar menunjukkan komparabilitas yang lebih besar.

Mengikuti De Franco et al. (2011), penelitian ini menggunakan nilai rata-rata dari

semua pasangan perusahaan i-j dalam setiap industri.

3.3.3 Variabel Kontrol

3.3.3.1 BIGN

BIGN adalah variabel kontrol yang pengukurannya menggunakan dummy,

bernilai 1 apabila perusahaan diaudit oleh KAP Big 4, atau bernilai 0 apabila

diaudit oleh KAP lainnya (Ragothaman, 2012; Chen et al., 2011; Francis et al.,

2014).

39
3.3.3.2 Size

Ukuran perusahaan dapat menjadi tolok ukur atas tingkat risiko yang dimiliki

perusahaan dari perspektif ketersediaan informasi perusahaan. Perusahaan dengan

kapitalisasi pasar yang besar cenderung mengungkapkan informasi lebih luas

dibandingkan perusahaan kecil. Studi ini menggunakan Size sebagai variabel

kontrol penelitian karena keberagaman tingkat ukuran perusahaan. Pada penelitian

ini, ukuran perusahaan diukur menggunakan logaritma natural atas jumlah aset

akhir tahun (Dhole et al., 2015; Imhof et al., 2017).

3.3.3.3 Leverage

Leverage digunakan karena ketika ada penambahan utang pada struktur modal

perusahaan, maka akan berpengaruh terhadap risiko perusahaan sehingga dapat

memengaruhi keputusan investor terhadap perusahaan. Semakin tinggi leverage

CEC juga semakin tinggi. Pada penelitian ini, leverage diukur menggunakan

jumlah utang jangka panjang yang dibagi dengan jumlah aset (Chen et al., 2015).

3.3.3.4 BTM

Variabel BTM adalah variabel book to market yang dihitung menggunakan

perbandingan rasio nilai buku terhadap harga pasar (Imhof et al., 2017).

3.3.3.5 ROA

Profitabilitas diproksikan dengan return on assets (ROA) yang diukur via cara

menghitung rasio laba bersih tahun berjalan terhadap jumlah aset total tahun

sebelumnya (Hao et al., 2014).

40
3.4. Teknik Analisis Data

3.4.1. Statistik Deskriptif

Statistik deskriptif merupakan statistik yang menggambarkan fenomena atau

karakteristik dari data (Hartono, 2017). Statistik deskriptif menggunakan metode

numerik dan grafik untuk mencari pola dalam suatu kumpulan data dan meringkas

informasi yang terungkap dalam suatu kumpulan data (McClave et al., 2010).

Data yang telah diklasifikasi kemudian ditabulasi dan disajikan sehingga dapat

diinterpretasikan menjadi suatu kesimpulan.

3.4.2. Model Analisis Data

Model analisis data yang digunakan pada penelitian ini adalah model analisis

regresi data panel. Data panel merupakan bentuk kombinasi antara data time

series dan data cross section (Sujarweni, 2015). Regresi data panel merupakan

teknik analisis regresi yang dilakukan terhadap data panel. Menurut Gujarati dan

Porter (2009), data panel memberikan beberapa keuntungan dibandingkan data

time series dan data cross section sebagai berikut:

1. Heterogenitas dapat diatasi.

2. Informasi, variasi, degree of freedom dapat diberikan lebih banyak oleh

teknik estimasi data panel. Teknik estimasi data panel juga lebih efisien dan

dapat menurunkan kolinearitas antar variabel.

3. Dinamika perubahan dapat dipelajari.

4. Dampak yang sederhana dapat dideteksi dan diukur. Cross section ataupun

time series terkadang tidak mampu mengidentifikasi dampak secara

sederhana.

41
5. Model perilaku yang rumit dapat dipelajari.

6. Bias dalam penelitian dapat diminimumkan.

Menurut Widarjono (2016), terdapat tiga teknik estimasi dalam regresi data panel

yaitu common effect, fixed effect, dan random effect.

1. Common Effect

Common effect sering disebut juga Pooled OLS Model (Gujarati & Porter, 2009).

Teknik ini merupakan teknik estimasi yang paling sederhana. Teknik ini hanya

melakukan kombinasi antara data time series dan cross section dan tidak

tampaknya perbedaan antar waktu dan individu karena diasumsikan bahwa terjadi

kesamaan antara perilaku data setiap perusahaan dalam berbagai kurun waktu.

2. Fixed Effect

Teknik fixed effect, disebut juga dengan teknik Least Squares Dummy Variables

(LSDV), mengasumsikan adanya perbedaan intersep pada suatu model regresi.

Teknik ini didasarkan pada perbedaan intersep antara perusahaan, namun

intersepnya sama antarwaktu (time invariant). Teknik ini juga mengasumsikan

bahwa koefisien regresi tetap antar perusahaan dan antar waktu. Kelemahan

teknik estimasi ini adalah berkurangnya derajat kebebasan (degree of freedom)

yang berdampak pada penurunan tingkat efisiensi parameter.

3. Random Effect

Teknik random effect mengestimasi dengan variabel gangguan (error terms) yang

saling berhubungan antar waktu atau antar individu pada data panel. Teknik ini

berguna jika pemilihan individu perusahaan dilakukan secara random. Metode

42
yang tepat dalam mengestimasi data bersifat random adalah Generalized Least

Squares (GLS).

Untuk menentukan model regresi yang lebih baik antara common effect dan fixed

effect, menggunakan Chow Test. Jika hasil uji Chow menunjukkan bahwa model

fixed effect yang lebih baik, langkah selanjutnya adalah Uji Hausman. Uji

Hausman ini menentukan model regresi yang lebih baik antara fixed effect dan

random effect. Jika hasil uji Hausman menunjukkan bahwa model random effect

yang lebih baik, langkah selanjutnya adalah Lagrange Multiplier Test. Uji

Lagrange Multiplier menentukan model regresi yang lebih baik antara random

effect dan common effect.

3.4.3 Uji Asumsi Klasik

3.4.3.1. Uji normalitas.

Uji normalitas bertujuan untuk menguji data yang digunakan dalam model regresi,

baik pada variabel independen, variabel dependen, ataupun variabel kontrol,

untuk menentukan data telah mempunyai distribusi normal atau tidak. Menurut

Wooldridge (2013), uji normalitas tidak perlu dilakukan karena adanya asumsi

bahwa penggunaan sampel yang besar mengakibatkan data terdistribusi secara

normal dan diperlukan minimal tiga puluh sampel untuk memenuhi kriteria

tersebut. Dalam penelitian ini, sampel yang digunakan sudah lebih dari tiga puluh

sehingga tidak perlu dilakukan uji normalitas.

43
3.4.3.2. Uji multikolinearitas.

Uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji ada atau tidak adanya korelasi antar

variabel independen pada model regresi. Menurut Ghozali (2005), model regresi

yang baik adalah model regresi yang tidak terdapat korelasi antara variabel

independen yang menyebabkan koefisien regresi menjadi tidak dapat ditentukan

dan kesalahan standarnya tidak terhingga sehingga dapat menimbulkan bias dalam

spesifikasi. Ada atau tidak adanya multikolinearitas dapat dilihat dari tolerance

value dan variance inflanation factor (VIF). Jika tolerance value > 0,1 atau nilai

VIF < 10, tidak terjadi multikolinearitas pada penelitian.

3.4.3.3. Uji heteroskedastisitas.

Uji heteroskedastisitas bertujuan untuk menguji ada atau tidak adanya varian

residual pengamatan satu ke pengamatan lainnya pada model regresi. Model

regresi yang baik adalah model regresi yang tidak terdapat heteroskedastisitas.

Metode yang digunakan untuk menguji heteroskedastisitas pada penelitian ini

adalah dengan metode Breusch Pagan. Terjadi atau tidak terjadinya

heteroskedastisitas dapat dilihat dari nilai probability chi2 pada tabel hasil uji. Jika

nilai probability chi2 lebih besar dari nilai signifikan (probability chi2 > 0,05)

heteroskedastisitas tidak terjadi. Sebaliknya, apabila nilai probability chi2 lebih

kecil dari nilai signifikan (probability chi2 < 0,05), heteroskedastisitas terjadi

pada model regresi.

44
3.4.3.4. Uji autokorelasi.

Uji autokorelasi bertujuan untuk menguji ada atau tidak adanya korelasi antara

kesalahan pengganggu dalam suatu model regresi pada periode sekarang dengan

periode sebelumnya (Ghozali, 2005). Autokorelasi sering terjadi pada data yang

bersifat timeseries. Autokorelasi dapat terjadi karena adanya keterkaitan antar

observasi yang berurutan sepanjang waktu. Model regresi yang baik adalah model

regresi yang tidak terdapat autokorelasi. Metode pengujian autokorelasi adalah uji

Wooldridge. Terjadi atau tidak terjadinya autokorelasi dilihat dari nilai

probabilitas F pada tabel hasil uji. Jika nilai probabilitas F lebih besar dari nilai

signifikan (prob F > 0,05) autokorelasi tidak terjadi. Sebaliknya, jika nilai

probabilitas F lebih kecil dari nilai signifikan (prob F < 0,05) autokorelasi terjadi

pada model regresi.

3.5 Uji Hipotesis

3.5.1. Dampak langsung terhadap CEC

Model pertama digunakan untuk menguji apakah adopsi XBRL berpengaruh

secara langsung terhadap CEC pada pasar modal di Indonesia, Singapura, dan

Australia secara gabungan (H1a). Periode pengambilan sampel mulai tahun 2016

sampai tahun 2018, dengan pertimbangan bahwa ketiga negara tersebut secara

bersama-sama sudah mengadopsi XBRL. Menggunakan model 1, H1a terdukung

jika koefisien α1 < 0.

CEC = α0 + α1XBRLit + α2BIGNit + α3Sizeit + α4Leverageit + α5BTMit + α6ROAit

+ εit (1)

45
Variabel independen utama dalam model 1 adalah variabel dummy XBRL,

bernilai 1 apabila perusahaan mengadopsi XBRL baik pendekatan wajib maupun

sukarela, atau bernilai 0 apabila perusahaan tidak/belum mengadopsi XBRL

selama periode tertentu (2016-2018).

Model 1 menggunakan variabel kontrol BIGN (Kantor Akuntan Publik Big 4),

yang merupakan variabel dummy, bernilai 1 apabila perusahaan diaudit oleh

Kantor Akuntan Publik Big 4, atau bernilai 0 jika sebaliknya. Kantor Akuntan

Publik Big 4 dinilai dapat menciptakan praktik terbaik pelaporan XBRL. Oleh

karena itu, auditor Big 4 dapat memfasilitasi adopsi pelaporan XBRL

(Ragothaman, 2012). Selain itu, Khurana dan Raman (2004) dan Chen et

al. (2011) dalam hasil penelitiannya melaporkan CEC yang lebih rendah untuk

klien Big 4 dibandingkan dengan klien kantor audit non-Big 4.

Mengikuti studi-studi sebelumnya (Chen et al., 2015; Habib, Hasan, & Al-Hadi,

2018; Hao et al., 2014; Imhof, Seavey, & Smith, 2017; Liu, Luo, et al., 2014),

dalam penelitian ini menggunakan beberapa variabel kontrol level perusahaan

yang mempengaruhi asosiasi antara adopsi XBRL dan CEC, yaitu kontrol untuk

ukuran perusahaan (size), rasio pengungkit (leverage), rasio nilai buku terhadap

harga pasar (book-to-market ratio), rasio pengembalian atas aset (return on

assets).

3.5.2. Uji koefisien determinasi (R2)

Uji koefisien determinasi (R2) adalah uji yang digunakan untuk mengetahui

seberapa baik variasi variabel dependen dapat dijelaskan oleh variasi

variabel independen dalam suatu model regresi (Lind et al., 2012). Nilai R2
46
berkisar 0 sampai dengan 1 (0  R2  1). Semakin angkanya mendekati 1,

maka semakin baik variasi variabel independen menjelaskan pengaruhnya

terhadap variasi variabel dependen. Sebaliknya, jika angka mendekati 0,

maka semakin rendah kemampuan variabel independen dalam menjelaskan

variabel dependennya.

3.5.3. Uji F

Uji F digunakan untuk menguji goodness of fit dari model regresi

berdasarkan nilai residual, sum of squared errors (SSE). Pengujian ini

menjadi penanda bahwa variansi variabel independen mampu terjelaskan

dalam model. Pengujian ini menggunakan ANOVA untuk menguji apakah

kesalahan variansi berdistribusi yang homogen, sekaligus menunjukkan

bahwa data berasal dari populasi yang berdistribusi normal. Berikut ini

adalah hubungan nilai signifikansi pada pengujian goodness of fit model

47
regresi:

1. Jika F hitung  F tabel atau p  0,05 hipotesis diterima.

2. Jika F hitung  F tabel atau p  0,05 hipotesis ditolak.

3.5.4. Uji t

Uji t adalah uji yang digunakan untuk menganalisis pengaruh variabel

independen terhadap variabel dependen yang berarah. Pengambilan

keputusan dilakukan sebagai berikut:

1. Jika t hitung  t tabel atau sig  0,05 ada pengaruh variabel independen

terhadap variabel dependen dan hipotesis terdukung. Selain nilai

signifikannya, penentuan hipotesis diterima juga mempertimbangkan

arah koefisiennya.

2. Jika t hitung  t tabel atau sig  0,05 tidak ada pengaruh variabel independen

terhadap variabel dependen dan hipotesis ditolak.

48
 BAB IV

HASIL DAN PEMBAHASAN

Bab ini menguraikan hasil pengujian hipotesis disertai dengan pembahasan hasil

temuan penelitian. Secara terperinci, bab ini menyajikan prosedur pemilihan data

dan karakteristik sampel, serta statistik deskriptif variabel-variabel yang

digunakan dalam penelitian, pengujian hipotesis beserta hasilnya, pembahasan

hipotesis, serta temuan penelitian.

4.1 Pemilihan Data

Prosedur pemilihan sampel ditunjukkan pada Tabel 4.1 (di Bursa Efek Indonesia),

Tabel 4.2. (di Bursa Efek Singapura), dan Tabel 4.3 (di Bursa Efek Australia).

Sampel yang dipilih dengan teknik purposive sampling dengan kriteria sebagai

berikut: perusahaan mempublikasikan data laporan keuangan secara konsisten

selama periode pengamatan pada masing-masing bursa efek (Bursa Efek

Indonesia periode pengamatan 2015-2018, Bursa Efek Singapura periode

pengamatan 2008-2018, Bursa Efek Australia periode pengamatan 2011-2018),

perusahaan menyediakan data yang diperlukan untuk pengujian CEC dan

komparabilitas laporan keuangan, dan perusahaan menerbitkan laporan keuangan

yang lengkap pada periode pengamatan tersebut.

59
Tabel 4.1. Prosedur Pemilihan Sampel di Bursa Efek Indonesia
Kriteria Jumlah
Perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia yang masuk
dalam sektor Communication Service, Consumer
484
Discretionary, Consumer Staples, Energy, Health Care,
Industrial, Material, Real Estate, Utilities, dan IT periode
2015-2018
Perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia yang tidak (96)
memiliki elemen laporan keuangan yang lengkap selama
periode 2015-2018
Jumlah Perusahaan di Bursa Efek Indonesia Sesuai Kriteria 388

Tahun Pengamatan Bursa Efek Indonesia 4

Total Observasi Bursa Efek Indonesia 1.547

Keterangan tabel:
Tabel ini menjelaskan prosedur pemilihan sampel berdasarkan kelengkapan data
laporan keuangan di Bursa Efek Indonesia.

Tabel 4.2. Prosedur Pemilihan Sampel di Bursa Efek Singapura

Kriteria Jumlah
Perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Singapura yang masuk
dalam sektor Communication Service, Consumer
626
Discretionary, Consumer Staples, Energy, Health Care,
Industrial, Material, Real Estate, Utilities, dan IT periode
2008-2018
Perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Singapura yang tidak (316)
memiliki elemen laporan keuangan yang lengkap selama
periode 2008-2018
Jumlah Perusahaan di Bursa Efek Singapura Sesuai Kriteria 310

Tahun Pengamatan Bursa Efek Singapura 11

Total Observasi Bursa Efek Singapura 3.349

Keterangan tabel:
Tabel ini menjelaskan prosedur pemilihan sampel berdasarkan kelengkapan data
laporan keuangan di Bursa Efek Singapura.

60
Tabel 4.3. Prosedur Pemilihan Sampel di Bursa Efek Australia
Kriteria Jumlah
Perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Australia yang masuk
dalam sektor Communication Service, Consumer
1.536
Discretionary, Consumer Staples, Energy, Health Care,
Industrial, Material, Real Estate, Utilities, dan IT periode
2011-2018
Perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Australia yang tidak
(951)
memiliki elemen laporan keuangan yang lengkap selama
periode 2011-2018
Jumlah Perusahaan di Bursa Efek Australia Sesuai Kriteria 585

Tahun Pengamatan Bursa Efek Australia 8

Total Observasi Bursa Efek Australia 4.590

Keterangan tabel:
Tabel ini menjelaskan prosedur pemilihan sampel berdasarkan kelengkapan data
laporan keuangan di Bursa Efek Australia.

4.2 Analisis Statistik Deskriptif

Analisis statistik deskriptif pada penelitian ini dilakukan untuk memberikan

gambaran dari data sampel yang tersedia. Gambaran data dapat dilihat dari nilai

observasi data, nilai rata-rata, nilai deviasi standar, nilai minimum dan nilai

maksimum data. Gambaran data ini berguna untuk memberikan deskripsi dari

data yang diolah dan dapat digunakan untuk mengambil kesimpulan dari data

tersebut. Nilai statistik deskriptif data dari sampel diperoleh menggunakan

perangkat lunak STATA. Berikut ini adalah tabel hasil analisis deskriptif untuk

sampel penelitian ini.

61
Tabel 4.4. Statistik Deskriptif Variabel di Bursa Efek Indonesia
Variabel Observasi Mean Deviasi Minimum Maksimum
Standar
CEC 1.547 730,32 405,50 1 1.435

Size 1.547 19,06 1,70 12,71 23,89

Leverage 1.547 0,63 1,35 0,00 22,61

BTM 1.545 772,82 445,84 1 1.522

ROA 1.546 0,03 0,17 - 2,87 2,75

Keterangan tabel:
Tabel ini menjelaskan statistik deskriptif variabel CEC (Cost of Equity Capital),
Size, Leverage, BTM (Book to Market), dan ROA (Return on Assets) di Bursa
Efek Indonesia.

Tabel 4.5. Frekuensi Variabel XBRL di Bursa Efek Indonesia

XBRL Frekuensi Persentase
0 98 6,33
1 1.449 93,67
Total 1.547 100,00
Keterangan tabel:
Tabel ini menjelaskan analisis deskriptif variabel dummy XBRL di Bursa Efek
Indonesia.

Tabel 4.6. Frekuensi Variabel BIGN di Bursa Efek Indonesia

BIGN Frekuensi Persentase
0 964 62,31
1 583 37,69
Total 1.547 100,00
Keterangan tabel:
Tabel ini menjelaskan analisis deskriptif variabel dummy BIGN di Bursa Efek
Indonesia.

62
Tabel 4.7. Statistik Deskriptif Variabel di Bursa Efek Singapura
Variabel Observasi Mean Deviasi Minimum Maksimum
Standar
CEC 3.349 1.628,00 933,29 1 3.182

Size 3.349 18,77 1,71 12,25 24,58

Leverage 3.349 1.675,00 966,92 1 3.348

BTM 3.334 1.602,04 918,95 1 3.149

ROA 3.349 1.674,98 966,88 1 3.340

Keterangan tabel:
Tabel ini menjelaskan statistik deskriptif variabel CEC (Cost of Equity Capital),
Size, Leverage, BTM (Book to Market), dan ROA (Return on Assets) di Bursa
Efek Singapura.

Tabel 4.8. Frekuensi Variabel XBRL di Bursa Efek Singapura

XBRL Frekuensi Persentase
0 1.654 49,39
1 1.695 50,61
Total 3.349 100,00
Keterangan tabel:
Tabel ini menjelaskan analisis deskriptif variabel dummy XBRL di Bursa Efek
Singapura.

Tabel 4.9. Frekuensi Variabel BIGN di Bursa Efek Singapura

BIGN Frekuensi Persentase
0 1.239 37,00
1 2.110 63,00
Total 3.349 100,00
Keterangan tabel:
Tabel ini menjelaskan analisis deskriptif variabel dummy BIGN di Bursa Efek
Singapura.

63
Tabel 4.10. Statistik Deskriptif Variabel di Bursa Efek Australia
Variabel Observasi Mean Deviasi Minimum Maksimum
Standar
CEC 4.590 0,03 0,22 - 1,36 1,93

Size 4.590 17,36 2,42 10,54 25,74

Leverage 4.590 0,41 2,49 - 0,07 121,58

BTM 4.542 1.967,11 1.118,84 1 3.848

ROA 4.590 1.974,17 1.153,74 1 3.916

Keterangan tabel:
Tabel ini menjelaskan statistik deskriptif variabel CEC (Cost of Equity Capital),
Size, Leverage, BTM (Book to Market), dan ROA (Return on Assets) di Bursa
Efek Australia.

Tabel 4.11. Frekuensi Variabel XBRL di Bursa Efek Australia

XBRL Frekuensi Persentase
0 4.512 98,30
1 78 1,70
Total 4.590 100,00
Keterangan tabel:
Tabel ini menjelaskan analisis deskriptif variabel dummy XBRL di Bursa Efek
Australia.

Tabel 4.12. Frekuensi Variabel BIGN di Bursa Efek Australia

BIGN Frekuensi Persentase
0 2.859 62,29
1 1.731 37,71
Total 4.590 100,00
Keterangan tabel:
Tabel ini menjelaskan analisis deskriptif variabel dummy BIGN di Bursa Efek
Australia.

64
Tabel 4.4, Tabel 4.7, dan Tabel 4.10 memberikan gambaran mengenai perbedaan

kondisi tendensi sentral, distribusi data dan penyebaran data. Dari Tabel 4.4,

Tabel 4.7, dan Tabel 4.10 tersebut terlihat bahwa CEC (Cost of Equity Capital)

perusahaan-perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Australia mempunyai nilai

rata-rata 0,03, merupakan nilai rata-rata CEC paling rendah dibandingkan nilai

rata-rata CEC perusahaan-perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dan

Singapura. Sementara itu Tabel 4.5, Tabel 4.8, dan Tabel 4.11 memperlihatkan

frekuensi variabel dummy XBRL yang paling rendah ada di Bursa Efek Australia.

Tabel 4.6, Tabel 4.9, dan Tabel 4.12 memperlihatkan perusahaan-perusahaan di

Bursa Efek Singapura memilih auditor laporan keuangan yang termasuk

kelompok auditor Big 4 paling banyak (63%) dibandingkan perusahaan-

perusahaan di Bursa Efek Indonesia dan Australia.

4.3 Uji Hipotesis

4.3.1 Dampak Adopsi XBRL Terhadap Cost of Equity Capital (CEC)

4.3.1.1 Regresi Data Panel Model Pertama di Pasar Modal Indonesia,

Singapura, dan Australia

Model pertama digunakan untuk menguji apakah adopsi XBRL mempengaruhi

CEC pada pasar modal di Indonesia, Singapura, dan Australia secara gabungan

(H1a). Periode pengambilan sampel mulai tahun 2016 sampai tahun 2018, dengan

pertimbangan bahwa ketiga negara tersebut secara bersama-sama sudah

mengadopsi XBRL. Penggunaan model 1, H1a terdukung jika koefisien α1 < 0.

65
Penentuan terbaik pendekatan regresi data panel dilakukan menggunakan tiga uji

statistik, yaitu Uji Chow, Uji Hausman, dan Uji Lagrange Multiplier. Hasil

pengujian ini dan pengujian asumsi klasik, yaitu uji multikolinearitas, uji

homoskedastisitas, dan uji autokorelasi, dapat dilihat pada Lampiran I. Ada

beberapa hasil uji asumsi klasik yang tidak terpenuhi. Cara mengatasinya yaitu

membobot data dengan metode weighted least square. Pengujian hipotesis

dilakukan setelah penyesuaian data dengan metode pembobotan.

Tabel 4.13. menjelaskan hasil pengujian Hipotesis 1a di pasar modal Indonesia,

Singapura, dan Australia. Variabel independen: XBRL (serta variabel kontrol

ukuran perusahaan, tingkat pengembalian aset, leverage, kantor akuntan, rasio

harga pasar terhadap nilai buku); variabel dependen: variabel CEC (cost of equity

capital) untuk pasar modal di Indonesia, Singapura dan Australia.

Tabel 4.13. Hasil Pengujian Hipotesis 1a Pasar Modal Indonesia, Singapura, dan
Australia dengan Pembobotan Pendekatan CEM (Persamaan 1)
Model Pengujian

CEC = α0 + α1XBRLit + α2BIGNit + α3Sizeit + α4Leverageit + α5BTMit + α6ROAit + εit

Variabel Variabel Dependen (CEC)

Independen Koefisien t P-Value

XBRL - 115,928 - 68,67 0,000***

BIGN - 47,626 - 34,05 0,000***

Size - 27,444 - 72,97 0,000***

Leverage 6,998 14,74 0,000***

BTM - 0,056 - 79,67 0,000***

ROA 0,007 11,07 0,000***

66
 Model Pengujian

CEC = α0 + α1XBRLit + α2BIGNit + α3Sizeit + α4Leverageit + α5BTMit + α6ROAit + εit

Variabel Variabel Dependen (CEC)

Independen Koefisien t P-Value

Konstanta 2.254,574 358,91 0,000***

R-Square 0,0085

Adj R-square 0,0085

Root MSE 973,42

Observasi 2.320.569

F(6, 2320562) 3.298,79

Prob F 0,0000

***signifikan pada level 1%, **signifikan pada level 5%, *signifikan pada level
10%.

 Uji koefisien determinasi (R2)

Pada tabel di atas, nilai R-square dan adj R-square sebesar 0,0085 yang dapat

disimpulkan bahwa variasi variabel XBRL serta variabel kontrol ukuran

perusahaan, tingkat pengembalian aset, leverage, kantor akuntan, rasio harga

pasar terhadap nilai buku, pertumbuhan ekonomi, dan tata kelola publik dapat

menjelaskan 0,85% dari variabel dependen CEC . Walaupun nilai R-square adj R-

Square model regresi ini cukup rendah, bukan berarti model regresi ini tidak

layak. Studi ini mengambil teorema Bernoulli untuk menjelaskan bahwa studi ini

berfrekuensi data yang tinggi sejumlah sejumlah 2.320.569. Konsekuensinya,

semakin tinggi tingkat konvergensi data yang selanjutnya mengisyaratkan nilai

ekspektasian CEC semakin mendekati kenyataan nilai mean-nya, sehingga terjadi

67
asymptotic yang mendekati nol. Rendahnya nilai R-square dan adj R-square,

maka analisis harus mengacu kesesuaian model telah mempertimbangkan SSE

sebesar 973,42.

 Uji F

Penarikan kesimpulan dalam uji F dilakukan atas dasar nilai F sebesar 3.298,79

dengan prob F bernilai sebesar 0,00 < 0.01. Berdasarkan nilai tersebut, penelitian

ini menyimpulkan bahwa model layak untuk menguji hipotesis.

 Uji t

Penarikan kesimpulan dalam uji t dilakukan atas dasar nilai p-value pada Tabel

4.5. Tabel 4.5 menunjukkan variabel XBRL bernilai t sebesar 68,67 dengan p-

value sebesar 0,000 < 0,01. Artinya hipotesis H1a terdukung bahwa adopsi XBRL

(serta variabel kontrol ukuran perusahaan, tingkat pengembalian aset, leverage,

kantor akuntan, rasio harga pasar terhadap nilai buku) mempengaruhi CEC pada

pasar modal di Indonesia, Singapura, dan Australia secara gabungan.

4.3.1.2 Regresi Data Panel Model Kedua di Pasar Modal Indonesia

Model kedua dan ketiga digunakan untuk menguji H1b dan H1c. Model kedua

digunakan untuk menguji pengaruh adopsi XBRL terhadap CEC di Indonesia atau

di Singapura. Model ketiga digunakan untuk menguji pengaruh adopsi XBRL

terhadap CEC di Australia. Pengujian H1b dan H1c dilakukan dengan

perbandingan α1 Indonesia atau α1 Singapura (Model 2) dengan ß1 (Model 3),

yang dianalisis menggunakan uji beda koefisien regresi. Studi ini menguji apakah

68
adopsi XBRL yang bersifat sukarela di Australia berefek berbeda dibandingkan

dengan efek adopsi XBRL di Indonesia atau Singapura.

Penentuan model terbaik pendekatan regresi data panel dilakukan menggunakan

tiga uji statistik, yaitu Uji Chow, Uji Hausman, dan Uji Lagrange Multiplier.

Pengujian ini dan pengujian asumsi klasik, yaitu uji multikolinearitas, uji

homoskedastisitas, dan uji autokorelasi, dapat dilihat pada Lampiran I. Hasil uji

asumsi klasik yang menunjukkan terdapat beberapa asumsi uji klasik yang tidak

terpenuhi. Cara mengatasi uji asumsi klasik yang tidak terpenuhi itu, dilakukan

metode pembobotan (menggunakan metode weighted least square). Penelitian ini

menggunakan hasil uji hipotesis setelah dilakukan penyesuaian dengan metode

pembobotan.

Tabel 4.14. menjelaskan hasil pengujian Hipotesis 1b di pasar modal Indonesia.

Variabel independen: XBRL; variabel dependen: CEC, serta menggunakan

variabel kontrol ukuran perusahaan, tingkat pengembalian aset, leverage, kantor

akuntan, rasio harga pasar terhadap nilai buku.

69
Tabel 4.14. Hasil Pengujian Hipotesis 1b Pasar Modal Indonesia dengan
Pembobotan Pendekatan CEM (Persamaan 2)
Model Pengujian

CEC = α0 + α1Postit + α2BIGNit + α3Sizeit + α4Leverageit + α5BTMit + α6ROAit + εit

Variabel Variabel Dependen (CEC)

Independen Koefisien t P-Value

XBRL - 3,244 - 1,08 0,280

BIGN - 12,914 - 7,75 0,000***
Size - 16,905 - 35,44 0,000***
Leverage 14,395 14,70 0,000***
BTM - 0,067 - 39,36 0,000***
ROA - 67,507 - 16,04 0,000***
Konstanta 1.105,192 121,78 0,000***
R-Square 0,0148
Adj R-square 0,0147
Root MSE 400,43
Observasi 298.803
F(6, 298796) 746,28
Prob F 0,0000
***signifikan pada level 1%, **signifikan pada level 5%, *signifikan pada level
10%.

 Uji koefisien determinasi (R2)

Pada Tabel 4.6, nilai R-square dan Adj.R-Square sebesar 0,0148. Oleh karena itu,

dapat disimpulkan bahwa variasi variabel XBRL termasuk variabel kontrol

ukuran perusahaan, IFRS, tingkat pengembalian aset, leverage, kantor akuntan,

rasio harga pasar terhadap nilai buku menjelaskan 0,0148 (1,48%) dari variabel

dependen CEC. Nilai R-square model regresi sangat rendah, namun model regresi

ini tetap dapat dilanjutkan ke uji statistik berikutnya. Pada data cross section dan

panel, nilai R-square; Adj.R-Square rendah tidak menjadi masalah yang fatal

(Wooldridge, 2013). Studi ini mengambil teorema Bernoulli untuk menjelaskan

bahwa studi ini berfrekuensi data yang tinggi sejumlah sejumlah 298.803.

Konsekuensinya, semakin tinggi tingkat konvergensi data yang selanjutnya

70
mengisyaratkan nilai ekspektasian CEC semakin mendekati kenyataan nilai mean-

nya, sehingga terjadi asymptotic yang mendekati nol. Rendahnya nilai R-square

dan Adj.R-Square, maka analisis harus mengacu kesesuaian model telah

mempertimbangkan SSE sebesar 400,43.

 Uji F

Penarikan kesimpulan dalam uji F dilakukan atas dasar nilai F sebesar 746,28

dengan prob F bernilai sebesar 0,00 < 0.01. Berdasarkan nilai tersebut, penelitian

ini menyimpulkan bahwa model layak untuk menguji hipotesis.

 Uji t

Penarikan kesimpulan dalam uji t dilakukan atas dasar nilai p-value pada Tabel

4.6. Tabel 4.6 menunjukkan variabel XBRL bernilai t sebesar -1,08 (p > 0,1).

Artinya, hipotesis H1b tidak terdukung bahwa adopsi XBRL yang bersifat

sukarela menurunkan CEC perusahaan di pasar modal Australia secara berbeda

daripada adopsi XBRL yang bersifat wajib di pasar modal Indonesia (dampak

adopsi XBRL secara langsung terhadap CEC), begitu juga semua variabel kontrol.

4.3.1.3 Regresi Data Panel Model Kedua di Pasar Modal Singapura

Penentuan terbaik pendekatan regresi data panel dilakukan menggunakan tiga uji

statistik, yaitu Uji Chow, Uji Hausman, dan Uji Lagrange Multiplier. Pengujian

ini dan pengujian asumsi klasik, yaitu uji multikolinearitas, uji homoskedastisitas,

dan uji autokorelasi, dapat dilihat pada Lampiran I. Hasil uji asumsi klasik

menunjukkan ada beberapa yang tidak terpenuhi. Cara mengatasi asumsi klasik

yang tidak terpenuhi tersebut, dilakukan metode pembobotan (menggunakan

71
metode weighted least square). Pengujian hipotesis dilakukan penyesuaian

dengan penggunaan hasil regresi setelah penerapan metode pembobotan.

Tabel 4.15. di bawah ini menjelaskan hasil pengujian Hipotesis 1c di pasar modal

Singapura. Variabel independen XBRL; variabel dependen CEC serta variabel

kontrol ukuran perusahaan, tingkat pengembalian aset, leverage, kantor akuntan,

dan rasio harga pasar terhadap nilai buku.

Tabel 4.15. Hasil Pengujian Hipotesis 1c Pasar Modal Singapura dengan

Pembobotan Pendekatan FEM (Persamaan 2)
Model Pengujian
CEC = α0 + α1Postit + α2BIGNit + α3Sizeit + α4Leverageit + α5BTMit + α6ROAit + εit
Variabel Variabel Dependen (CEC)

Independen Koefisien t P-Value

XBRL - 70,816 - 26,78 0,000***

BIGN 160,659 23,53 0,000***
Size - 115,900 - 53,02 0,000***
Leverage 0,018 8,40 0,000***
BTM - 0,149 - 74,77 0,000***
ROA 0,083 49,42 0,000***
Konstanta 3.810,48 95,14 0,000***
R-Square 0,0367
Adj R-square 0,0089
MSE 416,2411
Observasi 517.762
F(6, 517446) 3.282,91
Prob F 0,0000
***signifikan pada level 1%, **signifikan pada level 5%, *signifikan pada level
10%.

72
  Uji koefisien determinasi (R2)

Pada Tabel 4.7, nilai R-square dan Adj R-Square sebesar 0,0367 dan 0,0089 yang

dapat disimpulkan bahwa variasi variabel XBRL serta variabel kontrol ukuran

perusahaan, tingkat pengembalian aset, leverage, kantor akuntan, rasio harga

pasar terhadap nilai buku, dapat menjelaskan 3,67% dari variabel dependen CEC .

Nilai R-square model regresi sangat rendah, namun model regresi ini tetap dapat

dilanjutkan ke uji statistik berikutnya. Pada data cross section dan panel, nilai R-

square; Adj.R-Square rendah tidak menjadi masalah yang fatal (Wooldridge,

2013). Studi ini mengambil teorema Bernoulli untuk menjelaskan bahwa studi ini

berfrekuensi data yang tinggi sejumlah sejumlah 517.762. Konsekuensinya,

semakin tinggi tingkat konvergensi data yang selanjutnya mengisyaratkan nilai

ekspektasian CEC semakin mendekati kenyataan nilai mean-nya, sehingga terjadi

asymptotic yang mendekati nol. Rendahnya nilai R-square dan Adj R-Square,

maka analisis harus mengacu kesesuaian model telah mempertimbangkan SSE

sebesar 416,241.

 Uji F

Penarikan kesimpulan dalam uji F dilakukan atas dasar nilai F sebesar 3.282,91

dengan prob F bernilai sebesar 0,00 < 0.01. Berdasarkan nilai tersebut, penelitian

ini menyimpulkan bahwa model layak untuk menguji hipotesis.

 Uji t

Penarikan kesimpulan dalam uji t dilakukan atas dasar nilai p- value pada Tabel

4.7. Tabel 4.7 menunjukkan variabel XBRL bernilai t sebesar -26,78 dengan p-

value sebesar 0,000 < 0,01. Artinya, hipotesis H1c terdukung bahwa adopsi

73
XBRL yang bersifat sukarela menurunkan CEC perusahaan di pasar modal

Australia secara berbeda daripada adopsi XBRL yang bersifat wajib di pasar

modal Singapura (dampak adopsi XBRL secara langsung terhadap CEC), begitu

juga semua variabel.

4.3.1.4 Regresi Data Panel Model Ketiga di Pasar Modal Australia

Model kedua dan ketiga digunakan untuk menguji H1b dan H1c. Model ketiga

digunakan untuk menguji adopsi XBRL di Australia, apakah berpengaruh secara

langsung terhadap CEC.

Penentuan terbaik pendekatan regresi data panel dilakukan menggunakan tiga uji

statistik, yaitu Uji Chow, Uji Hausman, dan Uji Lagrange Multiplier. Pengujian

ini dan pengujian asumsi klasik, yaitu uji multikolinearitas, uji homoskedastisitas,

dan uji autokorelasi, dapat dilihat pada Lampiran I. Hasil uji asumsi klasik

menunjukkan terdapat beberapa asumsi uji klasik yang tidak terpenuhi. Cara

mengatasi hal tersebut, maka dilakukan metode pembobotan (menggunakan

metode weighted least square). Pengujian hipotesis dilakukan penyesuaian

dengan penggunaan hasil regresi setelah penerapan metode pembobotan.

Tabel 4.16. menjelaskan hasil pengujian Hipotesis 1b di pasar modal Australia.

Variabel independen XBRL; variabel kontrol ukuran perusahaan, tingkat

pengembalian aset, leverage, kantor akuntan, rasio harga pasar terhadap nilai

buku; variabel dependen yaitu CEC (cost of equity capital).

74
Tabel 4.16. Hasil Pengujian Hipotesis 1b dan 1c Pasar Modal Australia dengan
Pembobotan Pendekatan CEM (Persamaan 3)
Model Pengujian

CEC = β0 + β1XBRL_Coit + β2BIGNit + β3Sizeit + β4Leverageit + β5BTMit + β6ROAit + εit

Variabel Variabel Dependen (CEC)

Independen Koefisien t P-Value

XBRL - 0,011 - 7,28 0,000***

BIGN 0,001 2,00 0,046**

Size - 0,007 - 78,20 0,000***

Leverage 0,006 47,99 0,000***

BTM 8,51e-06 47,88 0,000***

ROA 3,28e-06 18,95 0,000***

Konstanta 0,134 92,55 0,000***

R-Square 0,0086

Adj R-square 0,0086

Root MSE 0,21027

Observasi 1.319.934

F(6, 1319927) 1.911,74

Prob F 0,0000

***signifikan pada level 1%, **signifikan pada level 5%, *signifikan pada level
10%.

 Uji koefisien determinasi (R2)

Tabel 4.8. menunjukkan nilai R-square dan Adj.R-Square sebesar 0,0086. Oleh

karena itu, dapat disimpulkan bahwa variasi variabel XBRL termasuk variabel

kontrol ukuran perusahaan, tingkat pengembalian aset, leverage, kantor akuntan,

rasio harga pasar terhadap nilai buku, pertumbuhan ekonomi, dan tata kelola

75
publik dapat menjelaskan 0,0086 (0,86%) dari variabel dependen CEC. Nilai R-

square model regresi sangat rendah, namun model regresi ini tetap dapat

dilanjutkan ke uji statistik berikutnya. Pada data cross section dan panel, nilai R-

square; Adj.R-Square rendah tidak menjadi masalah yang fatal (Wooldridge,

2013). Studi ini mengambil teorema Bernoulli untuk menjelaskan bahwa studi ini

berfrekuensi data yang tinggi sejumlah sejumlah 1.319.934. Konsekuensinya,

semakin tinggi tingkat konvergensi data yang selanjutnya mengisyaratkan nilai

ekspektasian CEC semakin mendekati kenyataan nilai mean-nya, sehingga terjadi

asymptotic yang mendekati nol. Rendahnya nilai R-square dan Adj.R-Square,

maka analisis harus mengacu kesesuaian model telah mempertimbangkan SSE

sebesar 0,21027.

 Uji F

Penarikan kesimpulan dalam uji F dilakukan atas dasar nilai F sebesar 1911,74

dengan prob F bernilai sebesar 0,00 < 0.00. Berdasarkan nilai tersebut, penelitian

ini menyimpulkan bahwa model layak untuk menguji hipotesis.

 Uji t

Penarikan kesimpulan dalam uji t dilakukan atas dasar nilai p- value pada Tabel

4.8. Tabel tersebut menunjukkan variabel XBRL bernilai t sebesar 7,28 dengan p-

value sebesar 0,000 < 0,01. Artinya, hipotesis H1c terdukung bahwa adopsi

XBRL yang bersifat sukarela menurunkan CEC perusahaan di pasar modal

Australia secara berbeda daripada adopsi XBRL yang bersifat wajib di pasar

modal Singapura (dampak adopsi XBRL secara langsung terhadap CEC).

76
4.4 Pembahasan Hipotesis dan Temuan Penelitian

4.4.1 Pembahasan H1a

Hasil pengujian model 1 membuktikan bahwa XBRL mempengaruhi CEC (p-

value < 0,01) di pasar modal Indonesia, Singapura dan Australia. Selanjutnya,

adopsi XBRL menurunkan CEC sebesar -115,928, di ketiga pasar modal tersebut

pada tahun 2016 sampai tahun 2018. Pasar modal Indonesia baru

mengimplementasikan XBRL pada tahun 2016, sementara pasar modal Singapura

dan Australia sudah cukup lama. Hasil pengujian ini mendukung penelitian Li, Ni,

dan Lin (2012) dan Dong et al. (2016) untuk adopsi wajib XBRL, serta hasil

penelitian Ra dan Lee (2018), Hao et al. (2014) dan Zhang et al. (2013) untuk

adopsi sukarela XBRL.

Temuan penelitian ini mengindikasikan, bahwa adopsi XBRL secara

wajib maupun sukarela di suatu negara menurunkan CEC. Adopsi XBRL

mereduksi asimetri informasi perusahaan dan pasar serta asimetri informasi

perusahaan dengan pelaku pasar. Dengan kata lain, adopsi XBRL meningkatkan

kemampuan penyampaian informasi yang lebih cepat dan akurat ini yang

merupakan wujud dari penurunan timeliness asimetris. Dengan kemampuan ini,

77
investor berani mengambil keputusan berinvestasi. Keputusan ini meningkatkan

nilai trading perusahaan yang juga meningkatkan nilai saham perusahaan, yang

akhirnya menurunkan CEC.

4.4.2 Pembahasan H1b

Hasil pengujian model 2 (pasar modal Indonesia) membuktikan bahwa adopsi

XBRL tidak menurunkan CEC. Sedangkan, hasil pengujian pada model 3 (pasar

modal Australia) membuktikan bahwa adopsi XBRL menurunkan CEC. Namun

demikian, pengujian hipotesis 1b pada studi ini adalah untuk membuktikan bahwa

adopsi XBRL yang bersifat sukarela (pasar modal Australia) mampu menurunkan

CEC secara berbeda dalam bandingannya dengan adopsi XBRL yang bersifat

wajib (pasar modal Indonesia) dengan hasil yang tidak terdukung via uji beda

koefisien (p-value > 0,1).

Temuan penelitian mengkonfirmasi bahwa walaupun Australia

mengadopsi XBRL pendekatan sukarela, adopsi tersebut berpengaruh signifikan

terhadap variabel CEC. Sedangkan adopsi XBRL di Indonesia dengan pendekatan

wajib tidak serta merta membuat variabel XBRL berpengaruh terhadap variabel

CEC. Implementasi XBRL di Indonesia belum cukup lama diimplementasikan,

tahun 2015 adopsi secara sukarela, dan baru menjadi bersifat wajib tahun 2016.

Sedangkan adopsi XBRL di Australia bersifat sukarela, tetapi sudah cukup lama

diimplementasikan, yaitu sejak tahun 2011 sampai tahun 2018.

Peran penting lamanya waktu adopsi teknologi terhadap pengukuran

kinerja sebagai hasil adopsi teknologi tersebut dapat dijelaskan oleh penelitian

Wang (2010) yang meneliti tentang investasi teknologi informasi di perusahaan-

78
perusahaan, menemukan bahwa kinerja perusahaan pada tahun t berkorelasi

negatif dengan penginvestasian perusahaan tersebut pada tahun t-1, tetapi kinerja

tersebut berkorelasi positif penginvestasian pada tahun t-3. Adopsi suatu

teknologi baru membutuhkan waktu sampai kinerja yang diharapkan dapat diukur,

beberapa periode setelah saat pertama kali teknologi baru tersebut

diimplementasikan.

Selain itu, adopsi (rate of adoption) berpengaruh terhadap kecepatan

relatif partisipan untuk mencerap sebuah inovasi. Tingkat adopsi tersebut biasanya

diukur menggunakan lamanya waktu yang dibutuhkan untuk persentase tertentu

anggota-anggota sebuah sistem sosial untuk mengadopsi sebuah inovasi (Rogers,

2003).

Difusi untuk inovasi teknologi baru seperti XBRL pada akhirnya

mempersuasi diterimanya teknologi tersebut untuk digunakan. Adopsi XBRL

dalam sebuah pasar saham membuat investor-investor di pasar saham tersebut

dapat mengakses semua informasi dalam laporan keuangan perusahaan-

perusahaan di pasar saham tersebut secara lebih lengkap dan akurat, sehingga

memudahkan para investor tersebut untuk mengambil keputusan investasi yang

tepat. Namun, kesuksesan adopsi XBRL di suatu pasar saham sangat ditentukan

oleh proses difusi yang menyertai adopsi XBRL tersebut.

4.4.3 Pembahasan H1c

Hasil pengujian model 2 (pasar modal Singapura) menunjukkan bahwa adopsi

XBRL berpengaruh terhadap CEC. Sedangkan, hasil pengujian pada model 3

(pasar modal Australia) membuktikan bahwa adopsi XBRL mempengaruhi

79
penurunan CEC secara signifikan. Hasil pengujian hipotesis 1c membuktikan

bahwa adopsi XBRL bersifat sukarela (pasar modal Australia) menurunkan CEC

secara berbeda dalam bandingannya dengan adopsi XBRL yang bersifat wajib

(pasar modal Singapura) dengan hasil yang menunjukkan keterterdukungan via uji

beda koefisien (p-value < 0,01).

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa implementasi XBRL di

Singapura yang bersifat wajib, dan sudah sangat lama diimplementasikan sejak

tahun 2008 sampai tahun 2013 secara sukarela dan menjadi bersifat wajib mulai

tahun 2014, berefek yang berbeda dengan pengimplementasian XBRL di

Australia yang bersifat sukarela, dan sudah cukup lama diimplementasikan, yaitu

sejak tahun 2011 sampai tahun 2018.

Temuan penelitian ini juga mengkonfirmasi teori pensinyalan, XBRL

menjadi sinyal dari perusahaan kepada investor, sebagai good news, tentang

ketersediaan informasi yang luas dan tanpa pembatas. Kondisi ini menunjukkan

bahwa perusahaan yang mengadopsi XBRL berisiko informasi yang rendah,

karena tidak adanya perbedaan informasi antara perusahaan dan investor. Studi ini

meyakini bahwa investor memperoleh informasi secara cepat dan menganalisis

lebih akurat, sehingga asimetri informasi berkurang, likuiditas transaksi saham

perusahaan meningkat di pasar modal, mengakibatkan CEC perusahaan turun.

80
 BAB V

PENUTUP

Bab ini berisi tentang simpulan atas hasil penelitian, implikasi teoritis, praktis dan

kebijakan, keterbatasan, dan saran untuk penelitian mendatang. Bagian pertama

menguraikan simpulan atas hasil pengujian hipotesis, pembahasan hasil

penelitian. Bagian kedua menguraikan implikasi teoritis, praktis, dan kebijakan

hasil penelitian ini. Bagian ketiga menguraikan keterbatasan penelitian dan saran

untuk penelitian mendatang.

5.1 Simpulan

Penelitian ini bertujuan untuk mempelajari dampak adopsi XBRL terhadap biaya

modal ekuitas perusahaan di Indonesia, Singapura, dan Australia. Selain itu,

penelitian ini bertujuan mempelajari pengaruh komparabilitas laporan keuangan

sebagai akibat dari adopsi XBRL, yang diduga secara tidak langsung dapat

menurunkan biaya modal ekuitas.

Motivasi penelitian ini adalah karena beberapa regulator di dunia masih

menunda adopsi XBRL, sehingga diharapkan hasil penelitian ini dapat digunakan

sebagai bukti empiris yang dapat membantu untuk pengambilan keputusan

regulator, apakah masih akan mengadopsi XBRL di masa mendatang.

Data yang diperoleh dalam penelitian ini menggunakan basis data dari

annual report perusahaan, situs resmi Bursa Efek Indonesia, basis data OSIRIS,

dan basis data Thomson Reuters. Penentuan sampel dalam penelitian ini

dilakukan

118
dengan menggunakan metode purposive sampling. Untuk pengujian hipotesis 1a,

periode pengambilan sampel mulai tahun 2016 sampai tahun 2018, dengan

pertimbangan bahwa ketiga negara sudah bersama-sama mengadopsi XBRL.

Untuk perusahaan-perusahaan di Indonesia, pengujian hipotesis 1b,

hipotesis 2, dan hipotesis 3, periode pengambilan sampel dari tahun 2015 sampai

tahun 2018. Sedangkan untuk perusahaan-perusahaan Singapura, pengujian

hipotesis 1c, hipotesis 2, dan hipotesis 3, sampel diambil mulai tahun 2008 sampai

tahun 2018. Sampel untuk perusahaan-perusahaan Australia diambil mulai tahun

2011 sampai tahun 2018.

Model analisis data yang digunakan pada penelitian ini adalah model

analisis regresi data panel yang jumlah seluruhnya ada sepuluh model atau

persamaan. Variabel independen utama dalam model 1, model 2, dan model 3

adalah variabel dummy XBRL, bernilai 1 apabila perusahaan mengadopsi XBRL

baik pendekatan wajib maupun sukarela, atau bernilai 0 apabila perusahaan tidak

atau belum mengadopsi XBRL.

Variabel kontrol yang digunakan yang lainnya adalah variabel BIGN

(kantor akuntan), ukuran perusahaan, rasio pengungkit (leverage), rasio nilai buku

terhadap harga pasar (book-to-market ratio), rasio pengembalian atas aset.

Hasil uji hipotesis terbagi menjadi tiga bagian, yaitu dampak langsung

terhadap biaya modal ekuitas, dampak langsung terhadap komparabilitas, dan

dampak tidak langsung terhadap biaya modal ekuitas. Hasil uji pada regresi data

panel model pertama, semua variabel secara signifikan mempengaruhi biaya

modal ekuitas, termasuk variabel XBRL. Artinya, terbukti bahwa adopsi

XBRL dapat

119
menurunkan biaya modal ekuitas di pasar modal Indonesia, Singapura, dan

Australia secara signifikan.

5.1.1 Implikasi Praktis

Kebijakan untuk melakukan adopsi XBRL tidak dapat dilepaskan dari peran

regulator setempat. Keputusan untuk adopsi XBRL tersebut ditentukan oleh

regulator di suatu negara yang akan mengadopsi XBRL, apakah akan mengadopsi

dengan pendekatan wajib, atau dengan pendekatan sukarela. Pertanyaannya

adalah, apakah yang mendorong perusahaan-perusahaan di negara dengan

pendekatan

120
adopsi sukarela untuk mau menggunakan format XBRL dalam pelaporan

keuangannya?

Dalam penelitian Wijayana & Achjari (2020), ditemukan bahwa para

investor merespon pengadopsi TI yang pertama kali, daripada pengadopsi

setelahnya. Sehingga perusahaan yang mengadopsi XBRL pertama kali lebih

banyak mendapatkan manfaat daripada perusahaan yang mengadopsi XBRL

setelahnya. Beberapa penelitian sudah mempelajari perusahaan-perusahaan yang

mengadopsi XBRL pada periode sukarela (Hsieh & Bedard, 2018; Ragothaman,

2012; Hao et al., 2014). Hasil penelitian-penelitian tersebut memberikan bukti

bahwa perusahaan yang mengadopsi XBRL secara sukarela memperlihatkan

penurunan biaya modal ekuitas yang disebabkan karena adopsi XBRL tersebut.

Penelitian ini mengonfirmasi hasil temuan penelitian-penelitian tersebut,

karena biaya modal ekuitas perusahaan-perusahaan yang mengadopsi XBRL di

Australia turun secara signifikan. Bahkan, hasil adopsi XBRL secara sukarela

tersebut memperlihatkan pengaruh kenaikan komparabilitas laporan keuangan

perusahaan-perusahaan tersebut. Implikasi penelitian ini adalah mendorong

perusahaan-perusahaan di negara-negara yang mengadopsi XBRL secara sukarela

untuk menggunakan format XBRL dalam pelaporan keuangannya, karena terbukti

secara empiris memiliki manfaat bagi perusahaan.

Penelitian ini juga memberikan tilikan dan wawasan bagi investor agar

memanfaatkan dengan lebih baik laporan keuangan berbasis XBRL untuk

melakukan komparasi sebanyak mungkin laporan keuangan perusahaan sehingga

dapat mencapai keputusan investasi yang tepat.

121
 Teknologi XBRL dapat digunakan investor untuk mendapatkan informasi

keuangan yang dibutuhkan dengan lebih efektif dan efisien, karena dapat

memfasilitasi pengguna informasi untuk melihat secara simultan beberapa

informasi yang sejenis sehingga pengambilan keputusan yang diambil

berdasarkan informasi yang lebih komprehensif (Hodge et al., 2004). Hasil

penelitian ini menemukan bahwa dengan adopsi XBRL di suatu negara akan dapat

meningkatkan komparabilitas laporan keuangan yang dapat dimanfaatkan oleh

investor di pasar modal tersebut.

5.1.2 Implikasi Kebijakan

Beberapa regulator di dunia masih menunda adopsi XBRL, salah satu alasannya

adalah karena regulator-regulator tersebut masih mempertimbangkan biaya dan

manfaat dari teknologi baru tersebut, dan ketidakpastian hasilnya (Liu, Yao, Sia,

& Wei, 2014). Penelitian ini diperlukan untuk menambah bukti empiris mengenai

adopsi XBRL, baik di negara yang menggunakan pendekatan wajib maupun di

negara yang menggunakan pendekatan sukarela, sehingga dapat dijadikan bahan

pertimbangan regulator-regulator tersebut.

Banyak penelitian sebelumnya meneliti efek langsung adopsi XBRL

terhadap biaya modal ekuitas (Chen, Harris, Li, & Wu, 2015; Dong, Li, Lin, &

Ni, 2016; Hao, L., Zhang, J. H., & Fang, J. B., 2014; Liu, Luo, Sia, O’Farrell, &

Teo, 2014; Ra & Lee, 2018). Hasil penelitian ini mengonfirmasi temuan

penelitian- penelitian tersebut, karena adopsi XBRL di Indonesia, Singapura, dan

Australia terbukti dapat menurunkan biaya modal ekuitas baik secara langsung

maupun tidak langsung melalui komparabilitas laporan keuangan. Yang harus

menjadi catatan
122
dari hasil penelitian ini adalah mengenai peran penting waktu dilakukannya

adopsi XBRL, karena manfaat atau nilai adopsi XBRL baru dapat dilihat setelah

jangka waktu tertentu, dan tidak seketika pada saat awal adopsi dilakukan.

Pengujian hipotesis 2 yang dilakukan dalam penelitian ini untuk

membuktikan bahwa adopsi XBRL yang bersifat wajib di pasar modal Indonesia

dan Singapura mengakibatkan komparabilitas laporan keuangan lebih tinggi

dibandingkan komparabilitas laporan keuangan perusahaan-perusahaan di pasar

modal Australia yang mengadopsi XBRL secara sukarela ternyata tidak

terdukung. Adopsi XBRL sebagai standar format pelaporan keuangan di suatu

negara akan lebih berhasil jika negara tersebut memiliki pengaturan institusional

untuk pelaporan keuangan, terutama adanya penegakan ketaatan terhadap standar

akuntansi di negara tersebut (Perdana et al., 2015).

Adopsi XBRL secara wajib juga belum tentu berarti bahwa perusahaan-

perusahaan semuanya mengimplementasikan teknologi tersebut secara maksimal.

Seperti dijelaskan Wang (2010), perusahaan-perusahaan yang terlibat dalam

sebuah fashion TI mengimplementasikan suatu teknologi baru, baik secara teknis

(sungguh-sungguh mengimplementasikan teknologi tersebut) maupun dalam

bentuk informasi (yaitu dengan penyebaran informasi kepada pemangku

kepentingan, bahwa mereka sudah mengimplementasikan teknologi tersebut).

Tujuan perusahaan-perusahaan terlibat dalam sebuah fashion TI adalah untuk

mendapatkan legitimasi dari para pemangku kepentingannya, sehingga ada

perusahaan yang hanya terlibat secara informasi saja, tetapi tidak sungguh-

sungguh mengimplementasikan teknologi XBRL.

123
 Dapat dilihat dari penjelasan Wang (2010) tersebut, adopsi XBRL secara

wajib dipandang sebagai sebuah fashion TI, sehingga ada perusahaan- perusahaan

yang sebenarnya tidak mengimplementasikan teknologi XBRL untuk menyajikan

laporan keuangan. Seperti di Indonesia, pasar modal sudah menyediakan inline

XBRL (iXBRL), tetapi data dalam iXBRL tersebut tidak interaktif, sehingga

belum dapat dimanfaatkan secara maksimal oleh investor. Akibatnya,

komparabilitas laporan keuangan yang diharapkan tidak tercapai secara

maksimal.

Penjelasan lainnya untuk fenomena ini adalah dari sisi teknologi.

Perkembangan TI terkini adalah penggunaan artificial intelligence (AI) dan

machine learning (ML) untuk menyusun komposisi portofolio, robo-advising

(penasihat keuangan digital yang memberikan nasihat keuangan atau mengelola

investasi dengan intervensi manusia moderat hingga minimal), dan melakukan

riset kondisi pasar modal (Halpin & Dannemiller, 2019). Data yang digunakan

aplikasi AI adalah big data yang jumlah dan jenisnya sangat banyak, sehingga

investor membutuhkan arsitektur data cair untuk mengelola kebutuhan beragam

teknologi, storage, dan komputasi. Sistem yang digunakan investor tersebut harus

dapat menangani berbagai data via Application Programming Interface (API)

dengan kekuatan pemrosesan terukur (scalable processing power) (Halpin &

Dannemiller, 2019).

API adalah teknologi yang memfasilitasi pertukaran informasi atau data

antar beberapa aplikasi. Salah satu hambatan investor untuk pengelolaan berbagai

data yang berbeda terjadi jika API yang digunakan pasar modal suatu negara

belum dikembangkan dengan baik (Zuiderwijk, Helbig, Gil-Garcia, & Janssen,

124
2014). API

125
lokal yang digunakan pasar modal Indonesia belum sebaik API yang digunakan

pasar modal Singapura dan Australia yang memiliki penggunaan TI yang lebih

baik (Vu, 2013; Ee Syuen & Ab-Rahim, 2020; Kuppusamy, Pahlavani, & Saleh,

2008). Dampaknya adalah investor di pasar modal Indonesia belum dapat

memanfaatkan dokumen instance XBRL sehingga analisis komparabilitas laporan

keuangan tidak dilakukan, mengakibatkan hasil adopsi XBRL tidak menunjukkan

manfaat yang diharapkan.

5.2 Keterbatasan dan Saran untuk Penelitian Selanjutnya

Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan sebagai berikut. Pertama, penelitian

ini tidak menggunakan variabel kontrol adopsi IFRS, karena pengukuran level

adopsi IFRS menggunakan variabel dummy yang bernilai 1 apabila suatu negara

sudah mengadopsi IFRS, atau bernilai 0 jika sebaliknya. Periode adopsi XBRL

terjadi ketika Indonesia, Singapura, dan Australia sudah mengadopsi IFRS semua,

sehingga variabel dummy bernilai 1 semua diketiga negara tersebut, dan sebagai

akibatnya, tidak bisa dilakukan regresi data panel.

Laju adopsi XBRL di Eropa dipercepat terutama disebabkan oleh adanya

konvergensi dengan IFRS (International Financial Reporting Standards) (Enachi

& Andone, 2015). Sebaliknya, XBRL dapat meningkatkan kegunaan standar

akuntansi seperti IFRS, merampingkan dan mengintegrasikan arus informasi

diantara organisasi-organisasi dengan memfasilitasi pertukaran data keuangan

menggunakan berbagai platform komputer yang berbeda dan berbagai aplikasi

perangkat lunak. Dengan demikian, XBRL dapat menghasilkan efisiensi yang

sangat besar dalam rantai pasokan informasi bisnis sambil menegakkan penerapan

126
standar akuntansi. Sehingga, IFRS dan XBRL dapat memiliki dampak penting

pada biaya modal (Shan & Troshani, 2014). Kesempatan penelitian mendatang

dapat menggunakan variabel kontrol adopsi IFRS untuk melihat dampaknya

terhadap komparabilitas laporan keuangan dan biaya modal ekuitas.

Kedua, penelitian ini belum memasukkan variabel kontrol untuk

perbedaan faktor-faktor institusional seperti misalnya pasar modal, regulasi,

country risk, tipe industri, dan pengaturan institusional untuk pelaporan keuangan.

Penelitian Mita et al. (2018) menggunakan variabel kontrol penegakan standar

akuntansi yang digunakan untuk mengontrol perbedaan faktor-faktor institusional

pada level negara, diukur menggunakan indeks dari Brown et al. (2014).

Sayangnya, indeks tersebut kurang lengkap untuk periode yang dicakup dalam

penelitian ini sehingga tidak dapat digunakan. Penelitian mendatang dapat

mempelajari lebih lanjut peran faktor-faktor institusional ini dalam mempengaruhi

keberhasilan adopsi XBRL di suatu negara.

Ketiga, adopsi wajib XBRL dalam penelitian ini diwakili oleh adopsi

wajib di Indonesia dan Singapura, sedangkan adopsi sukarela diwakili oleh adopsi

sukarela XBRL di Australia. Walaupun belum ada penelitian lain yang

membandingkan dampak adopsi wajib dengan dampak adopsi sukarela XBRL,

penelitian ini hanya menggunakan subyek penelitian di ketiga negara tersebut.

Penelitian mendatang dapat mempelajari dampak adopsi XBRL di negara-negara

lain secara lebih luas, sehingga dapat diperoleh hasil penelitian yang lebih

komprehensif.

130
 Keempat, penelitian ini mengukur biaya modal ekuitas menggunakan

model CAPM. Penggunaan return bebas risiko di Singapura dan Australia

menggunakan suku bunga obligasi pemerintah. Namun, di Indonesia return bebas

risiko menggunakan BI 7-day rate, yaitu suku bunga acuan dalam kerangka

operasi moneter Bank Indonesia, dan bukan suku bunga yang digunakan sebagai

acuan investasi oleh investor. Karena hasil penelitian ini menunjukkan bahwa

adopsi XBRL di Indonesia tidak signifikan mempengaruhi biaya modal ekuitas,

penelitian mendatang dapat menggunakan suku bunga obligasi pemerintah

sebagai proksi return bebas risiko, karena obligasi pemerintah merupakan sebuah

instrumen investasi yang aman dari risiko gagal bayar.

131
132