ARTIKEL DI PRESS

Jurnal Internasional Manajemen Informasi 26 (2006) 302–312

www.elsevier.com/locate/ijinfomgt

Inovasi dan penciptaan pengetahuan:

Bagaimana konsep-konsep ini terkait?
Silvio PopadiukA, , Chun Wei ChooB 
A
Program Pascasarjana Manajemen, Universidade Presbiteriana Mackenzie [Mackenzie Presbyterian University], Rua
da Consolac-a˜ao, 896, Conjunto 76, São Paulo 01302-907, Brasil
B
Fakultas Studi Informasi, Universitas Toronto, 140 St. George Street, Toronto, Ont., Kanada M5S 3G6
Abstrak
Inovasi dan penciptaan pengetahuan—kedua konsep ini memiliki hubungan yang kuat namun hubungan ini belum
diteliti secara sistematis. Makalah ini mengulas karya teoretis penting di kedua aliran penelitian, menyoroti persamaan dan
perbedaan mendasar. Empat model inovasi utama dibandingkan, dan perbedaan antara inovasi radikal dan inkremental
diperiksa. Sifat pengetahuan organisasi dan proses penciptaan pengetahuan disajikan. Kami kemudian membandingkan
temuan utama dari penelitian tentang inovasi dan penciptaan pengetahuan, dan menyimpulkan dengan kerangka kerja baru
yang membedakan jenis inovasi berdasarkan perspektif penciptaan pengetahuan.
R2006 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.
Kata kunci: Inovasi radikal; Inovasi bertahap; Manajemen pengetahuan; Penciptaan pengetahuan
1. Perkenalan
Sejak awal dekade terakhir ketika lingkungan kompetitif mengalami transformasi besar akibat globalisasi,
organisasi bisnis telah mengintensifkan pencarian strategi yang akan memberi mereka keunggulan kompetitif
yang berkelanjutan. Strategi seperti itu umumnya mengharuskan perusahaan terus menerus
membedakan produk dan layanannya, yaitu, perusahaan harus selalu inovatif. Inovasi berkelanjutan ini
membutuhkan sistem manajemen pengetahuan yang terencana dengan baik yang memungkinkan perusahaan
unggul dalam penciptaan pengetahuan teknologi, pasar, dan administratif. Inovasi dan penciptaan
pengetahuan adalah dua konsep yang memiliki hubungan kuat namun kompleks yang jarang diteliti.
Artikel ini mengulas kedua konsep tersebut dalam upaya untuk menunjukkan bagaimana keduanya berbeda
secara fundamental namun sangat terhubung.
Dua bagian selanjutnya dari makalah ini membahas teori inovasi dan penciptaan pengetahuan. Bagian
berikut menganalisis hubungan antara inovasi dan penciptaan pengetahuan, dan diakhiri dengan sintesis
teoretis.
 
Penulis yang sesuai. Tel.: +55 11 211 48597; faks: +55 11 211 48600.
Alamat email:nakkiuk@mackenzie.com.br (S. Popadiuk),choo@fis.utoronto.ca (C.W. Choo).
0268-4012/$ - lihat materi depanR2006 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.
doi:10.1016/j.ijinfomgt.2006.03.011

ARTIKEL DI PRESS
S. Popadiuk, C.W. Choo / Jurnal Internasional Manajemen Informasi 26 (2006) 302–312 3032. Inovasi: konsep
dan model
 Dalam literatur penelitian, definisi inovasi mencakup konsep kebaruan, komersialisasi, dan/atau
implementasi. Dengan kata lain, jika suatu ide belum dikembangkan dan diubah menjadi suatu produk,
proses atau jasa, atau belum dikomersialkan, maka ide tersebut tidak diklasifikasikan sebagai inovasi.
Definisi inovasi dapat ditemukan diRowe dan Boise (1974),Dewar dan Dutton (1986),Rogers
(1983),Utterback (1994),Afuah (1998),Fisher (2001),Garcia dan Calantone (2002),McDermott dan O'Connor
(2002),Pedersen dan Dalum (2004),Panduan Frascati (2004). Kami menyarankan bahwa definisi yang
diusulkan olehTonton (1988)tepat untuk diskusi kita di sini:
“Inovasi terdiri dari pembangkitan ide baru dan penerapannya menjadi produk, proses atau layanan
baru, yang mengarah pada pertumbuhan ekonomi nasional yang dinamis dan peningkatan lapangan
kerja serta penciptaan keuntungan murni untuk bisnis inovatif. perusahaan. Inovasi tidak pernah
menjadi fenomena satu kali, tetapi proses panjang dan kumulatif dari sejumlah besar proses
pengambilan keputusan organisasi, mulai dari fase pembangkitan ide baru hingga fase
implementasinya. Ide baru mengacu pada persepsi tentang kebutuhan pelanggan baru atau cara
baru untuk berproduksi. Ini dihasilkan dalam proses kumulatif pengumpulan informasi, ditambah
dengan visi kewirausahaan yang selalu menantang. Melalui proses implementasi, ide baru
dikembangkan dan dikomersialkan menjadi produk baru yang dapat dipasarkan atau proses baru
dengan pengurangan biaya dan peningkatan produktivitas'' (Urabe, 1988, hlm. 3).
Afuah (1998)mengacu pada inovasi sebagai pengetahuan baru yang tergabung dalam produk, proses, dan
layanan. Dia mengklasifikasikan inovasi menurut karakteristik teknologi, pasar, dan administrasi/organisasi,
seperti yang ditunjukkan padaTabel 1di bawah.
Inovasi teknologi adalah pengetahuan tentang komponen, keterkaitan antar komponen, metode, proses dan
teknik yang masuk ke dalam suatu produk atau jasa. Ini mungkin atau mungkin tidak memerlukan inovasi
administratif. Itu bisa berupa produk, proses, atau layanan. Inovasi produk atau jasa harus berupa produk atau
jasa baru yang ditujukan untuk memuaskan beberapa kebutuhan pasar. Inovasi proses berkaitan dengan
memperkenalkan elemen-elemen baru ke dalam operasi organisasi seperti bahan input, spesifikasi tugas,
mekanisme arus kerja dan informasi, dan peralatan yang digunakan untuk menghasilkan produk atau
memberikan layanan (Afuah, 1998).
OECDPanduan Frascati (2004)DanPedoman Oslo (2004)menyajikan serangkaian kegiatan dalam inovasi
teknologi. Manual ini menganggap R&D hanya sebagai satu kegiatan yang dapat dilakukan pada fase berbeda
dari proses inovasi, bertindak tidak hanya sebagai sumber ide inventif asli tetapi juga sebagai bentuk
pemecahan masalah yang dapat dipanggil kapan saja hingga implementasi. .
Inovasi pasar mengacu pada pengetahuan baru yang diwujudkan dalam saluran distribusi, produk, aplikasi,
serta harapan, preferensi, kebutuhan, dan keinginan pelanggan (Afuah, 1998). Gagasan utamanya adalah
perbaikan komponen bauran pemasaran, yaitu produk, harga, promosi, dan tempat (Kotler & Armstrong,
1993). ItuPanduan Frascati (2004)menentukan bahwa inovasi pasar menyangkut pemasaran produk baru dan
mencakup kegiatan sehubungan dengan peluncuran produk baru. Kegiatan ini dapat mencakup uji pasar,
adaptasi produk untuk pasar yang berbeda dan meluncurkan iklan, tetapi tidak termasuk pembangunan jaringan
distribusi untuk inovasi pasar.
 Inovasi administrasi melibatkan inovasi yang berkaitan dengan struktur organisasi dan proses administrasi.
Dalam hal ini dapat secara khusus berkaitan dengan strategi, struktur, sistem, atau orang-orang dalam
organisasi.
Tabel 1
Klasifikasi generik inovasi (diadaptasi dariAfuah, 1998)
Klasifikasi generik inovasi
Teknologi Pasar Produk Administratif Produk Strategi Proses Struktur Harga Layanan Tempat Sistem Promosi Orang

ARTIKEL DI PRESS
304 S. Popadiuk, C.W. Choo / Jurnal Internasional Manajemen Informasi 26 (2006) 302–3122.1. Perspektif
teknologi dan pasar
Sejumlah penulis telah menggabungkan perspektif teknologi dan pasar dalam pengembangan model teoritis
inovasi mereka. Kami membandingkan empat model berpengaruh denganAbernathy dan Clark
(1985),Henderson dan Clark (1990),Tushman, Anderson, dan O'Reilly (1997), DanChandy dan Tellis (1998).
Model-model ini diuraikan dalamGambar 1.
(1)Model Abernathy dan Clark (1985)mengklasifikasikan inovasi menurut pengaruhnya terhadap
pengetahuan pasar dan kapabilitas teknologi perusahaan: membedakan antara pelestarian atau penghancuran
pengetahuan dan kapabilitas ini. Kemampuan teknologi perusahaan bisa menjadi usang sementara kemampuan
pasarnya tetap utuh. Bahkan jika kapabilitas teknologi telah dihancurkan, sebuah perusahaan dapat
menggunakan pengetahuan pasarnya untuk mengambil keuntungan dari pendatang baru. Dari kombinasi antara
pengetahuan pasar dan kapabilitas teknologi muncul empat jenis inovasi: (a) Inovasi reguler ketika dibangun di
atas kapabilitas teknologi dan pengetahuan pasar yang ada dari pabrikan; (b) Inovasi ceruk jika
mempertahankan kemampuan teknologi tetapi pengetahuan pasar dianggap usang; (c) Inovasi revolusioner jika
kemampuan teknologi menjadi usang tetapi tetap mempertahankan pengetahuan pasar; (d) Inovasi arsitektur
jika kemampuan teknologi dan pasar menjadi usang.
(2)Model Henderson dan Clark (1990) berpendapat bahwa untuk membangun produk diperlukan dua
jenis pengetahuan: pengetahuan tentang komponen produk dan pengetahuan tentang keterkaitan antar
komponen. Mereka menyebut pengetahuan arsitektur yang terakhir, “yang mengubah cara di mana
komponen-komponen suatu produk dihubungkan bersama-sama, sambil membiarkan konsep desain inti (dan
dengan demikian pengetahuan dasar yang mendasari komponen) tidak tersentuh.” (hal. 10). Mereka
menjelaskan bahwa perbedaan antara produk secara keseluruhan—sistem—dan produk dalam bagian-
bagiannya—komponen, memiliki sejarah panjang dalam literatur. Komponen didefinisikan sebagai bagian
produk yang berbeda secara fisik yang mewujudkan konsep desain inti dan melakukan fungsi yang terdefinisi
dengan baik. Menurut mereka pengembangan produk yang sukses membutuhkan kedua jenis pengetahuan
tersebut. Kombinasi pengetahuan komponen dan arsitektur menghasilkan empat jenis inovasi: (a) Inovasi
tambahan, di mana pengetahuan arsitektur dan komponen ditingkatkan secara bersamaan; (b) Inovasi radikal,
di mana kedua jenis pengetahuan tersebut “dihancurkan”; (c) Inovasi arsitektur, di mana pengetahuan
komponen ditingkatkan tetapi pengetahuan arsitektur dihancurkan; (d) Inovasi modular, di mana pengetahuan
komponen dihancurkan tetapi pengetahuan arsitektur ditingkatkan.
(3)Model Tushman et al. (1997), selain membahas siklus teknologi dan aliran inovasi, juga
mempertimbangkan jenis inovasi menurut dampaknya terhadap pengetahuan dan teknologi pasar. Pengetahuan
 pasar dianggap sebagai ''baru'' atau ''ada'' yang tidak jauh berbeda dari dua tingkat ''hancur'' dan ''ada'' yang
diusulkan oleh Abernathy dan Clark di atas. Dimensi kedua juga berkaitan dengan teknologi
(1) MODEL ABERNATHY dan CLARK (1985) (2) MODEL HENDERSON dan CLARK
(1990)

SAMPAI SINI
Kemampuan Teknis PasarPengetahuan arsitektur 
Komponen 

pengetahuanDiawetkan Hancur
pengetahuanDitingkatkan Hancur 

Diawetkan Reguler
Revolusioner
inovasi
Inovasi

Hancur Ceruk
Arsitektur
inovasi
Inovasi

Ditingkatkan Inovasi bertahap

Hancur Modularinovasi 
Inovasi Arsitektur Radikal
inovasi 

(3) TUSHMAN dkk. MODEL (1997) (4) CHANDY dan TELLIS MODEL (1998)

Pasar Teknologi – (Litbang) Pemenuhan kebutuhan pelanggan

Kebaruan
per dolar
dari

Tambahan Radikal teknologiRendah Tinggi

Baru Arsitektur Rendah Tambahan

produk utama, Pasar
inovasi inovasi
inovasi layanan terobosan
Yang ada
Tambahan
produk, layanan, proses
Proses utama
inovasi Tinggi

Terobosan teknologi Radikal

inovasi

Gambar 1. Empat model inovasi.

ARTIKEL DI PRESS
S. Popadiuk, C.W. Choo / Jurnal Internasional Manajemen Informasi 26 (2006) 302–312 305
tetapi di sini, ini diklasifikasikan sebagai ''incremental'' atau ''radical''. Dengan menggunakan dimensi ini,
empat jenis inovasi diidentifikasi: (a) Inovasi arsitektur—pasar baru diciptakan tetapi dengan peningkatan
bertahap dalam teknologi (mesin fotokopi kecil Canon, radio portabel Sony); (b) Inovasi produk, layanan, atau
proses tambahan—pasarnya sama, berdasarkan peningkatan teknologi secara bertahap; (c) Inovasi produk atau
layanan utama—perubahan radikal dalam teknologi dan penciptaan pasar baru (DOS ke Windows; Analog ke
Digital); (d) Inovasi proses utama—perubahan radikal dalam teknologi tetapi pasarnya tetap sama. Para
penulis juga menyarankan jenis inovasi kelima, inovasi generasi, (ditunjukkan dengan lingkaran diGambar 1,
model 3) yang mewakili fase perantara, di mana pasar dan teknologi mengalami perubahan terus menerus.
(4)Model Chandy dan Tellis (1998)sekali lagi menyarankan bahwa dua dimensi umum mendasari sebagian
besar definisi inovasi: teknologi dan pasar. Dimensi pertama menentukan sejauh mana teknologi yang terlibat
dalam suatu produk baru atau berbeda dari teknologi sebelumnya. Dimensi kedua menentukan sejauh mana
produk baru memenuhi kebutuhan pelanggan utama lebih baik daripada yang sudah ada. Penggabungan dua
dimensi ini menghasilkan empat jenis inovasi produk, seperti yang ditunjukkan padaGambar 1di atas: (a) jika
kebaruan teknologi rendah dan pemenuhan kebutuhan pelanggan per dolar rendah, kita melihat inovasi
inkremental; (b) kebaruan teknologi yang rendah dan pemenuhan pelanggan per dolar yang tinggi berarti suatu
terobosan pasar; (c) kebaruan teknologi yang tinggi dan pemenuhan kebutuhan pelanggan per dolar yang
rendah adalah terobosan teknologi; dan (d) inovasi radikal dikaitkan dengan kombinasi antara kebaruan
teknologi yang tinggi dan pemenuhan kebutuhan pelanggan yang tinggi per dolar.
2.2. Inovasi radikal dan inkremental
Dalam model yang disajikan di atas, benang merahnya adalah perbedaan antara inovasi bertahap dan inovasi
radikal. Kami memeriksa perbedaan ini secara lebih rinci di bagian ini.
 Inovasi radikal adalah perubahan mendasar yang mewakili perubahan revolusioner dalam teknologi. Mereka
mewakili keberangkatan yang jelas dari praktik yang ada (Etlie, 1983;Ettlie, Bridges, & O'Keefe, 1984).Dewar
dan Dutton (1986)berpendapat bahwa model teoretis inovasi harus mempertimbangkan tiga jenis variabel: (a)
distribusi pengetahuan: kedalaman dan keragaman pengetahuan dan tingkat paparan informasi yang diperoleh
dari sumber eksternal; (b) sikap manajemen organisasi: nilai yang mereka tempatkan pada perubahan; (c)
struktur organisasi: pengaruh sentralisasi terhadap perilaku adopsi.
UntukUrabe, (1988, hlm. 3)'' inovasi mencakup perubahan besar dan kecil. Perubahan yang sangat besar
disebut inovasi radikal, meskipun diartikan sebagai radikal dalam pengertian teknologi. [Dan] Biasanya pada
tahap awal inovasi produk radikal industri baru adalah mode inovasi yang lazim, tetapi memiliki sedikit
dampak ekonomi, jika ada, karena desain produk masih berubah dan pasar tidak pasti ''.
UntukPedersen dan Dalum (2004), inovasi radikal adalah perubahan besar yang mewakili paradigma
teknologi baru. Ini menyiratkan bahwa kode yang dikembangkan untuk mengkomunikasikan perubahan
teknologi akan menjadi tidak memadai. Perubahan radikal menciptakan tingkat ketidakpastian yang tinggi
dalam organisasi dan industri. Ini juga menghapus sebagian besar investasi sebelumnya dalam keterampilan
dan pengetahuan teknis, desain, teknik produksi, pabrik dan peralatan. Perubahan tersebut tidak harus dibatasi
oleh sisi penawaran. Itu berasal dari perubahan di sisi permintaan dan dalam struktur organisasi atau
kelembagaan.
Inovasi bertahap. OECDPedoman Oslo (2004)mengklasifikasikan inovasi inkremental sebagai perubahan
lain dalam produk dan proses seperti perubahan yang “tidak signifikan”, minor, atau tidak melibatkan tingkat
kebaruan yang memadai. Kebaruan mengacu pada estetika atau kualitas subyektif lainnya dari produk.
Misalnya, pengenalan kemeja kering-tetes, atau perlengkapan gunung tahan air yang “bernapas”, merupakan
inovasi produk tambahan. Dalam industri perjalanan, pemesanan on-line dan layanan informasi, atau layanan
telepon di kereta api juga merupakan inovasi tambahan.
Suku (2003)merinci perbedaan antara inovasi inkremental dan radikal menurut sembilan perspektif,
dirangkum dalamMeja 2di bawah.
Karena inovasi dapat dipahami sebagai hasil dari penciptaan dan penerapan pengetahuan, selanjutnya kita
membahas konsep-konsep utama dalam manajemen penciptaan dan penggunaan pengetahuan organisasi.

ARTIKEL DI PRESS
306 S. Popadiuk, C.W. Choo / Jurnal Internasional Manajemen Informasi 26 (2006) 302–312
Meja 2
Perbedaan antara inovasi inkremental dan radikal (Suku, 2003)
Focus Incremental Radical Time frame Jangka pendek—6 hingga 24 bulan Jangka panjang—biasanya 10 tahun lebih

Lintasan pengembangan Langkah demi langkah dari konsepsi hingga komersialisasi, tingkat kepastian yang tinggi
Terputus-putus, iteratif, kemunduran, tingkat ketidakpastian yang tinggi

Pembuatan ide dan pengenalan peluang

Aliran peningkatan bertahap yang berkelanjutan; peristiwa kritis besar diantisipasi
Ide sering muncul secara tidak terduga, dan dari sumber yang tidak terduga, kelonggaran cenderung dibutuhkan; fokus dan tujuan mungkin
berubah selama pengembangan
 Proses Formal, mapan, umumnya dengan tahapan dan gerbang
Kasus bisnis Kasus bisnis yang lengkap dapat dihasilkan sejak awal, reaksi pelanggan dapat diantisipasi
Pemain Dapat ditugaskan ke tim lintas fungsi dengan peran yang ditetapkan dan dipahami dengan jelas; keahlian
penekanannya adalah pada membuat sesuatu terjadi
Struktur pengembangan Biasanya, tim lintas fungsi beroperasi dalam unit bisnis yang ada
Proses formal dan terstruktur mungkin menghalangi
Kasus bisnis berkembang selama pengembangan, dan mungkin berubah; memprediksi reaksi pelanggan sulit
Area keterampilan yang dibutuhkan; pemain kunci bisa datang dan pergi; menemukan keterampilan yang tepat seringkali bergantung pada
jaringan informal; fleksibilitas, ketekunan dan kemauan untuk bereksperimen diperlukan
Cenderung berasal dari R&D; cenderung didorong oleh tekad satu individu yang mengejarnya dimanapun dia berada

Persyaratan sumber daya dan keterampilan

Semua keterampilan dan kompetensi yang diperlukan cenderung berada dalam tim proyek; alokasi sumber daya mengikuti proses standar
Sulit untuk memprediksi persyaratan keterampilan dan kompetensi; keahlian tambahan dari luar mungkin diperlukan; jaringan informal;
fleksibilitas diperlukan

unit operasi terlalu dini sekali lagi dapat menyebabkan ide-ide besar menjadi kecil
3. Penciptaan pengetahuan dalam organisasi: konsep dan model
3.1. Kategori pengetahuan organisasi
Pengetahuan telah didefinisikan sebagai ''keyakinan benar yang dibenarkan'' yang meningkatkan kapasitas
organisasi untuk tindakan yang efektif (Nonaka, 1994;Nonaka & Takeushi, 1995). Pengetahuan yang relevan
dengan organisasi bisnis akan mencakup fakta, opini, ide, teori, prinsip, model, pengalaman, nilai, informasi
kontekstual, wawasan pakar, dan intuisi (Mitri, 2003).Davenport dan Prusia (1998)menggambarkan
pengetahuan sebagai campuran cairan dari pengalaman, nilai, informasi konteks, dan wawasan ahli yang
dibingkai yang menyediakan kerangka kerja untuk mengevaluasi dan menggabungkan pengalaman dan
informasi baru.
Nonaka dan Takeushi (1995)melihat pengetahuan sebagai terdiri dari dua dimensi: diam-diam dan eksplisit,
berdasarkan karyaPolanyi (1967). Dimensi diam-diam didasarkan pada pengalaman, pemikiran, dan perasaan
dalam konteks tertentu, dan terdiri dari komponen kognitif dan teknis. Komponen kognitif mengacu pada
model mental, peta, keyakinan, paradigma, dan sudut pandang individu. Komponen teknis mengacu pada
pengetahuan dan keterampilan konkret yang berlaku untuk konteks tertentu. Dimensi eksplisit pengetahuan
diartikulasikan, dikodifikasi, dan dikomunikasikan menggunakan simbol-simbol (Nonaka & Takeushi, 1995).
Dimensi eksplisit juga dapat diklasifikasikan sebagai berbasis objek atau berbasis aturan. Pengetahuan adalah
objek berdasarkan ketika dikodifikasikan dalam kata-kata, angka, formula, atau dibuat nyata sebagai peralatan,
dokumen, atau model. Itu berbasis aturan ketika pengetahuan dikodekan sebagai aturan, rutinitas, atau prosedur
operasi standar (Cho, 1998).Cyert dan Maret (1992)membahas empat jenis prosedur berbasis aturan (a) aturan
kinerja tugas yang menentukan metode untuk menyelesaikan tugas organisasi dan penting karena mewujudkan
dan memfasilitasi transfer pembelajaran; (b) aturan penyimpanan catatan tentang catatan apa dan bagaimana
catatan tersebut harus dipelihara oleh organisasi; (c) aturan penanganan informasi yang menentukan sistem
komunikasi organisasi, termasuk

ARTIKEL DI PRESS
S. Popadiuk, C.W. Choo / Jurnal Internasional Manajemen Informasi 26 (2006) 302–312 307
bagaimana mendistribusikan dan meringkas informasi internal dan eksternal; dan (d) aturan perencanaan yang
memandu proses perencanaan dan alokasi sumber daya di antara aktivitas organisasi.Cho (1998)juga
membahas jenis pengetahuan ketiga: pengetahuan budaya. Ini mengacu pada '' asumsi dan keyakinan yang
digunakan untuk menggambarkan, dan menjelaskan realitas, serta konvensi dan harapan yang digunakan untuk
memberikan nilai dan signifikansi informasi baru '' (p.112). Pengetahuan budaya tidak dikodifikasi tetapi
disebarkan melalui ikatan dan hubungan yang menghubungkan suatu kelompok. MeskipunNonaka dan
Takeushi (1995)tidak menyebutkan pengetahuan budaya, mereka membedakan antara pengetahuan individu
dan kolektif. Pengetahuan individu diciptakan oleh dan ada dalam diri individu menurut keyakinan, sikap,
pendapat, dan faktor-faktor yang mempengaruhi pembentukan kepribadiannya. Pengetahuan sosial diciptakan
oleh dan berada dalam tindakan kolektif suatu kelompok. Ini melibatkan norma-norma yang memandu
komunikasi dan koordinasi intra-grup. Mempertimbangkan konteks tertentu, pengetahuan kolektif dapat
dikaitkan dengan pengetahuan budaya.Alavi dan Leidner (2001)menyarankan klasifikasi yang berbeda dari
pengetahuan tergantung pada penggunaan atau kegunaannya. Misalnya, menurutZak (1998), pengetahuan
dapat diklasifikasikan sebagai prosedural (tahu-bagaimana), kausal (tahu-mengapa), kondisional (tahu-kapan),
dan relasional (tahu-dengan). Pendekatan yang lebih pragmatis mengklasifikasikan pengetahuan menurut
kegunaannya bagi organisasi. Dalam hal ini, pengetahuan mengacu pada pemahaman tentang pelanggan,
produk, proses, dan pesaing, yaitu komponen rantai nilai organisasi (Porter, 1985). Pendekatan ini
dibandingkan diGambar 2.
3.2. Penciptaan pengetahuan
Salah satu teori penciptaan pengetahuan organisasi yang paling berpengaruh adalah yang dikembangkan
olehNonaka dan Takeushi (1995). Dalam analisisnya, sebuah organisasi menciptakan pengetahuan baru
melalui konversi dan interaksi antara pengetahuan tacit dan eksplisitnya. Memahami hubungan timbal balik
antara kedua jenis pengetahuan ini akan menjadi kunci untuk memahami proses penciptaan pengetahuan.
Konversi pengetahuan tacit dan eksplisit adalah proses sosial antara individu dan tidak terbatas pada satu
orang. Konversi pengetahuan terjadi dalam empat mode: sosialisasi—dari pengetahuan tacit ke pengetahuan
tacit, eksternalisasi—dari pengetahuan tacit ke pengetahuan eksplisit, kombinasi—dari pengetahuan eksplisit
ke pengetahuan eksplisit, dan internalisasi—dari pengetahuan eksplisit ke pengetahuan tacit, dari mana
akronim SECI.Tabel 3menunjukkan keempat mode konversi pengetahuan ini danTabel 4daftar fitur utama
mereka.
BerdasarkanNonaka dan Nishiguchi (2001)pengetahuan seringkali berada di mata yang melihatnya, dan
seseorang memberi makna pada suatu konsep melalui cara seseorang menggunakannya. Sebagai keyakinan
sejati yang dibenarkan, pengetahuan adalah konstruksi realitas daripada sesuatu yang benar secara objektif atau
universal. Pengetahuan bersifat eksplisit dan diam-diam dan penciptaan pengetahuan yang efektif bergantung
pada konteks yang memungkinkan. Konteks tersebut dapat berupa fisik, virtual, mental, atau—lebih mungkin
—ketiganya. Pengetahuan bersifat dinamis, relasional, dan berdasarkan tindakan manusia; itu tergantung pada
situasi dan orang-orang yang terlibat daripada kebenaran absolut atau artefak.
KLASIFIKASI PENGETAHUAN TERPILIH

INDIVIDU
KOLEKTIF
DALAM DAN/ATAU
 RANTAI NILAI EKSTERNAL
TASIT
Kognitif
Teknis
EKSPLISIT
Berbasis objek Berbasis aturan
KULTURAL
Keyakinan tentang identitas dan bisnis perusahaan
Keyakinan tentang apa
pengetahuan berharga bagi perusahaan

PROSEDURAL: Ketahui caranya KAUSAL: Ketahui alasannya

CONDITIONAL: Tahu kapan RELATIONAL: Tahu dengan
Aturan kinerja tugas Aturan penyimpanan catatan Aturan penanganan informasi Aturan perencanaan

Gambar 2. Kategori pengetahuan organisasi.

ARTIKEL DI PRESS
308 S. Popadiuk, C.W. Choo / Jurnal Internasional Manajemen Informasi 26 (2006) 302–312
Tabel 3
Konversi pengetahuan antara pengetahuan tacit dan eksplisit (Nonaka & Takeushi, 1995)
Mode konversi pengetahuan
Untuk Pengetahuan Tacit Untuk Pengetahuan Eksplisit
Dari Eksternalisasi Sosialisasi Tacit knowledge Dari Kombinasi Internalisasi Pengetahuan Eksplisit
Tabel 4
Fitur dari setiap mode konversi pengetahuan (Nonaka dan Takeushi, 1995)
Mode konversi pengetahuan Fitur utama
sama — berbagi pengalaman — menghabiskan waktu, tinggal di lingkungan yang sama — magang — mengamati, meniru, mempraktikkan karya — pertemuan
informal di luar
ruang kerja—pandangan dunia, rasa saling percaya, pengalaman murni. Ini melibatkan menangkap pengetahuan
melalui interaksi langsung dengan pemasok dan pelanggan dan berkeliling di dalam
organisasi, dialog dengan pesaing, interaksi dengan pakar eksternal, dan penciptaan
lingkungan kerja yang memungkinkan teman sebaya.
uan dikristalkan dan dapat dibagikan oleh orang lain dengan menggunakan metafora, konsep, hipotesis, diagram, model, atau prototipe. Perbedaan dan
kesenjangan antara gambar dan
ekspresi saat menggunakan jenis sumber daya bahasa ini dapat membantu mempromosikan "refleksi"
dan interaksi antar individu.
apat, percakapan telepon, atau jaringan komunikasi terkomputerisasi. Rekonfigurasi pengetahuan yang ada melalui pemilahan, penambahan, penggabungan, dan
mengkategorikan pengetahuan. Difusi, dan sistematisasi adalah kuncinya. Koleksi,
kombinasi, penyebaran pengetahuan di antara anggota organisasi melalui
presentasi atau pertemuan; edisi atau pengolahan pengetahuan dalam organisasi untuk membuatnya
lebih bisa digunakan.
gan melakukan. Pengetahuan yang dibuat dibagikan ke seluruh organisasi. Pengetahuan diinternalisasikan ke dalam tacit knowledge individu dalam bentuk
share mental model atau
pengetahuan teknis menjadi aset berharga. Kegiatan: program pelatihan, simulasi atau
eksperimen, tim pengembangan lintas fungsional; mencari dan berbagi nilai-nilai baru dan
pikiran; fasilitasi prototyping dan benchmarking; fasilitasi semangat menantang;
hasil dibagi dengan seluruh departemen.
 Nonaka dan Takeushi (1995)menekankan bahwa peran organisasi dalam penciptaan pengetahuan adalah
untuk mengembangkan kondisi yang memungkinkan penciptaan pengetahuan pada tingkat individu,
kelompok, organisasi, atau antar-organisasi. Salah satu kondisi yang memungkinkan adalah untuk
mengartikulasikan niat organisasi. Ini dapat dinyatakan sebagai visi pengetahuan yang memungkinkan
organisasi menilai relevansi dan kegunaan pengetahuan baru. Syarat lainnya adalah mendorong otonomi
individu dan kelompok, mendorong individu dan kelompok untuk berbagi informasi dan bertindak sendiri
sejauh keadaan memungkinkan. Fluktuasi dan kekacauan kreatif adalah “penghancuran” rutinitas, kebiasaan,
atau kerangka kerja kognitif yang disengaja, untuk menciptakan situasi kacau. Individu kemudian harus
mempertimbangkan kembali perspektif dasar mereka dan mungkin perlu terlibat dalam dialog dengan orang-
orang di dalam dan di luar organisasi. Namun kondisi lain didasarkan pada prinsip variasi yang diperlukan
yang menunjukkan bahwa keragaman internal organisasi (dalam hal informasi, operasi, dan model mentalnya)
harus sesuai dengan variasi lingkungan eksternal untuk adaptasi yang efektif.
4. Inovasi dan penciptaan pengetahuan
Tabel 5merangkum diskusi kami tentang inovasi dan penciptaan pengetahuan dan menyandingkan konsep
kunci yang mencirikan penelitian di dua bidang ini. Tinjauan literatur kami menunjukkan sejumlah cara bahwa
inovasi bergantung pada penciptaan pengetahuan. Inovasi terdiri dari ide-ide baru yang dimiliki

ARTIKEL DI PRESS
S. Popadiuk, C.W. Choo / International Journal of Information Management 26 (2006) 302–312 309Tabel 5
Perbandingan inovasi dan penciptaan pengetahuan
Penciptaan Pengetahuan Inovasi

Definisi Menghasilkan ide dan menerapkannya untuk menghasilkan nilai bagi organisasi, pemasok, dan konsumen
Berbagi pengetahuan mental, emosional, dan aktif sedemikian rupa sehingga hasilnya mengarah pada nilai agregat

Umum
klasifikasi
Teknologi: produk, proses, layanan; Pasar: produk, harga, promosi, tempat; Administratif: strategi, struktur, sistem, budaya
Diam-diam
Budaya Eksplisit

Klasifikasi tertentu yang dipilih

Dua dimensi Pengetahuan pasar + kemampuan teknis Individu – kolektif Komponen + pengetahuan arsitektur Berdasarkan rantai nilai
Orientasi pasar + Perubahan teknologi Prosedural, kausal, kondisional, relasional Radikal, inkremental, arsitektural, reguler, ceruk

si, antar organisasi

Prinsip Kombinasi sumber daya dan kemampuan yang mengarah pada generasi keunggulan kompetitif yang berkelanjutan
Berbagi pengalaman, belajar

ECI: Sosialisasi, eksternalisasi, kombinasi, dan internalisasi—penciptaan

konsep, membenarkan konsep, membangun
prototipe, pengetahuan cross-leveling
Kerangka waktu Berkelanjutan atau ad hoc—jangka pendek atau jangka panjang Berkelanjutan

Penggerak Lingkungan kompetitif, dinamika pasar, kepemimpinan, positioning, diferensiasi, politik, strategi, efektivitas, perubahan, krisis
Perencanaan, pengambilan keputusan, pembelajaran, sensemaking, pemahaman, adaptasi, interaksi, perlu inovasi, krisis
Dimana itu terjadi?
Biasanya di area fungsional perusahaan—lebih terlokalisasi Seluruh perusahaan termasuk teknologi, proses, manajemen, implantasi,
budaya, sistem, struktur

Bagaimana itu bisa terjadi?

Proses terencana dengan mempertimbangkan dampak mikro dan makro sosial, budaya, politik, dan ekonomi. Rapat, diskusi, seminar
Sebuah proses pembelajaran yang berkelanjutan. Pelatihan, pertemuan, diskusi, seminar, pemikiran lateral, brainstorming

Kondisi yang memungkinkan Niat organisasi, otonomi, fluktuasi dan kekacauan kreatif, redundansi informasi, variasi yang diperlukan,
kapabilitas inti, sistem, proses, struktur, sumber daya, dan kapabilitas.
Sumber dari: Rantai nilai internal, rantai pemasok tambahan eksternal, pelanggan, universitas, pemerintah, laboratorium swasta, pesaing,
terkait
industri
Niat organisasi, otonomi, fluktuasi dan kekacauan kreatif, redundansi informasi, variasi yang diperlukan, kemampuan inti Rantai nilai
internal, rantai pemasok, pelanggan, dan universitas yang ditambahkan eksternal, pemerintah, laboratorium swasta,
pesaing, industri terkait

Keluaran Produk beton baru, proses, layanan Ide baru, tantangan, inovasi Pengukuran Laba, pendapatan, pangsa pasar, kepuasan
konsumen, citra Kepuasan karyawan, iklim, jam pelatihan/karyawan, retensi karyawan,
otonomi, ide-ide baru
telah diubah atau diimplementasikan sebagai produk, proses atau layanan, menghasilkan nilai bagi perusahaan.
Ide terbentuk melalui interaksi yang mendalam di antara orang-orang di lingkungan yang memiliki kondisi
untuk memungkinkan penciptaan pengetahuan.
Berdasarkan analisis kami, sekarang kami dapat memperkenalkan peran pengetahuan dan penciptaan
pengetahuan ke dalam klasifikasi jenis inovasi yang kami sajikan di Bagian 2.1. Dua dimensi berbasis
pengetahuan sangat berkaitan dengan inovasi: kemampuan organisasi dalam penciptaan pengetahuan; dan
pengetahuannya tentang pasar. Seperti yang telah dibahas, penciptaan pengetahuan adalah proses yang
melibatkan pengetahuan tacit dan eksplisit. Pengetahuan tacit pada gilirannya terkait erat dengan eksplorasi
pengetahuan sementara pengetahuan eksplisit lebih mementingkan eksploitasi pengetahuan. Dengan demikian,
organisasi '' terlibat dalam eksplorasi-mengejar pengetahuan baru, hal-hal yang mungkin akan diketahui. Dan
mereka terlibat dalam eksploitasi—penggunaan dan pengembangan hal-hal yang sudah diketahui.’’ (Levinthal
dan Maret 1993, hal.105). Eksplorasi melibatkan penemuan dan eksperimen — menyerap atau menciptakan
konsep atau teknologi baru, dan mengembangkan kemampuan baru yang mungkin berada di luar

ARTIKEL DI PRESS
310 S. Popadiuk, C.W. Choo / Jurnal Internasional Manajemen Informasi 26 (2006) 302–312
bidang spesialisasi perusahaan saat ini. Di sisi lain, eksploitasi dicapai melalui akumulasi pengalaman dalam
sejumlah kecil spesialisasi, dan dengan meningkatkan kemahiran melalui praktik berulang dan formalisasi
pengetahuan. Dengan menggunakan model SECI Nonaka dan Takeushi, kita dapat mengharapkan eksplorasi
terutama melibatkan pembuatan dan penggunaan pengetahuan diam-diam melalui proses sosialisasi dan
 eksternalisasi. Sebaliknya, kita dapat mengharapkan eksploitasi untuk menerapkan pengetahuan eksplisit yang
telah dikodifikasi dan diformalkan dalam praktik melalui proses kombinasi dan internalisasi.
Kedua bentuk penciptaan pengetahuan (eksplorasi melalui sosialisasi dan eksternalisasi pengetahuan diam-
diam, dan eksploitasi melalui kombinasi dan internalisasi pengetahuan eksplisit) berlangsung dalam konteks di
mana penggunaan pengetahuan ini diberi makna dan makna. Ketika kita mempertimbangkan inovasi oleh
perusahaan, konteks yang relevan adalah pasar, karena inovasi didefinisikan sebagai ide baru yang telah
dikomersialkan sebagai produk atau diimplementasikan sebagai proses. Jadi, selain penciptaan pengetahuan,
dimensi berbasis pengetahuan lainnya adalah pengetahuan organisasi tentang pasarnya. Berdasarkan model
inovasi di Bagian 2.1, kami membuat perbedaan antara ''pengetahuan pasar baru'' dan ''pengetahuan pasar yang
sudah ada.''
Tabel 6di bawah ini menunjukkan bagaimana dua dimensi Penciptaan Pengetahuan dan Pengetahuan Pasar
membentuk klasifikasi generik jenis inovasi yang kompatibel dengan model inovasi klasik yang dikembangkan
dalam literatur penelitian tentang inovasi organisasi.
Di kuadran pertama, perusahaan menciptakan pengetahuan baru melalui eksplorasi yang didasarkan pada
pengetahuan diam-diam, dan mengkomersialkan pengetahuan ini dengan memanfaatkan pengetahuan pasar
baru. Skenario ini adalah salah satu Inovasi Radikal (lihat Bagian 2.2), di mana ide-ide baru sering muncul
secara tidak terduga dari sumber yang tidak terduga, biasanya melalui wawasan beberapa individu atau
kelompok yang berpengalaman. Kasus bisnis untuk mengkomersialkan ide baru mungkin memerlukan
penanganan kebutuhan pelanggan baru dan memasuki pasar baru (Suku, 2003). Inovasi Radikal disini terkait
dengan kategori Inovasi Arsitektur padaAbernathy dan Clark (1985); Produk Utama, Inovasi Layanan
diHenderson dan Clark (1990); dan Inovasi Radikal diTushman et al. (1997)DanChandy dan Tellis (1998).
Di kuadran kedua, pengetahuan baru yang dihasilkan melalui eksplorasi diterapkan dalam konteks
pengetahuan pasar yang ada. Skenario tipikal dalam hal ini adalah salah satu Inovasi Proses Utama seperti
yang dijelaskan olehTushman et al. (1997)di mana ada perubahan teknologi yang signifikan, tetapi pasarnya
tetap sama (Bagian 2.1). Inovasi Proses Utama di sini terkait dengan kategori Inovasi Revolusioner
diAbernathy dan Clark (1985); Inovasi Arsitektur diHenderson dan Clark (1990); dan Terobosan Teknologi
diChandy dan Tellis (1998).
Tabel 6
Klasifikasi generik inovasi dalam perspektif penciptaan pengetahuan
Penciptaan pengetahuan
Pengetahuan diam-diam Pengetahuan eksplisit
Sosialisasi dan eksternalisasi Kombinasi dan internalisasi
Pengetahuan pasar (Eksplorasi) (Eksploitasi)
r baru Inovasi arsitektur Inovasi ceruk Inovasi radikal Inovasi modular  
A A B B

Inovasi produk/layanan utama Inovasi arsitektur  

C C

Inovasi radikal Terobosan pasar  

D D

r yang ada Inovasi revolusioner Inovasi reguler Inovasi arsitektur Inovasi bertahap  
A A B B

Inovasi proses utama Produk tambahan, layanan, inovasi proses  

C C

Terobosan teknologi Inovasi bertahap  

D D

A
Abernathy dan Clark, 1985.
B
Henderson dan Clark, 1990.
C
Tushman et al., 1997.
D
Chandy dan Tellis, 1998; lihat Bagian 2.1.
 ARTIKEL DI PRESS
S. Popadiuk, C.W. Choo / Jurnal Internasional Manajemen Informasi 26 (2006) 302–312 311
Di kuadran ketiga, perusahaan menciptakan pengetahuan baru melalui eksploitasi yang menggabungkan
pengetahuan eksplisit yang ada, dan mengkomersialkan pengetahuan ini dengan menggunakan pengetahuan
pasar baru. Dalam pengembangan produk, sumber inovasi yang penting adalah pengetahuan yang telah
dikodifikasi (yaitu dibuat secara eksplisit) tentang komponen produk dan bagaimana mereka dapat
dihubungkan bersama. Konfigurasi ulang arsitektur komponen dapat menghasilkan produk baru untuk pasar
baru. Dengan demikian, skenario tipikal dalam hal ini adalah Inovasi Arsitektur seperti yang dijelaskan
olehTushman et al. (1997)di mana pasar baru diciptakan berdasarkan peningkatan bertahap dalam teknologi.
Inovasi Arsitektur di sini terkait dengan kategori Niche Innovation diAbernathy dan Clark (1985); Inovasi
Modular diHenderson dan Clark (1990); dan Terobosan Pasar diChandy dan Tellis (1998).
Terakhir, di kuadran keempat, perusahaan menciptakan pengetahuan baru melalui eksploitasi pengetahuan
eksplisit, dan mengkomersialkan pengetahuan ini dengan pengetahuan pasar yang ada. Skenario ini adalah
salah satu Inovasi Inkremental (lihat Bagian 2.2), di mana perubahan produk dan proses relatif kecil, dan tidak
melibatkan tingkat kebaruan yang tinggi. Kasus bisnis untuk komersialisasi seringkali jelas, dan reaksi
pelanggan dapat diantisipasi (Suku, 2003). Incremental Innovation disini terkait dengan kategori Regular
Innovation diAbernathy dan Clark (1985); Inovasi Inkremental diHenderson dan Clark (1990)DanChandy dan
Tellis (1998); dan Produk Tambahan, Layanan, Inovasi Proses diTushman et al. (1997).
Kami menyimpulkan dengan panggilan untuk penelitian lebih lanjut untuk mengembangkan pemahaman
yang lebih lengkap tentang interaksi antara inovasi dan penciptaan pengetahuan. Diskusi kami di sini
menunjukkan bahwa penciptaan pengetahuan difokuskan pada generasi dan penerapan pengetahuan yang
mengarah pada kemampuan baru bagi perusahaan. Inovasi, di sisi lain, juga berkaitan dengan bagaimana
kemampuan baru ini dapat diubah menjadi produk dan layanan yang memiliki nilai ekonomi di pasar.
Pengetahuan tentang pasar menjadi komponen penting dari proses inovasi. Interaksi terus-menerus antara
pengetahuan teknis dan pengetahuan pasar inilah yang akan menentukan kapasitas perusahaan untuk
berinovasi dan karena itu menjadi makmur dalam lingkungan yang semakin kompetitif.
Terima kasih
Para penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada CAPES, Coordenac-baja sempurna-Pelatihan Tenaga
Pendidikan Tinggi, Kementerian Pendidikan-a˜o, Brası´lia, DF, Brazil, 70351-
970,http://www.capes.gov.br/capes/portal/, Universitas dade Presbiteriana Mackenzie [Universitas Presbiterian
Mackenzie],www.mackenzie.com.br, Fakultas Studi Informasi, Universitas
Toronto,http://www.fis.utoronto.ca/.
Referensi
Abernathy, W., & Clark, KB (1985). Memetakan angin kehancuran kreatif. Kebijakan Penelitian, 14, 3–22. Afuah, A. (1998). Manajemen
inovasi: Strategi, implementasi, dan keuntungan. New York: Oxford University Press. Alavi, M., & Leidner, D.E. (2001). Ulasan:
Manajemen pengetahuan dan sistem manajemen pengetahuan: Fondasi konseptual dan masalah penelitian. MIS Triwulanan, 25(1), 107–
133.
Chandy, R.K., & Tellis, G.J. (1998). Pengorganisasian untuk inovasi produk radikal: Peran kesediaan untuk mengkanibal yang diabaikan.
Jurnal Riset Pemasaran, 35(4).
Choo, C.W. (1998). Organisasi yang mengetahui. Bagaimana organisasi menggunakan informasi untuk membangun makna, menciptakan
pengetahuan, dan membuat keputusan. New York: Oxford University Press.
Cyert, R.M., & Maret, J.G. (1992). Sebuah teori perilaku perusahaan. Oxford: Blackwell.
 Davenport, T., & Prusak, L. (1998). Pengetahuan kerja. Boston: Harvard Business School Press.
Dewar, R., & Dutton, JE (1986). Adopsi inovasi radikal dan inkremental: Analisis empiris. Ilmu Manajemen, 32(11).
Ettlie, J.E. (1983). Kebijakan organisasi dan inovasi di antara pemasok ke sektor pengolahan makanan. Jurnal Akademi Manajemen, 26, 27–
44.
Ettlie, J.E., Bridges, W.P., & O'Keefe, R.D. (1984). Strategi organisasi dan perbedaan struktural untuk inovasi radikal versus tambahan. Ilmu
Manajemen, 30(6).
Fischer, M.M. (2001). Inovasi, penciptaan pengetahuan dan sistem inovasi. Annals of Regional Science, 35, 199–216. Manual Frascati.
(2004). Ringkasan dari manual Frascati. Definisi dan konvensi utama untuk pengukuran penelitian dan pengembangan eksperimental
(R&D). OCDE/GD(94)84. Diperoleh Agustus 2004, dari World Wide
Web:http://www.oecd.org/document/6/0,2340,en_2649_34451_33828550_1_1_1_1,00.html.
Garcia, R., & Calantone, R. (2002). Pandangan kritis pada tipologi inovasi teknologi dan terminologi inovasi: Tinjauan literatur. Jurnal
Manajemen Inovasi Produk, 19(2).

ARTIKEL DI PRESS
312 S. Popadiuk, C.W. Choo / Jurnal Internasional Manajemen Informasi 26 (2006) 302–312
Henderson, RM, & Clark, K.B. (1990). Inovasi arsitektur: Konfigurasi ulang teknologi produk yang ada dan kegagalan perusahaan yang sudah
mapan. Triwulan Ilmu Administrasi, 35(1), 9–22.
Kotler, P., & Armstrong, G. (1993). Prinsip pemasaran. Sa˜o Paulo: Prentice/Hall do Brasil.
Levinthal, D., & Maret, J. (1993). Miopia belajar. Jurnal Manajemen Strategis, 14(2), 97–112.
McDermott, C.M., & O'Connor, G.C. (2002). Mengelola inovasi radikal: Tinjauan tentang masalah strategi yang muncul. Jurnal Manajemen
Inovasi Produk, 19(6).
Mitri, M. (2003). Kerangka manajemen pengetahuan untuk penilaian kurikulum. Jurnal Sistem Informasi Komputer, 43(4), 15–24.
Nonaka, I., & Takeushi, H. (1995). Perusahaan pencipta pengetahuan. New York: Oxford University Press. Nonaka, I.A. (1994). Teori
dinamis atau penciptaan pengetahuan organisasi. Ilmu Organisasi, 5(1), 14–37. Nonaka, I., & Nishiguchi, T. (2001). Munculnya
pengetahuan. Dimensi sosial, teknis, dan evolusioner dari penciptaan pengetahuan. New York: Oxford University Press.
Pedoman Oslo, (2004). Pengukuran kegiatan ilmiah dan teknologi. Pedoman yang diusulkan untuk mengumpulkan dan menafsirkan data
inovasi teknologi. Komisi Eropa. Diperoleh Agustus 2004, dari World Wide Web:http://www.oecd.org/dataoecd/35/61/2367580.pdf.
Pedersen, C.R., & Dalum, B. (2004). Perubahan bertahap versus radikal—kasus program digital utara Denmark. Konferensi Masyarakat
Schumpeter Internasional, Italia. Grup DRUID/IKE, Departemen Studi Bisnis, Universitas Aalborg. Diperoleh Agustus 2004, dari World
Wide Web:http://www.schumpeter2004.uni-bocconi.it/papers.php?tric=Pedersen&cric=author&Invia= SEARCH&Invia=SEARCH.
Polanyi, M. (1967). Dimensi diam-diam. London: Routledge dan Kegan Paul.
Porter, ME (1985). Keunggulan kompetitif: Menciptakan dan mempertahankan kinerja unggul. New York: Pers Bebas. Rowe, L.A., &
Boise, W.B. (1974). Inovasi organisasi: Penelitian terkini dan konsep yang berkembang. Tinjauan Administrasi Publik, 34(3), 284–293.
Rogers, EM (1983). Difusi inovasi. New York: Pers Bebas.
Stamm, B.von. (2003). Mengelola inovasi, desain & kreativitas. Sekolah Bisnis London: Wiley.
Tushman, M.L., Anderson, P.C., & O'Reilly, C. (1997). Siklus teknologi, aliran inovasi, dan organisasi ambidextrous: pembaharuan organisasi
melalui aliran inovasi dan perubahan strategis. Dalam M. L. Tushman, & P. Anderson (Eds.), Mengelola inovasi dan perubahan strategis:
Kumpulan bacaan. New York: Oxford University Press.
Urabe, K. (1988). Inovasi dan sistem manajemen Jepang. Dalam K. Urabe, J. Child, & T. Kagono (Eds.), Inovasi dan perbandingan
manajemen internasional. Berlin: Walter de Gruyter.
Utterback, JM (1994). Menguasai dinamika inovasi. Bagaimana perusahaan dapat menangkap peluang dalam menghadapi perubahan
teknologi. Boston, MA: Harvard Business School Press.
Zack, M. (1998). Arsitektur untuk mengelola pengetahuan eksplisit. Dalam Prosiding Asosiasi Sistem Informasi Konferensi Amerika 1998,
Baltimore, Maryland, 14-16 Agustus 1998.
Silvio Popadiuk adalah Profesor Program Pasca Kelulusan Manajemen di Universidade Presbiteriana Mackenzie [Mackenzie Presbyterian
University], Sa˜o Paulo, Brasil:www.mackenzie.com.br. Minat penelitiannya meliputi studi manajemen pengetahuan, penciptaan
pengetahuan, inovasi, sistem informasi, metode penelitian, statistik, pengambilan keputusan, dan ontologi. Makalahnya diterbitkan di
beberapa jurnal Brasil, konferensi nasional dan internasional. Dia memegang gelar Ph.D. dalam manajemen dari Universitas Sa˜o Paulo,
Brasil, dan bekerja selama 15 tahun, dari tahun 1984 hingga 1999, di Eletropaulo, perusahaan listrik terbesar di Brasil.
Chun Wei Choo adalah profesor di Fakultas Studi Informasi, Universitas Toronto. Minat penelitiannya adalah manajemen informasi,
pencarian informasi, dan pembelajaran organisasi.