Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

1
Tanggung Jawab
dari Insinyur

Setelah membaca bab ini dan menyelesaikan pertanyaan terkait, pembaca harus
dapat:

- Jelaskan tanggung jawab pasif, dan bedakan dari tanggung jawab aktif;
- Jelaskan empat kondisi yang dapat disalahkan dan terapkan pada kasus-kasus konkret;
- Jelaskan cita-cita profesional: antusiasme teknologi, efektivitas dan efisiensi, dan
kesejahteraan manusia;
- Perdebatkan peran cita-cita profesional teknik untuk tanggung jawab profesional;

- Tunjukkan kesadaran bahwa tanggung jawab profesional terkadang bertentangan dengan

tanggung jawab sebagai karyawan dan cara mengatasinya;
- Mendiskusikan dampak konteks sosial perkembangan teknologi terhadap tanggung
jawab para insinyur.

Isi

1.1 Pendahuluan 7 1.5 Insinyur versus Manajer 21

1.2 Tanggung jawab 9 1.5.1 Separatisme 21
1.5.2 Teknokrasi 22
1.3 Tanggung Jawab Pasif 10
1.5.3 Whistle-blowing 23
1.4 Tanggung Jawab Aktif dan
1.6 Konteks Sosial
Cita-cita Insinyur 13
Perkembangan Teknologi 25
1.4.1 Teknologi
1.7 Ringkasan Bab 28
semangat 14
1.4.2 Efektivitas dan Soal Pelajaran 29
efisiensi 16
Pertanyaan Diskusi 30
1.4.3 Kesejahteraan manusia 18

Etika, Teknologi, dan Rekayasa: Sebuah Pengantar, Edisi pertama. Ibo

van de Poel dan Lambèr Royakkers.
© 2011 Ibo van de Poel dan Lambèr Royakkers. Diterbitkan 2011 oleh Blackwell Publishing Ltd.
 Tanggung Jawab Insinyur 7

Kasus tantangan

Peluncuran pesawat ulang-alik ke-25 akan

menjadi sesuatu yang istimewa. Ini adalah
pertama kalinya seorang warga sipil, guru
Christa McAuliffe, atau seperti yang
dikatakan Presiden Ronald Reagan: "salah
satu yang terbaik di Amerika" akan pergi ke
luar angkasa. Oleh karena itu, ada lebih
banyak perhatian media daripada biasanya
di Cape Canaveral yang dingin (Florida,
Amerika Serikat). Ketika, pada pagi hari
tanggal 28 Januari 1986, hitungan mundur
pengendali misi dimulai, suhu hampir
empat derajat Celcius di bawah titik beku
(atau sekitar 25 derajat Fahrenheit). Setelah
73 detik, pesawat ulang-alik Challenger
meledak 11 kilometer di atas Samudra
Atlantik. Semua tujuh astronot tewas. Pada
saat itu adalah bencana terbesar yang
pernah ada dalam sejarah perjalanan ruang
angkasa Amerika.
Setelah kecelakaan itu, komite
investigasi dibentuk untuk Gambar 1.1Pesawat Ulang-alik Penantang.
menentukan penyebab pasti ledakan. Foto: © Bob Pearson / AFP / Getty Images.
Panitia menyimpulkan bahwa ledakan
sion yang menyebabkan hilangnya pesawat ruang angkasa senilai 1,2 miliar dolar itu
disebabkan oleh kegagalan cincin penyegel karet (cincin-O). Karena komponen tidak
dapat berfungsi dengan baik pada suhu rendah, bahan bakar mulai bocor dari roket
pendorong. Bahan bakar kemudian terbakar, menyebabkan Challenger meledak.
Morton Thiokol, pemasok NASA, adalah perusahaan yang bertanggung jawab atas
pembangunan pendorong roket yang dirancang untuk mendorong pesawat ulang-alik ke luar
angkasa. Pada bulan Januari 1985 Roger Boisjoly, seorang insinyur di perusahaan Morton
Thiokol, telah mengungkapkan keraguannya tentang keandalan cincin-O. Pada bulan Juli 1985
dia telah mengirim memo rahasia kepada dewan manajemen Morton Thiokol. Dalam memo itu
dia telah menyatakan keprihatinannya tentang efektivitas cincin-O pada suhu rendah: “Saya
benar-benar takut jika kita tidak mengambil langkah segera, kita akan menempatkan
penerbangan dan landasan peluncuran dalam bahaya serius. Konsekuensinya akan menjadi
bencana besar dan nyawa manusia akan terancam.” Memo itu langsung mengarah ke grup
proyek yang dibentuk untuk menyelidiki masalah tersebut. Namun, kelompok proyek yang
diterima dari manajemen tidak cukup bahan dan dana untuk melaksanakan pekerjaannya
dengan baik. Bahkan setelah salah satu manajer grup proyek mengirim memo dengan judul
"Bantuan!" dan diakhiri dengan
8

kata-kata: "Ini adalah bendera merah!" kepada wakil ketua Morton Thiokol tidak ada
tindakan nyata yang dilakukan.
Pada hari penerbangan fatal, peluncuran ditunda lima kali, sebagian karena
alasan terkait cuaca. Malam sebelum peluncuran sangat dingin; itu membeku 10
derajat Celcius (atau 14 derajat Fahrenheit). Insinyur NASA mengaku ingat pernah
mendengar bahwa tidak aman untuk diluncurkan pada suhu yang sangat rendah.
Karena itu mereka memutuskan untuk mengadakan konferensi telepon pada
malam peluncuran antara perwakilan NASA dan Morton Thiokol, Boisjoly juga
berpartisipasi. Perusahaan Morton Thiokol menggarisbawahi risiko cincin-O terkikis
pada suhu rendah. Mereka belum pernah diuji dalam kondisi di bawah nol. Para
insinyur merekomendasikan bahwa jika suhu turun di bawah 11 derajat Celcius
(atau 52 derajat Fahrenheit) maka peluncuran tidak boleh dilanjutkan. Prakiraan
cuaca menunjukkan bahwa suhu tidak akan naik di atas titik beku pada pagi hari
peluncuran. Itulah alasan utama mengapa Morton Thiokol pada awalnya
merekomendasikan agar peluncuran tidak boleh dilanjutkan.

Orang-orang di NASA mengklaim bahwa data tersebut tidak memberikan alasan

yang cukup bagi mereka untuk menyatakan peluncuran, yang sangat penting bagi
NASA, tidak aman. Yang agak aneh adalah fakta bahwa beban pembuktian
ditempatkan pada mereka yang menentang peluncuran; mereka diminta untuk
membuktikan bahwa penerbangan itu tidak aman. Namun, kebijakan resmi NASA
adalah harus dibuktikan bahwa penerbangan itu aman.
Sesi konsultasi singkat diadakan agar data dapat diperiksa kembali. Sementara
sambungan terputus selama lima menit, General Manager Thiokol berkomentar
bahwa "keputusan manajemen" harus dibuat. Belakangan beberapa karyawan
justru menyatakan bahwa tak lama setelah peluncuran, NASA akan mengambil
keputusan terkait kemungkinan perpanjangan kontrak dengan perusahaan
tersebut. Setidaknya Boisjoly merasa bahwa orang-orang tidak lagi mendengarkan
argumennya. Bagi Morton Thiokol, terlalu banyak risiko politik dan keuangan untuk
menunda peluncuran. Setelah mendiskusikan masalah di antara mereka sendiri,
keempat manajer yang hadir, para insinyur mengecualikan, memberikan suara.
Mereka terhubung kembali dan Thiokol, mengabaikan saran Boisjoly,
mengumumkan kepada NASA rekomendasi positifnya mengenai peluncuran
Challenger. Itu adalah keputusan yang segera diikuti oleh NASA tanpa pertanyaan
lebih lanjut. Karena kesepakatan telah dicapai, seluruh masalah seputar
pengoperasian cincin-O yang tidak memadai pada suhu rendah tidak diteruskan ke
tingkat manajemen NASA yang lebih tinggi. Beberapa menit setelah peluncuran,
seseorang dari tim kontrol misi menyimpulkan bahwa telah terjadi: "jelas telah ...
kerusakan besar."
Sebuah Komisi Presiden menetapkan bahwa seluruh bencana itu karena komunikasi
yang tidak memadai di NASA. Pada saat yang sama, mereka menuntut perubahan sistem
dan etos yang akan menjamin transparansi dan mendorong whistle blowing. Akibatnya,
seluruh program luar angkasa dihentikan selama dua tahun agar keamanan pesawat
ulang-alik dapat ditingkatkan. Morton Thiokol tidak kehilangan kontraknya dengan NASA
tetapi membantu, sebaliknya, bekerja untuk menemukan
 solusi untuk masalah cincin-O. Insinyur diberi lebih banyak suara dalam berbagai hal. Di masa depan,
mereka akan memiliki kekuatan untuk menghentikan penerbangan jika mereka ragu.

Sumber: Berdasarkan Wirtz (2007, hal. 32), Vaughan (1996), dan dokumenter BBCPenantang: Pergi untuk
Peluncurandari Blast! Film.

Dalam hal ini kita melihat bagaimana bencana Challenger disebabkan oleh
kesalahan teknis dan komunikasi yang tidak memadai. Bagi para perancang
cincin-O, para insinyur di Morton Thiokol, bencana itu tidak memiliki implikasi
hukum. Apakah itu berarti kasusnya ditutup atau apakah mereka memikul
semacam tanggung jawab? Jika demikian, lalu apa tanggung jawab mereka? Bab
ini pertama menyelidiki apa sebenarnya tanggung jawab itu (Bagian 1.2),
membedakan antara tanggung jawab pasif untuk hal-hal yang terjadi di masa
lalu (Bagian 1.3) dan tanggung jawab aktif untuk hal-hal yang belum tercapai
(Bagian 1.4). Dua bagian terakhir membahas posisi insinyur vis-à-vis manajer,
yang jelas penting dalam kasus Challenger, konteks yang lebih luas dari
pengembangan teknologi,

1.2 Tanggung jawab

Setiap kali terjadi kesalahan atau ada bencana seperti yang dialami Penantang maka
pertanyaan siapa yang bertanggung jawab sering kali muncul dengan cepat. Di sini tanggung
jawab berarti pertama-tama dimintai pertanggungjawaban atas tindakan Anda dan akibat dari
tindakan Anda. Membuat pilihan, mengambil keputusan tetapi juga gagal bertindak adalah
semua hal yang kita anggap sebagai jenis tindakan. Karena itu, gagal menyelamatkan seorang
anak yang tenggelam juga merupakan jenis tindakan. Ada berbagai jenis tanggung jawab yang
dapat dibedakan. Perbedaan umum adalah antara tanggung jawab aktif dan tanggung jawab
pasif. Tanggung jawab aktif adalah tanggung jawab sebelum sesuatu terjadi. Ini mengacu pada
tugas atau tugas untuk mengurus keadaan atau orang tertentu. Tanggung jawab pasif berlaku
setelah sesuatu (yang tidak diinginkan) terjadi.
Tanggung jawab (baik aktif maupun pasif) sering dikaitkan dengan peran yang Anda miliki
dalam situasi tertentu. Dalam kasus yang dijelaskan di sini, Boisjoly memenuhi peran insinyur
dan bukan, misalnya, anggota keluarga. Anda sering harus memenuhi sejumlah peran secara
bersamaan seperti teman, orang tua, warga negara, karyawan, insinyur, ahli, dan kolega. Dalam
peran Anda memiliki hubungan dengan orang lain, misalnya, sebagai karyawan Anda memiliki
hubungan dengan atasan Anda, sebagai ahli Anda memiliki hubungan dengan pelanggan Anda
dan sebagai kolega Anda memiliki hubungan dengan rekan kerja lainnya. Setiap peran
membawa serta tanggung jawab tertentu. Orang tua, misalnya, diharapkan untuk merawat
anaknya. Dalam peran sebagai karyawan, Anda diharapkan akan menjalankan pekerjaan Anda
dengan baik, sebagaimana diatur dalam kerja sama dengan atasan Anda; dalam peran sebagai
ahli akan dianggap bahwa Anda memberikan informasi yang benar dan relevan kepada
pelanggan Anda dan dalam peran sebagai rekan kerja Anda diharapkan untuk berperilaku
secara kolegial dengan orang lain dalam situasi kerja yang sama. Seorang insinyur diharapkan
 10 Tanggung Jawab Insinyur

melaksanakan pekerjaannya secara kompeten. Peran dan tanggung jawab yang menyertainya
dapat ditetapkan secara formal, misalnya secara hukum, dalam kontrak atau dalam kode etik
profesional atau perusahaan (lihat Bab 2). Selain itu, ada peran dan tanggung jawab yang lebih
informal, seperti kewajiban dalam keluarga atau terhadap teman. Di sini juga, kesepakatan
sering dibuat dan aturan diasumsikan tetapi biasanya tidak dibuat secara tertulis. Kami akan
memanggil tanggung jawab yang didasarkan pada peran yang Anda mainkan
konteks tertentutanggung jawab peran.
Tanggung jawab peranTanggung jawab yang Karena seseorang sering memiliki peran yang berbeda
didasarkan pada peran yang dimiliki atau dimainkan dalam hidup, ia memiliki berbagai tanggung jawab peran.
seseorang dalam situasi tertentu. Satu peran mungkin memiliki tanggung jawab yang
bertentangan dengan tanggung jawab yang menyertai peran
lain. Boisjoly misalnya dalam kasus Challenger keduanya
memiliki peran sebagai karyawan dan sebagai insinyur. Sebagai karyawan ia diharapkan untuk setia pada
perusahaannya dan mendengarkan atasannya, yang akhirnya memutuskan untuk memberikan saran positif
tentang peluncuran tersebut. Sebagai seorang insinyur ia diharapkan untuk memberikan saran teknis yang
masuk akal dengan mempertimbangkan kemungkinan risiko bagi para astronot dan, dalam pandangannya,
ini menyiratkan saran negatif sehubungan dengan peluncuran.
Meskipun peran mendefinisikan tanggung jawab,tanggung
Tanggung jawab moralTanggung jawab yang jawab moraltidak terbatas pada peran yang dimainkan
didasarkan pada kewajiban moral, norma moral seseorang dalam suatu situasi. Melainkan didasarkan pada
atau kewajiban moral. kewajiban, norma, dan kewajiban yang timbul darimoral

Tanggung jawab profesionalTanggung jawab

pertimbangan. Dalam Bab 3, kita akan membahas secara lebih

yang didasarkan pada peran seseorang sebagai rinci apa yang kita maksud dengan istilah-istilah seperti moralitas
profesional sejauh itu tetap dalam batas-batas dan etika, dan jenis-jenis teori etika apa yang dapat dibedakan.
yang diperbolehkan secara moral. Tanggung jawab moral dapat melampaui peran. Dalam kasus
Challenger, itu adalah bagian dari tanggung jawab moral Boisjoly
untuk menjaga kon-
urutan nasihatnya untuk para astronot dan orang lain. Tanggung jawab moral dapat,
bagaimanapun, juga membatasi tanggung jawab peran karena dengan beberapa peran,
tanggung jawab amoral dapat dikaitkan. (Pikirkan peran Mafioso.) Dalam bab ini dan bab
berikutnya kami terutama tertarik padatanggung jawab profesionaldari para insinyur.
Tanggung jawab profesional adalah tanggung jawab yang didasarkan pada peran Anda sebagai
insinyur profesional sejauh itu tetap dalam batas-batas yang diperbolehkan secara moral.
Tanggung jawab profesional tidak hanya pasif tetapi juga mengandung komponen aktif. Kami
akan memeriksa isi tanggung jawab profesional insinyur secara lebih rinci di Bagian 1.4, tetapi
pertama-tama kita beralih ke deskripsi yang lebih rinci tentang tanggung jawab pasif.

1.3 Tanggung Jawab Pasif

Khas untuktanggung jawab pasifadalah bahwa orang yang

Tanggung jawab pasifTanggung jawab
melihat ke belakang, relevan setelah terjadi
sesuatu yang tidak diinginkan; bentuk khusus
adalah akuntabilitas,
kesalahan, dan tanggung jawab.
bertanggung jawab harus dapat memberikan penjelasan
mengapa dia mengikuti tindakan tertentu dan mengapa dia
membuat keputusan tertentu. Secara khusus, orang tersebut
dianggap membenarkan tindakannya terhadap mereka yang
berada dalam posisi untuk
 Tanggung Jawab Insinyur 11

menuntut agar individu yang bersangkutan

AkuntabilitasTanggung jawab melihat ke
mempertanggungjawabkan tindakannya. Dalam kasus
belakang dalam arti dimintai
Challenger, NASA harus dapat mempertanggungjawabkan
pertanggungjawaban, atau membenarkan
tindakannya kepada keluarga para korban, kepada masyarakat, tindakan seseorang terhadap orang lain.
dan kepada hakim yang duduk. Kami akan menyebut jenis
kesalahanTanggung jawab melihat ke
tanggung jawab pasif inipertanggungjawaban.
belakang dalam arti menjadi target yang tepat
Tanggung jawab pasif sering kali tidak hanya
untuk disalahkan atas tindakan seseorang atau
melibatkan akuntabilitas tetapi jugakesalahan.
konsekuensi dari tindakannya. Agar seseorang
Blameworthiness berarti pantas untuk menyalahkan
dapat disalahkan, biasanya kondisi berikut
seseorang atas tindakannya atau konsekuensi dari perlu diterapkan: perbuatan salah, kontribusi
tindakan tersebut. Anda tidak selalu dapat disalahkan kausal, kemungkinan yang dapat diduga, dan
atas konsekuensi tindakan Anda atau tindakan Anda kebebasan.
sendiri. Biasanya, empat kondisi perlu diterapkan:
perbuatan salah, kontribusi kausal, dapat diduga,
dan kebebasan. Sejauh mana Anda dapat disalahkan ditentukan oleh sejauh mana
kondisi ini terpenuhi. Keempat kondisi tersebut akan diilustrasikan berdasarkan
bencana Challenger.

Pelanggaran
Setiap kali seseorang menyalahkan seseorang atau lembaga, biasanya ia
berpendapat bahwa dalam melakukan tindakan tertentu individu atau lembaga yang
bersangkutan telah melanggar norma atau melakukan sesuatu yang salah. Ini bisa
menjadi norma yang ditetapkan dalam undang-undang atau yang umum dalam
organisasi. Dalam kasus Challenger, misalnya, NASA melanggar norma bahwa
penerbangan harus terbukti aman. Sebaliknya beban pembuktian terbalik dalam
kasus ini. Dalam buku ini, kita tidak hanya tertarik pada norma-norma hukum dan
organisasi, tetapi juga pada norma-norma moral. Oleh karena itu kami akan
menyelidiki berbagai jenis kerangka kerja etis yang dapat diterapkan dalam menilai
kebenaran moral atau kesalahan tindakan dan konsekuensinya. Ini termasuk
kerangka kerja etis seperti hati nurani dan keyakinan moral Anda sendiri, tetapi juga
kode etik (Bab 2) dan teori etika (Bab 3).

Kontribusi kausal
Kriteria kedua adalah bahwa orang yang dianggap bertanggung jawab harus
memberikan kontribusi kausal terhadap konsekuensi yang menjadi tanggung
jawabnya. Dua hal yang harus diingat ketika menilai apakah seseorang membuat
kontribusi kausal untuk konsekuensi tertentu. Pertama, tidak hanya tindakan, tetapi
juga kegagalan untuk bertindak sering dianggap sebagai kontribusi kausal, seperti
dalam kasus Challenger kegagalan untuk menghentikan peluncuran. Kedua,
kontribusi kausal biasanya bukan kondisi yang cukup untuk terjadinya konsekuensi
yang sedang dipertimbangkan. Seringkali, berbagai kontribusi kausal harus hadir
agar konsekuensi terjadi. Kontribusi kausal akan sering menjadi bahan yang
diperlukan dalam rantai peristiwa aktual yang mengarah pada konsekuensi, yaitu,

Baik tim proyek NASA maupun tim manajemen Morton Thiokol memberikan kontribusi
kausal terhadap bencana karena keduanya dapat mencegah bencana dengan
12 Tanggung Jawab Insinyur

menunda peluncuran. Padahal, sebelum Challenger bisa diluncurkan, kedua tim harus
membuat keputusan positif. Insinyur, Boisjoly, menyatakan bahwa dia tidak lagi memiliki
kesempatan untuk mengambil tindakan. Secara internal dia telah melakukan segala daya untuk
mencegah konsekuensi tetapi dia tidak memiliki pengaruh yang cukup. Dalam retrospeksi dia
mungkin bisa go public dengan menginformasikan pers. Dia juga seharusnya melakukan
intervensi sebelumnya dalam proses – sebelum konferensi telepon – untuk memastikan bahwa
masalah cincin-O telah ditangani dengan lebih berhasil.

Keterdugaan
Seseorang yang bertanggung jawab atas sesuatu pasti sudah dapat mengetahui akibat dari
perbuatannya. Konsekuensinya adalah kerugian yang sebenarnya timbul karena melanggar suatu
norma. Orang tidak dapat dianggap bertanggung jawab jika sama sekali tidak masuk akal untuk
mengharapkan bahwa mereka mungkin telah menyadari konsekuensinya. Apa yang kami harapkan
adalah bahwa orang-orang melakukan segala sesuatu yang mungkin untuk mengetahui konsekuensi
yang mungkin terjadi.
Dalam kasus Challenger, insinyur Boisjoly, tim manajemen Morton Thiokol dan
perwakilan NASA (tim proyek) semuanya dapat memperkirakan bencana Challenger
karena ketiganya menyadari risiko erosi ketika cincin-O terkena suhu rendah, faktor
yang berarti bahwa peluncuran yang aman tidak dapat dijamin dalam kondisi seperti
itu. Meskipun tidak ada bukti ilmiah yang meyakinkan bahwa peluncuran itu tidak
aman, semua pihak tentu sadar akan bahaya yang mungkin terjadi, yang berarti
bahwa kondisi yang dapat diperkirakan telah terpenuhi.

Kebebasan bertindak
Akhirnya, orang yang dimintai pertanggungjawaban harus memiliki kebebasan
bertindak, artinya dia tidak boleh bertindak di bawah paksaan. Individu tidak
bertanggung jawab atau bertanggung jawab pada tingkat yang lebih rendah jika
mereka, misalnya, dipaksa untuk mengambil keputusan tertentu. Pertanyaannya
adalah, bagaimanapun, apa sebenarnya yang dianggap sebagai paksaan. Seseorang
dapat, misalnya, "dipaksa" atau dimanipulasi untuk mengerjakan pengembangan
teknologi tertentu di bawah ancaman bahwa jika dia tidak bekerja sama, dia akan
mengorbankan peluangnya untuk dipromosikan. Dalam hal ini, orang ini secara
tegas tidak dipaksa untuk bekerja pada pengembangan teknologi tertentu, ia masih
dapat bertindak secara berbeda. Oleh karena itu orang tersebut tetap bertanggung
jawab atas perbuatannya. Namun,
Tim proyek NASA berada di bawah tekanan. Peluncuran telah ditunda beberapa
kali, yang berarti bahwa waktu yang tersedia untuk misi luar angkasa lainnya menjadi
sangat terbatas. Ada juga tekanan dari publik yang bersemangat, terutama karena
kehadiran McAuliffe. Morton Thiokol mungkin juga merasakan tekanan dari NASA
karena rekomendasi negatif dapat mencegah kerjasama lebih lanjut dengan NASA
dan itu akan memiliki konsekuensi finansial. Kemungkinan yang terbuka untuk
insinyur Boisjoly terbatas. Satu-satunya hal yang mungkin dia lakukan untuk
mencegah bencana adalah memberi tahu pers tetapi itu akan memiliki konsekuensi
negatif (misalnya, pemecatan) bagi dia dan keluarganya. Dalam ketiga kasus
tersebut, tekanannya mungkin tidak cukup kuat untuk mengatakan bahwa NASA,
Morton Thiokol, atau Boisjoly tidak memiliki kebebasan bertindak;
 Tanggung Jawab Insinyur 13

melakukannya, mereka tidak dipaksa untuk bertindak seperti yang mereka lakukan. Namun demikian, terutama
dalam kasus Boisjoly, Anda dapat berargumen bahwa konsekuensi pribadi negatif yang dapat diharapkannya
mengurangi tanggung jawabnya.

1.4 Tanggung Jawab Aktif dan Cita-cita Insinyur

Kami mempertimbangkan pertanyaan tanggung jawab di atas ketika ada yang tidak beres.
Tanggung jawab juga merupakan sesuatu yang ikut bermain sebelumnya, jika belum ada
salah atau jika ada kesempatan untuk mewujudkan sesuatu
yang baik. Kami akan menyebut ini sebagaitanggung jawab Tanggung jawab aktifTanggung jawab
aktif. Jika seseorang secara aktif bertanggung jawab atas sebelum sesuatu terjadi mengacu pada
sesuatu dia diharapkan untuk bertindak sedemikian rupa tugas atau tugas untuk merawat keadaan
sehingga konsekuensi yang tidak diinginkan sedapat atau orang tertentu.

mungkin dihindari dan agar konsekuensi positif terwujud.

Tanggung jawab aktif bukan yang utama
menyalahkan tetapi membutuhkan sikap atau karakter positif tertentu dalam menangani masalah.
Para filsuf menyebut sikap positif atau sifat-sifat karakter seperti itu sebagai kebajikan (lihat Bab 3).
Tanggung jawab aktif, apalagi, bukan hanya tentang mencegah efek negatif dari teknologi, tetapi juga
tentang mewujudkan efek positif tertentu.

Tanggung Jawab Aktif

Mark Bovens menyebutkan ciri-ciri tanggung jawab aktif berikut ini:

- Persepsi yang memadai tentang ancaman pelanggaran norma;

- Pertimbangan konsekuensi;
- Otonomi, yaitu kemampuan untuk membuat keputusan moral sendiri secara mandiri;
- Menampilkan perilaku yang didasarkan pada kode yang dapat diverifikasi dan konsisten; dan
- Mengambil kewajiban peran dengan serius. (Bovens, 1998)

Salah satu cara di mana tanggung jawab aktif insinyur dapat

cita-citaGagasan atau usaha yang secara khusus
dipahami adalah dengan melihatcita-cita dari para insinyur.
memotivasi dan menginspirasi bagi orang yang
Cita-cita, seperti yang akan kita pahami pengertiannya di sini, memilikinya, dan yang bertujuan untuk mencapai
memiliki dua karakteristik khusus. Cita-cita pertama adalah yang optimal atau maksimal.
ide atau usaha yang secara khusus memotivasi dan
menginspirasi bagi orang yang memilikinya
mereka. Kedua, tipikal cita-cita yang ingin dicapai secara optimal atau maksimal. Seringkali, oleh
karena itu, cita-cita tidak dapat sepenuhnya dicapai tetapi diperjuangkan. Dalam menjalankan
profesinya para insinyur dapat didorong oleh beberapa cita-cita. Itu bisa menjadi cita-cita
pribadi seperti keinginan untuk mendapatkan banyak uang atau untuk memuaskan rasa ingin
tahu tertentu tetapi mereka juga bisa menjadi cita-cita sosial atau moral, seperti ingin
menerapkan tujuan teknologi untuk memperbaiki dunia. Itu juga jenis cita-cita
 14 Tanggung Jawab Insinyur

yang dapat memacu orang untuk memilih bidang studi

Cita-cita profesionalCita-cita yang erat kaitannya
dan karier teknik. Beberapa cita-cita tersebut terkait
dengan suatu profesi atau hanya dapat dicita-
langsung dengan praktik profesional karena erat
citakan dengan menjalankan profesi tersebut.
kaitannya dengan profesi insinyur atau hanya dapat
dicita-citakan dengan menjalankan profesi insinyur. Kami
menyebut cita-cita seperti ituprofesional
cita-cita. Sebagaiprofesionalcita-cita, cita-cita ini adalah bagian dari tanggung jawab profesional
sejauh mereka tetap dalam batas-batas apa yang diperbolehkan secara moral. Di bawah ini, kita akan
membahas tiga cita-cita profesional yang berbeda dari insinyur dan kita akan menetapkan apakah
cita-cita ini juga terpuji secara moral.

1.4.1 Antusiasme teknologi

Antusiasme teknologiberkaitan dengan cita-cita ingin
Antusiasme teknologiCita-cita ingin
mengembangkan kemungkinan teknologi baru dan
mengembangkan kemungkinan
mengambil tantangan teknologi. Ini adalah cita-cita yang
teknologi baru dan mengambil tantangan
memotivasi banyak insinyur. Sudah sepatutnya Samuel
teknologi.
Florman menyebut ini sebagai "kesenangan eksistensial
rekayasa" (Florman, 1976). Satu
contoh bagus dari antusiasme teknologi adalah pengembangan Google Earth, sebuah program yang
dengannya, melalui Internet, dimungkinkan untuk memperbesar permukaan bumi. Ini adalah konsep
yang indah tetapi menimbulkan semua jenis pertanyaan moral, misalnya di bidang privasi (Anda dapat
mempelajari taman tetangga yang berlawanan dengan sangat detail) dan di bidang keamanan (teroris
dapat menggunakannya untuk merencanakan serangan) . Dalam sebuah film dokumenter baru-baru
ini tentang masalah Google Earth, salah satu pengembang program mengakui bahwa ini adalah
pertanyaan penting.1Namun demikian, ketika mengembangkan program, ini adalah hal-hal yang
gagal dipertimbangkan oleh para pengembang karena mereka sangat terdorong oleh tantangan
untuk memungkinkan semua orang secara teknologi dapat mempelajari bumi dari belakang PC-nya.

Antusiasme teknologi itu sendiri tidak secara moral tidak pantas; sebenarnya positif
bagi para insinyur untuk termotivasi secara intrinsik sejauh menyangkut pekerjaan
mereka. Bahaya yang melekat pada antusiasme teknologi terletak pada kemungkinan
efek negatif dari teknologi dan kendala sosial yang relevan yang mudah diabaikan. Ini
telah dicontohkan oleh contoh Google Earth. Hal ini dicontohkan secara ekstrim dengan
contoh Wernher von Braun (lihat kotak).

Wernher von Braun (1912–77)

Wernher von Braun terkenal sebagai pencipta program luar angkasa yang
memungkinkan untuk menempatkan orang pertama di bulan pada 20 Juli 1969.
Beberapa hari sebelumnya, pada 16 Juli, pesawat ruang angkasa Apollo 11 digunakan
oleh para astronot untuk perjalanan dari bumi telah diluncurkan dengan bantuan roket
Saturn V dan Von Braun telah menjadi perancang utama roket itu. Sam Phillips, direktur
program American Apollo, dilaporkan telah mengatakan itu tanpa
 Tanggung Jawab

Von Braun orang Amerika tidak akan

pernah bisa mencapai bulan secepat
mereka melakukannya. Kemudian,
setelah berbicara dengan rekan-
rekannya, dia meninjau
komentarnya dengan mengklaim
bahwa tanpa Von Braun orang
Amerika tidak akan pernah
mendarat di bulan purnama.
Von Braun dibesarkan di
Jerman. Sejak usia dini ia
terpesona oleh teknologi roket.
Menurut salah satu anekdot,
Von Braun tidak terlalu brilian
dalam fisika dan matematika
sampai dia membaca buku
berjudulDie Rakete zu den
Planetenraümenoleh Hermannn
Oberth dan menyadari bahwa
itu adalah subjek yang harus dia
kuasai jika nanti dia bisa
Gambar 1.2 Wernher von Braun. Foto: NASA
membangun rock- Arsip.

et. Pada 1930-an Von Braun terlibat dalam pengembangan roket untuk tentara Jerman. Pada
tahun 1937 ia bergabung dengan Partai Sosialis Nasional Hitler dan pada tahun 1940 ia
menjadi anggota SS. Kemudian dia menjelaskan bahwa dia telah dipaksa untuk bergabung
dengan partai itu dan bahwa dia tidak pernah berpartisipasi dalam kegiatan politik apa pun,
suatu hal yang secara historis diperdebatkan. Apa pun yang mencolok adalah argumen yang
dia berikan dalam retrospeksi untuk bergabung dengan Partai Sosialis Nasional yaitu:
“Penolakan saya untuk bergabung dengan partai berarti bahwa saya harus meninggalkan
pekerjaan dalam hidup saya. Oleh karena itu, saya memutuskan untuk bergabung” (Piszkiewicz
(1995, hlm. 43) Pekerjaan hidupnya, tentu saja, teknologi roket dan pengabdian untuk tujuan
itu adalah fitur konstan dari kehidupan Von Braun.
Selama Perang Dunia II Von Braun memainkan peran utama dalam
pengembangan roket V2, yang dikerahkan dari tahun 1944 dan seterusnya untuk
mengebom, di antara target lainnya, kota London. Kebetulan lebih banyak yang
terbunuh selama pengembangan dan produksi roket V2 – diperkirakan 10.000
orang – daripada selama pemboman yang sebenarnya (Neufeld, 1995, hlm. 264).
Jerman telah mengerahkan tahanan dari kamp konsentrasi Mittelbau-Dora untuk
membantu produksi roket V2. Von Braun mungkin menyadari kondisi kerja yang
buruk dari orang-orang itu.
Oleh karena itu, banyak yang menunjukkan bahwa alasan utama Von Braun untuk
bergabung dengan SS telah diperhitungkan dengan cermat: dengan cara itu ia akan
dapat melanjutkan pekerjaan pentingnya di bidang teknologi roket. Pada tahun 1943 dia
 16 Tanggung Jawab Insinyur

ditangkap oleh Nazi dan kemudian dibebaskan. Diklaim bahwa dia diduga telah
menyabotase program V2. Salah satu bukti yang digunakan untuk melawannya
adalah bahwa dia tampaknya mengatakan bahwa setelah perang teknologi V2
harus dikembangkan lebih lanjut untuk kepentingan perjalanan ruang angkasa –
dan memang itulah yang akhirnya terjadi ketika dia kemudian mulai bekerja untuk
Amerika. Ketika, pada tahun 1945, Von Braun menyadari bahwa Jerman akan kalah
perang, ia mengatur agar timnya diserahkan kepada Amerika.
Di Amerika Serikat Von Braun awalnya bekerja pada pengembangan roket untuk tujuan
militer tetapi kemudian ia memenuhi peran kunci dalam program perjalanan ruang angkasa,
sebuah program yang pada akhirnya berujung pada langkah pertama manusia di bulan.
Karena itu, impian besar Von Braun akhirnya menjadi kenyataan.

Sumber: Berdasarkan Stuhlinger dan Ordway (1994), Neufeld (1995), dan Piszkiewicz (1995).

1.4.2 Efektivitas dan efisiensi

Insinyur cenderung berusaha untuk efektivitas dan
EfektivitasSejauh mana tujuan yang
efisiensi.Efektivitasdapat didefinisikan sebagai sejauh
telah ditetapkan tercapai.
mana tujuan yang ditetapkan tercapai;efisiensi sebagai
EfisiensiRasio antara tujuan yang perbandingan antara tujuan yang dicapai dengan usaha
dicapai dan usaha yang dibutuhkan. yang diperlukan. Dorongan untuk berjuang menuju
efektivitas dan efisiensi adalah ideal yang menarik bagi
para insinyur karena – tampaknya – sangat netral dan
objektif. Tampaknya tidak melibatkan pilihan politik atau moral apa pun, yang merupakan
sesuatu yang dialami banyak insinyur sebagai subjektif dan oleh karena itu ingin dihindari.
Efisiensi juga sesuatu yang kontras, misalnya, untuk kesejahteraan manusia dapat
didefinisikan oleh para insinyur dan juga sering diukur. Insinyur, misalnya, dapat
menentukan efisiensi produksi energi di pembangkit listrik dan mereka juga dapat
mengukur dan membandingkan efisiensi itu. Contoh seorang insinyur yang melihat
efisiensi sebagai suatu ideal adalah Frederick W. Taylor (lihat kotak).

Frederick W. Taylor (1856–1915)

Frederick Taylor adalah seorang insinyur mesin Amerika. Ia dikenal sebagai pendiri
gerakan efisiensi dan secara khusus terkenal karena mengembangkan manajemen
ilmiah yang juga dikenal sebagai Taylorisme.
Dari semua penelitiannya, Taylor menjadi terkenal karena studi waktu dan geraknya.
Di sana ia berusaha untuk secara ilmiah menetapkan tindakan – gerakan – pekerja mana
yang harus dilakukan selama proses produksi dan berapa banyak waktu yang
dibutuhkan. Dia membagi tindakan yang relevan menjadi gerakan terpisah,
menghilangkan semua yang berlebihan dan berusaha, dengan bantuan stopwatch,
untuk menentukan dengan tepat berapa lama gerakan yang diperlukan. Miliknya
 Tanggung Jawab En

tujuannya adalah untuk membuat seluruh

proses produksi seefisien mungkin atas
dasar wawasan tersebut. Taylorisme sering
dilihat sebagai upaya untuk memeras
sebanyak mungkin pekerja dan dalam
praktiknya sering kali itulah yang terjadi
tetapi itu mungkin bukan tujuan utama
Taylor. Dia percaya bahwa mungkin untuk
menentukan, dengan cara ilmiah, apa cara
terbaik untuk melakukan proses produksi
dengan mengatur proses tersebut
sedemikian rupa sehingga penggunaan
yang optimal dapat dilakukan dari peluang
yang diberikan oleh pekerja tanpa harus
menuntut. terlalu banyak dari mereka. Dia
menyatakan bahwa pendekatannya akan
mengakhiri konflik yang sedang
berlangsung antara serikat pekerja dan
eselon manajerial, sehingga membuat
serikat pekerja menjadi mubazir.

Dia juga kritis terhadap manajemenGambar 1.3Frederick Taylor. Foto:

yang menurutnya tidak ilmiah dan tidak Arsip Bettmann/Corbis.
efisien. Untuk pikirannya memiliki wawasan
insinyur dan pendekatan mereka terhadap berbagai hal akan berujung pada bentuk manajemen yang
lebih baik dan lebih efisien.
Pada tahun 1911 Taylor menerbitkan karyanyaPrinsip-Prinsip Manajemen Ilmiah
di mana ia menjelaskan empat prinsip manajemen ilmiah:

- Ganti aturan praktis saat ini untuk metode kerja dengan metode yang
didasarkan pada studi ilmiah tentang proses kerja.
- Pilih, latih, dan kembangkan setiap pekerja dengan cara ilmiah alih-alih membiarkan
pekerja melakukannya sendiri.
- Benar-benar bekerja sama dengan para pekerja agar pekerjaan dapat diselesaikan sesuai
dengan kaidah-kaidah ilmiah yang dikembangkan.
- Pekerjaan dan tanggung jawab sebenarnya dibagi rata antara manajemen dan
pekerja. Manajemen melakukan pekerjaan yang diperlengkapi dengan baik:
menerapkan prinsip-prinsip manajemen ilmiah untuk merencanakan pekerjaan; dan
pekerja benar-benar melakukan tugas.

Meskipun Taylor adalah seorang insinyur terkemuka – untuk suatu waktu dia, misalnya,
presiden American Society of Mechanical Engineers (ASME) yang berpengaruh – dia
hanya memiliki tingkat keberhasilan yang terbatas dalam hal menyampaikan ide-idenya
kepada orang-orang. Mereka tidak dianut oleh semua insinyur tetapi, berkat a
18 Tanggung Jawab Insinyur

jumlah pengikut, mereka akhirnya sangat berpengaruh. Mereka cocok dengan

suasana hati zaman itu. Di Amerika Serikat, dua dekade pertama abad kedua puluh
dikenal sebagai “Era Progresif”. Itu adalah masa ketika para insinyur dengan jelas
memanifestasikan diri mereka sebagai kelompok profesional yang mampu
mempromosikan kepentingan industri dan masyarakat. Sering tersirat bahwa
pendekatan rekayasa untuk masalah sosial entah bagaimana lebih unggul. Upaya
Taylor untuk mencapai bentuk manajemen yang efisien dan ilmiah sangat cocok
dengan gambaran itu.
Sumber: Berdasarkan Taylor (1911), Layton (1971), dan Nelson (1980).

Meskipun banyak insinyur mungkin tidak akan mengambil hal-hal sejauh yang dilakukan
Taylor, usahanya untuk secara efisien merancang seluruh proses produksi - dan akhirnya
masyarakat secara keseluruhan - merupakan pendekatan teknik yang khas untuk
masalah. Efisiensi adalah cita-cita yang memberi para insinyur otoritas karena itu adalah
sesuatu yang – setidaknya pada pandangan pertama – seseorang hampir tidak dapat
menentang dan yang tampaknya dapat diukur secara objektif. Aspirasi di antara para
insinyur untuk mencapai otoritas memainkan peran penting di masa Taylor. Di Amerika
Serikat, gerakan efisiensi menjadi jawaban atas kebangkitan perusahaan kapitalis besar di
mana para manajer memerintah dan para insinyur hanyalah pelaksana bawahan. Ini
merupakan upaya untuk meningkatkan posisi insinyur dalam kaitannya dengan manajer.

Namun, dari sudut pandang moral, efektivitas dan efisiensi tidak selalu layak untuk dikejar. Itu karena
efektivitas dan efisiensi mengandaikan tujuan eksternal dalam kaitannya dengan yang mereka diukur. Tujuan
eksternal tersebut dapat berupa konsumsi sumber daya alam yang tidak terbarukan dalam jumlah minimum
untuk menghasilkan energi, tetapi juga perang atau bahkan genosida. Bukan kebetulan bahwa insinyur Nazi
seperti Eichmann bangga dengan cara yang efisien di mana mereka dapat berkontribusi pada apa yang
disebut "penyelesaian masalah Yahudi" di Eropa yang mengarah pada pembunuhan enam juta orang Yahudi
dan kelompok lainnya. yang dianggap inferior oleh Nazi seperti Gipsi dan pasien gangguan jiwa (Arendt,
1965). Soal apakah efektivitas atau efisiensi secara moral layak dikejar karena itu sangat tergantung pada
tujuan yang mereka digunakan. Jadi, meskipun beberapa insinyur berpendapat sebaliknya, pengukuran
efektivitas dan efisiensi teknologi sarat nilai. Ini mengusulkan tujuan tertentu di mana teknologi akan
digunakan dan tujuan itu dapat sarat nilai. Selain itu, untuk mengukur efisiensi seseorang perlu menghitung
rasio antara output (tujuan eksternal) dan input, dan juga pilihan input mungkin sarat nilai. Sebuah teknologi
misalnya mungkin efisien dalam hal biaya tetapi tidak dalam hal konsumsi energi. dan juga pilihan input
mungkin sarat nilai. Sebuah teknologi misalnya mungkin efisien dalam hal biaya tetapi tidak dalam hal
konsumsi energi. dan juga pilihan input mungkin sarat nilai. Sebuah teknologi misalnya mungkin efisien
dalam hal biaya tetapi tidak dalam hal konsumsi energi.

1.4.3 Kesejahteraan manusia

Cita-cita insinyur yang ketiga adalah berkontribusi atau meningkatkan kesejahteraan manusia.
Kode profesional American Society of Mechanical Engineering (ASME) dan American Society of
Civil Engineers (ASCE) menyatakan bahwa “insinyur harus menggunakan
 Tanggung Jawab Insinyur 19

pengetahuan dan keterampilan mereka untuk peningkatan kesejahteraan

manusia.” Ini juga mencakup nilai-nilai seperti kesehatan, lingkungan, dan
keberlanjutan. Menurut banyak kode profesi yang juga berarti bahwa: "Insinyur
harus mengutamakan keselamatan, kesehatan dan kesejahteraan
masyarakat" (seperti, misalnya, dinyatakan oleh kode National Society of
Professional Engineers, lihat Bab 2). Perlu dicatat bahwa nilai yang relevan akan
sedikit berbeda tergantung pada spesialisasi teknik tertentu. Dalam kasus
insinyur perangkat lunak, misalnya, nilai-nilai seperti lingkungan dan kesehatan
akan kurang relevan sementara hal-hal seperti privasi dan keandalan sistem
akan lebih penting. Salah satu nilai terpenting yang termasuk dalam pengejaran
kesejahteraan manusia di antara para insinyur adalah keselamatan.

Gambar 1.4Belanda. Dilihat dari helikopter Angkatan Darat AS, kota Zuid Beveland
memberikan petunjuk tentang kerusakan luar biasa yang ditimbulkan oleh banjir tahun 1953 di
pulau-pulau Belanda. Foto: Badan Pembangunan Internasional/Arsip Nasional, Washington
(Pengidentifikasi ARC 541705).

Johan van Veen dikenal sebagai bapak Delta Works, sebuah rencana besar yang
dirancang untuk melindungi pantai bagian barat daya Belanda yang terwujud
setelah bencana banjir tahun 1953. Selama bencana tersebut 1835 orang tewas dan
lebih dari 72.000 terpaksa mengungsi dari rumah mereka.
20 Tanggung Jawab Insinyur

Sebelum bencana terjadi, ada indikasi tanggul yang belum memenuhi standar. Pada tahun
1934 ditemukan bahwa sejumlah tanggul mungkin terlalu rendah. Pada tahun 1939
Wemelsfelder, seorang pegawai Dinas Pekerjaan Umum yang bekerja pada Dinas Penelitian
untuk sektor Muara, Jangkauan Sungai Bawah dan Pesisir, mampu mendukung asumsi
tersebut dengan serangkaian model. Bahkan sebelum bencana besar tahun 1953 Johan van
Veen telah menekankan perlunya menutup muara-muara tertentu.
Van Veen belajar teknik sipil di Delft sebelum kemudian melanjutkan, pada tahun
1929, untuk bekerja di Research Service yang kemudian dia pimpin. Atas dasar
ketertarikannya pada sejarah teknik hidrolika dan aktivitasnya di Dinas Pekerjaan Umum,
dia perlahan-lahan menjadi yakin bahwa bahaya yang ditimbulkan oleh banjir akibat
badai telah sangat diremehkan dan bahwa tanggul-tanggul itu memang terlalu rendah.
Van Veen cukup bersikeras tentang keyakinannya yang segera memberinya julukan,
dalam pelayanan, dari "Casandra baru" setelah pendeta Troya yang terus-menerus
meramalkan jatuhnya Troy. Dia bahkan mengadopsi nama samaran Cassandra di epilog
edisi keempat bukunyaMengeruk, Tiriskan, Reclaimyang diterbitkan pada tahun 1955.
Menurut Van Veen, Cassandra telah memperingatkan orang-orang tentang keadaan
tanggul yang terlalu rendah sejak tahun 1937. Dalam edisi kelima bukunya, yang terbit
pada tahun 1962, Van Veen mengungkapkan bahwa dia sebenarnya adalah Cassandra.
Laporan Van Veen tentang rendahnya tanggul bukanlah sesuatu yang disambut baik.
Bahkan hal itu sengaja dirahasiakan ke publik. Bahkan dikatakan bahwa Van Veen
disumpah untuk bungkam atas masalah tersebut.
Pada tahun 1939 Van Veen menjadi sekretaris Komite Banjir Badai yang baru dibentuk.
Dalam kapasitas itu ia diberi ruang untuk menguraikan beberapa rencananya untuk
pertahanan Belanda selanjutnya. Dalam debat publik ia secara konsisten mendasarkan
argumennya untuk rencana tersebut pada perlunya memerangi pendangkalan dan
pembentukan cekungan air asin. Tidak diragukan lagi itu karena bahkan pada saat itu dia tidak
dapat secara terbuka mengungkapkan pandangannya tentang keselamatan.
Meskipun pra-1953 ada keraguan yang berkembang di dalam Dinas Pekerjaan Umum
mengenai kemampuan tanggul yang ada untuk dapat menahan banjir yang disebabkan oleh
badai yang tidak menjadi masalah yang diketahui publik. Bukan hanya Dinas Pekerjaan Umum
dan menteri terkait yang bungkam soal kemungkinan bencana banjir. Pada saat itu pers juga
tidak tertarik untuk mempublikasikan cerita-cerita malapetaka dan kesuraman seperti itu.
Karena hanya ada sedikit atau tidak ada publisitas tentang kekurangan tanggul, penduduk
Zeeland benar-benar terkejut dengan bencana tersebut. Tidak ada indikasi bahwa dalam
periode menjelang tahun 1953 telah diambil langkah-langkah untuk memperbaiki sistem
peringatan badai dan jaringan bantuan. Jika itu terjadi maka tidak diragukan lagi lebih sedikit
orang yang akan kehilangan nyawa mereka.

Sumber: Berdasarkan sepuluh Horn-van Nispen (2002), Van der Ham (2003), dan De Boer (1994).

Dari sudut pandang moral, cita-cita profesional kesejahteraan manusia hampir tidak dapat dibantah.
Orang mungkin bertanya-tanya apakah melayani kesejahteraan manusia adalah kewajiban moral bagi
para insinyur, tetapi jika mereka memilih untuk melakukannya, ini tampaknya patut dipuji. Oleh
karena itu dari sudut moral, cita-cita ini memiliki status lain dari dua cita-cita lainnya yang dibahas
 Tanggung Jawab Insinyur 21

di atas. Seperti yang telah kita lihat, antusiasme dan efektivitas dan efisiensi teknologi
adalah cita-cita yang tidak selalu terpuji secara moral, meskipun mereka juga tidak selalu
tercela secara moral; dalam kedua kasus banyak tergantung pada tujuan penggunaan
teknologi dan efek samping yang ditimbulkan. Kedua cita-cita, apalagi, membawa bahaya
melupakan dimensi moral teknologi. Di sisi lain, cita-cita kesejahteraan manusia
menegaskan bahwa praktik profesional insinyur bukanlah sesuatu yang netral secara
moral dan bahwa para insinyur melakukan lebih dari sekadar mengembangkan sarana
netral untuk tujuan orang lain.

1.5 Insinyur versus Manajer

Insinyur sering merupakan karyawan yang digaji dan mereka biasanya secara hierarkis di bawah
manajer. Seperti halnya para profesional lainnya, hal ini dapat menyebabkan situasi konflik karena
mereka memiliki, di satu sisi, tanggung jawab kepada perusahaan tempat mereka bekerja dan, di sisi
lain, tanggung jawab profesional sebagai insinyur, termasuk – seperti yang telah kita lihat – tanggung
jawab untuk kesejahteraan manusia. Kami akan membahas tiga model di bawah ini untuk menangani
ketegangan ini dan potensi konflik antara insinyur dan manajer: separatisme, teknokrasi, dan whistle-
blowing. Ketiga model ini adalah posisi yang dapat diadopsi oleh para insinyur versus manajer dalam
situasi tertentu, tetapi mereka juga mencerminkan kerangka kerja sosial yang lebih umum untuk
menangani potensi ketegangan antara insinyur dan manajer.

1.5.1 Separatisme
Beberapa bulan setelah bencana Challenger, Boisjoly, sang insinyur, mengatakan hal berikut: “Saya harus
menekankan, saya memiliki pendapat saya, dan saya tidak akan pernah [tidak akan] mengambil [mengambil] hak
manajemen apa pun untuk menerima masukan dari seorang insinyur dan kemudian membuat keputusan.
berdasarkan masukan itu … Saya telah bekerja di banyak perusahaan … dan saya benar-benar percaya bahwa … tidak
ada gunanya saya melakukan sesuatu lebih jauh [selain] dari [apa] yang telah saya coba
lakukan” Goldberg (1987, hlm. 156). Ini adalah pandangan
yang cocok dengan apa yang mungkin disebut SeparatismeGagasan bahwa ilmuwan
separatisme: "gagasan bahwa ilmuwan dan insinyur dan insinyur harus menerapkan input
harus menerapkan input teknis, tetapi manajemen yang teknis, tetapi manajemen dan organ
tepat dan organ politik harus membuat keputusan politik yang tepat harus membuat
nilai" (Goldberg, 1987, hal. 156). Separatisme keputusan nilai.

diilustrasikan dengan baik olehmodel tripartit. Model tripartitSebuah model yang

Dalam model tripartit, tiga segmen terpisah menyatakan bahwa insinyur hanya dapat
dibedakan (Gambar 1.5). Segmen pertama berisi bertanggung jawab atas desain produk dan
politisi, pembuat kebijakan, dan manajer yang bukan untuk konsekuensi atau masalah
menetapkan tujuan untuk proyek dan produk sosial yang lebih luas. Dalam model
tripartit, tiga segmen terpisah dibedakan:
rekayasa dan menyediakan sumber daya tanpa
segmen politisi; segmen insinyur; dan
campur tangan dalam masalah rekayasa. Mereka
segmen pengguna.
juga mengintai batas akhir proyek rekayasa.
Segmen kedua berkaitan dengan teknik
Neers yang mengurus perancangan, pengembangan, pembuatan, dan pelaksanaan proyek
atau produk tersebut. Segmen terakhir, pengguna, termasuk mereka yang menggunakan
 22 Tanggung Jawab Insinyur

Politisi
Kepala Sekolah
Merancang insinyur Pengguna
Manajer
(diantisipasi) pelanggan

Gambar 1.5Model tripartit.

berbagai teknologi. Menurut model ini, para insinyur hanya dapat bertanggung jawab
atas pembuatan produk secara teknis.
Model tripartit (lihat, misalnya, Van de Poel (2001); awalnya didasarkan pada Boers (1981))
didasarkan pada asumsi bahwa tanggung jawab insinyur terbatas pada pilihan teknik yang
mereka buat. Perumusan tugas desain, cara penggunaan teknologi dan konsekuensi dari
semua itu tidak dianggap sebagai bagian dari tanggung jawab insinyur. Menurut pandangan
ini, tanggung jawab insinyur membatasi dirinya pada tanggung jawab profesional yang mereka
miliki kepada majikan, pelanggan, dan kolega mereka, tidak termasuk masyarakat umum.
Kasus Werner von Braun menggambarkan hal ini dengan baik. Von Braun didamaikan dengan
peran bawahan insinyur tetapi terus-menerus mencari cara untuk mengejar cita-cita
teknologinya dan, dengan melakukan itu, menunjukkan tingkat ketidakpedulian terhadap
konsekuensi sosial dari penerapan pekerjaannya dan niat tidak bermoral dari mereka yang
telah menugaskan tugas tersebut. Keyakinannya pastilah: “Dalam masa perang, seorang pria
harus membela negaranya, sebagai prajurit tempur sebagai ilmuwan atau sebagai insinyur,
terlepas dari apakah dia setuju atau tidak dengan kebijakan yang dijalankan oleh
pemerintahnya” ( Stuhlinger dan Ordway, 1994, hal. xiii). Ini adalah peran
yang secara alternatif dapat digambarkan sebagai
“Senjata sewaan”Seseorang yang bersedia "senjata sewaan.” Sisi berbahaya dari peran ini
melaksanakan tugas atau penugasan apapun mungkin paling baik diringkas dalam kata-kata
dari majikannya tanpa ragu-ragu moral. teks lagu satiris Amerika Tom Lehrer2:

Begitu roket naik

Siapa yang peduli di mana mereka
turun “itu bukan departemen saya,”
kata Wernher von Braun.

1.5.2 Teknokrasi
Alternatif untuk insinyur sebagai "senjata sewaan" ditawarkan oleh Frederick Taylor. Dia mengusulkan
bahwa insinyur harus mengambil alih peran manajer dalam tata kelola perusahaan
perusahaan dan politisi dalam tata kelola
masyarakat. Usulan ini akan mengarah pada
teknokrasiPemerintah oleh para ahli. pembentukanteknokrasi, yaitu, pemerintahan oleh
para ahli. Dengan demikian, peran insinyur adalah
teknokrat yang, berdasarkan wawasan teknologi, melakukan apa yang mereka anggap terbaik
untuk perusahaan atau masyarakat. Peran teknokrat bermasalah karena sejumlah alasan.
Pertama, tidak begitu jelas keahlian unik apa yang dimiliki para insinyur yang memungkinkan
mereka secara sah mengklaim peran teknokrat. Seperti yang telah kita lihat, tersembunyi di
balik penggunaan istilah yang tampaknya netral seperti efisiensi, ada seluruh dunia
 Tanggung Jawab Insinyur 23

nilai dan kepentingan yang saling bertentangan. Harus diakui, para insinyur memang memiliki
pengetahuan teknologi khusus dan mereka tahu tentang, misalnya, risiko yang mungkin
terlibat dalam suatu teknologi. Ketika sampai pada tujuan mendasar yang harus dikejar melalui
teknologi atau tingkat risiko yang dapat diterima, mereka tidak lebih berpengetahuan daripada
yang lain (kekeliruan teknokratis, lihat Bab 4). Keberatan kedua terhadap teknokrasi adalah
bahwa itu tidak demokratis dan paternalistik. Kami berbicara
tentangpaternalismeketika sekelompok individu tertentu, dalam PaternalismePembuatan keputusan (moral)
hal ini insinyur, membuat keputusan (moral) untuk orang lain untuk orang lain dengan asumsi bahwa
dengan asumsi bahwa mereka tahu lebih baik apa yang baik seseorang lebih tahu apa yang baik untuk

untuk mereka daripada orang lain itu sendiri. Dengan cara itu mereka daripada orang lain itu sendiri.

paternalisme menyangkal bahwa orang memiliki

hak untuk membentuk kehidupan mereka sendiri. Itu bertentangan dengan otonomi moral rakyat –
kemampuan rakyat untuk memutuskan sendiri apa yang baik dan benar. Otonomi moral sering
dianggap sebagai nilai moral yang penting.

KasusInez Austin
Inez Austin adalah salah satu dari sedikit insinyur wanita di perusahaan Westinghouse Hanford, ketika pada tahun 1989 ia menjadi insinyur

proses senior untuk perusahaan tersebut di Situs Nuklir Hanford, bekas fasilitas produksi plutonium di negara bagian Washington di Amerika

Serikat. Pada bulan Juni 1990, dia menolak untuk alasan keamanan untuk menyetujui rencana untuk memompa limbah radioaktif dari tangki

kulit tunggal bawah tanah ke tangki cangkang ganda. Penolakannya membiarkan beberapa tindakan pembalasan oleh majikannya. Pada

tahun 1990 ia menerima peringkat karyawan terendah dalam 11 tahun di perusahaan. Keraguan muncul tentang keadaan kesehatan

mentalnya dan dia disarankan untuk menemui psikiater. Pada tahun 1992, Austin menerima Penghargaan Kebebasan dan Tanggung Jawab

Ilmiah dari Asosiasi Amerika untuk Kemajuan Ilmu Pengetahuan (AAAS) “atas upayanya yang berani dan gigih untuk mencegah potensi bahaya

keselamatan yang melibatkan kontaminasi limbah nuklir. Sikap Ms. Austin dalam menghadapi pelecehan dan intimidasi mencerminkan tugas

profesional terpenting para insinyur – untuk melindungi kesehatan dan keselamatan publik – dan telah menjadi inspirasi bagi rekan kerjanya.”

Namun demikian, setelah insiden whistle blowing kedua, yang berkaitan dengan keselamatan dan legalitas pekerja yang tidak terlatih,

pekerjaannya dihentikan pada tahun 1996. Sikap Austin dalam menghadapi pelecehan dan intimidasi mencerminkan tugas profesional

terpenting para insinyur – untuk melindungi kesehatan dan keselamatan publik – dan telah menjadi inspirasi bagi rekan kerjanya.” Namun

demikian, setelah insiden whistle blowing kedua, yang berkaitan dengan keselamatan dan legalitas pekerja yang tidak terlatih, pekerjaannya

dihentikan pada tahun 1996. Sikap Austin dalam menghadapi pelecehan dan intimidasi mencerminkan tugas profesional terpenting para

insinyur – untuk melindungi kesehatan dan keselamatan publik – dan telah menjadi inspirasi bagi rekan kerjanya.” Namun demikian, setelah

insiden whistle blowing kedua, yang berkaitan dengan keselamatan dan legalitas pekerja yang tidak terlatih, pekerjaannya dihentikan pada

tahun 1996.

Sumber: Berdasarkan http://www.onlineethics.org/CMS/profpractice/exempindex/austinindex.aspx (Diakses

pada 22 September 2009).

Model peran ketiga ditawarkan oleh Van Veen. Sama seperti Boisjoly, dia menerima, sampai batas tertentu,
peran bawahannya sebagai insinyur, tetapi dia berusaha keras untuk menemukan saluran, secara internal
dan eksternal, untuk menyampaikan keluhannya tentang keselamatan. Meskipun dia tidak pernah go public
 24 Tanggung Jawab Insinyur

dengan demikian perannya hampir sama dengan whistle-

Whistle-blowingPengungkapan
blower karena dia melaporkan kesalahan internal secara
pelanggaran tertentu di perusahaan oleh
eksternal untuk memperingatkan masyarakat. Contoh whistle-
seorang karyawan di mana dia bekerja,
tanpa persetujuan atasannya, dan untuk blower diberikan dalam kasus kotak di Inez Austin. Syarat
memperbaiki pelanggaran tersebut dan/ meniup peluitdigunakan jika seorang karyawan
atau untuk memperingatkan publik tentang mengungkapkan pelanggaran tertentu di perusahaan tempat
pelanggaran tersebut. dia bekerja tanpa persetujuan atasannya dan untuk
memperbaiki pelanggaran ini dan/atau untuk memperingatkan
publik tentang pelanggaran ini (lih. Martin dan
Schinzinger, 1996, hal. 247). Pelanggaran tidak hanya mencakup membahayakan kesehatan, keselamatan,
atau lingkungan masyarakat, tetapi juga pelanggaran yang dapat didakwakan, pelanggaran hukum dan
perundang-undangan, penipuan publik atau pemerintah, korupsi, penipuan, perusakan atau manipulasi
informasi, dan penyalahgunaan kekuasaan. , termasuk pelecehan seksual dan diskriminasi. Seperti yang
ditunjukkan kotak, whistleblowing dapat menyebabkan konflik dengan majikan. Faktanya, whistle blower
sering kali membayar harga yang mahal yang mungkin melibatkan tidak hanya kehilangan pekerjaan mereka
tetapi juga tugas yang sangat sulit untuk dipekerjakan kembali, dan bahkan kehilangan teman dan keluarga.3

Pedoman Whistle-Blowing
Ahli etika bisnis Richard De George telah mengusulkan pedoman berikut, ketika
whistle-blowing diperlukan secara moral:

1 Organisasi di mana calon pelapor berasal akan, melalui produk atau kebijakannya,
melakukan kerugian yang serius dan cukup besar bagi publik (baik bagi pengguna
produknya, orang yang tidak bersalah, atau publik pada umumnya). Calon pelapor
2 telah mengidentifikasi ancaman kerugian tersebut, melaporkannya kepada atasan
langsungnya, menjelaskan ancaman itu sendiri dan keberatannya, dan
menyimpulkan bahwa atasan tidak akan melakukan apa pun yang efektif.
3 Calon pelapor telah menghabiskan prosedur internal lainnya dalam organisasi
(misalnya, dengan menaiki tangga organisasi sejauh yang diizinkan) – atau
setidaknya menggunakan prosedur internal sebanyak mungkin membahayakan
orang lain dan keselamatannya sendiri masuk akal. .
4 Calon pelapor memiliki (atau dapat diakses) bukti yang akan meyakinkan pengamat
yang masuk akal dan tidak memihak bahwa pandangannya tentang ancaman itu
benar.
5 Calon pelapor memiliki alasan kuat untuk percaya bahwa mengungkapkan ancaman
akan (mungkin) mencegah kerugian dengan biaya yang wajar (semua hal
dipertimbangkan). (De George, 1990)

Whistle-blower sering dipandang sebagai orang yang secara moral patut dipuji. Namun, tampaknya
tidak diinginkan untuk membiarkan etika profesional insinyur - atau orang-orang dari profesi lain -
secara eksklusif bergantung pada praktik semacam itu. Meskipun whistleblowing terkadang tidak
dapat dihindari, sebagai kerangka sosial umum untuk berurusan
 Tanggung Jawab Insinyur 25

dengan potensi ketegangan antara insinyur dan manajer, itu tidak memuaskan.
Pertama, whistle-blowing biasanya memaksa orang untuk membuat
pengorbanan besar dan orang mungkin mempertanyakan apakah sah untuk
mengharapkan rata-rata profesional untuk membuat pengorbanan seperti itu.
Kedua, efektivitas whistle-blowing seringkali terbatas karena begitu whistle-
blowing ditiup, komunikasi antara manajer dan profesional pasti terganggu.
Akan jauh lebih efektif jika pada tahap awal kekhawatiran para profesional
ditangani tetapi dengan cara yang lebih konstruktif. Hal ini menuntut adanya
role model dimana engineer sebagai profesional belum tentu bertentangan
dengan manager.

1.6 Konteks Sosial Perkembangan Teknologi

Insinyur bukan satu-satunya yang bertanggung jawab atas perkembangan dan

konsekuensi teknologi. Selain manajer dan insinyur ada aktor lain yang
mempengaruhi arah yang diambil oleh perkembangan teknologi dan
konsekuensi sosial yang relevan. Kami menggunakan istilahaktordi sini AktorSetiap orang atau kelompok yang dapat

untuk setiap orang atau kelompok yang dapat membuat keputusan membuat keputusan bagaimana bertindak dan yang

dapat bertindak atas keputusan itu.

bagaimana bertindak dan yang dapat bertindak atas keputusan itu.
Sebuah perusahaan adalah aktor karena biasanya memiliki
dewan direksi yang dapat membuat keputusan atas nama perusahaan tersebut dan
mampu menjalankan keputusan tersebut. Massa di sisi lain biasanya bukan aktor.
Berbagai aktor dapat dibedakan yang biasanya berperan dalam perkembangan teknologi:

- Pengembang dan produsen teknologi. Ini termasuk

perusahaan teknik, laboratorium industri, perusahaan
PenggunaOrang yang menggunakan
konsultan, universitas dan pusat penelitian, yang
teknologi dan yang dapat merumuskan
semuanya biasanya mempekerjakan ilmuwan dan
keinginan atau persyaratan tertentu untuk
insinyur.
berfungsinya teknologi.
- Penggunayang menggunakan teknologi dan
merumuskan keinginan atau persyaratan tertentu RegulatorOrganisasi yang merumuskan
aturan atau regulasi yang harus dipenuhi
untuk berfungsinya teknologi. Pengguna teknologi
oleh produk rekayasa seperti aturan
adalah kelompok yang sangat beragam, termasuk
tentang kesehatan dan keselamatan,
perusahaan dan warga negara (konsumen).
tetapi juga aturan yang terkait dengan
- Regulatorseperti pemerintah, yang merumuskan aturan
hubungan antar pesaing.
atau regulasi yang harus dipenuhi oleh produk rekayasa
seperti aturan tentang kesehatan dan keselamatan, tetapi MinatHal-hal yang diperjuangkan aktor
karena bermanfaat atau
juga aturan yang terkait dengan hubungan antar pesaing.
menguntungkan bagi mereka.
Regulator juga dapat merangsang kemajuan teknologi
tertentu melalui subsidi.

Juga aktor lain mungkin terlibat dalam pengembangan teknologi termasuk, misalnya,
asosiasi profesional, lembaga pendidikan, kelompok kepentingan dan serikat pekerja (lihat
Gambar 1.6). Semua aktor ini memiliki kepastianminat, – hal-hal yang mereka perjuangkan
 26

Gambar 1.6Peta pelaku perkembangan teknologi.

karena mereka bermanfaat atau menguntungkan bagi mereka. Kepentingan berbagai aktor tersebut
seringkali berbenturan, sehingga tidak tercapai kesepakatan tentang arah perkembangan teknologi
yang diinginkan.
Selain aktor yang mempengaruhi arah perkembangan teknologi kita
membedakan pemangku kepentingan.Pemangku Kepentingan
adalah aktor-aktor yang memiliki kepentingan (“a stake”) dalam
Pemangku KepentinganAktor yang memiliki
pengembangan suatu teknologi, tetapi tidak serta-merta dapat
kepentingan (“a stake”) dalam pengembangan
mempengaruhi arah perkembangan teknologi. Contohnya adalah
suatu teknologi.
orang yang tinggal di sekitar lokasi konstruksi yang direncanakan
untuk pembangkit nuklir. Jelas ini
orang memiliki minat pada jenis reaktor apa yang dibangun dan seberapa amannya, tetapi mereka mungkin tidak
dapat mempengaruhi teknologi yang dikembangkan. Tentu saja, kelompok-kelompok tersebut dapat mengorganisir
diri mereka sendiri dan mencoba untuk mendapatkan suara dalam perkembangan teknologi dan mereka mungkin
melakukannya dengan kurang lebih berhasil. Pemangku kepentingan tidak hanya relevan karena mereka dapat
menjadi aktor yang benar-benar mempengaruhi perkembangan teknologi, mereka juga penting dari sudut pandang
moral. Seperti yang telah kita lihat, pemangku kepentingan adalah aktor yang kepentingannya dipertaruhkan dalam
perkembangan teknologi. Sering diasumsikan bahwa moralitas dan etika mengharuskan kita untuk tidak
mengabaikan kepentingan aktor-aktor tersebut karena mereka tidak berdaya, tetapi juga

KasusPenemuan Teflon
Roy Plunkett – seorang ahli kimia berusia 28 tahun di Du Pont – diminta pada tahun 1938 untuk
mengembangkan pendingin baru yang tidak beracun untuk lemari es. Karena itu, dia mengisi tabung
logam dengan campuran yang jarang digunakan dan dengan tetrafluoretilena yang mungkin
memiliki kualitas pendinginan. Ketika dia pergi untuk mengeluarkan campuran dari tabung, tidak ada
yang keluar tetapi tabung itu 60 gram lebih berat dari biasanya. Oleh karena itu harus ada sesuatu di
dalamnya. Setelah menggergaji membuka tabung, ditemukan bahwa bubuk putih pucat dan
berlemak, seperti lilin, menempel di sampingnya. Bukan siapa-siapa
 tahu apa itu sehingga mereka mulai bereksperimen dengan zat yang ternyata
benar-benar unik. Itu diberi nama Teflon, setelah 'tef' - julukan yang diberikan
oleh ahli kimia untuk tetrafluorethyleen - diikuti oleh 'lon' - akhiran yang sering
digunakan Du Pont untuk produk barunya.
Du Pont mencurahkan banyak waktu dan uang untuk menemukan
karakteristik yang tepat dari Teflon. Ternyata rumit dan mahal untuk
memproduksi Teflon. Pertama kali digunakan adalah selama Perang Dunia II
untuk memperkuat cincin penutup bom atom. Teflon dengan demikian tetap
menjadi rahasia negara. Baru pada tahun 1946 diperkenalkan ke masyarakat
umum.
Teflon saat ini memiliki berbagai kegunaan. Ini mungkin paling dikenal sebagai
pelapis untuk wajan anti lengket. Meskipun Teflon telah lama dilihat sebagai bahan
yang menakjubkan, baru-baru ini bahan tersebut dicurigai. Pada tahun 2005,
Dewan Penasihat Ilmiah dari Badan Perlindungan Lingkungan (EPA) di AS
menemukan bahwa asam perfluorooctanoic (PFOA), senyawa kimia yang digunakan
untuk membuat Teflon, "kemungkinan karsinogenik;" meskipun EPA menekankan
(pada 2010) di situs webnya bahwa "belum membuat kesimpulan pasti mengenai
potensi risiko, termasuk kanker, saat ini."5Pada tahun 2005, para ilmuwan dari US
Food and Drug Administration (FDA) menemukan sejumlah kecil PFOA dalam
peralatan masak Teflon (Begleydkk., 2005), sementara ilmuwan DuPont tidak
mendeteksi PFOA dalam panci tersebut (Powleydkk., 2005). Pada tahun 2006 Du
Pont telah berkomitmen untuk menghilangkan pelepasan PFOA ke lingkungan
(Eilperin, 2006). Namun, masih mempertahankan bahwa "bukti dari 50 tahun
pengalaman dan studi ilmiah yang luas mendukung kesimpulan bahwa PFOA tidak
menyebabkan efek kesehatan manusia yang merugikan."6
Sumber: Berdasarkan Grauls (1993, hlm. 123 dst).

Kemungkinan untuk mengarahkan perkembangan teknologi tidak hanya dibatasi oleh banyaknya
aktor yang terlibat dalam pengembangan teknologi, tetapi juga karena perkembangan teknologi
merupakan proses yang tidak dapat diprediksi (lihat kotak Teflon). Dalam perjalanan waktu, berbagai
metode dan pendekatan telah dikembangkan untuk menghadapi karakter perkembangan teknologi
yang tidak dapat diprediksi ini. Hal ini dilakukan oleh seorang di-
pline dikenal sebagaiPenilaian Teknologi (TA). Awalnya
TA diarahkan pada deteksi dini dan peringatan dini Penilaian Teknologi (TA) Metode sistematis
kemungkinan dampak negatif dari perkembangan untuk mengeksplorasi perkembangan
teknologi. Meskipun deteksi dan peringatan dini seperti teknologi masa depan dan menilai potensi

itu penting, menjadi semakin jelas bahwa seringkali konsekuensi sosialnya.

tidak mungkin untuk memprediksi konsekuensinya.

quences teknologi baru sudah dalam fase awal pengembangan teknologi,
seperti juga digarisbawahi oleh contoh Teflon. Di sisi lain, tampak bahwa begitu
konsekuensi (negatif) terwujud, seringkali menjadi sangat sulit untuk mengubah
arah perkembangan teknologi karena teknologi telah tertanam dalam di
masyarakat dan desainnya kurang lebih tetap. Masalah ini dikenal sebagai
 28 Tanggung Jawab Insinyur

Dilema Collingridge, setelah David Collingridge yang

Dilema CollingridgeDilema ini mengacu
pertama kali menggambarkannya (Collingridge, 1980).
pada masalah double-bind untuk
Berbagai pendekatan telah dikembangkan untuk
mengontrol arah perkembangan
teknologi. Di satu sisi, seringkali tidak mengatasi dilema Collingridge, salah satu yang paling
mungkin untuk memprediksi konsekuensi terkenal adalah Penilaian Teknologi Konstruktif (CTA).
dari teknologi baru yang sudah ada di Gagasan di balik CTA adalah bahwa upaya seperti TA harus
fase awal dilakukan secara paralel dengan proses pengembangan
perkembangan teknologi. Di sisi lain, teknologi dan diumpankan kembali ke proses
begitu konsekuensi (negatif) pengembangan dan desain teknologi (Schot, 1992; Schot
terwujud, seringkali menjadi sangat dan Rip, 1997). CTA bertujuan untuk memperluas proses
sulit untuk mengubah arah desain, baik dari segi aktor yang terlibat maupun dari segi
perkembangan teknologi.
kepentingan, pertimbangan dan nilai yang diperhitungkan
Penilaian Teknologi Konstruktif (CTA) dalam pengembangan teknologi. Antara lain, ini
Pendekatan Penilaian Teknologi (TA) di menyiratkan bahwa pemangku kepentingan mendapatkan
mana upaya seperti TA dilakukan suara yang lebih besar dalam pengembangan teknologi.
paralel dengan proses pengembangan Apa implikasi konteks sosial perkembangan
teknologi dan diumpankan kembali ke teknologi terhadap tanggung jawab insinyur? Di
proses pengembangan dan desain.
satu sisi, ini mengurangi tanggung jawab insinyur
karena memperjelas bahwa insinyur hanyalah
salah satu dari banyak aktor yang terlibat dalam
perkembangan teknologi dan tidak dapat sendiri menentukan perkembangan teknologi dan
konsekuensi sosialnya. Namun, dalam arti lain, ini memperluas tanggung jawab insinyur karena
mereka harus mempertimbangkan berbagai pemangku kepentingan dan kepentingan mereka.
Insinyur tidak bisa hanya sebagai teknokrat memutuskan secara terpisah apa hal yang benar untuk
dilakukan, tetapi mereka perlu melibatkan pemangku kepentingan lain dalam pengembangan
teknologi dan terlibat dalam diskusi dengan mereka.

1.7 Ringkasan Bab

Dalam bab ini kita telah membahas tanggung jawab insinyur. Pengertian tanggung jawab
memiliki arti yang berbeda-beda. Satu rasa tanggung jawab, akuntabilitas, menyiratkan
kewajiban untuk memberikan pertanggungjawaban atas tindakan Anda dan konsekuensinya.
Jika Anda tidak dapat memberikan pertanggungjawaban yang memuaskan, Anda tercela.
Biasanya empat kondisi perlu diterapkan agar dapat disalahkan: perbuatan salah, kontribusi
kausal, kemungkinan yang dapat diduga, dan kebebasan. Selain akuntabilitas dan celaan,
tanggung jawab memiliki komponen aktif yang berkaitan dengan mencegah bahaya dan
berbuat baik.
Ada dua dasar utama tanggung jawab: peran yang Anda mainkan dalam masyarakat dan
pertimbangan moral. Insinyur memiliki dua tanggung jawab peran utama, satu sebagai
insinyur, yang lain sebagai karyawan. Sebagai insinyur, Anda memiliki tanggung jawab
profesional yang didasarkan pada peran Anda sebagai insinyur sejauh peran itu tetap dalam
batas-batas yang diizinkan secara moral. Tiga cita-cita profesional insinyur diperiksa sebagai
bagian potensial dari tanggung jawab profesional insinyur: antusiasme teknologi, efektivitas
dan efisiensi, dan kesejahteraan manusia. Dua cita-cita pertama tidak selalu terpuji secara
moral dan bahkan bisa menjadi tidak bermoral ketika dikejar dalam terang
 Tanggung Jawab Insinyur 29

tujuan tidak bermoral. Cita-cita ketiga secara moral terpuji dan, oleh karena itu, merupakan bagian dari
tanggung jawab profesional para insinyur.
Tanggung jawab profesional Anda sebagai insinyur terkadang bertentangan dengan tanggung
jawab Anda sebagai karyawan. Kami telah membahas tiga model untuk menangani potensi konflik ini:
separatisme, teknokrasi, dan whistle-blowing. Separatisme menyiratkan bahwa tanggung jawab
profesional insinyur terbatas pada masalah teknik dan semua keputusan dibuat oleh manajer dan
politisi. Kerugian dari model ini adalah bahwa para insinyur dapat berakhir dengan melayani tujuan-
tujuan yang tidak bermoral dan kehilangan pandangan tentang cita-cita rekayasa untuk kesejahteraan
masyarakat. Teknokrasi berarti bahwa para insinyur mengambil alih kekuasaan keputusan para
manajer dan politisi. Salah satu kelemahan model ini adalah bahwa para insinyur tidak memiliki
keahlian untuk memutuskan bagi orang lain apa itu kesejahteraan manusia atau apa yang cukup
aman. Kelemahan lainnya adalah model ini bersifat paternalistik. Whistle-blowing berarti bahwa Anda,
sebagai seorang insinyur, berbicara di depan umum tentang pelanggaran tertentu atau situasi
berbahaya di sebuah perusahaan. Meskipun whistle-blowing kadang-kadang diperlukan, itu bukan
model yang sangat menarik untuk hubungan antara insinyur dan manajer. Alih-alih salah satu dari
tiga model, mungkin lebih baik untuk bekerja pada hubungan antara insinyur dan manajer yang lebih
kooperatif dan saling mendukung, seperti model di mana insinyur berpikir tentang isu-isu yang lebih
luas dari sekedar keputusan teknik tetapi tidak memutuskan ini masalah sendirian.
Tanggung jawab insinyur semakin diperumit oleh konteks sosial perkembangan
teknologi. Selain insinyur, berbagai aktor lain terlibat dalam pengembangan teknologi. Ini
mengurangi tanggung jawab para insinyur karena kontribusi kausal mereka terhadap
teknologi dan kemungkinan konsekuensinya berkurang. Pada saat yang sama, ini
memperkenalkan tanggung jawab tambahan, karena para insinyur juga perlu
mempertimbangkan pemangku kepentingan lain dan kepentingan mereka dalam
pengembangan teknologi baru.

Pertanyaan Studi

1 Apa lima ciri tanggung jawab aktif menurut Bovens? Apa

2 perbedaan antara tanggung jawab pasif dan aktif?
3 Kriteria (kondisi) apa yang biasanya diterapkan ketika memutuskan apakah seseorang bertanggung jawab secara
pasif (dapat disalahkan) atas tindakan tertentu dan konsekuensinya?
4 Misalkan tindakan satu orang telah menyebabkan cedera orang lain. Kriteria tambahan apa yang harus
dipenuhi untuk menyiratkan bahwa orang pertama bertanggung jawab secara pasif atas cedera?

5 Apakah Anda menganggap Morton Thiokol bertanggung jawab atas bencana Challenger? Dalam menjawab
pertanyaan ini, mengaculah pada kriteria tanggung jawab dan gunakan informasi yang tersedia.
6 Pertimbangkan situasi berikut: Seorang insinyur yang telah terlibat dalam desain pesawat kecil untuk perjalanan
bisnis, tipe XYZ, mengetahui bahwa ia menggunakan perangkat lunak yang salah untuk menghitung kekuatan
sayap yang diperlukan. Dia telah menggunakan paket perangkat lunak standar tetapi sekarang menyadari bahwa
paketnya tidak cocok untuk jenis pesawat khusus ini. Pada hari yang sama dia mengetahui hal ini, sebuah
pesawat tipe XYZ jatuh dan keempat penumpangnya meninggal. Penyelidikan menunjukkan bahwa pesawat itu
jatuh karena desain sayap yang tidak memadai.
Apakah Anda menganggap insinyur ini bertanggung jawab atas kecelakaan pesawat dan kematian empat
orang? (Jika menurut Anda tidak ada informasi yang cukup untuk sampai pada penilaian, tunjukkan informasi apa
yang Anda perlukan untuk membuat penilaian dan bagaimana informasi ini akan memengaruhi penilaian Anda.)
30 Tanggung Jawab Insinyur

7 Secara umum, tidak ada yang mau menyangkal bahwa para insinyur memiliki tanggung jawab aktif untuk
teknologi yang mereka rancang dan/atau kerjakan. Namun, dalam praktiknya, banyak insinyur merasa
bermasalah untuk bertindak atas tanggung jawab ini. Jelaskan tiga masalah untuk gagasan bahwa insinyur
harus mengambil tanggung jawab untuk teknologi dan memberikan contoh konkret dari setiap masalah dari
praktik rekayasa.
8 Jelaskan apa yang dimaksud dengan “separatisme”, dan jelaskan mengapa model tripartit menggambarkan separatisme
dengan sangat baik.
9 Mengapa begitu sulit untuk mengarahkan perkembangan teknologi?
10 Jelaskan mengapa “kesejahteraan publik” yang ideal dalam etika profesional adalah yang paling penting bagi
para insinyur dari perspektif moral.
11 Carilah contoh antusiasme teknologi di bidang studi Anda sendiri. Apakah Anda akan menggolongkan
antusiasme ini dalam kasus ini sebagai sesuatu yang terpuji secara moral, tercela secara moral, atau hanya
netral secara moral? Perdebatkan jawaban Anda.

Pertanyaan Diskusi

1 Apakah Anda menganggap Roger Boisjoly bertanggung jawab secara moral atas bencana Challenger? Dan
apakah menurut Anda argumen separatisnya masuk akal (lihat Bagian 1.5.1)?
2 Bisakah perusahaan, berbeda dengan manusia, bertanggung jawab secara moral? Dalam pengertian apa
perusahaan berbeda dari manusia dan apakah perbedaan ini relevan untuk tanggung jawab moral?
3 Apakah Anda berpikir bahwa Anda dapat memiliki kewajiban moral untuk meniup peluit terlepas dari
konsekuensi yang sangat negatif bagi Anda, seperti pemecatan atau tidak naik kelas?
4 Berikan contoh dalam praktik rekayasa, dan jelaskan apa yang dimaksud dengan "tanggung jawab moral" dalam
contoh itu dan bagaimana hal itu melampaui tanggung jawab peran.

Catatan

1 “Google: Achter het scherm” (“Google: Di Balik Layar”),Tegenlicht, disiarkan pada 7 Mei
2006.
2 Teks dari nomor "Wernher von Braun" oleh Tom Lehrer yang ditampilkan di albumnya Itu
adalah tahun itutahun 1965.
3 Untuk rincian lebih lanjut tentang posisi hukum pelapor dan inisiatif untuk melindungi mereka,
lihat Bab 2.
4 Kami akan membahas alasan asumsi ini secara lebih rinci di bab-bab selanjutnya. http://
5 www.epa.gov/oppt/pfoa/pubs/pfoarisk.html (diakses 9 April 2010). http://
6 www2.dupont.com/Teflon/en_US/keyword/pfoa.html (diakses 9 April 2010).