An Examination of The Influence of Mutual CFO-audit Firm Tenure On AQ - En.id

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
J.Akun. Kebijakan Publik 40 (2001) 106825
Daftar isi tersedia diSainsLangsung
J.Akun. Kebijakan publik
beranda jurnal: www.elsevier.com/lokasi/jaccpubpol
Pengujian pengaruh mutual CFO/audit firm tenur terhadap

kualitas audit
Jeff L. Paynesebuah,⇑, Russell Williamsonb
sebuahUniversitas Kentucky, Sekolah Tinggi Bisnis dan Ekonomi Gatton, Sekolah Akuntansi Von Allmen, 423K GBE, Lexington, KY 40506, Amerika Serikat
bUniversitas Louisville, Sekolah Tinggi Bisnis, RW 273, Louisville, KY 40292, Amerika Serikat
info artikel abstrak
Sejarah artikel: Penelitian ini menguji apakah sejauh mana hubungan profesional antara perusahaan audit dan CFO
Tersedia online 26 Februari 2021 klien mereka mempengaruhi kualitas audit. Jika kekhawatiran regulator bahwa hubungan yang
berkembang dari waktu ke waktu antara perusahaan audit dan CFO klien mereka merusak penilaian
auditor dibenarkan, maka kita harus mengamati hubungan negatif antara panjang masa jabatan
perusahaan audit dengan CFO klien mereka dan kualitas audit. Hasilnya menunjukkan bahwa masa
kerja CFO firma audit bersama dikaitkan dengan kualitas audit yang lebih rendah yang diukur
dengan besarnya akrual diskresioner, berkurangnya insiden penerbitan opini audit going concern
untuk perusahaan yang tertekan, dan peningkatan kemungkinan penerimaan Auditing Enforcement
Release (AAER) dari AS. Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC). Pengaruh ini terkonsentrasi pada
subsampel perusahaan dengan tingkat kepedulian tata kelola perusahaan yang lebih tinggi. Temuan
ini berimplikasi pada kebijakan terkait rotasi KAP. Secara khusus, hasilnya menunjukkan bahwa
regulator perlu mempertimbangkan hubungan lain yang mendasari masa kerja firma audit, seperti
hubungan yang terbentuk antara firma audit dan personel klien, ketika mengevaluasi kebijakan
rotasi firma audit.
- 2021 Elsevier Inc. Semua hak dilindungi undang-undang.
''Kemandirian, baik secara historis maupun filosofis, adalah dasar dari profesi akuntan publik dan pemeliharaannya bergantung
pada kekuatan dan status profesinya'' (Carey, 1970; 182).”
1. Perkenalan
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengeksplorasi apakah sejauh mana hubungan pribadi/profesional yang berkembang dari waktu ke waktu
– diukur dengan jumlah tahun berturut-turut di mana perusahaan audit dan CFO klien mereka bekerja sama – mempengaruhi kualitas audit. Penelitian
ini dilatarbelakangi oleh tanggapan dari Center for Audit Quality (CAQ) atas permintaan Badan Pengawas Akuntansi Perusahaan Terbuka untuk
memberikan komentar publik atas independensi auditor dan rotasi perusahaan audit yang menyatakan:
''Kami [CAQ] juga mencatat bahwa ada banyak faktor yang sudah membatasi masa jabatan tim perikatan dan manajemen
perusahaan. Selain pergantian alami dalam tim perikatan audit, karena pengurangan dan promosi staf, persyaratan
independensi saat ini mengharuskan mitra audit utama dan mitra peninjau kontrol kualitas perikatan untuk dirotasi setiap lima
tahun. Mitra tertentu lainnya yang terlibat dengan audit perusahaan harus dirotasi setelah tujuh tahun.
⇑ Penulis yang sesuai.

Alamat email:jeff.payne@uky.edu (JL Payne),russell.williamson@louisville.edu (R.Williamson).
https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2021.106825 0278-4254/-
2021 Elsevier Inc. Semua hak dilindungi undang-undang.
JL Payne dan R. Williamson J.Akun. Kebijakan Publik 40 (2001) 106825
Selain itu, ada pergantian alami yang serupa dari CFO perusahaan publik. . .. Sebagaimana dirinci dalam studi Crist/Kolder
Associates 2011 tentang volatilitas manajemen eksekutif, dari 1 Januari 1995 hingga 31 Juli 2011, rata-rata CFO . . .tenure dalam
S&P 500 adalah 5,1 . . .bertahun-tahun . . ..Kami percaya bahwa faktor-faktor yang dijelaskan di atas telah membatasi lamanya
hubungan antara tim perikatan dan manajemen perusahaan dan menahan setiap peluang untuk 'kenyamanan' antara auditor
dan tim manajemen senior perusahaan. . [Penekanan ditambahkan]” (CAQ 2011, 9).
Penelitian ini secara empiris menguji pernyataan ini untuk memastikan validitasnya dan menginformasikan diskusi tentang mandat rotasi
perusahaan audit.
Kami menyelidiki masa kerja firma audit bersama / CFO sebagai pengaturan lain untuk menyelidiki potensi penurunan independensi. Dalam sebuah
laporan yang dirilis pada bulan Agustus 2011, PCAOB menyatakan keprihatinan bahwa laporan inspeksi terus menunjukkan kegagalan auditor untuk
melaksanakan tingkat objektivitas dan skeptisisme profesional yang sesuai selama audit laporan keuangan klien mereka (PCAOB 2011a). Meskipun
PCAOB tidak dapat mendokumentasikan bahwa hilangnya objektivitas ini secara langsung terkait dengan masa kerja perusahaan audit yang panjang,
pertanyaan tetap ada (PCAOB 2011a). Investigasi akademis juga menghasilkan hasil yang tidak konsisten mengenai efek dari masa kerja perusahaan
audit yang panjang pada skeptisisme profesional dan pada akhirnya pada kualitas audit. Meskipun beberapa penelitian terbaru melaporkan penurunan
kualitas audit, sebagian besar penelitian menemukan kualitas audit meningkat seiring dengan meningkatnya masa kerja perusahaan audit. PCAOB dan
profesi akuntansi dapat diinformasikan dengan penyelidikan tambahan tentang masalah ini.
Aspek penting dari hubungan auditor-klien adalah interaksi profesional antara perusahaan audit dan personel klien mereka,
khususnya CFO. CFO bertanggung jawab langsung atas laporan keuangan perusahaan (Gibbins dkk. 2007), bernegosiasi dengan
rekan audit mengenai penyajian wajar saldo yang dilaporkan (Gibbins dkk. 2005), dan biasanya memiliki kompensasi dan insentif
ekuitas berdasarkan hasil operasi. Karena peran mereka dalam pelaporan keuangan, CFO dan auditor sering berinteraksi.
Selanjutnya, CFO memiliki lebih banyak komunikasi langsung dengan komite audit daripada pihak lain mana pun, dan CFO
berpartisipasi dalam penetapan agenda komite audit 75% dari waktu. Ini memberi CFO kemampuan untuk menengahi pengetahuan
antara auditor dan komite audit, dan kemampuan untuk terlibat dalam negosiasi dengan auditor sebelum informasi mencapai
komite audit.
Laporan Metcalf mencatat, ''hubungan yang lama antara perusahaan dan kantor akuntan dapat menyebabkan identifikasi yang erat
antara kantor akuntan dengan kepentingan manajemen kliennya sehingga tindakan yang benar-benar independen oleh kantor akuntan
menjadi sulit. (Kongres AS 1976, 19). Selain itu, karena perhatian terhadap hubungan yang terbentuk antara personel kantor akuntan publik
dan personel klien, komisi Cohen menyatakan, "banyak keuntungan yang dinyatakan dari rotasi dapat dicapai jika kantor akuntan publik
secara sistematis merotasi personel yang ditugaskan untuk penugasan." (AICPA 1978, xxx). Selanjutnya, pada pertemuan Grup Penasihat
Investor (IAG) PCAOB, beberapa anggota IAG menganjurkan rotasi perusahaan wajib yang menyatakan bahwa '' kunci untuk memperhatikan
independensi adalah tingkat 'kenyamanan' yang dimiliki perusahaan dengan manajemen perusahaan yang sedang diaudit.” (PCAOB 2011b, 6
).
Di sisi lain, rasa saling percaya yang berkembang dari waktu ke waktu dapat meningkatkan komunikasi antar organisasi, dan
pada gilirannya menguntungkan proses pelaporan keuangan. Jika aspek negatif yang terkait dengan masa kerja perusahaan audit
yang lama mendominasi dan disebabkan oleh "kenyamanan" dengan manajemen klien maka seringnya putusnya hubungan ini
(baik karena pergantian CFO atau rotasi perusahaan audit) akan memperkuat independensi dan skeptisisme auditor. Masa kerja
bersama rata-rata antara dan firma audit dan masa kerja CFO klien mereka untuk perusahaan publik AS sekitar tiga tahun
kemungkinan menciptakan pengaturan di mana waktu yang cukup tidak tersedia untuk hubungan yang kuat dan potensi bias atau
kepercayaan untuk terbentuk. "Keputusan" dalam hubungan antara perusahaan audit dan CFO dapat mengurangi pengaruh masa
kerja perusahaan audit yang panjang terhadap kualitas audit. Pada akhirnya,
Penelitian sebelumnya yang menyelidiki pengaruh masa kerja perusahaan audit pada kualitas audit belum mempertimbangkan bahwa yang
mendasari masa kerja perusahaan audit adalah bagian dari hubungan penting yang membentuk dan memutuskan antara klien dan personel
perusahaan audit. Kami memilih satu set di antara banyak hubungan: jangka waktu hubungan profesional antara CFO klien dan perusahaan audit
mereka. Dengan menganalisis hubungan ini dan pengaruhnya terhadap kualitas audit, penyelidikan kami memperluas pemahaman tentang pengaruh
masa kerja perusahaan audit terhadap kualitas audit dengan mengidentifikasi pengaruh hubungan ini.
Secara khusus, kami menyelidiki kualitas audit yang diukur sebagai 1) nilai absolut dari akrual diskresioner, dan secara terpisah
peningkatan pendapatan dan penurunan pendapatan akrual diskresioner yang ada dalam laporan keuangan yang dilaporkan, 2)
penerbitan opini going concern untuk perusahaan yang tertekan, dan 3) penerimaan Accounting and Auditing Enforcement Release
(AAER) dari AS. Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC). Untuk setiap pemeriksaan, kami menggunakan periode waktu lengkap di mana
data tersedia.
Hasilnya menunjukkan bahwa perpanjangan masa kerja bersama antara perusahaan audit dan CFO klien mereka mengarah ke tingkat akrual
diskresioner yang lebih tinggi, diukur dengan menggunakan total absolut dan akrual peningkatan pendapatan.1Ada juga penurunan dalam penerbitan
opini kelangsungan usaha untuk perusahaan yang tertekan dan peningkatan AAER untuk klien dengan tingkat kepemilikan bersama yang lebih tinggi.
Selain itu, ketika kami membagi sampel kami antara perusahaan tata kelola perusahaan berkualitas tinggi dan rendah, kami menemukan bahwa,
umumnya, kepemilikan bersama dikaitkan dengan penurunan kualitas audit di perusahaan dengan jumlah masalah tata kelola perusahaan yang lebih
tinggi daripada kekuatan.
Kami memberikan tes tambahan yang menyelidiki pengaruh masa kerja bersama terhadap adanya kelemahan material dalam laporan pengendalian
internal atas pelaporan keuangan (ICFR) dan analisis tambahan yang tidak ditabulasi yang memeriksa pengaruh jangka pendek
1Kami menganalisis akrual abnormal absolut dan subsampel dari akrual abnormal yang meningkatkan pendapatan dan menurunkan pendapatan karenaHribar dan Nichols (2007)
menunjukkan bahwa analisis akrual absolut mungkin bermasalah karena masalah variabel dihilangkan yang berkorelasi.
2
periode kepemilikan bersama, adanya penyajian kembali keuangan dari penipuan, dan perbedaan pengaruh bagi perusahaan di industri
berisiko tinggi. Hasil tes ini umumnya mendukung implikasi dari hasil utama kami, bahwa masa kerja bersama secara negatif mempengaruhi
kualitas audit dan menunjukkan bahwa sebagian besar masalah kualitas audit yang timbul dari masa kerja auditor adalah fungsi dari masa
bersama antara CFO dan perusahaan audit dan bahwa efek ini terkonsentrasi di dalam perusahaan dengan tata kelola perusahaan yang
berkualitas lebih rendah.
Makalah ini memberikan kontribusi penting untuk literatur. Dengan memeriksa hubungan yang berkembang antara perusahaan audit
dan CFO klien mereka, kami menyumbangkan wawasan baru untuk perdebatan tentang rotasi perusahaan audit. Kami berkontribusi pada
literatur dengan memeriksa hubungan ikatan antara auditor dan CFO. Kami menyarankan ini adalah modifikasi penting untuk penelitian
sebelumnya yang lebih langsung meneliti peran masa kerja auditor yang relevan. PCAOB prihatin bahwa perusahaan audit yang
mengidentifikasi dengan klien mereka karena hubungan yang lama dapat membahayakan kualitas audit. Solusi yang ditentukan adalah
mewajibkan rotasi perusahaan audit untuk "memutuskan" hubungan ini. Namun, penelitian yang ada menunjukkan bahwa mungkin bukan
masa kerja perusahaan audit yang panjang yang dapat menyebabkan kualitas audit yang lebih rendah tetapi hubungan yang mendasari
antara perusahaan audit dan personel klien yang dapat menimbulkan ikatan profesional atau bahkan pribadi yang pada gilirannya dapat
berkontribusi untuk menurunkan independensi auditor. Kami memeriksa hubungan tersebut dan menemukan bahwa peningkatan masa
kerja perusahaan audit meningkatkan kualitas audit, tetapi panjangnya hubungan antara perusahaan audit dan CFO klien melemahkannya.
Mungkin ini menyarankan pendekatan yang lebih masuk akal untuk memperoleh manfaat yang dirasakan dari rotasi perusahaan audit wajib,
menargetkan kasus-kasus di mana perusahaan audit telah membentuk dan mempertahankan hubungan jangka panjang dengan personel
klien. Dengan demikian,
Sisa makalah ini disusun sebagai berikut.Seksi 2menjelaskan latar belakang penelitian dan menyatakan hipotesis.Bagian 3
menjelaskan metode, menganalisis, membahas keterbatasan, memberikan analisis tambahan, dan Bagian 4 menyimpulkan
makalah.
2. Perdebatan seputar rotasi perusahaan audit dan bukti empiris
2.1. Rotasi perusahaan audit
Mengharuskan perusahaan audit untuk memutar dari klien adalah topik saat ini (PCAOB 2011a, House of Lords 2011, Komisi
Eropa, 2010, 2011, 2013)2dan masa lalu (AICPA 1978, GAO 2003) debat. Baru-baru ini, DPR AS mengesahkan RUU bipartisan, HR 1564
yang melarang Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB) mewajibkan rotasi perusahaan audit (Kongres AS 2013).3
Pendukung rotasi perusahaan audit berpendapat itu memberikan "tampilan segar" pada lingkungan kontrol klien dan keputusan
pelaporan keuangan dan mengurangi hubungan ekonomi dan pribadi antara perusahaan audit dan klien (PCAOB 2011a). PCAOB
dimotivasi oleh inspeksinya sendiri terhadap firma audit yang mengindikasikan kegagalan firma audit untuk menerapkan tingkat
objektivitas dan skeptisisme yang sesuai. Namun, PCAOB belum dapat menetapkan bahwa hilangnya objektivitas dan skeptisisme
disebabkan oleh masa kerja firma audit yang panjang (PCAOB 2011a).
Mereka yang menentang rotasi perusahaan audit wajib berpendapat bahwa itu mengorbankan pembentukan pengetahuan dan
keahlian (seperti yang dibahas dalam Standar Audit PCAOB #5) yang dikembangkan auditor selama kinerja audit berturut-turut dan
dapat meningkatkan biaya produksi audit (Kongres AS 2013). Dari panggilan PCAOB untuk komentar tentang rotasi perusahaan
audit wajib, 95% responden menentang implementasinya terutama dengan alasan bahwa rotasi akan berdampak negatif pada
kualitas dan efisiensi audit (Cohn 2012; Hanson 2013).
Penelitian yang masih ada tentang perdebatan ini memberikan beberapa bukti yang tidak mendukung argumen rotasi wajib; Namun, buktinya tidak
konsisten (PCAOB 2011a).Gerakos dan Syverson (2013)menunjukkan biaya ekonomi yang signifikan dari rotasi wajib.4Reid dan Carcello (2017)
menemukan reaksi pasar negatif terhadap peristiwa yang berpotensi meningkatkan kemungkinan peraturan yang mewajibkan rotasi, terutama untuk
perusahaan dengan masa kerja firma audit yang lebih lama.Fiolleau dkk. (2013)perhatikan beberapa konsekuensi potensial tambahan untuk rotasi
perusahaan audit wajib. Pertama, itu akan memberi manajemen peluang tambahan selama tahun pergantian auditor untuk mencari hasil pelaporan
keuangan yang diinginkan dari perusahaan audit penawaran lainnya. Oleh karena itu, rotasi yang diperlukan sebenarnya dapat meningkatkan
kemampuan manajemen untuk mempengaruhi auditor. Kedua, rotasi yang diperlukan memungkinkan manajemen untuk mengganti auditor tanpa
harus mengungkapkan ketidaksepakatan atau masalah. Jika pengungkapan terkait rotasi auditor bermanfaat bagi pengguna laporan keuangan (Hennes
dkk. 2014), rotasi yang diperlukan akan menghapus informasi ini untuk perubahan auditor yang terjadi sesuai dengan peraturan. Lawan
merekomendasikan bahwa PCAOB tidak memerlukan audit wajib
2Dalam versi revisi Arahan ke-8 tentang Audit Wajib Laporan Keuangan Tahunan dan Konsolidasi Tunggal (Uni Eropa 2006), Uni Eropa (UE) mensyaratkan bahwa
pada akhir Juni 2008, semua dua puluh tujuh negara anggota Uni Eropa memberlakukan persyaratan Arahan ke-8 yang direvisi menjadi hukum nasional. Satu detail
penting dari Arahan ini adalah rotasi mitra audit utama. Setiap negara anggota diberikan keleluasaan mengenai lamanya periode rotasi.
3RUU disahkan dengan suara 321 untuk, 62 menentang. RUU itu tidak bergerak maju di Senat AS.
4Mereka memperkirakan kerugian surplus konsumen sekitar $2,4–3,6 miliar (total biaya audit pada tahun 2010 adalah $11 miliar) jika rotasi diperlukan setelah sepuluh tahun,
$4,3–5,5 miliar untuk kebijakan rotasi empat tahun.
3
rotasi perusahaan sampai bukti yang menunjukkan hubungan antara masa kerja perusahaan audit dan temuan laporan inspeksi
didokumentasikan (Anton dan Melancon 2011)5dan hubungan biaya/manfaat lebih dipahami (GAO 2003).6
Hasil dari diskusi lanjutan ini dibahas pada tahun 2017 ketika PCAOB mengeluarkan AS 3101: Laporan Auditor atas Audit Laporan
Keuangan Ketika Auditor Mengungkapkan Opini Wajar Tanpa Pengecualian (PCAOB 2017). Bagian dari standar baru ini
mengharuskan auditor untuk menunjukkan tahun pertama mereka dilibatkan oleh perusahaan yang diaudit dalam laporan audit.
Meskipun tidak memerlukan rotasi perusahaan audit, ini memberikan informasi masa kerja audit kepada pengguna laporan
keuangan. Bagian standar ini tidak diadopsi tanpa kontroversi. Investor menyarankan informasi ini akan berguna dalam ratifikasi
perusahaan audit, tetapi yang lain menyarankan bahwa penelitian yang ada tidak menemukan hubungan yang konsisten antara
masa audit dan kualitas audit dan khawatir bahwa kesulitan dalam menentukan tanggal mulai beberapa klien,SEC 2017). Anggota
dewan Jeanette Franzel memberikan suara menentang ketentuan tersebut berdasarkan kekhawatiran bahwa investor akan
menyimpulkan kualitas audit/hubungan kepemilikan yang mungkin tidak ada (Hirschmann 2017). Dalam membuat keputusan akhir
Dewan menyimpulkan bahwa penyediaan informasi adalah cara yang efisien untuk menginformasikan investor ritel tanpa perlu
mencari di tempat lain, seringkali dengan biaya, untuk informasi ini.
2.2. Masa kerja perusahaan audit dan kualitas audit
Penelitian yang ada meneliti hubungan antara masa kerja perusahaan audit dan berbagai proxy untuk audit / kualitas pelaporan keuangan termasuk
akrual diskresioner atau tak terduga, laba pelaporan untuk memenuhi atau mengalahkan target laba, biaya utang, respon investor terhadap laba yang
dilaporkan, penyajian kembali laporan keuangan, dan lain-lain. .Johnson dkk. (2002), danGul dkk. (2009)menemukan bahwa kualitas akrual tidak
terpengaruh oleh masa kerja perusahaan audit.Stanley dan DeZoort (2007)menemukan hubungan negatif antara lamanya hubungan auditor-klien dan
kemungkinan penyajian kembali.Myers dkk. (2003) dan Blouin et al. (2007)menemukan bahwa peningkatan kualitas akrual dalam masa kerja perusahaan
audit.Li (2010)mendokumentasikan hubungan positif antara konservatisme dalam laba yang dilaporkan dan lamanya hubungan auditor-klien. Dalam
penyelidikan mereka tentang mitra audit dan masa kerja perusahaan audit menggunakan data internasional,Chen dkk. (2008)juga tidak menemukan
pengaruh negatif masa kerja terhadap kualitas laba. Menggunakan data dari inspeksi perusahaan audit internal,Bel dkk. (2015)mendokumentasikan
hubungan positif antara masa kerja dan kualitas audit di antara klien SEC.Davis dkk. (2009)memeriksa kualitas audit dengan menyelidiki bagaimana
masa kerja perusahaan audit mempengaruhi kemampuan manajemen untuk menggunakan akrual diskresioner untuk melaporkan pendapatan yang
memenuhi atau mengalahkan perkiraan pendapatan analis. Mereka menemukan masa kerja perusahaan audit yang lebih lama mengurangi
penggunaan akrual diskresioner untuk memenuhi atau mengalahkan perkiraan analis, indikasi peningkatan kualitas audit. Namun, mereka menemukan
titik balik untuk masa kerja audit lebih dari 15 tahun, di mana masa kerja mengarah pada penurunan kualitas audit. Efek non-linear dari masa kerja
perusahaan audit pada kualitas audit dikonfirmasi oleh:Brooks dkk. (2016).Penyanyi dan Zhang (2018)menemukan bahwa SOX telah mengurangi, tetapi
tidak menghilangkan efek negatif dari kepemilikan jangka panjang yang mereka temukan mengarah pada penemuan dan penyesuaian salah saji yang
kurang tepat waktu. Mereka juga menemukan besarnya salah saji berkorelasi positif dengan meningkatnya masa kerja perusahaan audit.Yen dkk. (2018)
menyelidiki pengaturan unik untuk literatur dan menemukan bahwa perusahaan audit dengan lebih banyak pengalaman dengan klien lebih mampu
menilai risiko sungsang keamanan informasi.Chu dkk. (2018)menemukan bahwa masa kerja firma audit yang lebih lama untuk klien dengan peningkatan
risiko litigasi mengurangi kualitas audit. Investigasi hubungan jangka pendek, hasil menggunakan berbagai proxy untuk kualitas audit secara konsisten
menunjukkan bahwa kualitas berkurang selama tahun-tahun pertama perikatan audit (AICPA 1992; Geiger dan Raghunandan 2002; Carcello dan Nagy
2004; Johnson dkk. 2002; Davis dkk. 2009; Bel dkk. 2015).
Tujuan rotasi perusahaan audit wajib adalah untuk mengurangi panjangnya hubungan antara perusahaan audit dan klien yang mengarah pada
peningkatan skeptisisme profesional dan peningkatan kualitas audit. Hasil yang tidak konsisten dari literatur yang ada meninggalkan profesi dan
regulator dengan sedikit informasi untuk mendukung yang memerlukan rotasi perusahaan audit wajib. Namun, beberapa penelitian menemukan
pengaturan di mana masa kerja perusahaan audit yang lama mengurangi kualitas audit. Yang penting, temuan konsisten bahwa kualitas audit
berkurang pada tahun-tahun awal hubungan audit/klien mendukung kekhawatiran lawan bahwa rotasi perusahaan audit wajib mengarah pada
penurunan kualitas audit. Penting,Gipper dkk. (2018)menemukan sedikit dukungan untuk potensi manfaat "tampilan segar" dari rotasi mitra lima tahun
wajib dalam studi baru menggunakan data PCAOB eksklusif dari inspeksi perusahaan audit.
2.3. Kepala petugas keuangan
Literatur yang ada menyelidiki pengaruh masa kerja perusahaan audit pada kualitas audit mengabaikan peserta penting dalam
hubungan antara perusahaan audit dan klien mereka, kepala petugas keuangan klien (CFO).7CFO biasanya memiliki yang utama
5Karena laporan Inspeksi PCAOB tidak mengungkapkan klien di mana kekurangan terjadi, analisis ini tidak dapat dilakukan dengan data yang tersedia untuk umum.
6KPMG mencatat bahwa negara-negara seperti Singapura, Korea Selatan, Argentina, Brasil, Spanyol, dan Kanada telah menerapkan rotasi kantor audit wajib (MAFR) dan
selanjutnya menarik sebagian atau seluruhnya. Selain itu, negara-negara seperti Australia, Hong Kong, Jepang, Malaysia, Meksiko, Selandia Baru, Rusia, Sri Lanka, Swiss, Thailand
dan Amerika Serikat telah mempertimbangkan MAFR dan memutuskan untuk tidak mengadopsi MAFR. (KPMG 2017)
7Fiolleau dkk. (2013)menemukan bahwa perusahaan audit secara aktif menyelaraskan atribut personel kunci mereka dengan CFO klien di awal proses penawaran audit.
4
tanggung jawab atas keputusan yang mempengaruhi proses pelaporan keuangan perusahaan mereka dan laporan keuangan terkait (Ge dkk.
2011; Menon dan Williams, 2008).8,9CFO berpartisipasi dalam negosiasi auditor-klien terkait dengan perselisihan akuntansi (Geiger dan Utara
2006; Gibbins dkk. 2005). Negosiasi ini terjadi antara CFO dan auditor selama proses audit dan sebelum laporan keuangan dan hasil audit
dikomunikasikan kepada komite audit. Demikian juga, CFO memiliki insentif untuk memaksimalkan kompensasi mereka dengan tidak
mengecewakan investor dengan laporan keuangan yang tidak memuaskan (misalnya, perkiraan analis yang hilang) (Jiang dkk. 2010)10dan
menghadapi kemungkinan pemecatan yang lebih besar ketika peristiwa yang dapat dilaporkan dipublikasikan (Menon dan Williams 2008)
atau kinerja perusahaan menurun (Coughlan dan Schmidt, 1985; Gilson, 1989; Beneish, 1999; Mian 2001, Burks 2010).
Dewan Standar Independensi (ISB 2000) laporan mengungkapkan kekhawatiran bahwa hubungan antara perusahaan audit dan
personel klien dapat menyebabkan keputusan yang bias, dengan auditor berpotensi menerima preferensi klien atas preferensi
perusahaan audit. Dan karena pengaruh CFO pada proses pelaporan keuangan menempatkan mereka dalam kontak berkelanjutan
yang sering dengan auditor (Antle dan Nalebuff, 1991) dan CFO memainkan peran kunci dalam komunikasi dan organisasi komite
audit (Beasley dkk. 2009), hubungan CFO-auditor, akibatnya, memiliki potensi terbesar untuk mempengaruhi kualitas audit di antara
berbagai tingkat manajemen di dalam klien audit.
Karena peran penting CFO dan firma audit dalam proses pelaporan keuangan, kami fokus terutama pada hubungan firma audit - CFO dan
bagaimana hal itu memengaruhi kualitas audit. Mengingat agensi dan perspektif saling percaya tentang peran timbal balik antara firman
audit dan CFO, tidak segera jelas seberapa lama hubungan antara firman audit dan CFO akan mempengaruhi pelaporan keuangan dan
keputusan audit. Di satu sisi, dari perspektif agensi, CFO memiliki insentif untuk mengelola pendapatan dan memberikan beberapa bentuk
tekanan (ekonomi atau sosial) pada auditor, yang berpotensi menghasilkan pelaporan yang bias dan kualitas audit yang rendah. Di sisi lain,
perspektif saling percaya menunjukkan interaksi sosial yang berkembang seiring waktu dapat meningkatkan arus informasi antara kedua
pihak yang pada gilirannya meningkatkan kualitas audit.Dees dan Cramton, 1991).
Singkatnya, literatur sebelumnya memberikan bukti campuran tentang pengaruh masa kerja perusahaan audit pada kualitas audit. Temuan yang
tidak konsisten ini menunjukkan kebutuhan untuk secara hati-hati memeriksa hubungan yang mendasari antara firma audit dan personel klien mereka
untuk mengidentifikasi kondisi di mana masa kerja firma audit yang panjang mungkin bermasalah. Berdasarkan kekhawatiran yang didokumentasikan
dalam literatur yang ada dan oleh badan pengatur mengenai aspek merugikan dari hubungan pribadi ini, kami berhipotesis:
Hipotesa:Ada hubungan negatif antara perusahaan audit bersama - masa kerja CFO klien dan kualitas audit.
2.4. Kepemilikan bersama dan tata kelola perusahaan
Dimana penelitian sebelumnya tentang masa kerja auditor telah menemukan masa kerja auditor dikaitkan dengan ukuran kualitas pelaporan seperti
konservatisme akuntansi (Jenkins dan Velury, 2008) melihat lebih dalam ke dalam hubungan ini menunjukkan bahwa asosiasi dengan informasi
berkualitas lebih tinggi terbatas pada sub-set populasi dan bahwa asosiasi negatif ada untuk perusahaan dengan sumber daya yang lebih sedikit atau
perusahaan dengan pemantauan eksternal yang lebih lemah (Li, 2010). Kekhawatiran mengenai masa kerja auditor yang panjang ini sering disajikan
sebagai masalah independensi, namun,Stanley dan DeZoort (2007)menemukan bahwa biaya non-audit tidak memiliki hubungan yang signifikan dengan
kemungkinan penyajian kembali untuk auditor jangka panjang, saran independensi mungkin tidak terganggu. Lebih jauh, Kaplan dan Mauldin (2008)
temukan dalam pengaturan eksperimental bahwa penilaian independensi lebih berpusat pada kualitas mekanisme tata kelola perusahaan daripada
pada masa jabatan auditor.11Karena, pemilihan dan rotasi auditor merupakan fungsi dari tata kelola perusahaan dan tata kelola perusahaan telah
terbukti mempengaruhi kualitas, transparansi, dan frekuensi pengungkapan perusahaan (Eng dan Mak, 2003; Wang dan Hussaney, 2013; Haniffa dan
Cooke, 2005; Kelton dan Yang, 2008), kami mengajukan pertanyaan penelitian terbuka:
Pertanyaan penelitian:Akankah masa jabatan bersama antara Auditor dan CFO memiliki efek yang berbeda untuk perusahaan tata kelola perusahaan berkualitas
tinggi dibandingkan dengan perusahaan tata kelola perusahaan berkualitas rendah?
3. Model dan hasil empiris
3.1. Statistik deskriptif
Semua variabel model didefinisikan dalamTabel 1. Panel A menyajikan definisi variabel, Panel B menguraikan konstruksi sampel kami
untuk setiap pengujian, Panel C memberikan statistik deskriptif dan Panel D korelasi Pearson. Dalam sampel kami, rata-rata masa kerja
perusahaan audit adalah 10,58 tahun, rata-rata masa kerja CFO adalah 3,80 tahun, dan rata-rata masa kerja bersama adalah 3,34 tahun.
8CFO memiliki karakteristik unik jika dibandingkan dengan CEO (Crist/Kolder Associates 2017). Hubungan kerja CFO lebih sering berubah dan sangat sedikit CFO
(6%) yang menjadi CEO masa depan. Menariknya, hanya 25% CFO yang duduk pada saat studi mereka memiliki gelar akuntansi dan 32% di antaranya memiliki
pengalaman kerja di firma akuntansi internasional yang lebih besar (biasanya disebut Big-N).
9Krishnan dan Wang (2015)menguji hubungan antara kemampuan manajerial, yaitu, kemampuan dalam mentransformasikan sumber daya perusahaan menjadi pendapatan, dan biaya audit dan
opini kelangsungan usaha dan menemukan bahwa atribut tingkat perusahaan tambahan, baik biaya audit dan kemungkinan mengeluarkan opini kelangsungan usaha menurun di kemampuan
manajerial.
10Mereka melaporkan ''..bahwa besarnya akrual dan kemungkinan mengalahkan perkiraan analis lebih sensitif terhadap insentif ekuitas CFO daripada CEO" (2010,
hal. 513).
11Khususnya bahwa investor non-profesional percaya bahwa auditor akan lebih independen di bawah komite audit yang kuat terlepas dari masa jabatan auditor.
5
Tabel 1
JL Payne dan R. Williamson

Panel A: Definisi Variabel.
Variabel Definisi
Variabel dependen
ABSDA MengikutiDechow, Sloan, dan Sweeney (1995), danKothari, Leone, dan Wasley (2005), perkiraank1;k2dank3adalah yang diperoleh dari model Jones asli di mana total akrual adalah pendapatan sebelum
pos luar biasa dan operasi yang dihentikan dikurangi arus kas operasi (IB-OANCF).DPENJUALANtadalah perubahan total pendapatan dari t - 1 ke t tahun,DREKAMtadalah perubahan piutang bersih dari t -
1 ke tahun t, dan PPE adalah aset tetap, ROA adalah laba bersih (NI) dibagi dengan total aset (AT). (Komputer)
Total Akrualt
¼ k1d1 =PADAt-1Þ þ k2dDPENJUALANt-DREKAMtÞ þ k3dAPDtÞþk4dROAtÞ þ et
PADAt-1
GC Sama dengan satu jika perusahaan menerima opini kelangsungan usaha pada tahun berjalan, 0 sebaliknya (Audit Analytics)
AAER Sama dengan satu jika perusahaan tersebut termasuk dalam Accounting and Auditing Enforcement Release (AAER) dari AS. Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC).
Variabel Independen Utama
AUDTEN =jumlah tahun auditor telah dipertahankan oleh klien mulai tahun 1980. (Compustat)
CFOTEN =jumlah tahun karyawan klien telah menjadi chief financial officer. (Execucomp dan Audit Analytics) = jumlah tahun dengan
SALING firma audit dan kepala keuangan klien yang sama.
Variabel kontrol
USIA = Logaritma natural dari jumlah tahun perusahaan klien terdaftar di COMPUSTAT. Sumber: Compustat = log natural dari total
AKTIVA aset (PADA), (komputer)
BIGN = variabel dummy yang sama dengan satu jika perusahaan menggunakan firma audit N besar; nol sebaliknya.19(Compustat) =
ARUS KAS arus kas operasi (OANCF)diskalakan dengan total aset (PADA), (komputer)
SIRIP =variabel dummy yang menunjukkan merger atau pembiayaan baru dan sama dengan satu jika catatan kaki COMPUSTATSALE_FNsama dengan ''AB", atau persentase perubahan utang jangka panjang (DLTT)lebih besar
atau sama dengan 20 persen, atau persentase perubahan saham biasa yang beredar (CSHO),disesuaikan untuk pemecahan saham, lebih besar atau sama dengan 10 persen; nol sebaliknya, = nilai absolut dari akrual arus
LCA tertinggal, dan
LEV = jumlah kewajiban (AT – CEQ)diskalakan dengan total aset tertinggal, (Compustat)
LITIG = variabel dummy sama dengan satu jika perusahaan-tahun berada di industri litigasi tinggi, didefinisikan sebagai kode SIC: 2833–2836, 3570–3577, 3600–3674, 522–5961, 7370–7474; nol sebaliknya,
(Compustat)
= variabel dummy yang sama dengan satu jika laba bersih (NI)kurang dari nol; nol sebaliknya. (Compustat) =
6
KEHILANGAN
MB rasio pasar terhadap buku (MKVALT/CEQ), (komputer)

D2D = metrik jarak-ke-default adalah skor risiko default berdasarkan fungsional untuk model Merton dan dijelaskan dalamBharath dan Shumway (2008). = log
MV natural dari nilai pasar ekuitas (MKVALT)pada akhir tahun fiskal, (Compustat)
EKUITAS NEGA variabel indikator sama dengan 1 jika perusahaan klien memiliki nilai buku ekuitas negatif. (Komputer)
=
ROA = Laba bersih sebelum pos luar biasa diskalakan oleh aset tertinggal. (Compustat) =
SOX variabel dummy yang sama dengan satu untuk tahun setelah 2004.
Panel B: Konstruksi Sampel
Untuk menyusun sampel analisis kami, kami mulai dengan pengamatan dari industri jasa non-keuangan yang terdaftar di Compustat dari tahun 1994 hingga 2015: 175.227
Selanjutnya, kami menggunakan Execucomp untuk menghitung masa jabatan CFO perusahaan dan menggunakan informasi pejabat dari Audit Analytics untuk melengkapi sampel kami ketika perusahaan hilang dari Execucomp. Bergabung (95.495)
kumpulan data ini ke sampel Compustat utama kami mengurangi sampel kami dengan:

Selanjutnya, kami menghitung variabel kami; mengurangi sampel kami untuk pengamatan tahun perusahaan dengan data yang hilang untuk perhitungan variabel kontrol: (42.600)
Pengamatan tersedia untuk digunakan dalam analisis ABSDA (Meja 2): 37.132
Kami kemudian menggabungkan data Going Concern dari Audit Analytics untuk variabel dependen yang kami minati dan data pengembalian harian dan bulanan dari CRSP untuk menghitung variabel kontrol tambahan; mengurangi (9464)
sampel kami oleh:
Kami kemudian mempertahankan hanya perusahaan dengan arus kas negatif atau pendapatan negatif sebagai perusahaan tertekan; mengurangi sampel kami (21.165)
dengan: Pengamatan tersedia untuk digunakan dalam analisis Going Concern (Tabel 3): Dimulai dengan Sampel ABSDA kami: 6503
37.132
Selanjutnya, untuk menjaga konsistensi sampel, kami menggunakan sampel ABDSA kami dan menggabungkan data tentang Rilis Penegakan Akuntansi dan Audit (AAERs) dari SEC dan data untuk kontrol terkait tambahan (5556)
variabel (ASET, ROA, PENGGABUNGAN);mengurangi sampel kami dengan:
Pengamatan tersedia untuk digunakan dalam analisis AAER (Tabel 4): 31.576
JL Payne dan R. Williamson
Panel C: Statistik deskriptif
N Berarti SD min 25% median 75% Maks

ABSDA 37.132 0,10 0.14 0.00 0,02 0,06 0.12 1.00
AUDTEN 37.132 10.58 7.67 1.00 5.00 9.00 15.00 36.00
CFOTEN 37.132 3.80 3.05 1.00 2.00 3,00 5.00 24.00
SALING 37.132 3.34 2.71 1.00 1.00 2.00 4.00 24.00
ARUS KAS 37.132 0,05 0,25 - 3.00 0,03 0,09 0,15 0,54
LEV 37.132 0,62 0.73 0,02 0.35 0,53 0,70 13.67
LITIG 37.132 0.34 0,47 0.00 0.00 0.00 1.00 1.00
MB 37.132 2.86 6.22 - 59.28 1.22 2.04 3.52 55.98
MV 37.132 6.45 2.18 0.00 5.15 6.60 7.90 13.35
KEHILANGAN 37.132 0.31 0,46 0.00 0.00 0.00 1.00 1.00
SIRIP 37.132 0.27 0,45 0.00 0.00 0.00 1.00 1.00
LCA 37.132 0.12 0,49 0.00 0,02 0,04 0,08 9.61
BIGN 37.132 0,79 0,41 0.00 1.00 1.00 1.00 1.00
SOX 37.132 0.73 0,44 0.00 0.00 1.00 1.00 1.00
AAER 31.576 0,01 0,09 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00
AKTIVA 31.576 6.40 2.17 - 6.91 5.21 6.52 7.79 13.59
ROA 31.576 - 0,49 19.19 - 2218 - 0,02 0,04 0,08 26.06
NEG_EQUITY 31.576 0,06 0,23 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00
GC 6503 0,08 0.27 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00
D2D 6503 0,29 0,45 0.00 0.00 0.00 1.00 1.00
USIA 6503 20.30 13.99 2.00 10.00 16.00 25.00 65.00
Panel DKoefisien korelasi berpasangan Pearson untuk sampel penuh pengamatan
1234567 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
7
ABSDA 1 1.00
AUDTEN 2 - 0.11 1.00
CFOTEN 3 - 0,08 0,22 1.00
SALING 4 - 0,08 0.38 0,88 1.00
ARUS KAS 5 - 0,36 0.12 0,09 0,10 1.00
LEV 6 0,22 - 0,01-0,04-0,05-0,411.00
LITIG 7 0,07 - 0,07-0,05-0,04-0,06-0,061.00
MB 8 0,02 0,02 - 0,01 0.00 0,06 - 0.13 0,07 1.00
MV 9 - 0,30 0,30 0.17 0,20 0,40 - 0,22 - 0,04 0.16 1.00
KEHILANGAN 10 0,28 - 0,16-0.13-0.14-0,46 0,19 0,10 - 0,06 - 0,48 1.00
SIRIP 11 0,08 - 0,04-0,05-0,05-0,12 0,08 - 0,03-0,01-0,05 0,10 1.00
LCA 12 0,25 - 0,08-0,07-0,09-0,43 0,36 0,03 - 0,03 - 0,23 0,18 0,05 1.00

BIGN 13 - 0,28 0,28 0,08 0.12 0.32 - 0,16 - 0,03 0,04 0,58 - 0,29-0,06-0,231.00
SOX 14 0,16 0,05 0.12 0.12 - 0,14 0,06 0,04 - 0,02 - 0,15 0,14 - 0,03 0,07 - 0,28 1.00
AAER 15 - 0,01-0,01-0,02-0,020,01 - 0,01 0,02 0,02 0,04 - 0,01 0,02 - 0,01 0,03 - 0,07 1.00
AKTIVA 16 - 0,37 0,30 0,17 0,20 0,46 - 0,25 - 0,14 0,03 0,88-0,42-0,03-0,32 0,60 - 0,15 0,03 1.00
ROA 17 - 0,05 0,00 0,010,01 0,12 - 0,27 0,01 0,03 0,06-0,04-0,02-0,12 0,05 - 0,02 0.00 0.12 1.00
NEG_EQUITY 18 0,20 - 0,05-0,06-0,06-0,27 0,51 0.00 - 0,32 - 0,25 0,23 0,04 0,20 - 0,15 0,07 - 0,02-0,23-0,081.00
GC 19 0.31 - 0.11-0,10-0.11-0,47 0,45 - 0,01-0,08-0,43 0,33 0,07 0.34 - 0,32 0,08 - 0,02-0,44-0,10 0,40 1.00
D2D 20 0,02 - 0,08-0,06-0,06-0,11 0,36 - 0.11-0.12-0,26 0,27 0,03 0,04 - 0,05-0,01-0,010,02 - 0,15 0,19 0.16 1.00
USIA 21 - 0,19 0,44 0,22 0,22 0,140.00 - 0,21-0,02 0,38-0,23-0,06-0,13 0,20 - 0,02 - 0,02 0,45 0,02 - 0,06 - 0,15 - 0,02
Variabel dummy dimasukkan untuk mengontrol tahun dan efek tetap industri.
Koefisien dalam huruf tebal dan miring menunjukkan signifikansi pada tingkat lima persen. Semua variabel secara formal didefinisikan dalam Lampiran B.
19Perusahaan Big-N adalah Arthur Andersen, Deloitte, Ernst & Young, KPMG, dan PricewaterhouseCoopers.
3.2. Metode dan analisis
Untuk menguji hipotesis, kami mengikutiDeFond dan Zhang (2014)saran untuk memeriksa beberapa proxy untuk kualitas audit. Mereka
mendorong pemeriksaan langkah-langkah di ujung yang berlawanan dari spektrum "kekejaman" untuk lebih memastikan dampaknya
terhadap kualitas audit dan menyarankan ada gradien kausalitas untuk proxy ini untuk kualitas audit. Oleh karena itu, kami memeriksa tiga
ukuran kualitas audit yang dibuktikan dalam literatur sebelumnya: 1) akrual diskresioner, 2) penerbitan kelangsungan usaha untuk
perusahaan yang tertekan, dan 3) penerimaan AAER. Memeriksa akrual abnormal atau diskresioner memberikan wawasan ke dalam
kebijaksanaan manajemen dalam penerapan GAAP untuk laporan keuangan mereka yang dilaporkan.Lawrence, Minutti-Meza, dan Zhang
(2011)menyarankan ukuran ini dapat mengungkapkan pengaruh auditor pada keputusan ini. Akrual diskresioner adalah alat yang ampuh
untuk mengubah laba yang dilaporkan karena dapat dimodifikasi setelah akhir tahun dan hingga tanggal pengumuman laba (Bratten dkk.,
2014). Mereka tidak memerlukan perubahan dalam operasi atau strategi bisnis; mereka hanyalah perubahan pada penyajian laporan
keuangan dari operasi tersebut.
Kami juga memeriksa kemungkinan keseluruhan mengeluarkan opini kelangsungan usaha sebagai ukuran kualitas dan independensi. Penelitian
sebelumnya tentang independensi auditor dan kualitas audit memanfaatkan kemungkinan mengeluarkan opini kelangsungan usaha sebagai ukuran
operasional (Carson dkk. 2013). Secara khusus, kesediaan untuk mengeluarkan opini kelangsungan usaha dianggap sebagai ukuran signifikan
independensi auditor (Chen dkk., 2013), dan ukuran kualitas audit (DeFond dan Zhang 2014). Auditor mengambil risiko kerusakan reputasi dan biaya
litigasi ketika gagal mengeluarkan kelangsungan usaha, dan oleh karena itu, perusahaan audit akan menolak keinginan manajemen untuk menghindari
pernyataan kelangsungan usaha dan melaporkan dengan cara yang lebih konservatif (DeFond dan Francis, 2005). Kami memodelkan kemungkinan
keseluruhan mengeluarkan opini kelangsungan usaha untuk menyelidiki hubungan antara masa kerja CFO auditor bersama pada kualitas audit dan
independensi.
Selain itu, penelitian ini menggunakan AAER yang memberikan ukuran kualitas audit yang berpotensi lebih relevan dan langsung
dengan mengukur hasil aktual dari proses audit (DeFond dan Zhang 2014; DeFond dan Francis 2005). AAER melaporkan litigasi
perdata dan proses administrasi oleh SEC dan mewakili pelanggaran berat Prinsip Akuntansi yang Diterima Umum (Lennox dan
Pittman 2010).
3.3. Akrual diskresioner
Untuk ukuran kualitas audit pertama kami, kami menggunakan akrual diskresioner. Ini mewakili akrual abnormal dan dapat
mengindikasikan upaya manajemen untuk mengubah saldo laporan keuangan yang dilaporkan. Sampel untuk analisis ini dimulai dengan
semua pengamatan yang tersedia di industri jasa non-keuangan untuk tahun 1994–2015 dari Compustat (175.227).12Kami selanjutnya
mengumpulkan data CFO dari Execucomp dan Audit Analytics. Karena CFO tidak selalu dilacak di Execucomp (Brochet dkk., 2011), kami
memilih pengamatan tambahan unik yang disediakan dalam database perubahan D&O Audit Analytics. Bergabung dengan kumpulan data ini
dengan sampel awal kami menghilangkan 95.495 pengamatan. Setelah menghilangkan pengamatan tanpa data yang cukup untuk
menghitung akrual diskresioner (42.600) sampel akhir berisi 37.132 pengamatan (lihatTabel 1, Panel B).
MengikutiDehow dkk. (1995), danKothari dkk. (2005), perkiraank1;k2dank3adalah yang diperoleh dari model Jones asli di mana
total akrual adalah pendapatan sebelum pos luar biasa dan operasi yang dihentikan dikurangi arus kas operasi (IB-OANCF).D
PENJUALANtadalah perubahan total pendapatan dari t - 1 ke t tahun,DREKAMtadalah perubahan piutang bersih dari t - 1 menjadi t
tahun, dan PPE adalah aset tetap. ROA adalah laba bersih (NI) dibagi dengan total aset (AT).
Total Akrualt¼ k1d1 =PADAt-1Þ þ k2dDPENJUALANt-DREKAMtÞ þ k3dAPDtÞþk4dROAtÞ þ et

PADAt-1
Konsisten dengan penelitian sebelumnya, kami, memenangkan semua variabel pada satu persen ekor sebelum memperkirakan persamaan (1) dalam beberapa
tahun dan kode SIC 2 digit (tidak termasuk industri dengan kurang dari enam anggota).
akrual diskresioner,DAsama dengan nilai sisa dari pendugaan persamaan (1). Akrual diskresioner mutlak, ABSDA,sama dengan nilai
mutlak dariDA.Konsisten dengan penelitian sebelumnya, kami menghilangkan pengamatan denganABSDAlebih besar dari satu. Kami
memperkirakan persamaan (2) untuk menguji hubungan antara kualitas audit dan masa kerja perusahaan audit (AUDTEN),masa jabatan CFO
(CFOTEN),dan kepemilikan bersama (SALING)untuk menangkap periode waktu CFO dan perusahaan audit bekerja sama.
ABSDAt¼ kamu0thkamu1AUDTENtthkamu2CFOTENtthkamu3SALINGtthkamu4ARUS KAStthkamu5LEVtthkamu6LITIGtthkamu7MBt
thkamu8MVtthkamu9KEHILANGANtthkamu10SIRIPtthkamu11LCAt-1thkamu12BIGNtthkamu13SOXtthkamu14TahunFEtthkamu15IndustriFEtthe d2TH
ABSDAseperti yang didefinisikan sebelumnya, adalah proxy untuk kualitas audit.AUDTENmenangkap jumlah tahun auditor telah dipertahankan oleh
klien mulai tahun 1980.CFOTENmenangkap jumlah tahun seorang CFO bekerja dengan sebuah perusahaan.SALING merupakan variabel kepentingan
dan mengukur pengaruh timbal balik masa kerja KAP dan masa kerja CFO terhadap kualitas audit. Jika masa kerja firma audit bersama-CFO mengarah
pada penurunan kualitas audit, maka koefisien padaSALINGakan positif. Kami juga menyertakan kontrol arus kas operasi perusahaan, leverage, dan
pendapatan negatif untuk mengontrol kinerja keuangan perusahaan (ARUS KAS, TINGKAT, RUGI),kami menyertakan indikator untuk perusahaan di
industri risiko litigasi tinggi (LITIG)dan log mengubah nilai pasar perusahaan (MV)untuk mengendalikan kompleksitas perusahaan dan risiko bawaan.
Selanjutnya, kami memasukkan nilai pasar-ke-buku perusahaan (MB)untuk mengontrol pertumbuhan perusahaan dan pengaruhnya terhadap akrual
dan (SIRIP)untuk mengontrol merger atau pembiayaan baru. Selain uang tunai
12Periode sampel pada tahun 1994 karena ini adalah tahun pertama yang tersedia 100 atau lebih pengamatan dengan data CFO yang tersedia.
8
mengalir, kami juga mengontrol nilai absolut akrual saat ini tahun sebelumnya (LCA)keduanya secara langsung mempengaruhi
hubungan arus kas akrual. Kami menyertakan kontrol untuk karakteristik lingkungan audit, khususnya jika perusahaan adalah
auditor Big N (BESAR)dan jika pengamatan tahun perusahaan jatuh setelah penerapan Sarbanes-Oxley (SOX).Akhirnya, model ini
mencakup efek tetap industri pada tingkat kode SIC dua digit dan efek tetap tahun serta kesalahan standar klaster perusahaan
untuk mengontrol variasi akrual perusahaan, industri, dan waktu tertentu.
4. Hasil
4.1. Akrual diskresioner
Kami menyajikan statistik deskriptif sampel akrual diskresioner diTabel 1, Panel C. Nilai mean (median) dari ABSDAadalah 0,10 (0,06) dan
konsisten dengan tingkat yang dilaporkan dalam penelitian sebelumnya. Nilai rata-rata (median) dariAUDTENdanCFO-TENadalah 10,58 (9,00)
dan 3,80 (3,0) tahun, masing-masing. Panel C menyediakan matriks korelasi yang menunjukkan masa kerja auditor dan masa jabatan CFO
berhubungan negatif dengan nilai absolut dari akrual diskresioner.13
Meja 2, Panel A menyajikan hasil regresi model akrual diskresioner (persamaan 2) menggunakan nilai absolut total akrual (ABSDA).Hasil
OLS untuk penyelidikan akrual diskresioner kami, disajikan dengan jangka waktu kepemilikan bersama kami di Kolom B, dan tanpa di kolom A
telah disesuaikan R-kuadrat masing-masing sebesar 0,1966 dan 0,1967. Nilai-nilai ini menunjukkan kesesuaian yang cukup baik dan
sebanding dengan tingkat yang dilaporkan dalam penelitian sebelumnya.
Panel A Kolom A melaporkan hasil model akrual diskresioner kami tanpa istilah yang digunakan untuk menangkap pengaruh masa kerja
auditor/CFO bersama. Model ini melaporkan bahwa baik masa kerja auditor dan masa jabatan CFO secara signifikan berhubungan negatif
dengan tingkat akrual diskresioner (AUDTEN, -0,0003, p < 0,01;CFOTEN, -0,001, p < 0,01). Koefisien padaAUDTENnegatif dan signifikan,
menunjukkan kualitas audit yang lebih tinggi dengan masa kerja perusahaan audit yang lebih lama konsisten dengan beberapa penelitian
sebelumnya (misalnya, Myers dkk. 2003). Koefisien negatif dan signifikan padaCFOTENmenunjukkan bahwa peningkatan masa jabatan CFO
dikaitkan dengan tingkat manajemen laba berbasis akrual yang lebih rendah. Panel A Kolom B melaporkan hasil model kami termasuk:
SALINGmenangkap efek masa kerja auditor/CFO bersama yang terkait dengan tingkat akrual diskresioner. Kami menemukan bahwa, dengan
mempertahankan tingkat CFO dan masa kerja auditor konstan, pengaruh satu tahun lagi masa kerja auditor/CFO bersama adalah positif dan
signifikan (SALING,0,001, p <0,05), menunjukkan bahwa peningkatan masa kerja bersama antara auditor dan CFO mengurangi kualitas audit
yang diukur dengan peningkatan tingkat akrual diskresioner.
4.2. Akrual diskresioner, kepemilikan bersama, dan tata kelola perusahaan
Untuk mengeksplorasi pertanyaan penelitian kami mengenai tata kelola perusahaan, kami memeriksa kembali model kepemilikan bersama dan
akrual diskresioner kami menggunakan variasi cross sectional dalam sampel kami terkait dengan kualitas tata kelola perusahaan perusahaan untuk
mengidentifikasi perusahaan tata kelola berkualitas tinggi dan berkualitas rendah. Kami kemudian menyelidiki apakah masa kerja bersama
mempengaruhi ukuran kualitas audit kami secara berbeda tergantung pada kualitas tata kelola perusahaan perusahaan. Untuk mengukur tata kelola
perusahaan, kami menggunakan indeks tata kelola perusahaan MSCI; MSCI menghasilkan berbagai metrik tanggung jawab untuk perusahaan publik
untuk membangun portofolio investasi yang bertanggung jawab secara sosial. Basis data ini telah digunakan secara luas untuk memeriksa masalah
lingkungan dan sosial perusahaan (Asante-Appiah, 2020; Ballou et al., 2018, Hummel dan Schlick, 2016) dan masalah tata kelola perusahaan (Kim dkk.,
2012; Cho dkk., 2013).
Indeks Tata Kelola Perusahaan MSCI mencakup ukuran kekuatan dan perhatian tata kelola termasuk independensi komite audit, kehadiran dewan
direksi, keberadaan ketentuan pil racun, dll.14Dengan menggunakan indeks tata kelola perusahaan MSCI, kami membagi sampel kami menjadi
perusahaan 'perhatian' dan 'tidak peduli' di mana perusahaan yang menjadi perhatian adalah perusahaan mana pun di mana MCSI melaporkan lebih
banyak kelemahan daripada kekuatan.15
DiMeja 2Kolom C dan D kami melaporkan hasil pengujian tata kelola perusahaan (CG) kami masing-masing dalam sub-sampel CG concern
dan CG non-concern. Kami menemukan di kolom C bahwa hubungan antara akrual diskresioner dan masa kerja auditor/CFO bersama adalah
positif dan signifikan (Kol. C,SALING,0,002, p <0,05) dalam subsampel perusahaan 'kekhawatiran' kami dan kami tidak menemukan hubungan
signifikan yang dilaporkan di kolom D dalam sampel 'non-perhatian' kami. Asosiasi ini menunjukkan bahwa di dalam perusahaan yang
memiliki tata kelola perusahaan berkualitas lebih tinggi, kepemilikan bersama tidak berkontribusi pada peningkatan akrual diskresioner
absolut sementara tata kelola perusahaan berkualitas rendah dikaitkan dengan peningkatan akrual diskresioner.
Selain pengujian sub-sampel tata kelola perusahaan, kami juga membagi sampel kami antara akrual diskresioner positif dan
negatif yang ditandatangani. Investigasi ini, dilaporkan dalamTabel 1Kolom Panel B berjudul POSDA dan NEGDA, menemukan
bahwa untuk akrual peningkatan pendapatan (POSDA) koefisien padaSALINGpositif dan signifikan (0,001, p < 0,10), namun untuk
akrual penurunan pendapatan, koefisiennya tidak signifikan (0,001, p > 0,10). Sejauh pendapatan meningkat discre-
13Variabel kontrol yang tersisa memiliki nilai yang konsisten dengan penelitian sebelumnya dan korelasi antara variabel independen yang tersisa baik dalam tingkat
yang dapat diterima dan tidak menunjukkan adanya multikolinearitas.

14Metodologi untuk menghasilkan Indeks Tata Kelola Perusahaan MSCI dapat ditemukan di sini:https://www.msci.com/eqb/methodology/methdocs/MSCI_
Governance-Quality_Jun15.pdf
15Perusahaan 'non-perhatian' dalam sampel ini termasuk perusahaan 'seimbang' di mana kekuatan-kelemahan bersih = 0; kami menemukan hasil yang konsisten jika kami memilih untuk memasukkan 'perusahaan yang
seimbang' dengan perusahaan yang menjadi perhatian atau menghilangkannya dari model.
9
Meja 2
Audit Firm Tenure, CFO Tenure and Discretionary Accruals (ABSDA) Panel A. Kami memperkirakan persamaan (2) untuk menguji hubungan antara kualitas audit dan masa kerja
perusahaan audit (AUDTEN), masa kerja CFO (CFOTEN), dan masa kerja bersama (MUTUAL) untuk menangkap periode waktu CFO dan perusahaan audit bekerja sama.ABSDAt=-
tkamu0+kamu1AUDTEN + u2CFOTEN + u3SALING + kamu4ARUS KAS + u5LEV + u6LITIG + u7MB + kamu8MV + u9KEHILANGAN + u10FIN + u11LCA + u12
BIGN + kamu13SOX + u14telinga FE + u15Industri FE +e (2)
(A) Sederhana (B) Saling (C) Kepedulian CG (D) CG Tidak Peduli
Variabel koefisien t-stat koefisien t-stat koefisien t-stat koefisien t-stat
SALING 0,001 1.87 ** 0,002 2.14 ** 0,001 1.52

AUDTEN - 0,0003 - 2.62 *** - 0,0004 - 3.03 *** - 0,0003 - 1.72 * - 0,0004 - 2.74 ***
CFOTEN - 0,001 - 4.11 *** - 0,002 - 3.94 *** - 0,002 - 2.66 *** - 0,002 - 3.69 ***
ARUS KAS - 0,100 - 12.62 *** - 0,100 - 12.62 *** 0,043 1.51 - 0.104 - 12,76 ***
LEV 0,012 5.14 *** 0,012 5.16 *** - 0,012 - 1.81 *** 0,013 5.23 ***
LITIG 0,012 6.29 *** 0,012 6.26 *** - 0,002 - 0,49 0,013 6.17 ***
MB 0,001 7.49 *** 0,001 7.48 *** 0,001 2.54 ** 0,001 6.88 ***
MV - 0,006 - 10.89 *** - 0,006 - 10,85 *** - 0,003 - 2.78 *** - 0,007 - 10.69 ***
KEHILANGAN 0,021 9.59 *** 0,021 9.60 *** 0,037 7.42 *** 0,019 8.18 ***
SIRIP 0,010 6.00 *** 0,010 5,99 *** 0,011 3.41 *** 0,010 5.32 ***
LCA 0,021 5.86 *** 0,021 5.88 *** 0,189 5.27 *** 0,019 5.35 ***
BIGN - 0,026 - 9.05 *** - 0,026 - 9.08 *** - 0,022 - 2.53 ** - 0,024 - 8.10 ***
SOX 0,024 16.70 *** 0,024 16.64 *** 0,014 4.94 *** 0,026 16.40 ***
Mencegat 0,128 31.19 *** 0,128 31.34 *** 0,093 8.04 *** 0,129 29.91 ***
Perusahaan Clustered SE Ya Ya Ya Ya
FE industri Ya Ya Ya Ya
Tahun FE Ya Ya Ya Ya
N 37.132 37.132 5429 31,644
R-kuadrat 0.1966 0.1967 0,0860 0.2032
* * * , * * dan * menunjukkan signifikansi statistik masing-masing pada tingkat 1, 5 dan 10 persen, dengan menggunakan uji dua sisi. Statistik-t yang
dilaporkan dalam tanda kurung didasarkan pada kesalahan standar yang heteroskedastisitas kuat dan berkerumun di tingkat perusahaan. Regresi termasuk
tahun dan efek tetap industri. Kolom A melaporkan hasil model kami tanpa variabel yang kami minati,SALING,yang termasuk dalam model kami dilaporkan di
kolom B. Kolom C dan D melaporkan hasil regresi ketika skor tata kelola MCSI masing-masing negatif (Kol. C) atau non-negatif (Kol. D).
Panel B: Masa Kerja Kantor Audit, Masa Kerja CFO dan Akrual Diskresi (POSDA dan NEGDA)
POSDA NEGDA
Variabel koefisien t-stat koefisien t-stat
SALING 0,001 1.77 * 0,001 1.14

AUDTEN - 0,001 - 1.34 - 0,0001 - 2.99 ***
CFOTEN - 0,002 - 3.08 *** - 0,002 - 2.42 **

ARUS KAS 0,007 0.63 * - 0,180 - 17.35 ***
LEV 0,022 7.47 *** 0,005 1.34

LITIG 0,011 5.87 *** 0,008 3.04 ***
MB 0,001 5.11 *** 0,001 5.47 ***
MV - 0,005 - 7.96 *** - 0,009 - 9.19 ***
KEHILANGAN 0,048 19.42 *** - 0,018 - 5.1 ***
SIRIP 0,007 3.82 *** 0,011 4.36 ***
LCA 0,026 6.22 *** 0,017 3.17 ***
BIGN - 0,025 - 7.80 *** - 0,025 - 6.1 ***
SOX 0,016 10.70 *** 0,034 14.71 ***
Mencegat 0,090 18.45 *** - 0,000 24,95 ***
Perusahaan Clustered SE Ya Ya
FE industri Ya Ya
Tahun FE Ya Ya
N 21,934 15.198
R-kuadrat 0,1673 0.2493
* * * , * * dan * menunjukkan signifikansi statistik masing-masing pada tingkat 1, 5 dan 10 persen, dengan menggunakan uji dua sisi. Statistik-t yang dilaporkan dalam tanda
kurung didasarkan pada kesalahan standar yang heteroskedastisitas kuat dan berkerumun di tingkat perusahaan. Regresi termasuk tahun dan efek tetap perusahaan
industri. Tabel ini menggunakan sampel ABSDA dengan 37.132 observasi, untuk menguji bagaimana masa kerja perusahaan audit (AUDTEN), masa kerja CFO (CFOTEN) dan
masa masa kerja bersama (MUTUAL) mempengaruhi saldo akrual yang dilaporkan. ABSDA dihitung sebagai berikut:Dechow, Sloan, dan Sweeney (1995), danKothari, Leone,
dan Wasley (2005). Definisi variabel ada diTabel 1, Panel A
akrual nasional mewakili pelaporan oportunistik, hasil kami memberikan beberapa bukti bahwa kepemilikan bersama dikaitkan dengan
perilaku ini.
Hasil dari analisis ini menunjukkan bahwa ketika masa kerja bersama CFO dan perusahaan audit meningkat, kualitas audit berkurang karena lebih
banyak akrual diskresioner digunakan oleh manajemen dalam laporan keuangan yang dilaporkan. Dengan kata lain, kualitas laporan keuangan, yang
diukur dengan penggunaan akrual diskresioner oleh manajemen, berkurang seiring dengan meningkatnya kepemilikan bersama. Selanjutnya,
penyelidikan subsampel kami menunjukkan bahwa tata kelola perusahaan memiliki peran penting dan signifikan untuk dimainkan dalam menentukan
bagaimana masa kerja bersama mempengaruhi kualitas audit.
10
4.3. Penerbitan opini going concern
Sampel untuk analisis ini mencakup semua pengamatan yang tersedia dari analisis Model 2 kami (37.132). Menggabungkan sampel ini dengan data
kelangsungan hidup dari Audit Analytics dan menangkap data pengembalian harian dan bulanan dari CRSP mengurangi sampel sebesar 9464
pengamatan. Untuk membatasi analisis kami pada perusahaan yang bermasalah, kami hanya mempertahankan perusahaan dengan arus kas negatif
atau pendapatan negatif (Bruynseels dan Cardinaels 2013) (21.165), meninggalkan sampel akhir 6503 untuk analisis kami. Kami menentukan dan
memperkirakan persamaan (3) untuk menguji hubungan antara penerbitan going concern, masa kerja perusahaan audit (AUDTEN),masa jabatan CFO
(CFOTEN),dan masa jabatan bersama (SALING).Variabel kontrol dimotivasi olehDeFond dkk. (2002), dan Bruynseels dan Cardinaels (2013).
Koefisien diperkirakan dalam regresi logistik berikut termasuk kontrol untuk perusahaan, industri, dan efek tetap tahun:
GCt¼ kamu0thkamu1AUDTENtthkamu2CFOTENtthkamu3SALINGtthkamu4D2Dtthkamu5USIAtthkamu6LEVtthkamu7SIRIPthkamu8BIGNt
thkamu9ARUS KASthkamu10SOXthkamu11FirmFEthkamu12TahunFEthkamu13IndustriFEthe d3TH
4.4. Hasil
Kami menyajikan statistik deskriptif dari sampel kelangsungan hidup diTabel 1, Panel C. Rata-rata, sekitar 8,0% observasi
mengalami laporan going concern (GC). Nilai rata-rata dariAUDTENdanCFOTENadalah 10,58 dan 3,80 tahun, masing-masing. Matriks
korelasi ditunjukkan padaTabel 1, Panel D memberikan bukti awal bahwa masa kerja perusahaan audit dan masa jabatan CFO
terkait dengan penerbitan kelangsungan usaha. Korelasi antara variabel independen yang tersisa berada di bawah level yang
mengindikasikan masalah multikolinearitas.
Tabel 3menyajikan hasil regresi logit model going concern 3. Pada Kolom A, untuk model hanya efek utama dari masa kerja auditor dan
masa kerja CFO koefisien pada masa audit tidak signifikan (AUDTEN, -0,015, p > 0,10). Koefisien tenurial CFO negatif dan signifikan (CFOTEN, -
0,105, p <0,01), menyiratkan kemungkinan kelangsungan usaha secara signifikan lebih rendah karena masa jabatan CFO meningkat. Di Kolom
2 kami memperkenalkan variabel hitungan masa kerja bersama antara masa kerja auditor dan masa kerja CFO (SALING)ke dalam model
untuk menyelidiki pengaruh auditor bersama dan masa kerja CFO. Saat mengontrol pengaruh masa kerja auditor/CFO bersama, kami
menemukan efek utama masa kerja auditor dan masa kerja CFO tidak signifikan. Kami melihat bahwa peningkatan masa kerja auditor/CFO
bersama dikaitkan dengan penurunan kemungkinan penerbitan kelangsungan usaha (BERSAMA -0,117, p < 0,05). Ini menyiratkan bahwa
ketika mengendalikan efek utama dari masa kerja auditor dan CFO, jumlah tahun CFO dan auditor bekerja bersama memiliki efek negatif
pada kemungkinan mengeluarkan opini kelangsungan usaha dan mendukung hipotesis kami bahwa meningkatkan masa kerja bersama
antara auditor dan CFO mengurangi kualitas audit.
4.5. Kelangsungan hidup, kepemilikan bersama, dan tata kelola perusahaan
Sekali lagi, kami memeriksa dampak kepemilikan bersama dalam subsampel berdasarkan kualitas tata kelola perusahaan perusahaan di mana
perusahaan yang menjadi perhatian adalah semua perusahaan di mana jumlah masalah tata kelola perusahaan lebih tinggi daripada jumlah kekuatan
tata kelola perusahaan dalam indeks tata kelola perusahaan MCSI. Di Kolom C dan D, kami melaporkan hasil pengujian subsampel tata kelola
perusahaan kami. Kami menemukan bahwa hubungan antara penerbitan going concern dan masa kerja auditor/CFO bersama adalah negatif dan
signifikan (Kol. C,SALING, -0,585, p <0,05) dalam subsampel perusahaan 'kekhawatiran' kami dan kami tidak menemukan hubungan yang signifikan
dalam sampel 'tidak peduli' kami. Asosiasi ini menunjukkan bahwa di dalam perusahaan yang memiliki tata kelola perusahaan yang lebih berkualitas,
kepemilikan bersama tidak berkontribusi pada penurunan kemungkinan penerbitan going concern.
4.6. AAER
Accounting and Auditing Enforcement Releases (AAERs) telah dikeluarkan oleh SEC sejak tahun 1982 dan melaporkan hasil
investigasi SEC di mana perusahaan dan/atau auditor menerima denda atau tindakan administratif lainnya tetapi tidak secara resmi
mengaku bersalah. Selain memeriksa akrual diskresioner, kami mengikuti saran dari:DeFond dan Francis (2005) dan DeFond dan
Zhang (2014)mendorong pemeriksaan aktivitas penipuan menggunakan AAER sebagai ukuran kualitas tambahan yang relevan dan
langsung.
Mengadaptasi model yang dikembangkan diLennox dan Pittman (2010), kami menyelidiki apakah firma audit dan masa jabatan CFO
dikaitkan dengan kemungkinan klien audit menerima AAER dari SEC. Model yang dihasilkan, termasuk efek tetap perusahaan, industri, dan
tahun, ditentukan sebagai:
AAER¼ kamu0thkamu1AUDTENtthkamu2CFOTENtthkamu3SALINGtthkamu4AKTIVAtthkamu5ROAtthkamu6BESARtthkamu7USIAthkamu8SIRIPt
thkamu9EKUITAS NEGAthkamu10ARUS KASthkamu11SOXthkamu12FirmFEthkamu13TahunFEthkamu14IndustriFEthe d3TH
Di manaPenipuan AAERadalah variabel indikator sama dengan satu jika klien audit tunduk pada AAER dan nol sebaliknya16.
16Kami memperoleh data AAER dari Center for Financial Reporting & Management di University of California, Berkeley, Haas School of Business. Penjelasan rinci
tentang pengumpulan data tersedia diDehow dkk. (2011). Perhatikan bahwa ada jeda waktu yang signifikan antara rilis AAER dan tanggal pelaporan laporan
keuangan, yang membatasi periode sampel kami. Data kami berakhir dengan AAER 3706 yang dikeluarkan 28 September 2015.
11
Tabel 3
Masa Kerja Kantor Audit, Masa Kerja CFO dan Penerbitan Kelangsungan Hidup
(GC).GCt=kamu + kamu1AUDTENt+kamu2CFOTENt+kamu3SALINGt+kamu4D2Dt+kamu5USIAt+kamu6LEV +kamu7SIRIPt+kamu8BIGNt+kamu9ARUS KAS +kamu10SOXt+kamu11Perusahaan FE +kamu12Tahun
FE +kamu13FE industri +e (3)
Variabel koefisien Chi- koefisien Chi- koefisien Chi- koefisien Chi-

persegi persegi persegi persegi
SALING - 0,117 5.25 ** - 0,585 5.77 ** - 0,095 2.67

AUDTEN - 0,015 2.33 - 0,006 0.34 0.105 4.66 ** - 0,010 0,90
CFOTEN - 0.105 18.17 *** - 0,028 0,50 0,395 6.25 ** - 0,047 1.28
D2D 1.160 94,84 *** 1.160 94.81 *** 1.275 3.40 * 1.172 92.12 ***
USIA - 0,013 7.60 *** - 0,014 9.16 *** - 0,021 0,70 - 0,013 6.70 ***
LEV 1.063 76,60 *** 1.058 75,92 *** 2.133 14,99 *** 1,002 63.47 ***
SIRIP - 0,031 0,08 - 0,038 0.12 - 0,224 0,06 - 0,065 0.36

BIGN - 1.028 81,85 *** - 1.029 81,87 *** - 1,931 5.55 ** - 0,912 62.62 ***
ARUS KAS - 2.299 153,69 *** - 2.310 154.11 *** - 2,662 4.71 ** - 2.287 147.68 ***
SOX 0,327 2.50 0,334 2.62 - 0,130 0,01 0,396 3.53 *

Mencegat - 2.955 131.03 *** - 2.933 129,02 *** - 5.224 11.06 *** - 2.923 123.26 ***
FE Perusahaan Ya Ya Ya Ya
N 6503 6503 820 5683
Rasio Kemungkinan 716.10 *** 721.09 *** 50,06 *** 647.70 ***
Tabel ini menyajikan hasil regresi dari regresi model GC. Regresi termasuk tahun, industri, dan efek tetap perusahaan. Ituv2-statistik yang dilaporkan dalam tanda
kurung didasarkan pada kesalahan standar. ** dan *** menunjukkan signifikansi statistik masing-masing pada tingkat 5%, dan 1% (dua sisi). Kami menentukan dan
memperkirakan persamaan (3) untuk menguji hubungan antara penerbitan going concern, masa kerja perusahaan audit (AUDTEN), masa jabatan CFO (CFOTEN), dan
periode masa kerja bersama (MUTUAL). Variabel kontrol dimotivasi olehDeFond dkk. (2002), danBruynseels dan Cardinaels (2013). Tabel ini menggunakan sampel GC
dengan 6503 observasi. GC ditetapkan sama dengan satu jika perusahaan menerima opini kelangsungan usaha pada tahun berjalan, 0 sebaliknya (Audit Analytics).
Definisi variabel ada diTabel 1, Panel A. Kolom A melaporkan hasil model kami tanpa variabel yang kami minati,SALING,yang termasuk dalam model kami dilaporkan
di kolom B. Kolom C dan D melaporkan hasil regresi ketika skor tata kelola MCSI masing-masing negatif (Kol. C) atau non-negatif (Kol. D).
Tabel 4
Masa Kerja Kantor Audit, Masa Kerja CFO dan AAER.
AAER =kamu0+kamu1AUDTENt+kamu2CFOTENt+kamu3SALINGt+kamu4AKTIVAt+kamu5ROAt+kamu6BESARt+kamu7USIA +kamu8SIRIPt+kamu9NEG_EQUITY +kamu10ARUS KAS +kamu11SOX +kamu12Perusahaan FE +kamu13
Tahun FE +kamu14FE industri +e (4)
AAER
Variabel koefisien Chi- koefisien Chi- koefisien Chi- koefisien Chi-Sqr.

persegi persegi persegi
SALING 0,134 3.68 ** 0.301 4.06 ** 0,086 1.09

AUDTEN - 0,028 8.76 *** - 0,036 11.75 *** - 0,037 3.67 * - 0,038 9.23 ***
CFOTEN - 0,091 10.49 *** - 0,193 9.38 *** - 0.305 4.65 ** - 0,173 5.64 **
AKTIVA 0,187 25.25 *** 0.190 26.08 *** 0,074 0,66 0,155 12.44 * * *
ROA 0,188 1.40 0,186 1.36 0,100 0,01 0,342 1.36
BIGN 0,006 0.00 - 0,007 0.00 0.217 0,08 - 0,025 0,01
SIRIP 0,251 3.89 ** 0.248 3.81 ** 0,253 0.82 0,300 4.33 **
NEG_EQUITY - 2.392 5.53 ** - 2.400 5.57 ** - 0,696 0,43 - 15.747 0.00
ARUS KAS - 0,759 4.07 ** - 0,764 4.11 ** - 2.227 3.69 ** - 0,683 2.45
SOX - 1.320 93,87 *** - 1,334 95.46 *** - 1,906 49.27 *** - 1.318 64.34 * * *
Mencegat - 4.755 253,91 * * * - 4,742 252,98 * * * - 3.210 10.71 *** - 4,540 185,84 * * *
N 31.576 31.576 5429 27.071
Rasio Kemungkinan 222.23 *** 218,41 *** 71.21 *** 173,27 ***
Tabel ini menyajikan hasil regresi regresi model penipuan AAER. Regresi termasuk tahun, industri, dan efek tetap perusahaan. Ituv2-statistik yang dilaporkan dalam
tanda kurung didasarkan pada kesalahan standar. ** dan *** menunjukkan signifikansi statistik masing-masing pada tingkat 5%, dan 1% (dua sisi). Kami
mengadaptasi model yang dikembangkan diLennox dan Pittman (2010)dan selidiki apakah variasi dalam masa kerja auditor/CFO bersama dikaitkan dengan
kemungkinan klien audit menerima AAER dari SEC. AAER ditetapkan sama dengan satu jika perusahaan tersebut termasuk dalam Accounting and Auditing
Enforcement Release (AAER) dari AS. Securities and Exchange Commission (SEC) yang diklasifikasikan sebagai penipuan. Kolom A melaporkan hasil model kami tanpa
variabel yang kami minati, SALING,yang termasuk dalam model kami dilaporkan di kolom B. Kolom C dan D melaporkan hasil regresi ketika skor tata kelola MCSI
masing-masing negatif (Kol. C) atau non-negatif (Kol. D).
12
4.7. Hasil
Untuk menyelidiki hubungan antara masa kerja auditor / CFO bersama dan AAER, kami mulai dengan sampel kami dari Model 2 dengan
37.132 pengamatan. Kami kemudian mengurangi sampel dengan 5556 pengamatan yang hilang untuk variabel kontrol meninggalkan sampel
akhir dari 31.576. Kami menentukan model logit di manaPenipuan AAERsama dengan satu untuk klien AAER dan nol sebaliknya.Tabel 1, Panel
C menyediakan statistik deskriptif untuk variabel yang digunakan dalam analisis kami. Variabel memiliki nilai yang konsisten dengan
penelitian sebelumnya. Penerimaan AAER sangat jarang, sekitar 1% dari populasi kita.Tabel 4menyajikan hasil regresi logistik. Kolom A
melaporkan hasil model AAER kami tanpa variabel yang kami minati untuk menangkap efek utama dari masa kerja auditor dan CFO. Kami
menemukan bahwa masa kerja auditor dan masa jabatan CFO keduanya negatif secara signifikan (AUDTEN, -0,028, p < 0,01;CFO-TEN, -0,091,
p < 0,01).
Dalam model lengkap kami, dilaporkan di Kolom B, termasuk istilah untuk menangkap pengaruh masa kerja auditor/CFO bersama (
SALING), koefisien dariAUDTENberhubungan negatif (-0,036, p <0,01) dengan kemungkinan klien menerima AAER. Juga,CFOTENberhubungan
negatif dengan penerimaan AAER (-0,193, p <0,01). Perpanjangan periode masa kerja bersama antara perusahaan dan CFO mengarah pada
kualitas audit yang lebih rendah sebagaimana dibuktikan dengan peningkatan penerimaan AAER (SALING,0,134, p < 0,05). Hal ini
menunjukkan bahwa stabilitas dalam perikatan audit dan posisi CFO secara terpisah mengurangi kemungkinan AAER, ketika mengendalikan
masa kerja auditor/CFO bersama, tetapi ketika mempertahankan nilai-nilai itu konstan, peningkatan masa kerja auditor/CFO bersama secara
signifikan mengurangi kualitas audit dan meningkatkan kemungkinan menerima AAER. Variabel kontrol umumnya konsisten dengan
harapan.
4.8. AAER, kepemilikan bersama, dan tata kelola perusahaan
Untuk menguji cara tata kelola perusahaan dapat mengubah bagaimana kepemilikan bersama dikaitkan dengan kemungkinan menerima AAER,
kami memeriksa model regresi kami dalam subsampel perhatian dan non-kepedulian tata kelola perusahaan dan melaporkan hasil pengujian ini di
kolom C, perusahaan yang menjadi perhatian, dan kolom D, perusahaan non-perhatian. Kami menemukan bahwa hubungan antara kepemilikan
bersama dan AAER tidak signifikan dalam sampel perusahaan 'tidak peduli' kami, tetapi positif dan signifikan dalam sampel perusahaan 'kekhawatiran'
kami (Kol. C,SALING,0,301, p < 0,05). Asosiasi ini menunjukkan bahwa di dalam perusahaan tata kelola perusahaan dengan kualitas yang lebih rendah,
kepemilikan bersama berkontribusi pada peningkatan kemungkinan penerbitan AAER dan asosiasi ini tidak terlihat dalam sampel perusahaan non-
perhatian kami. Ketika dipertimbangkan dalam konteks dengan hasil kualitas audit kami yang lain, ini menunjukkan bahwa tata kelola perusahaan
memainkan peran penting dalam potensi efek negatif dari masa kerja bersama antara auditor dan manajemen klien yang bertanggung jawab atas
pelaporan keuangan.
5. Prosedur tambahan
5.1. Pengendalian internal atas pelaporan keuangan (ICFR)
Selain prosedur yang dijelaskan di atas, kami juga melakukan investigasi tambahan tentang hubungan antara masa kerja bersama dan
kualitas audit. Pertama, kami memeriksa hubungan antara kepemilikan bersama dan kekurangan yang teridentifikasi dalam pengendalian
internal atas pelaporan keuangan. Kami mengumpulkan informasi kelemahan material dari database Audit Analytics dan menetapkan
variabel indikator sama dengan satu jika perusahaan melaporkan setidaknya satu kelemahan material dalam satu tahunt (ICFR).Kami
kemudian regresi variabel ini pada ukuran kami Auditor, CFO, dan kepemilikan bersama (AUDTEN, CFOTEN, SALING)serta variabel kontrol
untuk upaya auditor, independensi, dan ukuran (AF, NAF, BIGN), fiukuran rm dan kompleksitas (MV),pertumbuhan (MB),dan risiko dan kinerja
keuangan (TINGKAT, RUGI).Selanjutnya, kami menyertakan efek tetap perusahaan, industri, dan tahun dan melaporkan hasil pengujian ini di
Tabel 5.
Kami menemukan bahwa kepemilikan bersama secara signifikan dan negatif terkait dengan kemungkinan pelaporan kelemahan material dalam
pengendalian internal (Kol. B,SALING, -0,120, p < 0,01). Selanjutnya, ketika kami memeriksa pemisahan asosiasi ini antara perusahaan dengan kualitas
yang lebih rendah dan skor tata kelola perusahaan yang berkualitas lebih tinggi, kami menemukan bahwa hubungan antara kepemilikan bersama dan
pelaporan kelemahan material ICFR tidak signifikan dalam sampel perusahaan 'perhatian' kami, tetapi negatif dan signifikan dalam 'non -Contoh
perusahaan sampel (Kol. D,SALING, -0,123, p < 0,01). Asosiasi ini menunjukkan bahwa di dalam perusahaan yang memiliki tata kelola perusahaan yang
lebih berkualitas, kepemilikan bersama berkontribusi pada kualitas sistem informasi akuntansi dan audit laporan keuangan dan mengurangi
kemungkinan pelaporan kelemahan material dalam ICFR. Dipertimbangkan dalam konteks, hasil ini menunjukkan bahwa manfaat positif untuk
kepemilikan bersama yang dapat diperoleh dengan adanya tata kelola perusahaan yang lebih berkualitas di beberapa pengaturan yang menegaskan
DeFond dan Zhang (2014)saran untuk menggunakan beberapa ukuran ketika menyelidiki kualitas audit.
5.2. Jangka pendek bersama
Kami juga mempertimbangkan saran CAQ bahwa pergantian pasar tenaga kerja yang terjadi secara alami antara CFO dan perusahaan audit dapat
mengurangi kekhawatiran skeptisisme auditor. Kami memeriksa apakah hubungan yang teridentifikasi antara masa kerja bersama dan kualitas audit
bertahan dalam sampel masa kerja 'pendek'. Literatur sebelumnya menggunakan sebagai cutoff tiga tahun untuk memeriksa periode waktu setelah
perubahan auditor untuk menyelidiki kualitas diferensial dari masa kerja perusahaan audit pendek (Johnson dkk. 2002, Carcello dan Nagy 2004, Baca dan
Yezegel 2016). Kami mengakui bahwa penggunaan cut-off ini untuk menganalisis masa kerja firma audit pendek mungkin tidak meluas ke peri-
13
Tabel 5
Audit Firm Tenure, CFO Tenure dan kelemahan ICFR.ICFR =kamu0+kamu1AUDTENt+kamu2CFOTENt+kamu3SALINGt+kamu4AFt+kamu5NAFt+kamu6LEVt+kamu7MB +kamu8MVt+kamu9BESAR +kamu10
KEHILANGAN +kamu11Perusahaan FE +kamu12Tahun FE +kamu13FE industri +e (5)
AAER
Variabel koefisien Chi- koefisien Chi- koefisien Chi- koefisien Chi-

persegi persegi persegi persegi
SALING - 0,120 34.01 *** - 0,013 0,02 - 0,123 33.21 ***
AUDTEN - 0,035 78.56 *** - 0,027 42.69 *** - 0,061 22.46 *** - 0,025 32.24 ***
CFOTEN - 0,098 94.28 *** - 0,019 1.49 - 0.108 2.65 - 0,013 0,66
AF 0,066 10,75 *** 0,068 11.41 *** 1.259 102.40 *** 0,032 2.83 *
NAF - 0,011 4.36 ** - 0,011 3.99 ** - 0,031 1.77 - 0,011 4.40 **
LEV 0,205 107,96 *** 0,200 102.24 *** - 0,197 0,47 0.191 92.91 ***
MB - 0,001 0,06 - 0,001 0,06 0,038 7.27 *** - 0,002 0,55

MV - 0,249 219.49 *** - 0,253 224,92 *** - 0,729 82,66 *** - 0,235 183,23 * * *
BIGN - 0,409 42.44 *** - 0,405 41.56 *** 0,056 0,03 - 0,403 38.29 * * *
KEHILANGAN 0,435 65.58 *** 0,429 63.66 *** 0.217 1.41 0,422 55.80 * * *
Mencegat - 1,089 21.32 *** - 1,087 21.45 *** - 14.816 113.64 * * * - 0,699 9.56 ***
N 24.870 24.870 4377 20.493
Rasio Kemungkinan 2272.82 *** 2305.38 *** 229.44 *** 2021.48 ***
Tabel ini menyajikan hasil regresi model regresi ICFR Weakness. Regresi termasuk tahun, industri, dan efek tetap perusahaan. Ituv2-statistik yang dilaporkan dalam
tanda kurung didasarkan pada kesalahan standar. ** dan *** menunjukkan signifikansi statistik masing-masing pada tingkat 5%, dan 1% (dua sisi). Kami
menggunakan database Audit Analytics untuk mengidentifikasi perusahaan dengan setidaknya satu kelemahan yang dilaporkan dalam pengendalian internal atas
pelaporan keuangan (ICFR = 1). Kami menyertakan biaya audit yang ditransformasikan log (AF) untuk mengontrol upaya auditor, biaya layanan non-audit (NAF) yang
ditransformasikan untuk mengontrol independensi auditor, dan kami mengontrol ukuran auditor dengan variabel indikator untuk perusahaan audit publik besar
(BIGN). Kami mengontrol ukuran dan kompleksitas perusahaan dengan memasukkan ukuran nilai pasar (MV) dan pengendalian risiko perusahaan melalui
penyertaan rasio pasar terhadap buku (MB), leverage perusahaan (LEV), dan indikator jika perusahaan melaporkan rugi (RUGI).
jangka pendek, tetapi mengingat bahwa periode ini cukup sesuai dengan nilai rata-rata dari ukuran kepemilikan bersama kami selama 3,34 tahun, kami
menggunakannya untuk menyelidiki potensi pengaruh dari kepemilikan bersama yang singkat.
Dalam hasil yang tidak ditabulasi, kami menemukan bahwa tidak ada hubungan yang signifikan antara kepemilikan bersama dan tingkat
akrual diskresioner (SALING, -0,001p > 0,10), kemungkinan penerbitan AAER (SALING,0,130, p > 0,10), dan kemungkinan melaporkan
kelemahan material ICFR (SALING,0,034, p > 0,10) dalam sampel terbatas terbatas pada tiga tahun masa kerja bersama. Asosiasi yang tidak
signifikan ini dengan tiga tahun pertama masa jabatan bersama memberikan beberapa dukungan untuk dugaan CAQ bahwa pergantian
pasar tenaga kerja yang terjadi secara alami untuk CFO dan perusahaan audit dapat mengurangi masalah kualitas audit yang terkait dengan
masa kerja auditor.17
5.3. Penyajian kembali keuangan dan penipuan
Kami juga memeriksa kemungkinan penyajian kembali keuangan sebagai ukuran kualitas audit tambahan yang relevan dengan
mengukur hasil langsung dari proses audit (DeFond dan Zhang 2014, DeFond dan Francis 2005).Christensen dkk. (2016)menyarankan
penyajian kembali memberikan sinyal kualitas audit yang rendah dan penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa kualitas audit yang lebih
tinggi dikaitkan dengan penurunan insiden penyajian kembali laba (Knechel dkk., 2012). Kami mengumpulkan data penyajian kembali dari
Audit Analytics dan mengkodekan variabel indikator sama dengan 1 untuk tahun laporan keuangan yang kemudian disajikan kembali secara
merugikan karena penipuan. Kami meregresi variabel indikator ini pada variabel yang kami minati,SALING,serta kontrol kami untuk masa
jabatan auditor dan CFO (AUDTEN, CFOTEN),kontrol untuk kualitas sistem pelaporan keuangan dan untuk ukuran auditor (ICFR, BIGN), kontrol
untuk ukuran dan kompleksitas perusahaan (MV),pertumbuhan (MB),dan risiko dan kinerja keuangan (TINGKAT, RUGI).Dalam analisis yang
tidak ditabulasi, kami menemukan bahwa masa kerja bersama antara CFO dan perusahaan audit secara positif dan signifikan terkait dengan
kemungkinan perusahaan mengeluarkan pernyataan ulang laba berikutnya dari insiden pelaporan keuangan yang curang. (SALING,0,2188, p
< 0,05).
5.4. Risiko litigasi
Untuk menguji peran potensial risiko litigasi, kami memeriksa kembali pengujian utama kami dalam subsampel perusahaan industri berisiko tinggi
dan perusahaan industri lainnya. Kami menyertakan pengamatan di mana tahun perusahaan berada dalam industri litigasi tinggi, yang ditentukan
17Dalam spesifikasi model alternatif, kami menggunakan istilah interaksi berkelanjutan antara masa kerja auditor dan masa kerja CFO dan mengidentifikasi hubungan non-linier
yang kuat dan konsisten antara masa kerja bersama dalam kelompok masa kerja panjang dan tidak ada hubungan dalam jendela masa kerja pendek. Namun, hubungan non-linier
ini sulit untuk ditafsirkan dan rentan terhadap identifikasi efek kecil yang berlebihan. Untuk alasan ini kami mengecualikan spesifikasi ini dari laporan utama kami.
14
sebagai kode SIC: 2833–2836, 3570–3577, 3600–3674, 522–5961, 7370–7474 dalam subsampel risiko litigasi tinggi kami. Dalam analisis yang tidak
ditabulasi, kami menemukan hubungan negatif antara kepemilikan bersama dan kemungkinan menerima opini kelangsungan usaha (BERSAMA, -0,002p
<0,05) dalam subsampel risiko litigasi rendah. Tes kelangsungan usaha kami menunjukkan bahwa kepemilikan bersama tidak mengurangi kemungkinan
auditor mengeluarkan kelangsungan usaha untuk perusahaan risiko litigasi tinggi. Hasil ini sesuai dengan Kaplan dan Williams (2013)temuan bahwa
perusahaan audit mengeluarkan opini kekhawatiran dalam menanggapi peningkatan risiko litigasi. Kami tidak menemukan perbedaan mencolok antara
sub-sampel risiko litigasi kami untuk pengujian akrual diskresioner, kemungkinan AAER, atau kelemahan ICRF kami.
6. Keterbatasan
Seperti penelitian sebelumnya tentang determinan kualitas audit, ada beberapa potensi kerugian dari ukuran yang digunakan untuk
menilai kualitas audit.Schelleman dan Knechel (2010)mempertanyakan kelayakan akrual diskresioner karena kemungkinan besar diawasi
secara ketat oleh auditor. Akrual diskresioner juga kemungkinan mengandung kesalahan pengukuran (DeFond dan Zhang 2014).
Keterbatasan lain adalah bahwa tidak adanya opini kelangsungan usaha atau AAER tidak dapat ditafsirkan sebagai kualitas audit yang tinggi
karena manajemen laba dalam GAAP yang mungkin telah terjadi. Kelemahan lain dari AAER dan opini going concern adalah bahwa mereka
adalah kejadian yang relatif jarang, terutama AAER. Kekhawatiran tambahan adalah bahwa salah saji material yang diizinkan oleh audit
berkualitas rendah mungkin tidak terdeteksi oleh tinjauan ex-post oleh SEC, investor, manajemen, dan auditor. Kami mencoba untuk
mengendalikan keterbatasan ini dengan memeriksa tiga proxy terpisah untuk kualitas audit yang mewakili tingkat kesalahan pelaporan yang
berbeda.
Kami juga melakukan tes (tidak ditabulasi) untuk menilai apakah endogenitas terlihat jelas dalam analisis kami. Kami menggunakan model
persamaan simultan untuk menguji semua model bersama-sama dengan model perubahan auditor dan tidak menemukan hubungan yang
signifikan antara variabel dependen (Rho > 0.10). Kami menyadari bahwa kurangnya hubungan yang signifikan baik dalam pendekatan
Heckman dan pendekatan persamaan simultan tidak mengesampingkan endogenitas, tetapi gagal menemukannya. Kami menerima batasan
ini; dan karena potensi masalah endogenitas, interpretasi alternatif dari temuan ini adalah bahwa kualitas pelaporan keuangan yang lebih
rendah menyebabkan CFO dan masa kerja auditor yang lebih pendek (DeFond dan Zhang 2014; Lenox dkk. 2014). Keterbatasan lainnya
adalah kurangnya data partner audit yang sebenarnya untuk menentukan hubungan partner audit/CFO dalam banyak penelitian.Lit dkk.
(2014)menghasilkan statistik proxy untuk rotasi mitra audit. Dengan asumsi mitra audit tetap terlibat untuk seluruh periode rotasi lima tahun,
mereka mensimulasikan perubahan mitra audit untuk periode waktu di bawah SOX. Ukuran ini juga menimbulkan kesalahan pengukuran,
karena mitra audit yang sebenarnya tidak diketahui.
Keterbatasan lain untuk metode ini adalah bahwa kurang dari tiga persenGipper dkk (2018)Data PCAOB tentang masa kerja mitra audit berasal dari
perubahan auditor. Karena data yang terbatas, penelitian tentang rotasi mitra audit terbatas pada beberapa penelitian yang sebagian besar dari
pengaturan internasional di mana informasi mitra audit tersedia.18Studi-studi ini tidak memberikan bukti yang konsisten bahwa masa kerja mitra audit
memberikan informasi tambahan atas masa kerja perusahaan audit (Chi dkk. 2009; Chen dkk. 2008; Moore dkk. 2006; Fitzgerald dkk. 2012) dan yang
terpenting, tidak satu pun dari studi ini yang mempertimbangkan pengaruh potensial dari kepemilikan bersama dengan CFO klien. Dalam review
terbaru dari studi rotasi mitra audit,Lennox dan Wu (2018)perhatikan bahwa penelitian di AS memberikan bukti yang agak beragam tentang
konsekuensi rotasi pasangan. Penelitian di masa depan dapat menggunakan masa kerja mitra yang sebenarnya, ketika data tersedia, untuk menguji
pengaruh potensialnya terhadap hubungan yang ditemukan dalam penelitian ini dan untuk berkontribusi pada perdebatan yang sedang berlangsung
tentang kegunaan rotasi mitra audit wajib.
7. Kesimpulan
Makalah ini memberikan kontribusi penting untuk literatur. Dengan memeriksa hubungan yang berkembang antara perusahaan audit dan CFO klien
mereka, kami menyumbangkan wawasan baru untuk perdebatan tentang rotasi perusahaan audit. Dalam makalah ini, kami menguji pengaruh
hubungan antara perusahaan audit dan CFO klien mereka pada kualitas audit. Penelitian sebelumnya yang secara ekstensif meneliti pengaruh masa
kerja perusahaan audit terhadap kualitas audit memberikan bukti yang tidak konsisten. Kami berpendapat bahwa menyelidiki efek perusahaan audit
saja, tanpa mempertimbangkan hubungan mendasar yang berkembang antara klien dan perusahaan audit, bisa menjadi salah satu alasan untuk hasil
yang tidak konsisten. Dalam makalah ini, kami mencoba mengidentifikasi satu hubungan penting seperti itu, yaitu antara perusahaan audit dan CFO
klien mereka. Hasilnya menunjukkan bahwa peningkatan masa kerja perusahaan audit dengan CFO klien mereka dikaitkan dengan klien yang
melaporkan lebih banyak akrual diskresioner, lebih sedikit opini kelangsungan usaha, dan yang lebih mungkin untuk menerima AAER. Ini semua
merupakan indikasi kualitas audit yang lebih rendah.
Kami juga memeriksa efek ini dalam subsampel tata kelola perusahaan berkualitas tinggi dan kualitas rendah dan menemukan bahwa efek negatif
dari masa kerja bersama yang panjang terkonsentrasi di dalam subsampel tata kelola perusahaan berkualitas rendah yang menunjukkan bahwa rotasi
auditor mungkin lebih penting bagi perusahaan-perusahaan ini. Tes tambahan yang menyelidiki hubungan antara masa kerja bersama dan kelemahan
material yang dilaporkan dalam ICFR, periode singkat masa kerja bersama, penyajian kembali keuangan dari penipuan, dan secara terpisah dengan
klasifikasi risiko litigasi memberikan beberapa bukti tambahan bahwa peningkatan masa kerja bersama merugikan kualitas audit tetapi juga
menunjukkan trade-off bernuansa antara dampak positif dan negatif dari peningkatan kepemilikan bersama.
Makalah ini menyajikan bukti baru yang menarik tentang bagaimana hubungan antara perusahaan audit dan CFO klien dapat mempengaruhi kualitas audit dan
harus berguna untuk regulator karena mereka mempertimbangkan kebijakan rotasi perusahaan audit wajib. Hasilnya menunjukkan bahwa
18Taiwan, Australia, Belgia, dan lainnya mengharuskan mitra audit utama untuk menandatangani opini audit secara pribadi.
15
efek positif dan negatif dari masa kerja bersama yang lebih lama antara CFO dan perusahaan audit adalah pertanyaan yang kompleks dan salah satu di mana
strategi 'satu ukuran untuk semua' mungkin kurang optimal. Studi ini menyarankan pendekatan yang lebih bertarget untuk mengaudit rotasi perusahaan dengan
berfokus pada perusahaan-perusahaan dengan kualitas tata kelola perusahaan yang lebih rendah dan mempertimbangkan individu, bukan hanya perusahaan, yang
terlibat.
Pengakuan
Kami menghargai komentar dan saran dari dua pengulas anonim, editor (Divesh Sharma), dan editor senior (Marco Trombetta).
Kami berterima kasih atas dukungan finansial dari Von Allmen Research Support Endowment di University of Kentucky, dukungan
finansial dari KPMG Professorship/Fellowship Endowment di University of Kentucky, dan Institute for the Study of Free Enterprise di
University of Kentucky. Komentar yang diterima peserta lokakarya di Universitas Kentucky dan Universitas St. John sangat dihargai.
Referensi
American Institute of Certified Public Accountants (AIPCA), 1978. Komisi Tanggung Jawab Auditor: Laporan, Kesimpulan, dan
Rekomendasi. AICPA, New York, NY.
Bagian Praktik SEC American Institute of Certified Public Accountants (AIPCA), 1992. Pernyataan Posisi Mengenai Rotasi Wajib Kantor Audit
Perusahaan Terbuka. AICPA, New York, NY.
Antle, R., Nalebuff, B., 1991. Konservatisme dan negosiasi auditor-klien. J.Akun. Res. 29, 31–54.
Anton, GJ, Melancon, BC, 2011. Re: Permintaan komentar publik: Rilis konsep tentang independensi auditor dan rotasi perusahaan audit. Surat PCAOB
http://media.journalofaccountancy.com/JOA/Issues/2011/12/AICPA_Letter_PCAOB_Concept_Release_MFR.pdf.
Asante-Appiah, B., 2020. Apakah parahnya reputasi negatif lingkungan, sosial dan tata kelola klien mempengaruhi upaya audit dan kualitas audit?. J.
Akun. Kebijakan Publik 106713.
Ballou, B., Chen, PC, Grenier, JH, Heitger, DL, 2018. Jaminan tanggung jawab sosial perusahaan dan kualitas pelaporan: Bukti dari penyajian kembali. J.
Akun. Kebijakan Publik 37 (2), 167–188.
Beasley, M., Carcello, JV, Hermanson, DR, Neal, TL, 2009. Proses pengawasan komite audit. penghinaan Akun. Res. 26 (1), 65-122.
Bell, TB, Causholi, M., Knechel, WR, 2015. Masa jabatan perusahaan audit, layanan non-audit, dan penilaian internal kualitas audit. J.Akun. Res. 53 (3), 461–
509.
Beneish, M., 1999. Insentif dan penalti yang terkait dengan laba lebih saji yang melanggar GAAP. Akun. Wahyu 74 (4), 425–457.
Blouin, J., Grein, BM, Roundtree, B., 2007. Analisis Perubahan Auditor Paksa: Kasus Mantan Klien Arthur Andersen. Akun. Wahyu 82 (3), 621–650. Bharath, ST,
Shumway, T., 2008. Peramalan default dengan jarak Merton ke model default. Saya 21(3), 1339–1369.
Bratten, B., Payne, JL, Thomas, WB, 2014. Manajemen laba: Apakah perusahaan memainkan "Ikuti Pemimpin"?. penghinaan Akun. Res. 33 (2), 616–643. Brochet, F.,
Faurel, L., McVay, S., 2011. Efek Khusus Manajer pada Laba Panduan: Analisis Pergantian Eksekutif Top. J.Akun. Res. 49 (5), 1123–
1162.
Brooks, LZ, Cheng, CSA, Johnston, J., Reichelt, KJ, 2016. Perkiraan masa kerja perusahaan audit yang optimal di berbagai rezim hukum. J.Akun. Audit. Keuangan 32
(1), 3-39.
Bruynseels, L., Cardinaels, E., 2013. Komite audit: Pengawas manajemen atau teman pribadi CEO?. Akun. Wahyu 89 (1), 113–145. Burks, J., 2010. Tindakan
disipliner dalam menanggapi pernyataan kembali setelah Sarbanes-Oxley. J.Akun. Kebijakan Publik 29 (3), 195–225.
Center for Audit Quality, 2011. Re: Request for Public Comment: Rilis konsep tentang independensi auditor dan rotasi perusahaan audit, pembuatan peraturan PCAOB
masalah map no. 037. 1-15.
Carcello, JV, Nagy, AL, 2004. Masa jabatan perusahaan audit dan pelaporan keuangan yang curang. Audit.: J. Praktek. Teori 23 (2), 55–69.
Carey, JL, 1970. Munculnya profesi akuntansi: Untuk tanggung jawab dan otoritas, 1937-1969. American Institute of Certified Public Accountants, New
York, NY.
Carson, E., Fargher, NL, Geiger, MA, Lennox, CS, Raghunandan, K., Willekens, M., 2013. Pelaporan audit untuk ketidakpastian going concern: Sebuah penelitian
perpaduan. Audit.: J. Praktek. Teori 32 (Tambahan), 353–384.
Chen, C., Martin, X., Wang, X., 2013. Perdagangan orang dalam, Kekhawatiran litigasi, dan opini going concern auditor. Akun. Wahyu 88 (2), 365–393.
Chen, C., Lin, C., Lin, Y., 2008. Masa kerja mitra audit, masa kerja firma audit, dan akrual diskresioner: Apakah masa kerja auditor yang lama merusak kualitas laba?
penghinaan Akun. Res. 25 (2), 415–445.
Chi, W., Huang, H., Liao, Y., Xie, H., 2009. Rotasi mitra audit wajib, kualitas audit dan persepsi pasar: Bukti dari Taiwan. penghinaan Akun.
Res. 26 (2), 359–391.
Cho, SY, Lee, C., Pfeiffer Jr., RJ, 2013. Kinerja tanggung jawab sosial perusahaan dan asimetri informasi. J.Akun. Kebijakan Publik 32 (1), 71–83. Christensen, Brant,
Glover, Steven, Omer, Thomas, Shelley, Marjorie, 2016. Memahami Kualitas Audit: Wawasan dari Profesional Audit dan Investor.
Penelitian Akuntansi Kontemporer 33 (4), 1648–1685.
Chu, L., Dai, J., Zhang, P., 2018. Masa jabatan auditor dan kualitas pelaporan keuangan. J.Akun. Audit., Keuangan 33 (4), 528–554. Cohn, M., 2012.
PCAOB mendengar pro dan kontra dari rotasi perusahaan audit. Akun. Hari ini, 22 Maret.
Coughlan, AT, Schmidt, RM, 1985. Kompensasi eksekutif, pergantian manajerial, dan kinerja perusahaan: Sebuah penyelidikan empiris. J.Akun. Ekonomi 7,
43–66.
Laporan Volatilitas Crist|Kolder 2017, 2017. Terakhir dilihat pada 21 Juli 2018 dihttp://www.cristkolder.com/media/1977/volatility-report-2017-americas-
perusahaan-perusahaan terkemuka.pdf.
Davis, LR, Soo, BS, Trompeter, GM, 2009. Masa jabatan auditor dan kemampuan untuk memenuhi atau mengalahkan perkiraan pendapatan. penghinaan Akun.
Res. 26 (2), 517–548. Dechow, P., Ge, W., Larson, CR, Sloan, RG, 2011. Memprediksi salah saji akuntansi material. penghinaan Akun. Res. 28, 17–82. Dechow, P.,
Sloan, R., Sweeney, A., 1995. Mendeteksi manajemen laba. Akun. Wahyu 70 (2), 193–226.
Dees, JG, Cramton, PC, 1991. Tawar-menawar yang Cerdik di Perbatasan Moral: Menuju Teori Moralitas dalam Praktek. Bis. Etika Q. 1 (2), 135–167. DeFond,
M., Francis, J., 2005. Audit penelitian setelah Sarbanes-Oxley. Audit.: J. Praktek. Teori. 24 (suplemen), 5–30.
DeFond, M., Raghunandan, KR, Subramanyam, KR, 2002. Apakah biaya jasa non-audit mengganggu independensi auditor? Bukti dari audit going concern
pendapat. J.Akun. Res. 40 (4), 1247–1274.
DeFond, M., Zhang, J., 2014. Sebuah tinjauan penelitian audit arsip. J.Akun. Res.. 58 (2–3), 275–326.
Eng, LL, Mak, YT, 2003. Tata kelola perusahaan dan pengungkapan sukarela. J.Akun. Kebijakan Publik 22 (4), 325–345.
European Union (EU), 2006. Directive 2006/43/EC dari Parlemen Eropa dan Dewan tentang Audit Wajib atas Rekening Tahunan dan
Akun Konsolidasi (Petunjuk ke-8), Brussel: Parlemen dan Dewan Eropa. Komisi Eropa, 2010. Green
Paper: Kebijakan audit: Pelajaran dari krisis. Brussel, Belgia.
Komisi Eropa, 2011. Proposal untuk Peraturan Parlemen Eropa dan Dewan tentang Persyaratan Khusus Mengenai Audit Statuta
Entitas Kepentingan Umum. Brussel, Belgia.
16
Komisi Eropa, 2013. Memo: Komisaris Michel Barnier menyambut baik kesepakatan sementara dalam trilog tentang reformasi sektor audit Brussels,
Belgium.http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-13-1171_en.htm(diakses 26-07-2018).
Fiolleau, K., Hoang, K., Jamal, K., Sunder, S., 2013. Bagaimana reformasi peraturan untuk meningkatkan independensi auditor bekerja dalam praktik?. penghinaan Akun. Res. 30,
864–890.
Fitzgerald, BC, Thompson, AM, Omer, TC, 2012. Mitra audit dan rotasi perusahaan audit dan penilaian defisiensi pengendalian internal. Kertas Kerja,
Universitas A&M Texas.
Ge, W., Matsumoto, D., Zhang, JL, 2011. Apakah CFO memiliki gaya? Penyelidikan empiris pengaruh CFO individu pada praktik akuntansi. penghinaan
Akun. Res. 28 (4), 1141–1179.
Kantor Akuntan Umum, 2003. Kantor Akuntan Publik: Studi Mandat tentang Konsolidasi dan Persaingan. Laporan kepada Komite Senat tentang
Perbankan, Perumahan, dan Urusan Perkotaan dan Komite House pada Jasa Keuangan.http://www.gao.gov/new.items/d03864.pdf. Geiger,
MA, Raghunandan, K., 2002. Masa jabatan auditor dan kegagalan pelaporan audit. Audit.: J. Praktek. Teori 21 (1), 67–78.
Geiger, MA, North, DS, 2006. apakah mempekerjakan CFO baru mengubah banyak hal? Investigasi perubahan akrual diskresioner. Akun. Wahyu 81 (4), 781–809.
Gerakos, JJ, Syverson, C., 2013. Persaingan di pasar audit: Implikasi kebijakan (Juli 2013). Kertas Kerja NBER No. w19251. Tersedia di SSRN:
http://ssrn.com/abstract=2298983.
Gibbins, M., McCracken, SA, Salterio, SE, 2005. Negosiasi atas isu-isu akuntansi: Kesesuaian mitra audit dan kepala keuangan ingat.
Audit.: J. Praktek. Teori 24 (Suplemen), 171–193.
Gibbins, M., McCracken, SA, Salterio, SE, 2007. Perspektif kepala keuangan pada negosiasi auditor-klien. penghinaan Akun. Res. 24 (2), 387–
424.
Gilson, S., 1989. Kesulitan keuangan dan pergantian manajemen. J. Keuangan Ekonomi 18, 147–160.
Gipper, B., Hall, L., Leuz, C., 2018. Pada ekonomi masa jabatan dan rotasi mitra audit: Bukti dari data PCAOB. Kertas Kerja. Universitas Stanford
Makalah Riset Bisnis Sekolah Pascasarjana No. 17-56. Tersedia di SSRN: https://ssrn.com/abstract=3023725 atau http://dx.doi.org/10.2139/ ssrn.3023725.
Gul, FA, Fung, SYK, Jaggi, B., 2009. Kualitas laba: Beberapa bukti tentang peran masa kerja auditor dan keahlian industri auditor. J.Akun. Ekonomi 47,
265–287.
Haniffa, RM, Cooke, TE, 2005. Dampak budaya dan tata kelola pada pelaporan sosial perusahaan. J.Akun. Kebijakan Publik 24 (5), 391–430. Hanson, J.,
2013. Sorotan. J.Akun.http://wwwjournalofaccountancy.com/Issues/2013/Feb/Highlights.
Hennes, KM, Leone, AJ, Miller, BP, 2014. Determinan dan konsekuensi pasar dari pemberhentian auditor setelah penyajian kembali akuntansi. Akun. Wahyu 89,
1051–1082.
Hirschmann, D., 2017. Pusat Daya Saing Pasar Modal. Re: Badan Pengawas Akuntansi Perusahaan Terbuka: Pemberitahuan Pengajuan Usulan Peraturan pada
Laporan Auditor atas Audit Laporan Keuangan Ketika Auditor Mengungkapkan Opini Wajar Tanpa Pengecualian, dan Berangkat dari Wajar Tanpa Pengecualian
dan Keadaan Pelaporan Lainnya, dan Perubahan Terkait Standar Audit (Rilis No. 34-81187; Nomor File PCAOB-2017-01). House of Lords, Select Committee on
Economic Affairs, 2011. Auditor: Konsentrasi pasar dan peran mereka. Tersedia dihttp://www.
publikasi.parliament.uk/pa/ld201011/ldselect/ldeconaf/119/11902.htm.
Hribar, P., Nichols, DC, 2007. Penggunaan ukuran kualitas laba unsigned dalam tes manajemen laba. J.Akun. Res. 45 (5), 1017–1053. Hummel, K., Schlick, C., 2016.
Hubungan antara kinerja keberlanjutan dan pengungkapan keberlanjutan-Rekonsiliasi teori pengungkapan sukarela
dan teori legitimasi. J.Akun. Kebijakan Publik 35 (5), 455–476.
Dewan Standar Independensi (ISB), 2000. Pernyataan Standar Independensi: Kerangka Konseptual untuk Independensi Auditor (Draf Eksposur). ADALAH B,
New York, NY.
Jenkins, DS, Velury, U., 2008. Apakah masa kerja auditor mempengaruhi pelaporan laba konservatif?. J.Akun. Kebijakan Publik 27 (2), 115-132. Jiang, J., Petroni, KR,
Wang, IY, 2010. CFO dan CEO: Siapa yang paling berpengaruh terhadap manajemen laba?. J. Keuangan Ekonomi 96, 513–526. Johnson, VE, Khurana, JK, Reynolds, JK,
2002. Masa jabatan perusahaan audit dan kualitas laporan keuangan. penghinaan Akun. Res. 19 (4), 637–660. Kaplan, Steven E., Williams, David D., 2013. Apakah
laporan audit going concern melindungi auditor dari litigasi? Pendekatan persamaan simultan. Akun.
Wahyu 88 (1), 199–232.
Kaplan, SE, Mauldin, EG, 2008. Rotasi auditor dan munculnya independensi: Bukti dari investor non-profesional. J.Akun. Kebijakan publik
27 (2), 177–192.
Kelton, AS, Yang, YW, 2008. Dampak tata kelola perusahaan pada pelaporan keuangan Internet. J.Akun. Kebijakan Publik 27 (1), 62–87. Kim, Y., Park,
MS, Wier, B., 2012. Apakah kualitas laba terkait dengan tanggung jawab sosial perusahaan?. Akun. Wahyu 87 (3), 761–796.
Knechel, Robert, Krishnan, Gopal, Pevzner, Mikhail, Shefchik, Lori, Velury, Uma, 2012. Kualitas Audit: Wawasan dari Literatur Akademik. Audit: A
Jurnal Praktek dan Teori.
Kothari, SP, Leone, AJ, Wasley, CE, 2005. Kinerja cocok dengan ukuran akrual diskresioner. J.Akun. Ekonomi 39, 163–197.
KPMG, 2017. KPMG menentang rotasi Mandatory Audit Firm (MAFR).https://home.kpmg.com/za/en/home/insights/2017/01/kpmg-opposes-mandatory-
audit-firm-rotation.html.
Krishnan, GV, Wang, C., 2015. Hubungan antara kemampuan manajerial dan biaya audit dengan opini going concern. Audit.: J. Praktek. Teori 34 (3), 139–
160.
Lawrence, A., Minutti-Meza, M., Zhang, P., 2011. Dapatkah B-4 versus 4 perbedaan non-besar dalam proxy kualitas audit dikaitkan dengan karakteristik klien?.
Akun. Wahyu 86, 259–286.
Lennox, C., Pittman, J., 2010. Lima besar audit dan penipuan akuntansi. penghinaan Akun. Res. 27 (1), 209–247. Lennox,
C., Wu, X., 2018. Tinjauan literatur arsip pada mitra audit. Akun. Cakrawala 32 (2), 1–35.
Lennox, C., Wu, X., Zhang, T., 2014. Apakah rotasi wajib mitra audit meningkatkan kualitas?. Akun. Wahyu 89 (5), 1775–1803. Li, D., 2010.
Apakah masa kerja auditor mempengaruhi konservatisme akuntansi? Bukti lebih lanjut. J.Akun. Kebijakan Publik 29 (3), 226–241.
Litt, B., Sharma, DS, Simpson, T., Tanyi, PN, 2014. Rotasi mitra audit dan kualitas pelaporan keuangan. Audit.: J. Praktek. Teori 33 (3), 59–86. Menon, K.,
Williams, DD, 2008. Pergantian manajemen setelah pengunduran diri auditor. penghinaan Akun. Res. 25 (2), 567–604. Mian, S., 2001. Tentang Pemilihan
dan Penggantian Chief Financial Officer. J. Keuangan Ekonomi 60, 143–175.
Moore, DA, Tetlock, PE, Tanlu, L., Bazerman, MH, 2006. Konflik kepentingan dan kasus independensi auditor: Rayuan moral dan isu strategis
bersepeda. akad. Kelola. Wahyu 31 (1), 1–20.
Myers, JN, Myers, LA, Omer, TC, 2003. Menjelajahi istilah hubungan auditor-klien dan kualitas pendapatan: Kasus untuk auditor wajib
rotasi?. Akun. Wahyu 78 (3), 779–799.
PCAOB, 2011a. Rilis konsep tentang independensi auditor dan rotasi perusahaan audit: Pemberitahuan meja bundar. PCAOB Rilis No. 2011-006, 16 Agustus 2011,
Washington, DC: Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik AS.
PCAOB, 2011b. Subkomite kelompok penasihat investor tentang jaringan global dan tata kelola perusahaan audit.http://pcaobus.org/News/Events/Documents/
03162011_IAGMeeting/Subcommittee_Memo.pdf.
Reid, LC, Carcello, JV, 2017. Reaksi investor terhadap prospek rotasi perusahaan audit wajib. Akun. Wahyu 92 (1), 183–211.
Baca, WJ, Yezegel, A., 2016. Jabatan Auditor dan Opini Going Concern untuk Klien Pailit: Bukti Tambahan. Audit.: J. Praktek. Teori 35, 163-179. Komisi Sekuritas dan
Bursa (No. Rilis 34-81916; File No. PCAOB-2017-01).
Schelleman, C., Knechel, WR, 2010. Akrual jangka pendek dan penetapan harga dan produksi jasa audit. Audit.: J. Praktek. Teori 29 (1), 221–250. Singer, Z.,
Zhang, J., 2018. Masa jabatan auditor dan ketepatan waktu penemuan salah saji. Akun. Wahyu 93 (2), 315–338.
Stanley, JD, DeZoort, T., 2007. Masa jabatan perusahaan audit dan penyajian kembali keuangan: Analisis spesialisasi industri dan efek biaya. J.Akun. Kebijakan publik
26 (2), 131–159.
Kongres AS, 2013. HR1564.http://www.gop.gov/bill/113/1/hr1564.
17
Kongres AS, Subkomite Senat pada Laporan, Akuntansi dan Manajemen Komite Operasi Pemerintah, Pembentukan Akuntansi: Studi Staf. 1976 Committee Print,
1976, Metcalf Staff Report), Kongres ke-94, Sesi ke-2.
Wang, M., Hussainey, K., 2013. Pernyataan berwawasan ke depan sukarela didorong oleh tata kelola perusahaan dan relevansi nilainya. J.Akun. Kebijakan Publik 32
(3), 26–49.
Yen, J.-C., Lim, J.-H., Wang, T., Hsu, C., 2018. Dampak karakteristik perusahaan audit pada biaya audit setelah pelanggaran keamanan informasi. J.Akun.
Kebijakan Publik 37 (6), 489–507.
18

An Examination of The Influence of Mutual CFO-audit Firm Tenure On AQ - En.id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

An Examination of The Influence of Mutual CFO-audit Firm Tenure On AQ - En.id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

J.Akun. Kebijakan Publik 40 (2001) 106825

Daftar isi tersedia diSainsLangsung

J.Akun. Kebijakan publik

beranda jurnal: www.elsevier.com/lokasi/jaccpubpol

Pengujian pengaruh mutual CFO/audit firm tenur terhadap

info artikel abstrak

⇑ Penulis yang sesuai.

2. Perdebatan seputar rotasi perusahaan audit dan bukti empiris

2.1. Rotasi perusahaan audit

2.2. Masa kerja perusahaan audit dan kualitas audit

2.3. Kepala petugas keuangan

2.4. Kepemilikan bersama dan tata kelola perusahaan

3. Model dan hasil empiris

3.1. Statistik deskriptif

JL Payne dan R. Williamson

MB rasio pasar terhadap buku (MKVALT/CEQ), (komputer)

Panel B: Konstruksi Sampel

J.Akun. Kebijakan Publik 40 (2001) 106825

N Berarti SD min 25% median 75% Maks

Panel DKoefisien korelasi berpasangan Pearson untuk sampel penuh pengamatan

J.Akun. Kebijakan Publik 40 (2001) 106825

3.2. Metode dan analisis

3.3. Akrual diskresioner

Total Akrualt¼ k1d1 =PADAt-1Þ þ k2dDPENJUALANt-DREKAMtÞ þ k3dAPDtÞþk4dROAtÞ þ et

ABSDAt¼ kamu0thkamu1AUDTENtthkamu2CFOTENtthkamu3SALINGtthkamu4ARUS KAStthkamu5LEVtthkamu6LITIGtthkamu7MBt

4.1. Akrual diskresioner

4.2. Akrual diskresioner, kepemilikan bersama, dan tata kelola perusahaan

yang dapat diterima dan tidak menunjukkan adanya multikolinearitas.

(A) Sederhana (B) Saling (C) Kepedulian CG (D) CG Tidak Peduli

Variabel koefisien t-stat koefisien t-stat koefisien t-stat koefisien t-stat

SALING 0,001 1.87 ** 0,002 2.14 ** 0,001 1.52

Variabel koefisien t-stat koefisien t-stat

SALING 0,001 1.77 * 0,001 1.14

CFOTEN - 0,002 - 3.08 *** - 0,002 - 2.42 **

LEV 0,022 7.47 *** 0,005 1.34

MB 0,001 5.11 *** 0,001 5.47 ***

MV - 0,005 - 7.96 *** - 0,009 - 9.19 ***

KEHILANGAN 0,048 19.42 *** - 0,018 - 5.1 ***

SIRIP 0,007 3.82 *** 0,011 4.36 ***

LCA 0,026 6.22 *** 0,017 3.17 ***

BIGN - 0,025 - 7.80 *** - 0,025 - 6.1 ***

SOX 0,016 10.70 *** 0,034 14.71 ***

Mencegat 0,090 18.45 *** - 0,000 24,95 ***

4.3. Penerbitan opini going concern

thkamu9ARUS KASthkamu10SOXthkamu11FirmFEthkamu12TahunFEthkamu13IndustriFEthe d3TH

4.5. Kelangsungan hidup, kepemilikan bersama, dan tata kelola perusahaan

thkamu9EKUITAS NEGAthkamu10ARUS KASthkamu11SOXthkamu12FirmFEthkamu13TahunFEthkamu14IndustriFEthe d3TH

(A) Sederhana (B) Saling (C) Kepedulian CG (D) CG Tidak Peduli

Variabel koefisien Chi- koefisien Chi- koefisien Chi- koefisien Chi-

SALING - 0,117 5.25 ** - 0,585 5.77 ** - 0,095 2.67

SIRIP - 0,031 0,08 - 0,038 0.12 - 0,224 0,06 - 0,065 0.36

SOX 0,327 2.50 0,334 2.62 - 0,130 0,01 0,396 3.53 *

Variabel koefisien Chi- koefisien Chi- koefisien Chi- koefisien Chi-Sqr.

SALING 0,134 3.68 ** 0.301 4.06 ** 0,086 1.09

4.8. AAER, kepemilikan bersama, dan tata kelola perusahaan

5.1. Pengendalian internal atas pelaporan keuangan (ICFR)

5.2. Jangka pendek bersama

Variabel koefisien Chi- koefisien Chi- koefisien Chi- koefisien Chi-

SALING - 0,120 34.01 *** - 0,013 0,02 - 0,123 33.21 ***

MB - 0,001 0,06 - 0,001 0,06 0,038 7.27 *** - 0,002 0,55

5.3. Penyajian kembali keuangan dan penipuan

5.4. Risiko litigasi

SALING 0,001 1.87 0,002 2.14 0,001 1.52

CFOTEN - 0,002 - 3.08 * - 0,002 - 2.42

MB 0,001 5.11 * 0,001 5.47 *

MV - 0,005 - 7.96 * - 0,009 - 9.19 *

KEHILANGAN 0,048 19.42 * - 0,018 - 5.1 *

SIRIP 0,007 3.82 * 0,011 4.36 *

LCA 0,026 6.22 * 0,017 3.17 *

BIGN - 0,025 - 7.80 * - 0,025 - 6.1 *

SOX 0,016 10.70 * 0,034 14.71 *

Mencegat 0,090 18.45 * - 0,000 24,95 *

SALING - 0,117 5.25 - 0,585 5.77 - 0,095 2.67

SALING 0,134 3.68 0.301 4.06 0,086 1.09

SALING - 0,120 34.01 * - 0,013 0,02 - 0,123 33.21 *