Retrieve

Machine Translated by Google
bs_bs_banner
STUDI POLITIK: 2014 VOL 62(S1), 134–152

doi: 10.1111/1467-9248.12094
Kepribadian Kewarganegaraan: Kepribadian dan

Kewarganegaraan yang Demokratis
Peter Thisted Dinesen Asbjørn Sonne Nørgaard dan Robert Klemmensen

Universitas Kopenhagen Universitas Denmark Selatan
Artikel ini mengkaji dasar-dasar kewarganegaraan demokratis sepanjang tiga dimensi: kepercayaan umum pada orang
lain; norma kewarganegaraan; dan partisipasi dalam organisasi. Bertentangan dengan penelitian sebelumnya, yang
terutama berfokus pada faktor situasional, artikel ini meneliti bagaimana kecenderungan individu, dalam hal sifat
kepribadian, mempengaruhi tiga dimensi kewarganegaraan demokratis. Sesuai dengan penelitian terkini, kepribadian
dikonseptualisasikan menurut model kepribadian Big Five yang meliputi lima ciri Openness (to experience),
Conscientiousness, Extraversion, Agreeableness, dan Neuroticism. Berdasarkan survei Denmark yang representatif
secara nasional, yang mencakup 60 item inventaris kepribadian Lima Besar, kami menunjukkan bahwa ciri-ciri kepribadian
sangat memengaruhi ketiga dimensi kewarganegaraan demokratis. Selanjutnya, untuk norma kewarganegaraan dan
keterlibatan organisasi, ciri-ciri kepribadian memiliki dampak yang berbeda bergantung pada norma dan jenis keterlibatan organisasi yang
Kata kunci: kewarganegaraan demokratis; kepercayaan umum; norma kewarganegaraan; keterlibatan

organisasi; Model kepribadian Lima Besar
Kewarganegaraan demokratis adalah elemen penting dari budaya sipil yang menopang pemerintahan
demokratik (Almond dan Verba, 1963). Ketika warga negara berpikir dan bertindak sesuai dengan
kebajikan kewarganegaraan demokratis, mereka membentuk dasar demokrasi yang berkembang yang
ditandai dengan partisipasi politik yang meluas. dan kerjasama untuk memecahkan masalah tindakan
kolektif (Putnam, 1993). Mengingat pentingnya tata pemerintahan yang demokratis, penelitian
sebelumnya telah berusaha untuk menjelaskan bagaimana kewarganegaraan demokratis dibentuk
dan artikel ini menambah agenda penelitian ini dengan memeriksa dasar-dasar kewarganegaraan
demokratis sepanjang tiga dimensi: kepercayaan umum pada orang lain;1 norma kewarganegaraan ;
dan partisipasi dalam organisasi. Ini terdiri dari aspek kognitif (kepercayaan dan norma) dan struktural
(keterlibatan organisasi) dari kewarganegaraan demokratis, atau apa yang secara kolektif diberi label
oleh Christopher Anderson dan Aida Paskeviciute (2006, hlm. 784) 'perilaku kewarganegaraan', yang
mereka definisikan sebagai 'sikap dan perilaku yang dianggap kondusif bagi masyarakat sipil
berkualitas tinggi dan demokrasi perwakilan (massa)'.2 Sejauh ini, penelitian terutama melihat faktor
situasional, yaitu konteks dan keadaan hidup individu, ketika menjelaskan kewarganegaraan
demokratis. Sebaliknya, faktor-faktor disposisional – predisposisi perilaku individu mendasar – sebagian
besar telah diabaikan dalam studi tentang sikap dan perilaku sipil. Tujuan dari artikel ini bukan untuk
mempertanyakan pentingnya faktor-faktor situasional dalam membentuk kewarganegaraan demokratis,
melainkan untuk menyoroti bagaimana satu kelas penting dari faktor-faktor disposisional – ciri-ciri
kepribadian – juga dapat berkontribusi pada penjelasan sikap dan perilaku sipil.
Faktor situasional penting dalam membentuk berbagai bentuk kewarganegaraan demokratis.

Kepercayaan kita pada orang lain, partisipasi dalam kehidupan organisasi dan norma-norma sipil
sangat bergantung pada keadaan hidup dan pengalaman kita di lingkungan tempat kita tinggal. Ini mungkin
© 2013 Para Penulis. Studi Politik © 2013 Asosiasi Studi Politik

KEPRIBADIAN CIVIC 135
paling baik diilustrasikan oleh variasi yang sangat besar dalam kepercayaan umum dan keterlibatan
organisasi lintas negara (Freitag dan Bühlmann, 2009; Paxton, 2002; Schofer dan Fourcade-Gourinchas,
2001). Di beberapa negara, warga negara lebih percaya satu sama lain dan lebih berpartisipasi dalam
kehidupan sipil daripada di negara lain, yang menunjukkan pentingnya konteks nasional dalam membentuk
kebajikan demokrasi warga negara. Demikian pula, di negara tertentu, indikator kewarganegaraan
demokratis bervariasi secara sistematis dengan tingkat pendidikan (Brehm dan Rahn, 1997; Denters et
al., 2007; Verba et al., 1995). Dengan demikian, jelas juga bahwa variasi masih ada. antara individu yang
hidup dalam lingkungan yang sama dan berada dalam situasi kehidupan yang sama. Bahkan di sebagian
besar negara sipil beberapa warganya tidak berpikir atau bertindak sesuai dengan itu, dan di antara
warga berpendidikan rendah, yang umumnya paling tidak terlibat, kami juga menemukan orang-orang
yang sangat berorientasi pada kemasyarakatan. Dalam artikel ini kami mengambil langkah untuk
menjelaskan variasi di antara individu dengan memeriksa bagaimana kewarganegaraan demokratis
tergantung pada kecenderungan psikologis dalam hal kepribadian. Secara khusus, kami memeriksa
peran lima ciri kepribadian – Agreeableness, Conscientiousness, Extraversion, Neuroticism, dan
Openness to experience – dalam model kepribadian Lima Besar, yang merupakan kerangka kerja
berskala luas untuk menilai kepribadian. Kami menggunakan instrumen survei ekstensif yang jarang
digunakan dalam ilmu politik, yaitu inventarisasi Neo-FFI yang terdiri dari 60 item, yang memberikan
ukuran yang lebih kuat dari lima ciri kepribadian daripada instrumen yang lebih pendek. Dengan
memeriksa bagaimana indikator kewarganegaraan demokratis bergantung pada kepribadian, kami
menambah literatur yang berkembang tentang bagaimana kepribadian memengaruhi berbagai aspek sikap dan perila
Selain itu, sejalan dengan kontribusi terbaru (Gerber et al., 2010; Mondak et al., 2010), kami menyelidiki
persyaratan dampak kepribadian terhadap keterlibatan dan sikap sipil, sebagai dua dari tiga indikator
kewarganegaraan demokratis, aktivitas asosiasional dan norma kewarganegaraan, berbeda dalam sifat
dan ruang lingkup. Dengan cara ini kami berusaha untuk memahami lebih detail kapan dan bagaimana
kepribadian memengaruhi perilaku dan sikap sipil.
Berikut ini kami secara singkat meninjau literatur tentang kerangka kerja kepribadian Lima Besar
sebelum berteori relevansinya untuk tiga dimensi kewarganegaraan demokratis yang diperiksa. Kemudian
kami mendeskripsikan data dan variabel yang digunakan dalam analisis empiris. Setelah itu kami
menyajikan hasil analisis empiris sebelum akhirnya membahas implikasi temuan untuk penelitian
selanjutnya.
Kepribadian dan Kewarganegaraan Demokratis

Psikolog kepribadian sampai batas tertentu mencapai konsensus kerja bahwa ciri-ciri kepribadian dapat
diukur dengan model kepribadian Lima Besar (Costa dan McCrae, 1988; 1992; Goldberg, 1992; 1993;
John et al., 2008) , yang mengonseptualisasikan kepribadian dengan lima sifat global: Keterbukaan
(untuk mengalami), Kehati-hatian, Ekstraversi, Agreeableness, dan Neu rotisisme (atau kebalikannya,
stabilitas Emosional). Ciri-ciri kepribadian ini dipengaruhi oleh perbedaan genetik dan hanya rentan
terhadap perubahan faktor lingkungan setelah masa remaja (Bouchard dan McGue, 2003; Costa dan
McCrae, 1988). Dengan demikian, ciri-ciri kepribadian telah dianggap sangat eksogen terhadap perilaku
dan sikap politik (bandingkan Mondak, 2010), meskipun penelitian terbaru telah menantang pandangan
ini sehubungan dengan sikap politik (Verhulst et al., 2010 ; 2012).
Kelima ciri tersebut secara singkat dapat diuraikan sebagai berikut (Costa dan McCrae, 1988; 1992;
Goldberg, 1992; 1993). Orang yang mendapat skor tinggi pada Keterbukaan cenderung berpikiran terbuka,
© 2013 Para Penulis. Ilmu Politik © 2013 Asosiasi Ilmu Politik
STUDI POLITIK: 2014, 62(S1)
136 PETER THISTED DINESEN ET AL.
toleran, kreatif, ingin tahu, dan umumnya menghargai pertemuan dengan novel dan mengubah ide,
orang, dan situasi asli. Mencetak tinggi pada Kehati-hatian menyiratkan kontrol impuls yang kuat,
kepatuhan dan rasa organisasi, serta kepatuhan terhadap norma dan aturan, dan preferensi untuk
keteraturan dan ketergantungan. Ekstraversi diasosiasikan dengan pendekatan hidup yang energik,
aktif, dan mencari kegembiraan, perilaku ramah dan mudah bergaul, dan emosi positif secara umum.
Individu yang mendapat skor tinggi pada Agreeableness biasanya kooperatif, simpatik, altruistik,
sederhana dan umumnya pro-sosial dan komunal dalam orientasi mereka terhadap orang lain. Skor
tinggi pada Neurotisme dikaitkan dengan kecemasan, kegelisahan, perasaan rentan dan sensitivitas
tinggi terhadap emosi negatif secara umum.
Literatur yang muncul tentang hubungan antara ciri-ciri kepribadian Lima Besar dan perilaku politik
telah berfokus terutama pada ideologi politik (lihat Gerber et al., 2010, untuk ikhtisar; Jost, 2006),
partisipasi politik (Gerber et al., 2011; Mondak dan Halperin, 2008; Mondak et al., 2010; 2011) dan
diskusi politik (Hibbing et al., 2011; Mondak et al., 2010). Sejauh ini tiga dimensi kewarganegaraan
demokratis kami telah mendapat perhatian terbatas dalam literatur, dan beberapa studi yang telah
mempertimbangkan atribut ini berfokus pada aspek tertentu (atau sub-sifat) dari ciri-ciri kepribadian
global atau mengukur ciri-ciri tersebut dengan lebih pendek (dan dengan demikian kurang dapat
diandalkan) instrumen kepribadian dalam sampel yang lebih kecil. Analisis ini dibangun di atas survei
perwakilan nasional Denmark yang besar dengan inventaris kepribadian yang besar (60 item), yang
memberikan pengaruh lebih besar sehubungan dengan menarik kesimpulan tentang dampak
kepribadian pada kewarganegaraan demokratis. Berikut ini, kami meninjau studi sebelumnya dan
mendiskusikan bagaimana kami mengharapkan ciri-ciri kepribadian Lima Besar terkait dengan tiga
dimensi kewarganegaraan demokratis yang diperiksa di sini: kepercayaan, norma kewarganegaraan,
dan keterlibatan organisasi.
Lima Besar dan

Kepercayaan Badan penelitian substansial tentang dasar kepercayaan sosial menawarkan bukti
yang cukup besar bahwa kepercayaan dibentuk secara nyata oleh faktor lingkungan (Dinesen, 2012;
Glanville dan Paxton, 2007), yang paling penting adalah keadilan institusional (Dinesen, 2013;
Rothstein dan Stolle, 2008) dan ketimpangan pendapatan (Rothstein dan Uslaner, 2005). Hanya
satu studi, oleh Jeffery Mondak dan Karen Halperin (2008),3 telah meneliti bagaimana susunan
psikologis individu yang lebih luas, dalam kaitannya dengan ciri-ciri kepribadian Lima Besar, terkait
dengan kepercayaan. Sampel Amerika dengan inventaris kepribadian sepuluh item yang terbatas,
menemukan bahwa hanya Agreeableness yang berdampak pada kepercayaan. Sejumlah penelitian
mengamati sifat-sifat tertentu. Meneliti hanya Agreeableness dan Openness, Kai Hirashi et al. (2008)
menemukan bahwa keduanya berhubungan positif dengan kepercayaan pada sampel Jepang.
Melihat aspek yang lebih spesifik, Eric Uslaner (2002) telah menunjukkan bahwa kepercayaan
berhubungan positif dengan optimisme dan rasa kontrol – kedua aspek yang dapat dimasukkan di
bawah sifat Lima Besar global, kemungkinan besar Extraversion (yang pertama) dan
Conscientiousness (keduanya ). Demikian pula, Laurie Couch dan Warren Jones (1997) menemukan
bahwa kepercayaan umum secara signifikan berhubungan negatif dengan rasa malu, cemburu dan
kecurigaan, yang cenderung dianggap sebagai faset di bawah Neuroticism (dan, dalam kasus yang
pertama, mungkin juga Extraversion). Terakhir, Agreeableness telah terbukti berkontribusi pada
perilaku pro-sosial secara lebih umum (Graziano dan Eisenberg, 1997).
Oleh karena itu, berdasarkan beberapa studi sebelumnya, yang memiliki berbagai keterbatasan, ada
alasan untuk percaya bahwa kelima ciri (atau aspek terkait) dalam kerangka kepribadian Lima Besar terkait
dengan kepercayaan pada orang lain. Dengan demikian, kami memiliki ekspektasi teoretis terkuat untuk sifat-
sifat Neuroticism, Agreeableness dan Openness. Menurut kami, orang yang mendapat skor tinggi pada
Neuroticism, karena sifat cemas dan gelisah mereka, akan cenderung melihat orang lain sebagai potensi
ancaman dan karenanya cenderung tidak memercayai mereka. Sebaliknya, individu yang mendapat skor
tinggi pada Agreeableness bersifat simpatik, altruistik, dan umumnya pro-sosial dalam orientasi mereka
terhadap orang lain, dan karena itu cenderung lebih mempercayai orang lain. Akhirnya, orang yang mendapat
skor tinggi pada Keterbukaan mungkin diharapkan untuk lebih memercayai orang lain karena sifatnya yang
toleran dan berpikiran terbuka. Meskipun aspek di bawah Extraversion dan Conscientiousness telah terbukti
memengaruhi kepercayaan, ekspektasi teoretis untuk peran kedua sifat ini umumnya lebih lemah.
Lima Besar dan Norma Kewarganegaraan Kita

jauh lebih sedikit mengetahui tentang dasar-dasar norma kewarganegaraan daripada tentang kepercayaan.
Faktor sosio-demografis seperti usia, pendidikan dan pendapatan penting untuk norma-norma kewarganegaraan
secara umum, begitu juga dengan religiusitas (Dalton, 2008; Denters et al., 2007; Kotzian, 2009).
Selain itu, Natalia Letki (2006) menunjukkan bahwa kepercayaan terhadap institusi sangat terkait dengan
norma kewarganegaraan yang berkaitan dengan institusi publik. Meskipun diakui dalam literatur bahwa norma
kewarganegaraan dipengaruhi oleh kepribadian (Kotzian, 2009), sejauh ini belum ada studi empiris yang
dilakukan – dengan pengecualian norma tentang pemungutan suara (Blais dan St-Vincent, 2011). Seperti
yang ditunjukkan oleh Russell Dalton (2008) dan Peter Kotzian (2009), kita harus membedakan antara
berbagai jenis norma dan kita berhipotesis bahwa ciri-ciri kepribadian Lima Besar memengaruhi berbagai
norma kewarganegaraan ini secara berbeda.
Pertama, mengingat bahwa norma kewargaan mungkin melibatkan rasa kewajiban warga negara
sehubungan dengan berbagai aspek menjadi warga negara yang demokratis, kami berharap orang-orang
yang memiliki kesadaran tinggi – sifat kepribadian yang diasosiasikan dengan kewajiban – untuk menampilkan
norma kewargaan yang lebih kuat secara umum. Ini adalah sejalan dengan Mondak (2010), yang berpendapat
bahwa individu yang berhati nurani akan terlibat dalam politik ketika itu merupakan kewajiban bagi mereka.
Kedua, karena orang-orang yang memiliki Agreeableness yang tinggi cenderung memiliki orientasi komunal
dan mengenai orang lain, mereka seharusnya lebih mungkin untuk mematuhi norma-norma kewarganegaraan
yang memperhatikan kesejahteraan orang lain dan masyarakat secara keseluruhan. Selain itu, karena
kepatuhan merupakan ciri khas orang-orang yang tinggi pada Agreeable ness, kami mengharapkan hubungan
positif antara sifat ini dan norma-norma yang kepatuhannya diatur secara hukum seperti tidak menipu pajak.
Ketiga, karena sifat sosial dan ramah orang-orang yang tinggi pada Extraversion, kami berharap sifat ini
menjadi positif terkait dengan kepatuhan terhadap norma-norma mengenai aspek sosial kewarganegaraan
seperti memilih atau aktif dalam organisasi. Keempat, mengingat pentingnya keterbukaan pikiran dan
pemikiran alternatif di antara orang-orang yang tinggi Keterbukaan terhadap pengalaman, sifat ini harus
diasosiasikan secara positif dengan kepatuhan terhadap norma-norma yang mempromosikan kualitas-kualitas
ini. Akhirnya, kami umumnya tidak memiliki ekspektasi yang kuat sehubungan dengan dampak Neurotisme pada norma-no
Lima Besar dan Keterlibatan Organisasi

Keterlibatan organisasi dibentuk oleh sejumlah faktor lingkungan, sumber daya yang paling penting dalam
hal pendidikan dan pendapatan pada tingkat individu (Bekkers, 2005;
Brehm dan Rahn, 1997; Verba et al., 1995) dan budaya politik dan institusi politik di tingkat
masyarakat (Van Oorschot dan Arts, 2006; Schofer dan Fourcade-Gourinchas, 2001).
Namun, keterlibatan organisasi juga berakar pada kecenderungan psikologis dalam hal
kepribadian. Dalam hal ini René Bekkers (2005) meneliti dampak dari ciri-ciri kepribadian Lima
Besar pada keanggotaan organisasi dan tingkat keterlibatan organisasi di Belanda. Dia
menemukan bahwa skor tinggi pada Keterbukaan terhadap pengalaman kondusif untuk
mempertahankan keanggotaan organisasi, sedangkan skor tinggi pada Kehati-hatian memiliki
efek sebaliknya. Dia juga menemukan bahwa orang-orang yang memiliki Extraversion lebih
cenderung menjadi sukarelawan. Demikian pula, Bernadette Smith dan LD Nelson (1975) dan
Donald Burke dan Maureen Hall (1986) menemukan Extraversion, dan aspek yang terkait dengan
sifat ini, berkorelasi positif dengan kerelawanan. Dalam nada yang sama, David Smith (1966)
menemukan perbedaan antara anggota aktif dan non-anggota dan anggota tidak aktif dari
organisasi sukarela pada sejumlah ciri kepribadian yang dapat dihitung sebagai segi ciri global
dalam model Lima Besar. Terakhir, Gustavo Carlo dkk. (2005) menemukan bahwa semua sifat
kepribadian Big Five kecuali Neuroticism berkorelasi dengan kerelawanan dalam organisasi,
tetapi dengan hubungan terkuat ditemukan untuk Agreeableness. Hal ini sejalan dengan hasil
oleh Louis Penner dan Marcia Finkelstein (1998), yang menemukan bahwa seorang profesional
-Kepribadian sosial dalam hal menunjukkan empati dan sikap membantu yang berorientasi pada
orang lain – kedua aspek yang terkait dengan Agreeableness – secara positif terkait dengan berbagai perilaku
Dalam analisis empiris kami membedakan antara berbagai jenis organisasi serta tingkat
keterlibatan dalam organisasi ini dengan perbedaan utama antara non-keanggotaan, keanggotaan
pasif dan keanggotaan aktif. Kami berharap ciri-ciri kepribadian Lima Besar memengaruhi berbagai
aspek keterlibatan organisasi serta kecenderungan untuk terlibat dalam organisasi tertentu.
Secara umum, kami mengharapkan orang-orang yang memiliki Keterbukaan tinggi, mengingat
sifat mereka yang berpikiran terbuka dan penuh rasa ingin tahu, untuk lebih terlibat dalam
sebagian besar jenis organisasi karena keterlibatan organisasi merupakan sumber paparan orang
dan ide baru. Sehubungan dengan keterlibatan aktif dalam organisasi, kami berharap Extraversion
menjadi korelasi kepribadian utama karena sifat keluar dari orang-orang dengan skor tinggi pada
sifat ini. Sebaliknya, orang-orang yang memiliki Neuroticism tinggi cenderung cemas dan pemalu
dan oleh karena itu cenderung tidak aktif dalam organisasi. Berkaitan dengan Agreeableness,
kami mengharapkan orang-orang dengan skor tinggi pada sifat ini untuk lebih berpartisipasi dalam
organisasi yang bekerja untuk kesejahteraan umum orang lain karena mereka cenderung bersifat
pro-sosial dan altruistik. Terakhir, mengingat rasa tanggung jawab mereka yang kuat, orang-
orang yang memiliki kesadaran tinggi diharapkan lebih mungkin untuk terlibat dalam organisasi
yang memiliki norma keterlibatan yang kuat.
Data dan Variabel Kami

memeriksa korelasi kepribadian kewarganegaraan demokratis menggunakan survei web dari
sampel populasi Denmark yang dikelompokkan berdasarkan jenis kelamin, usia, wilayah dan
pendidikan. Survei dilakukan antara 25 Mei dan 6 Juni 2010 dan didistribusikan ke sampel
Denmark. melalui panel internet yang berisi sekitar 400.000 orang. Undangan dikirim ke 8.012
orang dan 3.612 menjawab kuesioner lengkap, menghasilkan tingkat respons 45 persen. Bobot
pasca stratifikasi diterapkan di semua analisis untuk membuat sampel mewakili secara nasional.4

Tabel 1 Statistik Deskriptif untuk Skala Kepribadian
Sifat kepribadian Rata-rata skala (sd) Alfa Cronbach
Keterbukaan terhadap pengalaman 0,517 (0,149) 0,721

Kesadaran 0,588 (0,147) 0,789
Ekstraversi 0,567 (0,151) 0,811
Agreeableness 0,622 (0,132) 0,740
Neurotisme 0,418 (0,155) 0,848
Catatan: Semua skala dibangun untuk berkisar antara 0 (nilai pengamatan terendah pada sifat) dan 1 (nilai pengamatan tertinggi pada sifat).
Jumlah observasi = 3.612.
Berbeda dengan studi oleh Mondak et al. (2010; 2011) dan Alan Gerber dkk. (2010), yang umumnya bergantung pada inventaris
kepribadian sepuluh item, kami menggunakan inventaris Neo-FFI 60 item dan dengan demikian memperoleh ukuran lima sifat yang
lebih andal. Penilaian kepribadian terdiri dari 60 pernyataan tentang responden yang diminta untuk menunjukkan persetujuan mereka
pada skala Likert 5 poin dengan kategori 'Sangat setuju', 'Agak setuju', 'Netral', 'Agak tidak setuju' dan 'Sangat setuju' tidak setuju'.
Dalam membangun skala untuk masing-masing dari lima dimensi kepribadian, kami merangkum dua belas pernyataan (ditandatangani
secara identik) yang berkaitan dengan dimensi tertentu. Distribusi respons pada pernyataan dalam inventaris tidak terlalu miring dan
karena alasan itu kami tidak melakukannya - seperti telah dilakukan dalam beberapa pekerjaan (bandingkan Mondak, 2010) – catat
item sebelum menyusun skala. Skala dibuat berkisar antara 0 (nilai pengamatan terendah pada sifat) hingga 1 (nilai pengamatan
tertinggi pada sifat) dan mendekati untuk terdistribusi secara normal. Tabel 1 menunjukkan statistik deskriptif untuk skala yang
dibangun untuk masing-masing dari lima ciri kepribadian. Nilai alfa berkisar dari 0,721 untuk Keterbukaan hingga 0,848 untuk
Neurotisisme dan skala yang dibangun konsisten secara internal.
Operasionalisasi variabel dependen dijelaskan berikut ini dan statistik deskriptif dilaporkan dalam Lampiran online. Kepercayaan
diukur sebagai indeks aditif menggunakan versi yang sedikit direvisi dari skala tiga item yang banyak digunakan dan divalidasi
(Reeskens dan Hooghe, 2008; Zmerli dan Newton, 2008). Untuk setiap item berikut, responden diminta untuk menunjukkan (tidak)
setuju dengan dua pernyataan yang berlawanan dengan empat alternatif jawaban mulai dari 'setuju sepenuhnya dengan A' hingga
'setuju sepenuhnya dengan B':
• A mengatakan 'Secara umum kebanyakan orang bisa dipercaya' vs.B mengatakan 'Kamu tidak bisa terlalu berhati-hati dalam
berurusan dengan orang lain'. • A
mengatakan 'Kebanyakan orang akan mencoba bersikap adil' vs. B mengatakan 'Kebanyakan orang akan mencoba mengambil
keuntungan dari saya'. •
A mengatakan 'Kebanyakan orang kebanyakan menjaga diri mereka sendiri' vs. B mengatakan 'Kebanyakan orang mencoba menjadi seperti itu
bermanfaat'.
Ketika item ketiga dibalik, ketiga item tersebut menawarkan skala kepercayaan umum yang andal dengan ÿ Cronbach sebesar
0,654 dan karenanya koherensi internal yang dapat diterima. Akhir

indeks kepercayaan aditif diberi kode berkisar antara 0 (tingkat kepercayaan terendah) hingga 1 (tingkat kepercayaan
tertinggi).
Variabel dependen kedua kami, norma kewarganegaraan, dinilai oleh responden yang menunjukkan seberapa
penting (berkisar antara 0, 'tidak penting sama sekali' dan 3, 'sangat penting') mereka menemukan enam kebajikan
berikut untuk menjadi warga negara yang baik:
• selalu memberikan suara dalam pemilihan

umum; • jangan pernah mencoba menipu
pajak; • selalu mengikuti peraturan dan ketentuan;
• selalu mengawasi tindakan otoritas publik; • aktif dalam asosiasi
sosial dan politik; • mencoba memahami penalaran orang
dengan pendapat lain.
Empat norma kewarganegaraan pertama menganggap hubungan antara warga negara dan sejumlah lembaga
publik dan aturan dan peraturan yang mendasarinya. Norma kelima berkaitan dengan aktif dalam masyarakat sipil
dan norma keenam berkaitan dengan perbuatan mencoba memahami cara berpikir warga lainnya. Dalton (2008)
membedakan antara norma yang terkait dengan 'tugas warga negara' (terkait dengan tatanan sosial) dan
'kewarganegaraan yang terlibat', yang ia identifikasi secara empiris melalui analisis komponen utama (dengan
rotasi varimax). Dengan menggunakan analisis serupa, kami menemukan kontur struktur serupa dalam data kami
dengan tiga norma pertama dan tiga norma terakhir dimuat pada dua dimensi terpisah. Namun, struktur muatannya
tidak langsung karena norma pemungutan suara dalam pemilihan umum memuat muatan sedang pada kedua
dimensi tersebut. Karena hasil ini, dipasangkan dengan fakta bahwa kami telah menghipotesiskan ciri-ciri kepribadian
Lima Besar untuk memengaruhi kelompok norma kewarganegaraan yang tidak bersinggungan dengan dua dimensi
yang diidentifikasi oleh Dalton (misalnya ekstraversi dikaitkan dengan kepatuhan terhadap norma yang terkait
dengan aspek sosial kewarganegaraan , yang mencakup pemungutan suara dan aktif dalam organisasi), kami telah
memutuskan untuk menganalisis setiap norma secara terpisah.
Untuk menilai keterlibatan asosiasi mereka, responden diminta untuk menunjukkan apakah mereka saat ini atau
pernah menjadi anggota dari enam jenis asosiasi sukarela berikut, dan apakah mereka saat ini berpartisipasi aktif
dalam asosiasi ini:
• sebuah partai politik; •

dewan kota, dewan sekolah, dewan lansia atau dewan publik lokal lainnya;5 • serikat pekerja, organisasi pengusaha
atau asosiasi profesional; • gereja atau perkumpulan keagamaan lainnya; • klub
olahraga, klub rekreasi atau asosiasi budaya; •
organisasi atau asosiasi sukarela lainnya.
Keenam jenis asosiasi cukup beragam, mewakili aspek politik, profesional, agama dan rekreasi masyarakat sipil,
dan oleh karena itu berbagai jenis asosiasi dianalisis secara terpisah. Seperti disebutkan, kami memeriksa dua isu
terkait berkaitan dengan dasar kepribadian keterlibatan organisasi: bagaimana kepribadian mempengaruhi
keanggotaan dan apakah keanggotaan itu aktif atau pasif.
Untuk memeriksa sejauh mana kepribadian berdampak pada kewarganegaraan demokratis terlepas dari faktor-
faktor lain, kami menyertakan sejumlah kontrol dalam model selain skala yang mengetuk ciri-ciri kepribadian Lima
Besar. Sumber daya termasuk yang paling penting

prediktor dari tiga dimensi kewarganegaraan demokratis (Brehm dan Rahn, 1997; Denters et al., 2007) dan
akibatnya kami memasukkan pendidikan dan pendapatan rumah tangga dalam model. Namun, pendapatan dan
prestasi pendidikan terkait dengan ciri-ciri kepribadian. Neuroticism dan Agreeableness berhubungan negatif
dengan pendapatan (Heineck, 2007), sedangkan Agreeableness, Openness to experience dan Conscientiousness
berkorelasi positif dengan berbagai ukuran pencapaian pendidikan (Poropat, 2009; bandingkan juga Wolfe dan
Johnson, 1995). Meskipun ciri-ciri kepribadian cenderung stabil setelah masa remaja dan biasanya terlihat eksogen
terhadap pendidikan dan keterlibatan pasar tenaga kerja, arah kausalitas agak diperdebatkan (Heckman et al.,
2006; Heineck, 2007). Di sini kami tetap agnostik tentang hubungan antara kepribadian dan penghasilan dan
pendidikan, tetapi untuk tujuan artikel ini penting untuk menunjukkan bahwa pendapatan rumah tangga dan
pendidikan tidak terkait kuat dengan ciri-ciri kepribadian dalam sampel kami. Hubungan terkuat ditemukan antara
pendidikan dan Keterbukaan terhadap pengalaman (yang positif), tetapi tetap relatif lemah (keterbukaan terhadap
pendidikan menghasilkan r2 sebesar 0,076). Oleh karena itu, termasuk pendidikan dan pendapatan bersama
dengan ciri-ciri kepribadian meninggalkan dampak yang terakhir pada indikator kewarganegaraan demokratis
sebagian besar tidak terpengaruh dan dengan demikian masalah kepribadian untuk kewarganegaraan demokratis
di luar pendidikan dan pendapatan terlepas dari arah hubungan antara variabel.
Selain sumber daya, variabel demografi etnis, jenis kelamin, dan usia juga dimasukkan ke dalam model. Senada
dengan Mondak et al. (2011) kami memutuskan untuk meninggalkan variabel sikap karena dua alasan. Termasuk
variabel tersebut biasanya melibatkan simultanitas dengan variabel dependen dipelajari, dan mereka berpotensi
mengaburkan hubungan antara kepribadian dan indikator kewarganegaraan demokratis, sebagai sikap cenderung
dipengaruhi oleh sifat-sifat kepribadian dan dengan demikian hanya akan berfungsi sebagai mediator kepribadian
(walaupun lihat Verhulst et al., 2010; 2012, seperti disebutkan sebelumnya).6
Hasil Kami
melaporkan analisis untuk tiga set variabel dependen kami. Pertama kami melihat kepercayaan umum, kemudian
norma kewarganegaraan dan, terakhir, keterlibatan organisasi. Untuk memperhitungkan potensi korelasi kesalahan
di antara individu yang tinggal di kota yang sama, kami mengelompokkan kesalahan standar di tingkat kota dalam
analisis. Selain itu, sebagaimana disebutkan dalam Catatan 4, kami menggunakan bobot sampel dalam analisis
untuk menjadikan sampel tersebut representatif secara nasional.
Kepercayaan Kami memperkirakan dampak dari lima ciri kepribadian pada skala kepercayaan menggunakan regresi OLS.
Dalam model kepercayaan, penting untuk dicatat bahwa dua item dalam skala Agreeableness sangat dekat dengan
item dalam skala kepercayaan ('Saya pikir kebanyakan orang akan mencoba mengambil keuntungan dari Anda
jika mereka memiliki kesempatan' dan 'Saya cenderung untuk percaya yang terbaik tentang orang '), yang
mencerminkan bahwa kepercayaan telah dilihat sebagai aspek sifat global Agreeableness (Costa et al., 1991).
Untuk menghindari penalaran melingkar dan inflasi hubungan antara Agreeableness dan kepercayaan karena
dimasukkannya indikator yang sangat mirip dalam konstruksi, kami memperkirakan model termasuk dua versi skala
Agreeableness: satu dengan skala penuh dan satu dengan skala dengan dua item yang mirip dengan item dalam
skala kepercayaan dihapus (untuk pendekatan serupa, lihat Hirashi et Al.,
Tabel 2: Kepribadian dan Kepercayaan
Skala kesesuaian Mengurangi skala persetujuan

penuh
Keterbukaan terhadap pengalaman (0–1) 0,211*** (0,028) 0,230*** (0,028)

Neurotisisme (0–1) ÿ0,251*** (0,028) ÿ0,273*** (0,031)
Ekstraversi (0–1) 0,090** (0,028) 0,096** (0,028)
Kesadaran (0–1) ÿ0,138*** (0,026) ÿ0,128*** (0,027)
Kesesuaian (0–1) 0,442*** (0,024) 0,260*** (0,023)
Pria ÿ0,014* (0,007) ÿ0,025*** (0,007)
Usia 0,002 (0,001) 0,003 (0,002)
Usia2 /100 ÿ0,002 (0,001 ) ÿ0,003 (0,001)
Denmark (ref. = etnis lain) 0,004 (0,011) 0,008 (0,012)
Pendapatan rumah tangga (0–10) 0,005*** (0,002) 0,004** (0,002)
Pendidikan (ref. = sekolah dasar)
Pendidikan kejuruan SMA 0,004 (0,008) 0,004 (0,009)
atau perguruan tinggi 0,028* (0,012) 0,028* (0,012)
Menyelesaikan 0,046*** (0,009) 0,050*** (0,009)
perguruan 0,314*** (0,050) 0,405*** (0,054)
*** ***
tinggi Tetap Bersama sig. ciri-ciri kepribadian (Uji-F)
Pengamatan R- 3.160 3.160
kuadrat 0,232 0,181
Catatan: Entri sel adalah koefisien regresi kuadrat terkecil biasa dengan kesalahan standar kuat klaster dalam tanda kurung.
* p <0,05; ** p <0,01; *** p <0,001.
2008).7 Dalam pelaporan hasil kami fokus pada yang terakhir. Kedua model perkiraan untuk kepercayaan
disajikan pada Tabel 2.
Tabel 2 menunjukkan bahwa, sampai batas tertentu, kepercayaan berakar pada kepribadian individu
karena kelima ciri kepribadian secara signifikan terkait dengan kepercayaan dengan cara yang kita harapkan.
Mereka yang mendapat skor lebih tinggi pada Keramahan dan Keterbukaan, yang lebih terbuka dan
bersimpati kepada orang lain, cenderung lebih percaya. Extraversion juga berhubungan positif dengan
kepercayaan. Sebaliknya, orang yang mendapat skor tinggi pada Neuroticism dan Conscientiousness,
yang lebih mencemaskan orang lain dan menghargai keandalan dan kendali, cenderung kurang percaya.
Kami menemukan bahwa skala Kesesuaian penuh memiliki dampak yang paling nyata pada kepercayaan,
tetapi ketika dua item yang paling mirip dengan item kepercayaan dihilangkan, dampak Kesesuaian turun
menjadi sekitar dua sifat terpenting lainnya, Neurotisme dan Keterbukaan. Besarnya dampak dari ciri-ciri
kepribadian sangat besar. Perubahan dari nilai observasi terendah ke tertinggi pada skala Agreeableness
yang dikurangi menjadi peningkatan skala kepercayaan (mulai dari 0 hingga 1) sebesar 0,260 atau sedikit
kurang dari satu setengah standar deviasi pada skala ini. Dampak negatif Neurotisme sedikit lebih tinggi,
sedangkan dampak positif Keterbukaan sedikit lebih rendah. Efek Extraversion dan Conscientiousness
jauh lebih kecil. Dua variabel kontrol yang paling penting, pendapatan rumah tangga dan menyelesaikan
pendidikan perguruan tinggi, kurang penting dibandingkan

ciri-ciri kepribadian. Perpindahan dari kelompok berpenghasilan terendah ke tertinggi hanya meningkatkan
kepercayaan sekitar seperlima dari standar deviasi, sedangkan efek positif menyelesaikan pendidikan perguruan
tinggi daripada hanya menghadiri sekolah dasar agak lebih kuat.
Oleh karena itu, menambahkan ciri-ciri kepribadian – khususnya sifat Agreeableness, Openness, dan
Neuroticism – secara substansial menambah pemahaman kita tentang mengapa orang mempercayai orang lain.
Norma Kewarganegaraan
Tanggapan terhadap masing-masing norma kewarganegaraan berbentuk variabel kategorikal berurut dengan
empat kategori ('tidak penting sama sekali', 'kurang penting', 'cukup penting' dan 'sangat penting') dan oleh
karena itu kami memperkirakan model regresi logistik. Hasil untuk masing-masing dari enam norma
kewarganegaraan disajikan pada Tabel 3. Tabel tersebut menegaskan sejumlah hipotesis kami mengenai
dampak kepribadian pada norma kewarganegaraan. Pertama, kami menemukan dampak positif yang diharapkan
dari Conscientiousness pada kekuatan keempat norma kewarganegaraan, yang menyangkut institusi politik
dan aturan serta regulasi yang mendasarinya. Sebaliknya, Conscientiousness tidak terkait dengan kepentingan
yang ditugaskan untuk mencoba memahami bagaimana warga negara lain berpikir atau pentingnya melekat
pada aktif dalam asosiasi sosial dan politik. Hal ini menunjukkan bahwa Conscientiousness – kemungkinan
besar melalui rasa tanggung jawab yang kuat – memiliki pengaruh positif pada norma-norma kewarganegaraan
mengenai aspek-aspek lembaga politik yang lebih formal, dalam beberapa kasus diatur secara hukum, yang
diperlukan untuk membuat demokrasi berjalan dengan baik, tetapi tidak pada norma-norma kewarganegaraan
lainnya. karakter yang lebih normatif atau sukarela.
Agreeableness berhubungan positif dengan empat dari enam norma kewarganegaraan. Yang paling penting,
Agreeableness sangat kuat berhubungan positif dengan norma untuk mencoba memahami bagaimana orang
lain berpikir (perubahan pada rentang penuh dalam skala Agreeableness meningkatkan kemungkinan menjawab
'sangat penting' dari 0,07 menjadi 0,48),8 yang sepertinya konsekuensi alami dari karakter simpatik orang yang
mendapat nilai tinggi pada sifat ini.
Agreeableness juga berhubungan positif dengan pentingnya tidak pernah menipu pajak dan selalu mematuhi
aturan dan peraturan. Mengingat bahwa kepatuhan terhadap kedua norma ini diatur secara hukum, hubungan
positif tersebut cenderung mencerminkan tingkat kepatuhan yang tinggi di antara orang-orang yang mendapat
nilai Agreeableness tinggi. Selain itu, hubungan ini mungkin berkaitan dengan altruisme dan orientasi komunal
yang ditunjukkan oleh orang-orang dengan skor tinggi pada sifat ini karena tidak mematuhi norma-norma ini
akan berdampak negatif bagi orang lain dan masyarakat secara keseluruhan.
Skor yang lebih tinggi pada Extraversion secara signifikan terkait dengan empat norma kewarganegaraan
yang diperiksa. Sejalan dengan prediksi kami berdasarkan sifat sosial dan ramah orang-orang yang mendapat
skor tinggi pada sifat ini, Extraversion paling kuat (secara positif) terkait dengan norma kewarganegaraan sosial:
aktif dalam asosiasi (probabilitas yang diprediksi untuk menjawab 'penting' atau ' perubahan yang sangat penting
dari 0,10 menjadi 0,60 ketika bergerak dari skor terendah ke tertinggi pada sifat ini). Tindakan (sosial)
pemungutan suara dalam pemilihan adalah norma yang ditemukan efek terkuat kedua dari Extraversion. Efek
positif ini juga dapat berasal dari efek stimulasi yang mungkin dimiliki pemungutan suara pada sisi pencarian
kegembiraan dari orang-orang yang mendapat skor tinggi di Ekstraversi. Demikian pula, memahami bagaimana
orang lain berpikir mungkin melibatkan interaksi sosial yang menimbulkan kegembiraan dan emosi positif di
antara para ekstrover dan ini dapat menjelaskan hubungan positif antara Ekstraversi dan norma ini. Akhirnya,
kami
*p<0,05;
**
p<0,01;
***
p<0,001. Catatan:
Entri
sel
diurutkan
berdasarkan
koefisien
regresi
logistik
dengan
kesalahan
standar
kuat
klaster
dalam
tanda
kurung.
Ambang
batas
tidak
dilaporkan.
Pendidikan
(ref.
=
sekolah
dasar) Pendapatan
rumah
tangga
(0–
10) Usia
Usia2/100
Sendi
sig.
ciri-
ciri
kepribadian
(tes
Chi2) Pria
Denmark
(ref.
=
etnis
lain) Kesadaran
(0–
1) Observasi
Pseudo
R-
squared
Agreeableness
(0–
1) Ekstraversi
(0–
1) Neurotisisme
(0–
1)
Pendidikan
kejuruan
Sekolah
menengah
atau
perguruan
tinggi
Menyelesaikan
perguruan
tinggi
Keterbukaan
terhadap
pengalaman
(0–
1)
0,347***
(0,088)
ÿ0,097
(0,113)
Berikan
suara
dalam
pemilu
0,177
(0,172)
0,138*
(0,083)
0,041
(0,181)
0,277*
(0,127)
3.346
0,033
***
Tabel
3
Kepribadian
dan
Norma
Kewarganegaraan
Jangan
pernah
menipu
pada
pajak
3.313
0,035
***
Ikuti
peraturan
0,166
(0,148)
0,225
(0,115)
ÿ0,021
(0,108)
3.331
0,041
***
Tonton
publik
pihak
berwajib
0,051
3.298
***
Aktif
dalam
perkumpulan
0,250
(0,156)
ÿ0,013
(0,077)
ÿ0,015
(0,113)
ÿ0,094
(0,102)
ÿ0,175*
(0,078)
ÿ0,225
(0,146)
ÿ0,028
(0,097)
0,283**
(0,086)
0,419***
(0.
080)
3.237
0,051
***
Memahami
ÿ0,054***
(0,015
ÿ0,026
(0,015)
ÿ0,039**
0,354
(0,309)
2,593***
(0,313)
0,890***
(0,263)
0,080
(0,389)
ÿ0,012
(0,015)
0,045**
(0,014)
0,053***
(0,014)
1,164**
(0,394)
0,876**
(0,295)
0,779**
(0,303)
0,046**
(0,016)
1,133***
(0,268)
1,887***
(0,241)
4,534***
(0,313)
0,290*
**
(0,069)
0,263**
(0,083)
0,191
(0,288)
0,019
(0,014)
0,688*
(0,330)
ÿ0,008
(0,014)
ÿ0,258
(0,157)
ÿ0,401**
(0,140)
ÿ0,024
(0,020)
ÿ0
.080**
*(0,016)
ÿ0,111
(0,310)
ÿ0,025
(0,016)
ÿ0,030
(0,124)
)ÿ0,017
(0,018)
0,239
(0,321)
0,868**
(0,267)
ÿ1,055***
(0,289)
0,649
(0,417)
0.
054
(0,110)
ÿ0,217**
(0,077)
ÿ0,381***
(0,073)
0,196
(0,211)
0,006
(0,021)
0,063**
(0,023)
0,040**
(0,016)
ÿ0,043*
(0,024)
1,295***
(0,381)
ÿ0,704
*(0,349)
1,255***
(0,397)
2,483***
(0,353)
2,131***
(0,407)
1,423***
(0,425)
1,060***
(0,283)
2,316***
(0,342)
0,397
(0,273)
0,164
(0,096)
0,680*
(0,342)
ÿ0,095
(0,201)
0,426
(0,297)
2,484***
(0,338)
0,222
(0,174)
ÿ0,561
(0,306)
ÿ0,022
(0,015)
yang
lain
3.322
0,089
***
PETER THISTED DINESEN ET AL. 144
tidak memiliki penjelasan langsung atas dampak negatif Extraversion pada norma tidak mencurangi pajak,
tetapi kami juga mencatat bahwa hubungan ini hampir tidak signifikan pada tingkat konvensional.
Keterbukaan secara signifikan terkait dengan kekuatan lima norma kewarganegaraan. Seperti yang
diperkirakan, asosiasi terkuat adalah antara Keterbukaan dan norma mencoba memahami cara berpikir
orang lain. Faktanya, ini adalah hubungan terkuat yang diamati pada Tabel 3 (probabilitas yang diprediksi
untuk menjawab 'sangat penting' berubah secara drastis dari 0,03 menjadi 0,76 ketika berpindah dari
tingkat Keterbukaan terendah ke tertinggi). Hal ini tidak mengherankan mengingat rasa ingin tahu dan
keterbukaan -kesadaran terhadap kesan dan ide baru yang menjadi ciri khas orang yang mendapat skor
tinggi pada Keterbukaan. Keterbukaan juga berhubungan positif dengan keaktifan dalam masyarakat sipil,
yang mungkin karena jenis partisipasi ini menjadi sarana untuk bertemu orang-orang dengan pandangan
berbeda, karakteristik preferensi untuk orang-orang yang mendapat skor tinggi pada Keterbukaan.
Menariknya, kami juga menemukan dampak negatif dari Keterbukaan pada norma yang selalu mengikuti
aturan dan peraturan, yang sebagian mungkin berasal dari ketidaksesuaian dan kemauan umum untuk
mempertimbangkan kembali konvensi yang dibuat oleh orang-orang yang mendapat skor tinggi pada
Keterbukaan. Agak mengejutkan, Keterbukaan berdampak positif pada norma tidak menyontek pajak dan
mengawasi otoritas publik, yang menggarisbawahi bahwa hubungan antara Keterbukaan dan norma
kewarganegaraan agak rumit.
Kami tidak memiliki ekspektasi yang kuat sehubungan dengan Neurotisme, tetapi menemukan bahwa
hal itu terkait secara positif dengan empat dari enam norma kewarganegaraan. Dampak terkuat dari
Neurotisme ditemukan pada norma mengawasi otoritas publik. Kami pikir efek ini dapat berasal dari
kebutuhan yang dirasakan untuk waspada untuk mencegah korupsi dan diperlakukan tidak adil oleh
otoritas ini di antara orang-orang yang mendapat nilai tinggi pada sifat ini. Neurotisme secara signifikan
tetapi kurang kuat terkait dengan kekuatan norma untuk aktif dalam masyarakat sipil, mengikuti aturan
dan peraturan, serta mencoba memahami cara berpikir orang lain, yang kami tidak memiliki penjelasan
langsung.
Akhirnya, temuan yang paling menonjol untuk variabel kontrol adalah bahwa menyelesaikan perguruan
tinggi (berlawanan dengan hanya menyelesaikan sekolah dasar) memiliki dampak positif yang signifikan
terhadap kekuatan empat dari enam norma kewarganegaraan. Sebaliknya, pendapatan rumah tangga
secara signifikan berhubungan negatif dengan dua dari enam norma kewarganegaraan. Sedangkan untuk
kepercayaan, dampak dari semua variabel kontrol umumnya lebih lemah daripada variabel kepribadian,
sehingga menambah kesan bahwa kepribadian penting dalam menjelaskan kewarganegaraan demokratis. .
Kesimpulannya, kepatuhan terhadap berbagai norma kewarganegaraan sangat dipengaruhi oleh
kepribadian, tetapi efek dari berbagai ciri kepribadian tergantung pada sifat dari
norma.
Keterlibatan Organisasi Tabel 4

melaporkan dampak dari ciri-ciri kepribadian Lima Besar pada partisipasi dalam enam jenis asosiasi yang
berbeda. Partisipasi responden diukur dengan empat kategori berikut: tidak pernah menjadi anggota (1);
digunakan untuk memegang keanggotaan (2); memiliki keanggotaan, tetapi tidak berpartisipasi aktif (3);
memiliki keanggotaan dan aktif (4). Untuk tujuan analisis ini, penting untuk membedakan antara memegang
keanggotaan (atau tidak) dan apakah keanggotaan disertai dengan partisipasi aktif (atau tidak). Untuk
alasan itu kami melakukan regresi logistik multinomial. Keanggotaan pasif adalah referensi

*p<0,05;
**p
<0,01
<0,001.;***p Catatan:
Entri
sel
adalah
koefisien
regresi
logistik
multinomial
dengan
kesalahan
standar
kuat
klaster
dalam
tanda
kurung.
Variabel
kontrol
disertakan
tetapi
tidak
ditampilkan.
organisasi
lain Klub
olahraga, Gereja
atau
agama Serikat/
profesional Publik
lokal Sebuah
partai
politik Variabel
tak
bebas
asosiasi
budaya asosiasi asosiasi papan
Keanggotaan
keanggotaan)
(ref.
=
pasif)
Tidak
pernah Sebelumnya Aktif Tidak
pernah Sebelumnya Aktif
Keterbukaan
0,644
(0,428)
0,037
(0,403)
0,563
(0,404)
0,607
(0,567)
0,467
(0,570)
0,517
(0,495)
ÿ2,067***
(0,461) 0,439
(0,831)
0,412
(0,541)
1,453
(1,244)
1,080
(1,086)
0,433
(1,062)
0,099
(0,390)
0,846*
(0,387)
ÿ0,223
(0,345)
1,286**
(0,445)
ÿ1,232*
(0,572) Tabel
4:
Kepribadian
dan
Keterlibatan
Organisasi
Neurotisme
0,576
(0,827)
1,357
(1,378)
0,574
(0,519)
0,442
(0,472)
0,022
(0,451)
0,412
(0,540)
ÿ0,051
(0,631)
ÿ0,230
(0,622)
ÿ0,367
(1,309)
ÿ0,305
(1,183)
Extraversion
Agreeableness
Conscientiousness
0,286
(0,376)
0,424
(0,398)
ÿ0,896
(0,757)
ÿ0,158
(0,486)
ÿ1,580
(1,262)
ÿ1,368
(1,130)
ÿ0,763
(1,078)
ÿ0,292
(0,528)
ÿ0,258
(0,51
1)
ÿ0.000
(0.638)
ÿ1.326
*(0,552)
ÿ1,097*
(0,463)
1,581
(1,493)
0,111
(0,443)
ÿ1,547***
(0,383)
0,532
(0,475)
0,059
(0,440)
0,377
(0,534)
ÿ1,463**
(0,460)
1,5
86*
(0,748)
ÿ0,938
(0,630)
ÿ1,530
(0,801)
ÿ0,459
(1,183)
ÿ0,231
(0,461)
ÿ1,054**
(0,384)
ÿ0,884
(0,499)
ÿ0,753
(0,511)
ÿ1,977***
(0,398)
1,509**
(ÿ2,854*
(1,154)
0,394
(0,487)
2,059***
(0,473)
0,463
(0,490)
0,140
(0,670)
ÿ2,260***
(0,674)
0,507
0,082
(0,507)
2,582***
(0,573)
ÿ1,958***
(0,436)
0,035
(0,556)
ÿ0,444
(0,409)
ÿ0,344
(0,488)
2,584***
(0,465)
ÿ1,364**
(0,487)
ÿ1,758***
(0,505)
ÿ1,607**
(0,522)
)
0,355
(0,729)
0,481
(0,756)
0,347
(0,620)
1,507
(1,269)
1,396
(1,204)
1,394
(1,155)
0,051
(0,455)
0,502
(0,468)
0,139
(0,400)
0,24
2
(0,470)
0,246
(0,521)
0,032
(0,487)
0,312
(1,212*
(0,478)
ÿ0,152
(0,382)
ÿ0,359
(0,519)
ÿ0,810*
(0,369)
ÿ1,130*
(0,490)
0,476)
0,046
(3.142) 0,037
(3.335) 0,026
(3.336) 0,079
(3.343) 0,075
(3.340) 0,066
(3.346)
Pseudo
R-
kuadrat
(jumlah
obs.)
PETER THISTED DINESEN ET AL. 146
kategori pada variabel dependen terhadap mana tiga kategori lainnya dikontraskan.
Kami menyertakan variabel kontrol yang sama dalam analisis seperti dalam model untuk norma
kepercayaan dan kewarganegaraan, tetapi tidak melaporkan hasil untuk variabel ini untuk menghemat
ruang.9 Perhatikan bahwa tabel ini disusun berbeda dari dua tabel sebelumnya sebagai variabel
dependen ( dan tiga kategori respons) disusun sepanjang baris dengan variabel bebas disusun
sepanjang kolom.
Tabel 4 menunjukkan bahwa kepribadian mempengaruhi keterlibatan organisasi dan meskipun
hubungannya bergantung pada jenis dan cara keterlibatan, sejumlah pola secara luas sesuai dengan
harapan kami. Pola paling konsisten yang diamati adalah bahwa Extraversion diasosiasikan dengan
partisipasi aktif dalam organisasi (berlawanan dengan keanggotaan pasif). Ini berlaku untuk partisipasi
aktif dalam partai politik, serikat pekerja/asosiasi profesional, waktu senggang/asosiasi olahraga dan
organisasi lainnya. Nampaknya sifat sosial dari orang-orang yang mendapat skor tinggi pada Extraversion
merupakan faktor disposisi penting yang mendorong partisipasi aktif dalam organisasi pada umumnya
dan, terutama, partai politik. Sementara Extraversion sebagian besar terkait dengan partisipasi aktif,
kami juga mengamati bahwa mereka yang tidak pernah berpartisipasi dalam dewan lokal atau dalam
asosiasi rekreasi/olahraga mendapatkan skor yang jauh lebih rendah di Extraversion daripada mereka
yang memiliki keanggotaan pasif.
Hasil umumnya mengkonfirmasi harapan bahwa Keterbukaan cenderung berhubungan positif dengan
keterlibatan organisasi karena Keterbukaan berkorelasi positif dengan partisipasi aktif dalam asosiasi
serikat pekerja/profesional serta dalam organisasi gereja.
Selain itu, tidak pernah bergabung dengan partai politik dan organisasi lain (berlawanan dengan menjadi
anggota pasif) dikaitkan dengan Keterbukaan yang lebih rendah. Seharusnya, sifat orang yang berpikiran
terbuka dan ingin tahu tinggi pada Keterbukaan mendasari hubungan positif dengan keterlibatan
organisasi.
Agreeableness juga terkait dengan keterlibatan organisasi. Terutama, keanggotaan sebelumnya dan
tidak pernah menjadi anggota serikat pekerja/organisasi profesional dan organisasi gereja (berlawanan
dengan keanggotaan pasif) dikaitkan dengan tingkat kesetujuan yang lebih rendah. organisasi gereja
karena ini dapat memberikan kesempatan untuk membantu orang lain. Mekanisme potensial yang
menghubungkan Agreeableness dengan keanggotaan serikat pekerja dan organisasi profesional kurang
jelas, tetapi mungkin berkaitan dengan norma keanggotaan yang kuat dari organisasi-organisasi ini di
Denmark, yang dinilai tinggi oleh orang-orang Agreeableness mungkin lebih cenderung untuk mengikuti
mengingat preferensi mereka untuk harmoni.10 Norma yang kuat dari keanggotaan serikat juga dapat
menjelaskan salah satu temuan sehubungan dengan Conscientiousness: individu yang sangat berhati-
hati dengan rasa tanggung jawab yang kuat mungkin lebih mungkin untuk berpartisipasi aktif dalam
serikat dan organisasi profesional.
Akhirnya, kami tidak menemukan dampak Neuroticism pada keterlibatan organisasi, yang
bertentangan dengan harapan kami bahwa skor yang lebih tinggi pada sifat ini akan dikaitkan dengan
tingkat keterlibatan organisasi yang lebih rendah. Sehubungan dengan variabel kontrol (tidak
ditampilkan), umumnya tidak ada prediktor yang kuat keterlibatan organisasi dengan temuan yang paling
konsisten adalah bahwa orang yang berpendidikan lebih rendah, serta orang yang lebih muda, memiliki
kecenderungan yang lebih besar untuk tidak pernah menjadi anggota dari berbagai jenis organisasi.
Secara keseluruhan, hasilnya menunjukkan bahwa ciri-ciri kepribadian Big Five secara signifikan
terkait dengan keterlibatan organisasi, meskipun dalam cara yang kurang mudah daripada kepercayaan dan
norma kewarganegaraan. Paling konsisten, kami menemukan bahwa Extraversion terkait dengan
keanggotaan aktif organisasi, sedangkan dampak dari empat ciri lainnya agak kurang jelas.
Diskusi dan Kesimpulan Dalam

artikel ini kita telah memeriksa apakah kewarganegaraan demokratis – dikonseptualisasikan sebagai
kepercayaan umum pada orang lain, norma kewarganegaraan dan partisipasi dalam organisasi –
didasarkan pada kecenderungan individu dalam hal kepribadian. Kami dengan ini menambahkan
penelitian sebelumnya tentang dasar-dasar kewarganegaraan demokratis, yang terutama melihat
faktor-faktor situasional, serta literatur yang berkembang tentang peran ciri-ciri kepribadian dalam
membentuk sikap dan perilaku politik. Berdasarkan survei Denmark yang representatif secara
nasional, yang mencakup 60 item inventaris kepribadian Lima Besar, kami menunjukkan bahwa
sebagian besar ciri kepribadian Lima Besar memengaruhi ketiga dimensi kewarganegaraan
demokratik dengan cara yang secara umum sesuai dengan harapan kami.
Jika dilihat bersama dengan hasil sebelumnya dari literatur, temuan kami berkontribusi pada
penjelasan yang lebih lengkap tentang 'kepribadian sipil'. Keterbukaan terhadap pengalaman dan
Kesesuaian umumnya berhubungan positif dengan ketiga aspek kewarganegaraan demokratis dan
dengan demikian tampaknya menjadi ciri utama dalam 'kepribadian sipil'. et al., 2011, sebagai
pengecualian), pengaruh positif Agreeableness pada berbagai aspek kewarganegaraan demokratis
lebih menonjol daripada yang dilaporkan sebelumnya (Mondak dan Halperin, 2008; Mondak et al.,
2010 ) . Adapun tiga sifat terakhir, polanya sedikit lebih beragam. Kesadaran terutama terkait secara
positif dengan kepatuhan terhadap norma-norma kewarganegaraan dan khususnya yang menimbulkan
rasa kewajiban yang kuat. Ini menegaskan hasil Mondak et al. (2010) untuk aktivitas kampanye politik.
Extraversion terutama berhubungan positif dengan aspek sosial kewarganegaraan demokratis,
termasuk keterlibatan organisasi aktif dan kepatuhan terhadap norma-norma mengenai tindakan
sosial kewarganegaraan, dan ini cocok dengan pola yang ditemukan untuk partisipasi politik secara
lebih umum (Gerber et al., 2011; Mondak dan Halperin, 2008). Akhirnya, hasil campuran kami untuk
Neurotisme - dengan temuan utama adalah bahwa sifat ini secara positif terkait lemah dengan
kepatuhan terhadap berbagai norma kewarganegaraan, tetapi terkait negatif dengan mempercayai
orang lain - menggarisbawahi hubungan yang tidak konsisten antara sifat ini dan sikap dan perilaku
politik. Dilihat dalam hubungannya dengan penelitian sebelumnya, efek ciri kepribadian yang berpola
dan berbeda ini pada berbagai sikap dan perilaku sipil menunjukkan bahwa kepribadian politik yang
berbeda, sistem yang berbeda-beda di beberapa sikap dan perilaku, dapat dibentuk.
Pada titik ini mungkin tepat waktu untuk melakukan penelitian selangkah lebih maju terkait dengan
aspek kepribadian mana yang penting untuk sikap dan perilaku politik. Penelitian tentang bagaimana
susunan kepribadian yang lebih luas dalam kaitannya dengan sifat Lima Besar terkait dengan sikap
dan perilaku politik telah menjadi langkah logis pertama dalam literatur yang sedang berkembang
tentang hubungan antara kepribadian dan politik massa. Namun, pada titik ini, langkah selanjutnya
mungkin cukup untuk memilah lima ciri global ke dalam berbagai seginya untuk memeriksa bagaimana
aspek kepribadian yang lebih spesifik ini memengaruhi cara individu berpikir dan bertindak secara
politik. Masing-masing ciri global dalam model Lima Besar menggolongkan sejumlah aspek yang
berkorelasi tetapi berbeda dan masing-masing mungkin berbeda terkait dengan sikap dan perilaku politik. Akibatnya
memeriksa hanya ciri-ciri global kita mungkin mengacaukan pengaruh aspek individu, yang mungkin berbeda
(atau bahkan terbalik) terkait dengan sikap dan perilaku politik.
Jacob Hirsh dkk. (2010) memberikan bukti yang mendukung keberhasilan pendekatan ini karena mereka
menemukan bahwa dua aspek Agreeableness, kasih sayang dan kesopanan, secara berbeda diasosiasikan
dengan ideologi politik (berkaitan positif dan negatif dengan liberalisme, masing-masing). Dalam artikel ini, kita
dapat, misalnya, mengharapkan dampak Keterbukaan terhadap pengalaman pada kewarganegaraan demokratis
dibedakan menurut aspek-aspek tingkat rendah. Kurangnya kepatuhan terhadap norma untuk selalu mengikuti
aturan dan peraturan mungkin terutama didorong oleh segi yang berkaitan dengan kesiapan untuk
mempertimbangkan kembali konvensi dan nilai sosial dan politik. Norma selalu berusaha memahami orang lain,
di sisi lain, mungkin lebih dipengaruhi oleh aspek-aspek yang berkaitan dengan keingintahuan akan ide-ide baru
dan pemikiran alternatif. Pada titik ini, dugaan ini hanyalah hipotetis, tetapi kami percaya bahwa mereka harus
diuji secara empiris dalam penelitian di masa mendatang, lebih disukai berdasarkan inventaris kepribadian NEO-
PI-R 240 item. Ini akan memberikan pengaruh dalam memeriksa peran spesifik dari setiap faset di bawah lima
ciri kepribadian global untuk sikap dan perilaku politik.
Masalah penting lainnya dalam studi tentang hubungan antara ciri-ciri kepribadian dan sikap dan perilaku
politik adalah tentang sifat hubungan itu. Dalam penelitian ini, sejalan dengan sebagian besar penelitian
sebelumnya, kami menyarankan bahwa ciri-ciri kepribadian Lima Besar memengaruhi berbagai aspek
kewarganegaraan demokratis. Namun, kausalitas hanya diasumsikan dan studi terbaru menantang asumsi ini
(Verhulst et al., 2010; 2012). Selain itu, seperti yang telah disebutkan, telah dikemukakan bahwa kepercayaan
merupakan salah satu segi di bawah sifat global Keramahan dan dengan demikian tidak masuk akal untuk
berbicara tentang sebab dan akibat dalam hal ini.
Oleh karena itu, penelitian selanjutnya harus bertujuan untuk membuktikan bahwa kepribadian sebenarnya
memberikan dampak kausal pada sikap dan perilaku politik.
Akhirnya, orang mungkin bertanya apakah temuan kami sehubungan dengan dugaan pengaruh ciri-ciri
kepribadian pada berbagai aspek kewarganegaraan demokratis di Denmark dapat digeneralisasikan ke konteks
lain. Lagi pula, Denmark berada di peringkat teratas negara dari berbagai indikator kewarganegaraan demokratis
dan ini menyisakan pertanyaan apakah ada keanehan tentang kasus Denmark yang membuat pola serupa tidak
mungkin ditemukan di negara lain. Seseorang dapat, misalnya, berspekulasi apakah budaya politik yang ditandai
dengan tingkat kewarganegaraan demokratis yang sangat tinggi menyisakan lebih banyak atau lebih sedikit
ruang untuk pengaruh kecenderungan individu dalam hal ciri-ciri kepribadian dibandingkan dengan budaya politik
yang kurang sipil. Dalam nada penelitian terbaru (Gerber et al., 2010; Mondak et al., 2010; 2011), meneliti
bagaimana kepribadian mempengaruhi kewarganegaraan demokratis dalam konteks yang berbeda, yang
bervariasi pada sejumlah parameter seperti budaya politik, konflik sosial, ekonomi ketimpangan dan heterogenitas
penduduk, akan memberikan wawasan baru tentang interaksi potensial antara faktor situasional dan disposisional
dalam membentuk sikap dan perilaku kewarganegaraan.
(Diterima: 27 Februari 2013)
Tentang Penulis
Peter Thisted Dinesen adalah Associate Professor Ilmu Politik di Universitas Kopenhagen. Minat penelitiannya
adalah kepercayaan sosial dan sikap antarkelompok serta perilaku politik dan psikologi politik secara lebih umum.
Karya terbaru telah muncul di Psikologi Politik, Politik Komparatif dan Tinjauan Sosiologi Eropa. Dia sebelumnya
adalah bagian dari program 'Perbedaan Individu dan Perilaku Politik' di University of Southern Denmark dan saat
ini sedang mengerjakan sebuah proyek yang meneliti bagaimana karakteristik lingkungan mempengaruhi sikap
politik. Peter Thisted Dinesen, Departemen Ilmu Politik, Universitas Kopenhagen, Øster Farimagsgade 5, DK-1353
Kopenhagen K, Denmark; email: ptd@ifs.ku.dk
Asbjørn Sonne Nørgaard adalah Profesor Ilmu Politik di University of Southern Denmark. Minat penelitiannya
adalah kebijakan publik, perilaku politik elit dan massa, psikologi politik, dan genetika perilaku. Publikasi terbaru
telah muncul dalam Studi Politik Komparatif, Pemerintahan dan Oposisi, Jurnal Pers/ Politik, Jurnal Politik Teoritis
dan Penelitian Kembar dan Genetika Manusia. Bersama Robert Klemmensen ia memimpin program 'Perbedaan
Individu dan Perilaku Politik' di University of Southern Denmark. Asbjørn Sonne Nørgaard, Departemen Ilmu
Politik, Universitas Denmark Selatan, Campusvej 55, DK-5230 Odense M, Denmark; email: ano@sam.sdu.dk
Robert Klemmensen adalah Profesor Ilmu Politik di University of Southern Denmark. Minat penelitiannya adalah
perilaku politik elit dan massa, psikologi politik, dan genetika perilaku. Publikasi terbaru telah muncul di Studi
Politik Komparatif , Politik Komparatif , Pemerintahan, Jurnal Politik Teoritis dan Penelitian Kembar dan Genetika
Manusia. Bersama Asbjørn Sonne Nørgaard ia memimpin program 'Perbedaan Individu dan Perilaku Politik' di
University of Southern Denmark. Robert Klemmensen, Departemen Ilmu Politik, Universitas Denmark Selatan,
Campusvej 55, DK-5230 Odense M, Denmark; email: rkl@sam.sdu.dk
Catatan
Penulis ingin mengucapkan terima kasih atas komentar bermanfaat yang kami terima dari peserta panel 'Kepribadian sebagai Mediator Sikap dan Perilaku Politik'
pada konferensi Asosiasi Ilmu Politik Midwest 2011.
1 Juga dikenal sebagai 'kepercayaan sosial' atau 'kepercayaan sosial umum' dalam literatur.
2 Konsepsi kita tentang kewarganegaraan demokratis juga dekat dengan konsep modal sosial seperti yang didefinisikan oleh Putnam (1993, bab 6).
Namun, selain kepercayaan umum pada orang lain dan partisipasi dalam organisasi (atau jaringan) - aspek inti dari modal sosial - konsep kewarganegaraan
demokratis kami mencakup norma kewarganegaraan, yang agak menyimpang dari fokus Putnam pada norma timbal balik.
3 Lihat juga Anderson, 2010.

4 Bobot pasca stratifikasi (rata-rata = 1; std.dev. = 0,395; min. = 0,354; maks. = 3,417) didasarkan pada variabel-variabel berikut (diketahui
dalam jumlah penduduk): jenis kelamin menurut umur, daerah, pendidikan dan hasil pemilu dari pemilu nasional tahun 2007.
5 Meskipun bukan organisasi atau asosiasi itu sendiri, kami telah memutuskan untuk memasukkan jenis kegiatan ini ke dalam analisis.
6 Sejalan dengan alasan ini kami juga memutuskan untuk mengabaikan kepercayaan sebagai penjelasan keterlibatan organisasi, dan sebaliknya.
Sementara arah hubungan antara kepercayaan dan keterlibatan organisasi masih diperdebatkan dalam literatur (lihat Sønderskov, 2011, untuk ringkasan),
kedua variabel cenderung memediasi dampak ciri kepribadian dalam pengaruh potensial mereka terhadap variabel lain. Mengingat bahwa minat utama kami
adalah peran ciri-ciri kepribadian, maka kami menahan diri dari mempelajari hubungan antara kepercayaan dan keterlibatan organisasi dalam analisis ini.
7 Alpha untuk skala Reduced Agreeableness adalah 0,724.

8 Semua probabilitas yang diprediksi dihitung untuk pria Denmark berusia 50 tahun dengan pendidikan kejuruan, pendapatan rata-rata rumah tangga, dan
skor rata-rata pada ciri-ciri kepribadian lainnya.
9 Hasil tersedia berdasarkan permintaan.
10 Non-keanggotaan serikat sebenarnya diketahui menyebabkan konflik di tempat kerja dalam beberapa situasi.
Referensi
Almond, G. dan Verba, S. (1963) Budaya Sipil: Sikap Politik dan Demokrasi di Lima Bangsa. Taman Newbury CA: Sage.
Anderson, C. dan Paskeviciute,A. (2006)'Bagaimana Heterogenitas Etnis dan Linguistik Mempengaruhi Prospek Masyarakat Sipil:
Studi Perbandingan Perilaku Kewarganegaraan', Jurnal Politik, 68 (4), 783–802.
Anderson, MR (2010) 'Psikologi Komunitas, Kemanjuran Politik, dan Kepercayaan', Psikologi Politik, 31 (1), 59–84.
Bekkers,R. (2005) 'Partisipasi dalam Asosiasi Sukarela: Hubungan dengan Sumber Daya, Kepribadian, dan Nilai Politik', Psikologi
Politik, 26 (3), 439–54.
Blais, A. dan St-Vincent, SL (2011) 'Sifat Kepribadian, Sikap Politik dan Kecenderungan Memilih', European Journal of
Penelitian Politik, 50 (3), 395–417.
Bouchard, TJ Jr dan McGue, M. (2003) 'Pengaruh Genetik dan Lingkungan pada Perbedaan Psikologis Manusia', Jurnal
Neurobiologi, 54(1), 4–45.
Brehm, J. dan Rahn, W. (1997) 'Bukti Tingkat Individu untuk Penyebab dan Konsekuensi Modal Sosial', Amerika
Jurnal Ilmu Politik, 41(3), 999–1023.
Burke, DM dan Hall, M. (1986) 'Karakteristik Kepribadian Sukarelawan dalam Program Pendamping untuk Anak', Laporan
Psikologis, 59 (2), 819–25.
Carlo, G., Okun, MA, Knight, GP dan de Guzman, MRT (2005) 'The Interplay of Traits and Motives on Volunteering: Agreeableness,
Extraversion and Prosocial Value Motivation', Personality and Individual Differences, 38 (6) , 1293– 305.

Costa, PT dan McCrae, R. (1988) 'Kepribadian di Masa Dewasa: Studi Longitudinal Enam Tahun tentang Laporan Diri dan Peringkat Pasangan
di NEO Personality Inventory', Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 54 (5) , 853– 63.
Costa, PT dan McCrae, R. (1992) NEO PI-R: Manual Profesional. Odessa FL: Sumber Daya Penilaian Psikologis.
Costa, PT, McCrae, R. and Dye, D. (1991) 'Facet Scales for Agreeableness and Conscientiousness: Revisi NEO
Personality Inventory', Personality and Individual Differences, 12 (9), 887–98.
Couch, LL dan Jones, WH (1997) 'Mengukur Tingkat Kepercayaan', Jurnal Penelitian Kepribadian, 31 (3), 319–36.
Dalton, RJ (2008) 'Norma Kewarganegaraan dan Perluasan Partisipasi Politik', Ilmu Politik, 56(1), 76–98.
Denters, B., Gabriel, O. dan Torcal, M. (2007) 'Norms of Good Citizenship', dalam J. van Deth, J. Ramón Montero dan A.
Westholm (eds), Kewarganegaraan dan Keterlibatan di antara Populasi Demokrasi Eropa: Sebuah Analisis Komparatif. London: Routledge,
hlm. 88–108.
Dinesen, PT (2012) 'Apakah Generalized (Dis)Trust Bepergian? Mengkaji Dampak Cagar Budaya dan Destinasi
Lingkungan Negara tentang Kepercayaan Imigran, Psikologi Politik, 33 (4), 495–511.
Dinesen, PT (2013) 'Dari Mana Anda Berasal atau Di Mana Anda Tinggal? Memeriksa Penjelasan Budaya dan Institusional tentang Kepercayaan
Umum menggunakan Migrasi sebagai Eksperimen Alami', Tinjauan Sosiologi Eropa, 29 (1), 114–28.
Freitag, M. and Bühlmann, M. (2009) 'Crafting Trust: The Role of Political Institutions in a Comparative Perspective',
Studi Politik Komparatif, 42 (12), 1537–66.
Gerber, AS, Huber, GA, Doherty, D. dan Dowling, CM (2010) 'Kepribadian dan Sikap Politik: Hubungan Lintas Domain Isu dan Konteks Politik',
Tinjauan Ilmu Politik Amerika, 104 (1 ) , 111–33.
Gerber, AS, Huber, GA, Doherty, D., Dowling, CM, Raso, C. and Ha, SE (2011) 'Sifat Kepribadian dan Partisipasi dalam Proses Politik', Jurnal
Politik, 73 (3) , 682–706 .
Glanville, JL dan Paxton, P. (2007) 'Bagaimana Kita Belajar untuk Percaya? Analisis Tetrad Konfirmatori dari Sumber
Kepercayaan Umum', Triwulanan Psikologi Sosial, 70 (3), 230–42.
Goldberg, LR (1992) 'Pengembangan Penanda untuk Struktur Faktor Lima Besar', Penilaian Psikologis, 4(1), 26–42.
Goldberg, LR (1993) 'The Structure of Phenotypic Personality Traits', Psikolog Amerika, 48 (1), 26–34.
Graziano, WG dan Eisenberg, NH (1997) 'Agreeableness: A Dimension of Personality', dalam R. Hogan, J. Johnston dan
S. Briggs (eds), Handbook of Personality Psychology. San Diego CA: Academic Press, hlm. 795–825.
Heckman, JJ, Stixrud, J. dan Uzara, S. (2006) 'Pengaruh Kemampuan Kognitif dan Nonkognitif terhadap Hasil Pasar Tenaga Kerja dan Perilaku
Sosial', Jurnal Ekonomi Perburuhan, 24 (3), 411–82.
Heineck, G. (2007) 'Apakah Membayar untuk Bersikap Baik? Kepribadian dan Penghasilan di Inggris', Makalah Diskusi LASER No. 3, Universitas
Erlangen-Nuremberg.
Hibbing,MV,Ritchie,M. dan Anderson, MR (2011) 'Diskusi Kepribadian dan Politik', Perilaku Politik , 33 (4), 601–24.
Hirashi, K., Yamagata, S., Shikishima, C. and Ando, J. (2008) 'Pemeliharaan Variasi Genetik dalam Kepribadian melalui Kontrol Mekanisme
Mental: Tes Kepercayaan, Ekstraversi, dan Keserasian', Evolusi dan Perilaku Manusia , 29 (2), 79–85.
Hirsh, JB, DeYoung, CG, Xu, X. dan Peterson, JB (2010) 'Liberal Pengasih dan Konservatif Sopan: Asosiasi Kesesuaian dengan Ideologi Politik
dan Nilai Moral', Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial, 36 (5) , 655– 64.
John, OP, Naumann, LP and Soto, CJ (2008) 'Paradigm Shift to the Integrative Big Five Trait Taxonomy: History, Measurement, and Conceptual
Issues', dalam OP John, RW Robins dan LA Pervin (eds), Handbook of Personality : Teori dan Penelitian. New York: Guilford Press, hlm.
114–58.
Jost, JT (2006) 'Akhir dari Akhir Ideologi', Psikolog Amerika, 61 (7), 651–70.
Kotzian, P. (2009) 'Norma Kewarganegaraan: Pola, Penentu, dan Pengaruhnya dalam Perspektif Lintas-Nasional',Bekerja
kertas. Tersedia dari: http://ssrn.com/abstract=1512490 [Diakses 20 Maret 2011].
Letki, N. (2006) 'Menyelidiki Akar Moralitas Kewarganegaraan: Kepercayaan, Modal Sosial, dan Kinerja Kelembagaan', Politik
Perilaku, 28 (4), 305–25.
Mondak, JJ (2010) Kepribadian dan Landasan Perilaku Politik. New York: Cambridge University Press.
Mondak, JJ dan Halperin, KD (2008) 'A Framework for the Study of Personality and Political Behavior', British Journal of
Ilmu Politik, 38 (2), 335–62.
Mondak, JJ, Hibbing, MV, Canache, D., Seligson, MA and Anderson, MR (2010) 'Personality and Civic Engagement: An Integrative Framework
for the Study of Trait Effects on Political Behavior', American Political Science Review, 104 ( 1), 85–110.
Mondak, JJ, Canache, D., Seligson, MA dan Hibbing, MV (2011) 'The Participatory Personality: Bukti dari Amerika Latin', British Journal of
Political Science, 41 (1), 211–21.
Paxton, P. (2002) 'Social Capital and Democracy: An Interdependent Relationship', American Sociological Review, 67 (2),
254–77.
Penner, LA dan Finkelstein, MA (1998) 'Penentu Disposisional dan Struktural Kesukarelaan', Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 74 (2),
525–37.
Poropat, AE (2009) 'A Meta-analysis of the Five-Factor Model of Personality and Academic Performance', Psikologis
Buletin, 135 (2), 322–38.
Putnam, RD (1993) Membuat Kerja Demokrasi: Tradisi Kewarganegaraan di Italia Modern. Princeton NJ: Princeton University Press.
Reeskens, T. dan Hooghe, M. (2008) 'Kesetaraan Pengukuran Lintas Budaya dari Kepercayaan Umum: Bukti dari
Survei Sosial Eropa (2002 dan 2004)', Penelitian Indikator Sosial, 85 (3), 515–32.
Rothstein, B. dan Stolle, D. (2008) 'Negara dan Modal Sosial: Teori Kelembagaan Kepercayaan Umum', Komparatif
Politik, 40 (4), 441–60.

Rothstein, B. dan Uslaner, EM (2005) 'Semua untuk Semua: Kesetaraan, Korupsi, dan Kepercayaan Sosial', Politik Dunia, 58 (3), 41–72.
Schofer, E. dan Fourcade-Gourinchas, M. (2001) 'Konteks Struktural Keterlibatan Masyarakat: Asosiasi Sukarela
Keanggotaan dalam Perspektif Komparatif', American Sociological Review, 66 (6), 806–28.
Smith, BM dan Nelson, LD (1975) 'Personality Correlates of Helping Behavior', Psychological Reports, 37 (3), 307–10.
Smith, DH (1966) 'Model Psikologis Partisipasi Individu dalam Organisasi Sukarela Formal: Aplikasi untuk
Beberapa Data Chili', American Journal of Sociology, 72 (3), 249–66.
Sønderskov, K. (2011) 'Apakah Generalized SocialTrust Mengarah ke Keanggotaan Asosiasi? Mengurai Semangkuk Spaghetti yang
Dilempar dengan Baik, Tinjauan Sosiologi Eropa, 27 (4), 419–34.
Uslaner, EM (2002) Landasan Moral Kepercayaan. New York: Cambridge University Press.
Van Oorschot, W. and Arts, W. (2006) 'The Social Capital of European Welfare States: The Crowding Out Hypothesis Revisited', Jurnal
Kebijakan Sosial Eropa, 15(1), 5–26.
Verba, S., Schlozman, KL dan Brady, H. (1995) Suara dan Kesetaraan: Kesukarelaan Sipil dalam Politik Amerika. Cambridge MA: Harvard
University Press.
Verhulst, B., Hatemi, PK dan Martin, NG (2010) 'Sifat Hubungan antara Sifat Kepribadian dan Politik
Sikap, Kepribadian dan Perbedaan Individu, 49 (4), 306–16.
Verhulst, B., Eaves, LJ and Hatemi, PK (2012) 'Correlation Not Causation: The Relationship between Personality Traits
dan Ideologi Politik', Jurnal Ilmu Politik Amerika, 56 (1), 34–51.
Wolfe, RN dan Johnson, SD (1995) 'Kepribadian sebagai Prediktor Kinerja Perguruan Tinggi', Pengukuran Pendidikan dan Psikologis, 55
(2), 177–85.
Zmerli, S. dan Newton, K. (2008) 'Kepercayaan Sosial dan Sikap terhadap Demokrasi', Opini Publik Triwulanan, 72 (4), 706–24.
informasi pendukung
Informasi Pendukung Tambahan dapat ditemukan dalam versi online artikel ini di
situs web penerbit:
Lampiran S1: Statistik deskriptif untuk variabel dependen

Hak
Cipta
Studi
Politik
adalah
milik
Wiley-
Blackwell
dan
kontennya
tidak
boleh
disalin
atau
dikirim
melalui
email
ke
beberapa
situs
atau
diposting
ke
listserv
tanpa
izin
tertulis
dari
pemegang
hak
cipta.
Namun,
pengguna
dapat
mencetak,
mengunduh,
atau
mengirimkan
artikel
melalui
email
untuk
penggunaan
individu.

Retrieve

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Retrieve

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

STUDI POLITIK: 2014 VOL 62(S1), 134–152

Kepribadian Kewarganegaraan: Kepribadian dan

Peter Thisted Dinesen Asbjørn Sonne Nørgaard dan Robert Klemmensen

Kata kunci: kewarganegaraan demokratis; kepercayaan umum; norma kewarganegaraan; keterlibatan

Faktor situasional penting dalam membentuk berbagai bentuk kewarganegaraan demokratis.

© 2013 Para Penulis. Studi Politik © 2013 Asosiasi Studi Politik

KEPRIBADIAN CIVIC 135

Kepribadian dan Kewarganegaraan Demokratis

136 PETER THISTED DINESEN ET AL.

Lima Besar dan

KEPRIBADIAN CIVIC 137

Lima Besar dan Norma Kewarganegaraan Kita

Lima Besar dan Keterlibatan Organisasi

138 PETER THISTED DINESEN ET AL.

Data dan Variabel Kami

© 2013 Para Penulis. Ilmu Politik © 2013 Asosiasi Ilmu Politik

KEPRIBADIAN CIVIC 139

Tabel 1 Statistik Deskriptif untuk Skala Kepribadian

Sifat kepribadian Rata-rata skala (sd) Alfa Cronbach

Keterbukaan terhadap pengalaman 0,517 (0,149) 0,721

© 2013 Para Penulis. Ilmu Politik © 2013 Asosiasi Ilmu Politik

140 PETER THISTED DINESEN ET AL.

• selalu memberikan suara dalam pemilihan

• sebuah partai politik; •

© 2013 Para Penulis. Ilmu Politik © 2013 Asosiasi Ilmu Politik

KEPRIBADIAN CIVIC 141

142 PETER THISTED DINESEN ET AL.

Tabel 2: Kepribadian dan Kepercayaan

Skala kesesuaian Mengurangi skala persetujuan

Keterbukaan terhadap pengalaman (0–1) 0,211*** (0,028) 0,230*** (0,028)

© 2013 Para Penulis. Ilmu Politik © 2013 Asosiasi Ilmu Politik

KEPRIBADIAN CIVIC 143

KEPRIBADIAN CIVIC 145

Keterlibatan Organisasi Tabel 4

© 2013 Para Penulis. Ilmu Politik © 2013 Asosiasi Ilmu Politik

KEPRIBADIAN CIVIC 147

148 PETER THISTED DINESEN ET AL.

Diskusi dan Kesimpulan Dalam

KEPRIBADIAN CIVIC 149

(Diterima: 27 Februari 2013)

150 PETER THISTED DINESEN ET AL.

3 Lihat juga Anderson, 2010.

7 Alpha untuk skala Reduced Agreeableness adalah 0,724.

© 2013 Para Penulis. Ilmu Politik © 2013 Asosiasi Ilmu Politik

KEPRIBADIAN CIVIC 151

© 2013 Para Penulis. Ilmu Politik © 2013 Asosiasi Ilmu Politik

152 PETER THISTED DINESEN ET AL.

© 2013 Para Penulis. Ilmu Politik © 2013 Asosiasi Ilmu Politik

Anda mungkin juga menyukai

Keterbukaan terhadap pengalaman (0–1) 0,211* (0,028) 0,230* (0,028)