Machine Translated by Google

Studi di Pendidikan Tinggi

ISSN: 0307-5079 (Cetak) 1470-174X (Online) Halaman muka jurnal: https://www.tandfonline.com/loi/cshe20

Manajerialisme: tipe ideal

Sue Shepherd

Mengutip artikel ini: Sue Shepherd (2018) Manajerialisme: tipe ideal, Studi di
Pendidikan Tinggi, 43:9, 1668-1678, DOI: 10.1080/03075079.2017.1281239
Untuk menautkan ke artikel ini: https://doi.org/10.1080/03075079.2017.1281239

© 2017 Penulis. Diterbitkan oleh Informa UK Limited,

diperdagangkan sebagai Taylor & Francis Group

Diterbitkan online: 13 Februari 2017.

Kirimkan artikel Anda ke jurnal ini

Tampilan artikel: 17191

Lihat artikel terkait

Lihat data Tanda silang

Mengutip artikel: 51 Lihat artikel yang mengutip

Syarat & Ketentuan lengkap akses dan penggunaan dapat ditemukan di

https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=cshe20
Machine Translated by Google

STUDI DI PERGURUAN TINGGI

2018, VOL. 43, TIDAK. 9, 1668–
1678 https://doi.org/10.1080/03075079.2017.1281239

Manajerialisme: tipe ideal

Sue Shepherd
Sekolah Kebijakan Sosial, Sosiologi dan Penelitian Sosial, University of Kent, Canterbury, Inggris

ABSTRAK KATA KUNCI

Manajerialisme meresapi literatur pendidikan tinggi dengan cara yang hampir sama Manajerialisme;
dengan yang dikatakan telah merasuki universitas itu sendiri. Namun, terlepas dari neoliberalisme; Publik Baru
Pengelolaan; tipe ideal; teori
keberadaan dan pentingnya, manajerialisme tetap menjadi konsep yang kurang
manajemen
berteori dan sulit dipahami yang memiliki banyak definisi dan batas-batas yang kabur.
Artikel ini membahas kurangnya kejelasan konseptual ini dengan terlebih dahulu
'menempatkan' manajerialisme dalam kaitannya dengan konsep serumpun
neoliberalisme dan Manajemen Publik Baru dan kemudian menjelaskan prinsip-prinsip
intinya dalam model teoretis tipe ideal. Tipe ideal ini memberikan titik fokus untuk
debat dan kritik teoretis dan, melalui pengembangan indikator empiris untuk setiap
prinsip ideologis, memungkinkan perbandingan teori dengan praktik organisasi. Sebuah
contoh yang berhasil diberikan tentang bagaimana model itu digunakan untuk
menjelaskan sifat manajerialisme sebagai ideologi di lingkungan universitas. Namun,
diantisipasi bahwa model harus memiliki kekuatan penjelas dan utilitas dalam berbagai
konteks organisasi.

Manajerialisme adalah fenomena modern yang semakin lazim. Pengaruhnya dikatakan telah meluas jauh
melampaui pengaturan organisasi ke bidang ekonomi, sosial, budaya dan politik dan telah menjadi begitu
meresap sehingga telah 'menyusup setiap kemungkinan keberadaan manusia' (Klikauer 2015, 1109). Bagi
Entemann (1993), ia telah menjadi ideologi masyarakat yang dominan. Dalam pendidikan tinggi, dengan
munculnya pendekatan manajemen perusahaan top-down yang lebih terbuka, manajerialisme dianggap
telah 'meresap ke dalam setiap "sudut dan celah" kehidupan universitas' (Deem, Hillyard, dan Reed 2007,
27).
Namun, terlepas dari pentingnya dan ada di mana-mana, manajerialisme tetap menjadi konsep yang
licin dan di bawah teori (Klikauer 2015). Tidak ada definisi tunggal yang disepakati dan, seperti yang
diilustrasikan oleh Teelken (2012) , penulis yang berbeda memberikan arti yang berbeda. Deem (1998),
misalnya, menekankan penerapan praktik dan perhatian sektor swasta, terutama efisiensi, efektivitas dan
keunggulan, sementara Pollitt dan Bouckaert (2000) menyoroti reformasi manajemen dan perubahan
struktur dan proses. Kesulitan mendefinisikan manajerialisme diperparah oleh batas-batas kabur dengan
konsep serumpun, seperti New Public Management (NPM) dan neoliberalisme. Gordon dan Whitchurch
(2010) memahami manajerialisme dalam konteks pendidikan tinggi memiliki enam karakteristik utama:

. Pemisahan yang lebih besar antara pekerjaan akademik dan aktivitas

manajemen . Peningkatan kontrol dan regulasi pekerjaan akademik oleh
manajer . Pergeseran otoritas yang dirasakan dari akademisi ke manajer dan konsekuensinya
melemahnya status profesional akademisi

HUBUNGI Sue Shepherd sjshepherd-62@kent.ac.uk North, University Sekolah Kebijakan Sosial, Sosiologi dan Penelitian Sosial, Cornwallis
of Kent, Canterbury, Kent CT2 7NF, UK © 2017 Penulis. Diterbitkan
oleh Informa UK Limited, diperdagangkan sebagai Taylor & Francis Group Ini adalah artikel
Akses Terbuka yang didistribusikan di bawah ketentuan Lisensi Atribusi Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), yang
memungkinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi tanpa batas dalam media apa pun, asalkan karya aslinya dikutip dengan benar.
Machine Translated by Google

STUDI DI PENDIDIKAN TINGGI 1669

. Sebuah etos perusahaan dan penekanan pada generasi pendapatan .

Kebijakan pemerintah difokuskan pada perguruan tinggi yang memenuhi kebutuhan sosial
ekonomi . Lebih banyak orientasi pasar, dengan meningkatnya persaingan untuk sumber daya.

Sementara tiga yang pertama berhubungan erat dengan prinsip ideologis manajerialisme, tiga sisanya bisa dibilang
berakar pada neoliberalisme (lihat Tabel 1). Deem, Hillyard, dan Reed (2007, 9) menggabungkan kedua istilah
tersebut sebagai 'manajerialisme neoliberal' yang mereka identifikasi sebagai varian dari 'Manajerialisme Baru'
yang mereka yakini telah meresap ke universitas.
Sementara tidak adanya definisi yang tepat - dan penggambaran yang jelas antara manajerialisme dan istilah-
istilah lain yang terkait erat - dapat dimengerti, namun tetap bermasalah baik bagi para ahli teori dan para peneliti
empiris yang ingin memeriksa bagaimana manajerialisme dimainkan dalam konteks universitas. Untuk bagaimana
peneliti menilai jika mereka menghadapi contoh manajerialisme dalam praktik jika mereka tidak memiliki titik
referensi teoretis yang memberikan standar perbandingan? Dilema ini adalah dorongan untuk pengembangan tipe
ideal, atau model teoritis abstrak, manajerialisme yang disajikan dalam artikel ini. Berbeda dengan tipe ideal yang
dikembangkan oleh Barberis (2012), yang mencirikan manifestasi praktis manajerialisme, yang satu ini berfokus
pada prinsip-prinsip dasarnya.

Tujuan dari tipe ideal ini ada dua. Pertama, untuk membantu kejelasan konseptual dengan menetapkan prinsip
inti manajerialisme dengan cara yang sistematis dan mudah diakses. Kedua, dengan demikian, untuk menyediakan
mekanisme untuk membantu peneliti empiris menghubungkan teori dengan realitas praktik manajemen organisasi.
Untuk memfasilitasi yang terakhir, contoh kerja disediakan yang menunjukkan bagaimana model telah digunakan
untuk menjelaskan sejauh mana dan sifat manajerialisme sebagai ideologi dalam satu aspek khusus dari
manajemen universitas: penunjukan anggota tim eksekutif. Sebelum menghadirkan tipe ideal ini, istilah
manajerialisme terlebih dahulu 'terletak' dalam kaitannya dengan konsep serumpun NPM dan neoli beralisme dan
kemudian 'dibatasi' oleh diferensiasi dari mereka.

Kerangka konseptual
Meskipun terkait erat, manajerialisme dan neoliberalisme sebenarnya adalah fenomena yang berbeda. Bagian ini
memberikan gambaran singkat dari masing-masing yang menjelaskan asal-usul mereka yang berbeda dan
hubungan mereka satu sama lain dan NPM. Dalam kerangka konseptual yang diusulkan di sini, manajerialisme
dan neoliberalisme membentuk pilar ideologis kembar yang menopang NPM.
NPM mengacu pada serangkaian reformasi berkelanjutan dari tahun 1980-an dan seterusnya yang menandai
pergeseran dari bentuk tradisional administrasi publik (Hood 1991). Reformasi ini dirancang untuk memberikan
organisasi sektor publik orientasi baru dan, dengan demikian, mengubah cara mereka beroperasi. Ini telah ditandai
sebagai transisi dari administrasi sektor publik ke manajemen (Lawler dan Hearn

Tabel 1. Manifestasi praktis reformasi NPM dan akar ideologisnya.

Neoliberalisme
. Pengenalan mekanisme dan persaingan tipe pasar . Komodifikasi
jasa . Fokus pada nilai uang dan melakukan lebih banyak dengan lebih
sedikit (mis
efisiensi)
. Pengaturan dan/atau pengawasan
pusat . Penerapan budaya kewirausahaan .
Pergeseran prioritas dari universalisme ke individualisme .
Penekanan pada kualitas layanan dan orientasi konsumen dan
pilihan .
Fleksibilitas gaji dan kondisi yang lebih besar .
Pertumbuhan hubungan kontrak (misalnya pembeli
pemberi)
. Kaburnya batas-batas sektor publik-swasta dan peningkatan
ruang lingkup untuk penyediaan sektor swasta
Manajerialisme
. Adopsi pendekatan yang lebih mirip bisnis dan praktik sektor
swasta
. Pembentukan budaya manajemen . Pendekatan
rasional untuk manajemen (misalnya perencanaan strategis
dan penetapan tujuan)
. Penguatan fungsi manajemen lini (misalnya manajemen kinerja)
. Adopsi teknik manajemen sumber daya manusia untuk
mengamankan komitmen
karyawan . Pergeseran dari input dan proses ke output
dan hasil
. Lebih banyak pengukuran dan kuantifikasi keluaran (misalnya
indikator kinerja)

Sumber: Diefenbach (2009), Ferlie et al. (1996), Hood (1991), Pollitt (2003) dan Ranson dan Stewart (1994).
Machine Translated by Google

1670 S. GEMBAGA

1995). Dengan demikian, NPM merupakan paradigma baru dalam penyediaan layanan publik (Clarke, Gerwitz,
dan McLaughlin 2000) yang radikal baik dalam lingkup maupun intensitasnya (Diefenbach 2009). Itu bukan untuk
mengatakan bahwa NPM adalah – atau adalah – fenomena tunggal atau tidak berkembang dari waktu ke waktu (Ferlie et al.
1996). Memang, telah diperdebatkan bahwa NPM kini telah memberi jalan kepada Tata Kelola Publik Baru
(Osborne 2006). Namun demikian, seperti yang diamati Osborne, NPM mewakili tahap yang dapat dikenali, jika pada akhirnya
bersifat sementara, dalam evolusi administrasi publik dan tetap menjadi model administrasi publik yang mapan (Glor 2001).

Agenda reformasi NPM ini didorong dari atas di berbagai layanan publik selama
periode waktu yang berkelanjutan. Namun, tidak ada perubahan sederhana dari administrasi publik ke NPM
dan berbagai fase, atau varian, NPM dapat dilihat. Ferli dkk. (1996), misalnya, mengidentifikasi
empat model berbeda: dorongan efisiensi, perampingan dan desentralisasi, untuk mencari keunggulan,
dan orientasi pelayanan publik. Namun demikian, sejumlah karakteristik khas reformasi NPM dapat
diidentifikasi (Tabel 1).
Meskipun NPM telah digambarkan sebagai 'panci ideologi' (Pollitt 1990, 46), Tabel 1 menyoroti bagaimana manifestasi
praktisnya sebenarnya diinformasikan oleh dua aliran ideologis utama. Pertama
di antaranya adalah ideologi Kanan Baru atau, sebagaimana sering disebut, ekonomi institusional baru, marketisasi, atau
neoliberalisme. Yang kedua adalah manajerialisme. Bersama-sama ini mewakili 'perkawinan dua aliran ide yang berbeda' yang
mungkin atau mungkin tidak sepenuhnya kompatibel (Hood 1991, 5). Ini
secara luas sesuai dengan dua dimensi NPM yang diartikulasikan oleh De Vries dan Nemec (2013), yaitu,
minimnya peran negara dalam hubungannya dengan masyarakat dan upaya meningkatkan kinerja sektor publik. Kedua ide
yang mendasari reformasi NPM ini dieksplorasi dan dibandingkan
di bawah.

Neoliberalisme
Neoliberalisme, atau marketisasi, adalah ekspresi liberalisme ekonomi yang memahami dunia
sebagai pasar dan berkaitan dengan membuka hubungan perdagangan antar negara atas dasar
prinsip pasar bebas (Maringe 2010). Neoliberal memandang pasar sebagai mekanisme yang paling efektif untuk
distribusi uang, barang dan jasa. Ekonomi pasar bebas dipandang sebagai memfasilitasi ekonomi
kemakmuran, sekaligus menawarkan pilihan kepada konsumen. Dari perspektif ini, neoliberalisme adalah bentuk dari
demokrasi ekonomi yang melayani publik lebih baik daripada politik (Farnham dan Horton 1996).
Menurut analisis neoliberal, intervensi negara adalah gangguan terhadap cara kerja
pasar, mendistorsinya dengan cara seperti ketentuan monopoli, peraturan pasar tenaga kerja dan perpajakan
(Clarke dan Newman 1997). Pasar daripada rencana pemerintah dengan demikian dilihat sebagai jawabannya
ke sektor publik yang membengkak, tidak responsif, dan tidak efisien. Keyakinan pada perencanaan pemerintah terpusat telah
memudar pada tahun 1980-an dan optimisme tentang manfaat dari gaya pemerintah intervensionis sebagian besar telah
menghilang. Margaret Thatcher mencemooh negara 'pengasuh-tahu-terbaik' (Pollitt
1990, 40) dan memilih untuk menempatkan kepercayaannya pada kebebasan dan pasar bebas (Rhodes 1994).
Klaim neoliberalisme atas legitimasi bertumpu pada memperjuangkan hak-hak individu dan
promosi kebebasan memilih (Ranson dan Stewart 1994). Nilai-nilai intinya adalah individualisme dan kebebasan pribadi daripada
kolektivisme (Farnham dan Horton 1996). Neoliberalisme dibangun di atas publik
teori pilihan dengan Birokrasi dan Pemerintahan Perwakilan Niskanen (1971) sangat berpengaruh. Dia berpendapat bahwa
ukuran besar birokrasi publik ditambah dengan status monopoli mereka bebas
dari tekanan persaingan dan indikator kinerja membuat keduanya tidak efisien
dan tidak efektif. Obat untuk penyakit ini adalah dengan memecahnya menjadi unit yang lebih kecil, membukanya untuk
kompetisi dan memperkenalkan data kinerja yang tersedia untuk umum (Boyne et al. 2003). Pelaporan resmi
mekanisme diperlukan untuk memastikan akuntabilitas dana publik mengingat bahwa hubungan informal
berdasarkan kepercayaan saja tidak lagi dianggap memadai (Power 1994).
Teori pilihan publik didukung oleh keyakinan bahwa orang selalu bertindak secara rasional, yaitu, menurut
untuk preferensi mereka sendiri, dan untuk kepentingan terbaik mereka sendiri (Flynn 2002). Apakah ini selalu atau tidak
benar terbuka untuk diperdebatkan. Lebih jauh lagi, klaim universalistik dari teori pilihan publik – bahwa teori tersebut valid dalam
Machine Translated by Google

STUDI DI PENDIDIKAN TINGGI 1671

semua organisasi dan situasi – juga telah ditolak sebagai tidak masuk akal (Boyne et al. 2003). Gagasan
pengguna jasa sebagai konsumen tidak sesuai untuk beberapa layanan publik, seperti kesehatan dan pendidikan,
dan fokus konsumen dapat mengorbankan kepentingan masyarakat luas (Ranson dan Stewart 1994). Demikian
pula, konsep pasar mungkin tidak dapat diterapkan di sektor publik (atau di pendidikan tinggi) dan banyak yang
disebut pasar hanya pasar penyedia atau pasar kuasi. Terlepas dari kritik ini, neoliberalisme dikatakan telah
menjadi hegemonik, menyamar sebagai 'satu-satunya realitas yang dapat diterima' (Vincent 2011, 333).

Meskipun, seperti yang diilustrasikan pada Tabel 1, neoliberalisme dan manajerialisme menginformasikan
reformasi NPM, mereka memiliki karakteristik dan sejarah yang sangat berbeda. Sedangkan yang pertama
bersifat individualistis, yang terakhir memiliki organisasi sebagai unit sosial dasarnya (Entemann 1993).
Neoliberalisme terutama berkaitan dengan ekonomi dan memiliki program politik yang pasti, sedangkan teknik
manajerial mendukung agerialisme manajerial, yang menyatakan bahwa semua masalah memiliki solusi
manajerial (Klikauer 2015). Perbedaan mendasar antara keduanya menekankan latar belakang mereka yang
berbeda: neoliberalisme berasal dari ekonomi dan manajerialisme dari teori manajemen. Dengan demikian,
prinsip pedoman neoliberalisme adalah pasar bebas, sedangkan prinsip manajerialisme adalah manajemen itu sendiri.

Manajerialisme
Intinya, manajerialisme dapat dipahami sebagai pengejaran serangkaian ide manajemen (Flynn 2002). Dengan
demikian ia mewakili pandangan dunia atau ideologi tertentu, di mana yang terakhir diartikan sebagai 'pola
pemikiran dan keyakinan terpadu yang konsisten yang menjelaskan sikap manusia terhadap kehidupan dan
keberadaannya dalam masyarakat, dan menganjurkan pola perilaku dan tindakan yang responsif dan sepadan
dengan itu. pikiran dan keyakinan' (Lowenstein 1953, 52). Dengan demikian dipahami, sebuah ideologi
berorientasi pada tindakan, dimaksudkan baik untuk mempengaruhi opini dan untuk membenarkan dan
melegitimasi tindakan (Gerring 1997). Agerialisme pria adalah sistem kepercayaan dari kelompok dominan dalam
suatu organisasi: manajer. Hal ini diberlakukan oleh manajer, atau manajemen, secara sistematis menanamkan
diri dalam sebuah organisasi dan disebarkan dan disahkan oleh pengajaran sekolah bisnis (Barberis 2012).
Manajerialisme berfokus pada kepentingan manajemen - dan peran manajer individu - dalam bagaimana
organisasi dikelola (Lawler dan Hearn 1995). Hal ini terbukti dengan sendirinya kepentingan manajer untuk
mempromosikan manajerialisme, yang pada intinya memiliki kontribusi khusus, hak dan kekuasaan manajemen
(Klikauer 2015). Manajer adalah pendukung utama – dan penerima manfaat – manajerialisme karena
meningkatkan status sosial mereka dan memperkuat posisi organisasi mereka. Mengingat bahwa rialisme
mengelola melayani kepentingan khusus mereka, manajer dapat menggunakan mantra praktik manajemen yang
baik untuk membenarkan otonomi mereka sendiri dengan cara yang sama seperti akademisi mengutip kebebasan akademik (P
Sebagai sebuah ideologi, manajerialisme dapat dibandingkan dengan profesionalisme karena keduanya
merupakan sistem normatif mengenai apa yang dianggap sebagai pengetahuan yang berharga, siapa yang
mengetahuinya dan siapa yang diberdayakan untuk bertindak sebagai konsekuensinya (Clarke, Gerwitz, dan
McLaughlin 2000). Clarke dkk. menggambarkan proses menempatkan ide-ide manajerial ke dalam praktek
sebagai manajerialisasi. Hal ini dicapai melalui penerapan teknik khusus atau 'teknologi kontrol' dalam bentuk
tindakan praktis (seperti penetapan target atau manajemen kinerja), struktur organisasi baru atau propaganda
dan persuasi yang dirancang untuk mempengaruhi perubahan budaya (Deem, Hillyard, dan Reed 2007 ). , 14).
Deskripsinya sebagai ideologi tidak serta merta menyiratkan hubungan erat antara gagasan manajerialisme
dan gagasan partai politik tertentu. Implementasi manajerialisme bukan hanya pekerjaan para pendukung Kanan
Baru yang gigih. Sebaliknya, sejumlah kepentingan yang berbeda mungkin terlibat, termasuk mereka yang
merasa tidak punya pilihan atau yang percaya bahwa mereka mungkin mendapat manfaat. Selain itu, meskipun
manajerialisme telah dilihat sebagai produk sampingan dari ide-ide Kanan Baru, prinsip-prinsip pendiriannya
mendahului prinsip-prinsip Kanan Baru. Sama seperti neoliberalisme yang berakar pada teori pilihan publik,
begitu pula manajerialisme berasal dari sekolah manajemen ilmiah FW Taylor (1911). Oleh karena itu, contoh
awal manajerialisme sering digambarkan sebagai neo-Taylorist. Namun, selama bertahun-tahun, ide-idenya telah
berkembang sejalan dengan perkembangan pemikiran manajemen, termasuk keunggulan, manajemen perubahan
dan pendekatan budaya (Peters dan Waterman 1982; Burnes 1992;
Machine Translated by Google

1672 S. GEMBAGA

Handy 1993). Ide-ide manajemen ini dikatakan telah 'bermutasi' menjadi manajerialisme di bawah rumus berikut:

Manajemen + Ideologi + Ekspansi = Manajerialisme. (Klikauer 2015, 1105)

Pengaruhnya telah menyebar luas dan telah merasuki pemikiran banyak, jika bukan sebagian besar, organisasi.
Bahkan, manajerialisme telah melampaui ranah organisasi. Bagi Klikauer, itu telah menjadi kekuatan yang mencakup
segalanya sehingga dia merasa hampir mustahil untuk memikirkan suatu wilayah masyarakat yang tidak diatur olehnya
atau membayangkan apa pun yang dapat menyebabkannya menghilang.
Memang, ia menggambarkan efek manajerialisme mirip dengan 'perbudakan ideologis dan sesak napas' (2015, 1114).
Klikauer tidak sendirian dalam memandang manajerialisme sebagai kekuatan yang kuat dan meresap. Ente mann,
misalnya, menganggapnya sebagai 'prinsip dasar' masyarakat industri maju dan gejala 'perubahan sosial yang
mendalam' (1993, 156).
Tidak seperti di sektor swasta di mana manajerialisme didorong oleh pasar, di sektor publik telah didorong secara
politik (Clarke dan Newman 1997). Ini menempatkan tanggung jawab pada manajer sektor publik untuk melaksanakan
kebijakan publik sebagai agen perubahan (Farnham dan Horton 1996). Misalnya, di National Health Service (NHS)
Inggris, kader manajer umum baru digunakan untuk memperkenalkan tuas manajemen seperti tinjauan nilai uang (Ferlie
et al. 1996). Dari perspektif ini, manajerialisme dapat dilihat sebagai sarana di mana proyek politik fundamental seperti
NPM telah dilaksanakan (Newman 2000). Oleh karena itu dapat dipahami sebagai 'lengan organisasi neoliberalisme' (Lynch
2014, 968), menciptakan ortodoksi manajemen baru untuk menjalankan sektor publik dengan menerapkan model
manajemen dunia bisnis (Ward 2011). Dengan melakukan itu, ia telah memberikan solusi manajerial yang tampaknya
untuk apa yang sebelumnya dipahami sebagai masalah politik (Pollitt 1990).

Model manajerialisme tipe ideal

Tipe ideal, pertama kali dikembangkan dan digunakan oleh Max Weber dalam kaitannya dengan kapitalisme dan
birokrasi, dapat berfungsi sebagai sarana yang berguna untuk mensintesis dan mengatur ide-ide abstrak dengan cara
yang koheren dan mudah diakses. Proses ini mau tidak mau memerlukan tingkat seleksi dan penyederhanaan yang
gagal untuk menyampaikan keseluruhan atau kompleksitas suatu fenomena. Namun, tipe ideal adalah murni alat
intelektual atau perangkat heuristik yang tidak dapat, dan tidak seharusnya, mengklaim untuk menggambarkan realitas.
Ini lebih merupakan abstraksi realitas, diekspresikan dalam 'bentuk paling murni yang dapat dibayangkan, hampir seperti
karikatur' (Barberis 2012, 331) yang memungkinkannya menangkap elemen-elemen penting dari sebuah fenomena.
Meskipun sifatnya reduksionis dan mewakili keadaan atau titik waktu yang tetap, ketetapan ini berarti bahwa ia dapat
berfungsi sebagai penanda yang tidak berubah untuk membandingkan dunia empiris yang berubah (Friedson 2001).
Ketika digunakan sebagai standar perbandingan, tipe ideal memungkinkan kita untuk melihat dunia dengan cara yang
lebih jelas dan lebih sistematis.
Dengan tujuan ini, bagian ini menyajikan model teori manajerialisme tipe ideal yang diturunkan dari literatur (Pollitt
1990; Hood 1991; Farnham dan Horton 1996; Clarke dan Newman 1997; Clarke, Gerwitz, dan McLaughlin 2000; Pollitt
2003; Klikauer 2015). Ini terdiri dari lima prinsip ideologi inti, atau klaim, yang diuraikan secara berurutan di bawah ini.
Selain itu, ada klaim keenam yang berlaku khusus untuk manajerialisme dalam konteks sektor publik, yaitu keyakinan
akan keunggulan metode sektor swasta. Penting untuk dicatat bahwa prinsip-prinsip ini lebih normatif daripada deskriptif
dan mencerminkan cara segala sesuatu seharusnya dari perspektif manajerial daripada cara yang seharusnya. Oleh
karena itu, tipe ideal ini tidak dimaksudkan sebagai pembelaan ideologis manajerialisme. Sebaliknya, diharapkan dapat
berfungsi sebagai titik fokus untuk kritik – yang berada di luar cakupan dan tujuan artikel ini – dan sebagai 'target yang
jelas untuk kritik dan revisi' sebagai model teoretis (Friedson 2001, 5).

(1) Manajemen itu penting dan merupakan hal yang baik: Premis mendasar dari manajerialisme adalah bahwa
manajemen adalah bentuk optimal dari tata kelola organisasi (Deem, Hillyard, dan Reed 2007) dan kendaraan utama
untuk keberhasilan organisasi. Argumennya adalah, jika saja segala sesuatunya dikelola dengan lebih baik, peningkatan
kinerja pasti akan mengikuti. Dengan cara ini, manajemen yang efektif harus mengarah pada penghapusan birokrasi
dan inefisiensi, penetapan tujuan yang jelas,
Machine Translated by Google

STUDI DI PENDIDIKAN TINGGI 1673

tenaga kerja yang sangat termotivasi dan hasil yang dapat dibuktikan. Bagi para pendukung manajerialisme, manajemen dengan demikian
merupakan 'suatu keyakinan yang optimis, hampir merupakan keyakinan yang romantis' (Pollitt 1990, 1).
Manajerialisme berpendapat bahwa manajemen tidak hanya penting, tetapi juga hal yang baik: progresif
kekuatan sosial dengan kapasitas untuk memecahkan berbagai penyakit ekonomi dan sosial. Manajemen yang lebih
banyak dan lebih baik harus menyediakan sarana yang dengannya organisasi individu dapat berkembang dan ekonomi Inggris
menjadi lebih kompetitif dan sukses secara global (Clarke dan Newman 1997). Oleh karena itu, tidak dapat dipisahkan
dari pencapaian kemajuan ekonomi, teknologi, dan sosial (Deem, Hillyard, dan)
Buluh 2007). Mendasari aspek manajerialisme ini adalah keyakinan bahwa pertumbuhan ekonomi adalah
rute utama menuju kemakmuran sosial (Pollitt 1990).
(2) Manajemen adalah fungsi terpisah: Pada akhir abad kesembilan belas, sebuah kelompok baru muncul
antara pemilik dan pekerja: penyelia yang bertanggung jawab untuk menjalankan organisasi secara efisien dan
memaksimalkan keuntungan bagi pemilik pemegang saham. Dari grup ini muncul yang baru
kader manajer profesional terlatih (Ward 2011). Manajemen ilmiah, dari mana manajerialisme berasal, didasarkan pada
asumsi bahwa peningkatan pengawasan oleh para manajer ini
akan meningkatkan produktivitas pekerja. Ini akan dicapai dengan mengurangi tugas ke komponennya
bagian, mengukur proses kerja dan mengendalikan dan menghargai usaha. Ini adalah pandangan elitis manajemen yang
didasarkan pada filosofi memisahkan konsepsi dan pelaksanaan tugas, atau berpikir dari melakukan (Broadbent, Dietrich,
dan Roberts 1997), dengan pekerja didefinisikan sebagai tidak berpikir dan
mengikuti perintah. Implikasinya, manajer adalah manajemen, yaitu kelompok yang terpisah dari
mereka yang melakukan pekerjaan (Flynn 2002) dan seringkali jauh dari fungsi organisasi sehari-hari. Keterpencilan ini
mendukung gagasan manajemen profesional yang memiliki
kumpulan pengetahuan umum yang cukup dihilangkan dari spesifikasi teknis sehingga dapat ditransfer
dari organisasi ke organisasi (Entemann 1993).
Tujuan utama manajemen dipandang sebagai melakukan pengambilan keputusan strategis yang
memungkinkan organisasi untuk mencapai tujuan yang dinyatakan (Ranson dan Stewart 1994). Kebijaksanaan
untuk merencanakan dan membuat keputusan strategis memberi manajemen peran khusus dalam organisasi, sementara
proses analisis yang diperlukan dan pilihan strategis telah diintelektualisasikan dan diprofesionalkan
itu (Entemann 1993). Manajer dapat membenarkan diri mereka sendiri atas dasar atasan mereka
know-how, dan keterampilan serta kompetensi mereka dipandang penting untuk kelangsungan hidup organisasi dan
sukses (Farnham dan Horton 1996). Hal ini mencerminkan prioritas manajemen sebagai fungsi diskrit dan penciptaan
kelas manajemen dengan kekuatan organisasi yang nyata (Lynch 2014).
(3) Manajemen rasional dan netral nilai: Karena asal-usulnya dalam teori manajemen ilmiah,
manajerialisme menempatkan kepercayaan yang besar dalam kegiatan manajemen perencanaan dan penetapan tujuan
sebagai sarana untuk meningkatkan kinerja (Farnham dan Horton 1996). Proses pengambilan keputusan
yang mendukung fungsi-fungsi manajemen inti ini dianggap sepenuhnya logis dan rasional: manajer mendefinisikan
masalah, mengumpulkan data yang relevan, mengembangkan solusi yang mungkin, mengevaluasinya, dan memutuskan
pada tindakan terbaik. Prosesnya juga rasional dalam arti bahwa penerapan apa yang ada
dianggap sebagai kecerdasan unggul melalui metode ilmiah mau tidak mau dianggap mengarah pada optimal
keputusan (Taylor 1911). Dengan cara ini, manajer dapat terus memperbaiki dan meningkatkan kinerja organisasi.

Dari perspektif ini, praktik manajemen pada dasarnya bersifat teknis dan netral nilai, menawarkan
kerangka kerja non-partisan di mana keputusan dapat dibuat jauh dari klaim partisan dari kelompok kepentingan tertentu
(Clarke dan Newman 1997). Dengan demikian, manajer adalah profesional yang netral
yang dapat dipercaya untuk mengelola secara impersonal dan demi kepentingan terbaik organisasi. Oleh karena itu,
manajemen rialisme menyatakan bahwa organisasi hanya dapat berfungsi secara efektif jika pengambilan keputusan
dipusatkan di tangan manajer yang profesional dan objektif (Ward 2011). Lebih luas lagi, keseluruhan
gagasan manajerialisme disajikan sebagai nilai netral dan prinsip-prinsip manajemennya sebagai kebenaran akal sehat
yang tidak perlu dipertanyakan lagi (Klikauer 2015).
(4) Manajemen bersifat generik dan dapat diterapkan secara universal: Manajerialisme juga menggemakan manajemen
ilmiah dalam mendukung sifat sistematis dan penerapan manajemen secara universal. Taylor
(1911) berpendapat bahwa segala sesuatu dapat dan harus dikelola dan bahwa praktik manajemen dalam satu kesatuan
Machine Translated by Google

1674 S. GEMBAGA

arena dapat dialihkan ke yang lain. Pendekatan teori manajemen ini dapat dicirikan sebagai manajemen adalah
manajemen terlepas dari di mana praktiknya (Kottler 1981). Ini memandang manajemen sebagai seperangkat
kegiatan umum untuk semua organisasi, dengan manajer melakukan tugas yang sama secara fundamental di
sektor apa pun mereka berada (Ranson dan Stewart 1994). Untuk pendukung manajerialisme, ada sedikit
perbedaan antara keterampilan yang dibutuhkan untuk menjalankan rig minyak atau universitas (Klikauer 2015).

Oleh karena itu, yang mendasari manajerialisme adalah keyakinan kembar bahwa organisasi lebih mirip
daripada berbeda, dan bahwa kinerja semua jenis organisasi dapat ditingkatkan dengan penerapan keterampilan
manajemen generik (Klikauer 2015). Keyakinan pada model umum praktik manajemen yang meminimalkan
perbedaan antara sektor publik dan swasta (Dixon, Kouzmin, dan Korac Kakabadse 1998) telah menjadi salah
satu pendorong utama reformasi sektor publik (Pollitt 1990). Oleh karena itu, ada konvergensi yang cukup besar
antara manajemen kedua sektor sejak awal 1980-an, dengan bahasa dan teknik bisnis sekarang umum di seluruh
sektor publik (Farnham dan Horton 1996). Laporan Griffiths 1983 yang memperkenalkan manajemen umum ke
dalam NHS adalah salah satu manifestasi dari kepercayaan pemerintah dalam keterampilan manajemen generik
yang berlaku di berbagai organisasi sektor publik dan swasta (Exworthy dan Halford 1999).

(5) Manajer harus memiliki hak untuk mengelola: Tuntutan ideologis utama dari manajerialisme adalah bahwa
manajer harus diberikan hak untuk mengelola, yaitu, keleluasaan untuk menjalankan fungsi manajemen
perencanaan dan pengambilan keputusan, koordinasi dan pemantauan ( Entemann 1993).
Ini mengharuskan para manajer mengambil beberapa otoritas formal dan melakukan aktivitas manajemen khusus
untuk mengarahkan pekerjaan orang lain. Meskipun mereka mungkin tidak memiliki pengetahuan, keterampilan,
dan pengalaman khusus untuk melakukan pekerjaan itu sendiri, mereka mengklaim 'kompetensi untuk
memerintah' berdasarkan bentuk pengetahuan umum yang lebih unggul daripada spesialisasi (Friedson 2001,
115). Dengan demikian, pengalaman dan keterampilan yang berkaitan dengan bisnis inti organisasi dianggap
sekunder dari manajer yang pengetahuan dan keahliannya dianggap penting untuk berfungsinya organisasi
secara efektif (Klikauer 2015).
Karena manajemen hanya dapat dilakukan oleh manajer, ini memberi mereka kendali atas mereka yang
melakukan pekerjaan. Manajerialisme karena itu disertai dengan keyakinan bahwa manajer harus mengendalikan
dan menjalankan wewenang mereka atas yang dikelola. Dengan demikian, tenaga kerja bertanggung jawab
kepada manajer, bukan sebaliknya (Smith dan Hussey 2010). Asumsinya adalah bahwa manajer individu dapat
dan memang membuat perbedaan nyata bagi organisasi dan memaksakan kepribadian mereka kepada mereka
(Entemann 1993). Dengan pengembangan pendekatan manajemen budaya dan keunggulan, citra manajer telah
diubah dari 'server waktu organisasi yang membosankan' menjadi 'agen perubahan yang penuh semangat dan
inspirasional' (Clarke dan Newman 1997, 35).
(6) Metode sektor swasta lebih unggul: Manajerialisme di sektor publik didasarkan pada keyakinan bahwa
praktik manajemen di sektor swasta secara inheren lebih unggul dan perlu diadopsi jika efisiensi dan kinerja
layanan publik – dan universitas – ingin ditingkatkan (Dixon, Kouzmin, dan Korac-Kakabadse 1998). Memang,
manajerialisme dikatakan telah 'mengumumkan kondisi kebutuhannya sendiri' melalui artikulasi dari semua yang
salah dengan manajemen sektor publik sebelumnya dibandingkan dengan sektor swasta (Clarke dan Newman
1997). Oleh karena itu, impor praktik sektor swasta dan metode bisnis merupakan karakteristik penting dari
manajerialisme dalam konteks sektor publik – sedemikian rupa sehingga penggunaannya dalam mendukung
NPM telah digambarkan sebagai 'bentuk privatisasi terselubung' (Farnham dan Horton 1996, 263 ).

Tipe ideal dalam praktik

Bagian ini menunjukkan bagaimana tipe ideal ini dapat digunakan oleh peneliti empiris yang ingin menyelidiki
bagaimana realitas praktik manajemen dalam organisasi berhubungan dengan dan mencerminkan realisme
manajemen sebagai sebuah ideologi. Ia melakukannya melalui contoh yang berhasil dari penggunaannya dalam
penelitian doktoral dalam penunjukan wakil dan wakil rektor (PVC) di universitas-universitas Inggris pra-1992
(Shepherd 2015). Penelitian metode campuran ini menggunakan tiga sumber dan metode pengumpulan data yang berbeda.
Machine Translated by Google

STUDI DI PENDIDIKAN TINGGI 1675

Ini terdiri dari sensus semua PVC dalam lembaga-lembaga ini, berdasarkan data yang tersedia untuk
umum (terutama dari situs web universitas) yang dirancang untuk memberikan gambaran tentang profil
demografis dan profesional dari seluruh kelompok. Sebuah survei online juga dilakukan terhadap manajer
tingkat ketiga layanan akademik dan profesional, yaitu, pada tingkat tepat di bawah PVC, untuk menyelidiki
aspirasi dan agensi mereka terkait dengan menjadi PVC. Akhirnya, lebih dari 70 wawancara semi-
terstruktur dilakukan dengan:

. Wakil rektor
. Pendaftar .
PVC ditunjuk melalui kompetisi terbuka eksternal .
Layanan akademik dan profesional manajer tingkat ketiga .
Agen pencarian eksekutif.

Salah satu tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji narasi akademis yang berlaku, yang menegaskan
bahwa manajerialisme telah merasuki universitas, untuk diperiksa secara kritis. Lebih khusus, ia berusaha
untuk memahami sejauh mana pengenalan model persaingan eksternal terbuka dari penunjukan PVC
dapat dianggap sebagai gejala manajerialisme.
Langkah pertama dalam proses ini adalah merancang model teoritis tipe ideal. Kedua, indikator empiris
dikembangkan untuk enam prinsip ideologis model yang dirancang untuk menunjukkan bentuk apa yang
mungkin diambil masing-masing dalam kaitannya dengan perubahan praktik penunjukan PVC. Meskipun
beberapa indikator ini dapat diterapkan pada lebih dari satu prinsip, untuk menghindari pengulangan,
keputusan dibuat untuk mengaitkannya dengan hanya satu (Tabel 2). Ketiga, temuan penelitian (terutama
data dari wawancara semi-terstruktur) dianalisis untuk mengevaluasi sejauh mana bukti yang mendukung
masing-masing indikator empiris ini. Presentasi rinci dari data penelitian berada di luar jangkauan artikel
ini, tetapi temuan utama diberikan dalam kolom 3 dan diringkas di bawah ini.
Seperti yang diilustrasikan Tabel 2 , ada bukti signifikan untuk mendukung dua prinsip ideologis
manajerialisme: bahwa manajemen itu penting dan merupakan hal yang baik (1) dan manajer harus
memiliki hak untuk mengelola (5). Padahal, sampai saat ini legitimasi manajemen di perguruan tinggi
dipertanyakan tidak hanya oleh yang dikelola, tetapi juga oleh mereka yang menduduki posisi manajemen
(McCaffery 2004), temuan ini menunjukkan bahwa wakil rektor dan PVC sekarang tampaknya telah
sepenuhnya menerima gagasan tersebut. bahwa manajemen universitas itu perlu dan bermanfaat. Hal ini
tercermin dalam persepsi pentingnya peran PVC dan membuat penunjukan yang tepat. Tersebar luas

Tabel 2. Indikator empiris manajerialisme untuk penunjukan PVC.

Prinsip ideologis Dibuktikan

manajerialisme 1. Indikator empiris (a) dengan data?

Manajemen itu penting dan bagus Pengakuan akan pentingnya pos PVC (b) Prioritas diberikan • Ya •
pada proses penunjukan untuk menarik yang terbaik Ya •
kandidat (c) (Ya)a
Penafsiran peran yang lebih manajerial (a) PVC bertindak
2. Manajemen adalah fungsi diskrit dalam kapasitas manajemen penuh waktu (b) Keterampilan dan • (Ya) •
pengalaman manajemen sebagai kriteria utama untuk peran tersebut (c) Nilai yang (Tidak) •
diberikan pada pelatihan dan pengembangan manajemen (a) Penunjukan berdasarkan (Ya) •
3. Manajemen bersifat rasional prestasi daripada senioritas (b) Keputusan penunjukan yang rasional dan netral nilai (a) (Tidak) •
dan netral nilai 4. Manajemen Pengakuan keterampilan manajemen dan pengalaman yang diperoleh di sektor apa Tidak •
bersifat generik dan dapat pun (b) Penunjukan terbuka untuk kandidat yang memenuhi syarat dari kelompok pekerjaan Tidak •
diterapkan secara universal lain (a) Peran PVC diberikan otoritas yang sesuai dan ruang lingkup untuk tindakan manajerial Tidak
(b) Penekanan pada posisi, bukan tenaga ahli (a) Adopsi praktik penunjukan sektor
5. Manajer harus memiliki swasta (b) Penilaian kandidat dari sektor swasta atau dengan sektor swasta • (Ya) •
hak untuk mengelola 6. (Ya) •
Metode sektor swasta (Ya) •
lebih unggul Tidak
pengalaman

Sumber: Gembala (2015).

sebuah

Tanda kurung mencerminkan bahwa indikator dibuktikan sebagian.

Machine Translated by Google

1676 S. GEMBAGA

penerimaan kebutuhan akan manajemen universitas yang efektif, ditambah dengan pendekatan manajemen hierarkis
yang lebih bergantung pada kekuatan posisional telah menyebabkan meningkatnya harapan bahwa PVC harus memiliki
hak untuk mengelola. Lebih jauh lagi, tren menuju konsepsi manajerial penuh waktu tentang peran PVC, dan legitimasi
manajemen akademik sebagai karier telah meningkatkan kemungkinan bahwa PVC akan bersedia mengambil hak itu.

Ada juga bukti yang berkembang bahwa manajemen menjadi fungsi terpisah (2) di dalam universitas terutama
sehubungan dengan kriteria, dan konstruksi, peran PVC. Pengalaman manajemen akademik dipandang semakin penting
dan banyak PVC yang ditunjuk melalui kompetisi terbuka eksternal tidak hanya terlibat penuh waktu dalam manajemen,
tetapi juga memulai jalur karir manajemen akademik dengan sedikit atau tanpa niat untuk kembali ke peran akademik
(Shepherd 2014 ). Mereka sebagian besar dipisahkan dari pekerjaan akademik sehari-hari, yang mengarah pada
peningkatan pemisahan manajemen dan aktivitas akademik garis depan. Selain itu, karena mereka semakin memikul
tanggung jawab untuk pemikiran dan perencanaan strategis, kesenjangan antara mereka dan staf yang melaksanakan
pekerjaan telah melebar. Hasilnya adalah bahwa manajemen telah muncul sebagai 'kelompok sosial yang khas' dengan
kepentingannya sendiri (Deem dan Brehony 2005, 231).

Dukungan untuk gagasan keunggulan metode sektor swasta (6) beragam. Metode sektor swasta, seperti penggunaan
agen pencarian eksekutif, semakin banyak diadopsi untuk penunjukan PVC – dan lebih luas lagi untuk posisi manajemen
universitas senior lainnya. Selain itu, manajer spesialis direkrut dari sektor lain untuk menjalankan fungsi layanan
profesional. Namun, dalam hal penunjukan PVC, pengalaman sektor swasta dianggap tidak relevan dan tidak valid.

Secara keseluruhan, analisis mengungkapkan bahwa manajerialisme tipe ideal tidak seluas yang mungkin
disarankan oleh narasi akademis sehubungan dengan praktik penunjukan PVC. Selanjutnya, temuan tersebut
menimbulkan pertanyaan tentang kelayakan klaim ideologis manajerialisme bahwa manajemen bersifat generik dan
dapat diterapkan secara universal (4). Sebaliknya, apa yang ditemukan penelitian ini adalah varian spesifik dari isme
manajerial daripada tipe ideal generik. Sehubungan dengan penunjukan PVC, ada rasa yang kuat tentang keunikan
universitas sebagai organisasi dan hampir tidak ada pengakuan atas kemampuan dan pengalaman manajemen yang
ditransfer dari sektor atau kelompok pekerjaan lain. Manajer layanan profesional dalam pendidikan tinggi tidak dianggap
sebagai kandidat yang kredibel dan PVC hampir selalu menjadi akademisi karir. Bukti dengan demikian mencerminkan
bentuk khusus pendidikan tinggi dari ideologi manajerial yang dapat digambarkan sebagai 'manajerialisme-akademik'.

Selain itu, dalam hal penunjukan PVC, pernyataan manajerialisme bahwa manajemen rasional dan netral nilai (3)
tidak didukung. Pada kenyataannya, proses pengangkatan ditandai dengan penutupan sosial dalam kaitannya dengan
kelompok pekerjaan lain dan mikro politik dalam bentuk pemeliharaan kepentingan diri, kekuasaan dan status. Mengingat
bahwa proses rekrutmen dan seleksi di organisasi lain – dan memang setiap contoh pengambilan keputusan manajemen
– kemungkinan akan dipengaruhi oleh pengaruh yang sama, hal ini menimbulkan keraguan pada validitas klaim ideologis
manajerialisme yang lebih luas untuk rasionalitas dan netralitas manajemen dan manajer. .

Contoh ini menggambarkan bagaimana tipe ideal memenuhi dua fungsi yang saling melengkapi. Di satu sisi, ini
berfungsi sebagai tolok ukur untuk membandingkan realitas organisasi dan, di sisi lain, bertindak sebagai titik fokus
untuk kritik prinsip inti manajerialisme dalam terang temuan empiris. Dengan demikian diantisipasi bahwa tipe ideal ini
harus memiliki kekuatan penjelas dalam kaitannya dengan aspek lain dari praktik organisasi, misalnya pengenalan
manajemen kinerja, di universitas – dan di tempat lain.

Ringkasan
Artikel ini telah berkontribusi pada literatur dalam tiga cara. Pertama, 'menempatkan' manajerialisme dalam kaitannya
dengan NPM dan neoliberalisme dan, dalam upaya untuk menggambarkan batas-batasnya, membedakannya dari mereka.
Kedua, ia mensintesis ide-ide dari literatur administrasi publik dalam bentuk model teoritis tipe ideal manajerialisme yang
terdiri dari kerangka kerja yang dapat diakses dan sistematis dari prinsip-prinsip intinya, atau prinsip. Ketiga, ini
memberikan contoh yang berhasil tentang bagaimana, melalui pengembangan empiris
Machine Translated by Google

STUDI DI PENDIDIKAN TINGGI 1677

indikator untuk masing-masing prinsip ini, model tipe ideal dapat digunakan untuk membantu peneliti yang
berusaha memahami bagaimana manajerialisme diberlakukan dalam konteks organisasi.
Dengan cara ini, diantisipasi bahwa tipe ideal ini akan membantu peneliti yang berusaha memahami
bagaimana manajerialisme diberlakukan di universitas dan konteks organisasi lainnya dan dengan demikian
memiliki utilitas praktis untuk penelitian empiris di masa depan serta kekuatan penjelas pada tingkat teoretis.
Paling tidak, ia harus berkontribusi pada perdebatan dengan menjadi sasaran kritik sebagai model prinsip-
prinsip dasar laki-laki agerialisme.

Pernyataan pengungkapan

Tidak ada potensi konflik kepentingan yang dilaporkan oleh penulis.

Pendanaan
Pekerjaan ini didukung oleh Dewan Riset Ekonomi dan Sosial dengan nomor hibah [ES/1028439/1].

ORCID

Sue Shepherd http://orcid.org/0000-0003-1616-4352

Referensi

Barberis, P. 2012. "Imperatif Manajerial: Perubahan Lima Puluh Tahun dalam Administrasi Publik Inggris." Kebijakan Publik dan
Administrasi 28 (4): 327–45.
Boyne, GA, C. Farrell, J. Law, M. Powell, dan RM Walker. 2003. Mengevaluasi Reformasi Manajemen Publik. Buckingham:
Pers Universitas Oxford.
Broadbent, J., M. Dietrich, dan J. Roberts. 1997. “Akhir Profesi? Restrukturisasi Kerja Profesional.” Di Akhir Profesi? diedit oleh J.
Broadbent, M. Dietrich, dan J. Roberts, 1–12. New York, NY: Routledge.
Burnes, B. 1992. Mengelola Perubahan: Pendekatan Strategis untuk Pengembangan dan Pembaruan Organisasi. London: Pitman.
Clarke, J., S. Gerwitz, dan E. McLaughlin, eds. 2000. Manajerialisme Baru, Kesejahteraan Baru? London: Bijak.
Clarke, J., dan J. Newman. 1997. Negara Manajerial: Kekuasaan, Politik dan Ideologi dalam Pembaharuan Kesejahteraan Sosial.
London: Bijak.
Deem, R. 1998. "'Manajerialisme Baru' dan Pendidikan Tinggi: Manajemen Pertunjukan dan Budaya di
Universitas di Inggris.” Studi Internasional dalam Sosiologi Pendidikan 8 (1): 47–70.
Deem, R., dan K. Brehony. 2005. “Manajemen sebagai Ideologi: Kasus 'Manajerialisme Baru' di Perguruan Tinggi.” Ulasan Oxford
tentang Pendidikan 31 (2): 217–35.
Deem, R., S. Hillyard, dan M. Reed. 2007. Pengetahuan, Pendidikan Tinggi, dan Manajerialisme Baru: Perubahan
Manajemen Universitas Inggris. Oxford: Pers Universitas Oxford.
De Vries, M., dan J. Nemec. 2013. “Reformasi Sektor Publik: Tinjauan Literatur dan Penelitian Terbaru tentang NPM dan
Jalur Alternatif.” Jurnal Internasional Manajemen Sektor Publik 26 (1): 4–16.
Diefenbach, T. 2009. "Manajemen Publik Baru di Organisasi Sektor Publik: Sisi Gelap 'Pencerahan' Manajerialistik." Administrasi
Publik 87 (4): 892–909.
Dixon, J., A. Kouzmin, dan N. Korac-Kakabadse. 1998. "Manajerialisme - Sesuatu yang Lama, Sesuatu yang Dipinjam, Sedikit Baru:
Resep Ekonomi Versus Perubahan Organisasi yang Efektif di Badan Publik." Jurnal Internasional Manajemen Sektor Publik 11
(2): 164–87.
Entemann, WF 1993. Manajerialisme: Munculnya Ideologi Baru. Madison: Pers Universitas Wisconsin.
Exworthy, M., dan S. Halford. 1999. Profesional dan Manajerialisme Baru di Sektor Publik. Buckingham: Oxford
Pers Universitas.
Farnham, D., dan S. Horton. 1996. Mengelola Pelayanan Publik Baru. Basingstoke: Macmillan.
Ferlie, E., L. Ashburner, L. Fitzgerald, dan A. Pettigrew. 1996. Manajemen Publik Baru Beraksi. Oxford: Oxford
Pers Universitas.
Flynn, N. 2002. Manajemen Sektor Publik. Harlow: Pearson.
Friedson, E. 2001. Profesionalisme: Logika Ketiga. Cambridge: Pers Politik.
Gerring, J. 1997. "Ideologi: Analisis Definisi." Riset Politik Triwulanan 50 (4): 957–94.
Glor, ED 2001. "Apakah Kanada Mengadopsi Manajemen Publik Baru?" Tinjauan Manajemen Publik 3 (1): 121–30.
Gordon, G., dan C. Whitchurch. 2010. Identitas Akademik dan Profesional di Perguruan Tinggi: Tantangan
Diversifikasi Tenaga Kerja. Abingdon: Routledge.
Machine Translated by Google

1678 S. GEMBAGA

Handy, C. 1993. Pengertian Organisasi. London: Pinguin.

Hood, C. 1991. "Manajemen Publik untuk Semua Musim?" Administrasi Publik 69: 3–19.
Klikauer, T. 2015. “Apa itu Manajerialisme?” Sosiologi Kritis 41 (7–8): 1103–1119.
Kottler, MD 1981. "Apakah Manajemen Benar-benar Generik?" Review Akademi Manajemen 6 (1): 1–12.
Lawler, J., dan J. Hearn. 1995. “Organisasi Kesehatan Masyarakat Inggris: Bangkitnya Manajerialisme dan Dampak Perubahan pada
Operasi Pelayanan Sosial.” Jurnal Internasional Manajemen Sektor Publik 8 (4): 7–16.
Lowenstein, K. 1953. "Peran Ideologi dalam Perubahan Politik." Buletin Ilmu Sosial Internasional 5 (1): 51–74.
Lynch, K. 2014. "Manajerialisme Baru: Dampak pada Pendidikan." Konsep 5 (3): 1–11.
Maringe, F. 2010. "Makna Globalisasi dan Internasionalisasi dalam Pendidikan Tinggi: Temuan dari Survei Dunia." Dalam Globalisasi
dan Internasionalisasi dalam Pendidikan Tinggi: Perspektif Teoritis, Strategis dan Manajemen, diedit oleh F. Maringe, dan N.
Foskett, 17–34. London: Kontinu.
McCaffery, P. 2004. Buku Pegangan Manajer Pendidikan Tinggi: Kepemimpinan dan Manajemen yang Efektif di Universitas dan
perguruan tinggi. Abingdon: Routledge.
Newman, J. 2000. “Di Luar Manajemen Publik Baru? Modernisasi Pelayanan Publik.” Dalam Manajerialisme Baru, Baru
Kesejahteraan? diedit oleh J. Clarke, S. Gerwitz, dan E. McLaughlin, 45–61. London: Bijak.
Niskanen, WA 1971. Birokrasi dan Pemerintahan Perwakilan. Chicago, IL: Aldine.
Osborne, SP 2006. “Pemerintahan Publik Baru?” Tinjauan Manajemen Publik 8 (3): 377–87.
Peters, TJ dan RH Waterman. 1982. Mencari Keunggulan. New York, NY: Harper dan Row.
Pollitt, C. 1990. Manajerialisme dan Layanan Publik: Pengalaman Anglo-Amerika. Oxford: Basil Blackwell.
Pollitt, C. 2003. Manajer Umum Esensial. Maidenhead: Pers Universitas Terbuka.
Pollitt, C., dan G. Bouckaert. 2000. Reformasi Manajemen Publik: Analisis Perbandingan. Oxford: Pers Universitas Oxford.
Power, M. 1994. Ledakan Audit. London: Demo.
Ranson, S., dan J. Stewart. 1994. Manajemen untuk Domain Publik: Mengaktifkan Masyarakat Belajar. Basingstoke: Macmillan.
Rhodes, R. 1994. "The Hollowing Out of the State: The Change Nature of the Public Service in Britain." Politik
Kuartal 65 (2): 138–51.
Shepherd, S. 2014. “Kebangkitan Karir PVC.” Libatkan 36. Yayasan Kepemimpinan untuk Pendidikan Tinggi. Diakses 16 Desember
2016. https://www.lfhe.ac.uk/en/research-resources/publications-hub/past-editions/engage-36--autumn 2014/in-practice/index.cfm.

Shepherd, S. 2015. “Menunjuk Wakil Rektor dan Pro Wakil Rektor di Universitas Inggris Pra-1992: Manajer,
Manajemen dan Manajerialisme.” PhD tidak diterbitkan, University of Kent.
Smith, P., dan T. Hussey. 2010. Masalah dengan Pendidikan Tinggi: Pemeriksaan Kritis Universitas kami. Abingdon:
Routledge.
Taylor, FW 1911. Manajemen Ilmiah. New York, NY: Harper & Bros.
Teelken, C. 2012. “Kepatuhan atau Pragmatisme: Bagaimana Akademisi Menghadapi Manajerialisme di Perguruan Tinggi?” SEBUAH
Studi Banding di Tiga Negara. Studi di Pendidikan Tinggi 37 (3): 271–90.
Vincent, A. 2011. "Ideologi dan Universitas." Kuartal Politik 82 (3): 332–40.
Ward, SC 2011. "Intrik Manajerialisme: Manajemen Publik Baru dan Berkurangnya Kekuatan Profesional." Jurnal Ekonomi Budaya 4
(2): 205–15.