TUGAS

Filsafat Ilmu Manajemen Dan Organisasi

Dosen Pengampu : Dr. Harif Amali Rivai, SE., M.Si

Di susun Oleh :
Nadia Angraini., S.A.B., M.Si
NIM : 2230522007

PROGRAM DOKTORAL ILMU MANAJEMEN

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS ANDALAS PADANG
2022
1. Journal Article Summary
Topic : Fenomena Ghoshal sebagai teori manajemen yang buruk yang
merusak praktik manajemen yang baik.
General Subject : Filosofi Manajemen
Specific Subject : Teori Manajemen
Author : Gregory A. Daneke dan Alexander Sager
Year : 2015
Title : Hantu Ghoshal: Finalisasi dan Akhir dari Teori Manajemen
Name Of Journal : Springer Internasional Publishing AG
DOI : 10.1007/s40926-015-0005-7
Summary :
 Background/Latar Belakang
Sumantra Ghoshal (2005), seorang profesor di London Business
School, kontroversial, meskipun pada pandangan pertama, dengan
pertanyaannya bahwa teori manajemen yang buruk merusak manajemen yang
baik. Ghoshal memainkan peran dalam akademisi dalam menyebarkan ide-ide
yang salah dan klaim moral, dan mengaku terlibat dalam tindakan manajer
dalam banyak skandal perusahaan, seperti Enron dan Tyco mencerminkan
keprihatinan (misalnya, Bowie dan Freeman 1992). Akademisinya, terutama
sekolah bisnis utama AS, didorong oleh pandangan dunia neoklasik dan
institusi baru yang semakin mengalahkan diri sendiri (misalnya, William
1985). Sebuah teori ekonomi yang berlaku untuk isu-isu penting dari strategi
dan tata kelola perusahaan. Krisis keuangan yang sedang berlangsung yang
menjadi pengetahuan publik pada tahun 2008 lebih dari membenarkan
pendapatnya. Namun, baik finansialisasi maupun pendidikan masyarakat
mengalami kemajuan pesat.
Peneliti meninjau Kembali dan mengembangkan kembali kritik
Ghoshal dan menunjukkan bahwa sekolah bisnis belum sepenuhnya mengakui
bagaimana peran mereka dalam krisis menuntut rehabilitasi teori manajemen.
Sementara beberapa kemajuan telah dibuat dalam memasukkan kurikulum
tentang etika bisnis, tanggung jawab sosial perusahaan, dan keberlanjutan, itu
tidak memiliki penilaian tentang sifat atau tujuan teori manajemen itu
sendiri.Pencarian legitimasi terus menarik banyak ekonom untuk ide-ide yang
 secara inheren meragukan atau penerapan terbatas untuk mengontrol.
Mengembangkan teori manajemen yang lebih baik memerlukan analisis kritis
tentang peran bisnis dalam masyarakat dan pemeriksaan ulang tentang
bagaimana ilmu-ilmu sosial berkontribusi pada praktik manajemen. Yang
dibutuhkan adalah program penelitian aktif yang memungkinkan para ahli
teori bergerak menuju paradigma manajemen baru. Ghoshal dan lain-lain telah
membuat kritik hebat terhadap teori manajemen yang dibentuk oleh sintesis
neoklasik, tetapi belum memberikan kerangka alternatif sistematis yang
mengacu pada perkembangan lain dalam ilmu-ilmu sosial Hmm. Jika ahli teori
manajemen ingin bersaing dengan paradigma Chicago School yang dominan,
mereka membutuhkan konsep dan alat yang berbeda untuk bergerak maju.
Secara khusus, ia harus memasukkan teori agensi manusia, konsep bisnis, dan
diagnostik dunia sosial ekonomi yang lebih besar.

 Purpose (Tujuan)
Tujuan peneliti adalah untuk membangun dan memperkuat kritik cendekiawan
lain tentang apa yang disebut Teori Manajemen buruk Ghoshal (2005), dan
juga untuk menyediakan sumber daya intelektual untuk teori yang lebih baik
muncul. Ini tentang mulai mendefinisikan ruang.

 Methods
Sebuah Pendekatan altenatif (diambil dari pendekatan institusional yang lebih
klasik, ekologi baru, dan refocused etis).
 Kesimpulan (Conclusion)
Ahli teori manajemen yang ingin mengambil tantangan dari hantu
ghoshal dan mulai memetakan arah baru dengan mengklaim tujuan yang lebih
tinggi (Ghoshal et al., 1999:20) memerlukan pejelasan normatif teori
manajemen dan alat konseptual untuk mewujudkannya. Kritik saja tidak
cukup. Kami berpendapat bahwa ahli teori manajemen membutuhkan
paradigma penelitian baru yang berakar pada ilmu-ilmu sosial, dan dipandu
oleh konsepsi etis bisnis dalam masyarakat yang adil. Teori harus
mencerminkan fungsi manajemen dalam teori keadilan yang menempatkan
bisnis dalam konteks kelembagaan yang lebih besar. Para institusionalis lama
 memelopori program penelitia yang menyediakan alat konseptual yang
dibuktikan dengan karya terbaru dalam teori kompleksitas dan ekologi
institusional. Pendekatan-pendekatan ini, meskipun kepura-puraan
pengetahuan (Ghoshal 2005) teori agensi dan neo-institusionaliesme, tetapi
memberikan konsepsi yang lebih realistis tentang sifat manusia, alat yang
lebih halus untuk menganalisis interaksi agen dibawah rangkaian kendala
struktural yang berbeda, dan sebuah kesopanan yang disambut baik bagi para
praktisi yang mencoba untuk campur tangan dalam sistem kompleks. Begitu
kita menyadari betapa buruknya teori manajemen telah memicu era
finansialisasi yang merajalela saat ini, kita dapat menghidupkan kembali teori
manajemen yang lebih baik untuk melayani masyarakat.
Paul Samuelson pernah berkata bahwa, Ekonomi dibutuhkan sebuah
teori untuk membunuh sebuah teori. Faktanya hanya dapat merusak kulitnya
(Boyer dan Smith:2001). Pendekatan manajemen yang diperkaya diperlukan
sekarang. Seperti yang disarankan, ekonomi pada khususnya dan teori
manajemen pada umumnya akan jauh lebih ilmiah serta tercerahkan secara etis
jika mereka sepenuhnya terintegrasi dan tidak hanya mengumpulkan wawasan
dari beragam disiplin ilmu seperti psikologi, antropologi, dan ekologi. Belum
lagi filsafat sosial dan politik maupun etika. Sekolah institusionalis Klasik
(Khususnya Vablen) memiliki orientasi seperti itu, dan perspektif ini
membuka pintu bagi alat dan konsep komputasi yang kuat yang tela
enunjukkan aplikasi luas dalam ilmu fisika, yaitu system adaptif kompleks.
Ahli teori manajemen pernah memiliki minat yang aneh pada konsep-konsep
ini (dan keakraban yang lewat dengan alat). Sudah saatnya untuk keterlibatan
yang lebih sungguh-sungguh.
 Point
- Argumen utama Ghoshal menyatakan bahwa manajemen sebagai sebuah
profesi telah digulingkan oleh pandangan ekonomi yang berlaku yang
menggabungkan model neoklasik dengan nilai-nilai dan praktik zaman
modal keuangan saat ini. Ahli teori manajemen menarik dari asumsi-
asumsi palsu ekonomi mikro neoklasik tentang rasionalitas yang tidak
secara akurat mewakili sifat manusia, memungkinkan konstruksi agen
moral yang masuk akal, mendukung teori tersebut.
- Keuangan adalah komponen kunci dari setiap perusahaan, tetapi konsep
finansialisasi menyiratkan distorsi aktivitas fundamental ini, sehingga
pendanaan tidak hanya mengguncang, tetapi juga melemahkan anggota
tim manajemen. Menurut Kevin Philips (2006), industri jasa keuangan
yang biasa disebut dengan FIRE (Finance, Insurance and Real Estate),
telah menjadi peran ekonomi dan politik yang dominan dalam teori
manajemen. Lembaga keuangan (misalnya penjamin emisi, rumah
perdagangan, yayasan perusahaan, bank investasi) secara historis
mendominasi sebagian besar kegiatan ekonomi (terutama selama pra-
Perang Sipil, zaman keemasan pra-Perang Dunia I, Depresi Hebat dan
sebelum Perang Dunia II. Greta Kripper (2005) lebih lanjut
mendefinisikannya sebagai pola akumulasi di mana keuntungan dibuat
melalui saluran keuangan daripada melalui perdagangan atau produksi
komoditas. Menurut Ronald Dore (2008), ciri finansialisasi adalah
semakin tegas deklarasi hak milik pemilik, melampaui semua bentuk lain
dari akuntabilitas sosial perusahaan.
- Ghoshal melihat hubungan langsung antara ideologi dan beasiswa bisnis
dan skandal pada pergantian millennium baru (misalnya, Enrol
WorldCom, dan Tyco), tetapi sekolah bisnis terkemuka belum belum
sepenuhnya mengakui hubungan ini. Association to Advance Collegiate
Schools of Business mengadakan satuan tugas yang mengeluarkan laporan
dengan serangkaian rekomendasi agar sekolah bisnis semakin
mengintegrasi etika ke dalam kurikulum mereka (AACSB International
2004).
- Teori manajemen adalah ilmu sosial dan teknologi sosial. Kakek dari
ekonomi perilaku kompleksitas, Herbert Simon (1996), mengatakan bahwa
Sebagian besar ilmu sosial dan khususnya yang terlibat dalam administrasi
urusan manusia sebenarnya adalah ilmu desain (lebih seperti arsitektur dan
teknik). Sebagai ilmu desain untuk dunia sosial, manajemen adalah proyek
normatif. Manajemen adala teknologi sosial dan semua teknologi memiliki
telos (tujuan). Manajemen memiliki tujuan normative eksplisit yang
tertanam dalam sifatnya dan ada untuk memenuhi fungsi sosial tertentu.
Dengan demikian, ini adalah perusahaan yang etis (Solomon 1993, 2004).
- Dalam teori neo-klasik, rasionalitas didefinisikan sebagai penalaran
instrumental individu yang mementingkan diri sendiri yang memuaskan
preferensi mereka. Meskipun teori keagenan memungkinkan rasionalitas
terbatas Sebagian dan taggapan kawanan dijelaskan menggunakan
ekonomi perilaku (misalnya, Simon:1959), homo economicus tetap utuh
dan berfungsi sebagai dasar untuk Pendidikan bisnis. Seperti yang
digunakan oleh Williamson, Jensen, dll., teori geagenan tidak netral
berkaitan dengan perilaku. Sebaliknya, itu mengasumsikan yang terburuk.
- Manajemen adalah perusahaan normative yang berusaha untuk campur
tangan dalam dunia sosial dan ekonomi dan baik secara eksplisit maupun
implisit mengandung teori etika. Bisnis dibenarkan oleh kemampuannya
untuk memproduksi dan mendistribusikan barang dan jasa lebih efektif
dari pada Lembaga altenatif dan tujuan manajemen adalah untuk
memfasilitasi ini.
- Ahli teori manajemen yang ingin mengambil tantangan dari hantu ghoshal
dan mulai memetakan arah baru dengan mengklaim tujuan yang lebih
tinggi (Ghoshal et al., 1999:20) memerlukan pejelasan normatif teori
manajemen dan alat konseptual untuk mewujudkannya. Kritik saja tidak
cukup. Kami berpendapat bahwa ahli teori manajemen membutuhkan
paradigma penelitian baru yang berakar pada ilmu-ilmu sosial, dan
dipandu oleh konsepsi etis bisnis dalam masyarakat yang adil. Teori harus
mencerminkan fungsi manajemen dalam teori keadilan yang menempatkan
bisnis dalam konteks kelembagaan yang lebih besar. Para institusionalis
lama memelopori program penelitia yang menyediakan alat konseptual
yang dibuktikan dengan karya terbaru dalam teori kompleksitas dan
ekologi institusional. Pendekatan-pendekatan ini, meskipun kepura-puraan
pengetahuan (Ghoshal 2005) teori agensi dan neo-institusionaliesme, tetapi
memberikan konsepsi yang lebih realistis tentang sifat manusia, alat yang
lebih halus untuk menganalisis interaksi agen dibawah rangkaian kendala
struktural yang berbeda, dan sebuah kesopanan yang disambut baik bagi
para praktisi yang mencoba untuk campur tangan dalam sistem kompleks.
Begitu kita menyadari betapa buruknya teori manajemen telah memicu era
finansialisasi yang merajalela saat ini, kita dapat menghidupkan kembali
teori manajemen yang lebih baik untuk melayani masyarakat.
- Paul Samuelson pernah berkata bahwa, Ekonomi dibutuhkan sebuah teori
untuk membunuh sebuah teori. Faktanya hanya dapat merusak kulitnya
(Boyer dan Smith:2001). Pendekatan manajemen yang diperkaya
diperlukan sekarang. Seperti yang disarankan, ekonomi pada khususnya
dan teori manajemen pada umumnya akan jauh lebih ilmiah serta
tercerahkan secara etis jika mereka sepenuhnya terintegrasi dan tidak
hanya mengumpulkan wawasan dari beragam disiplin ilmu seperti
psikologi, antropologi, dan ekologi. Belum lagi filsafat sosial dan politik
maupun etika. Sekolah institusionalis Klasik (Khususnya Vablen)
memiliki orientasi seperti itu, dan perspektif ini membuka pintu bagi alat
dan konsep komputasi yang kuat yang tela enunjukkan aplikasi luas dalam
ilmu fisika, yaitu system adaptif kompleks. Ahli teori manajemen pernah
memiliki minat yang aneh pada konsep-konsep ini (dan keakraban yang
lewat dengan alat). Sudah saatnya untuk keterlibatan yang lebih sungguh-
sungguh.