Tausczik 2009

Machine Translated by Google
Jurnal Bahasa dan Sosial

Psikologi
http://jls.sagepub.com/
Makna Psikologis Kata: LIWC dan Metode Analisis Teks

Terkomputerisasi
Yla R. Tausczik dan James W.
Pennebaker Jurnal Bahasa dan Psikologi Sosial 2010 29: 24 awalnya diterbitkan
online 8
Desember 2009 DOI: 10.1177/0261927X09351676
Versi online artikel ini dapat ditemukan di: http://
jls.sagepub.com/content/29/1/24
Diterbitkan oleh:
http://www.sagepublications.com
Layanan dan informasi tambahan untuk Journal of Language and Social Psychology dapat ditemukan
di:
Peringatan Email: http://jls.sagepub.com/cgi/alerts
Langganan: http://jls.sagepub.com/subscriptions
Cetak ulang: http://www.sagepub.com/journalsReprints.nav
Izin: http://www.sagepub.com/journalsPermissions.nav
Kutipan: http://jls.sagepub.com/content/29/1/24.refs.html
>> Versi Rekaman - 11 Februari 2010
Rekam Versi Online Pertama - 8 Des 2009
Apa ini?
Diunduh dari jls.sagepub.com di National Dong Hwa University pada 4 April 2014
Jurnal Psikologi Bahasa dan Sosial

29(1) 24–
Makna Psikologis Kata-kata: 54 © 2010 Publikasi
SAGE DOI:
LIWC dan 10.1177/0261927X09351676 http://jls
Teks terkomputerisasi
Metode Analisis
Yla R. Tausczik1 dan James W. Pennebaker1
Abstrak
Kami berada di tengah-tengah revolusi teknologi di mana, untuk pertama kalinya, para peneliti dapat
menghubungkan penggunaan kata sehari-hari dengan berbagai perilaku dunia nyata. Artikel ini mengulas
beberapa metode analisis teks terkomputerisasi dan menjelaskan bagaimana Linguistic Inquiry and Word
Count (LIWC) dibuat dan divalidasi. LIWC adalah program analisis teks transparan yang menghitung kata-
kata dalam kategori yang bermakna secara psikologis. Hasil empiris menggunakan LIWC menunjukkan
kemampuannya untuk mendeteksi makna dalam berbagai pengaturan eksperimental, termasuk untuk
menunjukkan fokus perhatian, emosionalitas, hubungan sosial, gaya berpikir, dan perbedaan individu.
Kata kunci
analisis teks terkomputerisasi, LIWC, hubungan, dominasi, penipuan, perhatian,

kata ganti
James J. Bradac (1986, 1999) merayakan banyaknya cara para ilmuwan dapat secara bersamaan
mempelajari bahasa dan komunikasi manusia. Dia memahami nilai studi laboratorium yang sangat
terkontrol dan, pada saat yang sama, pentingnya mengeksplorasi cara orang berbicara secara alami di
dunia nyata. Yang sangat penting baginya, bagaimanapun, adalah bahwa penelitian bahasa mereplikasi
teori dan temuannya di berbagai metode dan sampel. Artikel ini sangat menarik dari pendekatan Bradac
untuk penelitian dengan menerapkan array baru alat analisis teks berbasis komputer untuk mempelajari
bahasa sehari-hari.
Universitas Texas di Austin, Austin, TX, AS
Penulis Koresponden:
James W. Pennebaker, Departemen Psikologi, Universitas Texas di Austin, Austin, TX 78712, AS
Email: Pennebaker@mail.utexas.edu
Tausczik dan Pennebaker 25
Kata-kata yang kita gunakan dalam kehidupan sehari-hari mencerminkan siapa diri kita dan
hubungan sosial yang kita jalani. Ini bukanlah wawasan yang baru atau mengejutkan. Bahasa
adalah cara yang paling umum dan dapat diandalkan bagi orang untuk menerjemahkan pikiran
dan emosi internal mereka ke dalam bentuk yang dapat dipahami orang lain. Kata-kata dan
bahasa, kemudian, adalah bagian dari psikologi dan komunikasi. Mereka adalah media yang
digunakan oleh psikolog kognitif, kepribadian, klinis, dan sosial untuk memahami manusia.
Perkembangan simultan komputer pribadi berkecepatan tinggi, Internet, dan strategi statistik
baru yang elegan telah membantu mengantarkan era baru studi psikologis bahasa. Dengan
menggambar teks dalam jumlah besar, peneliti dapat mulai menghubungkan penggunaan bahasa
sehari-hari dengan perilaku dan ukuran kepribadian, perilaku sosial, dan gaya kognitif yang
dilaporkan sendiri. Dimulai pada awal 1990-an, kami menemukan potensi luar biasa dari analisis
teks terkomputerisasi melalui pengembangan program komputer kami sendiri—Linguistic Inquiry
dan Word Count (LIWC; Pennebaker, Booth, & Francis, 2007). Kami sekarang menyaksikan
generasi baru analisis teks yang berasal dari ilmu komputer dan linguistik komputasi.
Artikel ini dibagi menjadi tiga bagian. Yang pertama adalah sejarah singkat analisis teks dalam
psikologi. Yang kedua berfokus pada upaya kita sendiri untuk mengembangkan LIWC bersama
dengan beberapa psikometri kata dasar. Yang ketiga mengeksplorasi hubungan antara
penggunaan kata dan proses sosial dan kepribadian dasar.
Analisis Teks Terkomputerisasi: Sejarah Singkat

Akar analisis teks modern kembali ke hari-hari awal psikologi. Freud (1901) menulis tentang slip
of the tongue dimana niat tersembunyi seseorang akan terungkap dengan sendirinya dalam
kesalahan linguistik yang nyata. Rorschach dan lain-lain (misalnya, Holtzman, 1950; Rorschach,
1921) mengembangkan tes proyektif untuk mendeteksi pemikiran, niat, dan motif orang dari cara
mereka mendeskripsikan bercak tinta yang ambigu.
McClelland dan satu generasi peneliti tes apersepsi tematik (TAT) (misalnya, McClelland, 1979;
Winter, 1998) menemukan bahwa cerita yang diceritakan orang sebagai tanggapan terhadap
gambar orang dapat memberikan petunjuk penting tentang kebutuhan mereka akan afiliasi,
kekuasaan, dan prestasi. Dalam semua kasus, penilai terlatih membaca transkrip deskripsi orang
dan menandai kata atau frase yang mewakili dimensi yang dipelajari peneliti.
Pendekatan yang lebih umum dan kurang terikat stimulus mulai berkembang pada 1950-an.
Gottschalk dan rekan-rekannya (misalnya, Gottschalk & Gleser, 1969; Gottschalk, Gleser, Daniels,
& Block, 1958) mengembangkan metode analisis isi untuk melacak tema-tema Freudian dalam
sampel teks. Metode Gottschalk asli mengharuskan pasien untuk berbicara dalam aliran kesadaran
ke dalam tape recorder selama 5 menit. Sampel bahasa ditranskripsi dan dipecah menjadi frase
gramatikal. Para juri, kemudian, mengevaluasi setiap frase untuk menentukan tingkat kemungkinan
mencerminkan satu atau lebih tema yang berkaitan dengan kecemasan (misalnya, kematian,
pengebirian), permusuhan terhadap diri sendiri atau orang lain, dan berbagai topik interpersonal
dan psikologis. Metode Gottschalk kemudian digunakan dalam diagnosis psikiatri gangguan
kognitif, penyalahgunaan alkohol, kerusakan otak, dan gangguan mental. Upaya untuk
menerjemahkan skema penilaian Gottschalk–Gleser asli
26 Jurnal Psikologi Bahasa dan Sosial 29(1)
ke program komputer telah terbukti sulit dengan korelasi sederhana dengan "standar emas"
berbasis hakim (misalnya, Gottschalk & Bechtel, 1993).
Program analisis teks terkomputerisasi tujuan umum pertama dalam psikologi dikembangkan
oleh Philip Stone dan rekan-rekannya (Rosenberg & Tucker, 1978; Stone, Dunphy, Smith, &
Ogilvie, 1966). Dengan menggunakan komputer mainframe, penulis membuat program kompleks
yang mengadaptasi skema pengkodean berbasis kebutuhan McClelland ke teks terbuka apa
pun. Program, yang disebut General Inquirer, mengandalkan serangkaian algoritma yang
dikembangkan penulis. General Inquirer dan program lain yang serupa (misalnya, program
DICTION Hart's, 1984; Martindale, 1990) telah terbukti bermanfaat dalam membedakan gangguan
mental, menilai dimensi kepribadian, dan mengevaluasi pidato. Salah satu batasan dari
pendekatan ini adalah bahwa mereka mengandalkan manipulasi dan pembobotan variabel
bahasa yang tidak terlihat oleh pengguna.
Metode analisis teks yang benar-benar transparan pertama kali dipelopori oleh Walter
Weintraub (1981, 1989). Weintraub, seorang dokter dengan pelatihan, menjadi terpesona oleh
kata-kata sehari-hari yang digunakan orang — kata-kata seperti kata ganti dan kata sandang.
Selama rentang waktu satu dekade, dia menghitung kata-kata orang dalam teks seperti pidato
politik dan wawancara medis. Dia memperhatikan bahwa kata ganti orang pertama tunggal
(misalnya, saya, saya, saya) secara andal terkait dengan tingkat depresi seseorang. Meskipun
metodenya sangat mudah dan temuannya secara konsisten terkait dengan ukuran hasil yang
penting, karyanya sebagian besar diabaikan. Pengamatannya bahwa kata-kata sederhana dalam
percakapan sehari-hari mencerminkan keadaan psikologis, bagaimanapun juga, sangat jelas.
(Lihat juga karya Mergenthaler, 1996, yang mengembangkan program komputer TAS/C yang
memanfaatkan abstraksi dan emosi dalam sesi psikoterapi.)
Pengembangan LIWC dan Psikometri Kata

Pada 1980-an, kami menemukan bahwa
ketika orang diminta untuk menulis tentang pergolakan emosional dalam hidup mereka, mereka
kemudian membuktikan peningkatan kesehatan fisik (misalnya, Pennebaker & Beall, 1986).
Kelompok studi penulisan pertama menghasilkan ratusan sampel tulisan yang mengungkapkan
kisah manusia yang sangat mengharukan. Secara intuitif, cara penulisan cerita seharusnya
terkait dengan apakah kesehatan masyarakat meningkat atau tidak. Dalam upaya menghubungkan
cerita dengan hasil kesehatan, juri diminta untuk membaca esai emosional dan menilainya dalam
berbagai dimensi. Beberapa kategori termasuk sejauh mana cerita-cerita itu diatur, koheren,
pribadi, emosional, jelas, optimis, dan wawasan yang terbukti.
Mengandalkan peringkat juri menghasilkan tiga temuan penting: (a) bahkan dengan pelatihan
mendalam, para juri tidak setuju satu sama lain dalam menilai sebagian besar dimensi ketika
mengevaluasi berbagai cerita yang sangat pribadi; (b) penilaian esai oleh banyak juri sangat
lambat dan mahal; dan (c) juri cenderung depresi saat membacakan cerita yang menyedihkan.
Untuk menemukan metode evaluasi yang lebih efisien, kami beralih ke janji program analisis
teks terkomputerisasi untuk menilai esai. Pada saat itu, belum ada program analisis teks
sederhana. Akibatnya, Martha Francis dan penulis kedua memulai tugas itu
mengembangkan satu. Tujuan kami adalah membuat program yang hanya mencari dan
menghitung kata dalam kategori yang relevan dengan psikologi di berbagai file teks. Hasilnya
adalah program komputer yang selalu berubah bernama Penyelidikan Linguistik dan
Penghitungan Kata, atau LIWC (dilafalkan “Luke”).
Logika dan Perkembangan LIWC

Program LIWC memiliki dua fitur utama—komponen pemrosesan dan kamus. Fitur pemrosesan
adalah program itu sendiri, yang membuka serangkaian file teks—bisa berupa esai, puisi, blog,
novel, dan sebagainya—dan kemudian menelusuri setiap file kata demi kata. Setiap kata dalam
file teks tertentu dibandingkan dengan file kamus.
Misalnya, jika LIWC menganalisis baris pertama novel Paul Clifford karya
Edward Bulwer-Lytton (1842):
Itu adalah malam yang gelap dan badai
program pertama-tama akan melihat kata "itu" dan kemudian melihat apakah "itu" ada di dalam
kamus.
Itu dan dikodekan sebagai kata fungsi, kata ganti, dan, lebih khusus lagi, kata ganti imper
sonal. Ketiga kategori LIWC ini kemudian akan ditambah. Selanjutnya, kata "was" akan diperiksa
dan akan ditemukan terkait dengan kategori kata kerja kucing, kata kerja bantu, dan kata kerja
bentuk lampau.
Setelah melalui semua kata dalam novel, LIWC akan menghitung persentase usia dari
setiap kategori LIWC. Jadi, misalnya, kita mungkin menemukan bahwa 2,34% dari semua kata
dalam buku tertentu adalah kata ganti impersonal dan 3,33% adalah kata kerja bantu. Output
LIWC, kemudian, mencantumkan semua kategori LIWC dan tarif yang digunakan setiap kategori
dalam teks yang diberikan.
Kamus adalah inti dari program LIWC. Kamus mengacu pada kumpulan kata-kata yang
mendefinisikan kategori tertentu. Saat LIWC pertama kali dibuat, tujuannya cukup sederhana.
Kami hanya ingin komputer menghitung persentase kata-kata emosi positif dan negatif dalam
sebuah teks. Untuk melakukan ini, kami perlu menentukan dengan tepat kata mana yang harus
dicari. Berdasarkan penilaian juri kami, kami juga ingin menyertakan ukuran gaya berpikir—
misalnya, tanda-tanda refleksi diri, dan pemikiran kausal. Selama beberapa minggu, jumlah
kategori yang kami minati bertambah dari semula 2 menjadi lebih dari 80.
Di antara 80 kategori, beberapa dimensi bahasa bersifat lugas. Misalnya, kategori artikel
terdiri dari tiga kata: "a", "an", dan "the".
Dimensi lain lebih subyektif. Sebagai contoh, kategori kata emosi membutuhkan penilaian
manusia untuk mengevaluasi kata mana yang cocok untuk kategori tertentu. Untuk semua
kategori subjektif, pilihan awal kandidat kata diperoleh dari kamus, tesaurus, kuesioner, dan
daftar yang dibuat oleh asisten peneliti. Kelompok yang terdiri dari tiga juri kemudian secara
independen menilai apakah setiap kandidat kata sesuai dengan kategori kata secara keseluruhan.
Semua daftar kata kategori diperbarui dengan seperangkat aturan berikut: (a) sebuah kata
tetap ada dalam daftar kategori jika dua dari tiga juri setuju kata itu harus dimasukkan; (b)
sebuah kata dihapus dari daftar kategori jika setidaknya dua dari tiga juri setuju bahwa kata
tersebut harus dikeluarkan; dan (c) sebuah kata ditambahkan ke dalam daftar kategori jika dua
dari tiga juri setuju kata itu harus dimasukkan. Seluruh proses ini kemudian diulangi untuk
terakhir kalinya oleh kelompok terpisah yang terdiri dari tiga juri. Persentase akhir persetujuan
juri untuk tahap pemeringkatan kedua ini berkisar antara 93% hingga 100% persetujuan.
Penjurian LIWC awal berlangsung antara tahun 1992 dan 1994. Revisi LIWC yang signifikan
dilakukan pada tahun 1997 dan sekali lagi pada tahun 2007 untuk merampingkan program dan
kamus asli. File teks dari beberapa lusin studi, dengan total lebih dari 100 juta kata dianalisis.
Beberapa kategori kata tarif dasar rendah telah dihapus dan yang lainnya ditambahkan. Untuk
detail proses dan temuan spesifik, lihat Pennebaker, Chung, Ireland, Gonzales, dan Booth (2007).
Psikometri Penggunaan Kata

Berbeda dengan pengembangan khas instrumen pengukuran baru, memverifikasi validitas dan
reliabilitas penggunaan kata lebih sulit. Pertimbangkan bagaimana psikolog biasanya
mengembangkan dan menguji instrumen pengukuran baru. Untuk kuesioner, misalnya, setelah
pertanyaan spesifik dibuat dan awalnya diuji, peneliti menghitung statistik reliabilitas untuk
memastikan bahwa semua item berkorelasi dengan jumlah item yang tersisa. Umumnya, analisis
faktor item dijalankan untuk melihat apakah item mencerminkan lebih dari satu dimensi.
Selanjutnya, peneliti menghitung reliabilitas test-retest dari kuesioner. Dan, terakhir, ada
serangkaian tes validasi untuk melihat apakah pertanyaan tersebut berkorelasi dengan atau
memprediksi perilaku dunia nyata yang seharusnya diukur.
Kategori kata tidak seperti item kuesioner. Kata-kata jarang terdistribusi secara normal,
mereka umumnya memiliki tingkat dasar yang rendah, dan ukuran standar keandalan tidak
selalu tepat. Perhatikan, misalnya, kategori artikel— “a”, “an”, dan “the”. Ketiga kata tersebut
memiliki fungsi yang sama, yaitu untuk menandakan penggunaan kata benda konkret yang akan
datang. Dari perspektif psikometrik yang terlatih secara klasik, agar kita menganggap "artikel"
sebagai kategori yang koheren dan konsisten secara internal, penggunaan ketiga kata tersebut
harus sangat berkorelasi satu sama lain—dengan a Cronbach setidaknya 0,60 atau 0,70, itu
diharapkan. Tragisnya, kata-kata tidak mengikuti hukum psikometri tradisional yang kita lihat di
kuesioner. Misalnya, lab kami sering kali mengandalkan kumpulan acak dari sekitar 2.800 file
teks yang mencakup berbagai genre teks, termasuk blog, esai eksperimental, puisi, buku, artikel
sains, dan transkrip ucapan alami untuk memeriksa psikometrik kata. Dalam korpus teks ini,
artikel mewakili 5,43% dari semua kata yang digunakan (di mana “a” = 1,96, “an” = 0,19, “the” =
3,27). Interkorelasi di antara kata-kata ini rendah tetapi sangat signifikan ("a" dengan "an" = 0,13,
"a" dengan "the" = 0,09, "an" dengan "the" = 0,09), menghasilkan a Cronbach dari .14 (untuk
ringkasan semua statistik reliabilitas, lihat Pennebaker et al., 2007).
Perhatikan bahwa menilai psikometri penggunaan kata bahkan lebih rumit daripada yang
disarankan statistik di atas. Untuk mendapatkan data reliabilitas kuesioner, kami biasanya
memberi orang tes yang sama dari item kuesioner yang seringkali berlebihan pada dua kesempatan.
Secara teori, kuesioner tersebut memiliki arti yang sama persis pada kedua pemerintahan tersebut.
Meminta orang untuk, katakanlah, menggambarkan diri mereka sendiri pada dua kesempatan umumnya akan
menimbulkan jenis tanggapan yang berbeda. Misalnya, dalam respons terbuka itu sendiri, orang umumnya tidak
mengulanginya sendiri (artinya seseorang jarang mendapatkan keandalan yang baik).
Kedua, jika orang memberi tahu pelaku eksperimen siapa mereka hari ini, kemungkinan besar mereka akan
mengubah cerita mereka di lain waktu karena mereka telah sedikit berubah atau mereka ingin pelaku eksperimen
memiliki pemahaman yang lebih lengkap tentang siapa mereka dari waktu sebelumnya. Selain itu, mengatakan
hal yang sama seperti yang mereka lakukan kepada orang tersebut pada kesempatan pertama akan menjadi
berlebihan dan, mungkin, agak kasar. Singkatnya, psikometri penggunaan kata menimbulkan serangkaian
masalah baru yang dihindari oleh kuesioner.
Konten Versus Gaya Kata

Ketika LIWC pertama kali dikembangkan, tujuannya adalah untuk merancang sebuah sistem yang efisien yang
dapat memanfaatkan proses psikologis dan isi dari apa yang orang tulis atau bicarakan. Dalam beberapa
tahun, menjadi jelas bahwa ada dua kategori kata yang sangat luas yang memiliki sifat psikometrik dan psikologis
yang berbeda. Kata-kata konten umumnya adalah kata benda, kata kerja reguler, dan banyak kata sifat dan kata
keterangan. Mereka menyampaikan isi komunikasi. Untuk kembali ke frasa “Malam itu gelap dan berbadai”, kata
isinya adalah: “gelap”, “badai”, dan “malam”. Terjalin melalui kata-kata konten ini adalah kata-kata gaya, sering
disebut sebagai kata-kata fungsi. Gaya atau kata fungsi terdiri dari kata ganti, kata depan, kata sandang, kata
sambung, kata kerja bantu, dan beberapa kategori esoteris lainnya. Dalam frasa kata-kata ini adalah "itu",
"adalah", "a", dan "dan".
Meskipun kita cenderung memiliki hampir 100.000 kata bahasa Inggris dalam kosakata kita, hanya sekitar
500 (atau 0,05%) yang merupakan kata gaya. Namun demikian, kata-kata gaya membentuk sekitar 55% dari
semua kata yang kita ucapkan, dengar, dan baca. Selain itu, isi dan gaya kata cenderung diproses di otak
dengan sangat berbeda (Miller, 1995).
Dari perspektif psikologis, kata-kata gaya mencerminkan bagaimana orang berkomunikasi, sedangkan kata-
kata konten menyampaikan apa yang mereka katakan. Maka tidak mengherankan bahwa kata-kata gaya jauh
lebih erat terkait dengan ukuran dunia sosial dan psikologis orang. Memang, kemampuan menggunakan kata
gaya membutuhkan keterampilan sosial dasar.
Pertimbangkan kalimat, "Aku akan menemuimu di sini nanti." Meskipun secara tata bahasa benar, kalimat
tersebut tidak memiliki arti sebenarnya kecuali pembaca mengetahui siapa yang dimaksud dengan "aku" dan "kamu".
Di mana "di sini" dan apa yang dimaksud dengan "nanti"? Ini semua adalah referensi yang dibagikan oleh dua
orang dalam percakapan tertentu yang terjadi pada waktu tertentu. Mengatakan ini menyiratkan bahwa
pembicara mengetahui bahwa pendengar memiliki pengetahuan yang sama tentang kata-kata gaya ini
(bandingkan Chung & Pennebaker, 2007).
Peringatan tentang analisis teks komputer. Psikolog selalu mencari langkah-langkah yang mengungkap
rahasia, tersembunyi, atau terdistorsi diri "nyata". Popularitas Freud sebagian disebabkan oleh pernyataannya
bahwa pikiran bawah sadar, emosi, dan pengalaman mendorong perilaku kita. Orang-orang terus terpesona
dengan metode analisis mimpinya, salah bicara, dan klaim psikoanalitik lainnya. Kecenderungan ini berlanjut
dengan generasi baru dari tindakan dan teori yang bergantung pada sejumlah tindakan implisit seperti tes
asosiasi implisit (IAT; Greenwald, McGhee, & Schwartz, 1998),
strategi priming, dan berbagai teknik pencitraan seperti MRI fungsional yang semuanya menjanjikan untuk
menemukan orang yang "nyata". Banyak orang menganggap analisis bahasa—khususnya fungsi atau
gaya kata—melakukan hal yang sama. Dan, memang, mereka terkadang dapat mengungkapkan proses
psikologis sosial yang tidak dapat dengan mudah disembunyikan oleh orang.
Terlepas dari daya tarik ukuran bahasa terkomputerisasi, mereka masih cukup kasar. Program
seperti LIWC mengabaikan konteks, ironi, sarkasme, dan idiom. Kata “gila” misalnya, saat ini dikodekan
sebagai kata marah. Ketika orang mengatakan hal-hal seperti "Aku marah padanya," atau "Dia sama
gilanya dengan seorang pembenci" makna dan maksud ucapan mereka akan salah kode. LIWC, seperti
program analisis teks terkomputerisasi lainnya, adalah sistem probabilistik.
Studi tentang penggunaan kata sebagai cerminan keadaan psikologis masih dalam tahap paling awal.
Seperti dijelaskan di bawah ini, penelitian memberikan bukti bahwa kata-kata fungsional dapat mendeteksi
keadaan emosional dan biologis, status, kejujuran, dan banyak perbedaan individu.
Namun demikian, pengukuran makna kata dan keadaan psikologis yang tidak tepat itu sendiri seharusnya
memberi jeda bagi siapa pun yang terlalu mengandalkan deteksi diri sejati seseorang secara akurat
melalui penggunaan kata-kata mereka.
Makna Sosial dan Psikologis Kata-kata Kata-

kata yang kita gunakan dalam
kehidupan sehari-hari mencerminkan apa yang kita perhatikan, apa yang kita pikirkan, apa yang kita coba
hindari, bagaimana perasaan kita, dan bagaimana kita mengatur dan menganalisis dunia kita. . 80
kategori bahasa di LIWC telah dikaitkan dalam ratusan penelitian dengan proses psikologis yang menarik.
Pada bagian ini, kami memberikan diskusi singkat tentang proses psikologis dan sekumpulan kecil
kategori bahasa yang terkait. Bagian ini diakhiri dengan ringkasan temuan yang komprehensif tentang
korelasi kategori kata dari sekelompok besar studi.
Fokus Perhatian: Kata ganti dan Verb Tense
Melacak perhatian orang mengungkapkan informasi tentang prioritas, niat, dan pemikiran mereka. Bayi,
misalnya, fokus pada objek yang menampilkan kebaruan, kompleksitas, dan gerak (Berlyne, 1960), yang
menunjukkan sejauh mana mereka fokus pada pembelajaran. Perhatian kita dapat berosilasi dari dunia
luar kita ke perasaan atau sensasi internal kita (misalnya, Pennebaker, 1982). Jika kita sedang bermain
tenis, lengan kita mungkin akan memar dan tidak menyadarinya karena perhatian penuh kita tertuju pada
permainan itu sendiri. Alternatifnya, jika cederanya tidak signifikan, rasa sakitnya mungkin begitu menarik
perhatian sehingga kita tidak lagi menyadari permainan itu sama sekali.
Melacak penggunaan bahasa seperti melacak pandangan orang dapat memberi tahu kita di mana
mereka hadir. Pada tingkat yang paling dangkal, kategori kata konten secara eksplisit mengungkapkan di
mana individu berfokus. Mereka yang berpikir tentang kematian, seks, uang, atau teman akan mengacu
pada mereka dalam tulisan atau percakapan mereka. Kata-kata fungsi, seperti kata ganti orang, juga
mencerminkan alokasi perhatian. Orang-orang yang mengalami rasa sakit fisik atau emosional cenderung
tertarik pada diri mereka sendiri dan kemudian menggunakan lebih banyak kata ganti orang pertama
tunggal (misalnya, Rude, Gortner, & Pennebaker, 2004). Kapan
orang duduk di depan cermin dan menyelesaikan kuesioner, mereka menggunakan lebih banyak kata seperti
"saya" dan "saya" daripada saat cermin tidak ada (Davis & Brock, 1975). Seperti yang kita duga, iklan positif
berfokus pada kandidat politik yang memproduksi iklan dan iklan negatif berfokus pada lawannya; penggunaan
kata ganti cepat mengungkapkan perbedaan ini (Gunsch, Brownlow, Haynes, & Mabe, 2000). Gunsch dan
rekannya menunjukkan bahwa lebih banyak referensi diri (misalnya, "Saya," "kami") hadir dalam iklan politik positif
dibandingkan dengan iklan politik campuran dan negatif, sedangkan lebih banyak referensi lain (misalnya, "dia,"
"dia," “mereka”) hadir dalam iklan negatif dibandingkan dengan iklan positif dan campuran.
Perhatian tidak hanya mengungkapkan siapa yang diperhatikan seseorang, tetapi juga bagaimana mereka
memproses situasi tersebut. Siswa yang menulis tentang pengalaman mereka dengan ejekan bervariasi dalam
kata ganti yang mereka gunakan tergantung pada apakah mereka menggoda orang lain atau digoda oleh orang
lain (Kowalski, 2000). Peserta menggunakan lebih banyak kata ganti orang pertama tunggal dan lebih sedikit kata
ganti orang ketiga (misalnya, "dia", "dia") saat mendeskripsikan suatu peristiwa saat mereka digoda dibandingkan
dengan saat mereka mendeskripsikan suatu peristiwa saat mereka menggoda orang lain. Dalam kedua kasus
tersebut, fokusnya adalah pada orang yang diejek—korban peristiwa tersebut. Ada interaksi yang signifikan dengan
jenis kelamin dan penggunaan kata ganti orang ketiga; peserta laki-laki menggunakan lebih banyak kata ganti
orang ketiga saat menggambarkan suatu peristiwa di mana mereka digoda daripada peserta perempuan.
Dibandingkan dengan perempuan, laki-laki mungkin lebih fokus pada pelaku peristiwa saat mereka menjadi korban,
meski masih belum jelas mengapa demikian.
Sementara kata ganti orang memberikan informasi tentang subjek perhatian, analisis tegang kata kerja umum
dapat memberi tahu kita tentang fokus sementara perhatian. Dalam studi yang sama tentang iklan politik, penulis
menemukan bahwa iklan positif menggunakan lebih banyak kata kerja sekarang dan masa depan, dan iklan negatif
menggunakan lebih banyak kata kerja lampau (Gunsch et al., 2000). Dari tegang kata kerja dan kata ganti orang
yang digunakan, kita dapat menyimpulkan bahwa iklan negatif berfokus pada tindakan lawan di masa lalu, dan
iklan positif berfokus pada tindakan kandidat saat ini dan di masa mendatang.
Mempelajari perhatian juga memberi kita pemahaman yang lebih dalam tentang bagaimana orang memproses
suatu situasi atau peristiwa. Peserta diminta untuk mengingat peristiwa yang telah mereka diskusikan dengan
orang lain, atau peristiwa yang dirahasiakan; terdapat perbedaan yang signifikan pada verb tense yang digunakan
pada kedua kondisi tersebut (Pasupathi, 2007). Partisipan menggunakan past tense yang lebih besar dalam
membahas peristiwa yang diungkapkan dan present tense yang lebih besar dalam mendiskusikan peristiwa
tertutup yang tidak diungkapkan. Perbedaan kata kerja dapat menunjukkan peningkatan jarak psikologis dan
tingkat penyelesaian yang lebih tinggi untuk peristiwa yang diungkapkan dibandingkan dengan peristiwa yang tidak diungkapkan.
Kata ganti dan kata kerja adalah elemen linguistik yang berguna yang dapat membantu mengidentifikasi fokus,
yang pada gilirannya dapat menunjukkan prioritas, niat, dan pemrosesan. Perhatian harus diberikan dalam
mengevaluasi bagaimana kata ganti dan kata kerja digunakan. Pengecualian untuk aturan perhatian kata ganti
menyangkut kata ganti jamak orang pertama— "kami", "kami", dan "kami". Kadang-kadang “kami” dapat
menandakan rasa identitas kelompok, seperti ketika pasangan diminta untuk mengevaluasi pernikahan mereka
kepada pewawancara, semakin banyak peserta menggunakan “kami”, semakin baik pernikahan mereka (Simmons,
Gordon, & Chambless, 2005). "Kami" juga dapat digunakan sebagai Royal We, seperti saat penasihat
mengumumkan kepada mahasiswa pascasarjana bahwa "kami perlu menganalisis data tersebut". Penggunaan
“kami” dalam hal ini sebenarnya berarti “kalian pelajar” bukan “kalian pelajar dan saya” (lihat juga penggunaan
Royal We oleh tokoh politik, seperti Rudoph Guiliani dalam Pennebaker & Lay, 2002).
Emosionalitas: Emosi Positif dan Negatif

Sejauh mana orang mengekspresikan emosi, bagaimana mereka mengekspresikan emosi, dan valensi
emosi tersebut dapat memberi tahu kita bagaimana orang mengalami dunia. Orang bereaksi dengan cara
yang sangat berbeda terhadap peristiwa traumatis atau penting; bagaimana orang bereaksi mungkin
mengatakan banyak tentang bagaimana mereka mengatasi peristiwa tersebut dan sejauh mana peristiwa itu
berperan di masa depan. Inti dari bereaksi dan mengatasi peristiwa adalah respons emosional orang.
Penelitian menunjukkan bahwa LIWC secara akurat mengidentifikasi emosi dalam penggunaan bahasa.
Misalnya, kata-kata emosi positif (misalnya cinta, baik, manis) digunakan untuk menulis tentang peristiwa
positif, dan lebih banyak kata-kata emosi negatif (misalnya, sakit hati, jelek, jahat) digunakan untuk menulis
tentang peristiwa negatif (Kahn, Tobin , Massey, & Anderson, 2007). Peringkat LIWC dari kata-kata emosi
positif dan negatif sesuai dengan peringkat manusia dari kutipan tulisan (Alpers et al., 2005).
Penggunaan kata-kata emosi juga telah digunakan sebagai ukuran tingkat pencelupan.
Holmes dkk. (2007) menemukan bahwa di antara wanita yang mencoba mengatasi kekerasan pasangan
intim, menggunakan kata-kata emosi positif dan negatif yang lebih banyak untuk menggambarkan kekerasan
menyebabkan meningkatnya perasaan sakit fisik selama empat sesi penulisan. Para penulis menyimpulkan
bahwa penggunaan kata-kata emosi yang lebih tinggi menunjukkan lebih banyak perendaman dalam
peristiwa traumatis, yang menyebabkan peningkatan pengalaman rasa sakit fisik.
Emosionalitas bahasa melampaui ekspresi sederhana dari lebih banyak atau lebih sedikit emosi;
penggunaan kata-kata emosi berhubungan dengan elemen bahasa kunci lainnya. Dalam pengujian pemilihan
acak sekitar 2.800 teks yang dijelaskan sebelumnya, kata-kata emosi berkorelasi negatif dengan artikel (r =
-.33), preposisi (r = -.38), dan kata relativitas (r = -.40). Fitur bahasa ini seperti yang akan kita bahas nanti,
mungkin penting dalam kompleksitas kognitif dan gaya berpikir. Kata-kata emosional berkorelasi positif
dengan penggunaan kata ganti (r = 0,29), penggunaan kata kerja bantu (r = 0,29) dan penggunaan negasi
(r = 0,32). Semua korelasi sangat signifikan, p < 0,001. Sifat dari korelasi ini menunjukkan pentingnya
ekspresi emosi dan gaya berpikir yang lebih dalam, dan kesadaran sosial.
Hubungan sosial
Bahasa pada fungsinya yang paling mendasar adalah untuk berkomunikasi. Kata-kata memberikan informasi
tentang proses sosial—siapa yang memiliki status lebih, apakah suatu kelompok bekerja sama dengan baik,
apakah seseorang menipu, dan kualitas hubungan yang dekat. Pilihan kata memberikan informasi tentang
persepsi seseorang (Semin & Fiedler, 1988). Petunjuk bahasa tertentu memberikan hubungan. Kata ganti
mengungkapkan bagaimana seseorang merujuk mereka yang ada dalam interaksi dan di luarnya. Hitungan
kata menjelaskan siapa yang mendominasi percakapan dan seberapa terlibatnya mereka dalam percakapan.
Persetujuan dan kata-kata emosi positif mengukur tingkat persetujuan. Isyarat bahasa lainnya khusus untuk
interaksi; di sini kami menawarkan beberapa situasi yang telah dipelajari.
Status, Dominasi, dan Hirarki Sosial
Individu dengan status lebih tinggi berbicara lebih sering dan bebas membuat pernyataan yang melibatkan
orang lain. Bahasa dengan status lebih rendah lebih fokus pada diri sendiri dan tentatif. Dalam studi kelompok
tiga awak, seorang kapten, seorang letnan satu, dan seorang letnan dua yang terlibat dalam beberapa simulasi
penerbangan, penggunaan jamak orang pertama yang lebih besar berkorelasi dengan pangkat yang lebih tinggi
(Sexton & Helmreich, 2000). Para penulis menemukan pola yang berlawanan untuk tanda tanya: Anggota kru
dengan peringkat lebih tinggi mengajukan lebih sedikit pertanyaan dibandingkan dengan anggota kru dengan
peringkat lebih rendah. Di lima penelitian di mana status dimanipulasi secara eksperimental, ditentukan oleh
peringkat pasangan, atau berdasarkan judul yang ada, peningkatan penggunaan jamak orang pertama
merupakan prediktor yang baik untuk status yang lebih tinggi, dan dalam empat penelitian peningkatan
penggunaan orang pertama. singular adalah prediktor yang baik untuk status yang lebih rendah (Kacewicz,
Pennebaker, Davis, Jeon, & Graesser, 2009). Leshed, Hancock, Cosley, McLeod, dan Gay (2007) melaporkan
bahwa anggota kelompok kecil dinilai lebih terlibat dan berfokus pada tugas oleh rekan satu timnya jika mereka
menggunakan lebih banyak kata; mendukung pernyataan bahwa jumlah kata total juga dapat menunjukkan
status.
Koordinasi Sosial dan Proses Kelompok

Lebih banyak komunikasi, lebih banyak persatuan, dan umpan balik positif dapat mendorong kinerja kelompok
yang lebih baik. Hitungan kata dapat bertindak sebagai proxy untuk jumlah komunikasi; dalam beberapa
keadaan, lebih banyak orang pertama jamak dapat menunjukkan kohesi kelompok; dan persetujuan dan tanda
tanya menunjukkan bagaimana individu saling menanggapi. Dalam studi awak pesawat mensimulasikan
penerbangan yang mudah dan sulit, peningkatan jumlah kata kelompok, peningkatan penggunaan jamak orang
pertama, dan peningkatan penggunaan tanda tanya dalam simulasi awal memprediksi kinerja tim yang lebih
baik (Sexton & Helmreich, 2000). Namun, kelompok yang terdiri dari 4 sampai 6 peserta yang mengerjakan
tugas bersama yang menggunakan lebih sedikit orang pertama jamak menilai kelompok mereka memiliki lebih
banyak kohesi kelompok, meskipun orang pertama jamak tidak terkait dengan kinerja kelompok (Gonzales,
Hancock, & Pennebaker, in press) . Jenis kata ganti jamak orang pertama mungkin penting, jika "kita" digunakan
untuk mempromosikan saling ketergantungan seperti dalam "kita bisa melakukan ini;" itu dapat meningkatkan
kohesi kelompok jika, di sisi lain, digunakan untuk memberikan tugas secara tidak langsung karena dapat
menyebabkan kebencian.
Peningkatan penggunaan persetujuan (misalnya, setuju, oke, ya) dapat menandakan peningkatan konsensus
dan persetujuan kelompok; Namun, waktu persetujuan itu penting. Kemudian dalam tugas kelompok,
persetujuan mungkin menandakan konsensus, persetujuan awal mungkin menunjukkan persetujuan buta oleh
anggota kelompok yang tidak termotivasi (Leshed, Hancock, Cosley, McLeod, & Gay, 2007).
Kejujuran dan Penipuan

Pernyataan yang menipu dibandingkan dengan yang benar bersifat cukup deskriptif, jauh dari diri sendiri, dan
lebih negatif. Newman, Pennebaker, Berry, dan Richards (2003) menyelidiki perilaku berbohong dalam lima
percobaan; dalam setiap percobaan, kebohongan dioperasionalisasikan secara berbeda. Di seluruh studi ketika
peserta berbohong mereka menggunakan lebih banyak emosi negatif, lebih banyak kata gerak (misalnya, tiba,
mobil, pergi), lebih sedikit pengecualian.
kata-kata, dan kurang dari orang pertama tunggal. Lebih banyak kata gerak dan lebih sedikit kata ganti
orang ketiga juga merupakan prediktor penipuan yang signifikan oleh narapidana yang diperintahkan untuk
berbohong atau mengatakan kebenaran tentang video yang telah mereka tonton (Bond & Lee, 2005).
Hancock, Curry, Goorha, dan Woodworth (2008) memperluas temuan ini untuk mempelajari kebohongan
dalam pasangan celana partisipan melalui instant messenger. Mereka menemukan pola penggunaan
bahasa yang sama ketika seorang peserta berbohong. Mereka juga menemukan bahwa orang yang ditipu,
mitra peserta berbohong, juga mengubah bahasa mereka. Saat salah satu peserta berbohong, keduanya
menggunakan jumlah kata yang lebih tinggi, lebih sedikit orang pertama tunggal, dan lebih banyak kata yang masuk akal.
Gerak, pengucilan, dan kata-kata indra semuanya menunjukkan sejauh mana seseorang mengelaborasi
deskripsi skenario. Pernyataan yang menipu memiliki sifat deskriptif yang seimbang karena diperlukan
deskripsi yang cukup untuk meyakinkan orang lain tentang pernyataan yang tidak benar, tetapi terlalu
banyak informasi dapat mengungkapkan ketidakakuratan. Dengan menggunakan pengukuran linguistik
yang berbeda, para peneliti menemukan bahwa individu yang tidak naif ditugaskan untuk menipu
dibandingkan dengan individu yang tidak naif yang ditugaskan untuk jujur atau individu naif yang jujur
menggunakan beberapa fitur bahasa yang menunjukkan keragaman dan kompleksitas yang lebih sedikit
(Zhou, Burgoon, Nunamaker, & Twitchell, 2004). Kata-kata eksklusif juga menjadi penanda kerumitan.
Kompleksitas dapat dikurangi dalam ucapan yang menipu karena beban kognitif yang diperlukan untuk
mempertahankan cerita yang bertentangan dengan pengalaman, dan upaya yang dilakukan untuk
mencoba meyakinkan orang lain bahwa sesuatu yang salah itu benar.
Hubungan dekat
Penggunaan kata ganti sangat penting dalam menunjukkan kualitas hubungan yang erat, karena
menunjukkan bagaimana individu saling merujuk satu sama lain. Anehnya, orang pertama jamak ("kami")
belum ditemukan terkait dengan kualitas hubungan yang lebih tinggi, sebaliknya penggunaan orang kedua
("Anda") lebih penting dalam memprediksi hubungan berkualitas rendah.
Simmons, Chambless, dan Gordon (2008) menemukan bahwa penggunaan kata ganti orang kedua
berhubungan negatif dengan kualitas hubungan. Mereka menemukan dalam studi kerabat peserta yang
menderita gangguan obsesif-kompulsif atau serangan panik dengan agorafobia bahwa ada perbedaan
dalam penggunaan kata ganti dan perbedaan ini menandakan sejauh mana mereka memiliki hubungan
yang buruk dengan pasien.
Kerabat yang menggunakan lebih banyak orang kedua dalam wawancara yang direkam dengan pasien
mendapat skor lebih tinggi pada ukuran kritik dan memiliki reaksi emosional yang terlalu terlibat dengan
kondisi pasien. Dalam penelitian ini, penggunaan orang kedua menunjukkan permusuhan dan keinginan
untuk menghadapi pasien. Dalam sebuah studi percakapan pesan instan yang diarsipkan antara pasangan
romantis heteroseksual menunjukkan tren marjinal bahwa peningkatan penggunaan orang kedua oleh
peserta laki-laki memprediksi peringkat kepuasan hubungan yang lebih rendah (Slatcher, Vazire, &
Pennebaker, 2008). Para peneliti telah berhipotesis bahwa peningkatan penggunaan jamak orang pertama
dalam percakapan antara pasangan romantis harus mengarah pada peningkatan peringkat kepuasan dan
stabilitas hubungan. Faktanya dalam studi transkrip pesan instan pasangan romantis menunjukkan bahwa
peningkatan penggunaan orang pertama tunggal oleh wanita mengarah pada peringkat kepuasan yang
lebih tinggi untuk kedua individu, penggunaan jamak orang pertama tidak terkait dengan kepuasan. Kata-
kata emosi positif yang lebih tinggi untuk pria mengarah pada peningkatan kepuasan hubungan juga.
Ini hanya beberapa kemungkinan interaksi dan kategori bahasa terkait. Pola penggunaan bahasa
merupakan alat yang kaya dalam mempelajari interaksi, karena begitu banyak interaksi antar individu
dilakukan melalui bahasa. Namun, penggunaan bahasa tergantung pada konteks situasional. Misalnya,
dalam konteks koordinasi kooperatif, jumlah kata total yang lebih tinggi mungkin menandakan komunikasi
dan kesepakatan yang lebih baik, sedangkan dalam konteks negosiasi, hal itu mungkin menandakan
adanya kesepakatan.
Gaya Berpikir: Konjungsi, Kata Benda, Kata Kerja, dan

Mekanisme Kognitif Bahasa dapat
melacak informasi apa yang dipilih orang dari lingkungannya dengan memantau fokus perhatian. Dengan
cara yang sama, penggunaan bahasa alami memberikan petunjuk penting tentang bagaimana orang
memproses informasi itu dan menafsirkannya untuk memahami lingkungan mereka. Pemikiran dapat
bervariasi dalam kedalaman dan kompleksitasnya; ini tercermin dalam kata-kata yang digunakan orang
untuk menghubungkan pikiran. Bahasa berubah ketika orang secara aktif mengevaluasi kembali peristiwa
masa lalu. Itu juga bisa berbeda tergantung pada sejauh mana suatu peristiwa telah dievaluasi.
Kedalaman berpikir dapat bervariasi antara orang dan situasi; kata-kata tertentu dapat mengungkapkan
perbedaan-perbedaan ini. Kompleksitas kognitif dapat dianggap sebagai kekayaan dari dua komponen
penalaran: sejauh mana seseorang membedakan antara beberapa solusi bersaing dan sejauh mana
seseorang mengintegrasikan antara solusi (Tetlock, 1981).
Kedua proses ini ditangkap oleh dua kategori LIWC — kata-kata pengecualian dan kata penghubung.
Kata-kata eksklusif (misalnya, tetapi, tanpa, kecualikan) sangat membantu dalam membuat perbedaan.
Memang, orang menggunakan kata pengecualian ketika mereka mencoba membuat perbedaan antara apa
yang termasuk dalam kategori dan apa yang tidak termasuk dalam kategori. Kata-kata eksklusif digunakan
pada tingkat yang lebih tinggi di antara orang-orang yang mengatakan kebenaran (Newman et al., 2003)
dan oleh Gore dibandingkan dengan Kerry dan Edwards (Pennebaker, Slatcher, & Chung, 2005). Konjungsi
(misalnya, dan, juga, meskipun) menyatukan berbagai pemikiran dan penting untuk menciptakan narasi
yang koheren (Graesser, McNamara, Louwerse, & Cai, 2004).
Preposisi (misalnya, ke, dengan, di atas), mekanisme kognitif (misalnya, sebab, tahu, seharusnya), dan
kata-kata yang lebih besar dari enam huruf juga menunjukkan bahasa yang lebih kompleks. Preposisi,
misalnya, menandakan bahwa pembicara memberikan informasi yang lebih kompleks dan, seringkali,
konkret tentang suatu topik. "Kuncinya ada di dalam kotak dekat lampu di bawah lukisan." Dalam artikel
jurnal yang diterbitkan, penulis lebih banyak menggunakan preposisi dalam pembahasan daripada
pendahuluan atau abstrak. Diskusi seringkali merupakan bagian paling kompleks dari sebuah artikel karena
hasilnya harus diintegrasikan dan dibedakan dari temuan sebelumnya (Hartley, Pennebaker, & Fox, 2003).
Penggunaan kata-kata kausal (misalnya, karena, efek, karenanya) dan kata-kata wawasan (misalnya,
berpikir, mengetahui, mempertimbangkan), dua subkategori mekanisme kognitif, dalam menjelaskan
peristiwa masa lalu dapat menunjukkan proses penilaian ulang yang aktif. Dalam analisis ulang terhadap
enam studi penulisan ekspresif, Pennebaker, Mayne, dan Francis (1997) menemukan bahwa peningkatan
penggunaan kata-kata kausal dan wawasan menyebabkan peningkatan kesehatan yang lebih besar.
Temuan ini menunjukkan bahwa perubahan dari tidak memproses menjadi aktif memproses suatu peristiwa
dalam kombinasi tulisan emosional mengarah pada hasil yang lebih baik. Dalam percobaan ini, peningkatan penggunaan
kata-kata santai dan wawasan dapat dianalogikan dengan membuat pernyataan rekonstruksi. Dalam
pekerjaan lain, penggunaan rekonstruksi dalam kombinasi dengan diskusi tentang peristiwa traumatis telah
terbukti memiliki hasil kesehatan terbaik (Kross & Ayduk, 2008). Partisipan dalam menggambarkan
perpisahan hubungan yang menyakitkan menggunakan lebih banyak mekanisme kognitif, khususnya kata-
kata kausal, dalam menggambarkan perpisahan dan pasca putus dibandingkan dengan prebreakup (Boals
& Klein, 2005). Penulis berpendapat bahwa kata-kata sebab akibat digunakan di bagian yang paling
traumatis, putus cinta dan pasca putus, karena kata-kata itu digunakan untuk membuat penjelasan sebab
akibat untuk mengatur pemikiran peserta.
Bahasa yang digunakan orang untuk membahas suatu peristiwa dapat mengungkapkan sesuatu tentang
sejauh mana sebuah cerita mungkin telah terbentuk atau masih terbentuk. Ketika orang tidak yakin atau
tidak aman tentang topik mereka, mereka menggunakan bahasa tentatif (misalnya, mungkin, mungkin,
tebak) dan lebih banyak kata pengisi (misalnya, bla, maksud saya, Anda tahu). Partisipan yang menceritakan
suatu peristiwa yang telah mereka ungkapkan kepada orang lain menggunakan lebih sedikit kata dari
kategori tentatif daripada partisipan yang menceritakan suatu peristiwa yang dirahasiakan (Pasupathi, 2007).
Kemungkinan, penggunaan kata tentatif yang lebih tinggi menunjukkan bahwa seorang partisipan belum
mengolah suatu peristiwa dan membentuknya menjadi sebuah cerita. Demikian pula, Beaudreau, Storandt,
dan Strube (2006) menemukan bahwa dalam menceritakan kisah pribadi peserta yang lebih muda
menggunakan lebih banyak kata pengisi dibandingkan dengan peserta yang lebih tua. Namun, tidak ada
perbedaan kata pengisi ketika kedua kelompok mendeskripsikan sebuah cerita berdasarkan gambar. Dalam
percobaan ini, penggunaan kata-kata pengisi mungkin menunjukkan sejauh mana cerita itu terbentuk dengan
baik, mungkin peserta yang lebih tua memiliki lebih banyak perspektif tentang peristiwa kehidupan pribadi
dan mungkin telah menceritakannya lebih banyak daripada peserta yang lebih muda.
Perbedaan individu
Fokus diri, kompleksitas kognitif, referensi sosial, dan nada emosional yang melekat dalam penggunaan
bahasa dapat membantu mengidentifikasi perbedaan individu. Karakteristik linguistik ini berbeda dengan
usia, jenis kelamin, kepribadian, dan kesehatan mental. Penggunaan bahasa, seperti manifestasi perilaku
lainnya, dapat mencerminkan perbedaan individu. Ciri-ciri bahasa ini dapat digunakan untuk membuat
prediksi tentang individu dan juga dapat mendasari proses sebab akibat yang menciptakan beberapa
perbedaan individu.
Seiring bertambahnya usia, mereka menjadi kurang fokus pada diri sendiri, lebih mengacu pada momen,
dan tidak mengalami penurunan dalam kompleksitas verbal. Pennebaker dan Stone (2003) meneliti tulisan
peserta dari berbagai usia dalam studi penulisan emosional. Dalam percobaan kedua, penulis meneliti teks
penulis yang diterbitkan dari rentang karir menulis mereka.
Di kedua penelitian ini, orang pertama tunggal menurun seiring waktu, sedangkan kata wawasan, kata kerja
bentuk masa depan, dan kata eksklusif meningkat. Para penulis mengamati pola penggunaan bahasa ini
baik dalam studi tentang individu yang berbeda pada titik yang berbeda dalam kehidupan mereka, dan
penulis selama hidup mereka. Dari hasil tersebut, mereka beralasan bahwa ada pergeseran dalam fokus diri
seiring bertambahnya usia orang dan, bertentangan dengan ekspektasi, perhatian terhadap waktu lebih
berorientasi pada masa kini dan masa depan, dan kompleksitas verbal dapat meningkat atau setidaknya
tetap sama seiring bertambahnya usia, dibuktikan dengan kata-kata wawasan dan kata-kata eksklusif.
Perbedaan jenis kelamin dalam penggunaan bahasa menunjukkan bahwa wanita lebih banyak menggunakan kata-kata
sosial dan referensi kepada orang lain, dan pria menggunakan bahasa yang lebih kompleks. Sebuah meta-analisis dari teks
dari banyak penelitian menunjukkan bahwa perbedaan bahasa terbesar antara laki-laki dan perempuan
terletak pada kompleksitas bahasa yang digunakan dan tingkat referensi sosial (Newman, Groom,
Handelman, & Pennebaker, 2008). Laki-laki lebih banyak menggunakan kata-kata besar, artikel, dan
preposisi. Wanita lebih banyak menggunakan kata-kata sosial, dan kata ganti, termasuk kata ganti
orang pertama tunggal dan orang ketiga. Ada juga ukuran efek yang besar untuk penggunaan kata
umpatan, kata perasaan, dan kata kerja waktu sekarang. Fakta bahwa ada perbedaan yang dapat
diprediksi dalam bahasa yang digunakan antar jenis kelamin memungkinkan untuk memprediksi jenis
kelamin pengguna tanpa mengetahui jenis kelamin yang sebenarnya. Pertanyaan penelitian terbuka
tetap apa artinya jika seorang peserta menggunakan bahasa seks atipikal.
Studi mengukur kepribadian peserta melalui sampel tulisan (Pennebaker & King, 1999) dan dialog
lisan (Mehl, Gosling, & Pennebaker, 2006) telah menunjukkan bahwa beberapa kategori LIWC sesuai
dengan ciri-ciri kepribadian lima besar. Sebagai contoh, Mehl dan rekannya menemukan bahwa untuk
laki-laki dan perempuan, jumlah kata yang lebih tinggi dan kata-kata besar yang lebih sedikit
memprediksikan extraversion. Pennebaker dan King menunjukkan bahwa kategori kucing LIWC lain
yang menunjukkan kerumitan bahasa (seperti artikel, kata eksklusif, kata sebab akibat, dan negasi)
lebih jarang ditemukan dalam tulisan orang-orang yang mendapat nilai ekstraversi tinggi. Bahasa
sosial dan emosional juga berbeda sehubungan dengan extraversion; orang yang mendapat skor
tinggi pada extraversion menggunakan lebih banyak kata-kata sosial, lebih banyak emosi positif, dan
lebih sedikit emosi negatif. Temuan dari kedua penelitian ini sebagian mendukung model kepribadian
tradisional. Model extraversion akan memprediksi bahwa extravert terlibat dalam lebih banyak interaksi
sosial, dan memiliki respon yang lebih positif terhadap keterlibatan tersebut. Selain itu, model-model
ini akan memprediksi bahwa orang-orang yang ekstroversinya tinggi tidak akan terlalu terhambat
dalam produksi bahasa mereka, yang mungkin mengarah pada bahasa yang kurang kompleks.
Individu yang depresi dan ingin bunuh diri lebih fokus pada diri sendiri, mengekspresikan lebih
banyak emosi negatif dan terkadang menggunakan lebih banyak kata yang berhubungan dengan
kematian. Studi tentang depresi dan bunuh diri menunjukkan bahwa fitur bahasa dapat menjadi
penanda kesehatan mental. Pasien depresi lebih cenderung menggunakan kata-kata emosi orang
pertama tunggal dan lebih negatif daripada peserta yang tidak pernah depresi dalam tulisan emosional
(Rude et al., 2004). Penyair bunuh diri dalam karya-karya mereka yang diterbitkan dibandingkan
dengan penyair nonsuicidal yang cocok menggunakan lebih banyak kata-kata tunggal orang pertama
dan lebih banyak berhubungan dengan kematian (Stirman & Pennebaker, 2001). Perbedaan individu
ini dapat menunjukkan perbedaan perhatian, yaitu, lebih fokus pada diri sendiri dalam menanggapi
rasa sakit emosional, atau mungkin menunjukkan pola berpikir yang merupakan kecenderungan untuk
mengalami depresi (lihat juga karya Wolf, Sedway, Bulik, & Kordy, 2007, berurusan dengan bahasa anoreksia).
Kesimpulan
Kata-kata fungsi dan emosi yang digunakan orang memberikan isyarat psikologis yang penting untuk
proses berpikir, keadaan emosi, niat, dan motivasi mereka. Kami telah merangkum beberapa dimensi
LIWC yang mencerminkan korelasi bahasa dari fokus perhatian, keadaan emosi, hubungan sosial,
gaya berpikir, dan perbedaan individu.
Ulasan ini, menurut definisi, singkat dan selektif. Penggunaan kata sangat kontekstual dan banyak
temuan mungkin tidak cocok dengan kelompok orang yang berbeda atau di berbagai pengaturan.
Lebih banyak hasil penelitian berasal dari laboratorium di Amerika Serikat
Negara bekerja dengan mahasiswa usia kuliah, seringkali dalam pengaturan yang sangat dibuat-
buat. Sangat sedikit pekerjaan yang mengeksplorasi perbedaan antara bahasa lisan dan tulisan.
Seperti dapat dilihat pada lampiran, semakin banyak penelitian yang mulai menghubungkan
penggunaan kata sehari-hari dengan proses sosial dan psikologis yang lebih luas. Apa yang paling
mencolok adalah pertumbuhan yang relatif cepat dari upaya penelitian bahasa-perilaku.
Hubungan antara bahasa dan psikologi sosial berubah dengan kecepatan yang semakin cepat.
Ketika jurnal seperti Jurnal Bahasa dan Psikologi Sosial didirikan, sebagian besar penelitian
didasarkan pada teks tertulis atau transkripsi teks lisan, yang semuanya diketik dengan tangan, dinilai
dengan tangan, dan disimpan dalam lemari arsip untuk analisis selanjutnya. Para peneliti yang
tertarik pada bahasa dan proses sosial secara historis telah dilatih dalam metode laboratorium di
mana peserta dijalankan, satu per satu, dalam pengaturan yang sangat terkontrol untuk menangkap
hubungan terbaik antara penggunaan bahasa, pemrosesan kognitif, dan dinamika komunikasi.
Inovasi dalam analisis kata—seperti yang dicontohkan oleh Google dan Yahoo—menantang
metodologi psikologis sosial yang sebagian besar dari kita tumbuh bersama. Dalam jumlah waktu
yang dibutuhkan untuk menjalankan satu peserta dalam studi bahasa psikologi sosial, kami sekarang
dapat mengunduh ribuan tulisan pribadi, transkrip interaksi, atau bentuk teks lain yang dapat dianalisis
dalam hitungan detik. Dunia Internet menyediakan populasi yang jauh lebih beragam untuk menarik
serta akses ke berbagai bahasa.
Ketersediaan penggunaan bahasa alami dan sumber daya komputasi kami mengubah analisis
bahasa dan ilmu sosial modern. LIWC hanya mewakili program analisis teks transisi dalam peralihan
dari analisis bahasa tradisional ke era baru analisis bahasa. Analisis teks yang lebih baru akan dapat
menganalisis struktur bahasa yang lebih kompleks dengan tetap mempertahankan transparansi
LIWC. Studi telah mulai melihat n-gram, kelompok dua kata atau lebih bersama-sama dengan cara
yang sama kami telah menggunakan LIWC untuk melihat frekuensi kata tunggal (Oberlander & Gill,
2006). Metode analisis teks juga harus meningkatkan fleksibilitas, yang memungkinkan peneliti
memeriksa kategori bahasa khusus untuk program penelitiannya. Teknik baru untuk secara otomatis
mengekstraksi kata-kata yang terkait secara konseptual harus diperluas untuk menggabungkan pola
gaya bahasa yang terkait dengan kata-kata konten terkait. Dari penelitian menggunakan LIWC,
menjadi jelas bahwa informasi gaya bahasa sangat penting untuk memahami keadaan pikiran
seseorang.
Penelitian yang menggunakan metode analisis teks baru ini juga akan diperluas untuk menangkap
perbedaan budaya yang tercermin dalam penggunaan bahasa. Gaya bahasa menyampaikan
informasi halus tentang hubungan sosial. Informasi sosial yang relevan dapat sangat bervariasi
antara bahasa dan budaya (cf. Maass, Karasawa, Politi, & Suga, 2006). Memang, beberapa
perbedaan budaya yang paling mencolok dalam bahasa — seperti penanda kesopanan, kejantanan,
dan kedekatan sosial — melekat pada kata fungsi daripada kata isi (Boroditsky, Schmidt, & Phillips,
2003).
Kami berdiri di ambang era baru analisis bahasa. Seseorang dapat dengan mudah membayangkan
bagaimana Jim Bradac akan merayakan kemungkinan melacak bahasa alami di antara ratusan juta
orang dan sejumlah konteks yang tidak diketahui. Galaksi yang berkembang dari metode analisis
teks berbasis komputer memiliki potensi untuk menambah cara berpikir kita saat ini tentang bahasa
dan, dalam kata-kata Bradac (1999), "membakar semakin terang dan semakin menerangi alam
semesta dari tempat mereka yang berbeda" (hal. 11 ).
39
Jumlah
kata
fungsi Kata
>
6
huruf Kata/
kalimat Jumlah
kata Proses
linguistik Lampiran
Kata-
kata
kamus Kategori Tabel
Ringkasan
Menghubungkan
Kategori
Kata
LIWC
ke
Studi
Riset
yang
Dipublikasikan
Jumlah
kata
ganti
Kata
ganti
orang
Jamak
orang
ketiga Orang
ketiga Orang
kedua Orang
pertama
jamak Orang
pertama
tunggal
tunggal
Mereka,
mereka,
mereka
akan Dia,
dia,
dia Kamu,
kamu,
kamu Kami,
kami,
kami
aku,
milikku aku,
mereka,
dia saya,
mereka,
sendiri (Persentase
dari
semua
kata (Persentase
dari
semua
kata
ditangkap
oleh
program)
lebih
panjang
dari
6
huruf)
Contoh
Kata-
kata
dalam
Kategori
12
70
116
464
10 17
20 12
Minat
sosial,
out-
group Minat
sosial,
sosial Sosial,
status
tinggi Terpisah,
berstatus
tinggi, Jujur,
depresi, Pribadi,
sosial Tidak
resmi,
pribadi Pendidikan,
kelas
sosial Informal,
nonteknis Kefasihan
verbal,
kognitif Banyak
bicara,
kefasihan
verbal
Korelasi
Psikologis
terhubung
secara
sosial
dengan
kelompok
(terkadang)
mendukung
kesadaran
(terkadang) status
rendah,
pribadi,
emosional,
informal kompleksitas
bahasa
3,
19,
20,
27,
35,
36,
42,
43,
73,
74,
79,
19,
42,
43,
65,
66,
85,
89
89,
90,
93,
103,
115 53,
54,
57,
60,
66,
70,
72,
73,
74,
86,
89,
103,
115
3,
7,
39,
43
2,
9,
18,
19,
20,
24,
32,
35,
36,
39,
40,
48,
105,
108,
109,
112,
113,
115
106,
113
56,
64,
65,
66,
68,
69,
72,
73,
74,
78,
80,
81,
87,
89,
90,
92,
93,
94,
100,
101,
87,
90,
93,
94,
97,
100,
103,
104,
105,
90,
95
1,
19,
36,
43,
55,
89,
90,
119
1,
3,
4,
5,
11,
13,
18,
27,
35,
36,
46,
55,
1,
4,
13,
18,
35,
46,
55,
64,
65,
74,
78,
81,
1,
18,
27,
41,
55,
90,
100,
105,
106
1,
3,
14,
36,
39,
55,
64,
66,
80,
87,
88,
1,
3,
14,
39,
55,
64,
80,
87,
88,
95
58,
79
Artikel
yang
Diterbitkan
(lanjutan)
40
Proses
afektif Proses
sosial Proses
psikologis Kata-
kata
umpatan Kategori Lampiran
(lanjutan)
Pengukur Konjungsi Kata
keterangan Kata
kerja
bantu Artikel
Manusia Teman-
teman Keluarga Angka Negasi Preposisi Kalimat
masa
depan Kala
Kini Waktu
lampau Kata
kerja
umum
Kata
ganti
tak
tentu
Dewasa,
bayi,
laki-
laki Kedua,
seribu Dan,
tetapi,
sedangkan Ke,
dengan,
di
atas Sangat,
sangat,
cepat Akan,
akan Pergi,
lari,
punya Saya,
akan,
memiliki Jalan,
pergi,
lihat A,
sebuah,
itu
Senang,
menangis,
meninggalkan Teman,
teman,
tetangga Putri,
suami Sobat,
bicaralah,
mereka,
nak Sial,
kencing,
sial Sedikit,
banyak,
banyak Tidak,
tidak,
tidak
pernah Apakah,
apakah,
mendengar Itu,
itu,
itu
Contoh
Kata-
kata
dalam
Kategori
915 455 169 144
145 383
37
61 64 34
53 57
89 28 69
60 48
3 46
Emosionalitas Kepedulian
sosial,
sosial Informal,
agresi, Inhibisi Pendidikan,
perhatian
dengan Berorientasi
masa
depan
dan
tujuan Hidup
di
sini
dan
sekarang Fokus
pada
masa
lalu Informal,
suara
pasif Penggunaan
kata
benda
konkrit,
Korelasi
Psikologis
mendukung presisi ketertarikan
pada
objek
dan
hal-
hal
19,
79
58,
73,
74,
81,
98 24,
39,
40,
48,
79,
89,
90,
114,
115 13,
26,
37,
41,
62,
64,
76,
90,
93,
114
58
43,
79,
89,
92,
115 58,
79
13,
36,
37,
42,
62,
68,
73,
87,
89,
90,
93, 1,
13,
37,
62,
68,
73,
79,
87,
89,
91,
93, 19,
36,
43,
74,
79,
80,
89,
92,
115
88,
89,
90,
93,
95,
97,
115,
116
58,
60,
62,
69,
77,
85,
86,
119
1,
18,
23,
27,
32,
35,
41,
55,
78,
79,
85,
18,
95
18,
95
1,
11
12,
27,
28,
32,
33,
34,
40,
44,
50,
54,
57,
115 115
Artikel
yang
Diterbitkan
(lanjutan)
41
Proses
kognitif Kategori Lampiran
(lanjutan)
Eksklusif Inklusif Inhibisi Kepastian Bisa
berubah Perbedaan Hal
menyebabkan Wawasan Emosi
negatif Emosi
positif
Kesedihan Amarah Kecemasan
Tapi,
tanpa, dengan,
sertakan
kecualikan Dan, Blokir,
batasi,
hentikan Selalu
tidak
pernah Mungkin,
mungkin,
tebak Harus,
akan,
bisa Karena,
akibat,
karenanya Pikirkan,
ketahui,
pertimbangkan Sebab,
tahu,
seharusnya Menangis,
berduka,
sedih Benci,
bunuh,
kesal Khawatir,
gugup jahat
Terluka,
jelek, Cinta,
baik,
manis
Contoh
Kata-
kata
dalam
Kategori
18
111 76
155 108 195 101
730 91
184 499 406
17 83
Kompleksitas
kognitif, keterampilan
sosial/
verbal,
Korelasi
Psikologis
kejujuran stabilitas
emosional
1,
16,
18,
19,
49,
90,
111
24,
49,
73,
80,
89,
92,
93,
115
41,
60,
73,
74,
89,
115
102,
104,
119,
120
30,
31,
33,
35,
37,
40,
44,
45,
46,
47,
48,
50,
51,
52,
53,
55,
57,
59,
61,
62,
63,
64
66,
67,
70,
71,
72,
73,
74,
76,
79,
80,
81,
82,
84,
85,
89,
91,
92,
93,
94,
96,
99,
102,
107,
113,
115
117,
119,
,121
58,
61,
68,
69,
71,
75,
83,
84,
85,
86,
89,
92,
93,
91,
92,
93,
97,
99,
111,
113,
115,
118,
119,
121
91,
93,
97,
99,
115,
,121,
122
1,
4,
18,
19,
25,
35,
37,
45,
53,
59,
68,
73,
76,
89,
90,
10,
13,
16,
20,
35,
37,
39,
45,
53,
72,
76,
89,
90,
10,
16,
18,
19,
49,
63,
74,
89,
115
18,
19,
24,
37,
38,
49
73,
87,
89,
98,
115
2,
3,
4,
6,
10,
12,
13,
16,
17,
20,
21,
22,
25,
28,
29,
6,
50,
66,
68,
77,
84,
85,
92
,6,
28,
33,
50,
58,
66,
72,
74,
92
6,
28,
33,
38,
50,
63,
66,
77,
84,
90
2,
3,
5,
8
13,
18,
21,
23,
31,
32,
34,
46,
47,
49,
55,
38
, 31,
33,
36,
37,
38,
41,
45,
46,
47,
48,
49,
50,
51,
53,
54,
55,
57,
59,
60,
61,
62,
64,
66,
67,
68,
69,
70,
71,
73,
74,
75,
76,
77,
81,
82,
85,
89,
91,
93,
94,
96,
99,
107,
108,
109,
110,
113,
115,
117,118
2
3,
4,
5,
6,
8,
10,
12,
15,
17,
21,
22,
23,
25,
28,
30,
,
Artikel
yang
Diterbitkan
(lanjutan)
42
Persetujuan Kategori
yang
diucapkan PencapaianBekerja Masalah
pribadi Kategori Lampiran
(lanjutan)
Pengisi Ketidaklancaran Kematian Agama Uang Rumah Santai Relativitas Proses
biologis Proses
persepsi
Waktu Ruang
angkasa Gerakan Proses
menelan Seksual Kesehatan Tubuh Merasa Mendengar Melihat
Setuju,
oke,
ya Altar,
gereja,
masjid Audit,
tunai,
berutang Apartemen,
dapur, Memasak,
mengobrol,
menonton
film Pekerjaan,
xerox
jurusan, Tiba,
mobil,
pergi Area,
tikungan,
pergi Klinik,
flu,
pil Pipi,
tangan,
ludah Lihat,
lihat,
lihat Mengamati,
mendengar,
merasakan
Blah,
Imean,
yaknow Eh,
hm,
um Kubur,
peti
mati,
bunuh Hasilkan,
pahlawan,
menangkan Akhir,
sampai,
musim Bawah,
dalam,
tipis Piring,
makan,
pizza Bernafsu,
cinta,
inses Makan,
darah,
sakit Terasa, dengar
sentuh Dengar,
keluarga
Contoh
Kata-
kata
dalam
Kategori
173
159 186
229 327 220
239 168
638 96
111 180
236 75
567 273
9 8
30 62 93 72
51
Informal,
Tidak
siap Kesepakatan,
kepasifan
Korelasi
Psikologis
pidato
9,
74 48,
60,
81
74 1,
2,
4,
35,
64,
68,
91,
94
41, 79 36,
60,
103 36 34,
36,
37,
49,
116
14,
37,
80
14,
120
1,
13,
41,
64,
93,
119,
120
36,
94,
96,
112
68,
94
49,
110 14,
37,
120
13,
41
13,
88
36
Artikel
yang
Diterbitkan
Lampiran (lanjutan)
Referensi yang Dikutip dalam Tabel
1. Alexander-Emery, S., Cohen, LM, & Prensky, EH (2005). Analisis linguistik perokok usia kuliah dan bukan
perokok. Jurnal Penilaian Psikopatologi dan Perilaku, 27, 11-16.
2. Alvarez-Conrad, J., Zoellner, LA, & Foa, EB (2001). Prediktor linguistik patologi trauma dan kesehatan
fisik. Psikologi Kognitif Terapan, 15, 159-170.
3. Arguello, J., Butler, BS, Joyce, E., Kraut, R., Ling, KS, Rosé, C., dkk. (2006). Talk to me: Fondasi untuk
interaksi individu-kelompok yang sukses dalam komunitas online.
Dalam Prosiding konferensi CHI'06 tentang faktor manusia dalam sistem komputasi (hlm. 959-968).
New York: Asosiasi Pers Mesin Komputasi.
4. Baddeley, JL, & Penyanyi, JA (2008). Menceritakan kerugian: Fungsi dan korelasi kepribadian dari narasi
duka cita. Jurnal Penelitian Kepribadian, 42, 421-438.
5. Baikie, KA, Wilhelm, K., Johnson, B., Boskovic, M., Wedgwood, L., Finch, A., dkk.
(2006). Tulisan ekspresif untuk pasien ketergantungan obat berisiko tinggi di klinik perawatan primer:
Studi percontohan. Jurnal Pengurangan Bahaya, 3, 34-42.
6. Bantum, EO, & Owen, JE (2009). Mengevaluasi validitas program analisis konten terkomputerisasi untuk
mengidentifikasi ekspresi emosional dalam narasi kanker. Penilaian Psikologis, 21, 79-88.
7. Barnes, DH (2007). Surat dari bunuh diri. Studi Kematian, 31, 671-678.
8. Batten, SV, Follette, VM, Rasmussen Hall, ML, & Palm, KM (2002). Efek fisik dan psikologis dari
pengungkapan tertulis di antara korban pelecehan seksual. Terapi Perilaku, 33, 107-122.
9. Beaudreau, SA, Storandt, M., & Strube, MJ (2006). Perbandingan narasi yang diceritakan oleh orang
dewasa yang lebih muda dan lebih tua. Penelitian Penuaan Eksperimental, 32, 105-117.
10. Beevers, CG, & Scott, WD (2001). Ketidaktahuan mungkin merupakan kebahagiaan, tetapi penekanan
pikiran mendorong pemrosesan kognitif yang dangkal. Jurnal Penelitian Kepribadian, 35, 546-553.
11. Block-Lerner, J., Adair, C., Plumb, JC, Rhatigan, DL, & Orsillo, SM (2007). Kasus untuk pendekatan
berbasis kesadaran dalam penanaman empati: Apakah kesadaran saat ini yang tidak menghakimi
meningkatkan kapasitas pengambilan perspektif dan perhatian empatik? Jurnal Terapi Perkawinan &
Keluarga, 33, 501-516.
12. Blonder, LX, Heilman, KM, Ketterson, T., Rosenbek, J., Raymer, A., Crosson, B., dkk. (2005). Ekspresi
wajah dan leksikal afektif pada pasien stroke aprosodik versus afasik. Jurnal Masyarakat Neuropsikologi
Internasional, 11, 677-685.
13. Boals, A., & Klein, K. (2005). Penggunaan kata dalam narasi emosional tentang hubungan romantis yang
gagal dan kesehatan mental selanjutnya. Jurnal Psikologi Bahasa dan Sosial, 24, 252-268.
14. Bond, GD, & Lee, AY (2005). Bahasa kebohongan di penjara: Klasifikasi linguistik dari bahasa alami
yang jujur dan menipu dari para tahanan. Psikologi Kognitif Terapan, 19, 313-329.
(lanjutan)
Lampiran (lanjutan)
15. Bono, JE, & Ilies, R. (2006). Karisma, emosi positif, dan penularan suasana hati. The Leadership
Quarterly, 17, 317-334.
16. Brett, JM, Olekalns, M., Friedman, R., Goates, N., Anderson, C., & Lisco, CC
(2007). Tongkat dan batu: Bahasa, wajah, dan penyelesaian sengketa online. Jurnal Akademi
Manajemen, 50, 85-99.
17. Broderick, JE, Junghaenel, DU, & Schwartz, JE (2005). Ekspresi emosional tertulis menghasilkan
manfaat kesehatan pada pasien fibromyalgia. Pengobatan Psikosomatik, 67, 326-334.
18. Burke, PA, & Dollinger, SJ (2005). Sebuah gambar bernilai ribuan kata: Penggunaan bahasa
dalam esai autofotografi. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 31, 536-548.
19. Centerbar, DB, Schnall, S., Clore, GL, & Garvin, ED (2008). Inkoherensi afektif: Ketika konsep
afektif dan reaksi yang terkandung berbenturan. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 94,
560-578.
20. Chung, CK, & Pennebaker, JW (2008). Variasi jarak penulisan ekspresif
sesi. Jurnal Psikologi Kesehatan Inggris, 13, 15-21.
21. Cohen, AS, Kecil, KS, Baillie, LE, & Dahir, AM (2008). Mengklarifikasi tanda linguistik: Mengukur
kepribadian dari ucapan alami. Jurnal Penilaian Kepribadian, 90, 559-563.
22. Cohn, MA, Mehl, MR, & Pennebaker, JW (2004). Penanda linguistik perubahan psikologis
sekitar 11 September 2001. Ilmu Psikologi, 15, 687-693.
23. Corter, AL, & Petrie, KJ (2008). Menulis ekspresif dalam konteks: Efek dari pengaturan
pengakuan dan penyampaian instruksi pada pengalaman peserta dan bahasa dalam tulisan.
Jurnal Psikologi Kesehatan Inggris, 13, 27-30.
24. Creswell, JD, Lam, S., Stanton, AL, Taylor, SE, Bower, JE, & Sherman, DK
(2007). Apakah penegasan diri, pemrosesan kognitif, atau penemuan makna menjelaskan
manfaat kesehatan terkait kanker dari tulisan ekspresif? Buletin Psikologi Kepribadian dan
Sosial, 33, 238-250.
25. DiNardo, AC, Schober, MF, & Stuart, J. (2005). Wacana kursi dan sofa: Sebuah studi tentang
kopresensi visual dalam psikoanalisis. Proses Wacana, 40, 209-238.
26. Dino, A., Reysen, S., & Branscombe, NR (2009). Interaksi online antar anggota grup yang
berbeda status. Jurnal Psikologi Bahasa dan Sosial, 28, 85-94.
27. Djekic, M., Oatley, K., & Peterson, JB (2006). Kerja keras emoting pahit-manis: Perbandingan
linguistik penulis dan fisikawan. Jurnal Riset Kreativitas, 18, 191-197.
28. D'Souza, P., Lumley, M., Kraft, C., & Dooley, J. (2008). Pelatihan relaksasi dan pengungkapan
emosional tertulis untuk ketegangan atau sakit kepala migrain: Uji coba terkontrol secara acak.
Annals of Behavioral Medicine, 36, 21-32.
29. Idul Fitri, J., Johnsen, B., Helge, RN, & Saus, ER (2005). Narasi trauma dan emosional
pengolahan. Jurnal Psikologi Skandinavia, 46, 503-510.
30. Epstein, EM, Sloan, DM, & Marx, BP (2005). Sampai ke inti masalah: Pengungkapan tertulis,
jenis kelamin, dan detak jantung. Kedokteran Psikosomatik, 67, 413-419.
(lanjutan)
Lampiran (lanjutan)
31. Friedman, SR, Rapport, LJ, Lumley, M., Tzelepis, A., VanVoorhis, A., Stettner, L., dkk. (2003).
Aspek kompetensi sosial dan emosional pada gangguan attention-deficit/hyperactivity dewasa.
Neuropsikologi, 17, 50-58.
32. Gill, AJ, Prancis, RM, Gergle, D., & Oberlander, J. (2008). Bahasa emosi dalam teks blog pendek.
Dalam Prosiding komputer CSCW'08 mendukung kerja kooperatif (hlm. 299-302). New York:
Asosiasi Pers Mesin Komputasi.
33. Gillis, ME, Lumley, MA, Mosley-Williams, A., Leisen, JCC, & Roehrs, T. (2006).
Efek kesehatan dari pengungkapan emosional tertulis di rumah pada fibromyalgia: Uji coba
secara acak. Annals of Behavioral Medicine, 32, 135-146.
34. Gortner, EM, & Pennebaker, JW (2003). Anatomi arsip bencana: Liputan media dan efek
kesehatan masyarakat luas dari tragedi api unggun Texas A&M. Jurnal Psikologi Sosial dan
Klinis, 22, 580-603.
35. Pengantin pria, CJ, & Pennebaker, JW (2005). Bahasa cinta: Seks, orientasi seksual, dan
penggunaan bahasa dalam iklan pribadi online. Peran Seks, 52, 447-461.
36. Guastella, AJ, & Dadds, MR (2006). Model kognitif-perilaku dari penulisan emosional: Sebuah
studi validasi. Terapi dan Penelitian Kognitif, 30, 397-414.
37. Hamilton-West, KE (2007). Pengaruh pengungkapan emosional tertulis pada hasil kesehatan
pada pasien dengan ankylosing spondylitis. Psikologi & Kesehatan, 22, 637-657.
38. Hancock, JT, Kari, LE, Goorha, S., & Woodworth, M. (2008). Tentang berbohong dan dibohongi:
Analisis linguistik tentang penipuan dalam komunikasi yang dimediasi komputer.
Proses Wacana, 45, 1-23.
39. Hancock, JT, Landrigan, C., & Silver, C. (2007). Mengekspresikan emosi dalam komunikasi
berbasis teks. Dalam Prosiding konferensi CHI'07 tentang faktor manusia dalam sistem
komputasi (hlm. 929-932). New York: Asosiasi Pers Mesin Komputasi.
40. Handelman, LD, & Lester, D. (2007). Isi catatan bunuh diri dari percobaan dan
pelengkap. Krisis, 28, 102-104.
41. Hartley, J. (2003). Meningkatkan kejelasan abstrak jurnal dalam psikologi: Kasus untuk
struktur. Ilmu Komunikasi, 24, 366-379.
42. Hartley, J., Pennebaker, JW, & Fox, C. (2003). Abstrak, pendahuluan dan diskusi:
Seberapa jauh mereka berbeda dalam gaya? Scientometrics, 57, 389-398.
43. Heberlein, AS, Adolphs, R., Pennebaker, JW, & Tranel, D. (2003). Efek kerusakan pada struktur
otak belahan kanan pada penilaian emosional dan sosial spontan.
Psikologi Politik, 24, 705-726.
44. Hemenover, SH (2003). Yang baik, yang buruk, dan yang sehat: Dampak pengungkapan trauma
emosional pada konsep diri yang tangguh dan tekanan psikologis. Buletin Psikologi Kepribadian
dan Sosial, 29, 1236-1244.
45. Hoyt, T., & Pasupathi, M. (2008). Blogging tentang trauma: Pengukuran linguistik pemulihan
nyata [Versi elektronik]. Jurnal Psikologi Terapan, 4.
46. Jones, SM, & Wirtz, JG (2006). Bagaimana proses menghibur bekerja? Tes empiris dari model
penghiburan berbasis penilaian. Riset Komunikasi Manusia, 32, 217-243.
(lanjutan)
Lampiran (lanjutan)
47. Joyce, E., & Kraut, RE (2006). Memprediksi partisipasi lanjutan dalam newsgroup.
Jurnal Komunikasi Media Komputer, 11, 723-747.
48. Junghaenel, DU, Smyth, JM, & Santner, L. (2008). Dimensi linguistik psikopatologi: Analisis kuantitatif.
Jurnal Psikologi Sosial dan Klinis, 27, 36-55.
49. Kahn, JH, Tobin, RM, Massey, AE, & Anderson, JA (2007). Mengukur ekspresi emosional dengan
Penyelidikan Linguistik dan Word Count. Jurnal Psikologi Amerika, 120, 263-286.
50. Kiesler, S., Lee, S., & Kramer, ADI (2006). Efek hubungan dalam psikologis
penjelasan tentang perilaku bukan manusia. Anthrozoos, 19, 335-352.
51. Raja, EB, Shapiro, JR, Hebl, MR, Singletary, SL, & Turner, S. (2006). Stigma obesitas dalam layanan
pelanggan: Mekanisme perbaikan dan konsekuensi garis bawah dari diskriminasi antarpribadi.
Jurnal Psikologi Terapan, 91, 579-593.
52. Klein, K., & Boals, A. (2001). Tulisan ekspresif dapat meningkatkan kapasitas memori kerja.
Jurnal Psikologi Eksperimental: Umum, 130, 520-533.
53. Knight, JL, & Hebl, MR (2005). Reaksi afirmatif: Pengaruh jenis pembenaran pada sikap nonbeneficiary
terhadap rencana tindakan afirmatif dalam pendidikan tinggi. Jurnal Masalah Sosial, 61, 547-568.
54. Kramer, ADI, Oh, LM, & Fussell, SR (2006). Menggunakan fitur linguistik untuk mengukur kehadiran
dalam komunikasi yang dimediasi komputer. Dalam Prosiding konferensi CHI'06 tentang faktor
manusia dalam sistem komputasi (hlm. 913-916). New York: Asosiasi Pers Mesin Komputasi.
55. Kross, E., & Ayduk, O. (2008). Memfasilitasi analisis emosional adaptif: Membedakan analisis jarak
jauh dari pengalaman depresi dari analisis terbenam dan gangguan.
Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 34, 924-938.
56. Lambie, JA, & Baker, KL (2003). Detail artikel Penghindaran yang disengaja dan pemahaman sosial
pada represor dan nonrepresor: Dua fungsi untuk pengalaman emosi?
Kesadaran dan Emosi, 4, 17-42.
57. Lee, CH, Kim, K., Seo, YS, & Chung, CK (2007). Hubungan antara kepribadian dan penggunaan
bahasa. Jurnal Psikologi Umum, 134, 405-413.
58. Lepore, SJ (1997). Tulisan ekspresif memoderasi hubungan antara pikiran yang mengganggu dan
gejala depresi. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 73, 1030-1037.
59. Leshed, G., Hancock, JT, Cosley, D., McLeod, PL, & Gay, G. (2007). Umpan balik untuk memandu
refleksi tentang praktik kerja sama tim. Dalam Prosiding konferensi GROUP'07 tentang kerja
kelompok pendukung (hlm. 217-220). New York: Asosiasi Pers Mesin Komputasi.
60. Lieberman, MA (2008). Efek penyakit dan tipe pemimpin pada moderator di grup pendukung online.
Komputer dalam Perilaku Manusia, 24, 2446-2455.
61. Liehr, P., Takahashi, R., Nishimura, C., Frazier, L., Kuwajima, I., & Pennebaker, JW
(2002). Mengekspresikan pengalaman kesehatan melalui bahasa yang terkandung. Jurnal Beasiswa
Keperawatan, 34, 27-32.
(lanjutan)
Lampiran (lanjutan)
62. Liess, A., Simon, W., Yutsis, M., Owen, JE, Piemme, KA, Golant, M., dkk. (2008).
Mendeteksi ekspresi emosional dalam kelompok pendukung kanker payudara tatap muka dan online.
Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis, 76, 517-523.
63. Lightman, EJ, McCarthy, PM, Dufty, DF, & McNamara, DS (2007). Menggunakan alat analisis teks
komputasional untuk membandingkan lirik penulis lagu bunuh diri dan non-bunuh diri. Dalam DS
McNamara & G. Trafton (Eds.), Prosiding Masyarakat Ilmu Kognitif Tahunan ke-29. Hillsdale, NJ:
Erlbaum.
64. Lillard, A., Nishida, T., Massaro, D., Vaish, A., Ma, L., & McRoberts, G. (2007). Tanda-tanda
kepura-puraan lintas usia dan skenario. Masa bayi, 11, 1-30.
65. Lockenhoff, CE, Costa, PT, Jr., & Lane, RD (2008). Perbedaan usia dalam deskripsi pengalaman
emosional dalam diri sendiri dan orang lain. Jurnal Gerontologi Seri B: Ilmu Psikologi dan Ilmu Sosial,
63, 92-99.
66. Luterek, JA, Orsillo, SM, & Marx, BP (2005). Pemeriksaan eksperimental pengalaman emosional,
ekspresi, dan pengungkapan pada wanita yang melaporkan riwayat pelecehan seksual masa kanak-
kanak. Jurnal Stres Traumatis, 18, 237-244.
67. Lyons, EJ, Mehl, MR, & Pennebaker, JW (2006). Pro-anoreksia dan pemulihan anoreksia berbeda
dalam presentasi diri Internet linguistik mereka. Jurnal Penelitian Psikosomatik, 60, 253-256.
68. Mackenzie, CS, Wiprzycka, UJ, Hasher, L., & Goldstein, D. (2007). Apakah tulisan ekspresif mengurangi
stres dan meningkatkan kesehatan bagi pengasuh keluarga orang dewasa yang lebih tua? Ahli
Gerontologi, 47, 296-306.
69. Manne, S. (2002). Penggunaan bahasa dan gejala stres pascatrauma pada orang tua
penyintas kanker anak 1. Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 32, 608-629.
70. McCullough, ME, Root, LM, & Cohen, AD (2006). Menulis tentang manfaat dari pelanggaran interpersonal
memfasilitasi pengampunan. Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis, 74, 887-897.
71. Mehl, MR (2006). Penilaian awam depresi subklinis dalam kehidupan sehari-hari.
Penilaian Psikologis, 18, 340-345.
72. Mehl, MR, Gosling, SD, & Pennebaker, JW (2006). Kepribadian di habitat alaminya: Manifestasi dan
teori kepribadian rakyat yang tersirat dalam kehidupan sehari-hari. Jurnal Psikologi Kepribadian dan
Sosial, 90, 862-877.
73. Mehl, MR, & Pennebaker, JW (2003). Suara kehidupan sosial: Analisis psikometri lingkungan sosial
sehari-hari siswa dan percakapan alami. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 84, 857-870.
74. van Middendorp, H., & Geenen, R. (2008). Pemrosesan kognitif-emosional yang buruk dapat
menghambat hasil intervensi pengungkapan emosional. Jurnal Psikologi Kesehatan Inggris, 13,
49-52. 75. van Middendorp,
H., Sorbi, MJ, van Doornen, LJP, Bijlsma, JWJ, & Geenen, R.
(2007). Kelayakan dan perubahan kognitif-emosional yang diinduksi dari intervensi pengungkapan
emosional yang diadaptasi untuk aplikasi rumah. Pendidikan dan Konseling Pasien, 66, 177-187.
(lanjutan)
Lampiran (lanjutan)
76. Morgan, NP, Kuburan, KD, Poggi, EA, & Cheson, BD (2008). Melaksanakan studi menulis
ekspresif di klinik kanker. Ahli Onkologi, 13, 196-204.
77. Neff, KD, Kirkpatrick, KL, & Rude, SS (2007). Self-compassion dan adaptif
berfungsi. Jurnal Penelitian Kepribadian, 41, 139-154.
78. Newman, ML, Groom, CJ, Handelman, LD, & Pennebaker, JW (2008). Perbedaan gender dalam
penggunaan bahasa: Analisis 14.000 sampel teks. Proses Wacana, 45, 211-236.
79. Newman, ML, Pennebaker, JW, Berry, DS, & Richards, JM (2003). Kata-kata berbohong:
Memprediksi penipuan dari gaya bahasa. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 29, 665-675.
80. Oliver, EJ, Markland, D., Hardy, J., & Petherick, CM (2008). Efek dari lingkungan yang mendukung
otonomi versus pengendalian pada self-talk. Motivasi dan Emosi, 32, 200-212.
81. Orsillo, SM, Batten, SV, Plumb, JC, Luterek, JA, & Roessner, BM (2004). Sebuah studi
eksperimental respon emosional pada wanita dengan gangguan stres pasca trauma terkait
dengan kekerasan interpersonal. Jurnal Stres Traumatis, 17, 241-248.
82. Owen, JE, Giese-Davis, J., Cordova, M., Kronenwetter, C., Golant, M., & Spiegel, D. (2006).
Laporan diri dan indikator linguistik ekspresi emosional dalam narasi sebagai prediktor
penyesuaian terhadap kanker. Jurnal Kedokteran Perilaku, 29, 335-345.
83. Owen, JE, Klapow, JC, Roth, DL, Shuster, JL, Bellis, J., Meredith, R., dkk.
(2005). Percontohan acak dari kelompok koping Internet mandiri untuk wanita dengan kanker
payudara stadium awal. Annals of Behavioral Medicine, 30, 54-64.
84. Owen, JE, Klapow, JC, Roth, DL, & Tucker, DC (2004). Penggunaan internet untuk informasi
dan dukungan: pengungkapan antara orang dengan kanker payudara dan prostat.
Jurnal Kedokteran Perilaku, 27, 491-505.
85. Owen, JE, Yarbrough, EJ, Vaga, A., & Tucker, DC (2003). Investigasi pengaruh gender dan
persiapan kualitas komunikasi dalam kelompok pendukung Internet.
Komputer dalam Perilaku Manusia, 19, 259-275.
86. Pasupathi, M. (2007). Menceritakan dan mengingat diri: Perbedaan linguistik dalam ingatan untuk peristiwa
yang diungkapkan sebelumnya dan yang sebelumnya tidak diungkapkan. Memori, 15, 258-270.
87. Pennebaker, JW, Groom, CJ, Loew, D., & Dabbs, JM (2004). Testosteron sebagai penghambat
sosial: dua studi kasus tentang efek pengobatan testosteron pada bahasa.
Jurnal Psikologi Abnormal, 113, 172-175.
88. Pennebaker, JW, & Raja, LA (1999). Gaya linguistik: Penggunaan bahasa sebagai perbedaan
individu. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 77, 1296-1312.
89. Pennebaker, JW, & Lay, TC (2002). Penggunaan bahasa dan kepribadian selama krisis: Analisis
konferensi pers walikota Rudolph Giuliani. Jurnal Penelitian Kepribadian, 36, 271-282.
90. Pennebaker, JW, Mayne, TJ, & Francis, ME (1997). Prediktor linguistik dari kehilangan adaptif.
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 72, 863-871.
(lanjutan)
Lampiran (lanjutan)
91. Pennebaker, JW, Slatcher, RB, & Chung, CK (2005). Penanda linguistik keadaan psikologis melalui
wawancara media: John Kerry dan John Edwards pada tahun 2004, Al Gore pada tahun 2000.
Analisis Masalah Sosial dan Kebijakan Publik, 5, 197-204.
92. Pennebaker, JW, & Stone, LD (2003). Kata kata bijak: Penggunaan bahasa sepanjang rentang
kehidupan. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 85, 291-301.
93. Pennebaker, JW, & Stone, LD (2004). Apa yang ingin dia katakan? Analisis linguistik dari buku harian
Katie. Dalam D. Lester (Ed.), buku harian Katie: Membuka misteri bunuh diri (hlm. 55-80). New
York: Brunner-Routledge.
94. Pressman, SD, & Cohen, S. (2007). Penggunaan kata-kata sosial dalam otobiografi dan
umur panjang. Kedokteran Psikosomatik, 69, 262-269.
95. Rellini, AH, & Meston, CM (2007). Gairah seksual dan analisis linguistik: Perbandingan wanita yang
dilecehkan secara seksual dan yang tidak. Arsip Perilaku Seksual, 36, 67-77.
96. Rew, L. (2007). Investigasi linguistik mediator antara komitmen keagamaan dan perilaku kesehatan
pada remaja yang lebih tua. Masalah dalam Keperawatan Anak Komprehensif, 30, 71-86.
97. Robertson, K., & Murachver, T. (2006). Kekerasan pasangan intim: Fitur linguistik dan akomodasi
perilaku pelaku dan korban. Jurnal Psikologi Bahasa dan Sosial, 25, 406-422.
98. Rogers, LJ, Wilson, KG, Gohm, CL, & Merwin, RM (2007). Meninjau kembali pengungkapan tertulis:
Efek eksperimen hangat versus dingin. Jurnal Psikologi Sosial dan Klinis, 26, 556-574.
99. Rohrbaugh, MJ, Mehl, MR, Shoham, V., Reilly, ES, & Ewy, GA (2008). Signifikansi prognostik
pasangan yang kita bicarakan pada pasangan yang menghadapi gagal jantung. Jurnal Konsultasi
dan Psikologi Klinis, 76, 781-789.
100. Kasar, S., Gortner, EM, & Pennebaker, J. (2004). Penggunaan bahasa tertekan dan
mahasiswa yang rentan depresi. Kognisi & Emosi, 18, 1121-1133.
101. Schwartz, L., & Drotar, D. (2004). Analisis linguistik narasi tertulis pengasuh anak-anak dan remaja
dengan penyakit kronis: proses kognitif dan emosional dan hasil kesehatan fisik dan psikologis.
Jurnal Psikologi Klinis dalam Pengaturan Medis, 11, 291-301.
102. Sexton, JB, & Helmreich, RL (2000). Menganalisis komunikasi kokpit: Hubungan antara bahasa,
kinerja, dan beban kerja. Kinerja Manusia di Lingkungan Ekstrim, 5, 63-68.
103. Sharp, WG, & Hargrove, DS (2004). Ekspresi emosional dan modalitas: Analisis gairah afektif dan
keluaran linguistik dalam paradigma komputer versus kertas. Komputer dalam Perilaku Manusia,
20, 461-475.
104. Simmons, RA, Chambless, DL, & Gordon, PC (2008). Bagaimana kerabat yang bermusuhan dan
terlalu terlibat secara emosional memandang hubungan? Apa yang dikatakan kata ganti kerabat
kepada kita. Proses Keluarga, 47, 405-419.
105. Simmons, RA, Gordon, PC, & Chambless, DL (2005). Kata ganti dalam perkawinan
interaksi. Ilmu Psikologi, 16, 932-936.
(lanjutan)
Lampiran (lanjutan)
106. Slatcher, RB, & Pennebaker, JW (2006). Bagaimana aku mencintaimu? Biarkan saya menghitung kata-kata:
Efek sosial dari tulisan ekspresif. Ilmu Psikologi, 17, 660-664.
107. Slatcher, RB, Vazire, S., & Pennebaker, JW (2008). Apakah "aku" lebih penting daripada "kita"? Penggunaan
kata pasangan dalam pesan instan. Hubungan Pribadi, 15, 407-424.
108. Sloan, DM (2005). Ini semua tentang saya: Perhatian yang terfokus pada diri sendiri dan suasana hati yang tertekan.
Terapi dan Penelitian Kognitif, 29, 279-288.
109. Soliday, E., Garofalo, JP, & Rogers, D. (2004). Intervensi menulis ekspresif untuk gejala somatik dan
suasana hati remaja. Jurnal Psikologi Anak dan Remaja Klinis, 33, 792-801.
110. Stephenson, GM, Laszlo, J., Ehmann, B., Lefever, RMH, & Lefever, R. (1997). Buku harian peristiwa penting:
Korelasi sosio-linguistik dari hasil terapi pada pasien dengan masalah kecanduan. Jurnal Komunitas dan
Psikologi Sosial Terapan, 7, 389-411.
111. Stirman, SW, & Pennebaker, JW (2001). Penggunaan kata dalam puisi bunuh diri dan
penyair tanpa bunuh diri. Kedokteran Psikosomatik, 63, 517-522.
112. Batu, LD, & Pennebaker, JW (2002). Trauma secara real time: Berbicara dan menghindari percakapan
online tentang kematian Putri Diana. Psikologi Sosial Dasar dan Terapan, 24, 173-183.
113. Swaab, RI, Phillips, KW, Diermeier, D., & Husted Medvec, V. (2008). Pro dan kontra dari percakapan sisi
dyadic dalam kelompok kecil: Dampak norma kelompok dan jenis tugas. Penelitian Kelompok Kecil, 39,
372-390.
114. Taylor, PJ, & Thomas, S. (2008). Pencocokan gaya bahasa dan hasil negosiasi.
Penelitian Negosiasi dan Manajemen Konflik, 1, 263-281.
115. Tsai, JL, Simeonova, DI, & Watanabe, JT (2004). Somatik dan sosial: Tionghoa Amerika
berbicara tentang emosi. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 30, 1226-1238.
116. Tull, MT, Medaglia, E., & Roemer, L. (2005). Investigasi validitas konstruk Skala Alexithymia Toronto 20-
Item melalui penggunaan tugas verbalisasi. Jurnal Penelitian Psikosomatik, 59, 77-84.
117. VandeCreek, L., Janus, MD, Pennebaker, JW, & Binau, B. (2002). Berdoa tentang pengalaman sulit sebagai
pengungkapan diri kepada Tuhan. Jurnal Internasional untuk Psikologi Agama, 12, 29-39.
118. Vedhara, K., Morris, RM, Booth, R., Horgan, M., Lawrence, M., & Birchall, N. (2007).
Perubahan suasana hati memprediksi aktivitas penyakit dan kualitas hidup pada pasien dengan psoriasis
setelah pengungkapan emosional. Jurnal Penelitian Psikosomatik, 62, 611-619.
119. Vrij, A., Mann, S., Kristen, S., & Fisher, RP (2007). Isyarat untuk penipuan dan kemampuan untuk mendeteksi
kebohongan sebagai fungsi dari gaya wawancara polisi. Hukum dan Perilaku Manusia, 31, 499-518.
120. Warner, LJ, Lumley, MA, Casey, RJ, Pierantoni, W., Salazar, R., Zoratti, EM, dkk.
(2006). Efek kesehatan dari pengungkapan emosional tertulis pada remaja dengan asma: Uji coba
terkontrol secara acak. Jurnal Psikologi Anak, 31, 557-568.
121. Watkins, E. (2004). Fokus diri ruminatif adaptif dan maladaptif selama emosional
pengolahan. Penelitian dan Terapi Perilaku, 42, 1037-1052.
Catatan Penulis
Versi asli dari artikel ini dipresentasikan sebagai bagian dari James J. Bradac Memorial Lecture di University
of California di Santa Barbara pada tahun 2008.
Deklarasi Benturan Kepentingan

Program analisis teks, LIWC, adalah produk komersial yang dimiliki bersama oleh Pennebaker. Hasil dari
keuntungannya semuanya disumbangkan ke University of Texas di Austin. Penulis menyatakan tidak ada
konflik kepentingan lain sehubungan dengan kepengarangan dan/atau publikasi artikel ini.
Pendanaan
Para penulis mengungkapkan penerimaan dukungan keuangan berikut untuk penelitian dan/atau penulisan
artikel ini:
Lembaga Penelitian Angkatan Darat (W91WAW-07-C002), DOD-CIFA (H9C104-07-C0019), dan
Laboratorium Nasional Sandia (26-3963-70).
Referensi
Alpers, GW, Winzelberg, AJ, Classen, C., Roberts, H., Dev, P., Koopman, C., dkk. (2005).
Evaluasi analisis teks terkomputerisasi dalam kelompok pendukung kanker payudara Internet. Komputer
dalam Perilaku Manusia, 21, 361-376.
Beaudreau, SA, Storandt, M., & Strube, MJ (2006). Perbandingan narasi yang diceritakan oleh
orang dewasa yang lebih muda dan lebih tua. Penelitian Penuaan Eksperimental, 32, 105-117.
Berlyne, DE (1960). Konflik, gairah, dan rasa ingin tahu. New York: McGraw-Hill.
Boals, A., & Klein, K. (2005). Penggunaan kata dalam narasi emosional tentang hubungan romantis yang
gagal dan kesehatan mental selanjutnya. Jurnal Psikologi Bahasa dan Sosial, 24, 252-268.
Obligasi, GD, & Lee, AY (2005). Bahasa kebohongan di penjara: klasifikasi linguistik dari bahasa alami yang
jujur dan menipu dari para tahanan. Psikologi Kognitif Terapan, 19, 313-329.
Boroditsky, L., Schmidt, LA, & Phillips, W. (2003). Jenis kelamin, sintaksis, dan semantik. Dalam D. Gentner
& S. Goldin-Meadow (Eds.), Bahasa dalam pikiran: Kemajuan dalam studi bahasa dan pemikiran (hlm.
61-79). Cambridge: MIT Tekan.
Bradac, JJ (1986). Ancaman terhadap generalisasi dalam penggunaan pesan yang ditimbulkan, dicuri, dan
dibuat-buat dalam penelitian komunikasi manusia. Komunikasi Triwulanan, 34, 55-65.
Bradac, JJ (1999). Bahasa1. . . n dan Interaksi Sosial1 . . . n: Alam membenci keseragaman.
Penelitian Bahasa dan Interaksi Sosial, 32, 11-20.
Bulwer-Lytton, E. (1842). Paul Clifford. Leipzig, Jerman: B. Tauchnitz.
Chung, CK, & Pennebaker, JW (2007). Fungsi psikologis dari kata kerja. Dalam K. Fiedler (Ed.), Komunikasi
sosial: Perbatasan psikologi sosial (hlm. 343-359). New York: Pers Psikologi.
Davis, D., & Brock, TC (1975). Penggunaan kata ganti orang pertama sebagai fungsi dari peningkatan
kesadaran diri objektif dan umpan balik kinerja. Jurnal Psikologi Psikologi Eksperimental, 11, 381-388.
Freud, S. (1901). Psikopatologi kehidupan sehari-hari. New York: Buku Dasar.

Gonzales, AL, Hancock, JT, & Pennebaker, JW (sedang dicetak). Bahasa indikator sosial
dinamis dalam kelompok kecil. Riset Komunikasi.
Gottschalk, LA, & Bechtel, R. (1993). Analisis konten terkomputerisasi dari bahasa alami atau teks verbal. Palo
Alto, CA: Taman Pikiran.
Gottschalk, LA, & Gleser, GC (1969). Pengukuran keadaan psikologis melalui analisis isi perilaku verbal.
Berkeley: Pers Universitas California.
Gottschalk, LA, Gleser, GC, Daniels, R., & Blok, S. (1958). Pola bicara pasien skizofrenia: metode untuk
menilai tingkat relatif disorganisasi pribadi dan keterasingan sosial. Jurnal Penyakit Saraf dan Mental, 127,
153-166.
Graesser, AC, McNamara, DS, Louwerse, MM, & Cai, Z. (2004). Coh-metrix: analisis teks tentang kohesi dan
bahasa. Metode Penelitian Perilaku, Instrumen, & Komputer, 36, 193-202.
Greenwald, AG, McGhee, DE, & Schwartz, JLK (1998). Mengukur perbedaan individu dalam kognisi implisit:
Tes asosiasi implisit. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 74, 1464-1480.
Gunsch, MA, Brownlow, S., Haynes, SE, & Mabe, Z. (2000). Konten linguistik diferensial dari berbagai bentuk
iklan politik. Jurnal Penyiaran & Media Elektronik, 44, 27-42.
Hancock, JT, Kari, LE, Goorha, S., & Woodworth, M. (2008). Tentang berbohong dan dibohongi: Analisis
linguistik tentang penipuan dalam komunikasi yang dimediasi komputer. Proses Wacana, 45, 1-23.
Hart, RP (1984). Gaya verbal dan kepresidenan: Analisis berbasis komputer. New York:
Pers Akademik.
Hartley, J., Pennebaker, JW, & Fox, C. (2003). Abstrak, pengantar dan diskusi: Bagaimana
jauh mereka berbeda dalam gaya? Scientometrics, 57, 389-398.
Holmes, D., Alpers, GW, Ismailji, T., Classen, C., Wales, T., Cheasty, V., dkk. (2007). Pemrosesan kognitif
dan emosional dalam narasi perempuan yang dilecehkan oleh pasangan intim. Kekerasan Terhadap
Perempuan, 13, 1192-1205.
Holtzman, WH (1950). Studi validasi tes Rorschach: Rasa malu dan suka berteman
pada orang dewasa superior normal. Jurnal Psikologi Klinis, 6, 343-347.
Kacewicz, E., Pennebaker, JW, Davis, M., Jeon, M., & Graesser, AC (2009). Bahasa hierarki sosial. Naskah
dikirim untuk publikasi.
Kahn, JH, Tobin, RM, Massey, AE, & Anderson, JA (2007). Mengukur ekspresi emosional dengan Penyelidikan
Linguistik dan Word Count. Jurnal Psikologi Amerika, 120, 263-286.
Kowalski, RM (2000). "Aku Hanya Bercanda!" Persepsi korban dan pelaku tentang teh
ing. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 26, 231-241.
Kross, E., & Ayduk, O. (2008). Memfasilitasi analisis emosional adaptif: Membedakan analisis pengalaman
depresif dari analisis terbenam dan gangguan. Kepribadian dan Buletin Psikologi Sosial, 34, 924-938.
Leshed, G., Hancock, JT, Cosley, D., McLeod, PL, & Gay, G. (2007). Umpan balik untuk memandu refleksi
tentang praktik kerja sama tim. In Proceedings of the 2007 international ACM conference on supporting
group work (hlm. 217-220). New York: Asosiasi Pers Mesin Komputasi.
Maass, A., Karasawa, M., Politi, F., & Suga, S. (2006). Apakah kata kerja dan kata sifat memainkan peran
yang berbeda dalam budaya yang berbeda? Analisis lintas linguistik representasi orang. Jurnal Psikologi
Kepribadian dan Sosial, 90, 734-750.
Martindale, C. (1990). Inspirasi jarum jam: Prediktabilitas perubahan artistik. New York:
Buku Dasar.
McClelland, DC (1979). Menghambat motivasi kekuatan dan tekanan darah tinggi pada pria. Jurnal Psikologi
Abnormal, 88, 182-190.
Mehl, MR, Gosling, SD, & Pennebaker, JW (2006). Kepribadian di habitat alaminya: Manifestasi dan teori
kepribadian rakyat yang tersirat dalam kehidupan sehari-hari. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 90,
862-877.
Mergenthaler, E. (1996). Pola abstraksi emosi dalam protokol verbatim: Cara baru menggambarkan proses
psikoterapi. Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis, 64, 1306-1315.
Miller, G. (1995). Ilmu kata-kata. New York: Perpustakaan Ilmiah Amerika.

Newman, ML, Groom, CJ, Handelman, LD, & Pennebaker, JW (2008). Perbedaan gender dalam penggunaan
bahasa: Analisis 14.000 sampel teks. Proses Wacana, 45, 211-236.
Newman, ML, Pennebaker, JW, Berry, DS, & Richards, JM (2003). Kata-kata berbohong: Memprediksi
penipuan dari gaya linguistik. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 29, 665-675.
Oberlander, J., & Gill, AJ (2006). Bahasa dengan karakter: Sebuah korpus bertingkat perbandingan perbedaan
individu dalam komunikasi e-mail. Proses Wacana, 42, 239-270.
Pasupathi, M. (2007). Menceritakan dan mengingat diri: Perbedaan linguistik dalam ingatan untuk peristiwa
yang diungkapkan sebelumnya dan yang sebelumnya tidak diungkapkan. Memori, 15, 258-270.
Pennebaker, JW (1982). Psikologi gejala fisik. New York: Springer-Verlag.
Pennebaker, JW, & Beall, KS (1986). Menghadapi peristiwa traumatis: Menuju pemahaman tentang
penghambatan dan penyakit. Jurnal Psikologi Abnormal, 95, 274-281.
Pennebaker, JW, Booth, RJ, & Francis, ME (2007). Permintaan Linguistik dan Jumlah Kata:
LIWC [Perangkat lunak komputer]. Austin, TX: LIWC.net.
Pennebaker, JW, Chung, CK, Irlandia, M., Gonzales, A., & Booth, RJ (2007). Pengembangan dan sifat
psikometri LIWC2007 [LIWC manual]. Austin, TX: LIWC.net.
Pennebaker, JW, & Raja, LA (1999). Gaya linguistik: Penggunaan bahasa sebagai perbedaan individu
referensi. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 77, 1296-1312.
Pennebaker, JW, & Lay, TC (2002). Penggunaan bahasa dan kepribadian selama krisis: Analisis konferensi
pers Walikota Rudolph Giuliani. Jurnal Penelitian Kepribadian, 36, 271-282.
Pennebaker, JW, Mayne, TJ, & Francis, ME (1997). Prediktor linguistik adaptif
kehilangan. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 72, 863-871.
Pennebaker, JW, Slatcher, RB, & Chung, CK (2005). Penanda linguistik keadaan psikologis melalui wawancara
media: John Kerry dan John Edwards pada tahun 2004, Al Gore pada tahun 2000.
Analisis Isu Sosial dan Kebijakan Publik, 5, 197-204.
Pennebaker, JW, & Batu, LD (2003). Kata kata bijak: Penggunaan bahasa sepanjang rentang kehidupan.
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 85, 291-301.
Rorschach, H. (1921). Psikodiagnostik. Leipzig, Jerman: Ernst Bircher Verlag.
Rosenberg, SD, & Tucker, GJ (1978). Perilaku verbal dan skizofrenia: Dimensi semantik. Arsip Psikiatri Umum,
36, 1331-1337.
Kasar, S., Gortner, EM, & Pennebaker, J. (2004). Penggunaan bahasa mahasiswa yang rentan depresi dan
depresi. Kognisi & Emosi, 18, 1121-1133.
Semin, GR, & Fiedler, K. (1988). Fungsi kognitif kategori linguistik dalam mendeskripsikan orang: Kognisi
sosial dan bahasa. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 54, 558-568.
Sexton, JB, & Helmreich, RL (2000). Menganalisis komunikasi kokpit: Hubungan antara bahasa, kinerja, dan
beban kerja. Kinerja Manusia di Lingkungan Ekstrim, 5, 63-68.
Simmons, RA, Chambless, DL, & Gordon, PC (2008). Bagaimana kerabat yang bermusuhan dan terlalu
terlibat secara emosional memandang hubungan? Apa yang dikatakan kata ganti kerabat kepada kita.
Proses Keluarga, 47, 405-419.
Simmons, RA, Gordon, PC, & Chambless, DL (2005). Kata ganti dalam interaksi perkawinan.
Ilmu Psikologi, 16, 932-936.
Slatcher, RB, Vazire, S., & Pennebaker, JW (2008). Apakah "aku" lebih penting daripada "kita"?
Penggunaan kata pasangan dalam pesan instan. Hubungan Pribadi, 15, 407-424.
Stirman, SW, & Pennebaker, JW (2001). Penggunaan kata dalam puisi penyair bunuh diri dan nonsuicidal.
Kedokteran Psikosomatik, 63, 517-522.
Batu, PJ, Dunphy, DC, Smith, MS, & Ogilvie, DM (1966). Penanya Umum :A
pendekatan komputer untuk analisis isi. Cambridge: MIT Tekan.
Tetlock, PE (1981). Pergeseran pra-pemilihan dalam retorika presiden: Manajemen kesan atau penyesuaian
kognitif. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 41, 207-212.
Weintraub, W. (1981). Perilaku verbal: Adaptasi dan psikopatologi. New York: Springer.
Weintraub, W. (1989). Perilaku verbal dalam kehidupan sehari-hari. New York: Springer.
Musim Dingin, DG (1998). Analisis motivasi masa jabatan pertama Clinton dan presiden tahun 1996
kampanye. The Leadership Quarterly, 9, 367-376.
Serigala, M., Sedway, J., Bulik, CM, & Kordy, H. (2007). Analisis linguistik bahasa tertulis alami: Penilaian
gaya kognitif yang tidak mengganggu dalam gangguan makan. Jurnal Internasional Gangguan Makan,
40, 711-717.
Zhou, L., Burgoon, JK, Nunamaker, JF, & Twitchell, D. (2004). Mengotomatisasi isyarat berbasis linguistik
untuk mendeteksi penipuan dalam komunikasi berbasis komputer asinkron berbasis teks. Keputusan
dan Negosiasi Kelompok, 13, 81-106.
Biografi
Yla R. Tausczik adalah mahasiswa doktoral di Departemen Psikologi di University of Texas di Austin. Dia
menerima gelar BA di University of California di Berkeley pada tahun 2005. Minat penelitiannya meliputi
penggunaan bahasa untuk memahami dinamika kelompok dan penggunaan bahasa alami di tempat kerja.
James W. Pennebaker (PhD, University of Texas, Austin) adalah profesor dan ketua Departemen Psikologi
di University of Texas di Austin. Dia adalah penulis beberapa buku, termasuk Opening Up: The Healing
Power of Expressing Emotions (1997). Dia baru-baru ini menerbitkan di Science, Psychological Science,
dan Journal of Personality and Social Psychology.

Tausczik 2009

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Tausczik 2009

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Jurnal Bahasa dan Sosial

Makna Psikologis Kata: LIWC dan Metode Analisis Teks

Peringatan Email: http://jls.sagepub.com/cgi/alerts

Cetak ulang: http://www.sagepub.com/journalsReprints.nav

>> Versi Rekaman - 11 Februari 2010

Rekam Versi Online Pertama - 8 Des 2009

Jurnal Psikologi Bahasa dan Sosial

Yla R. Tausczik1 dan James W. Pennebaker1

analisis teks terkomputerisasi, LIWC, hubungan, dominasi, penipuan, perhatian,

Universitas Texas di Austin, Austin, TX, AS

Tausczik dan Pennebaker 25

Analisis Teks Terkomputerisasi: Sejarah Singkat

26 Jurnal Psikologi Bahasa dan Sosial 29(1)

Pengembangan LIWC dan Psikometri Kata

Tausczik dan Pennebaker 27

Logika dan Perkembangan LIWC

Itu adalah malam yang gelap dan badai

28 Jurnal Psikologi Bahasa dan Sosial 29(1)

Psikometri Penggunaan Kata

Tausczik dan Pennebaker 29

Konten Versus Gaya Kata

30 Jurnal Psikologi Bahasa dan Sosial 29(1)

Makna Sosial dan Psikologis Kata-kata Kata-

Fokus Perhatian: Kata ganti dan Verb Tense

Tausczik dan Pennebaker 31

32 Jurnal Psikologi Bahasa dan Sosial 29(1)

Emosionalitas: Emosi Positif dan Negatif

Tausczik dan Pennebaker 33

Status, Dominasi, dan Hirarki Sosial

Koordinasi Sosial dan Proses Kelompok

Kejujuran dan Penipuan

34 Jurnal Psikologi Bahasa dan Sosial 29(1)

Tausczik dan Pennebaker 35

Gaya Berpikir: Konjungsi, Kata Benda, Kata Kerja, dan

36 Jurnal Psikologi Bahasa dan Sosial 29(1)

Tausczik dan Pennebaker 37

38 Jurnal Psikologi Bahasa dan Sosial 29(1)

Tausczik dan Pennebaker 43

44 Jurnal Psikologi Bahasa dan Sosial 29(1)

Tausczik dan Pennebaker 45

46 Jurnal Psikologi Bahasa dan Sosial 29(1)

Tausczik dan Pennebaker 47

48 Jurnal Psikologi Bahasa dan Sosial 29(1)

Tausczik dan Pennebaker 49

50 Jurnal Psikologi Bahasa dan Sosial 29(1)

Tausczik dan Pennebaker 51

Deklarasi Benturan Kepentingan

52 Jurnal Psikologi Bahasa dan Sosial 29(1)

Freud, S. (1901). Psikopatologi kehidupan sehari-hari. New York: Buku Dasar.

Tausczik dan Pennebaker 53

Miller, G. (1995). Ilmu kata-kata. New York: Perpustakaan Ilmiah Amerika.

54 Jurnal Psikologi Bahasa dan Sosial 29(1)

Anda mungkin juga menyukai