Anda di halaman 1dari 16

METODE PENELITIAN KUALITATIF DALAM AKUNTANSI

DISCOURSE ANALYSIS

Oleh
Kelompok 6:

MADE DENNY OKTARIYANA 1781611004


I GUSTI AGUNG MADE WIRA PRATIYAKSA 1781611006

PROGRAM MAGISTER AKUNTANSI


PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR
2018
DISCOURSE ANALYSIS

1. TEORI WACANA DAN ANALISIS WACANA


Pikirkan tentang bagaimana dua wacana terutama yang berbeda dapat digunakan
untuk berbicara tentang konsumen di masyarakat Barat menggambarkan mereka baik sebagai
hedonis atau utilitarianisme. Mantan wacana menggambarkan kesenangan menjadi konsumen
dan pembelanja, dan wacana yang terakhir menggambarkan utilitas dan rasionalitas
konsumsi. Wacana yang dipilih memberikan kosa kata, ekspresi, dan juga gaya yang
dibutuhkan untuk berkomunikasi tentang kedua kelompok konsumen. Dengan cara ini,
wacana mendefinisikan bagaimana Anda dapat berpikir dan berbicara tentang sesuatu. Hal ini
juga memproduksi dan mengedarkan makna budaya yang melekat pada ini.
Analisis wacana telah menjadi metode penelitian yang semakin penting dalam
penelitian kualitatif, yang berfokus pada makna budaya yang melekat pada orang, artefak,
peristiwa dan pengalaman. Makna budaya dimediasi melalui bahasa praktek, dan analisis
wacana menyediakan sarana untuk mempelajari konsekuensinya. Oleh karena itu, analisis
wacana bukan studi bahasa seperti dalam linguistik, tetapi berfokus pada aksi sosial yang
dimediasi melalui bahasa. Selain perbedaan antara studi bahasa dan studi wacana, perbedaan
antara analisis wacana dan analisis percakapan juga baik untuk diingat. Sementara kedua
studi tertulis atau lisan teks, analisis percakapan berfokus pada studi bicara dalam interaksi
dan analisis wacana mengeksplorasi makna yang diproduksi dan dimediasi secara tekstual.
Analisis wacana mengacu pada teori wacana, yang merupakan bidang interdisipliner
yang luas dan kompleks mulai dari linguistik dan antropologi sosiologi dan studi kritis,
filosofis dan praktis titik awal yang cukup jauh terpisah dari satu sama lain. Inilah sebabnya
mengapa ada banyak kontroversi dalam hal metode dan teori, serta sifat wacana dan
hubungannya dengan kognisi dan struktur sosial, (Wetherell et al., 2001). Kami tidak dapat
memberikan gambaran umum dari seluruh cakupan penelitian teoritis wacana dalam bab ini.
Anda dapat menemukan ikhtisar yang sangat baik dari berbagai pendekatan teoritis wacana
dan metode masing-masing analisis di (Wetherell et al. 2001). Dalam bab ini, kita akan fokus
pada wacana sebagai cluster atau pembentukan ide, gambar dan praktek-praktek yang
menyediakan cara berbicara tentang topik tertentu (Hall, 1997: 6).
Asal-usul penelitian teoritis wacana terletak pada teori retoris klasik dan penerusnya.
Analisis wacana modern berasal sebagian dari karya formalis dan strukturalis dari Vladimir
Propp (1968) pada morfologi cerita rakyat Rusia. Sejak itu, penelitian teoritis wacana telah
1
didasarkan pada gerakan filsafat bahasa biasa (Potter, 2001). Konsepsi bahasa-sebagai-sosial
juga dibesarkan relevansi konteks sosial dan historis dari wacana. Memahami bahasa sebagai
aksi sosial (Goffinan, 1981; lihat juga Kress, 2001) telah menyebabkan studi wacana
produksi pengetahuan dan politik wacana, menyiratkan bahwa wacana selalu terkait dengan
hubungan kekuasaan (Hall, 1997: 6).

1.1 Penelitian Diskursif dalam Bisnis


Bahkan jika pergantian linguistik telah meresap ilmu-ilmu sosial selama masa lalu
tiga atau empat dekade, penelitian bisnis agak lambat dalam mengadopsi metode baru yang
diajukan oleh pergantian linguistik. Namun, seiring dengan meningkatnnya minat dalam
pandangan dunia konstruksionis sosial (Berger dan Luckman, 1967), peningkatan jumlah
peneliti melakukan studi diskursif tentang isu-isu yang relevan dalam konteks penelitian
bisnis.
Dalam penelitian bisnis, istilah wacana dan analisis wacana digunakan selalu berarti
hal yang agak berbeda. Apa yang umum dalam penggunaan istilah-istilah ini adalah
anggapan tentang relevansi praktek bahasa dalam membangun dunia sosial. Namun, masih
ada dua cara berbeda dalam mendekati ini dari sudut pandang filosofis. Pertama, ada
penelitian analitik wacana yang menyatakan bahwa tidak ada realitas lain di balik bahasa, i: e.
tidak perlu untuk membuat perbedaan antara berbicara dan tindakan. Kedua, ada penelitian
yang mengasumsikan bahwa adarealitas lain di balik pembicaraan, meskipun bicara dan
tindakan saling terkait. Akademi Manajemen Review telah menerbitkan sebuah dialog yang
menarik mengenai perbedaan antara konstruktivis atau konstruksionis sosial (jenis pertama
penelitian) dan realis (jenis kedua penelitian) konsepsi wacana sec Lock dan Willmott (2006)
dan Phillips et al. (2006).
Selain itu, peneliti bisnis sering mengandalkan divisi konseptual dan metodologis
antara analisis wacana makro dan tingkat mikro (Alvesson dan Karreman, 2000). Tingkat
makro analisis terhubung wacana dengan konteks sosial dan historis mereka, serta
menjelaskan dan kritik dunia diskursif bahwa orang menghuni. Mikro-tingkat analisis, pada
gilirannya, memerlukan studi yang sangat rinci dari interaksi sosial, yang kadang-kadang bisa
datang agak dekat dengan analisis percakapan. Sedangkan makro-analisis tidak mempelajari
bahasa dari sudut pandang linguistik, mikro-analisis memiliki koneksi ke linguistik dalam
fokus mereka pada bagaimana bahasa sebenarnya digunakan oleh aktor manusia dalam
situasi interaktif sehari-hari.

2
Ada tiga jenis penelitian analitik wacana yang semakin digunakan dalam penelitian
bisnis: Foucauldian, psikologis sosial dan kritis. Dari jumlah tersebut, analisis wacana
Foucauldian agak menantang bagi seorang peneliti bisnis pemula, sedangkan dua jenis
lainnya lebih mudah diakses. Pada bagian berikut, kami akan menjelaskan poin awal dan
konsep-konsep kunci dari masing-masing, dan memberikan beberapa contoh bagaimana
mereka dapat digunakan dalam penelitian bisnis.

2. Teori Wacana Foucauldian Dan Analisis


Sejak 1980-an, teori organisasi tertentu (misalnya Burrell, 1988; Deetz, 1992; Clegg,
1994; Knights dan Willmott, 1989; Knights dan Morgan, 1991) telah berpaling ke ide-ide
dari sosiolog Perancis dan kritik sosial Michel Foucault. Tulisan-tulisan Foucault telah
digunakan untuk mempelajari hubungan organisasi kekuasaan-pengetahuan, pengawasan, dan
kekhususan sejarah wacana manajemen dan organisasi. Salah satu publikasi utama Foucault,
seorang Arkeologi buku berjudul Pengetahuan (Foucault, 1972), menguraikan ide teoritis
dasar wacana yang dibangun penelitian di kemudian hari pada silsilah kekuasaan. Berbeda
dengan beberapa pendekatan diskursif lain, konsep Foucault wacana tidak termasuk mikro-
analisis dari praktek bahasa (Hall, 2001). Oleh karena itu, sering didasarkan pada analisis dari
berbagai film dokumenter dan data historis. Wawancara pribadi tidak begitu umum
digunakan seperti dalam versi lain dari analisis wacana.

2.1 Konsep wacana


Sebagai contoh, sebuah studi oleh Knights dan Morgan (1991), dengan fokus pada
wacana manajemen strategis, tidak memberikan analisis rinci dari bahasa yang digunakan
dalam bidang manajemen strategis. Sebaliknya, itu alamat isi, bentuk, dan kekuatan
pengetahuan manajemen strategis. Bagi peneliti Foucauldian, wacana terdiri dari kelompok
laporan terkait yang berpadu untuk menghasilkan makna dan efek. Dengan kata lain, sebuah
wacana adalah cara masalah atau topik dibicarakan; lebih jauh lagi, sebuah wacana
menghasilkan kebenaran tentang objek yang mereka bicarakan (carabine, 2001: 268). Di
bidang bisnis, wacana menghasilkan benda-benda seperti organisasi tim, jaringan, sistem
akuntansi dan globalisasi.

2.2 Produksi kebenaran melalui wacana


Minat utama Foucault difokuskan pada bagaimana produksi kebenaran tentang
beberapa topik, masalah, artefak atau ide diatur dan disahkan oleh wacana bahwa orang
3
memproduksi dan digunakan kembali. Foucault berpendapat bahwa produksi pengetahuan
tentang sesuatu tidak dapat dipisahkan dari wacana yang dilembagakan, yang selalu memiliki
kekuatan. Sebuah pemahaman bahwa orang harus sesuai dengan kondisi yang ditentukan
dalam pernyataan sebelum mereka dapat menjadi pembicara pernyataan yang sangat relevan
dengan teori wacana Foucault. Dengan kata lain, wacana dilembagakan menang atas badan
manusia oleh karena itu, makna tidak berasal dari orang yang berbicara. Sebaliknya, makna
diatur oleh aturan wacana sendiri.
Sebagai konsep isi pengetahuan mengacu pada berbagai isu, termasuk ide-ide, teori,
asumsi sehari-hari, bahasa, rutinitas dan praktik, Foucault berpendapat mendukung
pertanyaan penelitian agak umum. Dalam penelitian bisnis, ini telah termasuk formulasi yang
lebih umum dari tugas-tugas penelitian seperti membaca ulang praktek HRM dari perspektif
kekuasaan-pengetahuan Foucauldia (Townley, 1993), dan pertanyaan-pertanyaan yang lebih
spesifik seperti bagaimana -kualitas dan standar menjadi diskursif benda (Xu, 2000),
Dalam hal Foucauldian, pengetahuan tidak dipahami sebagai hasil yang disengaja
usaha individu, melainkan sebagai akibat dari tindakan sehari-hari dan interaksi. Konstruksi
sosial pengetahuan adalah kegiatan yang sedang berlangsung dan saham kolektif pengetahuan
muncul sebagai lembaga (seperti bahasa), teori-teori, organisasi, arsip, teks, dan sebagai
praktek dan artefak. Bersama-sama, mereka merupakan dasar sejarah bagi setiap orang untuk
memiliki pengetahuan tentang sesuatu. Sebagian besar waktu, aktor ini menggunakan
perangkat pengetahuan di tangan dan tidak menghasilkan yang baru. Namun, jika interaksi
rutin dan interpretasi terganggu, orang membangun pengetahuan baru (dan wacana baru)
melalui proses interaksi sosial.

2.3 Melakukan analisis wacana Foucauldian


Salah satu masalah utama dengan pendekatan teoritis wacana Foucauldian adalah
pertanyaan tentang bagaimana melakukan penelitian empiris dengan berbagai pertanyaan
penelitian dan dalam pengaturan penelitian yang berbeda. Karya-karya Foucault sendiri tidak
memberikan banyak nasihat tentang ini karena Foucault tidak menjelaskan proses penelitian
sendiri dan metode. Alasan utama untuk ini adalah bahwa analisis wacana Foucauldian tidak
benar-benar empiris tapi filosofis, yang dalam hal ini berarti bahwa teori wacana tidak bisa
terlepas dari analisis wacana. Meskipun teknik yang ditawarkan oleh bahasa-berorientasi
pendekatan yang lebih ke wacana analisis telah digunakan dalam beberapa penelitian yang
Foucault terinspirasi, mereka tidak selalu melayani dengan baik untuk mengatasi kepentingan
jenis penelitian wacana.
4
Carabine (2001) memberikan salah satu contoh dari penelitian yang terinspirasi oleh
Foucault dalam penelitiannya berfokus pada bagaimana ibu tunggal itu dibicarakan di Inggris
pada awal 1990-an. Anda, sebagai peneliti bisnis, bisa menggunakan kerangka untuk belajar,
misalnya, bagaimana internasionalisasi perusahaan kecil dibicarakan di Uni Eropa selama
2000-2005. Mengikuti apa menyarankan carabine, Anda bisa mulai dengan membaca semua
data tekstual Anda (misalnya berbagai jenis dokumen, teks media, halaman web, dll) dan
menyelidiki apa citra internasionalisasi perusahaan kecil yang sedang diproduksi dalam teks-
teks tersebut. Apa yang teks-teks ini memberitahu kita tentang internasionalisasi perusahaan
kecil? Ini akan sangat membantu jika Anda akan mempertimbangkan bagaimana
internasionalisasi perusahaan kecil terkait dengan pertumbuhan dan keberhasilan, modal
ventura, kepemilikan dan inovasi, misalnya. Beberapa cara bahwa internasionalisasi
perusahaan-perusahaan kecil dapat diucapkan mungkin mencakup; suatu keharusan bagi
kesejahteraan ekonomi, masalah jika internasionalisasi itu terjadi terlalu sedikit atau terlalu
lambat, atau proses homogen bahwa semua perusahaan kecil harus melalui dengan cara yang
sama. Anda mungkin juga menemukan counter-wacana menantang relevansi
internasionalisasi dalam konteks perusahaan kecil. Langkah-langkah yang dijelaskan di sini
akan berfungsi sebagai awal analisis, yang kemudian bisa pindah ke menganalisis efek
kekuatan wacana ini atau hubungan wacana ini dengan wacana lain misalnya atau proses
homogen bahwa semua perusahaan kecil harus melalui dengan cara yang sama. Anda
mungkin juga menemukan counter-wacana menantang relevansi internasionalisasi dalam
konteks perusahaan kecil. Langkah-langkah yang dijelaskan di sini akan berfungsi sebagai
awal analisis, yang kemudian bisa pindah ke menganalisis efek kekuatan wacana ini atau
hubungan wacana ini dengan wacana lain.
Versi kedua dari analisis wacana yang digunakan dalam penelitian bisnis berasal dari
psikologi konstruksionis dan psikologi sosial (Gergen, 1985, 1992, 1995). Itu adalah sebagian
besar berkaitan dengan bagaimana identitas sebagai versi diri dibangun sebagai faktual dan
nyata, dan bagaimana orang-orang memposisikan diri dalam hubungan CO orang lain,
kelompok, ide dan objek. Hal ini juga berfokus pada memberi penjelasan bagaimana konteks
tertentu dibawa menjadi ada dan diberikan bermakna melalui keterlibatan orang dengan satu
sama lain. Di sini, Anda akan tertarik pada bagaimana orang menggunakan wacana yang
berbeda dan sering bertentangan untuk memahami dunia di sekitar mereka, atau untuk
mencapai tujuan.

5
2.4 Konsep-konsep kunci
Versi analisis wacana mengacu pada karya psikolog dan psikolog sosial seperti
Jonathan Potter dan Margareth Wetherell (Potter dan Wetherell, 1987, 1994, 1995; Potter,
1996a, b, 1997, 1998), dan kadang-kadang datang dekat dengan percakapan analisis dan
analisis retorika. Sebagai salah satu contoh, Brown dan Coupland (2005: 1052) menyelidiki
lulusan trainee rekening pengalaman mereka sebagai pendatang baru organisasi, dan
keheningan muncul selama proyek sebagai subjek kepentingan tertentu. Para penulis ini
menggunakan konsep interpretatif repertoar untuk mempelajari apa istilah dan metafora yang
digunakan oleh peserta pelatihan untuk mengkarakterisasi dan mengevaluasi tindakan dan
peristiwa terkait dengan tema diam dalam data wawancara mereka. Contoh lain berfokus
pada bagaimana retorika terhubung untuk membicarakan manipulasi logika institusional dan
perubahan. Suddaby dan Greenwood (2005) studi mengeksplorasi argumen dan bahasa yang
digunakan untuk menghubungkan konsepsi bersaing dari bentuk organisasi baru dengan sifat
dan peran dua profesi: pengacara dan akuntan. Perspektif kritis dikembangkan dalam Wodak
(1996) dan Wodak dan Mayer (2001).
Analisis wacana psikologi sosial menunjukkan bahwa interaksi sosial adalah
performatif dan persuasif; itu adalah negosiasi tentang bagaimana kita harus memahami
dunia dan diri kita sendiri (Potter dan Wetherell, 1987; Wetherell dan Potter, 1988). Ini
berarti bahwa interaksi sosial bertujuan untuk menciptakan konsensus, mengurangi
menyalahkan dan membenarkan hubungan kekuasaan. Tugas analisis wacana adalah untuk
mengungkap bentuk dan fungsi dari konstruksi diskursif tertentu, dan untuk menunjukkan
bagaimana mereka muncul dari berbagai praktek bahasa dan bagaimana mereka digunakan
oleh aktor-aktor dalam konteks sosial tertentu. Para peneliti mengadopsi pendekatan ini
sering fokus pada perilaku interaksi percakapan dalam pengaturan kelembagaan atau
duniawi, dan pada studi ideologi dan kritik sosial.

2.5 Repertoar interpretatif


Sebuah konsep sentral yang dapat digunakan untuk menggambarkan sumber daya
diskursif yang berbagi speaker dan memanfaatkan dalam rekening mereka repertoar
interpretatif (Potter dan Wetherell, 1987). Repertoar interpretatif cara yang koheren dan
sistematis berbicara tentang hal-hal, dan mereka dapat diatur sekitar satu atau lebih metafora
sentral. Mereka secara historis dikembangkan dan membuat bagian penting dari akal sehat
dari budaya. Namun, mereka juga mungkin khusus untuk domain institusi tertentu, seperti
perusahaan bisnis.
6
Ide repertoar interpretatif dimaksudkan untuk menjelaskan bahwa ada sumber daya
yang berhubungan dengan bahasa yang tersedia yang dapat digunakan dalam berbagai
pengaturan yang berbeda untuk melakukan tugas-tugas tertentu. Sumber daya ini fleksibel
dalam cara-cara yang memungkinkan seorang aktor untuk menarik dan ulang mereka selektif
sesuai dengan pengaturan dan situasi yang dihadapi. Ini adalah upaya untuk mengakomodasi
penggunaan lokal (oleh berbagai aktor) yang membedakan repertoar interpretatif dari gagasan
yang lebih Foucauldian wacana (Parker, 1992). Ketika menjelajahi repertoar interpretatif,
Anda harus diingat bahwa speaker dan penulis yang paling sering menarik pada sejumlah
repertoar yang berbeda.

2.6 Dilema ideologis dan posisi subjek


Edley (2001) menambahkan dua konsep sentral lainnya untuk apa yang dia label
psikologi diskursif. Ini adalah dilema ideologi dan posisi subjek. dilema ideologi mengacu
pada keyakinan, nilai-nilai dan praktik dari suatu masyarakat atau budaya tertentu: untuk akal
sehat atau cara hidup. Posisi Subyek mengacu pada bagaimana ideologi membangun ruang
diskursif atau identitas di mana orang tertarik ketika mereka berkomunikasi. Konsep-konsep
ini relevan dalam analisis Anda karena mereka menjelaskan bagaimana wacana dan
konstruksi sosial dari diri terhubung. Dengan kata lain, apapun yang kita berbicara atau
berpikir akan dalam hal bahasa yang disediakan bagi kita oleh sejarah.

2.7 Melakukan analisis wacana psikologi sosial


Wetherell dan Potter (1988: 177) menulis bahwa tidak mungkin ada aturan khusus
atau resep tentang cara melakukan analisis wacana, karena analisis melibatkan
pengembangan skema interpretatif yang dapat diubah, atau bahkan ditinggalkan, selama
proses penelitian. Oleh karena itu, Anda selalu perlu untuk mencari tahu sendiri cara analisis
yang paling tepat untuk studi Anda sendiri.
Edley (2001: 198) menyarankan bahwa akan sangat membantu untuk melakukan
wawancara anda sendiri (seperti wawancara yang sering digunakan untuk mempelajari
repertoar interpretatif) dan untuk dapat akrab dengan mereka. Dengan membaca wawancara
lagi dan lagi, Anda mulai menemukan pola di orang yang berbeda bicara, gambar, metafora
dan kiasan yang terus datang. Anda juga dapat mengembangkan sistem pengkodean Anda
sendiri untuk membuat ini lebih mudah.
Secara keseluruhan, cara yang baik untuk belajar bagaimana melakukan analisis
wacana adalah untuk membaca penelitian diskursif yang dibuat oleh peneliti lain dan
7
kemudian mencoba untuk membangun aplikasi Anda sendiri ini. Dapat dikatakan,
bagaimanapun, bahwa belajar repertoar interpretatif menyiratkan keterlibatan sangat dekat
dengan data tekstual dengan cara yang menerangi arti dan maknanya.
Tujuan khas analisis Anda bisa menunjukkan bagaimana mapan perangkat diskursif
yang digunakan untuk mengelola interaksi manusia. Dalam melakukan jenis analisis ini,
Anda akan perlu untuk menunjukkan apa fitur diskursif dan apa yang mereka lakukan,
bagaimana mereka digunakan, dan apa yang mereka digunakan untuk. Untuk dapat
melakukan ini, Anda harus memindahkan iteratif bolak-balik antara lebih umum dan fitur
yang lebih spesifik dari teks yang Anda pelajari. Oleh karena itu, ketika melakukan analisis
wacana, bersiaplah untuk melakukan beberapa putaran analisis dan interpretasi.

3. Analisis Wacana Kritis (Critical Discourse Analysis)


Versi ketiga analisis wacana yang digunakan dalam penelitian bisnis disebut CDA.
Ada: beberapa versi CDA, - tetapi banyak peneliti bisnis menarik pada versi tertentu dari
CDA dikembangkan oleh media peneliti Inggris Norman Fairclough dan rekan-rekannya
(Fairclough, 1992, 1995; Fairclough dan Wodak, 1997). CDA berfokus pada analisis contoh
nyata dari interaksi sosial dengan menggabungkan analisis linguistik dan kritik ideologi.
Dalam cara yang mirip dengan versi lain dari CDA, versi yang dikembangkan oleh
Fairclough dan rekan-rekannya dibangun di atas penelitian penting dalam ilmu-ilmu sosial
(lihat Bab 17), yang melihat kehidupan sosial baik sebagai dibatasi oleh struktur sosial dan
proses aktif yang menghasilkan perubahan. Artikel oleh Munir dan Phillips (2005)
memberikan contoh yang sangat baik ini. Para penulis memeriksa pelembagaan teknologi
baru dan tindakan seorang pengusaha institusional dengan bertanya bagaimana Kodak
berhasil untuk mengubah fotografi dari kegiatan yang sangat khusus untuk salah satu yang
menjadi bagian integral dari kehidupan sehari-hari (Munir dan Phillips, 2005: 1665 ).
Menggunakan CDA sebagai sebuah metode, penulis memberikan wawasan baru ke dalam
dua isu. Pertama, mereka menunjukkan bagaimana kelembagaan bidang berkembang; kedua,
mereka mengilustrasikan bagaimana wirausahawan institusional menggunakan strategi
diskursif untuk mewujudkan kepentingan mereka dalam lembaga yang dihasilkan.

3.1 Apa yang penting tentang analisis wacana kritis?


Apa istilah kritis dalam konteks CDA? Sama seperti dengan jenis lain dari analisis
wacana, CDA didasarkan pada keyakinan wacana sebagai baik secara sosial konstitutif dan
kondisi sosial. Namun, tujuan CDA adalah untuk mengatasi masalah kekuasaan sosial dengan
8
elit, lembaga atau kelompok yang mengakibatkan kesenjangan sosial, termasuk politik,
budaya, kelas, etnis, ketidaksetaraan ras dan jenis kelamin (Van Dijk, 1995: 249). Oleh
karena itu, CDA berfokus pada cara-cara yang dominasi sosial dan politik direproduksi dalam
teks-teks tertulis dan lisan bahasa individu dan lembaga. Ini berarti bahwa lokus kritik CDA
adalah pada struktur sosial dan hubungan antara bahasa, wacana, dan pidato. Secara
keseluruhan, melakukan CDA adalah proyek moral.
Banyak penelitian bisnis diskursif yang menyebut dirinya kritis mengacu pada
postmodernis, bahasa berorientasi, dan sosial dibangun posisi dalam satu cara atau yang lain
(misalnya Hibah et al, 1998, 2004; Chia dan Raja, 2002). Fairclough (2001) menentang
orientasi ini analisis wacana di mana objek, struktur dan entitas dilihat sebagai produk
muncul dari proses. Sebaliknya, ia menganjurkan untuk analisis wacana dan benda-benda
non-wacana. Penggunaan saat CDA dalam penelitian bisnis menempatkan lebih menekankan
pada realis ontologi penting dari pada postmodernisme (Fairclough, 2005).

3.2 Melakukan analisis wacana kritis


Bagaimana CDA berbeda dari jenis lain dari wacana analisis: Apa yang membuatnya
kritis? CDA dikenal sebagai metode penelitian di akhir 1980-an, diikuti oleh pengembangan
program oleh Fairclough, Van Dijk dan lain-lain (misalnya Fairclough, 1989, 1995; Van
Dijk, 1998, 2001). Tujuan dalam CDA adalah untuk mengatasi isu-isu kekuasaan sosial
dengan elit, lembaga atau kelompok yang mengakibatkan kesenjangan sosial, termasuk
politik, budaya, kelas, etnis, ketidaksetaraan ras dan jenis kelamin (Van Dijk, 1995: 249).
Lebih khusus, CDA menyatakan bahwa wacana secara sosial konstitutif dan AC sosial. Oleh
karena itu, berfokus pada menganalisis contoh nyata dari interaksi sosial, yang mengambil
bentuk linguistik. Pendekatan kritis adalah khas dalam pandangannya tentang hubungan
antara bahasa dan masyarakat.
Khusus untuk CDA bahasa yang dipandang sebagai bentuk praktek sosial dan, oleh
karena itu, fokus diberikan di mana dominasi sosial dan politik direproduksi dalam teks-teks
dan pembicaraan yang dihasilkan oleh individu dan lembaga. Kebanyakan canggih teori
tentang CDA diberikan di (1992) buku Fairclough ini wacana dan Perubahan sosial, di mana
ia membangun sebuah teori sosial wacana dan menyediakan alat metodologis untuk CDA
dalam praktek dalam buku itu, tapi ilso di Analisis Kritis Wacana, Fairclough (1995:2)
memperkenalkan tiga dimensi kerangka kerja untuk mempelajari wacana: Di mana tujuannya
adalah untuk memetakan tiga bentuk yang terpisah dari analisis ke satu sama lain: analisis
(lisan atau tertulis) teks-teks bahasa, analisis praktek wacana (proses produksi teks,
9
distribusi dan konsumsi) dan analisis peristiwa diskursif sebagai contoh sosial budaya
praktek.
Dimensi pertama dalam analisis CDA adalah wacana-sebagai-teks, yang
menempatkan fokus pada fitur linguistik dan organisasi tindakan nyata dari wacana. Analisis
sistematis dalam dimensi ini harus berfokus pada pilihan kata-kata, pola dalam kosa kata
(kata-kata, metafora), tata bahasa (modalitas), kohesi struktur teks dan teks. Dua contoh yang
baik dari analisis dimensi ini adalah penggunaan kata kerja pasif dalam pelaporan berita atau
teks-teks resmi seperti laporan tahunan yang dapat menjauhkan para pengambil keputusan
p6litical atau mereka membuat keputusan strategis di perusahaan.
Dimensi kedua adalah wacana-sebagai-praktik diskursif. Di sini, wacana dipandang
sebagai sesuatu yang diproduksi, dikonsumsi, dan beredar di masyarakat. Analisis wacana
sebagai praktik diskursif mengarahkan perhatian ke tindak tutur, koherensi dan
intertekstualitas, yang semuanya menempatkan bicara dan teks ke dalam konteksnya.
Konteks CDA sangat penting dan harus menganalisis dengan hati-hati, karena
mengungkapkan dua fitur kontekstual yang Fairclough membedakan satu sama lain. Yang
pertama adalah intertekstualitas manifest, yaitu representasi wacana: bagaimana kutipan
dipilih dan kontekstual. Fitur kedua adalah intertekstualitas konstitutif (juga
interdiscursivity), yang mengacu pada bagaimana unsur-unsur heterogen dalam teks-teks
yang berbeda saling terkait.
Dimensi ketiga adalah wacana-sebagai-praktik-sosial. Dengan Fairclough ini
mengacu pada efek ideologis dan proses hegemonik di mana wacana adalah fitur. Apa
hegemoni artinya? Hegemoni mengacu pada kekuasaan yang dicapai melalui membangun
aliansi antara kelompok-kelompok melalui persetujuan, sehingga artikulasi dan rearticulation
pesanan wacana Sejalan satu saham dalam perjuangan hegemonik (Fairclough, 1992: 93).
Oleh karena itu, kekuasaan dan dominasi yang hadir dan target untuk CDA.
Konsep hegemoni menunjukkan bahwa CDA bukanlah metode mudah atau mudah
untuk diterapkan oleh seorang peneliti bisnis pemula. lokus kritik CDA adalah dalam struktur
sosial dan dalam hubungan antara bahasa, wacana, dan pidato. Pertunjukan CDA, oleh karena
itu, adalah proyek moral, karena impinges pada mengungkap cara dan bentuk hubungan
kekuasaan dan ideologi. Pada tingkat metodologis, CDA bukan praktik satu dimensi baik.
Wacana sebagai unsur integral: proses sosial dan kegiatan sosial sangat penting, tapi
kompleks. Seperti Fairclough mengatakan, tujuan dari analisis wacana analisis hubungan
antara wacana dan unsur-unsur wacana non- sosial (Fairclough, 2005: 924).

10
Dalam bukunya, Fairclough (2005) telah membahas bagaimana perubahan organisasi
dapat dipelajari dengan menggunakan CDA; ia menguraikan empat isu yang penting di sini:
Munculnya, hegemoni, recontextualization, dan operasionalisasi. Munculnya berkaitan
dengan proses wacana baru yang muncul, konstitusi mereka sebagai artikulasi baru dari unsur
wacana (tua) yang ada. Wacana baru muncul melalui reweaving -connections antara wacana
dan hubungan dari berbagai proses yang terjadi di reweaving tua. Muncul wacana baru dapat
berkontribusi untuk perubahan organisasi, misalnya seperti dalam kasus marketisasi
pelayanan publik.
Hegemoni, pada gilirannya, mengacu pada artikulasi wacana, yang sering
diselenggarakan di sekitar wacana dominan, membantu dalam mempertahankan status quo
dalam organisasi, dan sering menolak perubahan yang sangat efektif. Recontextualization
mengacu pada proses wacana hegemonik terutama muncul melintasi batas-batas struktural
(misalnya antara organisasi) dan batas-batas skalar (dari lokal ke nasional hingga
internasional). Aliran wacana antara organisasi, internal dan global, adalah terkait dengan
hubungan sosial dan perjuangan sosial dalam organisasi dan jaringan mereka. Akhirnya,
operasionalisasi mengacu membuat operasionalisasi praktis-tingkat wacana tersebut,
berlakunya mereka dengan cara baru, materialisasi mereka sebagai objek dari dunia fisik,
jaringan praktek-praktek sosial termasuk penelitian wacana Organisasi juga telah dikaitkan
dengan postmodernis, bahasa berorientasi dan konstruksi sosial posisi (Grant et al, 2001,
2004; Chia dan Raja, 2002), namun beberapa arah lain ada juga. Namun; Fairclough (2005)
menentang orientasi ini di mana objek, struktur dan entitas dilihat sebagai produk muncul
dari proses, dan menganjurkan untuk analisis wacana dan nonobjek wacana. Penggunaan saat
CDA dalam penelitian bisnis menempatkan lebih menekankan pada realis ontologi penting
dari pada postmodernisme dan versi ekstrim lain dari konstruksionisme sosial (Fairclough,
2005).

4. Apa yang tidak dihitung sebagai analisis wacana?


Meskipun sulit untuk memberikan saran umum tentang cara melakukan berbagai jenis
analisis wacana, mungkin lebih mudah untuk mengatakan apa yang tidak dihitung analisis
sebagai wacana. Antaki et al. (2003) berpendapat bahwa analisis wacana dapat dengan mudah
disalah artikan dengan cara yang Anda tidak benar-benar melakukan apapun analisis pada
data Anda. Meskipun artikel oleh Antaki et al. (2003) lebih didasarkan pada praktek-praktek
analisis wacana psikologi sosial, itu adalah membaca sangat berguna untuk setiap peneliti

11
berusaha untuk melakukananalisis wacana. Selain itu, banyak dari masalah yang dibahas
dalam artikel juga berlaku untuk setiap bentuk analisis kualitatif.
Menurut Antaki et al. (2003), Anda tidak melakukan analisis wacana jika Anda
meringkas, mengambil sisi, kutipan parade, membuat identifikasi melingkar wacana dan
konstruksi mental, membuat survei palsu, atau tempat bicara atau teks yang sudah terkenal.
Keenam bentuk non-analisis yang khas untuk pemula peneliti pada khususnya. Berikut ini,
kami akan menunjukkan beberapa isu yang berkaitan dengan setiap bentuk non-analisis,
terutama yang kita temukan khas peneliti bisnis. Diskusi kita tidak luas; Oleh karena itu,
kami sangat menyarankan Anda untuk membaca seluruh artikel jika Anda berencana untuk
melakukan analisis wacana untuk pertama kalinya.
Pertama, setiap peneliti bisnis yang akrab dengan melakukan beberapa jenis analisis
tema sebagai bagian dari proyek penelitian kualitatif mereka. Antaki et al. (2003)
mengingatkan kita bahwa tema meringkas sesuai dengan apa yang dikatakan atau ditulis
dalam teks tidak, belum, melibatkan analisis wacana yang sedang digunakan. Sebaliknya,
meringkas data empiris melalui tema kehilangan detail dari teks asli. Ringkasan selalu lebih
pendek dan lebih rapi daripada teks asli, dan tema biasanya diungkapkan dalam kata-kata
Anda, bukan kata-kata dari peserta studi Anda. Secara keseluruhan, ringkasan akan
kehilangan informasi dan makna, dan tidak menambahkan.
Kedua, posisi taking tidak dihitung sebagai analisis data. Posisi pengambilan berarti
bahwa Anda menawarkan pembaca sikap moral, politik, atau pribadi Anda terhadap apa yang
peserta studi Anda katakan. Apakah Anda dapat mengambil sisi dalam studi Anda atau tidak
adalah masalah yang sangat diperdebatkan di kalangan peneliti kualitatif. Apapun yang anda
pikirkan tentang politik penelitian, Antaki et al. (2003) tidak menyebutnya analisis.
Ketiga, jenis yang sangat berbeda dari non-analisis terjadi ketika Anda
mengkompilasi daftar lengkap dari (panjang) kutipan dipotong dari data empiris dan berpikir
bahwa ini akan berbicara sendiri. Kutipan yang luas, dengan menggunakan ekstrak dari satu
atau banyak wawancara atau dari teks-teks lain pada saat yang sama, dan mengatakan sedikit
tentang isi dan makna dari kutipan, tidak analisis wacana - juga bukan jenis lain dari analisis
kualitatif. Selanjutnya, membuat segala jenis komentar kritis pada apa yang dikatakan atau
ditulis tidak dihitung sebagai analisis.
Keempat, Antaki et al. (2003) menulis bahwa kompilasi kutipan dari banyak teks ke
dalam profil dapat menjadi bagian dari analisis wacana. Dalam hal ini Anda akan menyelidiki
apakah peserta menggunakan sumber daya bersama diskursif. Anda bisa, misalnya,
menyajikan profil kutipan untuk menunjukkan betapa berbedanya speaker memanfaatkan
12
repertoar tertentu, ideologi atau wacana. Profil sesuai dengan persyaratan analisis wacana
karena ada tambahan analitik. Namun, Anda tidak harus meninggalkan kutipan ini untuk
berbicara sendiri tanpa memberikan interpretasi mereka. Selanjutnya, interpretasi tidak
berarti bahwa Anda harus mengatakan sesuatu tentang proses kognitif atau mental pembicara,
yaitu tidak masuk ke kepala mereka. Akhirnya, analisis yang baik tidak hanya
memperlakukan bicara dan teks sebagai ekspresi pandangan, pikiran dan pendapat;
Kelima, bahaya yang sangat umum bagi para peneliti bisnis adalah kecenderungan
untuk menggeneralisasi dari data empiris Anda sendiri untuk dunia pada umumnya. Hal ini
sering terjadi ketika Anda menemukan bahwa peserta yang biasa menggunakan wacana
tertentu atau cara berbicara. Dalam hal ini, Anda dengan mudah mulai memperlakukan
temuan Anda seolah-olah mereka benar dari semua anggota kategori orang bahwa peserta
studi Anda milik.
Keenam, peneliti wacana telah diidentifikasi dan diberi label berbagai prosedur
percakapan dan retorika yang umum untuk banyak teks. Ketika Anda melakukan analisis
wacana, Anda harus tahu pekerjaan seperti (yaitu penelitian sebelumnya dari studi Anda) dan
dapat mengaitkannya dengan temuan Anda sendiri. Hal ini penting untuk diingat, meskipun,
bahwa hanya pengakuan dari prosedur percakapan dan retorika umum tidak analisis belum.
Sebaliknya, analisis yang tepat menggambarkan bagaimana prosedur ini digunakan untuk
mengelola interaksi dalam studi Anda sendiri. Dengan kata lain, Anda perlu menunjukkan,
misalnya, apa prosedur tidak, bagaimana ia digunakan dan untuk tujuan apa, dan bagaimana
hal itu ditangani secara berurutan.

5. Menulis dan mengevaluasi penelitian diskursif


Dalam jurnal bisnis akademis, Anda akan menemukan berbagai contoh tentang
bagaimana penelitian diskursif dapat dilaporkan. Cara pelaporan tergantung, antara lain, pada
jenis pendekatan teoritis dan metodologis wacana telah diambil. Salah satu perbedaan utama
terletak pada apakah peneliti menggunakan ekstrak bicara dan teks yang diteliti. Dalam
pendekatan bahasa-berorientasi, perlu untuk menggunakan kutipan dan ekstrak untuk
menunjukkan secara detail bagaimana diskursif sumber yang digunakan atau bagaimana
mereka beroperasi.
Bila menggunakan ekstrak, itu lebih khas untuk memisahkan teoritis dan bagian-
bagian empiris penelitian, meskipun ini juga dapat terjalin dalam laporan penelitian. Ketika
mengandalkan pendekatan Foucauldian, penggunaan ekstrak dari data empiris bukanlah suatu
keharusan karena konseptualisasi wacana bukan bahasa berbasis dan pertanyaan penelitian
13
yang lebih umum daripada di pendekatan lainsisi penelitian berdampingan dengan kriteria
evaluasi yang lebih spesifik penelitian kualitatif dan penelitian diskursif pada khususnya.
Seperti dengan semua penelitian akademik, penelitian diskursif juga harus dikaitkan
dengan penelitian sebelumnya. Laporan penelitian juga harus koheren dan ketat; harus hadir
cukup detail dalam analisis dan harus menjelaskan proses penelitian. Apa yang terlintas
penelitian kualitatif pada umumnya, dan penelitian diskursif khususnya, adalah bahwa ada
empat kriteria yang berbeda yang dapat digunakan: kesuburan, kualitas interpretasi, kualitas
transkripsi, dan kegunaan. Kualitas transkripsi sangat relevan dalam penelitian diskursif yang
menggunakan wawancara sebagai sumber empiris, karena seorang transkripsi yang tidak
memadai dapat mengaburkan peristiwa dan interaksi dan mengubah arti dari sumber diskursif
(Taylor, 2001: 323).

5.1 Memberi pengetahuan kembali kepada masyarakat


Tema akhir mengenai nilai penelitian diskursif kepada masyarakat, yang penting
dalam penelitian bisnis, adalah penerapannya. Pertanyaan penting adalah bagaimana
pengetahuan yang dihasilkan oleh penelitian diskursif baru dapat dimasukkan untuk
digunakan di luar akademisi. Mengasapi (1997) menyatakan bahwa ada dua rute utama
melalui mana hasil penelitian dapat diterapkan: dengan mempengaruhi para pembuat
kebijakan dan dengan mempengaruhi praktisi. Banyak peneliti bisnis bergantung pada yang
terakhir, berusaha mempengaruhi manajemen, ahli, atau karyawan dari organisasi bisnis.
Taylor (2001: 325-328) juga menguraikan tentang dua cara yang berbeda dari makan
pengetahuan kembali ke masyarakat yang peneliti diskursif dapat mengadopsi. Yang pertama
melibatkan membuat rekomendasi langsung tentang perubahan dan yang lainnya melibatkan
produksi kritik terhadap praktek saat ini. Membuat rekomendasi langsung tidak berarti baru
untuk komunitas peneliti bisnis. Sebaliknya, banyak peneliti bisnis menganggap ini sebuah
fitur sentral dari semua penelitian bisnis.
Dalam penelitian bisnis diskursif, rekomendasi mungkin keprihatinan pengenalan atau
penguatan wacana baru (pada orientasi pelanggan, misalnya) yang akan meningkatkan
perubahan praktek beton mengenai layanan pelanggan. Sebagai penelitian diskursif bisa
sendiri berorientasi pada kritik terhadap urusan saat ini, seharusnya tidak sulit untuk
memberikan umpan balik penting untuk pembuat kebijakan atau praktisi. Yang terkait dengan
bisnis tanggapan kritis mungkin keprihatinan, misalnya, wacana dominan tentang
kewirausahaan perempuan yang menyeragamkan semua wanita ke dalam kategori yang sama
dari kecil, bisnis jasa-sektor yang tidak berinovasi atau tumbuh.
14
Daftar Pustaka

Eriksson, Paivi dan Anne Kovalainen. 2008. Qualitative Methods in Business Research.
London: SAGE Publications Ltd. hompson South Western, 2014.

15