Teori dan Praktek Akuntansi: Dimensi Etis Michael Gaffikin

Telah sering dikemukakan oleh beberapa orang bahwa ungkapan etika bisnis adalah sebuah
oxymoron - ia menggunakan istilah yang bertentangan karena bisnis berusaha untuk
mengoptimalkan atau memaksimalkan keuntungan dari operasinya sementara etika menyiratkan
dasar yang sangat berbeda untuk praktik bisnis. Namun, meskipun yang lebih sinis akan secara serius
menganut pandangan ini, ada peningkatan yang sangat dramatis dalam minat pertimbangan etis
oleh para pemimpin bisnis dan organisasi bisnis profesional sebagian sebagai akibat dari tuntutan
masyarakat yang harus menanggung biaya. kehancuran perusahaan yang spektakuler dan aktivitas
bisnis yang tidak bermoral dari sebagian kecil praktisi bisnis. Bahkan subjek telah menjadi industri
dengan beberapa buku yang diterbitkan, beberapa kursus, seminar, lokakarya dan ceramah yang
ditujukan untuk subjek, banyak model diumumkan dan semakin banyak komentar dan debat di
media publik.

Semua orang memiliki pemahaman batiniah tentang apa yang merupakan perilaku etis tetapi ketika
sampai pada mendefinisikan etika, ini ternyata sangat bermasalah karena dibentuk oleh nilai-nilai
pribadi, budaya, sosial dan profesional yang kesemuanya sulit ditentukan. Beberapa orang akan
menekankan pentingnya kepentingan masyarakat, yang lain akan menekankan kepentingan individu
yang otonom. Sudut pandang yang saling bertentangan ini telah mendominasi diskusi etika sejak
lama. Sebagian besar sepakat bahwa sistem kepercayaan etis muncul dari suatu komunitas - konteks
sosial atau budaya atau apa yang disebut Blackburn sebagai "iklim sekitar ide tentang cara hidup"
(2001. p 1)

Pertimbangan Moral Dasar

Ketika memeriksa masalah etika, ada beberapa pertimbangan moral dasar yang harus direfleksikan.
Mereka melibatkan mempertanyakan sejauh mana hal-hal berikut mempengaruhi sikap untuk
menentukan apa yang merupakan perilaku moral dan bagaimana ini berdampak pada pemahaman
etika:
1 Agama - teori perintah ilahi 2 Hati nurani
3 Keegoisan
4 Hormat
5 Hak
6 Utilitarianisme
7 Keadilan
8 Kebajikan

Banyak orang percaya bahwa perilaku etis dibentuk oleh prinsip-prinsip moral yang ditetapkan
dalam agama-agama - ada kode instruksi yang otoritatif tentang cara berperilaku. Namun, walaupun
ini terdengar baik dan bagus, sejarah telah menunjukkan bahwa di sebagian besar agama penentuan
prinsip-prinsip ini telah menjadi bahan perdebatan besar dan bahkan mengakibatkan praktik-praktik
yang, bagi pengamat luar, tampaknya memiliki sedikit kaitan dengan perilaku moral. Sebagai contoh,
salah satu perintah yang dikatakan sebagai dasar agama Kristen adalah Anda tidak harus membunuh
namun masyarakat sepanjang sejarah telah merasionalisasi hal ini pada masa perang, pembakaran
para penyihir dan hukuman mati secara umum. Kekristenan tentu saja tidak sendirian dalam hal ini!
Hinduisme dibangun di sekitar sistem kasta yang menundukkan kelompok-kelompok tertentu
dengan apa yang dilihat orang luar sebagai bentuk prasangka dan kerugian yang ekstrem. Islam
memiliki hukum pidana dengan apa yang bagi orang luar tampaknya melibatkan bentuk hukuman
yang sangat keras. Mungkin ada ketidakkonsistenan yang tampak serupa dalam agama-agama lain
yang semuanya menunjukkan hubungan antara agama dan perilaku moral belum tentu absolut.
Juga, dalam masyarakat Barat dengan kebangkitan humanisme, begitu banyak bagian dari semangat
modernis pasca-Pencerahan, pengaruh agama terhadap masyarakat telah berkurang. Telah ada
peningkatan sekularisasi, gangguan dalam pengaruh agama-agama yang terorganisir - namun orang-
orang masih berperilaku dan merasa perlu untuk mematuhi “prinsip-prinsip moral”.

Pertanyaan apakah manusia pada dasarnya baik atau buruk tidak hanya menyulitkan para sarjana
agama tetapi juga para filsuf (dalam bidang signifikan yang dikenal sebagai filsafat moral) Misalnya,
filsuf abad ke-17 Thomas Hobbes memperkenalkan gagasan egoisme psikologis yang menyatakan
bahwa manusia adalah manusia. entitas intrinsik jahat. Pertanyaan seperti itu, tentu saja, sangat
reduksionis - apakah mungkin untuk menggeneralisasikan pandangan ini kepada semua manusia?
Untuk berusaha mengatasi kesulitan ini, solusi Hobbes adalah mengembangkan gagasan tentang
kontrak sosial. Ini adalah "perjanjian" yang dibuat oleh orang-orang dalam suatu masyarakat untuk
menghindari konflik sosial. Setiap orang setuju dengan perjanjian hukum untuk tidak terlibat dalam
kegiatan seperti membunuh orang lain atau mencuri dari orang lain karena itu demi kepentingan
terbaik mereka sendiri. Kontrak sosial ini diberlakukan oleh pihak ketiga yang netral - pemerintah -
sehingga bagi Hobbes dan para pengikutnya pemerintah yang kuat diinginkan.

Pertanyaan awal

Sebelum sampai pada pemahaman tentang apa itu perilaku etis, ada beberapa pertimbangan awal:
masalah-masalah yang harus kita miliki beberapa ide (a priori) untuk sampai pada dasar teori untuk
memutuskan apa yang benar dan apa yang tidak etis.
1. Apa dasar dari sifat / perilaku manusia?
2. Apakah beberapa orang lebih baik dalam hal moral?
3. Apakah kita memiliki hak untuk menentukan moralitas?
4. Apakah ada tindakan yang secara universal salah (mis. Menyiksa anak-anak) - jika ya, apa yang
mereka lakukan?
5. Apakah etika merupakan jenis pengetahuan khusus?
6. Apakah moralitas tentang mematuhi beberapa aturan atau mempertimbangkan konsekuensi?
7. Apakah ada perbedaan antara hukum masyarakat dan hukum moral? Jika demikian, apakah
mereka?
8. Mengapa kita harus menjadi orang yang lebih baik?
9. Ketika orang mengatakan bahwa mereka tahu ada sesuatu yang salah (mis. Pembunuhan),
bagaimana mereka mengetahuinya?

Seperti bagian sebelumnya menunjukkan dasar dari sifat manusia adalah pertanyaan besar dan
melibatkan banyak pertimbangan. Kebanyakan ahli teori atau filsuf etika biasanya memulai dengan
apa yang mereka anggap sebagai ciri khas perilaku manusia. Menjadi daerah yang tidak terselesaikan
seperti ini tentu saja berarti membuka diskusi berikutnya untuk dipertanyakan. Namun, itu
memberikan kerangka kerja keseluruhan untuk diskusi selanjutnya. Dengan demikian, Hobbes
mampu mengembangkan argumen untuk perlunya pemerintahan yang kuat karena ia menganggap
manusia secara bawaan jahat. Ahli etika lain memiliki "definisi" yang berbeda di mana mereka
mendasarkan argumen mereka. Sebenarnya, sebagian besar pertanyaan yang tercantum terkait
erat. Jadi, jika ada beberapa "definisi" perilaku manusia maka akan lebih mudah untuk memutuskan
apakah beberapa orang lebih cenderung menjadi bermoral daripada yang lain. Beberapa orang mulai
dengan asumsi yang bertentangan dengan Hobbes. Artinya, manusia pada dasarnya “baik”, tidak
jahat. Beberapa bahkan percaya ini adalah genetik - bahwa kita memiliki "gen sosial" sehingga
moralitas adalah perilaku naluriah.
Apakah kita memiliki hak untuk mendikte etika kepada orang lain melibatkan memutuskan masalah
atau relativisme moral yang bertentangan dengan absolutisme moral. Relativisme moral berarti
bahwa moralitas ditentukan oleh budaya atau subkultur (negara, suku, kelas, waktu atau apa pun) di
mana seseorang berada. Argumen ini telah digunakan untuk membenarkan pembayaran suap untuk
mendapatkan bantuan bisnis di beberapa negara dengan dasar bahwa itu adalah "praktik bisnis yang
dapat diterima" di negara itu. Absolutis etis (juga disebut sebagai universalis atau realis) akan tidak
setuju dengan saran itu karena ada "standar atau aturan" universal dari perilaku bisnis etis yang
melarang pembayaran suap. Jelas kedua posisi ini agak genting. Ada masalah yang jauh lebih besar
daripada penyuapan - penyiksaan, genosida, kemiskinan misalnya - jadi masalahnya sangat
kompleks. Absolutis memiliki masalah adalah mendefinisikan dan selalu membenarkan sikap yang
diadopsi sedangkan relativis akan membuat kita mengabaikan perilaku tertentu yang bisa sangat
menjijikkan bagi kebanyakan orang. Basis ontologis untuk relativisme moral adalah konstruksionis,
untuk absolutisme moral itu adalah realisme. Oleh karena itu, banyak argumen untuk setiap posisi
yang dibahas sebelumnya (seperti kritik terhadap berbagai anggapan ontologis) relevan di sini.

Teori Etika Normatif

Dua orang yang menjadi tokoh besar dalam setiap diskusi etika adalah Jeremy Bentham dan
Immanuel Kant. Bentham, bersama dengan J S Mill, adalah pendiri gerakan yang dikenal sebagai
Utilitarianisme dan keduanya juga secara signifikan mempengaruhi pemikiran ekonomi. Menurut
utilitarianisme, tindakan itu benar jika dan hanya jika itu sesuai dengan prinsip utilitas, yaitu, ia akan
lebih produktif dari kesenangan atau kebahagiaan atau lebih baik mencegah rasa sakit atau
ketidakbahagiaan daripada alternatif. Betapa benar suatu tindakan tergantung sepenuhnya pada
konsekuensinya dan inilah mengapa teorinya juga disebut sebagai konsekuensialisme (atau
aktilitarianisme). Dalam menentukan apakah suatu tindakan tertentu benar, nilai konsekuensi dari
tindakan tersebut adalah penting. Ini kedengarannya berbahaya seperti tujuan membenarkan cara
dan salah satu kritik utama tindakan-utilitarianisme adalah bahwa tindakan yang sebenarnya tidak
dianggap, hanya konsekuensinya, Oleh karena itu posisi itu dirumuskan sebagai utilitarianisme
aturan. Nilai konsekuensi dipertimbangkan pada semacam analisis biaya-manfaat. Namun, daripada
melihat nilai tindakan tertentu, utilitarianisme aturan lebih mementingkan penentuan nilai
konsekuensi dengan mengikuti aturan perilaku terbaik. Salah satu kelemahan dari ini, tentu saja,
adalah ia bekerja pada generalisasi daripada situasi tertentu karena aturan adalah generalisasi.
Karena itu, mungkin tidak membantu dalam beberapa keadaan tertentu. Juga, itu tidak mungkin
menjadi proses yang sederhana untuk ditentukan

apa aturan terbaiknya. Namun demikian, utilitarianisme aturan telah selama bertahun-tahun
dianggap sebagai sarana yang valid untuk menilai perilaku etis.

Ketika membahas nilai dan konsekuensi, perlu untuk menanyakan konsekuensi untuk siapa? Posisi
Hobbsean akan melihat kepentingan pribadi individu - egoisme psikologis - sedangkan
konsekuensialis akan peduli untuk menentukan konsekuensi bagi semua pihak yang terkena dampak
tindakan tertentu. Ingat dari egoisme psikologis yang memengaruhi pemikiran ekonomi - pengejaran
kepentingan pribadi. Akibatnya tampaknya paradoks bahwa itu juga merupakan dasar dari
perspektif etika - egoisme etika. Namun, ada banyak varian utilitarianisme yang masing-masing
berbeda dalam hal menilai kepentingan diri sendiri, kesenangan atau kebahagiaan dan kebenaran
tindakan.

Penjelasan Purposive dikatakan teleologis, yaitu penjelasan dalam hal penyebab akhir.
Utilitarianisme bersifat teleologis karena tindakan dinilai berdasarkan konsekuensi - hasil akhir atau
akhir. Kant percaya moralitas jarang ada hubungannya dengan kebahagiaan. Dengan demikian,
tindakan moral adalah tindakan yang dilakukan dari rasa kewajiban. Etika adalah tentang apa tugas-
tugas ini. Posisi Kant dikenal sebagai posisi deontologis - ia adalah seorang deontologis, orang yang
percaya pada tugas dan perilaku yang benar. Dalam deontologi penekanannya adalah pada tugas
individu seperti mengatakan yang sebenarnya, bertindak adil atau menepati janji. Kant berpendapat
bahwa ada dua prinsip dasar. Pertama, selalu bertindak berdasarkan prinsip bahwa Anda ingin
semua orang lain bertindak. Kedua, selalu menghormati orang lain (dan diri Anda sendiri). Ini
merupakan bagian dari apa yang disebut Kant sebagai imperatif kategoris, yang merupakan hukum
moral wajib yang dirancang sebagai metode untuk membimbing tindakan manusia yang bebas. Ini
ditentukan dengan menerapkan uji keuniversalan - suatu proses menggunakan alasan kita untuk
bertanya apa yang akan terjadi jika kita "menguniversalkan" apa yang ingin kita lakukan, misalnya
apa yang akan terjadi jika semua orang mencuri dari orang lain? Jadi, jangan mencuri. Ini adalah
tindakan sesuai dengan prinsip (pepatah) yang Anda yakini harus menjadi aturan perilaku universal

Meskipun sangat berpengaruh dalam bidang filsafat moral, posisi deontologis Kant pada waktu itu
terlalu tidak fleksibel - namun absolut dalam klaimnya bahwa ada "kebenaran" moral tunggal yang
harus dipatuhi semua orang. Misalnya, selalu mengatakan yang sebenarnya kadang tidak tepat
seperti saat keselamatan atau kesejahteraan orang lain terlibat. Dengan kata lain, terkadang perlu
berbohong untuk melindungi orang lain.

Teori etika teleologis dan deontologis biasanya diklasifikasikan sebagai teori etika normatif.
Meskipun mereka sangat berbeda, mereka berdua mengklasifikasikan tindakan sebagai benar atau
salah dan berusaha untuk menetapkan standar kebenaran atau kesalahan. Dengan demikian,
mereka memperhatikan norma-norma perilaku.

Metaetika

David Hume, yang hidup sekitar waktu yang sama dengan Kant, memperkenalkan sejenis filsafat
moral yang dikenal sebagai metaetika. Ini adalah studi tentang bahasa moral dan makna serta
kepastiannya. Ini adalah penyelidikan ke dalam sifat konsep etis dan proposisi dan menerapkan
aturan ketat logika deduktif. Metaetika membahas jenis pertanyaan berikut:

1. pertanyaan semantik seperti makna istilah moral seperti baik, benar dan seharusnya;
2. pertanyaan logis seperti validitas argumen moral (silogistik);
3. pertanyaan ontologis seperti keberadaan fakta moral; dan
4. pertanyaan epistemologis seperti kemungkinan pengetahuan moral dan, jika demikian,
ruang lingkup pengetahuan tersebut.

Contoh yang sering dikutip dari konsep metaetika Hume adalah dalam pernyataan,
"pembunuhan itu salah". Tidak mungkin, menurut Hume, untuk "membuktikan" pernyataan
seperti itu karena ini bukan pengamatan empiris, itu adalah kepercayaan moral. Hume
adalah seorang empiris radikal dan, seperti kaum positivis, membuat perbedaan antara
pernyataan faktual dan moral. Ini adalah klaim yang sama yang dibuat oleh para ahli teori
akuntansi positif: perbedaan antara pernyataan "adalah" dan "seharusnya". Karena itu,
seseorang yang mengatakan pembunuhan itu salah hanyalah menyatakan bahwa dia tidak
setuju dengan pembunuhan. Hume berpendapat bahwa kepercayaan moral lebih bersifat
psikologis daripada logis atau empiris tetapi, tidak seperti para positivis kemudian, ia
berpendapat bahwa keyakinan itu jauh dari hal sepele atau tidak berarti. Ini adalah posisi
yang diadopsi jauh lebih agresif oleh filsuf positivis A J Ayer yang bahasa moralnya memang
 tidak ada artinya. Baginya filsafat moral adalah semacam kesalahan linguistik dan logis dan
tidak ada yang namanya pengetahuan moral. Wacana semacam itu ia sebut emotivisme.2

Hubungan antara berbagai teori etika dapat dilihat dalam bentuk diagram pada Gambar 8.1.

Moral Philosophy
(ethics)

Metaethic Normative Ethics Relativism

s (postmodern
ethics)

Teleological theories Deontological

(consequentialism) theories
(duties)

Act Utilitarianism Act Deontology

Rule Utilitarianism Rule Deontology

Figure 8.1 Theories of Ethics

Hak dan Keadilan

Kembali ke posisi deontologis yang dijelaskan di atas ada dua gagasan yang perlu
dipertimbangkan karena mereka mendasari perkembangan terbaru dalam pemikiran
deontologis (sejak Kant) - hak dan keadilan. Hak adalah hak dan tidak boleh dikacaukan dengan
tugas (kewajiban). Filsuf politik dan moral Amerika, John Rawls tertarik pada kesepakatan sosial
dan hukum apa yang akan membuat masyarakat menjadi lebih adil. Karyanya telah menjadi
bagian dari apa yang disebut sebagai etika sosial dan bukunya, A Theory of Justice, umumnya
dianggap sebagai salah satu karya paling signifikan tentang filsafat politik di abad kedua puluh.
Dalam buku itu ia berusaha mengembangkan pembenaran untuk konsep keadilan sosial, yaitu
keadilan sebagai keadilan. Dia juga menghidupkan kembali gagasan tentang kontrak sosial -
serangkaian aturan yang masyarakat anggap perlu untuk membuat komunitas yang adil dan adil.
"Aturan" ini dibuat sedemikian rupa untuk memastikan orang yang paling tidak mampu dalam
masyarakat dilindungi dan karena masa depan yang tidak pasti (apa yang disebutnya "selubung
ketidaktahuan") masyarakat akan melestarikan "aturan" ini untuk melindungi diri mereka sendiri
(jika mereka termasuk dalam kategori kurang mampu). Dua prinsip muncul - keadilan dan
keadilan.
1. Prinsip Pertama: Setiap orang harus memiliki hak yang sama atas sistem total paling luas dari
kebebasan dasar yang sama yang kompatibel dengan sistem kebebasan yang sama untuk semua.
2. Prinsip Kedua: Kesenjangan sosial dan ekonomi harus diatur sehingga keduanya:
(a) untuk manfaat terbesar bagi yang kurang beruntung, konsisten dengan prinsip tabungan
yang adil, dan
(B) melekat pada kantor dan posisi terbuka untuk semua dalam kondisi kesetaraan kesempatan
yang adil.
Prinsip pertama lebih diutamakan daripada yang kedua.

Teori Rawls telah dikritik dari banyak sudut seperti mereka yang berpendapat dia mengabaikan
hak kepemilikan individu (Nozick) kepada mereka yang berpendapat dia mengabaikan
kepentingan masyarakat!

Kebajikan

Filsuf Amerika lainnya, Alasdair MacIntyre, meyakini etika modern berada dalam masalah besar.
Dia berpendapat bahwa argumen antara deontologi dan utilitarianisme pada dasarnya tidak
dapat dipecahkan dan steril. Terlalu banyak konsentrasi pada individu dan keputusan moral
pribadi mereka. Apa yang dibutuhkan, menurutnya, adalah perhatian pada komunitas dan
kesehatan moral dan kesejahteraan. Dalam kembali ke posisi Aristoteles, dia menyarankan agar
kita berkonsentrasi pada orang seperti apa kita seharusnya daripada pada hal-hal yang kita
lakukan. Ini disebut sebagai Teori Kebajikan.

Orang-orang Yunani Kuno menghabiskan banyak waktu dalam merenungkan apa yang membuat
"orang baik". Pikiran mereka telah membentuk bagian dari latar belakang filsafat moral Barat
sepanjang sejarah. Secara umum, bagi mereka "orang baik" adalah "warga negara yang baik"
dan berkontribusi pada negara. Oleh karena itu, ada nada politis tentang bagaimana mereka
membayangkan moralitas. Sebuah tangkapan terkenal Socrates adalah "kehidupan yang tidak
diuji tidak layak untuk dijalani" Oleh karena itu, baginya penting bahwa orang terus
mempertanyakan diri mereka sendiri dan motif mereka. Pemikirannya teleologis karena manusia
memiliki tujuan akhir dan ada "diri sejati" di dalamnya yang hanya ditemukan melalui refleksi diri
dan melalui proses ini apa yang benar dan adil akan diketahui. Muridnya, Plato, adalah seorang
rasionalis. Dia percaya (pada dasarnya) bahwa bentuk-bentuk murni, termasuk moralitas, ada
dan hanya dapat ditemukan melalui penalaran. Karena itu, Plato adalah absolutis moral - fakta-
fakta moral ada. Baginya, moralitas individu dan negara adalah hal yang sama. Individu perlu
menemukan moralitas ini, fakta-fakta moral, melalui penalaran.

Mungkin yang paling penting dari para pemikir Yunani adalah murid Plato, Aristoteles yang
karyanya yang paling terkenal dan relevan adalah Nichomachean Ethics. Semua orang
mengatakan bahwa hidup yang baik adalah kebahagiaan tetapi sulit untuk mengetahui apa yang
dimaksud dengan kebahagiaan. Oleh karena itu, baginya, jawabannya terletak pada menentukan
apa manusia - fungsi mereka. Kebahagiaan terjadi ketika manusia berfungsi dengan baik. Dia
tidak tertarik pada abstraksi tetapi pada "kebaikan" sehari-hari yang kebanyakan orang pilih. Kita
hidup dalam masyarakat dan harus berperilaku moral satu sama lain. Pemerintah harus
mencerminkan hal ini dan mendorong keadilan, keadilan, kesederhanaan, keberanian, dan
sebagainya; ini adalah kehidupan yang bajik dan orang-orang perlu dididik untuk mengeluarkan
kebaikan laten dalam diri orang. Teori moralitas adalah komunitarian.

Dengan demikian, MacIntyre membangkitkan dan memperbarui banyak posisi Aristoteles.

Dalam teori kebajikannya fokusnya adalah pada disposisi dan karakter pribadi, kualitas moral
seseorang. Singkatnya:
o orang yang baik tahu hal yang benar untuk dilakukan
o perlu untuk mengidentifikasi kualitas yang merupakan kebajikan
o kebajikan sosial muncul dari komunitas / profesi / tradisi
o perlu dibedakan antara
• barang eksternal, misalnya, kekayaan, status, kekuasaan, kesenangan
 • barang internal, misalnya, kejujuran, rasa hormat

Bagi Atena Klasik, gagasan tentang "orang baik" memiliki makna faktual yang konkret. MacIntyre
berpendapat bahwa posisi ini telah dikikis oleh orang-orang skeptis seperti Hume dan Ayer
sementara Kant menjadikan moralitas sebagai tindakan yang dingin dan tidak simpatik dalam
akal dan para Utilitarian telah menguranginya serangkaian perhitungan pseudo-ilmiah. Erosi
kepercayaan moral yang terus-menerus ini telah menyebabkan kekosongan filosofi seperti
emotivisme Ayer yang sama sekali mengabaikan semua gagasan tentang nilai komunitas atau
komunal. Ini, menurut MacIntyre, telah menyebabkan masyarakat tanpa nilai-nilai moral di
mana orang-orang kadang-kadang utilitarian, pada waktu lain Kantians tetapi umumnya sangat
bingung. Namun, MacIntyre menyimpulkan bahwa kita semua pada dasarnya komunitarian
dengan kehidupan yang terikat oleh tradisi moral. Kita harus terus mengembangkan tradisi ini.
Meskipun banyak filsuf setuju bahwa arah yang diambil MacIntyre adalah yang paling
menjanjikan untuk membangun etika

perilaku, satu masalah utama tetap - apa yang akan menjadi kebajikan? Secara historis dan
budaya ada banyak perbedaan dalam apa yang dianggap berbudi luhur.

Social Ethics
(political theory)

Rights and Justice Virtue Theory

(Rawls) (MacIntyre)

Figure 8.2 Contemporary Theories of Ethics

Hak dan Keadilan

Pengembangan moral
Pendekatan alternatif terhadap etika adalah mempertimbangkan proses yang diikuti orang dalam
pengambilan keputusan dan tingkat penalaran moral apa yang terlibat. Jadi, walaupun bukan teori
etika, pendekatan ini berguna dalam membahas perilaku etis bisnis karena pengambilan keputusan
adalah fitur utama dari analisis bisnis. Ini adalah pendekatan yang diadopsi oleh teori pendidikan
Amerika Lawrence Kohlberg. Meskipun Kohlberg tertarik untuk memeriksa perkembangan moral
siswa, karyanya telah digeneralisasi ke bidang lain. Penekanannya adalah pada pengembangan moral
individu sebagaimana tercermin dalam alasan yang mereka gunakan ketika membuat keputusan.
Kohlberg mengidentifikasi tiga tingkat pengembangan masing-masing dengan dua tahap. Tingkatan-
tingkatan bersifat hierarkis di mana orang bergerak dari tingkat terendah ke tingkat tertinggi -
mereka berkembang (melalui interaksi sosial) dalam penalaran moral mereka dari pra-konvensional
(terendah) melalui tingkat konvensional ke tingkat pasca-konvensional. Dia tidak peduli dengan
keputusan (ya atau tidak) tetapi dengan alasan di balik keputusan tersebut. Karyanya dipengaruhi
oleh dan dibangun di atas karya psikolog Swiss, Jean Piaget yang telah membangun teori dua tahap.
Tahapan Kohlberg dapat diringkas seperti pada Tabel 8.1.

ORIENTASI SOSIAL TINGKAT TINGKAT

Pra-konvensional 1 Ketaatan dan hukuman
2 Individualisme dan pertukaran
Konvensional 3 Hubungan interpersonal yang baik
4 Mempertahankan tatanan sosial
5 Kontrak sosial dan hak individu pasca-konvensional.
6 Prinsip universal
Tabel 8.1 Tahapan Kohlberg dalam Perkembangan Moral

Pada tahap pertama dari tingkat pra-konvensional, orang berperilaku sesuai dengan norma yang
dapat diterima secara sosial karena mereka diminta untuk melakukannya oleh beberapa tokoh
otoritas. Diasumsikan bahwa otoritas yang kuat menjatuhkan seperangkat aturan tetap yang harus
dipatuhi tanpa keraguan. Ketaatan ini dipaksa oleh ancaman atau penerapan hukuman. Itu

Tahap kedua ditandai oleh pandangan bahwa perilaku benar berarti bertindak demi kepentingan
terbaik seseorang karena diakui bahwa tidak ada satu otoritas tetapi banyak otoritas yang masing-
masing memiliki sudut pandang berbeda.

Pada pemikiran moral tingkat kedua, ada pergeseran dari kepatuhan yang tidak perlu dipertanyakan
lagi ke pandangan relativistik dan perhatian pada motif yang baik. Tahap 3 ditandai dengan sikap
yang berupaya melakukan apa yang akan mendapatkan persetujuan orang lain. Tahap 4 berorientasi
pada pemeliharaan tatanan sosial: “bagaimana jadinya jika semua orang mencuri?” Adalah jenis
respons yang khas. Karena itu, sementara respons pada tahap 4 sama dengan pada tahap 1,
pertimbangannya sekarang untuk tatanan sosial.

Pada tahap 5 ada pemahaman tentang mutualitas sosial dan minat yang tulus pada kesejahteraan
orang lain dengan pandangan untuk memiliki masyarakat yang baik yang merupakan salah satu yang
paling baik dipahami sebagai memiliki kontrak sosial di mana orang bebas masuk untuk bekerja demi
keuntungan semua. Tahap terakhir (tahap 6) didasarkan pada penghormatan terhadap prinsip-
prinsip universal dan tuntutan hati nurani individual yang mengejar yang bahkan dapat mengatasi
ketidaktaatan sipil.

Individu bergerak melalui masing-masing tahap - yaitu, mereka tidak melewati tahap tetapi maju
melalui mereka dari yang lebih rendah ke tertinggi berikutnya. Namun, tidak semua (mungkin sangat
sedikit dalam kenyataannya) mencapai tahap pasca konvensional meskipun ini adalah tingkat yang
Kohlberg lihat sebagai yang paling diinginkan dan diyakini sebagai hasil terbaik (yaitu, perkembangan
moral setiap individu).

Tidak semua orang setuju dengan analisis Kohlberg. Ada masalah epistemologis. Misalnya sampai
sejauh mana hirarki itu universal - apakah itu berlaku secara universal (yang mungkin apa yang
diyakini Kohlberg). Dikatakan bahwa dalam mengembangkan teorinya ia mengabaikan masalah
budaya dan gender. Apakah ada bias Barat? Apakah itu berlaku dalam budaya Timur? Apakah ini
berlaku di budaya desa tradisional? Apakah ini berorientasi pria? Konservatif tidak menerima tahap
pasca-konvensionalnya karena implikasi kemungkinan gangguan sosial oleh mereka yang
memperdebatkan prinsip-prinsip universal. Artinya, mungkin tidak diinginkan untuk membuat orang
menempatkan nilai-nilai mereka di atas masyarakat dan hukum. Teorinya menunjukkan alasan moral
dan bukan tindakan moral. Komentator yang mencari indikator kuantitatif juga kecewa karena
sangat banyak hasil analisis kualitatif. Ada juga pertanyaan seputar urutan yang beberapa orang
telah temukan canggung: bagaimana orang melanjutkan melalui tingkat dan apakah tingkat
sebenarnya hirarki? Jadi, begitu seseorang mencapai level yang lebih tinggi, apakah itu berarti level
sebelumnya lebih rendah?

Terlepas dari kritik dan fakta bahwa ia melihat perkembangan moral anak-anak, ia telah menyajikan
kerangka kerja yang sangat berguna untuk menyelidiki penalaran moral. Misalnya, independensi
auditor mengharuskan mereka untuk mencapai tahap perkembangan moral yang tinggi agar mereka
menghindari konflik kepentingan. Sebuah studi oleh Gaffikin dan Lindawati (2005) menggunakan
kerangka kerja Kohlberg untuk menyelidiki sejauh mana akuntan di Indonesia melawan tekanan dari
klien perusahaan dalam menjalankan independensi dalam melakukan tanggung jawab audit.
Beberapa penelitian lain telah dilakukan menyelidiki tingkat penalaran moral oleh akuntan dan di
kantor akuntan publik (lihat Dellaportas et al, 2005, hal 48-49).

Etika dan Praktik Profesional

Ada sedikit keraguan bahwa kekhawatiran masyarakat umum tentang masalah etika telah
berdampak pada praktik bisnis. Sebagian besar badan profesional memiliki beberapa bentuk
pernyataan etis sehubungan dengan operasi organisasi mereka. Badan akuntansi profesional
biasanya memiliki kode etik yang mereka harapkan dapat dipenuhi oleh anggotanya. Ini telah
berubah selama bertahun-tahun dari pernyataan yang mengatur bagaimana anggota berinteraksi
dengan anggota lain dengan yang lebih besar untuk memastikan bahwa perilaku anggota lebih
sesuai dengan harapan publik yang dirasakan. Keterlibatan anggota dengan keruntuhan perusahaan
besar dan skandal penipuan jelas mencerminkan buruk pada profesi, yang sebagian besar tidak
terlibat dalam hal-hal seperti itu.

Gagasan kode etik badan profesional terkait erat dengan gagasan profesionalisme. Parker (1987)
telah menunjukkan bahwa seiring berkembangnya badan akuntansi profesional di Australia,
demikian pula aturan etik untuk akuntan - mereka adalah bagian dari persyaratan badan profesional
pada anggota. Di akhir abad kedua puluh dua badan akuntansi profesional utama di Australia (CPA
Australia dan ICAA) mengembangkan Kode Perilaku Profesional Bersama. Ini adalah seperangkat
persyaratan etika yang umum bagi kedua badan profesional. Namun, dengan semakin meningkatnya
internasionalisasi peraturan akuntansi, Kode Bersama tersebut digantikan oleh Standar Profesional,
Kode Etik APES 110 untuk Akuntan Profesional. Ini muncul sebagai persyaratan dari Federasi
Akuntan Internasional (IFAC). Anggota (badan profesional nasional) tidak diizinkan untuk
mengeluarkan persyaratan etika yang tidak seketat yang diusulkan oleh IFAC, jadi, mirip dengan
standar akuntansi (IFRS), badan akuntansi profesional Australia telah mengadopsi pernyataan IFAC
seperti untuk badan Australia (dengan beberapa perbedaan yang sangat kecil ditunjukkan dengan
huruf AUST) .4

Meskipun detailnya, dan kode-kode lainnya, menarik, perhatian utama di sini adalah dengan
pertimbangan teoretis5. Untuk tujuan ini, beberapa elemen dari pernyataan ini penting, misalnya,
apa yang dimaksud dengan istilah profesi dan apa kepentingan umum dan bagaimana penerapan
kode perilaku terkait dengan pembahasan peraturan dalam kertas kerja sebelumnya? Selain itu,
Kode mengklaim telah menetapkan "kerangka kerja konseptual" (untuk menentukan perilaku etis) -
apa saja unsur-unsurnya? Sangat menarik untuk dicatat bahwa Kode mengharuskan anggota untuk
tidak hanya mematuhi ketentuan-ketentuan Kode tetapi juga dengan semangat kode - bagaimana
hal ini dicapai?
Ide tentang Profesi

Salah satu pernyataan paling awal dalam Kode adalah klaim bahwa "Tanda pembeda dari
profesi akuntansi adalah penerimaan tanggung jawab untuk bertindak demi kepentingan
publik". Namun, makna profesi sulit dipahami dan telah menjadi bahan perdebatan selama
bertahun-tahun. Seperti yang dikatakan Longstaff (1995), “profesi tidak memiliki hak untuk
hidup. Mereka bukan produk dari hukum alam. . . . . Sebaliknya, profesi adalah artefak sosial
”.
Pada masa-masa awal (pra-modern) hanya ada tiga profesi yang diakui - hukum, kedokteran dan
keilahian. Kadang-kadang perwira di angkatan darat atau laut juga diberi gelar itu. Definisi kamus
tipikal cenderung menyarankan bahwa profesi adalah kelompok pekerjaan yang ditandai dengan
klaim terhadap kompetensi teknis atau keahlian tingkat tinggi, otonomi dalam perekrutan dan
disiplin dan komitmen terhadap layanan publik.6 Ada banyak daftar karakteristik dari suatu profesi
yang disediakan oleh penulis yang berbeda dan enam yang paling umum disebutkan dalam daftar
ini7 adalah:

1. kepemilikan keterampilan berdasarkan pengetahuan teoritis,

2. penyediaan pelatihan dan pendidikan,
3. pengujian kompetensi anggota,
4. organisasi,
5. kepatuhan terhadap kode etik, dan
6. layanan altruistik.

Sangat menarik untuk dicatat dalam semua diskusi tentang profesi ini bahwa komitmen terhadap
layanan publik dan etika adalah karakteristik yang dominan. 8 Baru-baru ini diskusi telah beralih dari
mendefinisikan profesi menjadi minat pada kekuatan yang dimiliki profesi dalam masyarakat. Itulah
kekuatan profesional untuk membatasi dan mengendalikan pekerjaan mereka. Secara tradisional,
para profesional telah melakukan regulasi diri tingkat tinggi yang bebas dari kontrol eksternal. Telah
dikemukakan hal itu
profesi adalah kelompok pekerjaan eksklusif yang menjalankan yurisdiksi atas bidang pekerjaan
tertentu. Yurisdiksi ini diadakan untuk bertumpu pada kontrol atas tubuh pengetahuan yang kurang
lebih abstrak, esoterik dan intelektual. (Abbott dalam Kuper dan Kuper, 2003, hal 677)

Bagi sebagian orang, status profesi lebih merupakan cerminan dari kepentingan pribadi daripada
pelayanan publik. Yaitu, mempertahankan kontrol atas entri untuk memerintahkan imbalan materi
yang tinggi. Tetapi, Samuels berpendapat bahwa “konsekuensi destruktif dari eksploitasi ekonomi
yang tidak terhalang itu dipegang oleh profesionalisme. . . . di mana layanan alih-alih keuntungan
menjadi label profesional ”(Samuels, dikutip oleh Longstaff, 1995. p 3) Dengan demikian, masyarakat
mentolerir pengelompokan pekerjaan semacam itu dengan keyakinan bahwa kepentingan
masyarakat akan dipromosikan; pada kenyataannya hak istimewa diberikan kepada para profesional
sebagai imbalan atas manfaat sosial. Ini memiliki gema dari kontrak sosial Hobbes dan aturan Rawls.

Jelas dari kutipan di atas dari Kode bahwa dalam layanan akuntansi untuk kepentingan publik
dipandang sebagai atribut profesional yang menentukan. Ini tentu memenuhi persyaratan Longstaff
bahwa "Jika akuntan ingin tetap menjadi bagian dari profesi sejati, maka respons mereka terhadap
komunitas harus merupakan pernyataan kesetiaan yang tidak ambigu terhadap prinsip pelayanan
publik yang utama" (hlm. 17). Namun, apakah ini berlaku dalam praktik? Apa peran yang dimainkan
akuntan dalam skandal penipuan perusahaan baru-baru ini dan runtuh? Mengapa profesi itu diam
dalam debat tentang penjualan gandum AWB ke skandal Irak9?

Untuk Kepentingan Umum

Meskipun ada banyak pernyataan tentang layanan publik atau kepentingan publik, menentukan
makna yang masuk akal dari istilah-istilah ini penuh dengan ketidakpastian dan ambiguitas. Ini tidak
hanya melibatkan semua masalah filosofis yang dibahas di atas tetapi ada implikasi politik yang kuat.
Kepentingan publik hanya dapat didefinisikan atau dijelaskan dalam konteks prakonsepsi politik.
Plato menunjukkan, "teori manusia mana pun, implisit atau eksplisit, akan tercermin dalam teori
negara" dan Aristoteles selalu berpendapat bahwa etika hanyalah cabang politik. Ini semata-mata
karena kita semua adalah anggota dari suatu komunitas, suatu masyarakat, di mana akan ada
beberapa bentuk pemerintahan. Penting untuk menentukan peran yang tepat dari negara dan
tingkat tata kelola ini. Ini bukan masalah sederhana dan sampai batas tertentu argumennya
melingkar karena negara memengaruhi kepentingan publik, tetapi kepentingan publiklah yang
membentuk bentuk negara; ini akan menjadi masalah menyeimbangkan kepentingan individu
dengan kepentingan komunitas atau kelompok dan ini telah menjadi perhatian para filsuf selama
ribuan tahun. Untuk pengembangan individu, Hobbes dan para pengikutnya berargumen untuk
pemerintahan yang kuat namun di era modernis (Barat) masyarakat telah menolak pemerintahan
absolut. Dengan demikian, setiap penggunaan istilah seperti "untuk kepentingan publik"
mengharuskan beberapa gagasan keseimbangan antara kepentingan individu dan komunitas. Dalam
beberapa waktu belakangan ini, kepentingan-kepentingan ini digambarkan sebagai hak dan oleh
karena itu perdebatan berputar mengenai apakah hak individu yang bertentangan dengan hak
komunal? Ini adalah pertanyaan yang Rawls memberikan solusi - masyarakat adilnya (dibahas di
atas).

Kepentingan publik akan selalu ditentukan oleh bentuk yang diambil masyarakat. Ada banyak
"bentuk" sosial yang berbeda. Sebagai contoh, beberapa didominasi oleh agama tertentu; beberapa
didominasi oleh kelas yang ketat atau sistem kasta; beberapa didominasi oleh satu partai politik
yang memiliki perencanaan ekonomi terpusat; beberapa akan didominasi oleh ikatan keluarga
tradisional yang kuat; beberapa akan diatur oleh kepentingan militer; dan beberapa akan didominasi
oleh mereka yang mampu menggunakan kekuatan ekonomi yang kuat. Dalam praktiknya sebagian
besar masyarakat akan terdiri dari kombinasi banyak faktor ini dalam proporsi yang berbeda-beda.
Akibatnya, dalam bisnis negara Islam dan etika profesional akan ditentukan oleh ajaran Islam
(hukum Syariah) .10 Dalam negara totaliter - katakanlah komunis, etika bisnis akan ditentukan oleh
negara (pemerintah). Dalam kediktatoran militer, hukum militer atau kekuatan akan menentukan
urutan yang dapat diterima. Dalam sistem kasta hubungan masyarakat antara kelas-kelas tertentu
akan dilarang atau didefinisikan dengan jelas. Masyarakat kapitalis modern (atau Terlambat)
umumnya akan memberikan sanksi untuk mengejar keuntungan ekonomi dan konsumerisme tetapi
dengan berbagai tingkat pembatasan dan ini adalah inti dari masalah yang ada: keseimbangan
antara manfaat sosial atau komunitas terhadap pencapaian keuntungan ekonomi individu.

Inti dari masyarakat kapitalis adalah ideologi individualisme - kebebasan untuk membuat pilihan
(ekonomi dan lainnya). Kebebasan individu ini harus diimbangi dengan tingkat tanggung jawab sosial
atau komunitas tertentu. Banyak komentator (filsuf, sosiolog, politisi dan sejenisnya) berpendapat
bahwa keseimbangan ini ditentukan melalui akal, yaitu rasional.
Banyak ahli teori etika percaya bahwa alasannya sendirilah yang membuat tuntutan-tuntutan ini,
untuk melampaui intuitionisme menjadi teori etika yang lebih sepenuhnya diartikulasikan. Mereka
berpikir bahwa apa yang saya sebut rasionalisme hanya mengikuti dari menjadi rasional. (Williams,
1995, hlm. 101) 11
Ini menimbulkan masalah yang sama rumitnya dalam mendefinisikan rasionalitas. Rasionalitas
melibatkan pengetahuan dan pengetahuan adalah kekuatan. Pengetahuan disajikan oleh mereka
yang memegang kekuasaan sebagai pengetahuan obyektif tentang manusia - rasionalitas. Oleh
karena itu mereka yang memiliki "pengetahuan" ini akan menyajikannya sebagai universal - itu
rasional sehingga harus diterapkan di mana-mana (secara universal). Siapa pun yang tidak setuju
dengan "pengetahuan" ini dianggap tidak rasional, bahkan "gila". Dengan demikian, rasionalitas
didefinisikan oleh yang kuat dan mewakili ideologi masyarakat yang dominan. "Kuat" akan mewakili
mereka yang dapat menggunakan kekuatan atau pengaruh politik. Oleh karena itu, apa yang
menjadi kepentingan publik akan ditentukan secara politis yang konsisten dengan apa yang
didukung Plato dalam kutipan di atas - pentingnya “teori negara”. Ini juga merupakan prasyarat yang
diperlukan bagi masyarakat Rawls yang adil. Bagi Rawls, proses mencapai kepentingan publik harus
transparan karena masyarakatnya yang adil terdiri dari orang-orang yang berkomitmen untuk hidup
bersama sebagai masyarakat sehingga mereka harus mencapai prinsip-prinsip yang dapat
dinyatakan secara publik, dan karenanya rasional. Ingatlah dari diskusi sebelumnya tentang karyanya
bahwa ada kewajiban "yang dapat dikontrak" dari anggota masyarakat untuk memiliki beberapa
keyakinan yang disepakati dan prosedur otoritatif - prinsip-prinsip yang dapat dinyatakan secara
publik - untuk menyelesaikan konflik dan menghindari kekerasan.

Oleh karena itu, untuk meringkas diskusi sejauh ini, mendefinisikan karakteristik profesi termasuk
bahwa ia memiliki kode etik yang menunjukkan anggotanya akan menawarkan layanan mereka
kepada publik dan bekerja untuk kepentingan publik. Namun, ketika diperiksa lebih dekat, terungkap
bahwa meskipun ini mungkin terdengar menarik tetapi melibatkan tugas yang membingungkan dan
kompleks untuk menentukan apa kepentingan publik - konsep yang sangat dapat diperebutkan dan
sulit dipahami. Ini pada gilirannya melibatkan proses yang sama rumitnya menentukan apa itu
rasionalitas dan keseimbangan hak-hak individu dan kelompok. Ada banyak posisi teoretis yang
disajikan selama bertahun-tahun, namun masalah ini masih tetap kabur dan terbuka untuk dugaan
dan rumit karena setiap posisi yang disarankan memiliki nuansa politik yang kuat.

Menyeimbangkan Hak Individu dan Kelompok

Tema dominan dalam buku ini adalah peran regulasi dalam masyarakat kapitalis kontemporer
seperti Australia. Pertanyaan lagi muncul dalam menentukan kebijakan mana yang harus ditempuh
dalam menyeimbangkan hak-hak individu terhadap orang-orang dari kelompok yang lebih luas atau
masyarakat pada umumnya. Ini relevan dengan diskusi ini karena telah ditunjukkan bahwa
pertanyaan etika selalu melibatkan pertimbangan politik - masalah kebijakan publik serta gaya hidup
masing-masing anggota masyarakat. Namun, akan ada berbagai keadaan dan individu dan komunitas
mewakili dua posisi ekstrem - akan ada banyak situasi di antara dua posisi ini karena masyarakat
kontemporer terdiri dari banyak kelompok warga (dan banyak contoh keanggotaan lintas)
kelompok-kelompok ini). Misalnya, suatu profesi adalah satu kelompok. Oleh karena itu, mungkin
ada konflik kepentingan bagi seorang akuntan yang mungkin harus menyeimbangkan
kepentingannya sebagai anggota badan akuntansi profesional dengan orang-orang dari komunitas
agamanya (atau keluarga atau lainnya) - yang lebih diutamakan? Pertimbangan etis tidak selalu
linear!

Masyarakat Barat modern mengklaim untuk mempromosikan dan melindungi kebebasan individu.
Kebebasan seperti itu mengambil berbagai bentuk dan Rist telah menyebut dua ekstrem Tolerant
Diversity and Corporate Unity (2002, p 229). Masyarakat akan toleran terhadap keinginan individu
demi kepentingan keragaman dalam masyarakat. Namun, tujuan individu akan cenderung “merusak
tujuan orang lain” sehingga peraturan diperlukan untuk memberikan kesempatan bagi orang lain.
Sangat sulit untuk memutuskan bentuk dan tingkat peraturan ini untuk mempromosikan keadilan
bagi semua: “tidak adil bagi sebagian orang untuk mentolerir 'ekses' orang lain, atau bahwa tidak
ada alasan untuk menoleransi klaim seseorang di biaya yang lain ”(Rist, p 229, penekanan dalam
aslinya). Variasi pada individualisme adalah pengembangan individualisme kelompok - kelompok
penekan “yang pemimpinnya memandang organisasinya sebagai perpanjangan dan organ diri
mereka sendiri” (hal 230). Kelompok-kelompok ini termasuk kelompok minoritas dan organisasi
serupa lainnya, misalnya, kelompok hak-hak gay, hak keagamaan bahkan hak-hak perempuan dan
kelompok yang tampaknya kurang diinginkan secara sosial seperti lobi senjata. Tolerasi adalah
catchcry dan Rawls akan memiliki negara sebagai wasit untuk menentukan distribusi kebebasan yang
paling adil. Bagaimana caranya melakukan ini cukup membingungkan. Meskipun demokrasi adalah
bentuk politik di banyak negara, tidak hanya pemerintah yang dipilih oleh minoritas penduduk -
terutama di mana pemungutan suara tidak wajib - mereka tunduk pada tekanan dari berbagai
kelompok kepentingan seperti dalam kasus lobi dengan kepentingan beberapa kelompok.
melampaui batas-batas nasional tradisional. Seperti yang telah ditunjukkan Rist dengan fasih:
Dihadapkan dengan perwujudan bertahap dari desa global, tuntutannya yang terus berkembang
didorong oleh periklanan dan konsumerisme pada tingkat ekonomi, dan bahkan berpotensi lebih
destruktif pada tingkat politik: terancam, yaitu, oleh kesatuan luar umat manusia tanpa komunitas;
kebijakan publik macam apa yang harus kita advokasi? (2002, hal 231)
Ini terbukti dalam akuntansi di lobi IASB dan badan-badan lain dalam (berhasil) mendorong untuk
adopsi IFRS. Badan akuntansi profesional sendiri telah menciptakan ketidakpastian lebih lanjut
sehubungan dengan mendefinisikan kepentingan publik. Mereka telah melakukan ini dengan
mentalitas pertumbuhan khusus mereka dalam secara agresif memperluas keanggotaan mereka

dan lingkup pengaruh melintasi batas-batas nasional. Dengan demikian, kami memiliki badan
profesional yang memberikan piagam (yang biasanya menyatakan bahwa kepentingan publik adalah
pertimbangan utama) di Inggris yang memiliki cabang melalui Asia, Afrika, dan Australasia. Bahkan
badan Australia memiliki strategi ekspansi pertumbuhan yang serupa. Apakah mereka benar-benar
mewakili kepentingan anggota mereka (profesional) atau, yang lebih penting, memajukan
kepentingan publik atau apakah mereka mengambil bentuk mereka sendiri (“lebih besar lebih baik”)
dimana badan yang mewakili profesional tidak terlalu profesional sendiri?

Masalah kepentingan publik terus menjadi gagasan yang sangat diperebutkan namun tetap menjadi
landasan klaim status profesional. Puxty, Sikka dan Willmott (1994) telah menunjukkan bahwa di
Inggris, badan akuntansi profesional telah menolak tanggung jawab atas pendeteksian kecurangan
yang dilakukan oleh auditor. Bahkan Ketua laporan komite yang dibentuk oleh ICAEW dikutip
mengatakan
. . . hubungan bisnis normal antara auditor dan perusahaan klien didirikan atas dasar kepercayaan
dan kepercayaan. Kami tidak merasa bahwa bisnis dapat dilakukan dengan bijaksana jika auditor
diakui sebagai tikus tanah atau informan yang diam-diam dapat memberi tahu lembaga pemerintah
bahwa ia mencurigai melakukan kesalahan dalam menjalankan urusan klien. . . ”, Lord Benson
dikutip dalam Puxty, Sikka dan Willmott (1994).
Mengingat reaksi publik terhadap skandal seperti keruntuhan Enron di AS atau kematian HIH di
Australia, tampaknya sentimen Benson tidak menyampaikan minat publik12. Puxty, Sikka dan
Willmott juga menunjukkan bagaimana, selama bertahun-tahun, badan akuntansi di Inggris telah
melobi komite reformasi perusahaan untuk mencegah perusahaan diminta untuk membuat
pengungkapan keuangan penuh dalam laporan keuangan yang dipublikasikan. Jelas ini adalah
tindakan untuk kepentingan klien anggota mereka dan bukan kepentingan umum. Ini adalah
semacam tekanan (lobi oleh pihak-pihak yang berkepentingan yang tampaknya berpengaruh) yang
dihadapi para regulator dan tampaknya merupakan argumen menentang pengaturan diri oleh
profesi tersebut - ciri khas lain yang diklaim sebagai ciri profesionalisme. Seperti yang dinyatakan
sebelumnya, pengetahuan adalah kekuatan sehingga jika mereka yang memiliki pengetahuan itu
mengklaim status khusus dan bahwa mereka menjaga kepentingan publik, maka pengetahuan itu
harus digunakan secara bijaksana.

Kebenaran di Zaman Ketidakpastian

Relatif mudah bagi mereka yang seperti Kant, benteng kepastian, untuk mengetahui apa yang benar
dari perilaku yang salah. Baginya, moralitas tidak ada hubungannya dengan kebahagiaan, seperti
yang dikatakan kaum utilitarianis, tindakan moral dilakukan karena rasa kewajiban; tugas tersebut
ditentukan melalui alasan. Kepastian yang dimilikinya adalah ciri khas pemikiran modernis. Namun,
seperti yang telah ditunjukkan oleh diskusi sejauh ini, seorang akuntan hari ini akan jauh dari pasti
mana dari banyak argumen tentang etika akan mengarah pada tindakan yang paling tepat.
Sayangnya, kita tidak memiliki kepastian yang diklaim oleh kaum modernis dan harus memilih dari
serangkaian tindakan alternatif. Tidak ada dasar moralitas yang rasional, itu dibentuk oleh keadaan,
politik dan ideologi "yang kuat" - mereka yang memiliki kapasitas untuk membujuk atau menentukan
apa yang pantas. Seorang akuntan muda dapat diarahkan untuk mengikuti tindakan dalam situasi
tertentu karena seorang atasan mengatakan itu adalah yang terbaik untuk perusahaan dan klien
meskipun dia percaya itu tidak etis.

Kurangnya kepastian moral telah menyebabkan situasi yang mengerikan seperti genosida,
penindasan, penyiksaan, terorisme, perusakan lingkungan dan beberapa kejahatan lainnya yang
banyak di antaranya dibenarkan atas dasar beberapa prinsip yang disebut, dan bahkan kepentingan
publik! Dalam lingkungan bisnis, hal ini dimanifestasikan dalam keserakahan yang tak terhalang,
nepotisme, dan korupsi korporasi sering berakhir dengan cedera ekonomi atau kehancuran banyak
peserta yang tidak bersalah. Terlepas dari antusiasme para pemikir modernis, ketiadaan kepastian
ini telah lama diakui dan dapat ditanggulangi beberapa ribu tahun yang lalu oleh para sarjana Yunani
Kuno seperti Protagoras (dan kaum Sofis) atau teman Socrates Antistheses (dan kaum Sinis) tetapi
juga dikaitkan dengan filsuf akhir abad ke-19, Friedrich Nietzsche. Untuk mengatasi ketidakpastian
ini, Alasdair MacIntyre menggunakan gagasan tentang sarjana Yunani lain - Aristoteles - dalam
mengembangkan teori kebajikannya yang telah dibahas sebelumnya.

Aristoteles berpendapat bahwa "orang baik" adalah orang yang memiliki apa yang disebutnya
eudaimonia sebagai kata yang sulit diterjemahkan tetapi akan mencakup berkat, kebahagiaan, dan
kemakmuran. “Keutamaan adalah sifat-sifat yang dimiliki yang memungkinkan seseorang untuk
mencapai eudaimonia.” (MacIntyre, 1984, hlm 149). Dalam menggunakan gagasan Aristoteles
tentang kebajikan, MacIntyre memiliki masalah dalam upaya mendefinisikannya dalam masyarakat
saat ini. Namun, ia percaya bahwa itu dapat diturunkan dari tradisi - kearifan zaman. Francis (1990)
telah menjawab pertanyaan sejauh itu mempengaruhi akuntan. Dia menyarankan lima kemungkinan
kebajikan yang bisa menjadi unik untuk praktik akuntansi:
Kejujuran,
kepedulian terhadap status ekonomi orang lain, kepekaan terhadap nilai-nilai kerjasama dan konflik,
karakter komunikatif akuntansi, dan penyebaran informasi ekonomi.
Namun, ada hambatan untuk merealisasikan kebajikan dan ia menyarankan tiga di antaranya
sebagai:
dominasi imbalan eksternal, kekuatan intuisi yang korup, dan
kegagalan untuk membedakan antara kebajikan dan hukum.
“Penyembahan uang”, menurutnya, dalam beberapa waktu belakangan ini telah mempraktekkan
praktik akuntansi yang terinfeksi dan ia menyimpulkan, “Akuntansi, jika ingin berbudi luhur, harus
merayakan dirinya sebagai ciptaan unik dari tenaga kerja manusia dan agensi moral bahwa itu
adalah” (Francis, 1990, p 15).

Relevansi Gender?

Karena akuntan telah lama percaya bahwa mereka bertindak nilai secara netral, mereka juga akan
mempertimbangkan bahwa tidak ada masalah dalam hal gender dalam akuntansi. Namun, ada
banyak yang percaya bahwa gender adalah pertimbangan penting dalam banyak aspek masyarakat
kita. Ini tidak berarti ada perbedaan esensial dalam sifat pria dan wanita. Masalah apakah ada sifat
perempuan yang esensial tidak relevan dan beberapa orang akan berpendapat bahwa pandangan itu
hanyalah konstruksi ideologis. Seperti halnya posisi MacIntyre, masalah di sini lebih menyangkut
kebajikan daripada hak. Perhatian tertuju pada

pentingnya gender dalam hal etika ketika Carol Gilligan menunjukkan bahwa Kohlberg hanya
menggunakan sampel laki-laki dalam mengembangkan tahap perkembangan moral. Seperti yang
ditunjukkan oleh Reiter, “Gilligan menunjukkan bahwa dalam wacana moral, subjek laki-laki
menunjukkan orientasi ke arah otonomi dan objektifitas maksimum dan kepatuhan pada prinsip-
prinsip universal, sedangkan subjek perempuan menghasilkan respons kontekstual” (1997, p 300).
Hal ini menimbulkan perspektif etika yang berbeda - yang pertama etika hak sedangkan yang
terakhir telah disebut sebagai etika perawatan. Dalam model Kohberg (pendekatan teori hak)
individu bergerak ke arah kemandirian dan kemandirian yang lebih besar. Namun, Gilligan (dan
lainnya) berpendapat bahwa cita-cita orang dewasa yang peduli dan peduli adalah dasar yang lebih
tepat untuk masyarakat yang adil. Dalam praktiknya, “kebajikan perempuan” tradisional telah
dianggap sebagai kerja sama dan perhatian yang lebih besar; maka dari itu dinamai etika perawatan,
yang lebih terkait dengan karakteristik feminin.

Reiter berpendapat bahwa pendekatan etika perawatan dapat membantu profesi akuntansi dalam
hal-hal independensi auditor dalam setidaknya tiga cara:
(1) Dalam menanggapi krisis terkait independensi auditor, retorika profesi beralih dari etika hak atau
pemikiran terpisah. Tetapi, sejauh mana profesi bergerak ke arah pendekatan yang lebih peduli?
(2) Kerangka analitik etika perawatan versus etika hak meningkatkan pemahaman tentang beberapa
masalah mendasar dengan independensi auditor.
(3) Penerapan etika perawatan yang ideal untuk praktik akuntansi memungkinkan kita untuk melihat
kecukupan dan ketidakcukupan dari respons profesi terhadap masalah saat ini dan masa depan
dalam pelaporan dan penjaminan keuangan, (1997, p 299)
Mungkin saja bahwa perspektif etika perawatan akan memungkinkan profesi untuk merespons
secara lebih efektif terhadap kritik yang ditimbulkan oleh keruntuhan perusahaan besar baru-baru
ini!

Moral versus Etika: Etika Wacana

Bagi kebanyakan orang (dan dalam banyak diskusi di sini) etika dan moralitas cukup identik. Namun,
bagi sebagian orang ini tidak begitu. Bernard Williams “pengaruh utama dalam etika filosofis di
paruh kedua abad kedua puluh. . . menolak kodifikasi etika menjadi teori-teori moral yang
memandang seperti Kantianisme dan (di atas segalanya) utilitarianisme memandang penting bagi
pemikiran filosofis tentang etika, dengan alasan bahwa kehidupan etis kita terlalu tidak rapi untuk
ditangkap oleh teori moral sistematis apa pun ”13. Dengan demikian, bagi Williams "sistem moral"
terlalu abstrak dan artifisial untuk digunakan sebagai dasar praktik etis. Misalnya, baginya,
utilitarianisme adalah sistemisasi pemikiran etis kita yang “terlalu sederhana”. Sementara
Kantianisme terlalu impersonal - ia mengabstraksi pemikiran moral dari identitas orang,
utilitarianisme mengabstraksikan dari kebaikan tindakan individu hingga siapa yang menghasilkan
konsekuensi baik. Dengan demikian, Williams menentang upaya untuk mereduksi ide-ide etis ke
sistem moralitas mana pun - ada terlalu banyak situasi dengan implikasi etis untuk sekadar
mereduksinya menjadi sistem moralitas.

Filsuf lain yang percaya ada perbedaan antara moralitas dan etika adalah Jurgens Habermas. Dia
telah mengembangkan kerangka teori yang kompleks untuk memahami masalah etika yang disebut
sebagai etika wacana. Wacana bukan hanya bahasa atau ucapan tetapi, bagi Habermas, itu adalah
bentuk wicara yang reflektif yang bertujuan untuk mencapai konsensus yang termotivasi secara
rasional (Habermas, 1991, hal 42). Gagasan konsensus yang dimotivasi secara rasional adalah
penting karena wacana bukanlah kegiatan esoteris para filsuf tetapi mekanisme sehari-hari untuk
mengatur konflik masyarakat. Dengan kata lain, ini adalah proses yang dapat diamati yang bertujuan
memperbaiki konsensus yang gagal untuk membangun tatanan sosial yang rasional. Wacana
berupaya menjadikan klaim validitas atas kebenaran sebagai hal yang baik - ini adalah cara
pembicara meyakinkan pendengar klaim tertentu. Ini bukan proses yang sederhana dan Habermas
harus mencurahkan cukup banyak tulisannya untuk menjadikannya sebagai disiplin serius dengan
aturan-aturan tertentu dan telah menjadi bagian penting dari teori sosialnya.

Habermas sangat modernis dengan keyakinan akan pentingnya prinsip-prinsip Pencerahan. Dengan
demikian, gagasan rasionalitas merupakan bagian penting dari karyanya. Demikian juga komunikasi
dan oleh karena itu mereka yang berkomunikasi secara efektif dapat menyelesaikan konflik melalui
wacana. Akibatnya ia berangkat untuk membangun dasar komunikasi yang rasional. Dalam
melakukan ini ia membedakan antara wacana moralitas dari wacana etika. Yang pertama prihatin
dengan bagaimana kita menetapkan norma-norma moral yang valid (yang digunakan untuk
menyelesaikan konflik). Validitas suatu norma akan tergantung pada persetujuan banyak orang.
Norma adalah aturan perilaku yang mengambil bentuk imperatif, misalnya, jangan mencuri. Bagi
Habermas, agen moral yang matang berada di tahap 6 Kohlberg.

Sedangkan wacana moralitas berusaha untuk menetapkan norma-norma yang valid, etika wacana
berkaitan dengan nilai-nilai. Akibatnya, wacana etis hanya menghasilkan saran yang memiliki
validitas kondisional atau relatif; “Apa yang baik untuk saya atau kita” daripada aturan perilaku sosial
yang lebih luas. Sejauh itu wacana etis bersifat purposive dan jauh kurang umum daripada wacana
moral yang mencari prinsip-prinsip universal. Oleh karena itu, Kode Etik APES 110 untuk Akuntan
Profesional akan menjadi contoh etika wacana dalam hal ini menetapkan kondisi nilai-nilai yang akan
diadopsi oleh sekelompok individu yang bertindak sebagai profesi akuntansi. Jika ini benar maka
penting untuk mengetahui bagaimana "aturan" (nilai-nilai) ditetapkan dan bahasa yang digunakan
untuk mengartikulasikannya. Mereka tentu aturan untuk mengurangi konflik antara anggota dan
bagaimana anggota harus (harus?) Bertindak dalam masyarakat.

Seperti yang ditunjukkan, karya Habermas rumit tetapi yang diperlihatkan sekali lagi oleh pengantar
singkat ini adalah pentingnya bahasa. Bagi Habermas, bahasa sangat penting untuk menyelesaikan
konflik dalam kelompok atau masyarakat. Masyarakat menciptakan bahasa untuk memfasilitasi
komunikasi yang diperlukan agar berfungsi dengan baik. Habermas telah berusaha untuk
membangun dasar rasional untuk komunikasi ini dengan keyakinan bahwa hanya dengan itu
komunikasi akan bekerja untuk perbaikan masyarakat melalui menghindari dan menyelesaikan
konflik.
Ancaman terhadap Etika

Masalah etika adalah masalah yang sangat kompleks. Ini adalah subjek yang telah memusingkan
para pemikir dan pembuat kebijakan selama ribuan tahun. Beberapa, seperti milik Utilitarian, miliki

menghasilkan serangkaian prinsip sederhana. Beberapa, seperti Kant dan para pengikutnya, telah
bersikeras pada tugas dan kewajiban universal. Aristotelian, dan neo-Aristotelian, percaya bahwa
perilaku etis adalah hasil dari karakter esensial individu. Apa pun pendekatan yang diambil untuk
mencoba dan memahami etika, itu tetap menjadi perhatian utama masyarakat kontemporer dan
tetap menjadi dasar untuk fungsi "yang tepat" mereka. Ini mempengaruhi semua aspek masyarakat
dan umumnya dianggap sebagai ciri khas suatu profesi. Ini telah diakui oleh akuntan dan profesi
telah mengeluarkan Kode yang diharapkan anggotanya untuk berperilaku. Namun, anggota
diharapkan untuk mematuhi tidak hanya dengan "surat kode" tetapi juga "semangat". Dengan
demikian penting bahwa akuntan memiliki apresiasi terhadap subjek jauh melampaui pernyataan
Kode.

Filsuf, Simon Blackburn (2001) telah menyarankan tujuh ancaman terhadap etika. Pertama, ada
peningkatan sekularisasi masyarakat dan kegagalan agama untuk mengakomodasi masalah dalam
masyarakat kontemporer. Kedua, ada masalah kurangnya kepercayaan pada prinsip-prinsip etika
universal. Ketiganya adalah egoisme atau keegoisan. Ini tentu saja, dilembagakan dalam ideologi
neo-liberal dan teori ekonomi neo-klasik. Keempatnya terkait erat dengan yang ketiga dan ia
menyebutnya sebagai "teori evolusi". Ini dapat diartikan sebagai keyakinan pada Darwinisme sosial -
kepercayaan keliru bahwa ada alasan ilmiah mendasar untuk bertindak demi kepentingan kita
sendiri karena perlu bahwa hanya yang paling kuat yang bertahan hidup. Kelima, ia mendaftar
determinisme. Ini adalah keyakinan bahwa tidak banyak gunanya bertindak altruistis karena
"kehidupan" semuanya telah ditentukan sebelumnya. Ancaman keenamnya adalah tuntutan yang
tidak masuk akal - kita berharap dan menuntut terlalu banyak. Akhirnya, ia membuat daftar
kesadaran palsu yang ia maksudkan dengan bahwa kita sering "dibodohi" ke dalam tindakan karena
alasan yang salah sehingga kita perlu dengan cermat merenungkan mengapa kita melakukan
tindakan tertentu.

Ancaman ini adalah ancaman yang menurut Blackburn lebih nyata dan mungkin ada lebih banyak.
Siapa pun yang memasuki panggilan profesional perlu menyadari implikasi pada orang lain dan
masyarakat pada umumnya dari tindakannya dan ingat bahwa seorang profesional adalah orang
yang bekerja untuk melayani kepentingan publik.