NAMA : ADE DWI YUNITA

NIM : PO 7124422001

CRITICAL APPRAISAL

A. ARTIKEL JURNAL
Terlampir
Judul jurnal : Brazilian women’s use of evidence-based practices in
childbirth after participating in the Senses of Birth
intervention: A mixedmethods study
Publikasi : PLOS ONE
Published online: April 16, 2021.

B. FORM CRITICAL APPRAISAL

A. Are the results of the trial valid?

(screening question)
1. Did the trial address Yes ( √ ) Can’t tell ( ) No ( )
a clearly focused a. Populasi penelitian ini adalah Semua wanita hamil di atas 18
tahun yang mengunjungi intervensi antara Maret 2015 dan Maret
issue?
2016 diundang untuk menjawab survei pasca-intervensi,
An issue can be membentuk sampel kenyamanan 1.287 wanita. 555 wanita
menjawab survei pasca persalinan tindak lanjut antara Juni 2015
focused in term of
dan April 2016, dengan tingkat respons 43,1%, di tiga negara
a. The population bagian berbeda dan lima kota berbeda di Brasil (Belo
Horizonte/MG; Rio de Janeiro /RJ dan Nitero´i/RJ;
studied
Ceilaˆndia/DF dan Brasÿ´lia/DF). 44% dari mereka yang
b. The menjawab survei tindak lanjut dimasukkan dalam analisis
kualitatif, dengan total sampel 258.
intervention
given “All pregnant women over 18 years old who visited the
c. The comparator intervention between March 2015 and March 2016 were invited to
given answer the post-intervention survey, forming a convenience sample
of 1,287 women. Five hundred and fifty-five women answered the
follow-up post-partum survey between June 2015 and April 2016,
with a response rate of 43.1%, in three different states and five
different cities of Brazil (Belo Horizonte/MG; Rio de Janeiro/RJ
 and Nitero´i/RJ; Ceilaˆndia/DF and Brası´lia/DF). Forty-four
percent of those who answered the follow-up survey were included
in the qualitative analysis, for a total sample of 258”

b. Pada bagian intervensi, Wanita yang menjawab survei lanjutan

(555) sebagian besar berusia muda (< 34 tahun; 82,7%), berkulit
hitam (53,2%), dengan pendidikan lebih dari 13 tahun (76,3%),
dan memiliki asuransi kesehatan swasta (78,8%). Sekitar
sepertiga (32,6%) memiliki pendapatan bulanan keluarga antara
2 hingga < 5 MW. Sebagian besar wanita melahirkan pervaginam
(54,1%), melahirkan di rumah sakit swasta (63,9%), memiliki
satu atau lebih kehamilan sebelumnya (52,1%), dan percaya
bahwa mereka mampu melahirkan secara normal (93,6%).
Wanita juga merasakan peningkatan pengetahuan mereka setelah
berpartisipasi dalam intervensi untuk semua domain:
Pengetahuan EBP (85,4%), Pengetahuan Persalinan Normal
(65,8%), dan Pengetahuan Caesar (64,2%).

“Women who answered the follow-up survey (555) were

predominantly young (< 34 years old; 82.7%), black (53.2%), with
more than 13 years of education (76.3%), and had private health
insurance (78.8%). Approximately a third (32.6%) had a family
monthly income between 2 to < 5 MW. The majority of the women
had a vaginal birth (54.1%), gave birth at a private hospital
(63.9%), had one or more previous pregnancies (52.1%), and
believed they were capable of having a normal birth (93.6%).
Women also perceived an increase in their knowledge after
participating in the intervention for all domains: EBP Knowledge
(85.4%), Normal Birth Knowledge (65.8%), and Cesarean
Knowledge (64.2%)”

c. Di antara 555 wanita yang berpartisipasi dalam penelitian ini,

27,2% menjalani operasi caesar terjadwal sebelum onset
persalinan, dengan kemungkinan terbatas untuk menggunakan
 EBP yang dijelaskan. Di antara 253 wanita yang menjalani
operasi caesar, 40,3% menjalani operasi caesar intrapartum,
memulai persalinan sebelum operasi, dan dapat memiliki
kesempatan untuk menggunakan praktik tersebut selama
persalinan. Wanita yang menjalani operasi caesar dan
menganggapnya sebagai keputusan otonom atau intervensi yang
diperlukan, menggambarkan penggunaan EBP, seperti
pendamping pilihan mereka, dengan konotasi positif.

“Among the 555 women who participated in this study, 27.2% had
a scheduled cesarean before labor onset, with limited possibility to
use the described EBPs. Among the 253 women who had a
cesarean, 40.3% had an intrapartum cesarean, initiated labor
before the surgery, and could have had the opportunity to use the
practices during labor. Women who had a cesarean and perceived
it as an autonomous decision or a needed intervention, described
the use of EBP, such as the companionship of their choice, with a
positive connotation”

2. Was the assignment Yes (√ ) Can’t tell ( ) No ( )

of patients to Hanya wanita berusia di atas 18 tahun yang menjawab survei
treatments pasca-intervensi dan survei tindak lanjut yang dimasukkan dalam
randomized? penelitian ini. Setelah tiga upaya email dan tiga panggilan
telepon, wanita yang tidak menanggapi survei tindak lanjut
dikeluarkan. Untuk sub-set wanita dimasukkan untuk bagian
kualitatif penelitian, dua kriteria eksklusi diterapkan: a)
Menjawab dua atau kurang kalimat untuk pertanyaan "Ceritakan
sedikit tentang pengalaman melahirkan Anda;" b) Jawaban
kosong atau pernyataan "tidak ada komentar" tanpa informasi
yang cukup mengenai persalinan untuk pertanyaan terbuka
berikutnya.

“Only women over 18 years old who answered the post-

 intervention survey and follow-up survey were included in the
present study. After three emails and three phone call attempts,
women who did not respond to the follow-up survey were excluded.
For the sub-set of women PLOS ONE Use of intrapartum
evidence-based practices after participating in the Senses of Birth
intervention included for the qualitative portion of the study, two
exclusion criteria were applied: a) Answering two or fewer
sentences to the question "Tell us a little about your birth
experience;" b) Blank answers or "no comments" statements
without considerable information regarding the childbirth to the
subsequent open-ended questions.”
3. Were all of the Yes (√) Can’t tell ( ) No ( )
patients who Pada bagian hasil jurnal, wanita menggambarkan hasil positif
entered the trial setelah menggunakan EBP intrapartum, terutama oleh mereka yang
properly accounted melahirkan pervaginam. Dalam analisis bivariat, persalinan
for at its pervaginam dikaitkan dengan penggunaan semua EBP yang
conclusion? dipelajari: rencana persalinan (58,8%, p ≤ 0,05); pendamping
a. Was follow up pilihan selama kelahiran anak (56,7%, p ≤ 0,05), dukungan doula
complete? (80,8% p ≤ 0,01); asuhan bidan (64,6%, p ≤ 0,01); kebebasan
b. Were patients bergerak selama persalinan (69,4%, p ≤ 0,01); pilihan posisi saat
analysed in the melahirkan (68,7%, p ≤ 0,05); dan penggunaan metode non-
groups to which
farmakologis untuk menghilangkan nyeri (70,9%, p ≤ 0,01).
they were
randomised?
” Women described positive outcomes after using the intrapartum
EBP, primarily by those who had a vaginal birth. In the bivariate
analyses, vaginal birth was associated with the use of all the EBP
studied: birth plan (58.8%, p ≤ 0.05); the companionship of choice
during childbirth (56.7%, p ≤ 0.05), doula support (80.8% p ≤
0.01); midwife care (64.6%, p ≤ 0.01); freedom of mobility during
labor (69.4%, p ≤ 0.01); choice of position during delivery
(68.7%, p ≤ 0.05); and use of non-pharmacological methods for
 pain relief (70.9%, p ≤ 0.01)”

a. Follow up dilakukan secara lengkap, dan dijelaskan pada tabel 3.

b. Dalam analisis bivariat, persalinan pervaginam dikaitkan dengan

penggunaan semua EBP yang dipelajari: rencana persalinan
(58,8%, p ≤ 0,05); pendamping pilihan selama kelahiran anak
(56,7%, p ≤ 0,05), dukungan doula (80,8% p ≤ 0,01); asuhan
bidan (64,6%, p ≤ 0,01); kebebasan bergerak selama persalinan
(69,4%, p ≤ 0,01); pilihan posisi saat melahirkan (68,7%, p ≤
0,05); dan penggunaan metode non-farmakologis untuk
menghilangkan nyeri (70,9%, p ≤ 0,01).

” In the bivariate analyses, vaginal birth was associated with the

use of all the EBP studied: birth plan (58.8%, p ≤ 0.05); the
companionship of choice during childbirth (56.7%, p ≤ 0.05),
doula support (80.8% p ≤ 0.01); midwife care (64.6%, p ≤ 0.01);
freedom of mobility during labor (69.4%, p ≤ 0.01); choice of
position during delivery (68.7%, p ≤ 0.05); and use of non-
pharmacological methods for pain relief (70.9%, p ≤ 0.01)”

Detailed Question
4. Were patients, Yes ( ) Can’t tell ( ) No ( √ )
health workers and
study personel Pada penelitian ini tidak dilakukan secara “blind” dikarenakan
“blind” to menggunakan kuesioner terstruktur yang dikelola sendiri secara
treatment? online yang digunakan untuk mengumpulkan data kuantitatif dan
c. Were the kualitatif ( File S2 dan S3 ). Instrumen post partum berisi pertanyaan
patients tentang persalinan dan pengalaman melahirkan, penggunaan EBP
d. Were the health saat melahirkan, kekerasan obstetri, menyusui, dan memori
workers intervensi pendidikan. Survei dikaitkan dengan instrumen pasca-
 e. Were the study intervensi untuk menilai sosial ekonomi, demografi, dan informasi
personel. pengetahuan yang dirasakan.

“The follow-up post-partum survey was an online self-administered

structured questionnaire used to collect quantitative and qualitative
data (S2 and S3 Files). The post-partum instrument contained
questions about labor and childbirth experience, use of EBP during
childbirth, obstetric violence, breastfeeding, and memory of the
educational intervention. The survey was linked to the post-
intervention instrument to assess socioeconomic, demographic, and
perceived knowledge information.”
5. Were the groups Yes ( √) Can’t tell () No ( )
similar at the start
Peningkatan pengetahuan tentang persalinan normal, caesar, dan
of the trial?
EBP berhubungan dengan posi dampak positif pada penggunaan
In term of other
EBP oleh wanita dan juga dijelaskan oleh wanita sebagai strategi
factors that might
untuk
effect the outcome
menggunakan EBP intrapartum. Pengetahuan wanita tentang risiko
such as age, sex,
persalinan menjadi prediktor untuk memilih mencoba persalinan
social class.
pervaginam setelah operasi caesar [57]. Pengetahuan dapat
memberikan kesempatan kepada perempuan untuk memahami
fisiologi persalinan, mengatasi rasa takut, dan membongkar mitos-
mitos yang ada di sekitarnya . Wanita yang berpartisipasi dalam
intervensi SoB melaporkan merasa aman dan memiliki pengalaman
menghibur/menenangkan saat menggunakan EBP intrapartum.

6. Aside from the Yes (√ ) Can’t tell ( ) No ( )

experimental Kelompok wanita yang berpartisipasi dalam penelitian ini dapat
intervention, were diidentifikasi sebagai kelompok wanita yang terinformasi dengan
the groups treated baik untuk domain pengetahuan EBP, Kelahiran Normal, dan Cesar.
equally? Para wanita juga menunjukkan peningkatan kesadaran akan hak dan
pilihan reproduksi mereka setelah berpartisipasi dalam intervensi
SoB [41]. Akses ke informasi berkualitas selama perawatan prenatal
 meningkatkan diri perempuan kemanjuran dan kontrol yang
dirasakan [37, 52-54], memungkinkan wanita untuk
mempertanyakan intervensi yang tidak perlu, menjauh dari
perawatan yang berpusat pada medis secara eksklusif, dan
menghindari pengulangan model TMTS.

B. What are the results?

7. How large was the Persalinan pervaginam dikaitkan dengan penggunaan semua EBP
treatment effect? yang dipelajari: rencana persalinan (58,8%, p ≤ 0,05);
What outcomes are pendamping pilihan selama kelahiran anak (56,7%, p ≤ 0,05),
measured? dukungan doula (80,8% p ≤ 0,01); asuhan bidan (64,6%, p ≤
0,01); kebebasan bergerak selama persalinan (69,4%, p ≤ 0,01);
pilihan posisi saat melahirkan (68,7%, p ≤ 0,05); dan
penggunaan metode non-farmakologis untuk menghilangkan
nyeri (70,9%, p ≤ 0,01).

8. How precise was Khususnya, menggunakan satu atau lebih EBP dikaitkan dengan
the estimate of the pengalaman persalinan yang positif, yang digambarkan oleh wanita
treatment effect? sebagai perasaan puas dengan persalinan dan memiliki pengalaman
What are its yang menenangkan/ menenangkan selama persalinan.
confidence limits? “Notably, using one or more EBP was associated with a positive
childbirth experience, which women described as feeling satisfied
with the birth and as having a comforting/calming experience during
childbirth”
C.Will the results help locally?
9. Can the results be Yes ( √ ) Can’t tell ( ) No ( )
applied to the local
Hasil dari penelitian ini dapat diterapkan pada populasi lokal, karena
population?
pasien local dapat memenuhi criteria pada penelitian ini, baik criteria
Do you think that
inklusi maupun eksklusi.
the patients covered
by the trial are
 similar enough to
your population?
10. Were all clinically Yes ( √ ) No ( )
important outcomes
Dalam penelitian ini menggunakan EBP lebih sering daripada wanita
considered?
secara nasional seperti yang didaftarkan oleh Birth in Brazil (BB)
If not, does this
Study pada tahun 2014 (pengumpulan data pada tahun 2011-2012)
affect the decision?
[16, 45, 46], yang sebagian dapat dikaitkan dampak intervensi SoB.
Dukungan Doula adalah EBP intrapartum dengan frekuensi
penggunaan terendah di antara wanita yang berpartisipasi dalam
intervensi SoB (26,9%). Meskipun demikian, persentase wanita
dengan penyangga doula dalam penelitian ini lebih tinggi daripada
yang dilaporkan oleh wanita dalam penelitian BB, dimana hanya
0,1% wanita yang memiliki penyangga doula [45]. Peningkatan
nyata dalam dukungan doula selama persalinan di antara wanita
Brasil yang berpartisipasi dalam studi SoB juga diamati di antara
perawatan bidan. Sementara 54,4% wanita dalam studi SoB
mendapatkan asuhan bidan, hanya 7,7% wanita dalam Birth Brazil
Study mendapatkan dukungan yang sama [46]. Kehadiran
pendamping pilihan yang tidak terganggu juga lebih tinggi di antara
wanita yang berpartisipasi dalam intervensi SoB (81,6%)
dibandingkan dengan studi BB nasional, 18,8% [45].

“Women in this study used the EBP more often than women
nationwide as registered by the Birth in Brazil (BB) Study in 2014
(data collection in 2011–2012) [16, 45, 46], which could be partially
attributed to the impact of the SoB intervention. Doula support was
the intrapartum EBP with the lowest frequency of use among women
who participated in the SoB intervention (26.9%). Nonetheless, the
percentage of women with doula support in this study was higher
than reported by women in the BB study, of which only 0.1% of
women had doula support [45]. This noticeable increase in doula
 support during childbirth among Brazilian women who participated
in the SoB study is also observed among midwife care. While 54.4%
of women in the SoB study had midwife care, only 7.7% of women in
the Birth Brazil Study had the same support [46]. The uninterrupted
presence of a companion of choice was also higher among women
who participated in the SoB intervention (81.6%) compared to the
national BB study, 18.8% [45].”
11. Are the benefits Yes () No ( √ )
worth the harms
Manfaat yang didapatkan dari penelitian ini tidak senilai dengan
and costs?
biaya yang dikeluarkan. Karena hasil yang didapatkan belum
This is unlikely to
maksimal, dan ada beberapa hal yang menunjukkan hasil yang tidak
be addressed by the
signifikan.
trial. But what do
you think?