Putusan 29 PDT.G 2022 PN KBJ 20230623141113

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUT U SAN
Nomor 29/Pdt.G/2022/PN Kbj
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkara perdata, telah
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:
do
gu 1. Simon Ginting, berkedudukan di Desa Suka Maju, Kec. Tiga Panah,
Kab. Karo
2. Wait Better Ginting, berkedudukan di Desa Suka Maju, Kec. Tiga
In
A
Panah, Kab. Karo
dalam hal ini memberikan kuasa kepada Imanuel Elihu Tarigan , Advokat
ah
lik
pada LBH Karo Berubah, beralamat di Jl. Jamin Ginting No. 28, Kel.
Gung Negeri, Kec. Kabanjahe, Kab. Karo berdasarkan Surat Ku asa
am
ub
Khusus tanggal 13 Maret 2022 sebagai Penggugat;
Lawan:
ep
1. Mujianto, bertempat tinggal di Desa Kacinambun, Kec. Tiga Panah, Kab.
k
Karo, Desa Kacinambun, Tiga Panah, Kab. Karo, Sumatera Utara, yang
ah
dalam hal ini memberikan kuasa kepada Tomas Ginting, SH.; Ddwin
R
si
Mawardi, SH,; dan Rita Wahyuni, SH., Advokat dari Law Office Tomas
Ginting & Associates, berkantor di Jln. Desa Ketaren No.25 Desa
ne
ng
Ketaren Kec. Kabanjahe Kab. Karo, sebagaimana Surat Kuasa No:

02/SK/LO-TG/III/2022 tanggal 26 Maret 2022, sebagai Tergugat I;
do
gu
2. PT.Bibit Unggul Karobiotek, bertempat tinggal di Desa Kacin ambun,

Kec. Tiga Panah, Kab. Karo, yang dalam hal ini memberikan kuasa
In
kepada Tomas Ginting, SH.; Ddwin Mawardi, SH,; dan Rita Wahyuni,
A
SH., Advokat dari Law Office Tomas Ginting & Associates, berkantor di
Jln. Desa Ketaren No.25 Desa Ketaren Kec. Kabanjah e Kab. Karo,
ah
lik
sebagaimana Surat Kuasa No: 02/SK/LO-TG/III/2022 tanggal 26 Maret

2022,sebagai Tergugat II;
m
ub
3. Kepala Dinas Kehutanan Provinsi Sumatera Utara, beralamat di Jl.

Sisingamangaraja Km 5,5 No. 14 Marindal, Kota Medan, dalam hal ini
ka
ep
diwakili oleh 1. Wahyudi, SP., M.Si,; 2. Okbertho, S.Hut,; 3. Romel

Sinaga, SH., MAP.,; 4. Juniarty Prisma Siahaan, S.Hut., 5. Torkis
ah
Halaman 1 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2022/PN Kbj

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Sitompul, SH., 6. Pancar Nainggolan, SH., 7. Mu hammad Umri, 8.
si
Jontara Pangaribuan, 9. Simson Fuad Hasan Purba, S.Hut., dan 10. Mea
Fitri Kartika Sari, S.Hut, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor
ne
ng
:700/1185/DISHUT-LINHUT/22 tanggal 11 Mei 2022, sebagai Turut
Tergugat I
4. UPT. KESATUAN PERLINDUNGAN HUT AN – XV KABANJAHE,
do
gu beralamat di Jl. Samura No.5, Kel. Gung Negeri, Kecamatan Kabanjahe,
Kabupaten Karo, sebagai Turut Tergugat II
In
A
5. BUPATI KABUPATEN KARO, beralamat di Jl. Jamin Ginting No. 17,
Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo, dalam hal ini diwakili oleh
ah
lik
Kuasanya Monica Maytrisna Purba, SH., David Trimei Sinulingga, SH.,
M.Pd,; Isna Lewi Tarigan, SH., dan Dina Kristina Gultom, yang bekerja
am
ub
sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Pemerintahan Kabupaten Karo,
sebagaimana Surat Kuasa Khu sus Nomor : 180/2119/Hukum/2022
tanggal 19 September 2022, sebagai Turut Tergugat III
ep
k
6. CAMAT KECAMATAN TIGAPANAH, KABUPATEN KARO, beralamat

ah
di Jl. Sukanalu No. 24 Kecamata Tigapanah, Kabupaten Karo, sebagai

R
si
Turut Tergugat IV
7. KEPALA DESA SUKAMAJU, KABUPATEN KARO, beralamat di Desa
ne
ng
Sukamaju, Kecamata Tigapanah, Kabupaten Karo, sebagai Turut

Tergugat V
do
8. JUINTA OMBOH SEMBIRING, beralamat di Desa Kacinambun,
gu
Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo, yang dalam hal ini memberikan

kuasa kepada Tomas Ginting, SH.; Ddwin Mawardi, SH,; dan Rita
In
A
Wahyuni, SH., Advokat dari Law Office Tomas Ginting & Associates,
berkantor di Jln. Desa Ketaren No.25 Desa Ketaren Kec. Kabanjahe
ah
lik
Kab. Karo, sebagaimana Surat Kuasa No: 02/SK/LO-TG/III/2022 tanggal

26 Maret 2022,sebagai Turut Tergugat VI
m
ub
9. EGAWATI SIREGAR, SH, Notaris, beralamat di Jl. P. Mangkubumi No.

15 – E, Madras Hulu, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan , sebagai
ka
Turut Tergugat VII

ep
10. MENEK, SH, Notaris, beralamat di Jl. Rawa gg. Bilal No.21, Kelurahan
ah
Tegal Sari Madala III, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan , yang
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam hal ini memberikan kuasa kepada Tomas Ginting, SH.; Ddwin
si
Mawardi, SH,; dan Rita Wahyuni, SH., Advokat dari Law Office Tomas
Ginting & Associates, berkantor di Jln. Desa Ketaren No.25 Desa
ne
ng
Ketaren Kec. Kabanjahe Kab. Karo, sebagaimana Surat Kuasa No:
02/SK/LO-TG/III/2022 tanggal 26 Maret 2022,sebagai Turut Tergugat VIII
do
gu Pengadilan Negeri tersebut;
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang
In
A
bersangkutan;
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
ah
TENTANG DUDUK PERKARA
lik
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 8
Maret 2022 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
am
ub
Kabanjahe pada tanggal 21 Maret 2022 dalam Register Nomor
29/Pdt.G/2022/PN Kbj, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:
ep
I. Kedudukan Hukum Penggugat.
k
1. Bahwa Desa Sukamaju, terletak di wilayah Kecamatan Tigapanah,

ah
R
Kabupaten Karo berbatasan dengan sebagai berikut :
si
▪ Sebelah Timur berbatas dengan Desa Kabantua
ne
▪
ng
Sebelah Barat berbatas dengan Kecamatan Merek.

▪ Sebelah Utara berbatas dengan Desa Gunung Saribu
▪ Sebelah Selatan berbatas dengan Desa Kacinambun;
do
gu
2. Bahwa pendiri kampung (Simantek) Desa Sukamaju adalah Marga

Ginting Munte dan sampai saat ini masih diakui oleh masyarakat
In
A
sekitar dan Pemerintah Desa Sukamaju, Kecamatan Tigapanah,

Kabupaten Karo;
ah
lik
3. Bahwa sesuai Surat Keterangan Kepala Desa Sukamaju Nomor :

044/KD/SM/III/2022 Tanggal 08 Maret Tahun 2022 yang
menerangkan, bahwa Pendiri Desa Sukamaju adalah Ginting Munthe.
m
ub
Sekaligus menerangkan bahwa keturunan Pendiri (Simantek) Desa

ka
Sukamaju, Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo adalah

ep
Penggugat;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
II. URAIAN FAKTA PERKARA.
si
4. Bahwa pada Tahun 1975 Dinas Kehutanan Kabupaten Karo ada
melaksakan “Program Reboisasi” penanaman pohon pinus di
ne
ng
wilayah Desa Sukamaju Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo;
5. Bahwa pada Tanggal 10 Juli Tahun 1975, Dinas Kehutanan
do
Kabupaten Karo melakukan peminjaman Lahan/Tanah seluas +800
gu Ha (Delapan Ratus Hektare) milik Tanah Adat Desa Sukamaju
Kepada Simantek (Pendiri) Desa Sukamaju, untuk melaksakan
In
A
“Program Reboisasi” penanaman pohon pinus tersebut;
6. Bahwa dalam peminjaman lahan tersebut, dibuatlah SURAT
ah
lik
PERJANJIAN PEMINJAMAN LAHAN, yang ikut bertanda tangan
adalah Turut Tergugat III (Bupati Karo) dan Turut Tergugat IV (Camat
am
ub
Tigapanah), Turut Tergugat V (Kepala Kampung Desa Sukamaju),
Kepala Bagian Kesatuan Kehutanan Tanah Karo dan perwakilan
warga Pendiri Desa Sukamaju (Simantek Kuta);
ep
k
7. Bahwa letak posisi lahan +800 Ha (Delapan Ratus Hektare) milik Adat
ah
Masyarakat Desa Sukamaju, Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo

R
si
tersebut adalah sebagai berikut :
▪ Sebelah Timur berbatas dengan Desa Kacinambun
ne
ng
▪ Sebelah Barat berbatas dengan Desa Sukamaju

▪ Sebelah Utara berbatas dengan Perladangan Desa Sukamaju
do
▪ Sebelah Selatan berbatas dengan Desa Lauriman
gu
berdasarkan PETA LOKASI Tahun 2015 yang diterbitkan oleh

Turut Tergugat V (Kepala Desa Sukamaju, Kecamatan Tigapanah,
In
A
Kabupaten Karo);
8. Bahwa secara tegas dalam perjanjian peminjaman lahan, apabila
ah
lik
Pohon Pinus yang ditanam sudah ditebang maka secara otomatis

perjanjian selesai dan kembali kepada Simantek Kuta (Penggugat)
m
ub
sehingga keberadaan tanah seluas + 800 Ha (Delapan Ratus

Hektare) kembali dalam penguasaan masyarakat adat;
ka
9. Bahwa sampai pada Tahun 2020 masyarakat adat Desa Sukamaju,

ep
yang tergabung dalam kelompok Ginting Munte Simantek Kuta

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Talunkuta Desa Sukamaju (Penggugat) masih tetap dan terus
si
menanam tanaman pangan di lahan tanah adatnya;
10. Bahwa dalam perjalanan penguasaan Penggugat terhadap tanah adat
ne
ng
tersebut, setelah berakhirnya perjanjian peminjaman tahun 1975, tiba-
tiba tahun 2020 muncullah oknum yang mengatasnamakan PT. Bibit
do
Unggul Karobiotek (PT. BUK IC TERGUGAT II) dan Pemilik
gu Perusahaan sekaligus Direktur Utama PT BUK An. MUJIANTO (IC
TERGUGAT I) mencoba menguasai SEBAHAGIAN tanah adat milik
In
A
Penggugat dengan luas lebih kurang + 110 Ha (seratus sepuluh
Hektare) dengan melakukan patok-patok tanah dan mengklaim
ah
lik
miliknya 2 (dua) gedung yang dibangun diatas tanah adat milik
Penggugat (disebut Gedung Cafe Meriah dan Gedung Pasteurisasi);
am
ub
11. Bahwa untuk kedua gedung tersebut, Penggugat sudah memerikasa
status kepemilikannya dikantor Turut Tergugat III (Bupati Kabupaten
Karo) adalah diperuntukkan kepada Kelompok tani dan dibangun
ep
k
dengan anggaran APBD Kabupaten Karo;

ah
12. Bahwa pada Bulan September Tahun 2020 alangkah terkejutnya

R
si
Penggugat ketika sedang membajak dilahan Objek Perkara, tiba-tiba
didatangi oleh TERGUGAT II (PT. BUK) dan Turut Tergugat V (
ne
ng
Juinta Omboh Sembiring), seketika MELARANG Penggugat untuk

melakukan aktivitas pertanian dilahan objek perkara (tanah adat
do
penggugat);
gu
13. Bahwa TERGUGAT I dan TERGUGAT II mengklaim sebagai pemilik

lahan seluas +110 Ha (seratus sepuluh hektare) yang berada diatas
In
A
lahan milik Penggugat tersebut;

14. Bahwa adapun letak posisi lahan seluas +110 Ha (seratus sepuluh
ah
lik
hektare) yang diklaim milik TERGUGAT I dan TERGUGAT II adalah

sebagai berikut :
m
ub
• Sebelah Timur berbatas dengan Desa Kacinambun

• Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Adat Desa Sukamaju
ka
• Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Adat Desa Sukamaju

ep
• Sebelah Selatan berbatas dengan Desa Lauriman;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Selanjutnya disebut sebagai OBJEK PERKARA;
si
15. Bahwa tindakan dan kegiatan yang dilakukan oleh PT. Bibit Unggul
Karobiotek dan Mujianto (IC. TERGUGAT II dan TERGUGAT I)
ne
ng
dengan beberapa oknum suruhan yang melakukan pemasangan
pagar dan pantok batas tanah, telah membuat masyarakat adat
do
dirugikan secara moril dan materil, dimana Keberadaan masyarakat
gu Adat dilindungi dan diakui oleh Undang-Undang Dasar 1945 pada
pasal 18 B ayat 2 Jo pasal 3 UUPA Jo permen ATR/BPN 18 tahun
In
A
2019 “Negara mengakui dan menghormati kesatuan-kesatuan
masyarakat hukum adat beserta hak-hak tradisional sepanjang
ah
lik
masih hidup dan sesuai dengan perkembangan masyarakat dan
prinsip negara kesatuan Republik indonesia yang diatur dalam
am
ub
undang-undang ”, serta Pasal 67 ayat 1 UU No 41 tahun 1999
tentang KEHUTANAN;
16. Bahwa akibat dilakukannya Pelarangan kegiatan Pertanian oleh
ep
k
TERGUGAT I (Mujianto), TERGUGAT II (PT. BUK) dan TURUT

ah
TERGUGAT VI (Juinta Omboh Sembiring) kepada pihak Penggugat

R
si
serta dilakukannya Pemasangan Pantok dan Pagar dilahan Objek
Perkara seluas +110 Ha (seratus sepuluh hektare) tersebut, maka
ne
ng
Penggugat melakukan perlawanan;

17. Bahwa adapun bentuk perlawanan yang dilakukan oleh Penggugat
do
adalah Memberikan Surat Somasi, Melarang masuk pegawai atau
gu
orang suruhan TERGUGAT I dan TERGUGAT II dilahan objek

perkara, Memasang portal besi di pintu masuk lahan Objek Perkara,
In
A
Melakukan Pemagaran di Gedung Putih (Cafe Meriah) dan Gedung

Pasterurisasi diatas lahan Objek Perkara, Bahwa Penggugat telah
ah
lik
melakukan pemagaran dan memasang Plang tanda, di lahan Objek

Perkara adalah milik Penggugat;
m
ub
18. Bahwa pada Tanggal 08 November 2021, TERGUGAT II (PT. BUK)

ada memberikan Surat Peringatan (SOMASI) dengan Nomor :
ka
026/PT.BUK/S/XI/2021 kepada Turut Tergugat V (Kepala Desa

ep
Sukamaju Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo). Meminta untuk

ah
membuka Pagar-Pagar yang telah dilakukan masyarakat Desa

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sukamaju pada Gedung Cafe Meriah yang lazim disebut Gedung
si
Putih;
19. Bahwa berdasarkan surat somasi dari TERGUGAT II (PT. BUK)
ne
ng
menyatakan jika tanah dan Gedung Café Meriah yang terletak di
Desa Sukamaju, Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo tersebut
do
adalah miliknya, berdasarkan PHAT No. Leg.56/PTTSDBT/V/2021
gu atas nama PT.Bibit Unggul Karo Biotek dan masih ada PHAT lainnya
yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat VIII (Notaris Pengganti
In
A
Sementara, MENEK, SH) dan Akta PHGR No. No. 52 Tanggal 13
April 2009 atas nama MUJIANTO yang dikeluarkan oleh Turut
ah
lik
Tergugat VII ( Notaris Egawati Siregar, SH);
20. Bahwa pada Tanggal 05 November 2021 Turut Tergugat II (Unit
am
ub
Pelaksana Teknis Kesatuan Pengelolaan Hutan Wilayah – XV
Kabanjahe, melakukan perjalanan dinas di wilayah Desa Sukamaju,
Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo berdasarkan Surat Perintah
ep
k
Tugas No : 090/1365;
ah
21. Bahwa dalam perjalanan dinas Turut Tergugat II ( UPT Kesatuan

R
si
Pengelolaan Hutan Wilayah – XV Kabanjahe) di Desa Sukamaju,
Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo tersebut, menyatakan jika
ne
ng
lahan + 800 Ha (Delapan Ratus Hektare) milik Masyarakat Desa

Sukamaju masuk didalam kawasan Hutan Produksi sesuai
do
dengan Surat Keterangan No.522/1395 Tentang Informasi Pemilik
gu
Gedung Yang Berada Di dalam Kawasan Hutan Produksi Puncak

2000 Siosar dan Peta Laporan Perjalanan Dinas Tanggal 05
In
A
November 2021.
22. Bahwa sejak Tahun 2015 berdasarkan Undang Undang No. 23 Tahun
ah
lik
2014 Tentang Pemerintah Daerah, maka segala urusan kehutanan di

Kabupaten Karo, menjadi tanggung jawab Turut Tergugat I (Dinas
m
ub
Kehutanan Propinsi Sumatera Utara) dan Turut Tergugat II (Unit

ka
Kabanjahe);
ep
23. Bahwa alangkah terkejutnya Penggugat ketika Turut Tergugat II (Unit

ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kabanjahe), sesuai dengan Surat Keterangan No.522/1395 Tentang
si
Informasi Pemilik Gedung Yang Berada Di dalam Kawasan Hutan
Produksi Puncak 2000 Siosar dan Peta Laporan Perjalanan Dinas
ne
ng
Tanggal 05 November 2021 menyatakan jika lahan Objek Perkara
seluas +110 Ha (seratus sepuluh hektare) tersebut masuk ke dalam
do
Hutan Produksi milik Negara Indonesia;
gu 24. Bahwa dengan adanya Surat Keterangan dan Peta Laporan
Perjalanan dinas Turut Tergugat II (UPT Kesatuan Pengelolaan Hutan
In
A
Wilayah – XV Kabanjahe) tertanggal 05 November 2021, ini
membuktikan, jika TERGUGAT I dan TERGUGAT II telah salah dalam
ah
lik
mengklaim suatu lahan yang masuk dalam kawasan hutan produksi
milik Pemerintah Republik Indonesia.
am
ub
Begitu juga, dengan Turut Tergugat VII dan Turut Tergugat VIII yang
telah salah menerbitkan Akta PHGR No. No. 52 Tanggal 13 April 2009
atas nama MUJIANTO, dan PHAT No. Leg.56/PTTSDBT/V/2021 atas
ep
k
nama PT.Bibit Unggul Karo Biotek, serta PHAT lainnya;

ah
25. Bahwa Turut Tergugat IV (Camat Kecamatan Tigapanah Kabupaten

R
si
Karo) telah berusaha mengundang TERGUGAT I dan TERGUGAT II
serta Penggugat, untuk dapat duduk bersama agar dilakukan
ne
ng
musyawarah mufakat, namun itikad baik PENGGUGAT dianggap

angin lalu oleh TERGUGAT I dan TERGUGAT II;
do
26. Bahwa pada Tanggal 09 November 2021 Pukul 20. 00 Wib bertempat
gu
di Lost/Jambur Desa Sukamaju Kecamatan Tigapanah, Kabupaten

Karo. Telah diadakan Rapat Musyawarah Masyarakat Desa Sukamaju
In
A
yang dihadiri 138 (seratus tiga puluh delapan) orang warga

masyarakat sesuai dengan Daftar Surat Hasil Musyawarah Dan
ah
lik
Kesepakatan untuk menindak-lanjuti Surat Peringatan (Somasi)

TERGUGAT II terhadap Kepala Desa Sukamaju;
m
ub
27. Bahwa adapun hasil Musyawarah Masyarakat Desa

SukamajuTanggal 09 November 2021 tersebut adalah Warga
ka
masyarakat Desa Sukamaju telah setuju dan sepakat untuk segera

ep
“MENGOSONGKAN” Gedung Kaferiah & Gedung Pasteurisasi di

ah
wilayah Desa Sukamaju secara bersama-sama dan memberikan

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kuasa kepada Imanuel Elihu Tarigan, SH untuk mengurus surat-
si
surat dan upaya hukum lainya yang diperlukan, agar Gedung Cafe
Meriah& Gedung Pasterurisasi yang berada diwilayah Desa
ne
ng
Sukamaju, menjadi milik dan atau dikelola oleh Desa Sukamaju;
28. Bahwa pada Tanggal 13 November 2021 Kuasa Hukum Penggugat,
do
melalui Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Karo Berubah telah
gu memberikan Somasi/Peringatan kepada TERGUGAT I dan
TERGUGAT II untuk segera Mengosongkan dan Meninggalkan
In
A
Lahan milik Penggugat di lahan Objek Perkara tersebut;
29. Bahwa akibat perbuatan tersebut, maka PENGGUGAT telah dirugikan
ah
lik
secara nyata-nyata oleh perbuatan TERGUGAT I danTERGUGAT II.
Adapun bentuk kerugian yang diderita Penggugat adalah sebagai
am
ub
berikut:
• Kerugian Materiil:
Biaya kerugian atas kehilangan kesempatan untuk
ep
k
mendapatkan manfaat dan kegunaan dari tanah seluas + 110

ah
Ha (seratus sepuluh hektare) selama ± 12 Bulan, dengan

R
si
perincian sebagai berikut:
a. Rata-rata biaya sewa lahan di sekitar Puncak 2000 Siosar
ne
ng
saat ini adalah Rp. 3.000.000,- (Tiga Juta Rupiah)

untuk/10.000 M2/Bulannya, oleh karena itu, total estimasi
do
kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat adalah
gu
sebesar Rp. Rp 3.000.000,- x 110 Ha x 10 Bulan = Rp 3.

960. 000. 000,- (Tiga Milyar Sembilan Ratus enam puluh
In
A
Juta Rupiah);
b. Biaya pembajakan lahan 110 Ha yang telah dilakukan mulai
ah
lik
bulan mei tahun 2020 menggunakan Mesin Traktor sebesar

Rp 110. 000. 000,- ( seratus sepuluh juta rupiah);
m
ub
c. Jumlah kerugian materill Rp 3. 960. 000. 000,- + Rp 110.

000. 000,- = Rp 4.070. 000. 000,- (empat milyar tujuh puluh
ka
juta rupiah);
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Kerugian Immateriil:
si
Penggugat, selama kurun waktu ± 12 Bulan, pikiran, waktu dan
tenaga menjadi terkuras karena hal ini, yang mana apabila
ne
ng
dinilai dalam bentuk uang, adalah sebesar : Rp. 1.
000.000.000,- ( satu milyar Rupiah).
do
gu Total Nilai Kerugian Materiil + Kerugian Imateriil: 4.070. 000.
000,- (empat milyar tujuh puluh juta rupiah) + Rp. 1.
000.000.000,- ( satu milyar Rupiah) = Rp 5. 070. 000. 000;( lima
In
A
milyar tujuh puluh juta rupiah);
30. Bahwa untuk menjamin ketepatan dan kejelasan tanah terperkara
ah
lik
yang menjadi objek dalam perkara a quo, mohon kiranya dapat
dilakukan Pemeriksaan Setempat (descente) atas benda-benda tidak
am
ub
bergerak dalam perkara ini;
31. Bahwa Gugatan ini diajukan berdasarkan pada “Adanya surat yang
sah” dan “Suatu tulisan yang menurut peraturan tentang hal itu
ep
k
boleh diterima sebagai bukti” sebagaimana dimaksud Pasal 180

ah
HIR, oleh karena itu telah sah secara hukum untuk dikabulkannya
R
si
gugatan ini dengan pelaksanaan putusan terlebih dahulu (uitvoerbaar
bij voorraad) walaupun ada Bantahan, Banding, Kasasi ataupun
ne
ng
upaya-upaya hukum lainnya;

32. Bahwa, agar gugatan ini tidak sia-sia (Illusoir), maka Penggugat
do
mohon agar Yang Terhormat Majelis Hakim yang menangani perkara
gu
ini, dapat meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas : Hak

Guna Usaha No. 1 Tahun 1997 pemilik atas PT. Bibit Unggul
In
A
Karobiotek seluas 89,5 Ha (hektare) di Desa Kacinambun, Kecamatan

Tigapanah Kabupaten Karo;
ah
lik
Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan oleh Penggugat di atas, maka
Penggugat memohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Negeri
m
ub
Kelas –B Kabanjahe Cq. Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa untuk
memutuskan perkara ini dengan sebagai berikut:
ka
A. DALAM PROVISI
ep
1. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menghentikan segala

ah
kegiatan ataupun aktifitas dilahan objek Perkara seluas + 110 Ha

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(seratus sepuluh hektare) milik Penggugat di Desa sukamaju,
si
Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo yang berbatas dengan :
ne
ng
do
gu • Sebelah Selatan berbatas dengan Desa Lauriman;
2. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggu ng renteng
untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp 2. 000. 000,-
In
A
(dua juta rupiah) untuk tiap hari lalai melakukan keputusan Provisi
dalam perkara ini kepada Penggugat.
ah
lik
B. PRIMAIR
1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
am
ub
2. Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I
danTergugat II terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukum
(Onrechtmatigedaad);
ep
k
3. Menyatakan Surat Perjanjian Pinjam Pakai Lahan seluas + 800 Ha

ah
(delapan ratus hektare) milik Tanah Adat Desa Sukamaju antara

R
si
Dinas Kehutanan Kabupaten Karo, Bupati Karo dengan Masyarakat
(Simantek Kuta) Desa Sukamaju adalah Sah dan Berkekuatan
ne
ng
Hukum;
4. Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag)
do
gu
tersebut diatas;
5. Menyatakan bahwa PHGR No. 52 Tanggal 13 April 2009 atas nama
MUJIANTO tidak sah, karena berada di lahan milik Penggugat;
In
A
6. Menyatakan bahwa PHAT No. Leg.56/PTTSDBT/V/2021 tidak sah,

karena berada di lahan milik Penggugat;
ah
lik
7. Menyatakan PHGR dan atau PHAT lainnya atas nama Tergugat I dan
Tergugat II adalah tidak sah, karena berada dilahan milik Penggugat;
m
ub
8. Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminan terhadap barang

milik Tergugat I dan Tergugat II, baik barang tidak bergerak dan atau
ka
barang bergerak dan jumlahlahnya akan ditentukan kemudian;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar secara
si
tanggung renteng Kerugian Materill sejumlah Rp 4. 070. 000. 000,-
(empat milyar tujuh puluh juta rupiah) dan pembayaran kerugian
ne
ng
imaterill sejumlah Rp Rp. 1. 000.000.000,- ( satu milyar Rupiah)
secara tunai dan sekaligus sejak keputusan perkara ini mempunyai
do
keputusan tetap (In krach t Van Gewisjde);
gu 10. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)
sebesar Rp 1. 000. 000,- (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan
In
A
melaksanakan isi putusan ini;
11. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun
ah
lik
ada upaya hukum banding, Verzet maupun kasasi;
12. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya
am
ub
perkara yang timbul secara tanggung renteng.
SUBSIDAIR :
Atau apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas I-B
ep
k
Kabupaten Karo yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon

ah
putusan yang seadil-adilnya.

R
si
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ,
Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat III, Turut
ne
ng
Tergugat VI dan Turut Tergugat VIII hadir kuasanya tersebut, Turut Tergugat
IV dan Turut Tergugat V hadir sendiri, dan Turut Tergugat II pernah hadir
do
wakilnya Lindawati Br Tarigan, SE dengan Surat Perintah Tugas Nomor :
gu
090/529 tanggal 19 Mei 2022, sedangkan Egawati Siregar, SH tidak pernah

hadir meskipun telah dipanggil sebagaimana surat panggilan tanggal 7 April
In
A
2022 dan tanggal 27 April 2022;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian
ah
lik
diantara para pihak yang hadir melalui mediasi sebagaimana diatur dalam
Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan
m
ub
menunjuk M.Arief Kurniawan, S.H., M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri

Kabanjahe, sebagai Mediator;
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 21 Juli

ep
2022, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan
si
dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh
Penggugat;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap gu gatan Penggugat tersebut Tergugat
I, Tergugat II, Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VIII memberikan jawaban
do
secara bersama yang pada pokoknya sebagai berikut:
gu I. DALAM EKSEPSI :
1. Eksepsi tentang para penggugat tidak memiliki Legal Standing
In
A
mengajukan gugatan atau dasar hukum berupa bukti-bukti autentik
yang menyebabkan para penggugat tidak memiliki kedudukan hukum
ah
lik
dan tidak berkualitas mengajukan gugatan.
2. Bahwa dalil-dalil yang disampaikan oleh para penggugat dalam
am
ub
gugatannya hanyalah merupakan suatu rangkaian cerita yang tidak
dibuktikan dengan bukti-bukti autentik berupa dokumen -dokumen yang
mendukung secara hukum rangkaian cerita pada perkara aquo
ep
k
sehingga sudah sepatutnya gugatan para penggugat dinyatakan

ah
meragukan dan tidak mengandung kebenaran, dan dengan demikian

R
si
jelaslah bahwa para penggugat tidak memiliki kedudukan hukum dan
tidak berkualitas mengajukan gugatan.
ne
ng
3. Dalam hal ini, para penggugat sama sekali tidak berkata jujur, dimana
simantek kuta adalah suatu silsilah keturunan yang memangku suatu
do
desa, dan sepengetahuan kami yang diperkenalkan kepada Tergugat I,
gu
Tergugat II, Turut Tergugat VI terdahulu oleh Turut Tergugat V adalah

keturunan dari Minter Amri Ginting sebagai Simantek Kuta Desa
In
A
Sukamaju setelah sepeninggalnya Minter Amri Ginting.

4. Bahwa setelah sepeninggalnya Minter Amri Ginting, Turut Tergugat V
ah
lik
memperkenalkan kepada Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat VI

bahwa Ketua Simatek Kuta Desa Sukamaju dipangku oleh Julius Eben
m
ub
Ezer Ginting.
5. Eksepsi tentang Gugatan Kabur dan Tidak Jelas (Obscur Libel).
ka
Bahwa para penggugat dalam gugatannya telah salah dan keliru

ep
menarik atau mengikut-sertakan P.T. BIBITUNGGUL KAROBIOTEK

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagai tergugat II, seharusnya para penggugat menggugat Pimpinan
si
atau Direkturnya bukan Badan Hukumnya ;
Bahwa di dalam gugatannya para penggugat tidak menyebutkan
ne
ng
secara tegas dan jelas tentang batas-batas dan luas objek perkara
yang digugat ;
do
Bahwa para penggugat dalam gugatannya menyatakan objek perkara
gu terletak di Desa Sukamaju Kecamatan Tigapanah Kabupaten Karo
padahal objek perkara terletak di Desa Kacinambun Kecamatan
In
A
Tigapanah Kabupaten Karo ;
6. Eksepsi tentang Gugatan Para Penggugat Kurang Pihak.
ah
lik
Bahwa di dalam gugatannya para penggugat tidak ada menarik atau
mengikut-sertakan Menteri Kehutanan sebagai pihak turut tergugat
am
ub
sehingga gugatan para penggugat menjadi kurang pihak ;
II. DALAM POKOK PERKARA:

ep
----- Bahwa hal-hal yang telah diuraikan di dalam eksepsi tersebut diatas
k
adalah merupakan satu kesatuan dengan hal-hal yang diuraikan di dalam

ah
R
pokok perkara tersebut dibawah ini oleh sebab itu tidak diulangi lagi satu
si
persatu ;
ne
ng
----- Bahwa tergugat I, tergugat II, turut tergugat VI dan turut tergugat VIII
menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan para penggugat kecuali
terhadap hal-hal yang secara tegas diakui kebenarannya oleh tergugat I,
do
gu
tergugat II, turut tergugat VI dan turut tergugat VIII ;

1. Bahwa para penggugat dalam gugatannya pada pokoknya menyatakan
In
A
objek perkara yang terletak di Desa Sukamaju Kecamatan Tigapanah

Kabupaten Karo adalah milik para penggugat adalah suatu kebohongan
ah
lik
besar ;
2. Terhadap dalil tersebut tergugat I, tergugat II, turut tergugat VI dan turut
tergugat VIII menanggapi bahwa para penggugat hanya menyampaikan
m
ub
cerita secara narasi yang tidak ada artinya karena tidak didukung alat
ka
bukti yang memperkuat dalil gugatan para penggugat dan penggugat

ep
juga tidak menyebutkan bukti apapun yang membuktikan bahwa objek

perkara adalah milik para penggugat ;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Bahwa Para Penggugat hanya mengada-ada, dimana surat sewa
si
menyewa yang diajukan sebagai dasar ada tahun 1975, bukanlah suatu
surat kepemilikan yang sah.
ne
ng
4. Bahwa Para Penggugat lupa atau pura-pura lupa, dimana orangtua
Para Penggugat telah melakukan Pengalihan Hak dengan Ganti Rugi
do
(PHGR) atau Jual Beli kepada pihak lain ditahun 2004, sehingga hak
gu atas tanah yang diperkarakan oleh Para Penggugat secara nyata bukan
milik Para Penggugat.
In
A
5. Bahwa Pengalihan Hak dengan Ganti Rugi (PHGR) yan g dilakukan
oleh Orangtua Para Penggugat juga diketahui dan ditandatangani oleh
ah
lik
Turut Tergugat V selaku Kepala Desa Sukamaju.
6. Bahwa dengan demikian secara keseluruhan apa yang ada diatas
am
ub
tanah yang sudah dialihkan atau dijual belikan kepada pihak lain, dan
atau menjadi hak milik Pihak Pembeli atau hak milik pihak pembeli
selanjutnya seperti halnya hak Tergugat I dan Tergugat II, yang
ep
k
merupakan pembeli yang beritikad baik karena Tergugat I dan Tergugat

ah
II adalah pembeli ketiga dari objek tanah aquo yang dimaksud oleh
R
si
Para Penggugat tersebut.
7. Bahwa dengan demikian sangat nyata bahwa P.T. Bibitunggul
ne
ng
Karobiotek adalah pembeli yang beritikad baik dan pemilik lahan seluas
103,5 Ha di desa Kacinambun dengan alas hak PHGR dan 89 Ha di
do
desa Kacinambun dengan alas hak PHGR dan lahan seluas 109 Ha di
gu
desa Sukamaju dengan alas hak PHGR, karena membeli sesuai

dengan aturan dan membeli dari penjual yang diakui undang-undang,
In
A
para penggugat hanya menghayal apabila para penggugat mengatakan

Gedung Putih atau Puncak 2000 terletak di Desa Sukamaju Kecamatan
ah
lik
Tigapanah Kabupaten Karo karena ada Akte Perdamaian tentang

batas Desa Kacinambun dan Deas Sukamaju disahkan tahun 1997
m
ub
dihadapan Akta Notaris yang menyatakan bahwa Tanah milik Tergugat

II yang dikenal sebutan Puncak 2000 jelas terletak di Desa
ka
Kacinambun Kecamatan Tigapanah bukan Desa Sukamaju ;

ep
8. Bahwa dengan demikian sangat nyata untuk majelis hakim menolak

ah
gugatan para penggugat untuk seluruhnya.

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Bahwa nyata dan sah lahan di Puncak 2000 dengan alas hak
si
Pengalihan Hak dengan Ganti Rugi (PHGR) adalah milik P.T.
Bibitunggul Karobiotek, maka dari itu sangat patut menurut hukum
ne
ng
Turut Tergugat VI dan Tergugat II pemilik P.T. Bibitunggul Karobiotek
melarang atau mensomasi orang-orang yang mau menguasai lahan
do
milik P.T.Bibitunggul Karobiotek dengan cara melawan hukum
gu sebagaimana yang diakui oleh para penggugat dalam gugatannya point
12, 17 dan 18 ;
In
A
10. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II sangat heran atas kepercayaan diri
Para Penggugat yang mengatakan bahwa tanah P.T. Bibitunggul
ah
lik
Karobiotek Masuk Kawasan Hutan. Dan melakukan perbautan hukum
seperti merusak dan mencuri pagar seng milik Tergugat II hanya
am
ub
dengan alasan bahwa tanah yang dikuasai dan dikerjai oleh Tergugat II
adalah kawasan hutan. Sementara pemasangan pagar seng yang
dirusak dan dicuri oleh Para Penggugat sangat nyata alas haknya
ep
k
adalah diluar kawasan hutan yakni Sertifikat Hak Guna usaha No.1
ah
tahun 1997.
R
si
11. Bahwa apalagi fakta Tergugat II (P.T BUK) membeli tanah dan
memiliki dokumen yang menyatakan bahwa tanah yang dimiliki dengan
ne
ng
jalan membeli / peralihan dari pembeli sebelumnya didasarkan dengan

adanya surat :
do
--- Surat Nomor : 1874/Kwl-5/1995 dari Departemen Kehutanan
gu
Kantor Wilayah Propinsi Sumut tanggal 7 Juli 1995 yang

mengatakan tanah milik Tergugat II (P.T BUK) diluar kawasan
In
A
hutan ;
--- Berita Acara Cheking Batas Kawqasan hutan Reboisasi tanggal
ah
lik
6 April 2005 ditanda tangani oleh Kepala Cabang Dinas

Kehutanan dan Perkebunan Merek, Staf Dishutbun Kab.Karo,
m
ub
Staf CDKP Merek, Staf BPKH I Medan, Kepala Desa

Sukamaju, beberapa orang tokoh masyarakat desa sukamaju
ka
dan diketahui oleh Kepala Dinas Kehutanan dan Perkebunan

ep
Kabupaten Karo. Juga menyatakan tanah milik Tergugat II (P.T

ah
BUK) diluar kawasan hutan.

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
---Dan saat ini diperkuat dengan adanya Surat keputusan Meneteri
si
Kehutanan RI 4183/Menhut-VII/KUH/2014 tanggal 10 Juni
2014, dan petanya yang menyatakan tanah milik Tergugat II
ne
ng
(P.T BUK) diluar kawasan hutan;
12. Bahwa Para Penggugat paham sebagaimana poin 22 dalam
do
gugatannya, namun perbuatan Para Penggugat tidak mencerminkan
gu ucapannya, karena Para Penggugat telah melakukan perbuatan pidana
dengan merusak dan mencuri pagar seng milik Tergugat II.
In
A
13. Bahwa Forkopimda Kabupaten karo, membuat kebijakan mengadakan
pertemuan di Aula Pur-Pur Polres Karo dan dilanjut pertemuan terakhir
ah
lik
diaula Kantor Bupati tgl 16 Juni 2022, dimana saudara Ikshan dari
BPKH I Medan menyatakan di depan forum dan dihadapan semua
am
ub
pihak termasuk dari Kepolisian Polda Sumu t bahwa kawasan hutan di
Puncak 2000 yang termasuk tanah milik P.T. BUK adalah berdasarkan
SK 579 tentang penunjukan kawasan hutan dimana SK 579 tersebut
ep
k
belum ada penetapannya artinya masih dalam tahap penunjukkan dan

ah
juga mengakui masih banyak proses yan g harus dilalui untuk mencapai
R
si
penetapan ;
14. Bahwa sesuai dengan peraturan menteri LHK No. 7 tahun 2021 pasal
ne
ng
50 untuk memenuhi persyaratan penunjukan kawasan hutan harus

melalui prosedur dan proses dimana salah satunya adalah verifikasi
do
data di lapangan dan penyelesaian dengan pihak ketiga artinya suatu
gu
kebijakan pemerintah yakni menteri kehutanan juga melalui proses

bukan semata-mata merugikan masyarakat yang ada di dalamnya,
In
A
namun para penggugat merasa pemerintah adalah perampok sehingga

para penggugat ingin langsung menguasai lahan milik P.T. BUK
ah
lik
dengan cara membajak, memagar dan membakar sehingga gugatan ini

disampaikan para penggugat hanya untuk menunda pertanggung-
m
ub
jawabannya atas perbuatan pidana yang dilakukannya. Mohon Majelis

Hakimbijak dan arif mencermati itikad buruk dari para penggugat ;
ka
15. Bahwa kembali lagi dengan adanya perdamaian antar dua desa
ep
sehingga apabila para penggugat menyatakan melakukan somasi

ah
kepada Tergugat II (P.T. BUK) harus kita lihat dulu Legal Standing Para
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat bukan hanya sekedar Nina tu nina (katanya katanya),
si
Negara kita adalah Negara hukum, bukan Negara yang tidak ada
aturan sehingga sesuka hati Para Penggugat mau menguasai dan
ne
ng
mengusir orang dari tanahnya sendiri, seharusnya kuasa hukum para
penggugat juga sebagai pengemban profesi advokat (suatu profesi
do
yang terhormat) harus memberikan nasehat dan masukan yang baik
gu kepada kliennya bukan justru menyesatkannya, karena tidak semua
masyarakat mengetahui prosedur hukum apalagi mematokkan kerugian
In
A
yang tidak mendasar, para penggugat membuat keributan di tanah milik
Tergugat II (P.T. BUK), seharusnya Tergugat II (P.T. BUK), adalah
ah
lik
pihak yang dirugikan dan para penggugat adalah pihak yang
menimbulkan kerugian, sehingga tuntutan kerugian para penggugat
am
ub
kepada Tergugat II (P.T. BUK), sangat tidak berdasar dan patut untuk
dikesampingkan ;
16. Bahwa penggugat dalam gugatannya memohon kepada pengadilan
ep
k
agar meletakkan sita jaminan dalam perkara ini,tanggapan tergugat I

ah
dan tergugat II tentang hal ini :

R
si
17. Bahwa alasan para penggugat untuk meletakkan sita jaminan terhadap
objek perkara adalah alasan yang mengada-ada karena tidak ada
ne
ng
alasan menurut hukum untuk melakukan sita jaminan dimaksud sesuai

dengan pasal 261 Rbg / Pasal 227 HIR karena Para Penggugat tidak
do
memiliki hak sama sekali diatas tanah milik Terugat II (PT.BUK)
gu
melainkan Para Penggugat hanya mengulur waktu untuk

mempertanggung jawaban ;
In
A
18. Bahwa para penggugat dalam gugatannya memohon kepada

pengadilan untuk membayar secara tanggung renteng Kerugian Materill
ah
lik
sejumlah Rp. 4.070.000.000.- (empat milyar tujuh puluh juta rupiah) dan
Imaterill sejumlah Rp. 1.000.000.000.- (satu milyar rupiah) sejak
m
ub
putusan pengadilan berkekuatan tetap, tanggapan tergugat I dan

tergugat II tentang hal ini :
ka
19. Bahwa prinsip pengenaan uang paksa adalah untuk menekan pihak
ep
yang kalah agar segera dapat melaksanakan putusan Pengadilan yang

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
telah mempunyai kekuatan hukum tetap adalah hal yang tidak mungkin
si
dilaksanakan dan harus ditolak atau dikesampingkan ;
20. Bahwa penggugat dalam gugatannya memohon kepada pengadilan
ne
ng
agar putusan perkara a quo dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun
ada verzet, banding atau kasasi, tanggapan tergugat I dan tergugat II
do
tentang hal ini:
gu 21. Bahwa tidak ada kepentingan yang mendesak dari para penggugat
untuk menjalankan putusan terlebih dahulu, oleh karena itu harus
In
A
ditolak atau dikesampingkan ;
----- Berdasarkan uraian tersebut diatas, Tergugat I, Tergugat II, Turut
ah
lik
Tergugat VI dan Turut Tergugat VIII memohon kepada Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara a quo pada tingkat pertama berkenan
am
ub
untuk memutus dengan amar putusan sebagai berikut :
MENGADILI :
DALAM EKSEPSI :
ep
k
--- Menerima Eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat VI dan
ah
Turut Tergugat VIII ;

R
si
--- Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-
tidaknya menyatakan gugatan para penggugat dinyatakan tidak dapat
ne
ng
diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;
do
DALAM POKOK PERKARA :
gu
--- Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-

tidaknya menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima (NO) ;
In
A
--- Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul
dalam perkara ini ;
ah
lik
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya

(ex aequo et bono) .
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Turut

Tergugat I, memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:
ka
I. DALAM EKSEPSI
ep
1. Eksepsi Tentang Gugatan Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur Libel)

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
a. bahwa PARA PENGGUGAT dalam dalilnya halaman 3 point 4
R
menyatakan “Bahwa pada Tahun 1975 Dinas Kehutanan
si
Kabupaten Karo ada melaksanakan “program Reboisasi”
ne
ng
penanaman pohon pinus di wilayah Desa Sukamaju
Kecamatan Tigapanah Kabupaten Karo”
do
b. bahwa PARA PENGGUGAT dalam dalilnya halaman 3 point 5
gu menyatakan “bahwa pada tanggal 10 Juli tahun 1975 Dinas
Kehutanan Kabupaten Karo melakukan peminjaman
In
A
lahan/tanah seluas + 800 Ha (delapan ratus hektar) milik
Tanah Adat Desa Sukamaju kepada Simantek (Pendiri) Desa
ah
lik
Sukamaju, untuk melaksanakan Program Reboisasi
penanaman pohon pinus”
am
ub
bahwa pada tahun 1975 belum ada terbentuk Dinas Kehutanan
Kabupaten Karo, sehingga tidak benar jika pada tahun 1975
ada Dinas Kehutanan Kabupaten Karo melakukan Peminjaman
ep
k
Lahan/Tanah seluas + 800 Ha (delapan ratus hektar) milik Tanah

ah
Adat Desa Sukamaju kepada Simantek (Pendiri) Desa Sukamaju,

R
si
untuk melaksanakan Program Reboisasi penanaman pohon pinus.
c. bahwa PARA PENGGUGAT dalam dalilnya halaman 3 point 7
ne
ng
menyatakan “bahwa letak posisi lahan + 800 Ha (delapan ratus

hektar) milik Adat Masyarakat Desa Sukamaju, Kecamatan
do
Tigapanah, Kabupaten Karo tersebut adalah :
gu
- Sebelah Timur berbatas dengan Desa Kacinambun

- Sebelah Barat berbatas dengan Desa Sukamaju
In
A
- Sebelah Utara berbatas dengan Perladangan Desa

Sukamaju
ah
lik
- Sebelah Selatan berbatas dengan Desa Lauriman

bahwa batas batas objek yang digugat oleh PARA PENGGUGAT
m
ub
tidak jelas , sebagai ilustrasi perkenankanlah TURUT TERGUGAT

I menurunkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI,
ka
Nomor:1149.K/Sip/1979 tanggal 17 April 1979, yang amar

ep
pertimbangan hukumnya berbunyi sebagai berikut ”karena dalam

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
surat gugatan tidak disebutkan dengan jelas letak/batas-batas
si
tanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima”
ne
2. Eksepsi Tentang Para Penggugat tidak memiliki legal standing
ng
mengajukan gugatan (non legitima Persona Standi in Judicio)
- bahwa PARA PENGGUGAT dalam dalilnya halaman 3 point 5
do
gu menyatakan “bahwa pada tanggal 10 Juli tahun 1975 Dinas
Kehutanan Kabupaten Karo melakukan peminjaman lahan/tanah
In
A
seluas + 800 Ha (delapan ratus hektar) milik Tanah Adat Desa
Sukamaju kepada Simantek (Pendiri) Desa Sukamaju, untuk
ah
lik
melaksanakan Program Reboisasi penanaman pohon pinus
- bahwa berdasarkan Surat Gugatan PARA PENGGUGAT pada
halaman 1 tentang Identitas PARA PENGGUGAT yaitu:
am
ub
1. Tuan SIMON GINTING, lahir di Sukamaju tanggal 02-09-1969,
alamat Desa Sukamaju Kecamatan Tigapanah, Kabupaten
ep
Karo, NIK 3603120209690002 selaku Ketua Perkumpulan
k
Ginting Munte Simantek Kuta Lalunkuta Desa Sukamaju

ah
R
Kabupaten Karo
si
2. Tuan WAIT BETTER GINTING, lahir di Barus Julu tanggal 11-
ne
ng
11-1979, alamat Desa Sukamaju Kecamatan Tigapanah,

Kabupaten Karo, NIK 1206041111790004 selaku Sekretaris
Perkumpulan Ginting Munte Simantek Kuta Lalunkuta Desa
do
gu
Sukamaju Kabupaten Karo

- bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor:52
In
A
Thun 2014 tentang Pedoman Pengakuan dan Perlindungan

Masyarakat Hukum Adat pada Pasal 1 point 1 dinyatakan bahwa
ah
“Masyarakat Hukum Adat

lik
adalah Warga Negara Indonesia

yang memiliki karakteristik khas, hidup berkelompok secara
harmonis sesuai hukum adatnya, memiliki ikatan pada asal
m
ub
usul leluhur dan atau kesamaan tempat tinggal, terdapat

ka
hubungan yang kuat dengan tanah dan lingkungan hidup,

ep
serta adanya system nilai yang menentukan pranata ekonomi,

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
plitik, sosial, budaya, hukum, dan memanfaatkan satu wilayah
si
tertentu secara turun temurun”
- bahwa oleh karena yang mewakili didalam perkara a quo yang
ne
ng
menjadi PENGGUGAT adalah orang/individu (natuurlijke
person) bukan selaku Masyarakat Hukum Adat dengan
do
demikian PENGGUGAT jelas telah melanggar ketentuan syarat
gu formil suatu gugatan dan untuk itu dimohon kepada Yang Mulia
Majelis Hakim dalam Perkara a quo untuk menyatakan Gugatan
In
A
PENGGUGAT ditolak atau setidak tidaknya menyatakan Gugatan
PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet onvantkelijke
ah
lik
verklaard)
II. DALAM POKOK PERKARA

am
ub
Bahwa apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain atas eksepsi
yang diajukan TURUT TERGUGAT I di atas, maka TURUT TERGUGAT I
ep
mengajukan jawaban dalam pokok perkara sebagai berikut:
k
1. bahwa TURUT TERGUGAT I menyangkal dan menolak dengan tegas

ah
R
seluruh dalil dalil yang diajukan oleh PARA PENGGUGAT dalam
si
gugatannya kecuali sepanjang hal-hal yang diakui dengan tegas oleh
ne
ng
TURUT TERGUGAT I di dalam jawaban ini

2. bahwa seluruh dalil-dalil dan alasan hukum yang diuraikan TURUT
TERGUGAT I dalam bahagian eksepsi di atas, secara mutatis-
do
gu
mutandis merupakan satu kesatuan dan menjadi dalil-dalil serta

alasan-alasan hukum dalam perkara ini sehingga tidak diulangi lagi
In
A
3. bahwa TURUT TERGUGAT I menerima dalil yang diajukan oleh

PARA PENGGUGAT dalam gugatannya pada halaman 4 dan 5 point
ah
22 yang menyatakan “bahwa sejak tahun 2015 berdasarkan Undang-

lik
Undang No.23 Tahun 2014 tentang Pemerintah Daerah, maka segala

urusan kehutanan di Kabupaten karo, menjadi tanggungjawab TURUT
m
ub
TERGUGAT I (Dinas Kehutanan Provinsi Sumatera Utara) dan

ka
TURUT TERGUGAT II (Unit Pelaksana Teknis Kesatuan Pengelolaan

ep
Hutan Wilayah –XV Kabanjahe).

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. - bahwa TURUT TERGUGAT I dengan tegas membantah dan
si
menolak dalil-dalil gugatan PARA PENGGUGAT di dalam
gugatannya pada halaman 4 point 21 yang menyatakan “bahwa
ne
ng
dalam pejalanan dinas TURUT TERGUGAT II di Desa
Sukamaju, Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Tanah Karo
do
tersebut, menyatakan jika lahan + 800 Ha milik Masyarakat
gu Desa Sukamaju masuk didalam kawasan Hutan Produksi
sesuai dengan Surat Keterangan No.522/1395 tentang
In
A
Informasi Pemilik Gedung Yang Berada di Dalam Kawasan
Hutan Produksi Puncak 2000 Siosar dan Peta Laporan
ah
lik
Perjalanan Dinas Tanggal 05 November 2021”
- bahwa TURUT TERGUGAT I dengan tegas membantah dan
am
ub
menolak dalil-dalil gugatan PARA PENGGUGAT di dalam
gugatannya pada halaman 5 point 23 yang menyatakan bahwa
alangkah terkejutnya penggugat ketika TURUT TERGUGAT II
ep
k
(Unit Pelaksana Teknis Kesatuan Pengelolaan Hutan Wilayah

ah
XV Kabanjahe), sesuai dengan Surat Keterangan No.522/1395

R
si
Tentang Informasi Pemilik Gedung Yang Berada di dalam
Kawasan Hutan Produksi Puncak Siosar dan Peta Laporan
ne
ng
Perjalanan Dinas tanggal 05 November 2021 menyatakan jika

lahan Objek Perkara seluas + 110 Ha (seratus sepuluh hektar)
do
tersebut masuk ke dalam Hutan Produksi milik Negara
gu
- bahwa dalil-dalil yang digunakan PARA PENGGUGAT terhadap

TURUT TERGUGAT I dan TURUT TERGUGAT II adalah tidak
In
A
benar, baik di dalam gugatannya pada halaman 4 point 21 maupun

di dalam gugatannya pada halaman 5 point 23 karena isi surat
ah
lik
TURUT TERGUGAT II nomor: No.522/1395 tanggal 05 November

2021 yang ditujukan kepada Simantek Kuta Suka Maju tidak
m
ub
menerangkan keberadaan Objek Perkara baik yang luasanya +

800 Ha maupun yang luasnya + 110 Ha tersebut masuk ke
ka
dalam Hutan Produksi milik Negara, tetapi menerangkan bahwa

ep
“asset berupa Bangunan yang berada di dalam kawasan hutan

ah
produksi sebagaimana tersebut dalam surat Saudara (Simantek

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kuta Sukamaju) tidak terdaftar dalam Asset Kehutanan KPH
si
Wilayah XV Kabanjahe”
berdasarkan dalil dalil yan g dikemukakan oleh TURUT TERGUGAT I
ne
ng
tersebut di atas kiranya Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara a guo berkenan memberikan putusan untuk menolak
do
seluruh gugatan PARA PENGGUGAT , dengan amar putusan sebagai
gu berikut:
In
A
DALAM EKSEPSI:
1. Menerima Eksepsi TURUT TERGUGAT I untuk seluruhnya,
ah
2. Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima
lik
(Niet Onvantkelijke verklaard)
am
ub
DALAM POKOK PERKARA:
1. Menolak gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya; kecuali
gugatannya pada halaman 4 dan 5 point 22
ep
k
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang

ah
timbul dalam perkara ini.

R
si
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Turut
Tergugat III, memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:
ne
ng
DALAM EKSEPSI
I. Kedudukan Hukum (Legal Standing) Penggugat
do
gu
- Bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa tanah objek perkara

seluas ±110 Ha merupakan bagian dari tanah milik adat Desa
In
A
Sukamaju, dimana Pendiri (Simantek) Desanya adalah Marga Ginting

Munte.
ah
lik
- Bahwa Para Penggugat mengklaim dirinya merupakan keturunan dari

Pendiri (simantek) Desa Sukamaju, Kecamatan Tigapanah,
Kabupaten Karo yang bermarga Ginting Munthe berdasarkan Surat
m
ub
Keterangan Kepala Desa Sukamaju Nomor 044/KD/SM/III/2022

ka
tanggal 08 Maret 2022 (vide Gugatan angka 1, 2, dan 3).

ep
- Bahwa benar, berdasarkan ketentuan Pasal 67 ayat (1) UU Nomor 41

Tahun 1999 tentang Kehutanan ditegaskan bahwa :
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Masyarakat Hukum Adat sepanjang menurut kenyataannya masih
si
ada dan diakui keberadaannya berhak :
a. Melakukan pemungutan hasil hutan untuk pemenuhan kebutuhan
ne
ng
hidup sehari-hari masyarakat adat yang bersangkutan;
b. Melakukan kegiatan pengelolaan hutan berdasarkan hukum adat
do
yang berlaku dan tidak bertentangan dengan undang-undang; dan
gu c. Mendapatkan pemberdayaan dalam rangka meningkatkan
kesejahteraannya.
In
A
Namun eksistensi/ keberadaan Masyarakat Hukum adat ini dipertegas
didalam Pasal 67 ayat (2) UU Nomor 41 Tahun 1999 tentang
ah
lik
Kehutanan, yang menyatakan :
Pengukuhan keberadaan dan hapusnya masyarakat hukum adat
am
ub
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) ditetapkan dengan Peraturan
Daerah.
- Bahwa sampai dengan Jawaban ini disusun dan disampaikan ke
ep
k
Majelis Hakim yang terhormat, Pemerintah Kabupaten Karo belum

ah
pernah ada menerbitkan Peraturan Daerah ataupun Peraturan Bupati

R
si
terkait pengakuan keberadaan Masyarakat Hukum Adat di Kabupaten
Karo.
ne
ng
- Bahwa berkenaan dengan hal tersebut diatas, Turut Tergugat III

mempertanyakan eksistensi Masayarakat Hukum Adat yang didalilkan
do
oleh Para Penggugat di dalam Gugatannya yang mengklaim bahwa
gu
Tanah Objek Perkara adalah Milik Adat Masyarakat Desa Sukamaju.

- Bahwa sehubungan dengan belum adanya pengukuhan keberadaan
In
A
Para Penggugat sebagai Masyarakat Hukum Adat dari Pemerintah

Kabupaten Karo sebagaimana yang diamanatkan Pasal 67 ayat (2)
ah
lik
UU Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan, sehingga Para

Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum (legal standing) dalam
m
ub
mengajukan Gugatan ini, untuk itu kiranya Majelis Hakim yang

memeriksa, mengadili serta memutus perkara a quo untuk
ka
menyatakan Gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formal

ep
Gugatan sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima seluruhnya

ah
(Niet onvankelijk verklaard)

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
II. GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK JELAS DAN KABUR
si
(OBSCUUR LIBEL)
- Bahwa dalam Gugatannya Para Penggugat menyatakan bahwa letak
ne
ng
lahan milik Adat Masyarakat Desa Sukamaju seluas ±800 Ha, dengan
batas-batas sebagai berikut :
do
gu Sebelah Timur berbatas dengan Desa Kacinambun
Sebelah Barat berbatas dengan Desa Sukamaju
In
A
Sebelah Utara berbatas dengan Perladangan Desa Sukamaju
Sebelah Selatan berbatas dengan Desa Lauriman (vide Gugatan
ah
angka 7)
lik
- Bahwa dalam Uraian Fakta Perkara pada angka 14, Para Penggugat
juga mendalilkan batas-batas yang persis sama untuk objek perkara
am
ub
seluas ±110 Ha, sebagai berikut :
Sebelah Timur berbatas dengan Desa Kacinambun
ep
Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Adat Desa Sukamaju
k
Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Adat Desa Sukamaju

ah
R
Sebelah Selatan berbatas dengan Desa Lauriman
si
- Bahwa dengan batas-batas yang persis sama, apakah dimungkinkan
ne
ng
terdapat luasan tanah yang sangat berbeda jauh hingga mencapai

±690 Ha (800 Ha – 110 Ha). Hal ini menunjukkan bahwa Para
Penggugat tidak mengetahui pasti luasan dan batas-batas tanah yang
do
gu
diklaim sebagai Tanah Adat milik Masyarakat Desa Sukamaju yang

menjadi objek perkara.
In
A
- bahwa ketidakjelasan batas-batas tanah objek perkara yang dimaksud

oleh Para Penggugat mengakibatkan Gugatan Para Penggugat Tidak
ah
lik
Jelas dan Kabur (Obscuur Libel). Berdasarkan Yurisprudensi

Mahkamah Agung RI No. 1149/K/Sip/1975 tanggal 17 April 1975
jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 565/K/Sip/1973 tanggal 21
m
ub
Agustus 1973 jo. Putusan Mahkamah Agung RI No.

ka
1149/K/Sip/1979 tanggal 7 April 1979 yang menyatakan bahwa

ep
terhadap objek gugatan yang tidak jelas maka gugatan tidak

dapat diterima, sehingga cukup beralasan secara yuridis bagi Majelis
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hakim yang memeriksa, mengadili serta memutus perkara a quo
si
untuk menyatakan Gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formal
Gugatan sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima seluruhnya
ne
ng
(Niet onvankelijk verklaard).
DALAM POKOK PERKARA
do
gu a. Bahwa terlebih dahulu Turut Tergugat-III menolak dengan tegas seluruh
dalil-dalil Para Penggugat kecuali apa yang diakui kebenarannya secara
In
A
tegas oleh Turut Tergugat-III.
b. Bahwa dalil-dalil yang dikemukakan Turut Tergugat-III dalam Eksepsi
ah
diatas mohon dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan
lik
dengan dalil-dalil dalam pokok perkara.
c. Bahwa dalam dalil Gugatannya Para Penggugat menyatakan bahwa
am
ub
pada Tahun 1975 Dinas Kehutanan Kabupaten Karo ada melaksanakan
“Program Reboisasi” penanaman pohon pinus di Wilayah Desa
ep
Sukamaju. Pada tanggal 10 Juli 1975 Dinas Kehutanan Kabupaten Karo
k
melakukan peminjaman lahan/ tanah seluas ±800 Ha milik Tanah Adat

ah
R
Desa Sukamaju kepada Simantek (Pendiri) Desa Sukamaju, untuk
si
melaksanakan Program Reboisasi tersebut. Dalam peminjaman lahan
ne
ng
tersebut dibuatlah SURAT PERJANJIAN PEMINJAMAN LAHAN, yang

ikut ditandatangani oleh Turut Tergugat III (Bupati Karo).
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 4 Peraturan Pemerintah
do
gu
Nomor 35 Tahun 2002 tentang Dana Reboisasi, memberikan pengertian

Reboisasi adalah upaya penanaman jenis pohon hutan pada
In
A
kawasan hutan rusak yang berupa lahan kosong, alang-alang atau

semak belukar untuk mengembalikan fungsi hutan.
ah
lik
Dari pengertian tersebut diatas dapat dipahami bahwa Program

Reboisasi yang dilakukan Dinas Kehutanan Kabupaten Karo pada Tahun
1975 sebagaimana dalil Para Penggugat dalam Gugatannya sudah pasti
m
ub
dilakukan pada Kawasan Hutan, dan bukan diatas tanah milik orang
ka
perorangan dengan tujuan untuk mengembalikan fungsi Hutan.

ep
Hal ini menunjukkan bah wa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat
terkait Program Reboisasi yang dilakukan oleh Dinas Kehutanan
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kabupaten Karo pada Tahun 1975 diatas tanah milik adat Desa
si
Sukamaju tidak beralasan dan terkesan mengada-ada.
d. Bahwa terkait SURAT PERJANJIAN PEMINJAMAN LAHAN yang ikut
ne
ng
ditandatangani oleh Turut Tergugat III sebagaimana dalam dalil
Gugatannya, tidak dijelaskan perjanjian antara siapa dengan siapa,
do
apakah Surat Perjanjian tersebut sudah memenuhi persyaratan
gu dikatakan sebagai sebuah perjanjian.
Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata menentukan
In
A
empat syarat untuk sahnya suatu perjanjian, yaitu:
1. sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;
ah
lik
2. kecakapan untuk membuat suatu perikatan;
3. suatu hal tertentu;
am
ub
4. suatu sebab yang diperkenankan
Bahwa berdasarkan hal-hal dan alasan-alasan serta fakta-fakta yang telah
diuraikan diatas, baik dalam Eksepsi dan Jawaban, dengan ini TURUT
ep
k
TERGUGAT-III mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe

ah
yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untu k menjatuhkan

R
si
putusan sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI:
ne
ng
1. Menerima Eksepsi Turut Tergugat III untuk seluruhnya.

2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar semua ongkos perkara.
do
gu
DALAM POKOK PERKARA:

1. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.
In
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang
A
timbul dalam perkara ini.

Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya
ah
lik
(EX AEQUO AT BONO).

Menimbang, bahwa atas jawaban Tergu gat I, Tergugat II, Turut
m
ub
Tergugat VI dan Turut Tergugat VIII, serta Turut Tergugat I dan Turut
Tergugat III, Penggugat menanggapi didalam repliknya dan atas replik
ka
ep
tersebut Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VIII
menanggapi didalam dupliknya sebagaimana dalam berita acara;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat
si
telah mengajukan bukti surat berupa :
1. Fotocopy Surat dari PT. Bibit Unggul Karobiotek Nomor :
ne
ng
026/PT.BUK/S/XI/2021 Tentang Peringatan, Tanggal 08 Nopember
2021, sesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai secukupnya,
do
selanjutnya diberi Tanda bukti P-1;
gu 2. Fotocopy Surat Keterangan dari UPT. Kesatuan Pengelolaan Hutan
(KPH) Wilayah – XV Kabanjahe, Nomor : 522/1395. Tentang Informasi
In
A
Pemilik Gedung Yang Berada Di Dalam Kawasan Hutan Produksi
Puncak 2000 Siosar. Tanggal 05 November 2021, sesuai dengan aslinya
ah
lik
dan telah diberi meterai secukupnya, selanjutnya diberi Tanda bukti P-2;
3. Fotocopy Surat Peringatan (Somasi) Nomor : 020/Sp-Somasi/CF
am
ub
Meriah/XI/2021dari LBH Karo Berubah kepada Pengelola Gedung Cafe
Meriah. Tanggal 13 November 2021, sesuai dengan aslinya dan telah
diberi meterai secukupnya, selanjutnya diberi Tanda bukti P-3
ep
k
4. Fotocopy Keterangan Kepala Desa Sukamaju, Nomor :

ah
260/KD/SM/XI/2021 Tentang Jawaban Atas Surat Nomor :

R
si
026/PT.BUK/S/XI/2021. Tanggal 16 November 2021, sesuai dengan
aslinya dan telah diberi meterai secukupnya, selanjutnya diberi Tanda
ne
ng
bukti P-4;
5. Fotocopy Surat dari Dirjen. Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan
do
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan, Nomor S.577/BPKH
gu
I/PKH/7/2021. Tanggal 30 Juli 2021, tanpa aslinya dan telah diberi

meterai secukupnya, selanjutnya diberi Tanda bukti P-5;
In
A
6. Fotocopy Surat Tugas dari Dirjen. Planologi Kehutanan dan Tata

Lingkungan Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan, Nomor :
ah
lik
ST.292/BPKH I/PKH/8/2021. Tanggal 06 Agustus 2021, tanpa aslinya

m
ub
7. Fotocopy Surat Berita Acara Penyerahan Barang Bukti dan Surat Berita
Acara Penitipan Barang. Tanggal 14 April 2022, sesuai dengan aslinya
ka
ep
8. Fotocopy Surat Keterangan dari UPT. Kesatuan Pengelolaan Hutan

ah
Wilayah – XV Kabanjahe, Nomor : 522/1203. Tentang Batas/Titik

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Koordinat Lahan Simantek Kuta Desa Sukamaju Kec. Tigapanah
si
Kabupaten Karo. Tanggal 26 September 2022, sesuai dengan aslinya
ne
ng
9. Fotocopy Surat Kepolisian Resor Tanah Karo Nomor :
K/321/V/2022/Reskrim Tanggal 26 Mei 2022, kepada SIMON GINTING
do
Perihal Pengecekan Lapangan Terhadap Objek Tanah di Puncak 2000,
gu tanpa aslinya dan telah diberi meterai secukupnya, selanjutnya diberi
Tanda bukti P-9;
In
A
10. Fotocopy SK Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik
Indonesia Nomor AHU-0008203.AH.01.07.Tahun 2022 Tentang
ah
lik
Pengesahan Pendirian Perkumpulan Ginting Munthe Simantek Kuta
Talunkuta Desa Sukamaju. 16 Agustus 2022, sesuai dengan aslinya dan
am
ub
telah diberi meterai secukupnya, selanjutnya diberi Tanda bukti P-10;
11. Fotocopy Surat Perjanjian Tanggal 10 Juli 1975, sesuai dengan aslinya
dan telah diberi meterai secukupnya, selanjutnya diberi Tanda bukti P -
ep
k
11;
ah
12. Fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Atas Nama
R
si
ADVENTINUS TARIGAN tanggal 19 Septtember 2022, sesuai dengan
ne
ng
bukti P-12;
do
BAGUS GINTING. tanggal 19 September 2022, sesuai dengan aslinya
gu

13;
In
A
HENRI SIMON TARIGAN, AMD. tanggal 19 Septtember 2022, sesuai
ah
lik
dengan aslinya dan telah diberi meterai secukupnya, selanjutnya diberi

Tanda bukti P-14;
m
ub
LEPAN GINTING. tanggal 19 September 2022, sesuai dengan aslinya
ka

ep
15;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ASMITA BR PERANGIN ANGIN. tanggal 19 September 2022, sesuai
ne
ng
Tanda bukti P-16;
do
IBRAHIM PERANGIN ANGIN. tanggal 19 September 2022, sesuai
gu dengan aslinya dan telah diberi meterai secukupnya, selanjutnya diberi
Tanda bukti P-17;
In
A
JASA GINTING. tanggal 19 September 2022, sesuai dengan aslinya dan
ah
lik
telah diberi meterai secukupnya, selanjutnya diberi Tanda bukti P-18;
am
ub
RELLYANA BR MALAU. tanggal 19 September 2022, sesuai dengan
bukti P-19;
ep
k
ah
RISWANTA GINTING. tanggal 19 September 2022, sesuai dengan

R
si
bukti P-20;
ne
ng
BAHARI TARIGAN tanggal 19 September 2022, sesuai dengan aslinya
do
gu
21;
In
A
ALFAT ANDARO KARO-KARO. tanggal 19 Septtember 2022, sesuai

ah
lik
Tanda bukti P-22;

m
ub
JONIUS P. SIMANJORANG. tanggal 19 September 2022, sesuai dengan

ka
bukti P-23;
ep
ah
SAKTI BR PERANGIN ANGIN. tanggal 19 September 2022, sesuai

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Tanda bukti P-24;
ne
ng
BAHAGIA GINTING. tanggal 19 September 2022, sesuai dengan aslinya
do
25;
gu 26. Fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Atas Nama
TATAM GINTING. tanggal 19 September 2022, sesuai dengan aslinya
In
A
26;
ah
lik
27. Fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tan ah Atas Nama
ISKANDAR S BRAHMANA. tanggal 19 September 2022, sesuai dengan
am
ub
bukti P-27;
ep
k
JUDA SEMBIRING. tanggal 19 September 2022, sesuai dengan aslinya

ah

R
si
28;
ne
ng
INTAN SEMBIRING. tanggal 19 September 2022, sesuai dengan aslinya

dan telah diberi meterai secukupnya, selanjutnya diberi Tanda bukti P-
do
29;
gu
JON PETRA SINUHAJI. tanggal 19 September 2022, sesuai dengan
In
A

bukti P-30;
ah
lik
KURINIA FREDY BRAHMANA. tanggal 19 September 2022, sesuai
m
ub

Tanda bukti P-31;
ka
ep
MASMUR GINTING. tanggal 19 September 2022, sesuai dengan aslinya

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
32;
ne
ng
PUNA PERANGIN ANGIN. tanggal 19 September 2022, sesuai dengan
do
bukti P-33;
gu 34. Fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Atas Nama
RASTA SEMBIRING. tanggal 19 September 2022, sesuai dengan
In
A
bukti P-34;
ah
lik
NGUMPUT SEMBIRING. tanggal 19 September 2022, sesuai dengan
am
ub
bukti P-35;
ep
k
SINAGA PERANGIN ANGIN. tanggal 19 September 2022, sesuai

ah

R
si
Tanda bukti P-36;
37. Fotocopy Surat Kuasa Tanggal 12 Maret 2022 Dari An ggota-Anggota
ne
ng
Perkumpulan Ginting Munthe Simantek Kuta Talunkuta Desa Sukamaju

kepada Pengurus Harian Perkumpulan Ginting Munthe Simantek Kuta
do
Talunkuta Desa Sukamaju untuk mengajukan Gugatan ke Pengadilan
gu
Negeri Kabanjahe, sesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai

secukupnya, selanjutnya diberi Tanda bukti P-37;
In
A
Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat

telah pula mengajukan saksi yang memberikan keterangan pada pokoknya
ah
lik
sebagai berikut :
1. Zek Rubi Ginting, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
m
ub
sebagai berikut :
- Bahwa Saksi lahir di desa Suka Maju dan tinggal sampai dengan
ka
Saksi tamat S1, setelah menikah Saksi pindah dan tinggal di

ep
Perbaungan;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tinggal di Desa Suka Maju sampai tahun 1996, tetapi
si
Saksi sering ke desa suka maju pulang ke kampung , karena ibu Saksi
sudah tua Saksi yang sering pulang melihat ibu Saksi dan menanam
ne
ng
jagung;
- Bahwa yang Saksi tahu yang menjadi permasalahn beberapa hari
do
yang lalu Saksi di telepon Simon Ginting meminta menjadi saksi
gu masalah tanah adat kampung yang diambil PT BUK / masalah tanah
adat antara PT Buk dengan masyarakat Desa Suka Maju;
In
A
- Bahwa lokasi tanah yang dipermasalahkan berada di sebelah barat
dari Gedung putih yang di desa sukamaju dulu namanya Bursak
ah
lik
Sembelang, masuk wilayah desa sukamaju dengan luas kurang lebih
800 Ha;
am
ub
- Bahwa batas sebelah Timur berbatasan dengan perladangan Lau
Riman (tempat mengembala lembu), sebelah Barat berbatasan
dengan Perladangan Desa Suka Maju, sebelah Utara berbatasan
ep
k
dengan Parit Hutadadiman, sebelah selatan berbatsan dengan Hutan

ah
Gunung Sibuala (sekarang tempat relokasi pengungsi);

R
si
- Bahwa Saksi mengetahui tanah adat tersebut karena sejak tahun
1960 sampai dengan tahun 1986 kakek Saksi yang bernama Marin
ne
ng
Perangin angin, tahun 1986 sampai dengan tahun 1995 bapak Saksi
yang bernama Gambar Ginting sebagai Kepala desa dan saat kakek
do
Saksi menjadi kepala desa ada surat perjanjian antara kepala desa,
gu
pemerintah daerah dan dari dinas kehutanan dmana ditanami pinus,

dimana ditulis bila pinus ditebang tanah kembali ke Desa;
In
A
- Bahwa Saksi pernah melihat isi surat perjanjian (bukti P-11), isinya
setelah pinus ditebang tanah kembali ke Desa Suka Maju;
ah
lik
- Bahwa Saksi bisa melihat surat tersebut saat bapak Saksi menjadi
kepala desa dan sering buka buka suratdan sampai saat ini copy
m
ub
suratnya masih ada dirumah Saksi dan Saksi bawa ke Perbaungan;

- Bahwa Saksi tidak tahu asal usul tanah sehingga menjadi tanah
ka
perjalangan, tapi tahun 1955 ada masyarakat jadikan tempat

ep
pengembalaan ternak dan Saksi tidak tahu darimana masyarakat

ah
dapat tanah tersebut dan tidak tau apa yang menjadi dasar
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
masyarakat, yang Saksi ingat tahun delapan puluhan Saksi dibawa
si
kakek Saksi naik kuda kedaerah yang jadi sengketa saat ini;
ne
2. Prada Ginting, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai
ng
berikut :
- Bahwa Saksi tinggal di Jalan Kotacane Kelurahan Lau Cimba ,
do
gu -
kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo;
Bahwa masalah antara Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat yang
In
A
Saksi tahu masalah tanah antara PT BUK dengan masyarakat Desa
SukaMaju, yang dahulunya tanah tersebut merupakan tempat makan
ah
(perjalangan) sapi atau kerbau;
lik
- Bahwa yang Saksi tahu yang menjadi Simantek Kute atau pembuka
kampung di desa sukamaju kecamatan Tigapanah kabupaten karo
am
ub
adalah Marga Ginting;
- Bahwa Orangtua Saksi dahulu pernah memiliki tanah seluas lebih
ep
kurang 9 ha di puncak 2000 pada tahun 1989-an;
k
- Bahwa Saksi tahu ada Gedung putih di Puncak 2000, tetapi Saksi
ah
R
tidak tahu masuk desa mana;
si
- Bahwa yang Saksi tahu dari pemberitahuan Penggugat mengatakan
ne
ng
Simon Ginting memiliki tanah yang berada di belakang Gedung

Putih;
- Bahwa Saksi tidak mengetahui tanah yang menjadi objek sengketa;
do
gu
- Bahwa Saksi tidak tahu batas antara desa sukamaju dengan desa
kacinambun ;
In
A
3. Noak Munthe, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

berikut :
ah
lik
- Bahwa yang Saksi tahu permasalahan antara Penggugat, Tergugat

dan Turut tergugat adalah masalah tanah;
m
ub
- Bahwa yang Saksi tahu tanah yang menjadi objek sengketa yang
dahulunya adalah tempat makan (perjalangan) sapi atau kerbau yang
ka
ep
berada di Desa Sukamaju;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang Saksi tahu yang menjadi keturunan simantek kuta
si
(pembuka desa) adalah marga Ginting;
- Bahwa Saksi tinggal di Desa Partibi Lama, kecamatan Merek
ne
ng
Kabupaten Karo,
- Bahwa yang Saksi tahu yang menjadi permasalahan seluas 800 Ha
do
terletak di Desa sukamaju, tetapi batas batasnya Saksi tidak tahu;
gu - Bahwa Saksi pernah menjabat sebagai kepala desa di Partibi lama
sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2014;
In
A
- Bahwa Saksi tidak pernah kelokasi yang menjadi objek sengketa;
ah
4. Mardiana Br perangin angin, dibawah sumpah pada pokoknya
lik
menerangkan sebagai berikut :
- Bahwa Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang dipermasalahkan
am
ub
Penggugat dengan Tergugat;
- Bahwa Saksi tahu tanah yang mau diterangkan yang dulu kata bapak
ep
Saksi tanah perjalangan tanah adat Desa Sukamaju letaknya di
k
belakang gedung putih puncak 2000 desa Su kamaju kec Tigapanah

ah
R
kab Karo;
si
- Bahwa Saksi tidak tahu bangunan gedung putih milik siapa, tidak tahu
ne
ng
juga bangunan berapa unit dan pernah melihat gedung putih tersebut;
- Bahwa luas tanah sengketa 110 hektar tahu dari SIMON yang
mengatakan sudah lama, dikatakan kepada Saksi kurang lebih satu
do
gu
bulan yang lalu setelah jadi sengketa, dan batas batasnya Saksi tahu
sebelah barat dengan perladangan sukamaju, sebelah Timur dengan
In
A
jalan menuju desa sukamaju, sebelah Utara berbatasan dengan

perladangan orang sukamaju pribadi pribadi;
ah
lik
- Bahwa Saksi mengetahui tanah tersebut milik orang sukamaju karena

Saksi lahir disukamaju dan melihat mereka bekerja diladang tersebut;
- Bahwa Tanah 110 hektar tanah perjalangan dipakai untuk
m
ub
mengembalakan ternak lembu dan kerbau dan Diantara orang yang

ka
pernah menggembalakan kerbau bapak Saksi juga menggembalakan

ep
di tanah perjalanan;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa bapak Saksi adalah Reh Perangin angin dan istrinya Br
si
Ginting;
- Bahwa Saksi tidak pernah lihat surat kepemilikan tanah tersebut, tahu
ne
ng
ada suratnya dari orang Sukamaju, atas nama Simon juga pernah
mengatakan ada Surat kita, Simon mengatakan kepada Saksi
do
beberapa hari yang lalu;
gu - Bahwa sampai sekarang tidak ada lagi yang mengembalakan ternak ,
dulu ada banyak ternak,dulu hutan sekarang sudah ditebang;
In
A
- Bahwa yang menanam hutan pemerintah dikontrak sama orang
Sukamaju, Saksi tahu karena dulu ada suratnya dan Saksi pernah
ah
lik
lihat sekarang tidak tahu, sudah tidak ingat apalagi isinya dan Saksi
Tahu surat tersebut karena ada isu isu jadi Saksi baca;
am
ub
- Bahwa yang mengontrak pemerintah tapi tidak tahu siapa dan yang
mengontrakkan orang suka maju, kepdesnya dulu Malim perangin
angin atas persetujuan orang kampung;
ep
k
- Bahwa Saksi kenal dengan Simon, dia orang Sukamaju, Wait Beter
ah
orang Sukamaju juga;

R
si
- Bahwa didesa Sukamaju tidak semua tanah adat hanya yang disiosar
dan puncak 2000;
ne
ng
- Bahwa luas tanah adat di Siosar kata bapak Saksi dulu 800 hektar
tetapi Saksi tidak tahu dimana letaknya, hanya ditunjukan itu semua
do
dan dikatakan tanah adat dan batasnya Saksi tidak tahu;
gu
- Bahwa Saksi hadir sebagai saksi dihadirkan Simon mengatakan ingat

perjalangan yang dibelakang gedung putih dan Saksi disuruh Simon
In
A
menerangkan tempat peternakan orang sukamaju, Saksi tentang

tempat pengembalaan ternak tahu karena Saksi anak Sukamaju;
ah
lik
- Bahwa tempat perjalangan Saksi tahu lokasinya dibelakang gedung

putih puncak 2000, batasnya Timur berbatasan dengan jalan gapura
m
ub
menuju kampung sukamaju, Barat berbatasan dengan perladangan

sukamaju , Utara berbatasan dengan perladangan, selatan berbatsan
ka
dengan perladangan orang sukamaju ;

ep
- Bahwa Pemerintah menanam pinus Saksi lihat tahun 1973 dan

ah
selesai menanam tahun 1975;

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Pohon Pinus ditebang selama dipindahkan pengungsi erupsi
si
siosar tahun berapa Saksi lupa;
- Bahwa tempat penampungan pengungsi adalah tanah masyarakat
ne
ng
Sukamaju;
- Bahwa yang menguasai tanah adat tersebut sekarang Saksi tidak
do
tahu;
gu - Bahwa Saksi tidak mengetahui kenapa orang tua Saksi mengatakan
tanah tersebut tanah adat;
In
A
- Bahwa Saksi tidak tahu di desa sukamaju ada pemimpin adat dan
tidak tahu siapa yang memimpin adat di Desa Sukamaju;
ah
lik
- Bahwa masalah batas desa Kacinambnun dengan desa Sukamaju
kata bapak Saksi, batasnya Jalan Gapura menuju Sukamaju ;
am
ub
- Bahwa tempat bangunan Gedung putih tanahnya milik Sukamaju,
seberang jalan milik Desa Kacinambun , Saksi mengetahuinya dari
pemberitahuan bapak Saksi;
ep
k
5. Nusin Ginting, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

ah
R
berikut :
si
- Bahwa Saksi tahu sengketa tanah yang terletak sekarang dikatakan
ne
ng
puncak 2000 dulu dikatakan orang kampung perjalanan desa

sukamaju yang jadi sengketa luasnya 110 hektar, Saksi tahu dari
Simon Ginting sejak awal sengketa, batas batasnya secara jelas tidak
do
gu
tahu, secara tidak jelas Timur berbatasan dengan jalan, Barat

berbatassan dengan ladang sukamaju, selatan berbatasan dengan
In
A
ladang sukamaju, utara berbatasan dengan ladang sukamaju ;

- Bahwa tanah sengketa tanah masyarakat desa Sukamaju bukan
ah
lik
perorangan, terdaftar atas nama desa dan sampai sekarang yang

Saksi tahu tanah tersebut belum dibagi keorang orang;
- Bahwa Saksi mengetahui tanah atas nama desa adalah dari bapak
m
ub
Saksi yang bernama Saksing Ginting, mengatakan kepada Saksi saat

ka
penanam pinus tahun 1973 (yang menanam pemerintah), Tahun 1973

ep
Saksi menikah saat itu bapak Saksi mengangkat semua bibit kelokasi
yang ditanam pemerintah dan Saksi tanya bapak Saksi mengapa
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
begini dan bapak Saksi mengatakan lahan dipinjam pemerintah untuk
si
tanam pinus setelah 30 tahun dikembalikan hasilnya kepada Desa
sukamaju dari situlah Saksi mengetahui itu tanah desa Sukamaju ;
ne
ng
- Bahwa yang menjadi sengketa adalah seluas 110 Hektar, sedangkan
sisanya masih milik Desa;
do
- Bahwa penananm pinus dari tahun 1973 sampai tahun 1975;
gu - Bahwa Saksi tidak mengetahui masyarakat Desa Sukamaju
memperoleh tanah dari mana;
In
A
- Bahwa sejarah berdirinya Sukamaju Saksi tidak tahu , yang Saksi
dengar dari orangtua Saksi Pendiri sukamaju marga Ginting orang
ah
lik
sukamaju (semua marga ginting) menurut cerita bapak Saksi desa
Sukamaju pendirinya Ginting;
am
ub
- Bahwa kakek Saksi termasuk pendiri Sukamaju , Saksi tidak tahu
karena yang dikatakan orangtua Saksi marga Ginting Munthe, siapa
orangnya tidak diberitahu;
ep
k
- Bahwa tentang objek sengketa diberitahukan kepada Saksi kurang

ah
lebih 2 tahun, karena dipuncak 2000 banyak masalah, Saksi tidak

R
si
tinggal di Sukamaju, karena bapak Saksi dari sukamaju Saksi sering
pulang;
ne
ng
- Bahwa yang memberitahukan tanah yang menjadi objek 2 tahun yang

lalu tahu dari orang kampung dan Simon juga mengatakan ada
do
masalah, masalahnya apa Saksi tidak tahu hanya dikatakan
gu
bermasalah dengan orang PT BUK;

- Bahwa di Sukamajau ada perkumpulan Ginting Munthe Simantekkuta,
In
A
yang Saksi dengar terakhir makanya dibuat Simon karena

musyawarah mufakat orang desa, Simon diangkat jadi simantekkuta
ah
lik
kurang lebih satu tahun yang lalu persisnya tidak tahu ;

- Bahwa Wait Ginting masuk pengurus di simantekkuta Saksi tidak
m
ub
tahu, karena yang Saksi dengar Simon diangkat jadi ketua

simantekkuta;
ka
- Bahwa Simantekkuta artinya pendiri desa;

ep
- Bahwa Simon bukan pendiri desa sukamaju Yang Saksi tahu yang
ah
mendirikan desa sukamaju Ginting munthe;

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa perkumpulan ginting munthe simantek kuta yang Saksi tahu
si
tidak ada memiliki tanah perkumpulan ;
- Bahwa Tanah adat yang 110 hektar adalah tanah desa bukan tanah
ne
ng
perkumpulan ginting simantek kute;
- Bahwa tanah adat yang Saksi katakan luasnya 800 hektar, lokasinya
do
yang ditanam pinus,dengan batas batas sebagai berikut, Timur
gu berbatasan dengan jalan kesiosar, barat berbatasan dengan desa
sukamaju, Utara Saksi kurang paham, selatan tidak tahu;
In
A
- Bahwa yang dipermasalahkan saat ini 110 hektar dengan batas timur
dengan jalan kesiosar, barat dengan desa sukamaju, utara dengan
ah
lik
tanah desa sukamaju, selatan dengan tanah desa sukamaju dan yang
110 hektar masuk kedalam yang 800 hektar;
am
ub
- Bahwa tanah adat yang 110 hektar yang Saksi lihat saat ini yang
kuasai PT BUK, Saksi lihat ada bangunan PT BUK , siapa orangnya
Saksi tidak tahu dan tidak pernah lihat, kapan dikuasai dan apa
ep
k
dasarnya menguasai Saksi tidak tahu dan Saksi tahu itu bangunan PT
ah
BUK dari orang orang disekitar tempat dan tahu yang kuasai PT BUK
R
si
tahu dari anggotanya, dilahan yang 110 hektar digedungnya dan
Saksi tidak tahu orang PT BUK buat apa dilahan tersebut;
ne
ng
- Bahwa dimasyarakat sukamaju yang Saksi tahu tidak ada pemimpin

adat dan tidak ada yang menguasai tanah ;
do
gu
Menimbang, bahwa Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat VI dan

Turut Tergugat VIII untuk membuktikan dalil sangkalannya telah mengajukan
In
A
bukti surat berupa:

1. Fotocopy Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 01 tahun 1997 di Desa
ah
lik
Kacinambun Kecamatan Tigapanah Kabupaten Karo Propinsi Sumatera

Utara atas nama PT. BIBITUNGGUL KAROBIOTEK, yang diterbitkan di
Kabanjahe pada tanggal 21 Mei 1997, sesuai dengan aslinya dan telah
m
ub
diberi meterai secukupnya, diberi tanda bukti T-1, T-II, TT-VI, TT-VIII - 1.
ka
2. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan

ep
Bangunan atas nama PT. BIBITUNGGUL KAROBIOTEK, NOP :

12.09.090.128.110-0006.1 tanggal penerbitan 29 Maret 2022, sesuai
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan aslinya dan telah diberi meterai secukupnya, diberi tanda bukti T-
R
1, T-II, TT-VI, TT-VIII – 2.
si
3. Fotocopy Bukti Penerimaan Negara dari Ban k Sumut Cabang Syariah
ne
ng
Multatuli Medan, tanggal 30 Agustus 2022 atas pembayaran Pajak
Terutang PT. BIBITUNGGUL KAROBIOTEK, NOP : 12.09.090.128.110-
do
0006.1, sesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai secukupnya,
gu diberi tanda bukti T-1, T-II, TT-VI, TT-VIII – 3.
4. Fotocopy surat Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No.52 tanggal 13
In
A
April 2009 yang dikeluarkan oleh Notaris Egawati, SH, sesuai dengan
aslinya dan telah diberi meterai secukupnya, diberi tanda bukti T.I.II TT
ah
lik
VI, VIII -4a.
5. Fotocopy Akta Jual Beli No.153/2009 tanggal 11 Maret 2009 antara
am
ub
Nyonya Roslianna Sukatendel Qq Nyonya Erma Perangin angin dengan
Tuan Sudarto sesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai
secukupnya, diberi tanda bukti T.I.II TT VI, VIII -4b
ep
k
6. Fotocopy Surat Keterangan No.126/SKT/2009 tanggal 06 Maret 2009

ah
yang dikeluarkan Kepala Desa Kacinambun, sesuai dengan aslinya dan

R
si
telah diberi meterai secukupnya, diberi tanda bukti T.I.II TT VI, VIII-4c
7. Fotocopy Surat Kuasa No.3 tanggal 19 Februari 2009 yang dibuat
ne
ng
dihadapan Notaris Kristy Sada Perarih Sinulingga, SH,MKn, tanpa

aslinya dan telah diberi meterai secukupnya, diberi tanda bukti T.I.II TT
do
VI, VIII-4d
gu
8. Fotocopy Akta Hibah No.633/2004 tanggal 15 September 2004 yang

dibuat dihadapan Riahnaita, SH, Pejabat Pembuat Akta Tanah di
In
A
Kabupaten Karo, sesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai

secukupnya, diberi tanda bukti T.I.II TT VI, VIII-4e
ah
lik
9. Fotocopy Akta Hibah No.640/2004 tanggal 15 September 2004 yang

dibuat dihadapan Riahnaita, SH, Pejabat Pembuat Akta Tanah di
m
ub
Kabupaten Karo, tanpa aslinya dan telah diberi meterai secukupnya,

diberi tanda bukti T.I.II TT VI, VIII-4f
ka
10. Fotocopy Akta Jual Beli No.20/01/AJB/TP/2003 tanggal 29 Januari 2003

ep
yang dibuat dihadapan Susy Iswara Bangun, SE, PPAT Kecamatan

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tigapanah, tanpa aslinya dan telah diberi meterai secukupnya, diberi
si
tanda bukti T.I.II TT VI, VIII-4g
11. Fotocopy Surat Pelepasan Hak-Hak Atas Tanah, Nomor :
ne
ng
Leg.56/PTTSDBT/V/2021 tanggal 29 Mei 2022 yang dilegalisasi oleh
Notaris Menek,SH., Pengganti Notaris Donald Padmali Lie,SH.,M.Kn.,
do
telah dilihat dan disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi meterai
gu secukupnya, diberi tanda bukti T.I.II TT VI, VIII -5
12. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan
In
A
Bangunan tahun 2022 atas nama MUJIANTO, NOP : 12.09.090.021.003-
0198.0, telah dilihat dan disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi
ah
lik
meterai secukupnya, diberi tanda bukti T.I.II TT VI, VIII -6
13. Fotocopy Surat Tanda Setoran (STS) Bukti Pembayaran Penerimaan
am
ub
Kas dari Bank Sumut Cabang Syariah Multatuli Medan, tanggal 31
Agustus 2022 atas pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan atasnama
MUJIANTO, NOP : 12.09.090.021.003-0198.0 tahun penerbitan 2022,
ep
k
telah dilihat dan disesuaikan dengan aslinya dan telah diberi meterai
ah
secukupnya, diberi tanda bukti T.I.II TT VI, VIII -7

R
si
14. Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 344/SKT/KCN/2021 tanggal 26
Agustus 2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kacinambun
ne
ng
Kecamatan Tigapanah Kabupaten Karo, sesuai dengan aslinya dan telah

diberi meterai secukupnya, diberi tanda bukti T-1, T-II, TT-VI, TT-VIII – 8.
do
15. Fotocopy Putusan Mahkamah Agung Nomor : 169 K/TUN/2022 Tanggal
gu
10 Maret 2022, sesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai

secukupnya, diberi tanda bukti T-1, T-II, TT-VI, TT-VIII – 9.
In
A
16. Fotocopy Putusan Nomor 65/Pdt.G/2021/PN-Kbj tanggal 9 Maret 2022,

sesuai dengan aslinya dan telah diberi meterai secukupnya, diberi tanda
ah
lik
bukti T-1, T-II, TT-VI, TT-VIII – 10.

17. Fotocopy Surat Persetujuan Bersama Pemanfaatan Tanah Perjalangan
m
ub
Desa Sukamaju tanggal 20 Mei 1991, tanpa aslinya dan telah diberi
meterai secukupnya, diberi tanda bukti T-1, T-II, TT-VI, TT-VIII – 11.
ka
18. Fotocopy Akta Perdamaian Nomor 27 tanggal 12 Maret 1997 dihadapan

ep
Notaris Kabanjahe Darwin Sjam Manda SH. tanpa aslinya dan telah
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diberi meterai secukupnya, diberi tanda bukti T-1, T-II, TT-VI, TT-VIII –
si
12.
19. Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor:
ne
ng
56/Pdt.G/1997/PN-Kbj tanggal 6 Mei 1998, tanpa aslinya dan telah diberi
meterai secukupnya, diberi tanda bukti T-1, T-II, TT-VI, TT-VIII – 13.
do
20. Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 464/PDT/1998/PT-
gu MDN tanggal 15 Februari 1999, tanpa aslinya dan telah diberi meterai
In
A
21. Fotocopy Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :
574K/PDT/2003 tanggal 12 Desember 2006, tanpa aslinya dan telah
ah
lik
15.
am
ub
22. Fotocopy Surat Departemen Kehutanan Kantor Wilayah Propinsi
Sumatera Utara Nomor 1874/Kwl-5/1995 tanggal 7 Juli 1995, perihal
Permohonan Dukungan (Rekomendasi) lokasi pembibitan kentang di
ep
k
Desa Pertibi Lama Kec. Merk dan Desa Kacinambun Kec. Tiga Panah
ah
Kab. Karo, yang ditujukan kepada Direktur Utama PT. Bibit Unggul
R
si
Karobiotek, tanpa aslinya dan telah diberi meterai secukupnya, diberi
tanda bukti T-1, T-II, TT-VI, TT-VIII – 16.
ne
ng
23. Fotocopy Berita Acara Cheking Batas Kawasan Hutan Reboisasi Siosar
Sibuatan III Desa Sukamaju Kecamatan Tigapanah Kabupaten Karo,
do
tanggal 6 April 2005, tanpa aslinya dan telah diberi meterai secukupnya,
gu
diberi tanda bukti T-1, T-II, TT-VI, TT-VIII – 17.

24. Fotocopy Surat dari Sekretariat Jenderal Kementerian Lingkungan Hidup
In
A
dan Kehutanan Nomor : S.668/Rokum/ADH/KUM.8/11/2021 tanggal 16

November 2021 ditujukan kepada Kepala Desa Sukamaju Kecamatan
ah
lik
Tigapanah, perihal Bantahan dan Keberatan, , tanpa aslinya dan telah

m
ub
18.
25. Cetak surat Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor :
ka
SK. 4183/Menhut-VII/KUH/2014 tanggal 10 Juni 2014 tentang Penetapan

ep
Kawasan Hutan Pada Sebagian Kelompok Hutan Sibuatan Seluas

ah
77.549,86 (Tujuh Puluh Tujuh Ribu Lima Ratus Empat Puluh Sembilan
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dan Delapan Puluh Enam Perseratus) Hektar di Kabupaten Karo,
si
Kabupaten Samosir dan Kabupaten Dairi, Provinsi Sumatera Utara,
telah diberi meterai secukupnya, sesuai cetak pdf dari internet, diberi
ne
ng
tanda bukti T-1, T-II, TT-VI, TT-VIII – 19
26. Cetak surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan
do
Republik Indonesia Nomor : SK. 8088/MENLHK-
gu PKTL/KUH/PLA.2/11/2018 tanggal 23 November 2018 tentang Peta
Perkembangan Pengukuhan Kawasan Hutan Provinsi Sumatera Utara
In
A
sampai dengan tahun 2017, telah diberi meterai secukupnya, sesuai
cetak pdf dari internet, diberi tanda bukti T-1, T-II, TT-VI, TT-VIII – 20.
ah
lik
27. Cetak Peta Perkembangan Pengukuhan Kawasan Hutan Provinsi
Sumatera sampai dengan tahun 2017 yang dikeluarkan Menteri
am
ub
Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia atas surat
keputusan Nomor : SK. 8088/MENLHK-PKTL/KUH/PLA.2/11/2018
tanggal 23 November 2018, telah diberi meterai secukupnya, sesuai
ep
k
cetak pdf dari internet, diberi tanda bukti T-1, T-II, TT-VI, TT-VIII – 21.
ah
28. Fotocopy Kesimpulan Hasil Rapat Koordinasi dan Musyawarah Dalam

R
si
Rangka Penyelesaian Permasalahan PT.BUK dan Masyarakat Desa
Sukamaju Kecamatan Tigapanah Kabupaten Karo, di Aula Pur-Pur Sage
ne
ng
Polres Karo, hari Senin tanggal 18 April 2022, telah diberi meterai
do
29. Fotocopy Bon pembelian seng dan kayu broti untuk pembuatan pagar
gu
seng yang dikeluarkan oleh Panglong UD.SIMANAPPANG NAULI Jl.

Kotacane-Kacaribu tanggal 12 April 2022, sesuai dengan aslinya dan
In
A
telah diberi meterai secukupnya, diberi tanda bukti T-1, T-II, TT-VI, TT-
VIII – 23
ah
lik
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya Tergugat

I, Tergugat II, Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VIII telah menghadirkan
m
ub
saksi yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :

1. Pen Ginting, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai
ka
berikut:
ep
- Bahwa Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Para Tergugat

ah
yang Saksi tahu masalah batas tanah, antara penduduk Kacinambun

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan Sukamaju atau batas desa, Saksi dan lainnya pernah tanam
si
kentang diladang Saksi dan lainnya di Kacinambun dibabat oleh orang
sukamaju lalu orang kacinambun mengadu kepolisi kurang lebih 10
ne
ng
tahun yang lalu;
- Bahwa kentang yang ditanam dilahan Kacinambun dilahan desa
do
Kacinambun, dipuncak atau bursak, sekarang juga namanya Bursak
gu (nama hutan);
- Bahwa lokasinya sekarang Saksi tahu persis, Saksi sering kelokasi
In
A
sampai sekarang, jaga ladang orang didesa Kacinambun ;
- Bahwa batasnya sekarang jalan dengan luas kurang lebih 6 meter,
ah
lik
desa sukamaju dan sebaliknya desa kacinambun, Saksi tahu itu
batasnya karena Saksi ikut buat patok batas, buatnya kurang lebih 10
am
ub
tahun yang lalu;
- Bahwa yang hadir saat itu buat batas dari talimkuta (sukamaju) ada 6
orang namanya lupa, yang dari kacimabun ada 6 orang yaitu Saksi
ep
k
sendiri Pen Ginting, Bansi Peran gin Angin, Ngurus Barus, yang lain
ah
lupa namanya;
R
si
- Bahwa penyebab ditentukan batas desa karena desa sukamaju
masyarakat ditangkap sehubungan dengan pengerusakan kentang
ne
ng
yang kami tanam;

- Bahwa lokasi tanam kentang ditanah kacinambun ;
do
- Bahwa gedung putih Saksi tahu, cafe meriah Saksi tidak tahu ;
gu
- Bahwa sepengetahuan Saksi gedung putih masuk Kacinambun;

- Bahwa Saksi membenarkan surat bukti T-12;
In
A
- Bahwa dilokasi gedung putih ada aspal dan menurut Saksi itu tidak
batas desa Kacinambun dan desa Sukamaju, yang Saksi tahu batas
ah
lik
desa kurang lebih 1 km kebawah, dibawah ada jalan tanah ;
2. Mansi perangin angin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

m
ub
sebagai berikut :
ka
- Bahwa Bahwa masalah Penggugat dan Tergugat yang Saksi tahu

ep
menurut keterangan ibu pengacara PT BUK tentang tanah yang

diberikan orang Kacinambun yang Saksi tahu milik desa Kacinambun ;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa luas tanahnya menurut taksiran orang kampung luasnya
si
kurang lebih 200 hektar;
- Bahwa tanah terperkara sekarang ini ada Cafe Meriah;
ne
ng
- Bahwa tahun 1996/1997 berdasarkan surat kehutanan tahun 1975
dalam surat cafe merian milik kacinambun, karena dalam surat
do
kehutanan selatan sebelah barat kepunyaan sukamaju, dekat cafe
gu meriah kepunyaan kacinambun dari cafe meriah ketimur adalah tanah
desa louriman;
In
A
- Bahwa tanah yang jadi objek dulu dijadikan perjalangan ;
- Bahwa tanah yang digunakan untuk perjalangan yang sekarang
ah
lik
disebut puncak 2000 milik kampung, sebagian milik Kacinambun
sebagian milik Sukamaju;
am
ub
- Bahwa batas dari kacinambun itu yang berdebat maka sempat dibuat
perdamain, orang kacinambun mengatakan lewat dari jalan yang
dibangun kebawah, orang sukamaju mengatakan sampai ke cafe
ep
k
meriah;
ah
- Bahwa yang digunakan sebagai jalan dari perjalangan bursak

R
si
sembelang turun kebawah yang digunakan jalan kurang lebih 1700
meter ditarik tali bukan diukur oleh agraria;
ne
ng
- Bahwa di samping gedung putih ada jalan dan ada warung warung
belok kanan, sebelah warung ada jalan saat ini Saksi tidak tahu lagi
do
sudah tahunan Saksi tidak naik keatas, yang jelas dari simpang 3
gu
lurus kedepanya itulah yang 1700 meter, bukan yang dibelakang

gedung putih;
In
A
- Bahwa dengan dokumen yang ada pada Saksi pun cak 2000 itu
bursak simbelang tidak masuk kehutanan itu diluar kehutanan, kalau
ah
lik
itu masuk hutan pak Bupati tidak mau membeli;

- Bahwa tanah yang dijual kepada Ibrahim oleh masyarakat desa
m
ub
Kacinambun tahun 2003 dengan luas kurang lebih 110 hektar;

- Bahwa saksi ikut tanda tangan akta perdamaian dikantor notaris
ka
syamandr;
ep
- Bahwa menurut Saksi timbul perdamaian karena terjadi pengerusakan

ah
kentang menurut orang kampung bukan maslaah tapal batas dan

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perdamain ditandatangani warga desa kacinambun dikantor notari s
si
syahmandar dan Warga sukamaju menandatangi akta perdamaian di
sel polres, tapi jam7 malam dipanggil diaula polres dan polres
ne
ng
bertanya , karena perdamain sudah ada pada Saksi, apakah ada
dipaksa untuk buat perdamain, bila ada pemaksaan Polres
do
mengatakan tidak usah;
gu - Bahwa Saksi ada melihat warga Kacinambun yang tanda tangan di
notaris Syamanda;
In
A
- Bahwa tanah dijual kepada Ibrahim Isak (mada) tahun 2003, Ibrahim
namanya ada dua di KTP Ibrahim ada juga yang mengatakan
ah
lik
namanya si Mada;
3. Peristiwa Perangin Angin, dibawah sumpah pada pokoknya

am
ub
menerangkan sebagai berikut :
- Bahwa Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Para Tergugat
ep
yang Saksi tahu masalah tanah yang berada dipuncak 2000 (dua ribu)
k
Desa Kacinambun Kec Tigapanah dengan luas kurang lebih 110

ah
R
hektar semuanya jadi sengketa, utara batas dengan tanah ms
si
kacinambun, selatan dengan tanah yang dikuasai kehutanan timur
ne
ng
berbatsan dengan tanah HGU PT Buk karobiotik nomornya Saksi tidak

tahu, sebelah barat berbatsaan dengan desa sukamaju tidak tahu
siapa pemiliknya;
do
gu
- Bahwa objek masuk desa kacinambun tahun 2003 orang kacinambun

yang jual kepada sinar pernagin angin mantan bupati, yang dibeli
In
A
tanah adat, kata orangtua masih ada tanah adat;

- Bahwa Saksi tidak melihat masyarakat menjual kepada sinar perangin
ah
lik
angin Saksi tahu karena bapak Saksi Mangsi Pernagin Angin dulu
kepala desa, yang jual kepada Sinar Perangin Nagin masyarakat
dibentuk panitia disetujui masyarakat desa dan dijual atas nama desa;
m
ub
- Bahwa Surat penjualan dari masyarakat kepada Sinar Peragin Angin

ka
Saksi pernah lihat suratnya;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terhadap bukti surat T,I,T-II 4g Saksi menyatakan benar bukti
si
surat tersebut yang Saksi lihat, yang beli Sinar Ginting tetapi yang
tertulis nama Ibrahim Isak Ginting;
ne
ng
- Bahwa terhadap bukti surat T-4a atas bukti surat tersebut saksi
mengatakan benar;
do
- Bahwa pada tahun 2021 Saksi jadi kepala desa PT BUK mengurus Ijin
gu usaha, PT BUK berdiri sejak tahun 2009 dan saat itu belum ada ijin,
saat Saksi menjabat Kepala Desa tahun 2017 sampai 2021, tahun
In
A
2021 diurus ijinya dan sebelumnya ada ijinya apa tidak Saksi tidak
tahu;
ah
lik
- Bahwa untuk mengurus ijin harus ada surat keterangan dari kepala
desa yang mengatakan tanah tidak sedang dalam sengketa;
am
ub
- Bahwa sepengetahuan Saksi lahan 110 hektar PT BUK yang
menguasai;
- Bahwa secara kasat mata Posisi sebelah selatan menuju ke cafe jia
ep
k
itulah jalan yang dibuatkan oleh Sinar Perangin Angin;

ah
- Bahwa menurut Saksi gedung cafe meriah masuk objek sengketa

R
si
yang 110 hektar;
- Bahwa Saksi tahu kedai Ngumput dan Kurnia dan masuk didalam
ne
ng
areal yang 110 hektar;

- Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang membangun gedung putih ;
do
- Bahwa Surat keterangan yang Saksi keluarkan adalah untuk lahan
gu
gedung putih kebawah yang menerangkan tidak ada silang sengketa

yang Saksi keluarkan tahun 202 dan Surat yang Saksi keluarkan
In
A
setahu Saksi untuk perijinan usaha pertanian dan bangunan ;

ah
lik
Menimbang, bahwa Turut Tergugat V telah mengajukan bukti surat

berupa:
1. Fotocopy Surat Pernyataan Jemat Perangin -angin, Gambar Ginting
m
ub
dan Marim Perangin-angin, tidak bertanggal, telah diberi materai dan

ka
dinazegelen, sesuai dengan asli, diberi tanda bukti TT.V-1

ep
2. Fotocopy Surat Kantor Kepala Desa kacinambun No.477/100/1990

tanggal 20 November 1990, Perihal Tanah yang sudah dipatok
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Peranging-angin Kacinambun, telah diberi materai dan dinazegelen,
si
sesuai dengan asli, selanjutnya diberi tanda bukti TT.V-2
3. Fotocopy Surat dari Sekretariat Jenderal Kementerian Lingkungan
ne
ng
Hidup dan Kehutanan Nomor : S.668/Rokum/ADH/KUM.8/11/2021
tanggal 16 November 2021 ditujukan kepada Kepala Desa Sukamaju
do
Kecamatan Tigapanah, perihal Bantahan dan Keberatan, tanpa asli
gu telah diberi materai dan dinazegelen, diberi tanda bukti TT.V-3
Menimbang, bahwa Turut Tergugat V tidak mengajukan saksi
In
A
dipersidangan;
Menimbang, bahwa Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut
ah
lik
Tergugat III, Turut Tergugat IV tidak mengajukan alat bukti surat maupun
Saksi dipersidangan;
am
ub
Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II secara
bersama, Turut Tergugat III telah mengajukan kesimpulannya;
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam
ep
k
berita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap
ah
telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
R
si
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-
hal yang diajukan lagi dan mohon putusan;
ne
ng
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan dari gugatan
do
Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas;
gu
Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan tentang gugatan

Penggugat, terlebih dahulu akan dipertimbangkan tentang ketidakhadiran
In
A
Turut Tergugat VII;

Menimbang, bahwa Turut Tergugat VII telah dipanggil datang
ah
lik
kepersidangan sebagaimana relas panggilan sidang tanggal tanggal 7 April

2022 dan tanggal 27 April 2022;
m
ub
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan surat

panggilan (relaas) sidang tersebut, tentang tenggang waktu jarak pemanggilan
ka
dengan sidang telah memenuhi tenggang waktu sebagaimana ditentukan

ep
dalam undang-undang dan surat panggilan (relaas) sidang sehingga

ah
pemanggilan terhadap Turut Tergugat VII tersebut adalah sah dan patut;
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena pemanggilan terhadap Turut Tergugat
si
VII adalah sah dan patut, akan tetapi Turut Tergugat VII tidak hadir atau tidak
pula mengirimkan wakilnya yang sah untuk itu , maka pemeriksaan perkara
ne
ng
dilanjutkan dan diputus tanpa kehadiranTurut Tergugat VII;
DALAM PROVISI
do
Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat telah
gu mengajukan tuntutan provisi yang pada pokoknya meminta :
1. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menghentikan segala
In
A
kegiatan ataupun aktifitas dilahan objek Perkara seluas + 110 Ha
(seratus sepuluh hektare) milik Penggugat di Desa sukamaju,
ah
lik
Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo yang berbatas dengan :
am
ub
ep
k
2. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng

ah
untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp 2. 000. 000,-

R
si
(dua juta rupiah) untuk tiap hari lalai melakukan keputusan Provisi
dalam perkara ini kepada Penggugat.
ne
ng
Menimbang, bahwa putusan provisi atau yang dikenal dengan

Provisionale beschiking yang diatur dalam Rbg dan HIR pada hakekatnya
do
gu
adalah putusan yang bersifat sementara yang berisi tindakan sementara

menunggu sampai putusan akhir mengenai pokok perkara, oleh karena itu
putusan provisi tidak boleh mengenai pokok perkara, tetapi hanya sebatas
In
A
tindakan sementara yang berupa tindakan pencegahan atau menghentikan

sesuatu perbuatan;
ah
lik
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan memperhatikan

tuntutan provisi Penggugat tersebut, menurut hemat Majelis Hakim oleh
m
ub
karena permintaan tersebut berkaitan dengan pokok perkara yang harus

dibuktikan terlebih dahulu, maka terhadap tuntutan tersebut menurut Majelis
ka
Hakim tidak beralasan hukum;

ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan provisi Penggugat telah
si
dinyatakan tidak beralasan hukum, maka tuntutan provisi Penggugat tersebut
haruslah ditolak;
ne
ng
DALAM EKSEPSI
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Para
do
Tergugat dan Turut Tergugat telah menanggapinya didalam jawabannya;
gu Menimbang, bahwa didalam jawabannya secara bersama-sama
tersebut, Tergugat I, Terggugat II, Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VIII
In
A
telah mengajukan eksepsi, yang pada pokoknya sebagai berikut :
1. Eksepsi tentang Penggugat tidak memiliki legal standing
ah
lik
2. Eksepsi tentang Gugatan Kabur dan Tidak Jelas (Obscur Libel)
3. Eksepsi tentang Gugatan Para Penggugat Kurang Pihak
am
ub
Menimbang, bahwa didalam jawabannya Turut Tergugat I telah
mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :
1. Eksepsi Tentang Gugatan Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur Libel)
ep
k
2. Eksepsi Tentang Para Penggugat tidak memiliki legal standing

ah
mengajukan gugatan (non legitima Persona Standi in Judicio)

R
si
Menimbang, bahwa didalam jawabannya Turut Tergugat III telah
mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :
ne
ng
1. Kedudukan Hukum (Legal Standing) Penggugat

2. GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK JELAS DAN KABUR
do
(OBSCUUR LIBEL)
gu
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi-eksepsi tersebut Penggugat

telah menanggapinya didalam repliknya;
In
A
Menimbang, bahwa dalam pasal 162 RBg disebutkan Sanggahan-

sanggahan yang dikemukakan oleh pihak Tergugat, terkecuali yang
ah
lik
mengenai wewenang hakim, tidak boleh dikemukakan dan dipertimbangkan

sendiri-sendiri secara terpisah melainkan harus dibicarakan dan diputuskan
m
ub
bersama-sama dengan pokok perkaranya;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti eksepsi Tergugat I,
ka
Tergugat II, Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VIII, kemudian Turut
ep
Tergugat I serta Turut Tergugat III, pada pokoknya tidak ada yang berkaitan
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan kewenangan dari suatu pengadilan dalam mengadili suatu perkara
si
baik kompetensi absolut maupun kompetensi relatif;
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan meneliti
ne
ng
jawaban tersebut, didalam jawabannya tersebut Tergugat I, Tergugat II,
Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VIII, kemudian Turut Tergugat I serta
do
Turut Tergugat III telah mengajukan eksepsi dan selanjutnya terhadap
gu eksepsi tersebut tentang hal yang sama Majelis Hakim akan
mempertimbangkan sekaligus sebagai berikut :
In
A
1. Eksepsi tentang Penggugat tidak memiliki legal standing
ah
lik
Turut Tergugat VIII dalam eksepsinya tentang Penggugat tidak memiliki legal
standing dengan alasan bahwa dimana simantek kuta adalah suatu silsilah
am
ub
keturunan yang memangku suatu desa, dan sepengetahuan Tergugat I,
Tergugat II, Turut Tergugat VI yang diperkenalkan kepada Tergugat I,
Tergugat II, Turut Tergugat VI terdahulu oleh Turut Tergugat V adalah
ep
k
keturunan dari Minter Amri Ginting sebagai Simantek Kuta Desa Sukamaju
ah
setelah sepeninggalnya Minter Amri Ginting dipangku oleh Julius Eben Ezer
R
si
Ginting;
Menimbang, bahwa adapun alasan Turut Tergugat I atas eksepsi ini
ne
ng
adalah karena Penggugat mewakili diri sendiri bukan mewakili masyarakat

adat;
do
Menimbang, bahwa adapun alasan Turut Tergugat III atas eksepsi ini
gu
adalah karena belum adanya pengukuhan keberadaan Para Penggugat

sebagai Masyarakat Hukum Adat dari Pemerintah Kabupaten Karo
In
A
sebagaimana yang diamanatkan Pasal 67 ayat (2) UU Nomor 41 Tahun

1999 tentang Kehutanan;
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Penggugat tidak mempunyai

legal standing tersebut, pada dasarnya setiap orang mempunyai kedudukan
m
ub
yang sama dihadapan hukum, oleh karenanya ketika ada orang yang merasa
haknya terlanggar oleh orang lain, dapat mengajukan gugatan ke
ka
pengadilan, akan tetapi untuk dapat mengetahui apakah orang tersebut

ep
memang mempunyai hak untuk mengajukan gugatan terhadap suatu objek

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
gugatan, perlu dibuktikan terlebih dahulu tentang hak nya tersebut, dan
si
pembuktian tersebut dilakukan pada pokok perkara;
Menimbang, bahwa oleh karena terhadap kedudukan hukum
ne
ng
Penggugat tersebut perlu dibuktikan terlebih dahulu sedangkan pembuktian
dilakukan dalam pokok perkara, maka terhadap eksepsi tersebut tidak
do
beralasan dan tidak dapat diterima;
gu 2. Eksepsi tentang gugatan kabur dan tidak jelas (obscuur libel)
In
A
Menimbang, bahwa adapun alasan Tergugat I, Tergugat II, Turut
Tergugat VI dan Turut Tergugat VIII atas eksepsi ini adalah karena
ah
Penggugat seharusnya menarik pimpinan ataupun direktur PT.
lik
BIBITUNGGUL KAROBIOTEK sebagai pihak, bukan badan hukumnya,
kemudian Penggugat tidak secara tegas menyebutkan batas-batas dan luas
am
ub
objek perkara, serta Penggugat salah menyebutkan letak objek perkara
dimana objek perkara berada di Desa Kacinambun Kecamatan Tigapanah
ep
Kabupaten Karo bukan di Desa Sukamaju Kecamatan Tigapanah Kabupaten
k
Karo;
ah
R
Menimbang, bahwa adapun alasan Turut Tergugat I atas eksepsi
si
tersebut adalah tidak benar jika pada tahun 1975 ada Dinas Kehutanan
ne
ng
Kabupaten Karo melakukan Peminjaman Lahan/Tanah seluas + 800 Ha

(delapan ratus hektar) milik Tanah Adat Desa Sukamaju kepada Simantek
(Pendiri) Desa Sukamaju, untuk melaksanakan Program Reboisasi
do
gu
penanaman pohon pinus karena pada tahun 1975 belum ada dinas
kehutanan dan batas-batas yang digugat oleh Penggugat juga tidak jelas;
In
A
Menimbang, bahwa adapun alasan Turut Tergugat III atas eksepsi

tersebut adalah Para Penggugat tidak mengetahui pasti luasan dan batas-
ah
lik
batas tanah yang diklaim sebagai Tanah Adat milik Masyarakat Desa
Sukamaju yang menjadi objek perkara karena batas-batas yang disebutkan
antara tanah adat dengan objek perkara persis sama, apakah dimungkinkan
m
ub
terdapat luasan tanah yang sangat berbeda jauh hingga mencapai ±690 Ha
(800 Ha – 110 Ha);
ka
ep
Menimbang, bahwa bahwa adapun yang dimaksud dengan surat

Gugatan obscuur libel adalah surat Gugatan yang tidak terang atau gelap
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
isinya (onduidelijk). Dalam Pasal 8 angka 3 Rv, jelas diuraikan syarat
si
mengenai isi Gugatan yang pada pokoknya memuat :
1. Identitas dari pada para pihak, bahwa dalam Gugatan yang di ajukan
ne
ng
oleh Penggugat telah jelas dan terang mengenai ciri-ciri dan atau
identitas dari Penggugat dan Para Tergugat serta Turut Tergugat yaitu
do
nama serta tempat tinggalnya
gu 2. Dalil-dalil konkrit tentang adanya hubungan hukum yang merupakan
dasar serta alasan-alasan dari pada tuntutan (middelen van den eis) atau
In
A
lebih dikenal dengan fundamentum petendi atau posita, bahwa dalam hal
ini Penggugat telah menguraikan secara terperinci tentang kejadian-
ah
lik
kejadian atau peristiwa, uraian tentang kejadian merupakan penjelasan
duduknya perkara dan bagian yang menguraikan tentang hukum adalah
am
ub
berkaitan dengan adanya hak atau hubungan hukum yang menjadi dasar
yuridis dari tuntutan yang diajukan.
3. Tuntutan atau petitum hal ini merupakan permintaan dari Penggugat
ep
k
diharapkan dapat di putuskan oleh hakim.

ah
Menimbang, bahwa Tergugat II adalah suatu badan usaha perseroan

R
si
terbatas, dan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 98 Undang-Undang
Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, maka yang mewakili
ne
ng
perseroan didalam maupun diluar pengadilan adalah Direksi, dan apabila

Direksi lebih dari 1 (satu) orang, maka setiap Direksi berwenang mewakili
do
perseroan kecuali anggaran dasarnya menentukan lain;
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentu tan tersebut maka dapat

diketahui bahwa suatu badan hukum dalam bertindak didalam maupun diluar
In
A
pengadilan adalah diwakili salah satu direksi ataupun lebih sebagaimana

yang ditentukan dalam anggaran dasar badan hukum tersebut, artinya yang
ah
lik
menjadi subjek hukumnya adalah badan hukumnya namun karena badan

hukum tersebut tidak dapat berjalan sendiri maka diwakili oleh suatu jabatan
m
ub
didalam badan hukum tersebut untuk melakukan suatu perbuatan hukum,

yang menurut undang-undang perseroan terbatas adalah direksi. Maka
ka
dengan memperhatikan ketentuan tersebut sudah tepat Penggugat dalam

ep
perkara aquo mengajukan gugatan terhadap PT. Bibitunggul Karobiotek;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, setelah Majelis
si
Hakim membaca dan meneliti surat gugatan Penggugat, Majelis Hakim
berpendapat sebagai berikut :
ne
ng
- Bahwa pada dasarnya gugatan Penggugat tersebut telah menyebutkan
secara jelas dan terang identitas yang menjadi pihak dalam gugatan
do
tersebut;
gu - Bahwa pada dasarnya Penggugat telah menguraikan alasan -alasannya
mengajukan gugatan tersebut, dan telah menyebutkan hubungan
In
A
hukumnya dengan objek gugatan tersebut;
- Bahwa surat gugatan Penggugat tersebut telah memuat tuntutan tentang
ah
lik
apa yang dimintanya untuk diputuskan oleh Majelis Hakim;
- Bahwa tuntutan yang dimintakan oleh Penggugat tersebut masih
am
ub
sejalan/tidak bertentangan dengan posita gugatannya;
Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada alasan -alasan
tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat
ep
k
tersebut telah cukup memenuhi syarat formal suatu gugatan, oleh karenanya
ah
eksespi tentang gugatan kabur (exceptio obscuur libel) tidak beralasan dan
R
si
tidak dapat diterima;
ne
ng
3. Eksepsi tentang gugatan Penggugat kurang pihak

Menimbang, bahwa adapun alasan Tergugat I, Tergugat II, Turut
Tergugat VI dan Turut Tergugat VIII atas eksepsi tersebut adalah karena
do
gu
Penggugat tidak ada menarik atau mengikut-sertakan Menteri Kehutanan

sebagai pihak turut tergugat dalam perkara aquo;
In
A
Menimbang, bahwa tentang siapa yang menjadi pihak didalam

perkara, sebagaimana didalam putusan Mahkamah Agung RI No.316
ah
lik
K/Sip/1973 tanggal 10 Desember 1973 dan Putusan Mahkamah Agung

No.3909 K/Pdt/1994 tanggal 11 April 1997 pada pokoknya menentukan
“adalah hak dari Penggugat untuk menentukan siapa-siapa yang dijadikan
m
ub
atau ditarik menjadi pihak dalam perkara”;

ka
Menimbang, bahwa secara teori hukum acara perdata, Yurisprodensi

ep
Mahkamah Agung ini telah sesuai dengan asas legitima persona standi in
judicio, yang maknanya adalah siapapun yang merasa memiliki hak dan
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ingin mempertahankannya maka ia berhak bertindak selaku pihak baik
si
sebagai Penggugat maupun sebagai Tergugat;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat jika Penggugat tidak
ne
ng
memandang penting ataupun memandang penting untuk diikutsertakannya
sebagai pihak-pihak dalam perkara a-quo maka hal itu merupakan hak
do
sepenuhnya dari Penggugat;
gu Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan yurisprudensi
Mahkamah Agung tersebut, maka adalah hak sepenuhnya dari Penggugat
In
A
untuk menentukan siapa yang akan digugat oleh Penggugat, dengan
demikian eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tersebut diatas tidak beralasan
ah
lik
dan tidak dapat diterima;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan -pertimbangan
am
ub
tersebut diatas maka terhadap seluruh eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Turut
Tergugat VI dan Turut Tergugat VIII, kemudian Turut Tergugat I serta Turut
Tergugat III dinyatakan tidak dapat diterima;
ep
k
DALAM POKOK PERKARA

ah
R
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang
si
pada pokoknya adalah mengenai sebidang tanah adat seluas 800 (delapan
ne
ng
ratus) hektar tanah adat Desa Sukamaju yang pernah dipinjamkan kepada
Dinas Kehutanan Karo berdasarkan perjanjian tahun 1975 oleh Simantek
(Pendiri) Desa Sukamaju, yang saat ini tanah adat tersebut seluas 110
do
gu
(seratus sepuluh) Hektar dikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat II tanpa

sepengetahuan dan persetujuan Penggugat, dimana Turut Tergugat VII dan
In
A
Turut Tergugat VIII telah menerbitkan Akta PHGR No. 52 Tanggal 13 April
2009 atas nama MUJIANTO, dan PHAT No. Leg.56/PTTSDBT/V/2021 atas
ah
lik
nama PT. Bibit Unggul Karo Biotek;

Turut Tergugat VIII secara bersama-sama didalam jawabannya
m
ub
mengemukakan hal-hal yang pada pokoknya mengenai dalil Penggugat yang

ka
menyatakan objek perkara yang terletak di Desa Sukamaju Kecamatan

ep
Tigapanah Kabupaten Karo adalah milik para Penggugat, dimana surat sewa
menyewa yang diajukan sebagai dasar tahun 1975 bukanlah suatu surat
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepemilikan yang sah. Orang tua Penggugat telah melakukan pengalihan
si
hak dengan ganti rugi atau jual beli kepada pihak lain tahun 2004, dan
Tergugat I serta Tergugat II selaku pembeli selanjutnya adalah pembeli yang
ne
ng
beritikad baik karena Tergugat I dan Tergugat II adalah pembeli ketiga dari
objek tanah yang dimaksud Para Penggugat;
do
Menimbang, bahwa Turut Tergugat I didalam jawabannya
gu mengemukakan hal-hal yang pada pokoknya mengenai dalil yang digunakan
Para Penggugat terhadap Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II adalah tidak
In
A
benar, karena isi surat Turut Tergugat II Nomor : No.522/1395 tanggal 05
November 2021 yang ditujukan kepada Simantek Kuta Suka Maju tidak
ah
lik
menerangkan keberadaan objek perkara baik yang luasannya 800(delapan
ratus) hektar maupun yang luasnya 110 (seratus sepuluh) hektar tersebut ke
am
ub
dalam hutan produksi milik negara, tetapi menerangkan bahwa asset berupa
bangunan yang berada didalam kawasan hutan produksi sebagaimana
tersebut dalam surat Saudara (simantek Kuta Sukamaju) tidak terdaftar
ep
k
dalam Asset Kehutanan KPH Wilayah XV Kabanjahe;

ah
Menimbang, bahwa Turut Tergugat III didalam jawabannya

R
si
mengemukakan hal-hal yang pada pokoknya mengenai program reboisasi
yang dilakukan Dinas Kehutanan Kabupaten Karo pada tahun 1975 tersebut
ne
ng
pasti dilakukan dalam kawasan hutan sebagaimana ditentukan dalam Pasal

1 angka 4 Peraturan Pemerintah Nomor 35 Tahun 2002 tentang Dana
do
Reboisasi, dan surat perjanjian peminjaman lahan yang disebut oleh
gu
Penggugat tersebut tidak menjelaskan perjanjian antara siapa dengan siapa;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat
In
A
telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda bukti P-1 sampai dengan
P-37 dan saksi 1. Zek Rubi Ginting, 2. Prada Ginting, 3. Noak Munthe, 4.
ah
lik
Mardiana Br perangin angin dan 5. Nusin Ginting;

Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil bantahannya Tergugat I,
m
ub
Tergugat II, Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VIII telah mengajukan alat
bukti surat yang diberi tanda bukti T-1, T-II, TT-VI, TT-VIII – 1 sampai dengan
ka
T-1, T-II, TT-VI, TT-VIII – 23 dan Saksi 1. Pen Ginting, 2. Mansi Perangin
ep
Angin dan 3. Peristiwa Perangin Angin;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Turut Tergugat V telah mengajukan alat bukti
si
surat yang diberi tanda bukti TT-1 sampai dengan TT-3;
Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh
ne
ng
Penggugat berupa bukti P-5, bukti P-6 dan bukti P-9 adalah berupa fotocopy
yang tidak dapat diperlihatkan aslinya;
do
Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh
gu Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VIII, yaitu
berupa bukti T-1, T-II, TT-VI, TT-VIII – 11, bukti T-1, T-II, TT-VI, TT-VIII – 12,
In
A
bukti T-1, T-II, TT-VI, TT-VIII – 13, bukti T-1, T-II, TT-VI, TT-VIII – 14, bukti T-
1, T-II, TT-VI, TT-VIII – 15, bukti T-1, T-II, TT-VI, TT-VIII – 16, bukti T-1, T-II,
ah
lik
TT-VI, TT-VIII – 17, bukti T-1, T-II, TT-VI, TT-VIII – 18 dan bukti T-1, T-II, TT-
VI, TT-VIII – 22 adalah berupa fotocopy yang tidak dapat diperlihatkan
am
ub
aslinya;
Menimbang, bahwa terhadap bukti TT-3 tersebut adalah berupa
fotocopy yang tidak dapat diperlihatkan aslinya;
ep
k
Menimbang, bahwa sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung

ah
No. 3609 K/Pdt/1995, tanggal 9 Desember 1997 menyatakan: Surat bukti

R
si
fotokopi yang tidak dapat diajukan atau tidak pernah ada surat aslinya
harus dikesampingkan sebagai surat bukti, maka terhadap bukti-bukti
ne
ng
surat berupa fotocopy yang tidak dapat diperlihatkan aslinya yang diajukan
para pihak tersebut akan dikesampingkan;
do
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persengketaan antara para
gu
pihak adalah tentang perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh

Tergugat I dan Tergugat II karena menguasai sebidang tanah adat milik
In
A
Penggugat seluas 110 (seratus sepuluh) hektar yang terletak di Desa

Sukamaju;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis

Hakim perlu mempertimbangkan terlebih dahulu apakah benar tanah objek
m
ub
perkara adalah tanah adat Penggugat yang terletak di Desa Sukamaju;

Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat disangkal,
ka
maka berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugat berkewajiban untuk

ep
membuktikan dalil gugatannya;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan
si
memiliki tanah adat seluas 800(delapan ratus) hektar di Desa Sukamaju,
Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo dengan batas-batas sebagai
ne
ng
berikut:
do
gu - Sebelah Utara berbatas dengan Perladangan Desa Sukamaju
In
A
Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan pada
tanggal 10 Juli Tahun 1975, Dinas Kehutanan Kabupaten Karo melakukan
ah
lik
peminjaman Lahan/Tanah seluas +800 Ha (Delapan Ratus Hektare) milik
Tanah Adat Desa Sukamaju Kepada Simantek (Pendiri) Desa Sukamaju,
am
ub
untuk melaksakan “Program Reboisasi” penanaman pohon pinus tersebut,
dalam peminjaman lahan tersebut, dibuatlah SURAT PERJANJIAN
PEMINJAMAN LAHAN, yang ikut bertanda tangan adalah Turut Tergugat III
ep
k
(Bupati Karo) dan Turut Tergugat IV (Camat Tigapanah), Turut Tergugat V

ah
(Kepala Kampung Desa Sukamaju), Kepala Bagian Kesatuan Kehutanan

R
si
Tanah Karo dan perwakilan warga Pendiri Desa Sukamaju (Simantek Kuta);
Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat juga mendalilkan
ne
ng
bahwa Tergugat I dan Tergugat II mencoba menguasai sebagian tanah adat

milik Penggugat tersebut seluas 110 (seratus sepuluh) hektar dengan
do
melakukan patok-patok tanah dan mengklaim miliknya 2 (dua) gedung yang
gu
dibangun diatas tanah adat milik Penggugat (Gedung Caf e Meriah dan
Gedung Pasteurisasi);
In
A
Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat mendalilkan letak

posisi lahan seluas +110 Ha (seratus sepuluh hektare) yang diklaim milik
ah
lik
TERGUGAT I dan TERGUGAT II adalah sebagai berikut :

m
ub

ka

ep
Selanjutnya disebut sebagai OBJEK PERKARA;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa saat ini di Negara Republik Indonesia, tentang
si
tanah adat (tanah ulayat) dan penentuan status masyarakat adat telah diatur
dengan peraturan perundangan tersendiri;
ne
ng
Menimbang, bahwa Kesatuan Masyarakat Hukum Adat adalah
sekelompok orang yang memiliki identitas budaya yang sama, hidup secara
do
turun temurun di wilayah geografis tertentu berdasarkan ikatan asal usul
gu leluhur dan/atau kesamaan tempat tinggal, memiliki harta kekayaan dan/atau
benda adat milik bersama serta sistem nilai yang menentukan pranata adat
In
A
dan norma hukum adat sepanjang masih hidup sesuai perkembangan
masyarakat dan prinsip Negara Kesatuan Republik Indonesia (vide Pasal 1
ah
lik
angka 1 Permen Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 18
Tahun 2019 tentang Tata Cara Penatausahaan Tanah Ulayat Kesatuan
am
ub
Masyarakat Hukum Adat).
Menimbang, bahwa yang dikatakan dengan Tanah Ulayat Kesatuan
Masyarakat Hukum Adat adalah tanah persekutuan yang berada di wilayah
ep
k
masyarakat hukum adat yang menurut kenyataannya masih ada (vide Pasal
ah
1 angka 3 Permen Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 18

R
si
Tahun 2019 tentang Tata Cara Penatausahaan Tanah Ulayat Kesatuan
Masyarakat Hukum Adat);
ne
ng
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Masyarakat Hukum Adat

adalah sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Menteri Dalam Negeri No.
do
52 tahun 2014 tentang Pedoman Pengakuan dan Perlindungan Masyarakat
gu
Hukum Adat dalam Pasal 1 angka 1 yaitu Warga Negara Indonesia yang
memiliki karakteristik khas, hidup berkelompok secara harmonis sesuai
In
A
hukum adatnya, memiliki ikatan pada asal usul leluhur dan atau kesamaan
tempat tinggal, terdapat hubungan yang kuat dengan tanah dan lingkungan
ah
lik
hidup, serta adanya sistem nilai yang menentukan pranata ekonomi, politik,
sosial, budaya, hukum dan memanfaatkan satu wilayah tertentu secara turun
m
ub
temurun, dan yang dimaksud dengan Hukum Adat adalah seperangkat

norma atau aturan, baik yang tertulis maupun tidak tertulis, yang hidup dan
ka
berlaku untuk mengatur tingkah laku manusia yang bersumber pada nilai
ep
budaya bangsa Indonesia, yang diwariskan secara turun temurun, yang

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
senantiasa ditaati dan dihormati untuk keadilan dan ketertiban masyarakat,
si
dan mempunyai akibat hukum atau sanksi;
Menimbang, bahwa Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 52 tahun
ne
ng
2014 tentang Pedoman Pengakuan dan Perlindungan Masyarakat Hukum
Adat dalam Pasal 2 menyebutkan Gubernur dan bupati/walikota melakukan
do
pengakuan dan perlindungan masyarakat hukum adat dan dalam Pasal 4
gu menyebutkan Pengakuan dan perlindungan sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 2 dilakukan melalui tahapan:
In
A
a. identifikasi Masyarakat Hukum Adat;
b. verifikasi dan validasi Masyarakat Hukum Adat; dan
ah
lik
c. penetapan Masyarakat Hukum Adat.
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengertian Masyarakat
am
ub
Hukum Adat sebagaimana diatas, dihubungkan dengan Pasal 2 dan Pasal 4
Peraturan Menteri Dalam Negeri No.52 Tahun 2014 tersebut, suatu
kelompok masyarakat dapat dikatakan sebagai suatu kelompok masyarakat
ep
k
hukum adat adalah setelah mendapatkan penetapan masyarakat hukum

ah
adat oleh Bupati atau walikota setelah melewati proses identifikasi, verifikasi
R
si
dan validasi;
Menimbang, bahwa syarat untuk dapat dikatakan sebagai masyarakat
ne
ng
hukum adat, salah satunya adalah adanya kelembagaan/sistem

pemerintahan adat (vide Pasal 5 ayat 2 Peraturan Menteri Dalam Negeri
do
No.52 Tahun 2014);
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh

Penggugat pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
In
A
- Bukti P-1 tentang PT. BIBITUNGGUL KAROBIOTEK (Tergugat II) yang

memberikan peringatan kepada Bahagia Ginting,dkk di Desa
ah
lik
Sukamaju yang telah melakukan pemagaran didepan pintu

masuk gedung milik PT. BIBITUNGGUL KAROBIOTEK dan
m
ub
beberapa bangunan lainnya, untuk membuka pemagaran-

pemagaran yang saudara Bahagian, dkk lakukan dalam waktu
ka
3 (tiga) hari sejak surat diterimanya, karena perbuatan tersebut

ep
sudah dilaporkan kepada Kepolisian Daerah sebagaimana

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Laporan Polisi No.LP/B/1616/X/2021/SPKT/POLDA SUMUT
si
tanggal 17 Oktober 2021;
- Bukti P-2 tentang pemberitahuan tertulis Unit Pelaksana Teknis Kesatuan
ne
ng
Pengelolaan Hutan Wilayah-XV Kabanjahe kepada Simantek
Kuta Suka Maju di Kabanjahe, menyatakan bahwa berdasarkan
do
data asset berupa bangunan yang berada didalam Kawasan
gu hutan produksi siosar (Hutan Sibuaten), bangunan yang
ditanyakan tidak terdaftar dalam Asset Kehutanan KPH Wilayah
In
A
XV Kabanjahe;
- Bukti P-3 tentang LBH Karo Berubah memberikan peringatan kepada
ah
lik
Pengelola Cafe Meriah di Desa Sukamaju dengan menyatakan
bahwa gedung Cafe Meriah dan Gedung Pasteurisasi yang
am
ub
berdiri diwilayah Desa Sukamaju, Kecamatan Tiga Panah,
Kabupaten Karo bukanlah milik PT. Bibit Unggunl Karobiotik
(BUK);
ep
k
- Bukti P-4 tentang jawaban Kepala Desa Sukamaju kepada Pimpinan PT

ah
Bibit Unggul Karobiotek yang pada pokoknya menyatakan

R
si
pemerintahan Desa Sukamaju tidak terlibat dalam pemagaran
yang dilakukan masyarakat Desa Sukamaju, hal tersebut
ne
ng
adalah kesepakatan dari masyarakat sendiri dengan alasan

tanah tempat berdirinya gedung Cafe Meriah tersebut adalah
do
tanah milik Desa Sukamaju berdasarkan Surat Perjanjian
gu
Pinjam Pakai Lahan Tahun 1975;

- Bukti P-7 tentang penyerahan barang bukti berupa 148 (seratus empat
In
A
puluh delapan) lembar seng dan 71 (tujuh puluh satu) batang

kayu ke kantor UPT KPH Wilayah XV Kabanjahe oleh Simon
ah
lik
Ginting (Penggugat) kepada Jhon Viktor Putra Demokrasi

Girsang, S.Hut selaku staf pada Seksi Perlindungan Hutan dan
m
ub
Pemberdayaan Masyarakat UPT. KPH Wilayah XV Kabanjahe,

yang menurut Simon Ginting barang bukti tersebut berasal dari
ka
kawasan hutan Siosar;

ep
- Bukti P-8 tentang pemberitahuan hasil pemetaan Unit Pelaksana Teknis

ah
Kesatuan Pengelolaan Hutan Wilayah -XV Kabanjahe kepada

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sirektur LBH Karo Berubah bahwa atas titik-titik batas yang
si
ditunjukan oleh Ketua Perkumpulan Ginting Munthe Simatek
Kuta Talunkuta Desa Sukamaju, berdasarkan SK.579/Menhut-
ne
ng
II/2014 tanggal 24 Juni 2014 juncto SK.6609/MenLHK-
PKTL/KUH/PLA.2/10/2021 tanggal 27 Oktober 2021 tentang
do
Perkembangan Pengukuhan Kawasan Hutan Provinsi
gu Sumatera Utara sampai dengan tahun 2020 diketemukan
overley dengan Peta Areal IPPKH Siosar Nomor 107/MenLHK-
In
A
II/2015 tanggal 06 April 2015 dan Areal Izin Pengelolaan
Perhutanan Sosial (HKM) Hutan Kemasyarakatan Kelompok
ah
lik
Tani Hutan Setia Kawan Desa Sukamaju Kecamatan
Tigapanah Kabupaten Karo;
am
ub
- Bukti P10 tentang disahkannya perkumpulan Ginting Munthe Simantek
Kuta Talunkuta Desa Sukamaju di Kabupaten Karo dengan
Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik
ep
k
Indonesia Nomor AHU-0008203.AH.01.07.Tahun 2022 tanggal

ah
16 Agustus 2022;
R
si
- Bukti P-11 tentang pernyataan sebagai pemilik tanah/Simanteki kuta Desa
Sukamaju/Talin Kuta yang membuat perjanjiatan atau
ne
ng
kesepakatan kepada Kehutanan di Tahan Karo yaitu :

1. Hasil kayu pinus dimupakati bersama-sama kepada
do
kehutanan 60% dan kepada masyarakat Desa Sukamaju
gu
40%;
2. Pembibitan-Penanaman-Perawatan dilakukan oleh
In
A
kehutanan
3. Penanaman Hutani berlaku dari 31 Maret 1975 sampai 31
ah
lik
Maret 2005;
4. Luas tanah yang disepakati lebih kurang 800 (delapan
m
ub
ratus) hektar
5. Dengan watas-watas sebagai berikut :
ka
Sebelah Utara Desa Lau Riman

ep
Sebelah Selatan Hutan Lindung

ah
Sebelah Timur Desa Pertibi

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sebelah Barat Desa Sukamaju
si
6. Apabila kayu pinus sudah ditebang, lahan dikembalikan
kepada masyarakat Desa Sukamaju dan surat perjanjian ini
ne
ng
batal demi hukum.
- Bukti P-12 tentang Pernyataan yang dibuat Adventinus Tarigan tanggal 19
do
September 2022 bahwa ia menguasai sebidang tanah seluas
gu 3,7 Hektar di Desa Sukamaju Kabupaten Karo dengan status
tanah Kawasan Hutan Produksi, yang diperoleh dari keluarga
In
A
yang menggarap sejak tahun 2000;
- Bukti P-13 tentang Pernyataan yang dibuat Bagus Ginting tanggal 19
ah
lik
4,2 Hektar di Desa Sukamaju Kabupaten Karo dengan status
am
ub
- Bukti P-14 tentang Pernyataan yang dibuat Henri Simon Tarigan, AMD
ep
k
tanggal 19 September 2022 bahwa ia menguasai sebidang

ah
tanah seluas 5 Hektar di Desa Sukamaju Kabupaten Karo

R
si
dengan status tanah Kawasan Hutan Produksi, yang diperoleh
dari keluarga yang menggarap sejak tahun 2000;
ne
ng
- Bukti P-15 tentang Pernyataan yang dibuat Lepan Ginting tanggal 19

do
gu

In
A
- Bukti P-16 tentang Pernyataan yang dibuat Asmita Br Perangin -angin

ah
lik
tanah seluas 3,86 Hektar di Desa Sukamaju Kabupaten Karo

m
ub

- Bukti P-17 tentang Pernyataan yang dibuat Ibrahim Perangin -angin
ka

ep

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan status tanah Kawasan Hu tan Produksi, yang diperoleh
si
- Bukti P-18 tentang Pernyataan yang dibuat Jasa Ginting tanggal 19
ne
ng
5 Hektar di Desa Sukamaju Kabupaten Karo dengan status
do
gu yang menggarap sejak tahun 2000;
- Bukti P-19 tentang Pernyataan yang dibuat Rellyana Br Malau tanggal 19
In
A
ah
lik
am
ub
- Bukti P-20 tentang Pernyataan yang dibuat Riswanta Ginting tanggal 19
ep
k

ah

R
si
- Bukti P-21 tentang Pernyataan yang dibuat Bahari Tarigan tanggal 19
ne
ng

do
gu
- Bukti P-22 tentang Pernyataan yang dibuat Alfat Andaro Karo-Karo

In
A

ah
lik

- Bukti P-23 tentang Pernyataan yang dibuat Jonius P. Simanjorang tanggal
m
ub
19 September 2022 bahwa ia menguasai sebidang tanah

seluas 3,8 Hektar di Desa Sukamaju Kabupaten Karo dengan
ka
status tanah Kawasan Hutan Produksi, yang diperoleh dari

ep
keluarga yang menggarap sejak tahun 2000;

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bukti P-24 tentang Pernyataan yang dibuat Sakti Br Perangin-angin
si
ne
ng
do
- Bukti P-25 tentang Pernyataan yang dibuat Bahagia Ginting tanggal 19
gu September 2022 bahwa ia menguasai sebidang tanah seluas
In
A
ah
lik
- Bukti P-26 tentang Pernyataan yang dibuat Tatam Ginting tanggal 19
am
ub
ep
k
- Bukti P-27 tentang Pernyataan yang dibuat Iskandar S. Brahmana tanggal

ah

R
si
seluas 4,96 Hektar di Desa Sukamaju Kabupaten Karo
ne
ng

- Bukti P-28 tentang Pernyataan yang dibuat Juda Sembiring tanggal 19
do
gu

In
A

- Bukti P-29 tentang Pernyataan yang dibuat Intan Br Sembiring tanggal 19
ah
lik

m
ub

ka
- Bukti P-30 tentang Pernyataan yang dibuat Jon Petra Sinuhaji tanggal 19
ep

ah

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
- Bukti P-31 tentang Pernyataan yang dibuat Kurnia Fredy Brahmana
ne
ng
do
gu dari keluarga yang menggarap sejak tahun 2000;
- Bukti P-32 tentang Pernyataan yang dibuat Masmur Ginting tanggal 19
In
A
ah
lik
am
ub
- Bukti P-33 tentang Pernyataan yang dibuat Puna Perangin -angin tanggal
seluas 1,99 Hektar di Desa Sukamaju Kabupaten Karo
ep
k

ah

R
si
- Bukti P-34 tentang Pernyataan yang dibuat Rasta Sembiring tanggal 19
ne
ng

do
gu
- Bukti P-35 tentang Pernyataan yang dibuat Ngumput Sembiring tanggal

In
A
seluas 4,6 Hektar di Desa Sukamaju Kabupaten Karo dengan

status tanah Kawasan Hutan Produksi, yang diperoleh dari
ah
lik
keluarga yang menggarap sejak tahun 2000;

- Bukti P-36 tentang Pernyataan yang dibuat Sinaga Perangin -angin
m
ub

ka

ep

ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bukti P-37 tentang pemberian kuasa Tatam Ginting dkk kepada Simon
si
Ginting dan Wait Better Ginting untuk membuat dan
mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum terhadap PT
ne
ng
Bibit Unggul Karobiotek dan Mujianto serta pihak-pihak lailn
yang terlibat dalam sengketa tanah ada milik Ginting Munte di
do
Desa Sukamaju, Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo;
gu Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat pada pokoknya
menyatakan pernah meminjamkan Tanah Adat Desa Sukamaju Kepada
In
A
Dinas Kehutanan Kabupaten Karo pada tanggal 10 Juli Tahun 1975,
melakukan peminjaman Lahan/Tanah seluas +800 Ha (Delapan Ratus
ah
lik
Hektare) untuk melaksakan “Program Reboisasi” penanaman pohon pinus,
dan untuk itu dibuatlah Surat Perjanjian Peminjaman Lahan, yang ikut
am
ub
bertanda tangan adalah Turut Tergugat III (Bupati Karo) dan Turut Tergugat
IV (Camat Tigapanah), Turut Tergugat V (Kepala Kampung Desa Sukamaju),
Kepala Bagian Kesatuan Kehutanan Tanah Karo dan perwakilan warga
ep
k
Pendiri Desa Sukamaju (Simantek Kuta);

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi-Saksi yang

R
si
diajukan oleh Penggugat pada pokoknya menyatakan bahwa pada tahun
1973 sampai dengan 1975 ada penanaman pinus di tanah adat desa
ne
ng
Sukamaju, dan menurut Saksi-Saksi Penggugat tersebut penanaman pinus

tersebut adalah kesepakatan perjanjian antara simantekkuta kepala desa,
do
pemerintah daerah dan dari dinas kehutanan;
gu
Menimbang, bahwa setelah meneliti alat bukti yang diajukan oleh

Penggugat khususnya terhadap bukti P-11, surat tersebut senyatanya hanya
In
A
dibuat oleh 1 (satu) pihak saja yaitu pihak yang menyatakan dirinya sebagai
pemilik tanah/simantekki kuta Desa Sukamaju/Talin Kuta yang terdiri dari
ah
lik
Sipemantek Kuta Sukamaju yaitu 1. Ukum Ginting dan 2. Ingankan Ginting,

Kalimbubu yaitu 1. Rasita Sembiring dan 2. Menna Tarigan, serta Anak Beru
m
ub
yaitu 1. Marim Perangin-angin dan 2. Lama Peranginangin, dan semakin

terang bahwa yang menandatangani surat tersebut hanya yang berjanji saja.
ka
Seyogyanya, perjanjian adalah sepakatnya 2 (dua) pihak untuk mengikatkan

ep
diri untuk melakukan atau tidak melakukan sesuatu perbuatan hukum

ah
sebagaimana ditentukan oleh Pasal 1320 KUHPerdata. Sedangkan terhadap

R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bukti P-11 tersebut hanya dibuat dan ditandatangani oleh 1 (satu) pihak saja,
si
yaitu pihak yang berjanji, dan walaupun didalam surat tersebut Kepala
Kampung, Kepala Bagian Kesatuan Pemangkuan Hutan Tanah Karo, Camat
ne
ng
Tigapanah dan Bupati Kepala Daaerah Tingkat II Karo ikut bertandatangan
hanya sebagai pihak yang mengetahui saja, bukan sebagai pihak yang
do
mengikatkan diri;
gu Menimbang, bahwa terhadap bukti P-11 tersebut Majelis Hakim
berpendapat bahwa bukti P-11 tersebut walaupun diatasnya tertulis surat
In
A
perjanjian, namun setelah meneliti bentuk dan isi surat tersebut, surat
tersebut lebih cenderung kepada suatu pernyataan yang dibuat beberapa
ah
lik
orang dan pernyataan tersebut diketahui oleh pihak pemerintahan mulai dari
Kepala Kampung, Kepala Bagian Kesatuan Pemangkuan Hutan Tanah Karo,
am
ub
Camat Tigapanah dan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Karo;
Menimbang, bahwa selanjutnya tanah yang dimaksud dalam bukti P-
11 tersebut memiliki batas-batas :
ep
k
- Sebelah Utara berbatas Desa Lau Riman

ah
- Sebelah Selatan berbatas Hutan Lindung

R
si
- Sebelah Timur berbatas Desa Pertibi
- Sebelah Barat Desa Sukamaju
ne
ng
Berbeda dengan yang disebutkan dalam surat gugatan Penggugat yang

menyebutkan letak posisi lahan +800Ha (delapan ratus hektar) milik adat
do
masyarakat adat Desa Sukamaju, Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo
gu
adalah dengan batas-batas:

In
A

- Sebelah Utara berbatas dengan perladangan Desa Sukamaju
ah
lik

Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P-12 sampai
m
ub
dengan bukti P-36, pada dasarnya adalah surat pernyataan menguasai fisik
bidang tanah, dan pernyataan tersebut tidak dapat dijadikan sebagai bukti
ka
kepemilikan atas tanah, dan selain itu dalam surat pernyataan tersebut
ep
disebutkan tanah yang dikelola oleh Adventinus dan kawan -kawan tersebut
ah
adalah tanah kawasan hutan produksi, bukan tanah adat sebagaimana yang
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
didalilkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya, dan tanah tersebut
si
diperoleh dari keluarga yang menggarap sejak tahun 2000 dan sebagian
baru menggarap sejak tahun 2000;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya dalil gugatan Penggugat yang
dikutip berikut menyatakan “Bahwa dalam perjalanan dinas Turut Tergugat II
( UPT Kesatuan Pengelolaan Hutan Wilayah – XV Kabanjahe) di Desa
do
gu Sukamaju, Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo tersebut, menyatakan
jika lahan + 800 Ha (Delapan Ratus Hektare) milik Masyarakat Desa
In
A
Sukamaju masuk didalam kawasan Hutan Produksi sesuai dengan
Surat Keterangan No.522/1395 Tentang Informasi Pemilik Gedung Yang
ah
lik
Berada Di dalam Kawasan Hutan Produksi Puncak 2000 Siosar dan Peta
Laporan Perjalanan Dinas Tanggal 05 November 2021”, berdasarkan alat
am
ub
bukti yang diajukan Penggugat, khususnya bukti P-2 yaitu Surat UPT
Kesatuan Pengelolaan Hutan Wilayah – XV Kabanjahe Nomor 522/1395
tanggal 5 November 2021 kepada Simantek Kuta Suka Maju di Kabanjahe,
ep
k
menyatakan sebagaimana dikutip “berdasarkan data asset berupa bangunan

ah
yang berada didalam Kawasan Hutan Produksi Siosar (Hutan Sibuaten)

R
si
sebagaimana tersebut dalam surat saudara bahwa Bangunan tersebut tidak
terdaftar dalam asset kehutanan KPH Wilayah XV Kabanjahe”, hal tersebut
ne
ng
tidak sesuai dengan dalil gugatan tersebut, dan didalam surat P-2 yang
diajukan oleh Penggugat tersebut tidak ada menyebutkan tentang tanah
do
seluas 800 (delapan ratus) hektar milik masyarakat desa Sukamaju masuk
gu
didalam kawasan hutan produksi. Selain dari pada itu bukti P-2 tersebut tidak
dapat membuktikan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik hak atas
In
A
tanah objek perkara;

Menimbang, bahwa selanjutn ya bukti P-8 yang diajukan oleh
ah
lik
Penggugat, adalah pemetaan batas/titik koordinat lahan simantek kuta Desa

Sukamaju, Kec. Tigapanah yang dilakukan oleh UPT Kesatuan Pengelolaan
m
ub
Hutan Wilayah-XV Kabanjahe atas permintaan Direktur LBH Karo Berubah,

penentuan titik batas-batas lahan tersebut adalah Ketua Perkumpulan
ka
Ginting Munthe Simantek Kuta Talunkuta Desa Sukamaju Kecamatan

ep
Tigapanah Kabupaten Karo, dan tidak berdasarkan surat bukti kepemilikan

ah
hak, artinya bukti P-8 tersebut tidak dapat menentukan siapa pemilik tanah
R

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang batas-batasnya ditujukkan oleh Ketua Perkumpulan Ginting Munthe
si
Simantek Kuta Talunkuta Desa Sukamaju Kecamatan Tigapanah Kabupaten
Karo tersebut;
ne
ng
Penggugat khususnya keterangan Saksi-Saksi yang diajukan oleh
do
Penggugat, diketahui bahwa di Desa Sukamaju tidak ada kelembagaan adat,
gu adanya perkumpulan Ginting Munthe Simantekkuta dan Simon Ginting
diangkat menjadi Ketua perkumpulan tersebut;
In
A
Menimbang, bahwa sebagaimana ditentukan dalam Permen
Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 18 Tahun 2019 tentang
ah
lik
Tata Cara Penatausahaan Tanah Ulayat Kesatuan Masyarakat Hukum Adat
maka untuk dapat dikatakan adanya tanah ulayat (tanah adat) maka harus
am
ub
ada juga masyarakat adatnya, sedangkan berdasarkan alat bukti yang
diajukan oleh Penggugat dipersidangan tidak ada alat bukti yang
menyatakan di Desa Sukamaju tersebut ada kelompok masyarakat adat
ep
k
yang diakui keberadaannya dan ditetapkan oleh Pemerintah Daerah,

ah
sedangkan Penggugat dalam perkara ini adalah pengurus suatu

R
si
perkumpulan yang ditetapkan oleh Kementerian Hukum dan Hak Asasi
Manusia Republik Indonesia (vide bukti P-10), artinya perkumpulan tersebut
ne
ng
adalah suatu organinasi kemasyarakatan dan perkumpulan tersebut juga

masih baru terdaftar sebagai suatu organisasi ke Kementerian Hukum dan
do
Hak Asasi Manusia Republik Indonesia;
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Penggugat

tersebut dipersidangan tidak ada ditemukan adanya suatu Penetapan
In
A
Masyarakat Hukum Adat dan Tanah Adat (ulayat) di Desa Sukamaju oleh
Bupati Kabupaten Tanah Karo;
ah
lik

Penggugat dipersidangan tidak ada alat bukti yang menyatakan Penggugat
m
ub
sebagai pemilik tanah objek perkara;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan -pertimbangan
ka
tersebut diatas maka Penggugat tidak dapat membuktikan dalil-dalil

ep
gugatannya;
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat
si
membuktikan dalil-dalil gugatannya tersebut, maka gugatan Penggugat
harus ditolak dan Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan alat-alat
ne
ng
bukti yang diajukan Para Tergugat dan Para Turut Tergugat;
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak untuk
do
seluruhnya, maka Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;
gu Memperhatikan Permen Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional
Nomor 18 Tahun 2019 tentang Tata Cara Penatausahaan Tanah Ulayat
In
A
Kesatuan Masyarakat Hukum Adat, Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 52
tahun 2014 tentang Pedoman Pengakuan dan Perlindungan Masyarakat
ah
lik
Hukum Adat, Rbg dan peraturan-peraturan lain yang bersangkutan ;
MENGADILI:
am
ub
Dalam Provisi
- Menyatakan tuntutan provisi Penggugat tersebut ditolak untuk seluruhnya;
ep
k
Dalam Eksepsi
ah
- Menyatakan eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat VI dan

R
si
Tergugat VIII, Turut Tergugat I serta Turut Tergugat III tidak dapat
diterima;
ne
ng
Dalam Pokok Perkara

1. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya;
do
gu
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam

perkara ini yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp5.425.000,00(lima juta
empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);
In
A
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Kabanjahe, pada hari Jumat, tanggal 31 Maret 2023 oleh
ah
lik
Majelis Hakim, putusan tersebut pada hari Rabu, tanggal 12 April 2023
diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua
m
ub
dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu Heppi

Sinaga, S.H. Panitera Pengganti, dengan dihadiri Kuasa Penggugat, Kuasa
ka
Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VIII, Kuasa
ep
Turut Tergugat III, dan tidak dihadiri Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat IV, Turut Tergugat V ataupun masing-masing kuasanya, serta
si
tanpa hadirnya Turut Tergugat VII.
ne
ng
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
do
gu Sanjaya Sembiring, S.H., M.H. Nasri, S.H., M.H
In
A
ah
lik
Adil Matogu Franky Simarmata, S.H., M.H.
am
ub
Panitera Pengganti,
ep
k
Heppi Sinaga, S.H.

ah
si
Perincian biaya :
ne
ng
1. Materai ....................................... : Rp10.000,00;

2. Redaksi ...................................... : Rp10.000,00;
3. Proses ........................................ : Rp130.000,00;
4. PNBP ......................................... : Rp110.000,00;
do
gu
5. Panggilan .................................. : Rp3.735.000,00;

6. Pemeriksaan setempat ........... : Rp1.510.000,00;
7. Sita ............................................. : Rp0,00;
Jumlah : Rp5.425.000,00;
In
A
(lima juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah )

ah
lik
m
ub
ka
ep
ah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 29 PDT.G 2022 PN KBJ 20230623141113

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 29 PDT.G 2022 PN KBJ 20230623141113

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Ketaren Kec. Kabanjahe Kab. Karo, sebagaimana Surat Kuasa No:

2. PT.Bibit Unggul Karobiotek, bertempat tinggal di Desa Kacin ambun,

sebagaimana Surat Kuasa No: 02/SK/LO-TG/III/2022 tanggal 26 Maret

3. Kepala Dinas Kehutanan Provinsi Sumatera Utara, beralamat di Jl.

diwakili oleh 1. Wahyudi, SP., M.Si,; 2. Okbertho, S.Hut,; 3. Romel

Halaman 1 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2022/PN Kbj

6. CAMAT KECAMATAN TIGAPANAH, KABUPATEN KARO, beralamat

di Jl. Sukanalu No. 24 Kecamata Tigapanah, Kabupaten Karo, sebagai

Sukamaju, Kecamata Tigapanah, Kabupaten Karo, sebagai Turut

Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo, yang dalam hal ini memberikan

Kab. Karo, sebagaimana Surat Kuasa No: 02/SK/LO-TG/III/2022 tanggal

9. EGAWATI SIREGAR, SH, Notaris, beralamat di Jl. P. Mangkubumi No.

Turut Tergugat VII

Halaman 2 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2022/PN Kbj

TENTANG DUDUK PERKARA

1. Bahwa Desa Sukamaju, terletak di wilayah Kecamatan Tigapanah,

Sebelah Barat berbatas dengan Kecamatan Merek.

2. Bahwa pendiri kampung (Simantek) Desa Sukamaju adalah Marga

sekitar dan Pemerintah Desa Sukamaju, Kecamatan Tigapanah,

3. Bahwa sesuai Surat Keterangan Kepala Desa Sukamaju Nomor :

Sekaligus menerangkan bahwa keturunan Pendiri (Simantek) Desa

Sukamaju, Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo adalah

Halaman 3 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2022/PN Kbj

Masyarakat Desa Sukamaju, Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo

▪ Sebelah Barat berbatas dengan Desa Sukamaju

berdasarkan PETA LOKASI Tahun 2015 yang diterbitkan oleh

Pohon Pinus yang ditanam sudah ditebang maka secara otomatis

sehingga keberadaan tanah seluas + 800 Ha (Delapan Ratus

9. Bahwa sampai pada Tahun 2020 masyarakat adat Desa Sukamaju,

yang tergabung dalam kelompok Ginting Munte Simantek Kuta

Halaman 4 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2022/PN Kbj

dengan anggaran APBD Kabupaten Karo;

12. Bahwa pada Bulan September Tahun 2020 alangkah terkejutnya

Juinta Omboh Sembiring), seketika MELARANG Penggugat untuk

13. Bahwa TERGUGAT I dan TERGUGAT II mengklaim sebagai pemilik

lahan milik Penggugat tersebut;

hektare) yang diklaim milik TERGUGAT I dan TERGUGAT II adalah

• Sebelah Timur berbatas dengan Desa Kacinambun

• Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Adat Desa Sukamaju

• Sebelah Selatan berbatas dengan Desa Lauriman;

Halaman 5 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2022/PN Kbj

TERGUGAT I (Mujianto), TERGUGAT II (PT. BUK) dan TURUT

TERGUGAT VI (Juinta Omboh Sembiring) kepada pihak Penggugat

Penggugat melakukan perlawanan;

orang suruhan TERGUGAT I dan TERGUGAT II dilahan objek

Melakukan Pemagaran di Gedung Putih (Cafe Meriah) dan Gedung

melakukan pemagaran dan memasang Plang tanda, di lahan Objek

18. Bahwa pada Tanggal 08 November 2021, TERGUGAT II (PT. BUK)

026/PT.BUK/S/XI/2021 kepada Turut Tergugat V (Kepala Desa

Sukamaju Kecamatan Tigapanah, Kabupaten Karo). Meminta untuk

membuka Pagar-Pagar yang telah dilakukan masyarakat Desa

Halaman 6 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2022/PN Kbj

21. Bahwa dalam perjalanan dinas Turut Tergugat II ( UPT Kesatuan

lahan + 800 Ha (Delapan Ratus Hektare) milik Masyarakat Desa

Gedung Yang Berada Di dalam Kawasan Hutan Produksi Puncak

2014 Tentang Pemerintah Daerah, maka segala urusan kehutanan di

Kehutanan Propinsi Sumatera Utara) dan Turut Tergugat II (Unit

23. Bahwa alangkah terkejutnya Penggugat ketika Turut Tergugat II (Unit

Pelaksana Teknis Kesatuan Pengelolaan Hutan Wilayah – XV

Halaman 7 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2022/PN Kbj

nama PT.Bibit Unggul Karo Biotek, serta PHAT lainnya;

25. Bahwa Turut Tergugat IV (Camat Kecamatan Tigapanah Kabupaten