Chapter 7.en - Id

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Teori Akuntansi: Masalah Konseptual

dalam Lingkungan Politik dan Ekonomi
Kerangka Konseptual FASB
Kontributor: Oleh: Harry I. Wolk, James L. Dodd & John J. Rozycki

Judul Buku: Teori Akuntansi: Isu Konseptual dalam Lingkungan Politik dan Ekonomi Judul
Bab: "Kerangka Konseptual FASB"
Pub. Tanggal: 2017
Tanggal Akses: 13 September 2018 Perusahaan
Penerbit: SAGE Publications, Inc Kota: Thousand
Oaks
ISBN Cetak: 9781483375021
ISBN Daring: 9781506300108
DOI:http://dx.doi.org/10.4135/9781506300108.n7
Halaman cetak: 163-194
©2017 SAGE Publications, Inc. Semua Hak Dilindungi Undang-Undang.
PDF ini dibuat dari SAGE Knowledge. Harap diperhatikan bahwa penomoran halaman versi
online akan berbeda dengan penomoran halaman buku cetak.
SAGE Buku SAGE
Hubungi Publikasi SAGE dihttp://www.sagepub.com.
Tujuan pembelajaran
Setelah membaca bab ini, Anda diharapkan mampu:
Kenali keterkaitan antara kerangka konseptual dan dokumen yang dibahas dalamBab 6.
Memahami komponen kerangka konseptual. Pahami masalah

trade-off yang dihadapi pembuat standar.
Hargai konflik antara kesetiaan perwakilan dan konsekuensi ekonomi.
Menilai penelitian empiris pada kerangka konseptual.

Melihat kerangka konseptual dari sudut pandang kodifikasi dan pandangan yurisprudensi.
Kami telah memeriksa sejumlah laporan komite dan dokumen yang berasal dari American
Institute of Certified Public Accountants (AICPA), Accounting Principles Board (APB), dan
American Accounting Association (AAA). Kronologi dokumen-dokumen ini sangat penting.
Yang pertama (ASOBAT,Sebuah Pernyataan Dasar Teori Akuntansi) muncul tak lama setelah
Studi Penelitian Akuntansi (ARSs) 1 dan 3 (postulat dan studi prinsip Moonitz dan Sprouse dan
Moonitz) dan yang terakhir (SATTA,Pernyataan Teori Akuntansi dan Penerimaan Teori) muncul
tepat sebelum publikasi bagian pertama dari kerangka konseptual. Sejak semuaBab 6
dokumen menjadi tersedia tepat sebelum proyek kerangka kerja konseptual FASB, mereka
memainkan peran penting dalam perkembangannya.
Ada dua poin penting yang perlu diingat saat kita memeriksa isi kerangka konseptual. Pertama, proyek
ini dapat dilihat sebagai dokumen evolusioner dengan bagian-bagian penting yang sangat bergantung
pada karya-karya yang baru saja dibahas. Kedua, sementara banyak kritik dapat (dan akan) diarahkan
pada kerangka konseptual, dokumen tersebut dapat diperbaiki sehingga dapat memberikan dasar yang
kuat untuk standar akuntansi masa depan.
Kerangka konseptual terdiri dari delapan pernyataan yang berbeda. Pernyataan No 7 keluar pada tahun
2000, 15 tahun setelah Pernyataan No 6, kemudian Pernyataan No 8 tidak diterbitkan sampai satu dekade
kemudian. Masing-masing dari delapan bagian ini disebut sebagai pernyataan konsep akuntansi keuangan
(SFAC), dan diskusi kita tentang bagian ini berlangsung secara kronologis. Kedelapan SFAC dan tahun
publikasi FASB adalah sebagai berikut:
1
9
No.1 TUJUAN PELAPORAN KEUANGAN BADAN USAHA
7
8
1
9
No 2. KARAKTERISTIK KUALITATIF INFORMASI AKUNTANSI
8
0
1
Halaman 2 dari 29 SAGE Books - Kerangka Konseptual FASB

SAGE Buku SAGE
9
No.3 UNSUR LAPORAN KEUANGAN USAHA USAHA
8
0
1
9
No.4 TUJUAN PELAPORAN KEUANGAN ORGANISASI nirlaba
8
0
1
No.5 PENGAKUAN DAN PENGUKURAN DALAM LAPORAN KEUANGAN USAHA 9
USAHA 8
4
1
6 UNSUR-UNSUR LAPORAN KEUANGAN, pengganti FASB Concepts Statement No.3, juga 9
memasukkan amandemen FASB Concepts Statement No.2 8
5
2
No. 7 MENGGUNAKAN INFORMASI ARUS KAS DAN NILAI SEKARANG DALAM 0
PENGUKURAN AKUNTANSI 0
0
2
8. KERANGKA KONSEPTUAL PELAPORAN KEUANGAN, pengganti SFAC No.1 dan No.2 0
1
0
Dalam bab ini, kami memberikan tinjauan kronologis SFAC dan membahas beberapa bidang
masalah potensial. Ini termasuk masalah antara dua tujuan dan pertanyaan apakah kesetiaan
representasional atau konsekuensi ekonomi (Bab 4) harus mendominasi dalam proses
penetapan standar. Kami menutup dengan memeriksa beberapa orientasi filosofis ke
kerangka konseptual dan menyebutkan penelitian empiris yang berkaitan dengan kerangka
konseptual. Sebelum melanjutkan ke rincian kerangka konseptual, kita mulai
dengan menyebutkan memorandum diskusi yang mendahului semua pernyataan di atas.1
Kerangka konseptual seharusnya mewujudkan "sistem yang koheren dari tujuan dan fundamental yang
saling terkait yang dapat mengarah pada standar yang konsisten dan yang menentukan
sifat, fungsi, dan batasan akuntansi keuangan dan laporan keuangan.”2Kerangka konseptual
adalah upaya untuk menyediakan struktur metatheoretical untuk akuntansi keuangan. Proyek ini
sekarang mencakup delapan pernyataan konsep akuntansi keuangan, yang diprakarsai oleh
memorandum diskusi penting.
Nota Diskusi
Sebuah memorandum diskusi, tentu saja, bukanlah produk akhir dari pertimbangan FASB.
Namun, memorandum diskusi awal untuk kerangka konseptual adalah studi besar-besaran,
mungkin yang paling luas yang pernah diterbitkan oleh FASB. Selain itu, disebarluaskan dan
dipublikasikan. Nota pembahasan disertai dengan yang lain

SAGE Buku SAGE
dokumen yang berkaitan dengan kesimpulan tentatif dari Laporan Trueblood tentang tujuan.3Laporan
terakhir ini menerima orientasi pengguna Laporan Trueblood dan penekanan pada arus kas tetapi
menambahkan sedikit substansi pada laporan tersebut.
Nota pembahasan tersebut memunculkan dua isu dasar baru: (1) pandangan baru tentang akuntansi
keuangan dan orientasi terhadap laporan keuangan (dibahas dalamBab 11) dan (2) garis besar berbagai
pendekatan pemeliharaan modal. Dalam kedua kasus tersebut, untuk mendapatkan tanggapan dari
profesi, memorandum tersebut berusaha menunjukkan berbagai alternatif dan kemungkinan yang
terbuka untuk diadopsi. Selain itu, disajikan berbagai definisi untuk istilah dasar seperti aset, kewajiban,
pendapatan, biaya, keuntungan, dan kerugian 'bersamaan dengan pembahasan karakteristik kualitatif
laporan keuangan.
Isu baru terpenting yang disajikan dalam dokumen adalah pemeliharaan modal.Bab 2 mencatat
bahwa konsep ini berkaitan dengan bagaimana pendapatan diukur dalam hal mempertahankan
keutuhan modal perusahaan (aset dikurangi kewajiban) yang ada pada awal periode. Ini adalah
masalah penting yang harus diberi tempat yang sangat menonjol dalam tujuan normatif dari
struktur metateoritis. Itu tidak dipertimbangkan secara luas, jika sama sekali, dalam dokumen lain
yang dibahas diBab 6.
Laporan Konsep Akuntansi Keuangan
SFAC merupakan bagian akhir dari proyek kerangka kerja konseptual. Pernyataan-pernyataan ini
analog dengan Pernyataan APB 4 dalam satu hal: Seperti dokumen itu, pernyataan-pernyataan ini
tidak menetapkan prinsip-prinsip akuntansi yang diterima secara umum (GAAP) dan tidak
dimaksudkan untuk menerapkan Peraturan 203 Aturan Perilaku AICPA (yang melarang
penyimpangan dari GAAP). ). Kelemahan ini mungkin mengecewakan, tetapi tetap memberikan
beberapa manfaat penting. Pertama-tama, kemungkinan krisis yang timbul dari kegagalan untuk
mematuhi pernyataan dapat dihindari. Kedua, proses untuk sampai pada struktur tipe metateoritis
yang bisa diterapkan dan utilitarian harus diakui sebagai proses evolusioner yang lambat.
Pernyataan No. 1 (selanjutnya diganti dengan SFAC No. 8)
SFAC No.14berkaitan dengan tujuan pelaporan keuangan bisnis. Tujuan keseluruhannya adalah untuk
memberikan informasi yang berguna untuk membuat keputusan bisnis dan ekonomi (para. 9).
Pernyataan tersebut adalah turunan langsung dari Laporan Trueblood dan umumnya merupakan versi
laporan yang direbus, dengan beberapa pertimbangan nilai yang diperlukan serta beberapa
pernyataan berlebihan yang tersebar di seluruh bagian. SFAC No. 1 menegaskan kembali orientasi
pengguna dari dokumen yang ditinjau diBab 6.
Meskipun mengakui heterogenitas kelompok pengguna eksternal, ia menyatakan bahwa karakteristik

inti umum dari semua pengguna luar adalah minat mereka dalam memprediksi jumlah, waktu, dan
ketidakpastian arus kas masa depan. Oleh karena itu, SFAC No. 1 mempertahankan bahwa laporan
keuangan harus bersifat umum daripada diarahkan untuk kebutuhan spesifik dari kelompok pengguna
tertentu, meskipun investor, kreditur, dan penasihat mereka dipilih di antara pihak eksternal.
pengguna.5
Meskipun sulit untuk mengetahui perubahan apa yang mungkin terjadi, jika ada, fokus pengguna yang lebih
luas yang mencakup pelanggan, karyawan, dan masyarakat umum mungkin telah memberikan pandangan
yang lebih luas kepada Dewan. Laporan tersebut juga mengambil posisi yang diasumsikan bahwa pengguna
laporan keuangan memiliki pengetahuan tentang informasi keuangan dan pelaporan, yang jelas

SAGE Buku SAGE
berangkat dari pernyataan Laporan Trueblood yang mengasumsikan "kemampuan terbatas"

pengguna. (Kami telah mencatat kualifikasi potensial dari arti literal dari frasa itu diBab 6.) Seperti
dalam Laporan Trueblood, pengguna diasumsikan memiliki otoritas terbatas.
Pernyataan tersebut juga mencatat pentingnya penatagunaan dalam hal menilai seberapa baik
manajemen telah melaksanakan tugas dan kewajibannya kepada pemilik dan kelompok
berkepentingan lainnya. Gagasan kepengurusan melampaui interpretasi sempit dari kepengurusan
yang tepat dari sumber daya perusahaan dan bergerak menuju akuntabilitas, istilah yang lebih disukai.
Beberapa penilaian nilai penting dibuat di seluruh laporan:
Informasi tidak tanpa biaya untuk disediakan, jadi manfaat penggunaan harus melebihi biaya
produksi.
Laporan akuntansi bukanlah satu-satunya sumber informasi tentang perusahaan.
Akuntansi akrual sangat berguna dalam menilai dan memprediksi daya laba dan arus kas
suatu perusahaan.
Informasi yang diberikan harus bermanfaat, tetapi pengguna membuat prediksi dan penilaian
sendiri.
Terakhir, dokumen tersebut tidak menentukan pernyataan apa yang harus digunakan, apalagi
formatnya. Namun, disebutkan bahwa pelaporan keuangan harus memberikan informasi relatif
terhadap sumber daya ekonomi, kewajiban, dan ekuitas pemilik perusahaan (para. 41). Juga
dibahas adalah bagaimana kinerja perusahaan disediakan oleh pengukuran laba dan
komponennya (para. 43) serta bagaimana kas diperoleh dan dikeluarkan (para. 49). Oleh karena
itu, SFAC No. 1 adalah permintaan yang sangat hati-hati dari tujuan Komite Trueblood dan
mempertahankan tingkat umum yang tinggi.
SFAC No. 2 berkaitan dengan karakteristik kualitatif dari informasi akuntansi. Syarat karakteristik
kualitatifdigunakan dalam Pernyataan APB 4, tetapi konsep yang dibahas di sini langsung dari
ASOBAT.Pameran 7.1, yang berasal dari SFAC No. 2, paling baik menggambarkan dokumen
tersebut.
Pengambil keputusan berdiri di puncak diagram, posisi yang menunjukkan orientasi fungsi
akuntansi keuangan untuk melayani kebutuhan keputusan pengguna. Berkenaan dengan
pengguna, SFAC No. 1 sebelumnya menetapkan bahwa laporan keuangan harus ditujukan
pada inti umum dari kebutuhan informasi yang serupa. Pengguna juga dianggap memiliki
pengetahuan tentang laporan keuangan dan informasi; karenanya, pemahaman diakui dalam
Pameran 7.1sebagai "kualitas khusus pengguna". Namun, bahkan jika pengguna dianggap
memiliki pengetahuan, informasi itu sendiri dapat memiliki tingkat pemahaman yang
berbeda. Kualitas pemahaman adalah karakteristik yang dipengaruhi oleh pengguna dan
pembuat informasi akuntansi. Keterpahaman yang tercantum di atas adalah kendala luas
bahwa manfaat informasi keuangan harus melebihi biayanya. Pentingnya ide ini ditunjukkan
oleh tempatnya pada diagram. Karakteristik kualitatif spesifik akuntansi yang disebutkan SFAC
No. 2 berada di bawah judul umum "kegunaan keputusan," yang terus menekankan pada
pembuat keputusan dan kebutuhan mereka. Sebelum membahas dua kualitas utama
relevansi dan reliabilitas, kendala yang meluas yang menuntut manfaat lebih besar daripada
biaya perlu dibahas lebih lanjut.
Manfaat Lebih Besar Dari Biaya

SAGE Buku SAGE
Batasan luas bahwa manfaat lebih besar daripada biaya berasal dari ekonomi informasi. Meskipun ini
merupakan komponen yang sangat diperlukan dari kerangka konseptual, ini mungkin merupakan
bagian yang paling sulit dari kerangka konseptual untuk diterapkan dalam praktik. Hampir tidak
mungkin untuk mendapatkan pegangan yang solid dan terukur pada berbagai biaya dan manfaat.
Selain itu, ada pertanyaan penting dalam hal seberapa jauh jaring harus dilemparkan atas berbagai
biaya informasi yang dipertimbangkan atau disertakan.
Manfaat informasi akuntansi diwakili terutama oleh kegunaan informasi untuk berbagai kelompok
pengguna yang berpusat pada investor dan kreditor dalam proses pengambilan keputusan.
Dengan demikian, manfaatnya berkaitan dengan seberapa berguna informasi akuntansi relatif
terhadap tujuan prediktif dan akuntabilitas.
Biaya langsung informasi berkaitan dengan pengumpulan, persiapan, dan penyebaran informasi.
Sebuah contoh yang baik diberikan oleh PSAK No. 33,Pelaporan Keuangan dan Perubahan Harga, yang
mensyaratkan pengungkapan tambahan tertentu dalam bentuk informasi penyesuaian tingkat harga
umum dan informasi nilai kini (biaya penggantian). Untuk menghasilkan informasi ini, perusahaan
umumnya harus mendapatkan indeks harga konsumen dan indeks harga spesifik yang sesuai, jika
pengukuran langsung tidak dapat dilakukan. Banyak perhitungan diperlukan sepanjang garis yang
diilustrasikan dalam Lampiran 1-A. Keadaan teknologi informasi saat ini membuat biaya produksi
informasi relatif rendah tetapi tidak selalu sepele. Misalnya, perhitungan pensiun dan pasca pensiun
lainnya bisa sangat rumit dan, oleh karena itu, mahal untuk dilakukan.
Tampilan 7.1 Hirarki Kualitas Akuntansi
Ada dua biaya tidak langsung dari informasi yang langsung terlintas dalam pikiran. Informasi yang
dipublikasikan dapat menyebabkan kerugian kompetitif. PSAK No. 131 tentang pelaporan segmental,
misalnya, mensyaratkan pengungkapan yang berkaitan dengan profitabilitas lini produk, wilayah, dan
pelanggan utama bagi banyak perusahaan. Informasi ini jelas bisa sangat berguna bagi pesaing,
meskipun lalu lintas cenderung mengalir ke dua arah dalam masalah ini. Contoh yang lebih gamblang
dari masalah ini berkaitan dengan PSAK No. 5 tentang kontinjensi kerugian. Jika

SAGE Buku SAGE
perusahaan mengalami masalah hukum dengan pelanggan dan kerugian adalah "kemungkinan" dan jumlah
kerugian dapat "diperkirakan secara wajar", maka perusahaan diharuskan membuat jurnal yang sesuai. Namun,
membukukan kerugian dengan cara ini adalah pengakuan bersalah virtual yang pada dasarnya bisa menjadi
ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya.
Biaya tidak langsung lainnya berkaitan dengan pemahaman informasi yang terdaftar sebagai
karakteristik kualitatif yang terpisah. Sebagian besar bukti menunjukkan bahwa pengungkapan
tambahan yang disyaratkan oleh PSAK No. 33 tidak dipahami dengan baik oleh pengguna. Karena
informasi itu relatif mahal untuk diproduksi, kendala yang meluas tidak terpenuhi karena manfaatnya
ditiadakan karena kurangnya pemahaman. Masalah lain yang muncul di sini menyangkut kelebihan
informasi: kemampuan individu dan pasar untuk menyerap dan menggunakan informasi. Perhatikan
bahwa kendala pervasif melampaui perusahaan itu sendiri ketika pemahaman diperhitungkan ke dalam
persamaan kendala pervasif.
Manfaat dan biaya informasi, baik langsung maupun tidak langsung, melibatkan konsekuensi ekonomi,
yang dibahas dalamBab 4. Banyak konsekuensi ekonomi lain dari informasi akuntansi muncul yang
sangat sulit untuk dievaluasi. Beberapa cukup sah dan diinginkan. Misalnya, maksud PSAK No. 106,
Akuntansi Pemberi Kerja untuk Imbalan Pasca Pensiun Selain Pensiun,adalah untuk membukukan biaya
perawatan kesehatan pasca pensiun karyawan saat mereka bertambah daripada menangani biaya ini
secara tunai, seperti yang dilakukan sebelum standar. Kami pasti dapat membuat kasus yang baik
bahwa ini adalah informasi yang berguna untuk tujuan prediktif atau akuntabilitas untuk semua
kelompok pengguna. Namun, masalah penilaian muncul: Haruskah kita menilai biaya dan kewajiban
pada biaya yang ada saat ini atau mencoba memperkirakan berapa biaya yang akan terjadi ketika biaya
tersebut benar-benar terjadi (diskonto ke nilai sekarang sesuai untuk kedua kasus tersebut)? Jika kita
menggunakan biaya masa depan, yang kemungkinan besar jauh lebih tinggi daripada biaya saat ini,
beberapa konsekuensi mungkin terjadi:
1. Bonus manajemen mungkin terpengaruh secara negatif jika didasarkan pada pendapatan yang
dilaporkan.
2. Evaluasi akuntabilitas manajemen mungkin diturunkan karena laba yang dilaporkan
lebih rendah.
3. Dividen kepada pemegang saham mungkin terpengaruh secara negatif karena pendapatan yang lebih rendah berdampak
negatif pada rasio utang-ekuitas.
4. Pemegang Obligasi dapat lebih terlindungi sebagai hasil dari (1) dan (3).
5. Karena (1), (2), dan (3), manfaat pasca pensiun mungkin berkurang, yang pada gilirannya
berdampak buruk bagi karyawan.
Seperti yang dapat dilihat dari contoh-contoh yang relatif sederhana ini, masalah konsekuensi ekonomi
yang timbul dari kendala yang meluas dapat menyebabkan masalah besar bagi pembuat standar.
Pembahasan kendala pervasif dalam paragraf 133 sampai 144 dari SFAC No. 2 memberikan sedikit
bantuan dalam menyelesaikan masalah ini. Upaya telah dilakukan untuk berkonsentrasi pada
karakteristik kesetiaan representasional daripada konsekuensi ekonomi, tetapi ini merupakan
keberhasilan yang sangat berkualitas.
Relevansi
Relevansi adalah kualitas yang dibawa ke depan dari ASOBAT dan agak canggung diungkapkan dalam SFAC No. 2
sebagai “mampu membuat perbedaan dalam keputusan dengan membantu pengguna membentuk prediksi
tentang hasil peristiwa masa lalu, sekarang, dan masa depan atau untuk mengkonfirmasi atau benar
harapan.”6Relevansi memiliki dua aspek utama 'nilai prediktif dan nilai umpan balik' dan satu hal
kecil 'ketepatan waktu.

SAGE Buku SAGE
Nilai prediksi.
Nilai prediktif, seperti dalam dokumen sebelumnya, mengacu pada kegunaan input untuk prediksi, seperti
arus kas atau kekuatan pendapatan, daripada menjadi prediksi aktual itu sendiri.
Nilai Umpan Balik.
Nilai umpan balik menyangkut “mengkonfirmasi atau memperbaiki [pengambil keputusan] mereka sebelumnya
harapan.”7Dengan demikian mengacu pada penilaian di mana perusahaan saat ini berdiri dan tumpang
tindih dengan seberapa baik manajemen telah menjalankan fungsinya. Jika dilihat secara luas, nilai umpan
balik berkaitan erat dengan akuntabilitas. Informasi yang memberikan kualitas ini juga harus memengaruhi
atau memengaruhi nilai prediktif. Oleh karena itu, tampaknya ada makna ganda pada istilah tersebutnilai
umpan balikyang agak membingungkan. Kebingungan ini tidak, bagaimanapun, meniadakan keterkaitan
antara nilai umpan balik dan nilai prediktif, yang akan diperluas dalam waktu dekat.
Ketepatan waktu.
Ketepatan waktu benar-benar merupakan kendala pada kedua aspek relevansi lainnya. Agar relevan,
informasi harus tepat waktu, yang berarti harus “tersedia untuk pengambil keputusan sebelumnya
kehilangan kapasitasnya untuk mempengaruhi keputusan.”8Ada konflik antara ketepatan waktu
dan aspek relevansi lainnya karena informasi bisa lebih lengkap dan akurat jika batasan waktu
dilonggarkan. Oleh karena itu, trade-off sering terjadi antara ketepatan waktu dan komponen
relevansi lainnya.
Kemungkinan Inkonsistensi Antara Nilai Prediktif dan Nilai Umpan Balik.
Nilai prediktif dan nilai umpan balik, yang merupakan karakteristik kualitatif, berasal dari tujuan
penyediaan informasi yang berguna untuk memprediksi arus kas dan akuntabilitas. Beralih dari
Laporan Trueblood ke SFAC No. 1 dan kemudian ke SFAC No. 2, sedikit lebih detail dan spesifisitas
ditambahkan di setiap dokumen berikutnya. Sepanjang ketiga dokumen ini, the
pentingnya pengambilan keputusan oleh pengguna luar ditekankan.9Tentunya, kemampuan memprediksi sangat
erat kaitannya dengan pengambilan keputusan. Namun, SFAC No. 2 mencatat bahwa kepengurusan (umpan balik)
juga terlibat dalam pengambilan keputusan:
Pengukuran (kepengurusan) menegaskan ekspektasi atau menunjukkan seberapa jauh pencapaian aktual
menyimpang dari ekspektasi tersebut. Konfirmasi atau divergensi menjadi dasar untuk keputusan 'yang
seringkali merupakan keputusan untuk membiarkan sesuatu. Mengatakan bahwa pelaporan kepengurusan
merupakan aspek dari peran pengambilan keputusan akuntansi sama saja dengan mengatakan bahwa
tujuannya adalah untuk memandu tindakan yang mungkin perlu diambil sehubungan dengan
pelayan di. . . tindakan yang sedang dipantau.10
Oleh karena itu, nilai umpan balik benar-benar melibatkan dua tujuan pengguna: (1) menilai seberapa baik manajemen
telah dilakukan, yang dinyatakan sebagai konfirmasi atau disconfirming ekspektasi relatif terhadap akuntabilitasnya, dan
(2) pengambilan keputusan. Nilai prediktif dapat memanfaatkan, sampai batas tertentu, bagaimana
manajemen yang baik telah dilakukan selama periode berjalan.11Namun, konflik antara nilai
prediktif dan nilai umpan balik dapat muncul.
Salah satu contoh dari jenis konflik ini adalah dalam akuntansi pensiun manfaat pasti.12PSAK No.87

SAGE Buku SAGE
berbeda jauh dari pendahulunya, Opini APB No. 8. Pengukuran biaya pensiun berkala
ditentukan dengan mengalikan faktor-faktor berdasarkan jasa karyawan yang diterima sampai
saat ini (masa kerja) dan gaji tahunan. Yang terakhir adalah titik pertikaian. Sebagian besar
program pensiun mendasarkan gaji tahunan baik pada gaji akhir karyawan sesaat sebelum
pensiun atau rata-rata gaji tahunan selama beberapa tahun terakhir masa kerja karyawan
sebelum pensiun.
Dalam Opini APB No. 8, biaya pensiun didasarkan pada gaji yang ada saat ini. PSAK No. 87,
mengubah faktor biaya menjadi estimasi gaji akhir atau gaji rata-rata akhir, mana yang
berlaku dalam kontrak pensiun perusahaan, dan yang digunakan untuk menentukan
pembayaran pensiun yang sebenarnya.13Gaji masa depan, tentu saja, bergantung pada kejadian di
masa depan seperti inflasi umum dan khusus, kemajuan karyawan, dan peningkatan kualitas layanan
karyawan (dengan atau tanpa promosi). Manajemen masa depan, bukan manajemen saat ini, yang
menentukan keputusan sebenarnya relatif terhadap promosi dan jumlah gaji masa depan. Oleh karena
itu, manajemen saat ini diminta untuk menentukan biaya saat ini dengan memperkirakan gaji masa
depan, sebuah faktor yang jelas berada di luar kendali manajemen saat ini. Selain itu, kemajuan
karyawan dan peningkatan kualitas layanan karyawan sepenuhnya bersifat eksekutor: Tidak ada pihak,
karyawan atau pemberi kerja, yang telah melaksanakan bagiannya dari kontrak dengan baik
melakukan layanan masa depan yang diperlukan atau membayarnya.14
FASB membenarkan pilihan orientasi gaji masa depan dari pengukuran biaya pensiun dalam PSAK
No. 87 dengan alasan bahwa prediksi arus kas masa depan adalah tujuan terpenting.
pelaporan keuangan.15Namun, dari sudut pandang akuntabilitas, orientasi gaji ke depan
sama sekali tidak berhasil. Bagaimana estimasi manajemen saat ini ' dan bertanggung jawab
untuk ' biaya yang didasarkan pada biaya masa depan, yang manajemen saat ini (a) tidak
benar-benar menentukan dan (b) tidak dapat menerima manfaat darinya? Selain masalah
akuntabilitas, ada juga masalah verifiabilitas relatif untuk memperkirakan gaji masa depan
serta masalah teori keagenan yang sangat jelas, terutama jika bonus manajemen didasarkan
pada pendapatan saat ini.
Singkatnya, akuntansi pensiun memberikan contoh di mana pengukuran yang dapat berguna
untuk prediksi arus kas pasti suboptimal dibandingkan dengan tujuan akuntabilitas. Jika
pengukuran biaya pensiun didasarkan pada gaji yang ada saat ini (sebagaimana dalam Opini
APB No. 8 dan PSAK No. 35), pengukuran tersebut berguna untuk tujuan akuntabilitas dan
prediktif (walaupun tidak berguna untuk prediksi arus kas seperti PSAK TIDAK.
87 persyaratan).16Contoh akuntansi pensiun manfaat pasti adalah contoh yang sangat bagus
untuk menggambarkan pentingnya tujuan pelaporan keuangan dan potensi konflik.
yang bisa hadir.17Namun, kami percaya bahwa sebagian besar konflik antara nilai prediktif dan nilai umpan
balik dapat diselesaikan secara wajar, jika tidak optimal.
Keandalan
Keandalan terdiri dari tiga bagian: verifikasi, kesetiaan representasional, dan netralitas.
Verifikasi.
Verifikasi dalam SFAC No. 2 merujuk, seperti dalam dokumen sebelumnya, pada tingkat konsensus di
antara para pengukur. Dengan demikian berkaitan dengan teori pengukuran. Tidak seperti aspek
relevansi, ada elemen yang dapat diukur untuk dapat diverifikasi. Namun, itu tidak diragukan lagi sulit

SAGE Buku SAGE
untuk mengukur, jadi SFAC No. 2 berhenti menentukan seberapa tinggi tingkat keterverifikasian
seharusnya.
Kesetiaan Representasi.
Kesetiaan representasional, juga, berkaitan dengan teori pengukuran. Ini mengacu pada gagasan
bahwa pengukuran itu sendiri harus sesuai dengan fenomena yang coba diukur. Contoh sederhana dari
bisbol membantu memperjelas konsep tersebut. Jika seseorang ingin menentukan siapa "pelempar
tercepat", senjata radar, yang memberikan pengukuran yang sangat akurat, dapat menghitung
kecepatan lemparan dalam mil per jam, yang setia secara representasional. Pengukuran tidak langsung
seperti jumlah rata-rata strikeout per inning belum tentu akurat secara representasional karena
kecepatan saja bukan satu-satunya komponen matriks strikeout; pelempar bola lambat yang efektif
mungkin memiliki rasio strikeout per inning yang tinggi.
Dalam akuntansi, penilaian semua aset tetap dapat dihitung dengan menggunakan penyusutan
garis lurus selama 20 tahun tanpa nilai sisa. Perhitungan ini mencapai tingkat verifikasi yang
sangat tinggi. Namun, jika karakteristik ini dianggap sebagai indikasi proporsi biaya historis yang
masih memiliki utilitas ekonomi, nilai yang dihasilkan, dalam banyak kasus, tidak mewakili atribut
biaya yang belum diamortisasi. Jadwal penyusutan yang ditentukan secara individual mungkin
mewakili perhitungan yang lebih baik dari atribut biaya yang belum diamortisasi seperti yang telah
ditentukan sebelumnya. Demikian pula, jika biaya penggantian dipilih sebagai properti yang akan
diukur, nilai pasar aktual, jika tersedia, mencapai kesetiaan representasional, sedangkan jumlah
aset yang dapat dijual oleh perusahaan tidak.
Jelas bahwa konflik antara keterverifikasian dan kesetiaan representasional dapat dengan mudah
terjadi, dan kebutuhan untuk membuat trade-off antara dua karakteristik reliabilitas ini mungkin akan
muncul. Sterling muncul untuk meminimalkan kemungkinan trade-off antara kesetiaan
representasional dan verifikasi. Fenomena relevan yang berkaitan dengan keputusan direpresentasikan
dengan setia; representasi tidak setia dari karakteristik yang relevan tidak berguna untuk
tujuan pengambilan keputusan.18Namun demikian, kita masih memiliki masalah dalam menangani
karakteristik yang relevan (aset atau liabilitas) yang tidak dapat diukur dengan mudah. Apakah kriteria
dapat dikembangkan untuk memandu implementasi banyak pertukaran potensial adalah pertanyaan
yang sangat spekulatif.
Kenetralan.
Netralitas mengacu pada keyakinan bahwa proses penetapan kebijakan terutama berkaitan dengan
relevansi dan keandalan daripada efek standar atau aturan terhadap kelompok pengguna tertentu atau
perusahaan itu sendiri. Dengan kata lain, netralitas berkaitan dengan laporan keuangan yang
“mengatakan seperti apa adanya” daripada cara yang mungkin diinginkan oleh kelompok kepentingan
tertentu, seperti manajemen atau pemegang saham. Netralitas adalah satu-satunya karakteristik
kualitatif yang berkaitan sepenuhnya dengan sikap anggota Dewan yang bertentangan dengan aspek-
aspek tertentu dari informasi itu sendiri. Tujuan kenetralan, seperti yang dilihat oleh Wyatt dan Brown,
adalah upaya sadar untuk menangkal campur tangan kelompok yang memiliki kepentingan penting.
dalam laporan keuangan dan standar akuntansi yang mendasarinya.19Seperti yang akan segera kita
lihat, peran netralitas menimbulkan banyak kontroversi.
Kesetiaan Representasional Versus Konsekuensi Ekonomi
Salah satu isu sentral mengenai kerangka konseptual adalah apakah representasional

SAGE Buku SAGE
kesetiaan atau konsekuensi ekonomi harus mendasari pengumuman standar akuntansi.

Kesetiaan representasional adalah bagian dari kerangka konseptual, sedangkan konsekuensi
ekonomi tidak. Beberapa artikel membahas masalah penting ini.
Penekanan Tunggal pada Kesetiaan Representasional.
Ruland jelas menyukai penekanan eksklusif pada kesetiaan representasional sebagai kewajiban
FASB dalam menyusun standar.20Dia melihat kesetiaan representasional sebagai pembenaran yang
cukup untuk standar akuntansi. Jika konsekuensi ekonomi adalah kriteria untuk penetapan standar,
hasil pembuatan kebijakan akuntansi harus ditentukan dengan hati-hati tetapi bisa juga
tidak berarti yakin.21
Peran Pelengkap Kesetiaan Representasional dan Konsekuensi Ekonomi.
Ingram dan Rayburn mengambil posisi dualistik relatif terhadap peran representasional
kesetiaan dan konsekuensi ekonomi dalam proses penetapan standar.22Sayangnya, kesulitan
melekat dalam mencapai kesetiaan representasional. Misalnya, definisi aset dalam SFAC No. 6
tidak cukup lengkap untuk memungkinkan kami menentukan jumlah unik untuk biaya
kepemilikan ladang minyak bumi milik produsen minyak. Di bawah pendekatan biaya penuh,
negara atau bahkan benua dianggap sebagai pusat biaya. Komponen definisi di
SFAC No. 6, dengan demikian, diperlukan, tetapi tidak cukup, untuk mendefinisikan aset
sepenuhnya.23Bahkan beralih ke penilaian saat ini tidak menghilangkan masalah tingkat
agregasi dalam mencapai kesetiaan representasional (sumur minyak sebagai lawan dari
ladang minyak dengan banyak sumur atau bahkan unit agregasi yang lebih luas, seperti
negara atau benua). Oleh karena itu, dalam pandangan Ingram dan Rayburn, kesetiaan
representasi seringkali merupakan masalah penggunaan aturan pengukuran (atau aturan
perhitungan, seperti yang diinginkan Sterling) daripada "memetakan realitas" 'yaitu,
menentukan angka "benar" dari sudut pandang kesetiaan representasional. Karena tidak
dapat menggunakan cara yang mudah dipastikan untuk kebenaran objektif, proses penetapan
standar memerlukan pertimbangan konsekuensi ekonomi: bagaimana pengguna, pembuat,
dan pihak lain dipengaruhi oleh standar akuntansi prospektif.
proses penetapan standar; sebaliknya, mereka saling melengkapi satu sama lain.24
Keunggulan Pandangan Konsekuensi Ekonomi.
Posisi Daley dan Tranter relatif terhadap representasi setia dan konsekuensi ekonomi
berada di kutub yang berlawanan dari Ruland.25Mereka melihat konsekuensi ekonomi yang diwujudkan
dalam kerangka konseptual 'seperti unta mendapatkan akses ke tenda dengan menyelipkan hidungnya di
bawah penutup' meskipun upaya FASB untuk memberikan keunggulan kesetiaan representasional dalam
menetapkan standar akuntansi. Alasan yang mendasari kesimpulan Daley dan Tranter adalah bahwa FASB
tidak dapat bersikap netral dalam menilai relevansi dan keandalan informasi akuntansi mengingat kendala
pervasif dari pertukaran manfaat/biaya.
Daley dan Tranter melihat keuntungan/biaya trade-off sebagai cakupan yang luas dari masalah konsekuensi
ekonomi. Misalnya, mereka menyatakan bahwa:
Proses menimbang biaya dan manfaat di berbagai sektor masyarakat kita tidaklah
netral. Tidak mungkin. Dalam kasus surat berharga ekuitaskeputusan tersebut jelas
bahwa kepentingan industri asuransi melebihi manfaat umum

SAGE Buku SAGE
pengguna laporan keuangan[miring ditambahkan] pindah ke flow-through akuntansi,

meskipun metode ini memiliki banyak dukungan dalam kerangka konseptual.26
Namun, Ruland menginterpretasikan manfaat / biaya trade-off sebagai ambang materialitas untuk
menilai kegunaan standar akuntansi: Manfaat bagi pengguna harus lebih besar dari
biaya persiapan.27Selain itu, pembahasan tentang kendala pervasif manfaat/biaya dalam SFAC No.
2 berfokus terutama pada isu-isu seperti fakta bahwa penyusun awalnya menanggung biaya
pengumpulan, pemrosesan, dan penyebaran informasi kepada pengguna dan hanya
menyebutkan secara terbatas efek distribusi. pada kelompok pengguna yang berbeda (misalnya,
manfaat pembiayaan di luar neraca bagi investor dibandingkan dengan kreditor).28
Di satu sisi, Daley dan Tranter memang benar. Pertukaran manfaat/biaya tidak diragukan lagi
melibatkan konsekuensi ekonomi yang melibatkan biaya penyiapan informasi relatif terhadap
manfaat bagi pengguna. Jelas, aspek penetapan standar ini pada dasarnya merupakan bagian
inheren dari proses dan karenanya harus dipandang sebagai jenis konsekuensi ekonomi
khusus. Dengan kata lain, pembuat standar secara langsung mempengaruhi biaya penyiapan
informasi sebagai hasil dari standar yang mereka hasilkan. Namun, di luar poin ini, peran
netralitas tepat karena berfokus pada relevansi dan keandalan (mengingat kendala manfaat/
biaya, dengan biaya dibatasi pada biaya persiapan) daripada jenis konsekuensi ekonomi
lainnya. Sementara peran yang ditugaskan untuk netralitas sesuai secara konseptual,
Daley dan Tranter tidak percaya bahwa netralitas dapat menjadi komponen keandalan karena
kendala yang meresap (manfaat standar melebihi biayanya) terhadap keandalan tentu saja
mengandung konsekuensi ekonomi.29Kami percaya bahwa alih-alih tidak konsisten, masalahnya
adalah mempertahankan tindakan penyeimbangan yang sulit. Tujuan utama FASB adalah menyediakan
informasi yang berguna bagi pengguna eksternal yang tunduk pada batasan manfaat/biaya. Informasi
dapat berguna untuk pengambilan keputusan dan juga melibatkan konsekuensi ekonomi. Netralitas
berarti perhatian utama dengan kegunaan keputusan daripada efek distributif.
Pada kenyataannya, FASB memperhatikan konsekuensi ekonomi di luar batasan manfaat/

biaya, saksikan komisinya dari beberapa studi konsekuensi ekonomi. Selanjutnya, FASB tidak
kebal terhadap pengaruh dari proses politik yang dihasilkan dari ekonomi
konsekuensi.30Dari perspektif teoretis, menyadari konsekuensi ekonomi melalui studi
penelitian sangat berharga asalkan dipahami bahwa relevansi dan keandalan adalah
karakteristik utama yang harus digunakan oleh pembuat standar.
khawatir.31
Konservatisme
Konservatisme tidak ditampilkan diPameran 7.1, tapi, anehnya, hal itu dibahas dalam SFAC No. 2, yang
disebut aKonvensi.SFAC No. 2 tidak mendukung pernyataan yang sengaja diremehkan atau dilebih-lebihkan
dari aset atau pendapatan. Konflik pernyataan yang disengaja dengan kesetiaan representasional, netralitas,
dan kedua aspek utama relevansi. Konservatisme dikaitkan dengan kebutuhan akan “pelaporan yang hati-
hati” yang memastikan pembaca mendapat informasi tentang ketidakpastian dan risiko. Dengan demikian,
konservatisme tampaknya benar-benar berkaitan dengan pengungkapan, sebuah konsep yang sangat
penting yang tidak dibahas dalam SFAC No. 2. Konservatisme dibahas secara luas dalam Bab 5.

SAGE Buku SAGE
Komparabilitas dan Konsistensi
Kualitas-kualitas ini pada dasarnya didefinisikan dengan cara yang sama seperti yang didefinisikanBab 5. Kami
memandang karakteristik ini sebagai berorientasi pada keluaran. Oleh karena itu, keterbandingan dan konsistensi
harus merupakan hasil dari kerangka kerja konseptual yang layak daripada bagian dari struktur teoretis itu sendiri.
Lebih banyak dikatakan tentang perbandingan dalamBab 9.
Materialitas
Materialitas juga dibahas dengan cara yang hampir sama seperti diBab 5. Pertanyaan yang harus diajukan
relatif terhadap materialitas adalah apakah suatu item cukup besar untuk memengaruhi keputusan
pengguna. Materialitas diakui sebagai karakteristik kuantitatif, dan beberapa kemajuan sedang dibuat di
bidang itu, seperti yang dibahas diBab 5. Materialitas juga merupakan konsep relatif daripada konsep
absolut, sebuah aspek yang ditekankan oleh sebagian besar penelitian di bidang ini.
SFAC No. 3 mendefinisikan 10 elemen laporan keuangan. Ini jelas merupakan resolusi dari definisi
yang disajikan dalam memorandum diskusi untuk proyek kerangka kerja konseptual. Karena
definisi ini diubah dalam SFAC No. 6, definisi tersebut disajikan dalam pembahasan dokumen
tersebut.
Beberapa pengamatan perlu dilakukan, terutama tentang apa yang tidak termasuk dalam SFAC No.3.
Pertama-tama, itu hampir tidak menyebutkan tiga pandangan akuntansi keuangan (pendapatan-biaya,
assetliability, dan non-articulated) sebagaimana dikemukakan dalam memorandum diskusi. Itu juga
tidak menentukan jenis konsep pemeliharaan modal yang akan digunakan. Demikian pula, tidak
membahas masalah pengakuan (realisasi) dan pengukuran serta “display” dalam laporan keuangan.
Dengan demikian, definisi dalam pernyataan tersebut seolah menjadi “layar pertama” dalam
menentukan isi laporan keuangan. Jelas bahwa masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan untuk
menentukan sifat dari berbagai elemen ini, belum lagi pengaturannya dalam laporan keuangan.
SFAC No. 3 juga mengungkapkan pembalikan terminologi.32Sepanjang memorandum diskusi dan

SFAC No. 1, katapendapatanmenggantikan yang lebih umum digunakan penghasilan. Namun,
dalam SFAC No. 2, laba menghilang dan laba digunakan dalam paragraf 90 dan 94. Terakhir, SFAC
No. 3 membuat pembalikan resmi dengan menetapkan laba sebagai istilah yang menunjukkan
perubahan komprehensif atau total aset bersih yang terjadi selama periode tersebut. akibat
operasi. Penghasilan dicadangkan sebagai kemungkinan komponen pendapatan, yang akan
ditentukan di kemudian hari (lihat pembahasan SFAC No. 5).
Pernyataan No.4
SFAC No. 4 berkaitan dengan tujuan pelaporan keuangan nonbisnis. Organisasi nonbisnis
dicirikan oleh
1. penerimaan sumber daya dalam jumlah yang signifikan dari penyedia yang tidak mengharapkan untuk menerima
pembayaran kembali atau manfaat ekonomi yang sebanding dengan sumber daya yang disediakan;
2. tujuan operasi yang tujuan utamanya selain untuk menyediakan barang atau jasa demi keuntungan
...;
3. tidak adanya kepentingan kepemilikan tertentu yang dapat dijual, dialihkan, atau ditebus, atau

SAGE Buku SAGE
yang menyampaikan hak atas bagian distribusi sisa sumber daya dalam hal likuidasi
organisasi.33
SFAC No. 4 juga mencatat bahwa organisasi non-bisnis tidak memiliki satu indikator pun
kinerja entitas yang dapat dibandingkan dengan pengukuran pendapatan di sektor laba.34Karena
penekanan dalam teks ini adalah pada sektor laba, SFAC No. 4 berada di luar cakupan naskah ini.
Pernyataan No.5
SFAC No. 5 yang telah lama ditunggu-tunggu akhirnya muncul pada bulan Desember 1984, tepat
empat tahun setelah SFAC No. 4. Karena pernyataan ini untuk menangani masalah pengakuan dan
pengukuran yang sulit, jelas bahwa ini akan menjadi kunci utama kesuksesan. atau kegagalan
seluruh proyek. Pernyataan membiarkan kucing keluar dari tas segera di paragraf 2, yang
membuatnya cukup jelas bahwa tidak akan ada upaya ekstensif untuk mengatasi masalah
pengenalan dan pengukuran:
Kriteria pengakuan dan panduan dalam Pernyataan ini secara umum konsisten dengan praktik
saat ini dan tidak menyiratkan perubahan radikal. Mereka juga tidak menutup kemungkinan
perubahan masa depan dalam praktek. Dewan bermaksud perubahan masa depan terjadi di
cara bertahap dan evolusioner yang menandai perubahan masa lalu.35
Ketergantungan pernyataan tersebut pada proses evolusi membuat David Solomons marah; dia
menyebutnya sebagai "penolakan".36Dia juga kecewa dengan kegagalan Dewan untuk menangani
kontrak eksekutori dalam hal kemungkinan pencantumannya dalam isi pernyataan,
pengungkapan mereka dalam catatan kaki, atau kelalaian total mereka.37
Ruang Lingkup Pernyataan
SFAC No. 5 memperjelas bahwa konsep yang dibahas hanya berlaku untuk laporan keuangan dan
bukan sarana pengungkapan lainnya. Memang, hampir keras pada subjek:
Pengungkapan dengan cara lain adalahbukan[cetak miring ditambahkan] pengakuan. Pengungkapan

informasi tentang pos-pos dalam laporan keuangan dan pengukurannya yang dapat diberikan melalui
catatan atau tanda kurung di halaman depan laporan keuangan, melalui informasi tambahan, atau
sarana pelaporan keuangan lainnya bukan merupakan pengganti pengakuan
dalam laporan keuangan untuk pos-pos yang memenuhi kriteria pengakuan.38
Meskipun tidak dikatakan secara eksplisit, SFAC No. 5 tampaknya menyangkal salah satu
prinsip utama hipotesis pasar efisien (Bab 8) ' bahwa pengungkapan di luar badan laporan
keuangan sama efektifnya dengan pengungkapan di dalam laporan itu sendiri. Namun, ada
banyak kritik terhadap hipotesis pasar efisien, yang mungkin membenarkan pendapat FASB.
Berbagai format penyajian informasi keuangan diilustrasikan dalam SFAC No. 5 (Pameran 7.2).
Penghasilan dan Penghasilan Komprehensif
Salah satu perhatian utama SFAC No. 5 adalah format dan penyajian perubahan ekuitas
pemilik yang tidak timbul dari transaksi dengan pemilik. Ini telah disebut sebagai

SAGE Buku SAGE
masalah "tampilan". Penghasilan menggantikan laba bersih dan berbeda dari yang terakhir dengan
mengecualikan efek kumulatif pada tahun-tahun sebelumnya dari perubahan prinsip akuntansi, seperti
beralih dari penyusutan garis lurus ke digit jumlah tahun, misalnya. Laba dengan demikian merupakan
indikator yang lebih baik dari kinerja operasi saat ini daripada laba bersih. Perbandingan hipotetis antara
keduanya ditunjukkan padaPameran 7.3.
Exhibit 7.2 Penggambaran Format Penyajian Informasi Keuangan
Melengkapi laporan laba rugi adalah laporan laba rugi komprehensif. Yang terakhir sekarang dipahami
sebagai pernyataan yang mencakup semua perubahan ekuitas pemilik selama periode tersebut kecuali
untuk transaksi dengan pemilik. Efek kumulatif yang disebutkan sebelumnya dari perubahan prinsip
akuntansi akan muncul di sini. Yang juga muncul di sini adalah item seperti efek pendapatan dari
kerugian atau keuntungan (sejauh yang diakui) dari surat berharga yang tidak diklasifikasikan sebagai
aset lancar serta penyesuaian penjabaran mata uang asing. Terakhir, hanya dua pos yang sekarang
diklasifikasikan sebagai penyesuaian periode sebelumnya (Bab 12) masuk ke dalam laporan laba rugi
komprehensif. Perbandingan cepat pendapatan dan pendapatan komprehensif ditampilkan diPameran
7.4.
Penyusunan ulang kinerja menjadi pendapatan dan pendapatan komprehensif di SFAC No. 5 muncul sebagai akibat
dari ketidakmampuan mengatasi masalah pengukuran. Menggunakan penghasilan, kurang lebih, merupakan
upaya untuk mempertahankan status quo pendapatan, dan kemungkinannya memang demikian
terbuka di masa depan untuk memasukkan keuntungan holding yang belum direalisasi dalam pendapatan komprehensif.39Lebih banyak
dikatakan tentang pendapatan komprehensif diBab 12.
Tampilan 7.3 Penghasilan Versus Penghasilan Bersih

SAGE Buku SAGE
Bukti 7.4 Penghasilan dan Penghasilan Komprehensif
Kriteria Pengakuan
Kriteria pengakuan mengacu pada saat aset, kewajiban, biaya, pendapatan, keuntungan, atau
kerugian dicatat dalam akun. Kriteria pengakuan mendasar dari bagian awal kerangka
konseptual adalah sebagai berikut:
Definisi. Pos tersebut memenuhi definisi unsur laporan keuangan. Pengukuran. Ini memiliki
atribut yang relevan terukur dengan keandalan yang cukup. Relevansi. Informasi tentang itu
mampu membuat perbedaan dalam keputusan pengguna. Keandalan. Informasi tersebut
secara representasional setia, dapat diverifikasi, dan netral.
Dalam menerapkan kriteria pengakuan pada situasi pendapatan dan keuntungan, pengakuan mensyaratkan
bahwa aset yang diterima telah direalisasi atau dapat direalisasikan dan bahwa pendapatan harus diperoleh,
seperti yang dibahas dalamBab 5. Demikian pula, kriteria pengakuan untuk beban dan kerugian muncul ketika aset
habis digunakan atau ketika tidak ada lagi manfaat yang diharapkan (para. 85). Metode pengakuan untuk beban
mencakup penandingan dengan pendapatan, penghapusan selama periode pengeluaran kas, atau liabilitas yang
timbul untuk pos biaya yang berumur sangat pendek, atau prosedur sistematis dan rasional lainnya (para. 86).
Meskipun beralih ke pernyataan sebelumnya secara logis menutup lingkaran, SFAC No. 5 perlu melakukan lebih
banyak pekerjaan pada kriteria pengakuan daripada cakupan dua halamannya. Untuk mengambil satu contoh,

SAGE Buku SAGE
definisi elemen dari SFAC No. 3 dan SFAC No. 6 jelas lebih unggul dari definisi sebelumnya.
Mereka diperlukan dalam dan dari diri mereka sendiri, tetapi tidak cukup. Solomon mencatat
bahwa definisi liabilitas sulit diterapkan pada pensiun:
Terlepas dari masalah pengukuran akibat ketidakpastian, apa kewajiban pemberi kerja saat
ini kepada peserta program pensiun? Apakah itu jumlah (diskon) dari semua pembayaran di
masa depan untuk semua karyawan yang memenuhi syarat, dulu dan sekarang? Atau jumlah
yang harus dibayarkan jika program tersebut dihentikan pada tanggal neraca? Atau jumlah
tunjangan yang diberikan pada tanggal neraca? Atau hanya jumlah yang saat ini jatuh tempo
dan dibayarkan kepada mereka yang sudah melakukannya
pensiun pada tanggal neraca?40
Contoh serupa dari ketidaklengkapan definisi adalah definisi liabilitas sebagaimana diterapkan pada
pajak tangguhan dan definisi aset untuk biaya eksplorasi minyak dan gas mengenai tingkat agregasi
(biaya penuh atau upaya sukses) dalam akuntansi. Cukuplah untuk mengatakan bahwa detail yang jauh
lebih besar diperlukan untuk berhasil menerapkan kriteria pengakuan. Mengikat kriteria pengakuan ke
SFAC No. 2 dan 3 baru saja memulai pekerjaan.
Atribut Pengukuran
Lima atribut pengukuran yang dicakup secara luas dalam memorandum diskusi tahun 1976
dibersihkan dan diajukan dalam SFAC No. 5:
1. Biaya historis
2. Biaya saat ini (biaya penggantian)
3. Nilai pasar saat ini (nilai keluar)
4. Nilai realisasi bersih (biaya penjualan dikurangi biaya untuk menyelesaikan atau membuang)
5. Nilai sekarang (diskonto) dari arus kas masa depan
Namun, seperti yang disebutkan sebelumnya, pernyataan tersebut mundur dari mempertimbangkan kemungkinan
kriteria untuk perubahan, yang menunjukkan penggunaan berkelanjutan dari atribut pengukuran saat ini dan
ketergantungan pada pendekatan evolusioner.
SFAC No. 5 dianggap sebagai kekecewaan yang nyata, jika bukan kegagalan total. Sterling membuat
poin yang sangat tajam terkait dengannya: Dengan menangani pengakuan sebelum pengukuran, FASB
menempatkan kereta di depan kuda. Masalah kapan harus mengenali suatu elemen tidak bisa
didiskusikan sampai kita mengetahui karakteristik pengukuran yang akan dikenali.41
Inilah kekurangan dari SFAC No.5.
Selain itu, analisis Miller tentang proyek kerangka kerja konseptual dan, khususnya, SFAC No.
5 juga sangat menarik.42Miller adalah seorang staf pengajar di FASB pada tahun 1982 – 1983, di mana
dia terlibat dalam proyek kerangka kerja konseptual. Dia percaya bahwa tiga SFAC pertama akan
mengarah pada "perubahan radikal" dalam praktik akuntansi dan, oleh karena itu, SFAC No. 5 bertindak
sebagai "kontra reformasi" untuk kemajuan nyata. Inti dari apa yang disebut Miller sebagai "reformasi"
adalah orientasi pengguna SFAC No. 1 yang bertentangan dengan penekanan CAP dan APB pada
kebutuhan auditor. Selain itu, pergerakan menuju sudut pandang aset-kewajiban dalam tiga dokumen
pertama, sebagaimana tercermin dalam definisi aset dan kewajiban, adalah pergeseran menuju
penilaian saat ini dan jauh dari pencocokan. Kontrareformasi, dipimpin oleh konstituen penyusun

SAGE Buku SAGE
(khususnya, anggota Financial Executives International) dan didukung oleh tiga orang
anggota FASB, muncul saat SFAC No. 5 sedang disusun.43SFAC No. 5, khususnya pernyataan
paragraf 2 yang menyatakan bahwa perubahan harus terjadi secara bertahap dan
evolusioner, secara efektif menghalangi reformasi, setidaknya untuk saat ini.
Pernyataan No.6
SFAC No. 6 adalah pengganti (bukan revisi) dari SFAC No. 3. Namun, definisinya hampir identik
dengan yang ada di SFAC No. 3 kecuali bahwa definisi tersebut diperluas ke organisasi non-
bisnis. Demikian pula, karakteristik kualitatif informasi akuntansi SFAC No. 2 diperluas ke
organisasi nonbisnis. Maka jelaslah, SFAC No. 6 tidak menambahkan apa-apa lagi pada
kerangka kerja konseptual dari perspektif perusahaan bisnis.
Namun, mungkin ada agenda tersembunyi di balik kesimpulan yang jelas dari kerangka
konseptual dengan pengulangan virtual dari segmen kerangka sebelumnya. Mengakhiri
dengan SFAC No. 5 berarti bahwa proyek tersebut berakhir dengan nada rendah 'jika bukan
masam'. Mungkin karena alasan ini proyek diakhiri dengan mengulangi SFAC No. 3 (dengan
ekstensi yang disebutkan sebelumnya untuk organisasi non-bisnis).44Namun demikian,
definisi dari 10 elemen laporan keuangan yang disajikan dalam SFAC No. 6 (dengan sedikit
modifikasi dari SFAC No. 3) adalah sebagai berikut:
1. Aset adalah kemungkinan manfaat ekonomi masa depan yang diperoleh atau dikuasai oleh entitas
tertentu sebagai akibat dari transaksi atau peristiwa masa lalu.
2. Kewajiban adalah kemungkinan pengorbanan manfaat ekonomi di masa depan yang timbul dari
kewajiban saat ini dari entitas tertentu untuk mentransfer aset atau memberikan jasa kepada
entitas lain di masa depan sebagai akibat dari transaksi atau peristiwa masa lalu.
3. Ekuitas atau aktiva bersih adalah hak sisa atas aktiva suatu entitas yang tersisa setelah
dikurangi dengan kewajibannya. Dalam perusahaan bisnis, ekuitas adalah kepentingan
kepemilikan. Dalam organisasi nirlaba, yang tidak memiliki kepentingan kepemilikan
dalam arti yang sama seperti badan usaha, aktiva bersih dibagi menjadi tiga kelas
berdasarkan ada atau tidak adanya pembatasan yang dikenakan donor 'dibatasi secara
permanen, dibatasi sementara, dan tidak dibatasi. aktiva bersih.
4. Investasi oleh pemilik adalah peningkatan ekuitas suatu badan usaha tertentu yang
dihasilkan dari transfer kepadanya dari entitas lain atas sesuatu yang berharga untuk
memperoleh atau meningkatkan kepentingan kepemilikan (atau ekuitas) di dalamnya.
Pemilik paling sering menerima aset sebagai investasi, tetapi yang diterima juga dapat
mencakup layanan atau kepuasan atau konversi kewajiban perusahaan.
5. Distribusi kepada pemilik adalah penurunan ekuitas badan usaha tertentu yang
diakibatkan oleh pengalihan aset, pemberian jasa, atau timbulnya kewajiban oleh
perusahaan kepada pemilik. Distribusi kepada pemilik mengurangi kepentingan
kepemilikan (atau ekuitas) dalam suatu perusahaan.
6. Penghasilan komprehensif adalah perubahan ekuitas badan usaha selama suatu

periode dari transaksi dan peristiwa dan keadaan lain dari bukan pemilik

SAGE Buku SAGE
sumber. Ini mencakup semua perubahan ekuitas selama suatu periode kecuali yang
dihasilkan dari investasi oleh pemilik dan distribusi kepada pemilik.
7. Pendapatan adalah arus masuk atau peningkatan aset lainnya dari suatu entitas atau
penyelesaian kewajibannya (atau kombinasi keduanya) dari penyerahan atau produksi
barang, pemberian jasa, atau aktivitas lain yang merupakan operasi utama atau sentral
entitas yang sedang berlangsung.
8. Beban adalah arus keluar atau penipisan aset lainnya atau timbulnya kewajiban (atau
kombinasi keduanya) dari penyerahan atau produksi barang, pemberian jasa, atau
pelaksanaan aktivitas lain yang merupakan operasi utama atau sentral entitas yang
sedang berlangsung.
9. Keuntungan adalah peningkatan ekuitas (aset bersih) dari transaksi periferal atau
insidental suatu entitas dan dari semua transaksi lain serta peristiwa dan keadaan
lain yang mempengaruhi entitas kecuali yang dihasilkan dari pendapatan atau
investasi oleh pemilik.
10. Kerugian adalah penurunan ekuitas (aktiva bersih) dari transaksi periferal atau
insidental suatu entitas dan dari semua transaksi lain serta peristiwa dan keadaan
lain yang mempengaruhi entitas kecuali yang diakibatkan oleh beban atau
distribusi kepada pemilik.45
Sumber:SFAC No.6,Elemen Laporan Keuangan, halaman ix dan x. Digunakan dengan

izin FASB. Materi FASB dilindungi hak cipta oleh Financial Accounting Foundation, 401
Merritt 7, Norwalk, CT 06856, USA, dan direproduksi dengan izin.
Definisi ini merupakan peningkatan yang nyata dari pendahulunya, surat edaran
dan definisi berlebihan dari Pernyataan APB 4.46Dopuch dan Sunder telah mengkritik definisi ini
dengan alasan bahwa berbagai kriteria untuk masing-masing kategori diperlukan tetapi tidak cukup
untuk menentukan apakah suatu jenis umum peristiwa akuntansi termasuk dalam kategori tertentu.
kategori definisi.47Misalnya, kredit pajak tangguhan dapat ditafsirkan sebagai kewajiban dari perspektif
aset individual karena pembayaran kembali manfaat umumnya memang terjadi; tetapi ketika kredit
pajak tangguhan dilihat dari perspektif agregat, kemungkinan pembayaran jauh lebih kecil. Namun,
Brown, Collins, dan Thornton menunjukkan bahwa hal itu tidak mungkin dilakukan
benar-benar menentukan semua karakteristik elemen seperti aset dan kewajiban.48Mereka
juga menunjukkan bahwa ketika menghitung definisi atau standar resep, tidak mungkin untuk
benar-benar lengkap atau cukup. Definisi dan standar yang lebih lengkap dan memadai,
semakin panjang dan rumit jadinya. Namun, kurangnya kelengkapan harus dilengkapi dengan
kemampuan penilaian profesional akuntan dan
auditor.49
Samuelson mengkritik definisi kerangka konseptual aset.50Dia percaya bahwa definisi FASB,
yang menekankan manfaat ekonomi masa depan (arus kas masuk masa depan), adalah

SAGE Buku SAGE
didasarkan pada pendapatan dan biaya masa depan. Konsekuensinya, dia percaya bahwa konsep
pencocokan 'pencocokan biaya terhadap pendapatan' adalah fokus utama dari definisi ini. Pencocokan
adalah gagasan biaya historis. Oleh karena itu, kami tidak setuju dengan interpretasi Samuelson bahwa
definisi aset FASB berorientasi pada pencocokan.
Samuelson percaya bahwa definisi aset harus berkonsentrasi pada hak milik yang berkaitan
dengan kekayaan, yang memberikan orientasi neraca yang solid. Salah satu poin kunci tentang
pendekatan hak milik terletak pada pertukaran aset. Sudut pandang Samuelson menghasilkan
beban tangguhan tertentu yang dibebankan segera meskipun timbulnya mereka dapat membawa
manfaat ekonomi masa depan. Beberapa biaya yang termasuk dalam kategori ini antara lain biaya
pelatihan, biaya relokasi, biaya penataan ulang pabrik, dan biaya layanan sebelumnya
ketika program pensiun diadopsi atau diubah.51
Poin perdebatan lain dari definisi ini menyangkut seberapa luas istilah "transaksi masa lalu" dapat
ditafsirkan berdasarkan definisi aset dan kewajiban. Seperti yang telah disebutkan sebelumnya dalam
pembahasan PSAK No. 2, dalam akuntansi pensiun (PSAK No. 87) dan imbalan pasca pensiun lainnya
(PSAK No. 106) biaya masa depan digabungkan dengan jasa hingga saat ini dalam menentukan biaya
tersebut. Masalahnya melibatkan konflik antar tujuan, tetapi makna dan interpretasi dari "transaksi
masa lalu" masih membutuhkan penyelesaian. Singkatnya, definisi ini merupakan perbaikan dari
pendahulunya, tetapi penyempurnaan lebih lanjut mungkin masih terjadi.
Terakhir, SFAC No. 6 (paragraf 150 – 151 dan 169) menyebutkan sejumlah kecil dan terbatas
transaksi yang melibatkan ekuitas pemilik yang bersifat nonresiprokal. Ini termasuk penerimaan
kas oleh perusahaan dengan (mungkin) tanpa pamrih atau tanpa dianggap perlu untuk
mentransfer aset di masa depan. Nonreciprocity sangat jarang dan tidak boleh digunakan sebagai
dasar untuk menghindari transaksi.
Pernyataan No.7
Dua poin penting harus segera dibuat tentang SFAC No. 7. Pertama, mengingat pentingnya
Laporan Komite Trueblood dengan penekanannya pada pentingnya arus kas, mengejutkan bahwa
butuh waktu lama (15 tahun setelah SFAC No. 6) agar pernyataan ini muncul, meskipun pekerjaan
proyek dimulai pada tahun 1988. Kedua, pernyataan ini menyangkut masalah pengukuran spesifik
daripada masalah tipe konseptual yang lebih luas, sehingga dapat dilihat sebagai bagian dari SFAC
No.5. SFAC No. 7 berlaku untuk situasi di mana jumlah yang ditentukan pasar saat ini seperti kas
yang diterima atau dibayar dan biaya kini atau nilai pasar tidak tersedia pada titik pengakuan. Alih-
alih estimasi arus kas masa depan digunakan untuk pengukuran aset atau liabilitas.
Dalam SFAC No. 7, Dewan mengakui bahwa metode penilaian saat ini diterapkan secara tidak
konsisten dalam berbagai standar. Untuk mengambil dua contoh, dalam Opini APB No. 16 tentang
kombinasi bisnis, aset yang diperoleh dengan menimbulkan kewajiban harus dibukukan pada nilai
sekarang tanpa menentukan bagaimana menentukan tarifnya, sedangkan dalam kasus sewa,
penyewa menggunakan inkrementalnya sendiri. suku bunga pinjaman kecuali suku bunga implisit
lessor dapat ditentukan dan lebih rendah dari suku bunga inkremental lessee. SFAC No. 7 hanya
berlaku untuk pengakuan awal dan bukan penilaian ulang berikutnya, yang istilahnya “
pengukuran.”52Untuk memahami istilah tersebut, ketahuilah bahwa SFAC dibagi menjadi dua bagian:
pengukuran aset dan pengukuran kewajiban.
Pengukuran Aset Nilai Sekarang

SAGE Buku SAGE
Poin paling penting tentang pengukuran aset adalah bahwa pengukuran nilai kini dimaksudkan
untuk mensimulasikan nilai wajar daripada nilai kini tertentu dari aset bagi perusahaan itu sendiri.
Misalnya, aset mungkin memiliki nilai yang lebih tinggi bagi perusahaan karena memiliki proses
manufaktur khusus atau preferensi lain yang meningkatkan nilai aset ke pasar.
perusahaan tertentu.53Jadi setiap nilai yang diperoleh perusahaan tertentu karena nilai wajar yang disimulasikan
kurang dari nilai sekarang aset perusahaan harus direalisasikan dalam bentuk penghematan biaya selama
penggunaan daripada dalam penilaian awal yang lebih tinggi. Oleh karena itu, jika perusahaan tidak mengetahui
nilai pasar tertentu dari aset tertentu, perusahaan berusaha untuk tingkat diskonto tersebut, yang mengarah
sedekat mungkin ke estimasi nilai wajar. Tingkat diskon juga harus mencakup risiko
dan ketidakpastian, yang mencerminkan penilaian pasar terhadap nilai aset.54Penting untuk
dicatat bahwa preferensi FASB untuk nilai wajar daripada penilaian perusahaan tertentu
menekankan keterpisahan aset.
Satu teknik pengukuran khusus harus disebutkan. Jika suatu aset tertentu memiliki beberapa
kemungkinan arus kas dalam tahun-tahun tertentu, arus kas yang diharapkan harus ditentukan
(probabilitas rata-rata tertimbang dari kemungkinan arus kas individu) daripada menggunakan satu
arus kas yang paling mungkin (mode).
Pengukuran Hutang Nilai Sekarang
Poin kunci tentang pengukuran liabilitas adalah bahwa tingkat diskonto harus dikaitkan dengan status
kredit perusahaan. Nilai tercatat dari liabilitas asli terkait dengan posisi kredit perusahaan. Perhatikan
bahwa ini berarti bahwa jika status kredit perusahaan memburuk, penilaian liabilitas menurun (karena
status kredit yang lebih buruk berarti tingkat diskonto yang berlaku naik). Oleh karena itu, setiap
perusahaan yang mengakuisisi liabilitas dari kreditur asli membayar lebih sedikit untuk memperoleh
liabilitas karena status kredit debitur yang memburuk.
Pengukuran aset dan liabilitas berdasarkan SFAC No. 7 tidak konsisten. Aset dapat dilihat dan
karenanya dinilai secara terpisah dari perusahaan yang memilikinya, tetapi kewajiban tidak dapat dilihat
secara terpisah. Dengan kata lain, kewajiban pada akhirnya harus diselesaikan oleh debitur. Nilai aset
bagi orang lain terpisah dari pemiliknya saat ini.
Revaluasi Selanjutnya
Meskipun SFAC No. 7 tidak membahas pengukuran "mulai baru" yang terjadi setelah akuisisi
awal, ia menyatakan preferensi. Jika estimasi arus kas aset atau liabilitas berubah,
tingkat diskonto asli diterapkan pada arus kas yang direvisi.55FASB menyebut metode ini sebagai
"pendekatan mengejar ketinggalan."
Pernyataan No.8
Pada September 2010, FASB mengeluarkan SFAC No. 8,Kerangka Konseptual Pelaporan Keuangan,
mengganti, sekitar 30 tahun setelah adopsi mereka, SFAC No. 1 dan No. 2. Pada tahun 2004, proyek
bersama FASB dan IASB ini dimulai sebagai tambahan dari Perjanjian Norwalk asli mereka. Itu
menyelesaikan fase satu dari rencana delapan fase untuk menyatukan kerangka kerja konseptual
masing-masing. Penerbitan awal makalah diskusi FASB/IASB pada tahun 2006 dan draf paparan dua
tahun kemudian merupakan langkah signifikan dalam mengejar kerangka kerja konseptual tunggal
yang umum.

SAGE Buku SAGE
Tujuan resultan dari pelaporan keuangan untuk tujuan umum,Bab 1dariKerangka Konseptual Pelaporan
Keuangan, adalah “untuk menyediakan informasi keuangan tentang entitas pelapor yang berguna bagi
investor yang ada dan calon investor, pemberi pinjaman, dan kreditur lainnya dalam membuat
keputusan tentang penyediaan sumber daya untuk entitas.”56Penekanan pada pelaporan keuangan ini
konsisten dengan kata-kata SFAC No. 1, tetapi lebih luas dari fokus IASB sebelumnya pada laporan
keuangan saja. SFAC No. 1 melihat calon investor dan kreditur sebagai kelompok pengguna utama;
SFAC No. 8 menganggap kelompok ini sebagai penyedia sumber daya, bukan pengguna utama
kelompok.57Secara historis, kesenjangan antara bisnis dan pemiliknya melebar. Kesimpulan FASB
adalah bahwa teori entitas lebih mewakili pemisahan yang meningkat ini daripada teori kepemilikan
yang berfokus pada pemilik.
SFAC No.8,bagian 3: Karakteristik Kualitatif Informasi Keuangan yang Berguna, hasil kerja
sama FASB dengan IASB dan karakteristik kualitatifnya masing-masing (lihatPameran 7.1).
Hasil akhirnya adalah pengacakan/pengaturan ulang/penggantian nama karakteristik dari
penggambaran grafis asli berusia 30 tahun.
PerbandinganPameran 7.1Dan7.5, biaya terus menjadi kendala yang meluas dalam hierarki baru.
Namun, materialitas sekarang ditetapkan sebagai "aspek relevansi khusus entitas," bukan ambang
batas praktis dan terukur yang berlaku untuk semua entitas atau untuk semua karakteristik
kualitatif.
Relevansi terus menjadi salah satu dari dua karakteristik kualitatif mendasar dari informasi yang
berguna; namun, "representasi yang setia" menggantikan "keandalan" sebagai yang kedua. Relevansi
memengaruhi keputusan pengguna, ini adalah pergeseran halus dari penekanan SFAC No 2 pada
membuat perbedaan dalam keputusan; Nilai prediktif dan konfirmasi menentukan relevansi. konfirmasi
nilai58pada dasarnya adalah umpan balik yang menegaskan atau menyangkal penilaian sebelumnya terkait
dengan informasi tersebut. Sekali lagi, informasi yang relevan dibatasi oleh materialitas dan biaya khusus entitas.
Informasi yang disajikan dengan setia adalah lengkap, netral, dan bebas dari kesalahan. Saat
melaporkan informasi keuangan, FASB merekomendasikan proses tiga langkah: (1) identifikasi
fenomena ekonomi, (2) penentuan informasi yang paling relevan dan dapat disajikan dengan
tepat, dan (3) penentuan informasi ketersediaan dan bahwa hal itu dapat diwakili dengan setia.
Perhatikan bahwa dalam hierarki SFAC No 2, keterverifikasian terkait erat dengan kesetiaan
representasional, tetapi sekarang menjadi salah satu dari empat "meningkatkan karakteristik
kualitatif".
Kerangka kerja baru mengelompokkan keterbandingan, keterverifikasian, ketepatan waktu, dan keterpahaman
sebagai peningkatan karakteristik kualitatif. Hasil ini menyederhanakan kerangka sambil meningkatkan kegunaan
informasi yang relevan dan disajikan dengan tepat. Dewan mempertimbangkan konsep lain (misalnya, pandangan
yang benar dan adil, transparansi, kualitas) untuk dimasukkan dalam kerangka kerja,
tetapi ditentukan mereka bukan karakteristik kualitatif.59
Tampilan 7.5 Karakteristik Kualitatif Informasi Keuangan yang Berguna

SAGE Buku SAGE
Kerangka Konseptual sebagai Dokumen Kodifikasi
Kami telah menguraikan kerangka konseptual: sekarang penting untuk mempertimbangkan

jenis dokumen apa itu. Pendekatan postulat dan prinsip ARS 1 dan 3 disebut sebagai contoh
penetapan standar dasar karena berusaha memberikan landasan logis untuk
deduktif berasal "benar," atau setidaknya sesuai, standar akuntansi.60Di sisi lain, kerangka
konseptual dibandingkan dengan konstitusi dalam arti alternatif
itu dapat dilihat sebagai di dalam hukum atau di luar hukum.61Pendekatan konstitusional jelas tidak
memberikan struktur logis yang sekuat pendekatan dasar. Kerangka konseptual, bagaimanapun,
bukanlah instrumen yang mengikat secara hukum, juga tidak mengandung unsur-unsur sewenang-
wenang yang serupa dengan yang ditemukan dalam konstitusi (seperti jumlah senator dari setiap
negara bagian). Dalam pandangan Solomon, kerangka konseptual tidak memiliki ruang untuk
kesewenang-wenangan, sehingga mengurangi antusiasmenya terhadap metafora konstitusional.
Kami melihatBab 4bahwa penetapan standar oleh organisasi seperti FASB dibenarkan atas
dasar kodifikasi. Kodifikasi adalah pembenaran dari proses penetapan standar itu sendiri
daripada standar individu yang dihasilkan dari proses itu. Pendekatan kodifikasi dipandang
sebagai rasional dan sebagai salah satu yang membutuhkan alasan yang mungkin baik untuk
pilihan standar akuntansi, meskipun ini belum tentu menjadi standar "terbaik" yang mungkin.
Juga, harus dipahami bahwa kodifikasi mengacu pada proses dan bukan pada anggota
individu (FASB) yang bertanggung jawab untuk melaksanakan proses tersebut. Juga harus
diingat bahwa memilih standar dengan proses rasional menyiratkan bahwa standar dapat
diubah dan ditingkatkan.
Dalam pandangan kodifikasi pengaturan standar, kerangka konseptual masuk akal karena
dapat mendukung dan mempromosikan sifat rasional dari proses itu. Gaa melihat

SAGE Buku SAGE
kerangka konseptual sebagai perwujudan aspek konstitusi dan teori.62Pandangan konstitusional Gaa
berbeda dari pandangan Solomon yang lebih legalistik dan memberdayakan. Bagi Gaa, pandangan
distribusi juga melibatkan pertanyaan tentang siapa yang diuntungkan dari informasi keuangan.
Seperti yang telah kita lihat, SFAC No. 1 menyelesaikan masalah heterogenitas pengguna melalui tujuan
untuk menyediakan informasi yang berguna bagi investor dan kreditur saat ini dan potensial serta
pengguna eksternal lainnya yang memiliki pemahaman wajar tentang aktivitas bisnis dan ekonomi.
Kerangka konseptual juga, dalam pandangan Gaa, memiliki aspek teoretis karena memberikan
kriteria pilihan ketika mengevaluasi alternatif akuntansi. Ini termasuk faktor-faktor seperti
relevansi, keandalan, dan batasan manfaat/biaya yang dibahas dalam SFAC No. 2, serta definisi
yang diberikan dalam SFAC No. 6. Kriteria pilihan ini dapat membantu atau memandu FASB, tetapi
tidak dapat menjamin hasil terbaik terlepas dari pedoman konstitusional untuk informasi yang
berguna bagi investor aktual dan prospektif, kreditur, dan pengguna luar lainnya. Menurut
pandangan kodifikasi, standar tidak hanya dapat diperbaiki, tetapi kerangka konseptual itu sendiri
juga tunduk pada koreksi dan penyempurnaan.
ItuKodifikasi Standar Akuntansi FASBTM adalah satu-satunya sumber US GAAP untuk entitas
nonpemerintah. Pada titik ini,Kerangka Konseptual Pelaporan Keuangantidak termasuk dalam
kodifikasi dan, oleh karena itu, merupakan sumber yang tidak sah untuk menentukan GAAP.
Saat ini, fungsi resmi Kerangka Konseptual adalah untuk memandu pembentukan standar
akuntansi FASB. Namun, jangka panjang, kami mengharapkan pergerakan dari
kerangka konseptual ke dalamKodifikasi Standar Akuntansi FASBTM, menyelaraskannya lebih dekat dengan
peran yang dimainkan kerangka kerja dalam kerangka kerja IASB.
Pandangan Yurisprudensi
Agak mirip dengan pandangan kodifikasi adalah pandangan yurisprudensi dari FASB yang dianjurkan
oleh Pemanah.63Pandangan yurisprudensi berkaitan dengan proses legitimasi dan penerimaan kerangka
konseptual sebagai lawan dari “teori” aktual yang terkandung dalam dokumen. Archer mengemukakan
beberapa poin yang sangat tajam terkait dengan bagaimana kerangka kerja konseptual dikembangkan. Dia
mempertanyakan apakah dokumen teoretis yang solid dapat dikembangkan di satu sisi sementara di sisi lain
menggunakan pengaturan yang memanfaatkan konsensus di antara berbagai kelompok yang terkena
dampak (penyusun, pengguna, dan auditor) melalui sistem diskusi.
memorandum dan draf paparan.64Archer juga mengkritik FASB dari sudut pandang sarana yang
membingungkan dan berakhir pada pengembangan kerangka konseptual dengan kuat
keinginan untuk mempertahankan status quo.65Tentunya kepatuhan SFAC No.5 terhadap historical costing
dapat dilihat sebagai upaya untuk melestarikan tatanan lama. Upaya Archer, sebagai bagian dari pendekatan
yurisprudensinya, untuk menggunakan analisis manfaat/biaya untuk menilai keinginan sosial dari
berbagai alternatif tersebut.66Pendekatan ini, tentu saja, penuh dengan kesulitannya sendiri.
Archer, sebagai lawan dari Dopuch dan Sunder, tidak dapat diubah menentang kerangka kerja konseptual. Dopuch
dan Sunder, serta Hines, pada dasarnya melihat kerangka kerja konseptual sebagai jenis dokumen pembenaran
diri yang berfungsi sebagai sumber untuk membelokkan serangan pihak yang berkepentingan.
Para Pihak.67Archer memang lebih menyukai penggunaan kerangka konseptual namun berharap
agar penyusunannya lebih sistematis dan filosofis (yurisprudensial). Archer juga tampaknya
menganut posisi Ingram dan Rayburn, yang telah dibahas sebelumnya, yang konseptual
kerangka kerja tidak dapat mengabaikan pertimbangan memperhitungkan konsekuensi ekonomi.68

SAGE Buku SAGE
Michael Power, kritikus konstruktif lain dari kerangka kerja konseptual, melihat dokumen tersebut sebagai
salah satu yang mampu memberikan bantuan kepada pembuat standar tetapi tidak memberikan jawaban
akhir dan konklusif (ini juga berlaku untuk Archer): “Kerangka kerja konseptual bukanlah landasan utama
dalam pengertian klasik tetapi titik acuan dalam jaringan standar akuntansi dan
praktik yang berfungsi untuk 'mengatur' pemikiran tentang mereka.69
Kekuasaan menggunakan kombinasi penalaran deduktif dan induktif untuk menentukan standar
akuntansi dengan kerangka kerja konseptual yang memainkan peran parsial 'tetapi tidak total' dalam
penetapan standar akuntansi.70Aspek deduktif dari pendekatan Power adalah kerangka kerja
konseptual, tetapi digunakan bersama dengan "praktik akuntansi yang diterima," yang merupakan
aspek induktif dari proses penetapan standar.
Baik Archer maupun Power memberikan kritik yang berguna untuk pembangunan kerangka
kerja konseptual. Namun, kami memiliki kerangka kerja konseptual, dan masalahnya adalah
bagaimana hal itu dapat ditingkatkan sehingga melakukan peran yang lebih berguna dalam
proses penetapan standar. Tidak mengherankan, mungkin, pendekatan evolusioner 'tapi
mudah-mudahan bukan glasial' adalah mungkin. Pendekatan evolusioner tentu tidak
bertentangan dengan Archer dan Power, dan mewujudkan pendekatan kodifikasi yang
dibahas oleh Gaa. Secara khusus, pendekatan evolusioner terhadap kerangka konseptual
memiliki aspek deduktif dan induktif yang mirip dengan saran Power. Misalnya, adalah
mungkin untuk memperbarui SFAC No. 5 dengan menganjurkan biaya saat ini di mana
verifikasi bukan masalah besar, seperti dengan "mark-to-market,
Pendekatan induktif bekerja mundur dari standar ke kerangka kerja konseptual. Contoh yang
mungkin dibahas sebelumnya dalam bab ini adalah kasus pensiun dalam PSAK No. 87. Analisis
tersebut menyarankan penekanan yang kuat pada prediksi arus kas masa depan, yang
bertentangan dengan tujuan akuntabilitas. Oleh karena itu, di mana konflik muncul,
berkonsentrasi pada akuntabilitas dapat memberikan standar akuntansi lebih fleksibel karena
angka berorientasi akuntabilitas berguna untuk pengambilan keputusan. Tentu saja, analisis
pensiun membantu kita memahami konflik antara tujuan prediktif dan akuntabilitas.
Bagaimanapun, kami percaya bahwa proyek konvergensi FASB dan IASB yang melibatkan
kerangka kerja konseptual dapat mempertimbangkan pertimbangan ini (kerangka kerja
konseptual IASB dibahas dalam Bab 10).
Penelitian Empiris tentang Kerangka Konseptual
Ada sejumlah terbatas pekerjaan empiris yang dilakukan pada kerangka konseptual. Dalam
percobaan yang melibatkan 28 mantan anggota FASB dan APB yang berusaha menggunakan
karakteristik kualitatif SFAC No. 2, hanya keterverifikasian dan biaya (seperti dalam manfaat yang
melebihi biaya) yang ditemukan operasional dalam hal memiliki tingkat umum tertentu.
yang berarti bagi pembuat standar.71Meskipun hasil ini tidak menggembirakan, para peneliti
mencatat bahwa pemahaman konsep sebelum publikasi SFAC No. 2 mungkin jauh lebih
rendah. Selain itu, subjek menjawab pertanyaan secara mandiri dan tidak dalam suasana
"memberi-dan-menerima" dari proses penetapan standar yang sebenarnya.
Hudack dan McAllister melakukan pemeriksaan analisis isi dari 117 SFAS pertama.72

SAGE Buku SAGE
Mereka menemukan bahwa Dewan menekankan, kurang lebih merata, relevansi dan keandalan
dari SFAC No. 2. Namun, dalam standar yang menekankan pengungkapan (catatan kaki atau
jadwal terpisah) daripada pengakuan (angka yang muncul di badan pernyataan), lebih kuat
penekanan ditempatkan pada relevansi daripada keandalan.
Studi lain dari SFAC No. 2 berkaitan dengan pentingnya kualitatif

karakteristik untuk tiga kelompok: penyusun, auditor, dan pengguna.73Sampel yang dipilih adalah 600
CPA di Pennsylvania yang diidentifikasi berdasarkan sebagian besar pengalaman kerja mereka sebagai
penyusun, auditor, atau pengguna (55% responden diidentifikasi sebagai auditor, dengan sisanya
terbagi rata antara dua kategori lainnya). Pengguna dan penyusun memberi bobot lebih pada relevansi
daripada auditor. Hasilnya tidak berbeda secara signifikan di antara ketiga kelompok dalam kategori
keandalan, meskipun auditor lebih mementingkan netralitas daripada dua kelompok lainnya.
Keandalan lebih penting bagi auditor daripada relevansi. Materialitas, sebagai kendala yang meluas,
peringkatnya kira-kira sama dengan relevansi dan keandalan dalam masing-masing dari ketiga
kelompok tersebut.
Menilai Kerangka Konseptual
Banyak pendapat telah diungkapkan tentang kerangka konseptual, konsensus

negatif.74Tentu saja ada beberapa hal baik dalam SFAC, termasuk karakteristik kualitatif (SFAC
No. 2 dan 8), definisi elemen (SFAC No. 6), dan penyempurnaan pengukuran nilai sekarang
(SFAC No. 7). Agak sulit untuk menangani proyek ini dengan serius, terlepas dari semua waktu,
uang, dan upaya yang dihabiskan untuk itu, ketika dalam kata pengantar untuk setiap standar,
Dewan menyatakan bahwa SFAC tidak “(a) memerlukan perubahan dalam standar yang
diterima secara umum. prinsip akuntansi; (b) mengubah, memodifikasi, atau
menginterpretasikan pernyataan Standar Akuntansi Keuangan; atau (c) membenarkan
perubahan praktik akuntansi dan pelaporan yang berlaku umum yang ada.” Tentu saja orang
mungkin berharap aset dan kewajiban pajak tangguhan (PSAK No. 109) didiskontokan, tetapi
penafian ini memberitahu kita untuk tidak menahan nafas. Di samping itu,
Namun, satu tanda yang menjanjikan sehubungan dengan kemungkinan penggunaan kerangka
konseptual muncul di bidang sewa. Catatan positif lainnya dimulai dengan PSAK No. 141, di mana
ringkasan dari setiap standar utama memiliki bagian pendek berjudul, “Bagaimana Kesimpulan dalam
Pernyataan Berkaitan dengan Kerangka Konseptual.”
Pendapat hampir bulat bahwa SFAC No. 5 tentang pengakuan dan pengukuran adalah titik
terendah dari kerangka konseptual. Namun, di bidang-bidang seperti surat berharga (SFAS No.
115), derivatif (SFAS No. 133), dan aset yang mengalami penurunan nilai (SFAS No. 121), FASB telah
menerapkan beberapa aspek nilai wajar (lancar).
Ringkasan
Kedelapan SFAC yang terdiri dari kerangka konseptual diselesaikan antara tahun 1978 dan 2010.
Dokumen ini bersifat evolusioner karena tujuannya berakar pada Laporan Trueblood dan
karakteristik kualitatif yang berasal dari ASOBAT melalui Pernyataan APB 4. Definisi SFAC No. 6 ,
meskipun tidak sempurna, merupakan perbaikan nyata atas definisi Pernyataan APB 4 yang
melingkar dan tidak logis. Tumit Achilles dari dokumen tersebut adalah SFAC No. 5, yang kemudian
menegaskan kembali biaya historis sebagai sistem pengukuran dasar.

SAGE Buku SAGE
Mungkin dokumen kunci dalam seri ini adalah SFAC No. 8, pengganti SFAC No. 2. Karakteristik
kualitatif utama sekarang adalah relevansi dan representasi yang tepat. Kendala luas bahwa
manfaat harus melebihi biayanya adalah pertimbangan ekonomi yang mempengaruhi
netralitas FASB ketika menetapkan standar. Seperti yang telah dicatat oleh banyak
pengkritiknya, kerangka kerja konseptual jauh dari dokumen yang sempurna. Kemungkinan
menyusun dokumen yang disetujui semua pihak terjadi sesering kemungkinan tercapainya
perdamaian yang adil dan abadi di Timur Tengah. Untungnya, bukan itu masalahnya. Jika
dilihat dari sudut pandang evolusioner, dokumen tersebut pasti mampu melakukan
perbaikan. Peningkatan evolusioner ini konsisten dengan sudut pandang kodifikasi kerangka
konseptual.
Pertanyaan
1. Apa pentingnya definisi istilah dasar seperti aset, kewajiban, pendapatan, dan
pengeluaran dalam kerangka konseptual atau metateori?
2. Apa hubungan antara konsekuensi ekonomi dari standar akuntansi dan kualitas
netralitas yang disajikan dalam SFAC No. 8?
3. Mengapa tujuan harus berada di tingkat paling atas dari kerangka kerja konseptual akuntansi?
4. Bagaimana kebebasan dari bias yang disebutkan dalam ASOBAT dibandingkan dengan kualitas netralitas
yang disebutkan dalam SFAC No. 8?
5. Bagaimana laba, sebagaimana dibahas dalam SFAC No. 5, berbeda dari laba bersih?
6. Apa itu penghasilan komprehensif?
7. Apakah netralitas konsisten dengan orientasi utama SFAC No. 8 terhadap pengguna
eksternal dan kendala yang meluas (manfaat melebihi biaya) dari pernyataan yang sama?
8. SFAC No. 6 sebagian besar merupakan pengulangan dari SFAC No. 3. Diskusikan dua kemungkinan alasan
mengapa pengulangan ini terjadi.
9. Jelaskan dengan sangat hati-hati mengapa konflik bisa terjadi antara prediksi arus kas dan
akuntabilitas. Bagaimana konflik-konflik ini dapat diselesaikan?
10. Bagaimana hubungan nilai umpan balik dengan kemampuan memprediksi dan akuntabilitas?
11. Apakah ada kesamaan antara pendekatan kodifikasi (Gaa) untuk penetapan standar dan
pendekatan yurisprudensi?
12. Keterverifikasian adalah bagian dari keandalan dalam SFAC No. 2, tetapi sekarang menjadi
karakteristik kualitatif peningkat dalam SFAC No. 8. Apa pengaruh reklasifikasi ini terhadap
pentingnya keterverifikasian dalam kerangka kerja?
13. Konservatisme dibahas dalam paragraf 91 sampai 97 SFAC No. 2. Mengapa perannya dalam
SFAC No. 2 agak ambigu? Mengapa konservatisme absen dari SFAC No. 8?
14. Sebuah studi dalam standar pengungkapan oleh FASB (dibahas dalam bab ini) menemukan
penekanan yang lebih berat pada relevansi daripada keandalan (SFAC No. 2). Menurut Anda
mengapa ini masalahnya?
15. Samuelson menggunakan definisi hak milik atas aset (dibahas dalam bab ini). Menurut Anda,
apakah SFAC No. 2, yang mengharuskan pengeluaran segera untuk biaya penelitian dan
pengembangan, merupakan contoh pendekatan hak milik Samuelson? Membahas.
16. Apakah mengubah definisi aset dalam kerangka konseptual menjadi yang berkaitan dengan
hak milik memiliki konsekuensi lain? Membahas.
17. Apakah pemeliharaan modal berorientasi pada teori kepemilikan atau teori entitas?
18. Apakah Anda melihat adanya ketidakkonsistenan dalam SFAC No. 1, yang melihat laporan keuangan sebagai
tujuan umum tetapi diarahkan terutama untuk investor dan kreditur?
19. Apakah Anda melihat adanya ketidakkonsistenan antara nilai sekarang aset dan liabilitas di

SAGE Buku SAGE
SFAC No. 7, karena yang terakhir didasarkan pada tingkat diskonto khusus perusahaan dan yang pertama tidak
menggunakan tingkat khusus perusahaan? Membahas.
20. Penatalayanan tidak ada dalam SFAC No. 8. Mengapa?
Kasus, Masalah, dan Tugas Menulis
1. Diskusikan sebanyak mungkin pertukaran potensial di antara kualitas yang disebutkan dalam SFAC No.
8 dan berikan contoh umum atau konkret dari masing-masing kualitas.
2. Analisis tiga standar akuntansi yang diumumkan oleh FASB dan tunjukkan bagaimana
konsekuensi ekonomi (daripada kesetiaan representasional) memengaruhi
pembentukan standar (profesor Anda mungkin menyarankan standar khusus untuk
kasus ini).
3. Salah satu masalah utama SFAC No. 2 dan 8 adalah apakah, relatif terhadap penyusunan
standar akuntansi, kesetiaan representasi harus mendominasi konsekuensi ekonomi atau
sebaliknya. Nyatakan kasusnya dengan hati-hati untuk masing-masing dari dua
kemungkinan.
4.Bagian 1. Tucker Company memiliki aset berupa arus kas yang diperkirakan akan
tertagih dalam tiga tahun. Namun, besaran arus kasnya belum bisa dipastikan. Ini
adalah probabilitas yang mendasari arus kas.
Probabilitas Jumlah
$3.000 . 30
4.000 . 30
5.200 . 40
Tingkat diskonto adalah 10%.
Diperlukan:
A. Bagaimana seharusnya aset dinilai menurut SFAC No. 7?

B. Apa penilaian lain yang mungkin?
C. Penilaian mana yang Anda sukai?
Bagian 2.Perusahaan Donahoe memiliki kewajiban sebesar $10.000, yang akan jatuh tempo dalam tiga
tahun. Tingkat diskonto yang berlaku untuk liabilitas adalah 10%. Asumsikan bahwa reputasi kredit
perusahaan dipengaruhi secara negatif oleh peristiwa ekonomi yang tidak diinginkan. Akibatnya, tingkat
diskonto yang berlaku untuk liabilitas naik menjadi 12%.
Diperlukan:
A. Bagaimana nilai liabilitas berubah?

B. Jika kondisi keuangan perusahaan memburuk, apakah masuk akal jika nilai
kewajiban menurun? Menjelaskan.
5. Dalam memeriksa pengakuan dan pengukuran, Sterling percaya bahwa pengukuran harus
mendahului pengakuan, sedangkan Archer percaya bahwa adalah "logis" untuk pengakuan
mendahului pengukuran. Apa posisi Anda?
Berpikir Kritis dan Analisis

SAGE Buku SAGE
1. Murphy dkk. (2013) berpendapat "hukum yang hidup" berlaku untuk kerangka kerja konseptual. Bagaimana
perspektif ini memengaruhi kerangka kerja saat ini?
2. Dalam SFAC No. 8, tujuan pelaporan keuangan jelas mengambil perspektif entitas daripada
perspektif hak milik. Jika FASB telah mengambil perspektif kepemilikan, apa pengaruhnya,
jika ada, terhadap kerangka kerja konseptual yang dihasilkan?
3. Bradbury dan Harrison (2015) mempelajari perbedaan pendapat dalam standar Dewan
Standar Akuntansi Keuangan (FASB). Perubahan apa, jika ada, yang menurut pendapat ini
perlu dilakukan dalam kerangka konseptual?
laporan keuangan
laporan keuangan
arus kas
beban
aktiva
ekuitas (keuangan)
Nilai diskon
http://dx.doi.org/10.4135/9781506300108.n7

Chapter 7.en - Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Chapter 7.en - Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Teori Akuntansi: Masalah Konseptual

Kontributor: Oleh: Harry I. Wolk, James L. Dodd & John J. Rozycki

Kerangka Konseptual FASB

Setelah membaca bab ini, Anda diharapkan mampu:

Memahami komponen kerangka konseptual. Pahami masalah

Menilai penelitian empiris pada kerangka konseptual.

Halaman 2 dari 29 SAGE Books - Kerangka Konseptual FASB

Kerangka Konseptual FASB

Halaman 3 dari 29 SAGE Books - Kerangka Konseptual FASB

Laporan Konsep Akuntansi Keuangan

Pernyataan No. 1 (selanjutnya diganti dengan SFAC No. 8)

Meskipun mengakui heterogenitas kelompok pengguna eksternal, ia menyatakan bahwa karakteristik

Halaman 4 dari 29 SAGE Books - Kerangka Konseptual FASB

berangkat dari pernyataan Laporan Trueblood yang mengasumsikan "kemampuan terbatas"

Beberapa penilaian nilai penting dibuat di seluruh laporan:

Pernyataan No. 2 (selanjutnya diganti dengan SFAC No. 8)

Manfaat Lebih Besar Dari Biaya

Halaman 5 dari 29 SAGE Books - Kerangka Konseptual FASB

Tampilan 7.1 Hirarki Kualitas Akuntansi

Halaman 6 dari 29 SAGE Books - Kerangka Konseptual FASB

Halaman 7 dari 29 SAGE Books - Kerangka Konseptual FASB

Nilai Umpan Balik.

Kemungkinan Inkonsistensi Antara Nilai Prediktif dan Nilai Umpan Balik.

pelayan di. . . tindakan yang sedang dipantau.10

Halaman 8 dari 29 SAGE Books - Kerangka Konseptual FASB

Halaman 9 dari 29 SAGE Books - Kerangka Konseptual FASB

Kesetiaan Representasional Versus Konsekuensi Ekonomi

Halaman 10 dari 29 SAGE Books - Kerangka Konseptual FASB

kesetiaan atau konsekuensi ekonomi harus mendasari pengumuman standar akuntansi.

Penekanan Tunggal pada Kesetiaan Representasional.

Peran Pelengkap Kesetiaan Representasional dan Konsekuensi Ekonomi.

Keunggulan Pandangan Konsekuensi Ekonomi.

Halaman 11 dari 29 SAGE Books - Kerangka Konseptual FASB

pengguna laporan keuangan[miring ditambahkan] pindah ke flow-through akuntansi,

Pada kenyataannya, FASB memperhatikan konsekuensi ekonomi di luar batasan manfaat/

Halaman 12 dari 29 SAGE Books - Kerangka Konseptual FASB

Komparabilitas dan Konsistensi

Pernyataan No. 3 (selanjutnya diganti dengan SFAC No. 6)

SFAC No. 3 juga mengungkapkan pembalikan terminologi.32Sepanjang memorandum diskusi dan

Halaman 13 dari 29 SAGE Books - Kerangka Konseptual FASB

Ruang Lingkup Pernyataan

Pengungkapan dengan cara lain adalahbukan[cetak miring ditambahkan] pengakuan. Pengungkapan

Penghasilan dan Penghasilan Komprehensif

Halaman 14 dari 29 SAGE Books - Kerangka Konseptual FASB

Exhibit 7.2 Penggambaran Format Penyajian Informasi Keuangan

Tampilan 7.3 Penghasilan Versus Penghasilan Bersih

Halaman 15 dari 29 SAGE Books - Kerangka Konseptual FASB

Bukti 7.4 Penghasilan dan Penghasilan Komprehensif

Halaman 16 dari 29 SAGE Books - Kerangka Konseptual FASB

Inilah kekurangan dari SFAC No.5.

Halaman 17 dari 29 SAGE Books - Kerangka Konseptual FASB

6. Penghasilan komprehensif adalah perubahan ekuitas badan usaha selama suatu

Halaman 18 dari 29 SAGE Books - Kerangka Konseptual FASB

Sumber:SFAC No.6,Elemen Laporan Keuangan, halaman ix dan x. Digunakan dengan

Halaman 19 dari 29 SAGE Books - Kerangka Konseptual FASB

Pengukuran Aset Nilai Sekarang

Halaman 20 dari 29 SAGE Books - Kerangka Konseptual FASB

Pengukuran Hutang Nilai Sekarang

Halaman 21 dari 29 SAGE Books - Kerangka Konseptual FASB

Tampilan 7.5 Karakteristik Kualitatif Informasi Keuangan yang Berguna

Halaman 22 dari 29 SAGE Books - Kerangka Konseptual FASB

Kerangka Konseptual sebagai Dokumen Kodifikasi