Pilot Survey FINAL - Risiko GR

UNIVERSITAS INDONESIA
ANALISIS RISIKO PADA PELAKSANAAN GREEN RETROFITTING

DI BANGUNAN GEDUNG BERTINGKAT DARI ASPEK KONSERVASI
DAN EFISIENSI ENERGI (EEC), KENYAMANAN DAN KESEHATAN
DALAM RUANG (IHC), TEPAT GUNA LAHAN (ASD), DAN
KONSERVASI AIR (WAC) DI JAKARTA BERBASIS WBS YANG
BERPENGARUH TERHADAP BIAYA GREEN RETROFITTING
Kuesioner Pilot Survey
MUHAMMAD ARKAN AKHYARI 1906318496

MUHAMMAD FAIZURRAHMAN 1906383103
FAKULTAS TEKNIK
PROGRAM STUDI TEKNIK SIPIL
DEPOK
2023
Kuesioner 3
Kuesioner Pilot Survey (Variabel X)
Lampiran 3 : Kuesioner Validasi Pilot Survey
Tujuan Penelitian
a. Mengetahui tujuan dan sasaran dari setiap aktivitas berdasarkan tolak ukur pada Work Breakdown Structure (WBS) pekerjaan
Green Retrofitting aspek konservasi dan efisiensi energi, kenyamanan dan kesehatan dalam, tepat guna lahan, dan konservasi air
ruang gedung bertingkat tinggi berbasis GBCI dan Permen PUPR Nomor 21 Tahun 2021
b. Mengetahui sumber risiko atau faktor risiko pekerjaan Green Retrofitting pada aspek konservasi dan efisiensi energi, kenyamanan
dan kesehatan dalam ruang, tepat guna lahan, dan konservasi air gedung bertingkat tinggi berbasis GBCI dan Permen PUPR Nomor
21 Tahun 2021
c. Mengetahui risiko yang tinggi (High Risk) dari pekerjaan Green Retrofitting pada aspek konservasi dan efisiensi energi,
kenyamanan dan kesehatan dalam ruang, tepat guna lahan, dan konservasi air gedung bertingkat tinggi berbasis GBCI dan Permen
PUPR Nomor 21 Tahun 2021
d. Mengetahui risiko (High Risk) yang dominan tersebut yang berpengaruh terhadap pekerjaan Green Retrofitting aspek konservasi
dan efisiensi energi, kenyamanan dan kesehatan dalam ruang, tepat guna lahan, dan konservasi air gedung bertingkat tinggi berbasis
GBCI dan Permen PUPR Nomor 21 Tahun 2021 yang berpengaruh terhadap biaya
Informasi Hasil Penelitian

Setelah seluruh informasi yang masuk dianalisis, hasil temuan dari studi ini akan disampaikan kepada perusahaan Bapak/Ibu. Apabila
Bapak/Ibu memiliki pertanyaan mengenai penelitian ini, dapat menghubungi:
1. Mahasiswa / Peneliti :
Nama Nomor Telepon Email
Muhammad Arkan Akhyari 087782327276 Muhammad.arkan91@ui.ac.id
Muhammad Faizurrahman 087818110100 Muhammad.faizurrahman@ui.ac.id
2. Dosen Pembimbing : Prof. Dr. Ir. Yusuf Latief, MT

HP 082188880703
Kerahasiaan Informasi
Terima kasih atas kesediaan Bapak/Ibu meluangkan waktu untuk mengisi kuesioner ini. Semua informasi yang Bapak/Ibu berikan dalam
penelitian ini dijamin kerahasiaannya dan hanya akan digunakan untuk kepentingan penelitian.
Hormat kami,
Mahasiswa/Peneliti
Universitas Indonesia
Data Profil Responden

1. Nama Responden : Daniel Devrianto. ST.,MM
2. Perusahaan/Instansi : Lippo Karawaci, Tbk
3. Jabatan/Posisi : Project Manager
4. Pengalaman Kerja : 21 Tahun
5. Pendidikan Terakhir : S2
6. Tanda Tangan :
KUESIONER PILOT SURVEY

Lingkup Kuesioner
Kuisioner ini bertujuan untuk memastikan pernyataan indikator risiko pekerjaan Green Retrofitting sudah jelas dan mudah dipahami.
Petunjuk Pengisian
1. Pernyataan mengenai variabel dan indikator disajikan dalam bentuk tabel.
2. Narasumber diharapkan memberikan tanda centang ( ) pada kolom “ya” jika narasumber setuju dengan pernyataan.
3. Narasumber diharapkan memberikan tanda centang (Ö ) pada kolom “tidak” jika narasumber tidak setuju dengan pernyataan.
4. Narasumber dapat memberikan tanggapan/perbaikan terhadap pernyataan pada kolom yang tertera
5. Jika ada pernyataan mengenai variabel dan indikator yang ingin ditambahkan, maka narasumber dapat menuliskan pada kotak yang
telah disediakan.
A. Pertanyaan berikut terkait tentang indikator risiko pekerjaan Green Retrofitting
Apakah menurut
Bapak/Ibu Pernyataan
Sumber Risiko Pekerjaan Green
Risiko pada Aspek EEC Referensi Retrofitting sudah mudah Tanggapan/Perbaikan
Risiko
dipahami
Ya Tidak
Tenaga Kerja (Ranawaka et al, 2018),
(Jagarajan etal, 2014), (Zhao
Kurang nya pengetahuan mengenai pekerjaan
et al. 2016), (Hwang et al., v
green retrofitting
2017), (Ismael and Shealy,
2018)
Kurang nya ketersediaan Tenaga kerja (Ranawaka et al, 2018) v
Tergantung dari lingkungan
Produktivitas pekerja yang rendah (Yolanda et al, 2022) v tempat bekerja
Kurangnya komunikasi dan koordinasi
(Lee et al, 2020) v pengawasan
pengerjaan
Tenaga kerja tidak memiliki skillset untuk
mengerjakan pekerjaan dengan desain dan fitur (Hwang et al, 2015) v Alat kerja tidak memadai
khsus dalam proses retrofitting
Tidak adanya standar biaya pekerja terkait
(Hue X et al, 2023) v
pekerjaan green building
Pekerja tidak familiar dengan green materials
(Hue X et al, 2023) v
yang digunakan
Minimnya pengalaman pengawasan proyek (Hue X et al, 2023) v
green retrofit
Apakah menurut
Risiko
dipahami
Ya Tidak
Spesifikasi pekerjaan tidak jelas (Rusydi Yazid, 2014) v
Tidak adanya pelatihan untuk pekerja (Defi Nurul Hidayah, 2018) v
Produktivitas pekerja yang rendah (Rusydi Yazid, 2014) v
Material Kelangkaan material sesuai spesifikasi (Hampson, 2003) v
Tidak melakukan penjadwalan material (Subiyanto, 2009) v
(Arantas et al, 2015), (Ahmad
Kualitas material tidak sesuai dengan
et al. 2019), (Qin et al. 2016), Lakukan tes dari sample
spesifikasi
(Alfonso, 2017) v material
Keterlamabatan material (Ranawaka et al, 2018) v
Kenaikan harga material (Yolanda et al, 2022) v
Green Products yang digunakan belum
diujicoba atau memiliki kualitas yang lebih (Hwang et al, 2015)
buruk v
Kurangnya ketersediaan bahan ramah
lingkungan di pasar atau keterlambatan (Hwang et al, 2015)
pengiriman ke lokasi v
Fluktuasi harga material green products (Nguyen H, 2022) v
Tidak adanya standar umum untuk menguji
(Nguyen H, 2022)
kualitas dan asal green products v
Perubahan spesifikasi dan jenis material (Rusydi Yazid, 2014) v
Pengetesan material tidak sesuai dengan (Defi Nurul Hidayah, 2018) v
prosedur yang telah direncanakan
Apakah menurut
Risiko
dipahami
Ya Tidak
Material yang digunakan tidak sesuai
(Defi Nurul Hidayah, 2018)
spesifikasi perencanaan v
Kurangnya pengendalian sampah/limbah
material proyek v
Kurangnya pengendalian penggunaan
bahan/material berbahaya v
Tidak mendefinisikan spesifikasi material
(Daniel Alfonso, 2017)
selimut bangunan dalam RKS v
Penggunaan material dengan nilai runoff
(Alfonso, 2017)
coeficient tinggi v
Penggunaan material dengan nilai albedo
(Alfonso, 2017)
rendah v
Peralatan Penggunaan peralatan tidak diaplikasikan
(Alfonso, 2017)
dengan tepat v
Keterbatasan referensi harga peralatan yang
(Dysert, 2006)
digunakan v
(Asiyanto, 2010), (Alfonso,
Kualitas peralatan yang usang
2017) v
Sulitnya akses masuk bagi peralatan berat yang
akan digunakan selama
(Yolanda et al, 2022)
pelaksanaan ke lokasi
proyek v
Kerusakan alat (Yolanda et al, 2022), v
Apakah menurut
Risiko
dipahami
Ya Tidak
(Alfonso, 2017)
Pengukuran peralatan yang tidak tepat,
menyebabkan peralatan beroperasi dalam
(Patrick X. W et al, 2016)
kondisi kelebihan beban, sehingga penggunaan Perlu perawatan alat berkala/
energi tidak efisien v kalibrasi
Pemasangan peralatan pengukuran efisiensi
energi tidak dilakukan dengan benar v
Tingkat degradasi peralatan yang tinggi, akibat
perawatan yang buruk v
Peralatan tidak dioperasikan pada kondisi
optimal untuk memaksimalkan penghematan (Patrick X. W et al, 2016)
energi v
Pola konsumsi peralatan yang tidak terduga,
akibat cuaca, jam operasional, kebutuhan (Patrick X. W et al, 2016)
beban, dan lain-lain v
Kesalahan pengukuran akibat penggunaan alat
pengukur yang tidak akurat v
Keterlambatan pengiriman peralatan (Rusydi Yazid, 2014) v
Terbatasnya jumlah peralatan yang tersedia (Rusydi Yazid, 2014) v
Biaya sewa alat dan operator bersertifikat
(Rusydi Yazid, 2014)
cukup tinggi v
Tidak adanya quality control penggunaan alat (Defi Nurul Hidayah, 2018) v
pemakaian peralatan tidak terjadwal (Defi Nurul Hidayah, 2018) v
Apakah menurut
Risiko
dipahami
Ya Tidak
peralatan yang digunakan tidak sesua idengan
metode pelaksanaan yang direncanakan v
Spesifikasi peralatan tidak sesuai dengan
perencanaan v
Kombinasi peralatan yang tidak tepat dan
penempatan alat yang tidak sesuai v
Sub-meter tidak direncanakan sesuai dengan
tolak ukur EEC P v
Equipment yang direncanakan tidak memiliki
fitur hemat energi v
Spesifikasi AC dan/atau lift yang dipilih tidak
hemat energi v
Penggunaan peralatan tidak diaplikasikan
(Alfonso, 2017)
dengan tepat v
Keterbatasan referensi harga peralatan yang
(Dysert, 2006)
digunakan v
Kualitas peralatan yang rendah (Asiyanto, 2010) v
Aktiviitas Tidak ada data kualitas dan kuantitas air (Alfonso, 2017) v
Pekerjaan Tidak ada data curah hujan (Alfonso, 2017) v
(Alfonso, 2017), (Susanti et
Tidak Melakukan survey kondisi proyek
al, 2021) v
Salah perhitungan data air hujan (Alfonso, 2017) v
Apakah menurut
Risiko
dipahami
Ya Tidak
Tidak ada testing dan commissioning untuk air
(Alfonso, 2017)
daur ulang v
Tidak ada pengujian kualitas air (Alfonso, 2017) v
Pengerjaan ulang Salam (2019) v
Sequence pekerjaan yang tidak direncanakan
berbasis risiko v
Pemasangan tidak sesuai dengan spesifikasi
atau gambar rencana v
Pengerjaan tidak sesuai prosedur (Defi Nurul Hidayah, 2018) v
Terjadi perubahan sequence pekerjaan (Defi Nurul Hidayah, 2018) v
Tidak mengidentifikasi tingkat pencahayaan
buatan dalam ruang v
Tidak menetapkan area yang akan di-AC
maupun tidak di-AC v
Tidak memperhitungkan pencahayaan alami
dalam perencanaan OTTV v
Tidak menggunakan teknologi terbaru/ tidak
tepat penggunaannya v
Tidak menentukan/memutuskan jenis Energi
Baru Terbarukan (EBT) yang akan digunakan v
Pemberian kontrak klien yang terlambat (Andias Mintoharjo, 2022) v
Kurangnya koordinasi pada tahap desain (Andias Mintoharjo, 2022) v
Apakah menurut
Risiko
dipahami
Ya Tidak
Tidak mengetahui kesesuai proyek dengan
RTRK (Alfonso, 2017) v
Metode Tidak merencanakan kebutuhan air dan
(Alfonso, 2017)
Pekerjaan sumber air baku v
Tidak ada perencanaan sistem air daur ulang (Alfonso, 2017) v
Tidak membuat skema penanganan air
(Alfonso, 2017)
limpasan v
Keterlamabatan proyek (Ranawaka et al, 2018) v
Penerapan alat baru atau khusus yang belum
dikenal v
Perubahan metode kerja Larsen et al. (2016) v
Tidak akurat nya pemodelan kebutuhan air (Lee et al, 2020) v
Survey lokasi yang tidak memadai dan desain
(Hue X et al, 2023)
konstruksi yang buruk v
Tidak adanya informasi terkait bangunan asli (Hue X et al, 2023) v
Aspek atau metode pekerjaan tidak cocok
(Rusydi Yazid, 2014)
untuk diterapkan dilapangan v
Metode pelaksanaan yang diaplikasikan tidak
sesuai dengan kondisi lapangan v
Perencanaan metode kerja tidak sesuai dengan
konstruksi pekerjaan yang dilaksanakan v
Saklar lampu tidak ada/salah posisi (Daniel Alfonso, 2017) v
Apakah menurut
Risiko
dipahami
Ya Tidak
penempatan
Tidak merencanakan lux sensor (Daniel Alfonso, 2017) v
Pencahayaan alami tidak idperhitungkan dalam
perencanaan pencahayaan v
Tidak melakukan verifikasi lapangan (Daniel Alfonso, 2017) v
Kebutuhan AC dan/atau lift over capacity (Daniel Alfonso, 2017) v
Tidak melakukan analisa penggunaan material
selimut bangunan terhadap nilai OTTVnya v
Tidak mengukur produksi energi aktual EBT
pada tahap operasional v
Surat pengantar barang tidak terdokumentasi
dengan baik v
Tidak mengetahui trayek angkutan umum
disekitar area gedung v
Risiko cacat konstruksi/pekerjaan yang rusak (Andias Mintoharjo, 2022) v
Tidak Mengetahui trayek angkutan umum di
(Alfonso, 2017)
sekitar bangunan gedung v
Akses lantai dasar gedung tidak dapat dilalui
(Alfonso, 2017)
oleh umum v
Tidak membuat skema penanganan air
(Alfonso, 2017)
limpasan v
Keterlamabatan proyek (Ranawaka et al, 2018) v
Apakah menurut
Risiko
dipahami
Ya Tidak
Penerapan alat baru atau khusus yang belum
dikenal v
Perubahan metode kerja Larsen et al. (2016) v
Paket Tidak ada pemasangan meteran air (Alfonso, 2017) v
Pekerjaan Tidak ada penentuan penggunaan alternatif air (Alfonso, 2017) v
Tidak ada perencanaan penampungan air hujan (Alfonso, 2017) v
Tidak ada perencanaan sistem pemurnian air (Alfonso, 2017) v
Air daur ulang tidak mampu memenuhi
(Alfonso, 2017)
kebutuhan gedung sesuai perencanaan v
Tidak ada perencanaan sistem irigasi (Alfonso, 2017) v
Air alternatif tidak mampu memenuhi
(Alfonso, 2017)
kebutuhan gedung sesuai perencanaan v
(Sihombing & Harapan,
Tidak tepat nya estimasi pekerjaan
2020) v
Tidak jelas nya paket pekerjaan (Aziz & Ardhiansah, 2020) v
Perubahan desain dan lingkup pekerjaan (Defi Nurul Hidayah, 2018) v
Percepatan (crashing tidak memperhatikan
safety procedure) v
Perubahan paket pekerjaan (pekerjaan baru) (Defi Nurul Hidayah, 2018) v
Kompleksitas lingkup pekerjaan proyek (Heri Surya Nugraha, 2014) v
Inkonsistensi antara gambar dan RKS (Heri Surya Nugraha, 2014) v
Apakah menurut
Risiko
dipahami
Ya Tidak
Tidak merencanakan kebutuhan energi listrik
dan sumber apply listrik dengan tepat (over (Daniel Alfonso, 2017)
capacity) v
Tidak menentukan target penghematan energi
diawal desain v
Tidak menentukan target penggunaan EBT (Daniel Alfonso, 2017) v
Pengambilan keputusan yang lambat (Andias Mintoharjo, 2022) v
Pemangku kepentingan tidak berpengalaman (Andias Mintoharjo, 2022) v
Tidak merencanakan green roof (Alfonso, 2017) v
Tidak merencanakan akses pejalan kaki (Alfonso, 2017) v
Tidak memafasilitasi pelindung panas jalur
(Alfonso, 2017)
pedestrian v
Tidak ada perencanaan kedatangan transportas
(Alfonso, 2017)
umum di sekitar bangunan gedung v
Tidak menghitung rasio area softscape dan
(Alfonso, 2017)
hardscape v
(Sihombing & Harapan,
Tidak tepat nya estimasi pekerjaan
2020) v
Tidak jelas nya paket pekerjaan (Aziz & Ardhiansah, 2020) v
Lingkungan (Akeel A Husein & Ali
Permukaan Air tinggi
Majdi, 2020) v
Bencana alam (Salam, 2019) v
Apakah menurut
Risiko
dipahami
Ya Tidak
Cuaca yang tidak mendukung (Salam, 2019) v
Konstruksi green retrofiting mempengaruhi
bangunan sekitar dan kehidupan sehari-hari (Hue X et al, 2023)
pengguna gedung/warga sekitar v
Perubahan cuaca pada saat konstruksi (Defi Nurul Hidayah, 2018) v
Tidak ada Work Instruction (Defi Nurul Hidayah, 2018) v
Lokasi bangunan gedung tidak mendukung
(Alfonso, 2017)
untuk penggunaan sepeda v
B. Rekomendasi Dimensi
Berikut ini adalah rekomendasi dimensi dimana narasumber diharapkan menambahkan rekomendasi dimensi yang belum dibahas
peneliti dan belum tercantum di dalam kuesioner.
Dimensi Keterangan

Pilot Survey FINAL - Risiko GR

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Pilot Survey FINAL - Risiko GR

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

UNIVERSITAS INDONESIA

ANALISIS RISIKO PADA PELAKSANAAN GREEN RETROFITTING

Kuesioner Pilot Survey

MUHAMMAD ARKAN AKHYARI 1906318496

Informasi Hasil Penelitian

2. Dosen Pembimbing : Prof. Dr. Ir. Yusuf Latief, MT

Data Profil Responden

KUESIONER PILOT SURVEY

A. Pertanyaan berikut terkait tentang indikator risiko pekerjaan Green Retrofitting

Anda mungkin juga menyukai