STUDI LITERASI INFORMASI MAHASISWA PROGRAM

STUDI ILMU PERPUSTAKAAN UIN SUNAN KALIJAGA

BERDASARKAN MODEL THE EMPOWERING 8

(Dalam Pengerjaan Tugas Kuliah)

SKRIPSI
Diajukan kepada Program Studi Ilmu Perpustakaan Fakultas Adab
dan Ilmu Budaya Unversitas Islam Negeri Sunan Kalijaga Yogyakarta
untuk memenuhi sebagian dari syarat memperoleh Gelar (Strata Satu)
Sarjana Ilmu Perpustakaan

Disusun Oleh:

Risti Auliya S

09140084

PROGRAM STUDI ILMU PERPUSTAKAAN

FAKULTAS ADAB DAN ILMU BUDAYA

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SUNAN KALIJAGA

YOGYAKARTA

2013

i
 HALAMAN MOTO

“Imajinasi lebih penting dari pada pengetahuan”

“Jika kita hidup setiap hari kita seperti hari terakhir bagi kita, kita
akan menciptakan sesuatu yang besar pada akhirnya”

iii
 HALAMAN PERSEMBAHAN

Kupersembahkan Skripsi ini untuk :

 Ayah dan ibuku, yang telah membesarkanku dalam islam, mendidikku

dalam iman, serta membekaliku dengan ilmu. Aku salut dengan

pengorbanan besar mereka untukku

 Adikku Atina Sabila yang senantiasa menjadi pengganggu dan

penyemangatku dalam setiap kesempatan yang ada

 Ketujuh Saudaraku yang dalam berbagai kesempatan senantiasa

membantuku dan mendukungku

 Teman-temanku semua yang selalu memberiku semangat

 Sahabatku (Ika) yang selalu menyuruhku untuk pantang menyerah

menyelesaikan skripsi ini

iv
 INTISARI

Risti Auliya S (2013) Studi Literasi Informasi Mahasiswa Ilmu Perpustakaan

Universitas Islam Negeri Yogyakarta Berdasarkan Model The Empowering 8
(Dalam Pengerjaan Tugas Kuliah)

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui literasi informasi mahasiwa

program studi Ilmu Perpustakaan UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta berdasarkan
model the empowering 8 dalam hal mengidentifikasi, diikuti eksplorasi, seleksi,
organisasi, menciptakan, presentasi, penilaian, dan terakhir penerapan. Penelitian
ini merupakan penelitian deskriptif kuantitatif, dengan subyek penelitian adalah
mahasiswa program studi Ilmu Perpustakaan UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta dan
obyek penelitian adalah literasi informasi. Populasi dalam penelitian ini adalah
seluruh mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 sejumlalh 122 mahasiswa
dan jumlah sampel yang ditetapkan adalah 55 mahasiswa. Pengambilan sampel
dilakukan dengan menggunakan rumus Yamane dan metode random sampling.
Berdasarkan data yang diolah dapat diketahui bahwa literasi informasi mahasiswa
Ilmu Perpustakaan UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta tergolong dalam kategori
baik dengan Grand Mean sebesar (2,76). Hasil penelitian ini adalah 32 pernyataan
menunjukan nilai di bawah rata-rata dan 38 pernyataan menunjukkan nilai di atas
rata-rata. Walaupun sudah berada di atas nilai rata-rata, namun ditemukan
beberapa pernyataan jauh di bawah nilai rata-rata sehingga bagi Program Studi
Ilmu Perpustakaan diperlukan sebuah kebijakan terkait dengan proses kegiatan
belajar mengajar yang berorientasi kepada pembelajaran yang menerapkan prinsip
literasi informasi tersebut di Silabi Pembelajaran.
Kata Kunci : Literasi Informasi

vii
 ABSTRACT

Risti Auliya S (2013) Study Information Literacy of Library Science Student In

Departement of Library Science of Sunan Kalijaga Islamic State University
Yogyakarta Based The Empowering 8 Model (Class Task In Progress)
This study aims to determine the information literacy student at
LibraryYogyakarta by the Empowering 8 model in terms of identify, followed by
explore, select, organize, create, present, assess, and Apply. This research is
descriptive quantitative research, the study subjects were student at Departement
of Library Science of UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta and the object of the
research is information literacy. The population in this study were all students of
Departement Library Science Yogyakarta 2010 much as 122 students, with the
number of samples assigned 55 students. Sampling is done by random sampling
method. Based on the processed data can be known that the information literacy
student at Department Library Science Yogyakarta classified in either category
with the Grand Mean of (2,76). The results of this research is the value 32
statement below average and 38 above statement shows the value of the average.
Although it is above average, but found some low statements indicator that
Departemen Library Science required a policy related to the learning process-
oriented learning to apply the principles of information literacy in the Learning
Syllabus.
Keywords: Information Literacy.

viii
 KATA PENGANTAR

Assalamu’alaikum Wr. Wb.

Puji syukur Alhamdulillah penulis haturkan kehadirat Allah SWT, yang

telah melimpahkan rahmat, hidayah serta karuniaNya sehingga penulis dapat

menyelesaikan skripsi ini dengan baik. Penulis menyadari bahwa tanpa bantuan,

bimbingan dan motivasi dari berbagai pihak, skripsi ini tidak dapat selesai dengan

lancar. Oleh karena itu ucapan terima kasih disampaikan sebesar-besarnya dan

semoga Allah memberikan ridho-Nya kepada:

1. Ibu Dr. Hj. Siti Maryam, M.Ag, selaku Dekan Fakultas Adab dan Ilmu

Budaya UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta

2. Ibu Hj. Sri Rohyanti Zulaikha, S.Ag., SIP., M.Si selaku Ketua Program

Studi Ilmu Perpustakaan Fakultas Adab dan Ilmu Budaya UIN Sunan

Kalijaga Yogyakarta serta Dosen Pembimbing skripsi yang telah

memberikan bimbingan dan arahan sehingga skripsi ini dapat diselesaikan

dengan baik.

3. Ibu Siti Rohaya selaku Pembimbing Akademik yang mendukung dan

memberi bantuan dari semester satu hingga sekarang ini serta tanpa kenal

lelah memberi semangat kepada penulis

4. Bapak Tri Septiyantono selaku penguji 1 dan Bapak Nurdin Laugu, S.Ag.,

SS., MA selaku penguji 2 dalam sidang munaqosyah penulis yang telah

bersedia meluangkan waktunya guna menguji serta memberi arahan dan

masukkannya untuk perbaikan skripsi ini

ix
 DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL .............................................................................................. i
NOTA DINAS ....................................................................................................... ii
HALAMAN MOTO .............................................................................................. iii
HALAMAN PERSEMBAHAN ............................................................................ iv
HALAMAN PERNYATAAN KEASLIAN .......................................................... v
HALAMAN PERNYATAAN ................................................................................ vi
INTISARI ............................................................................................................... vii
ABSTRACT ........................................................................................................... viii
KATA PENGANTAR ........................................................................................... ix
DAFTAR ISI .......................................................................................................... xi
DAFTAR LAMPIRAN .......................................................................................... xvi
DAFTAR GAMBAR ............................................................................................. xvii
DAFTAR TABEL................................................................................................... vxiii
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah ................................................................................... 1
1.2 Rumusan Masalah ............................................................................................ 5
1.3 Tujuan dan Manfaat Penelitian ......................................................................... 5
1.3.1Tujuan Penelitian .................................................................................... 5
1.3.2 Manfaat Penelitian ................................................................................. 6
1.4 Sistematika Pembahasan .................................................................................. 6
BAB II TINJAUAN PUSTAKA DAN LANDASAN TEORI
2.1 Tinjauan Pustaka .............................................................................................. 8
2.2 Landasan Teori ................................................................................................. 11
2.2.1 Definisi Literasi Informasi ..................................................................... 11
2.2.2 Kriteria Literasi Informasi ..................................................................... 16
2.2.3 Manfaat Literasi Informasi ..................................................................... 17
xi
 2.2.4 Model Literasi Informasi ....................................................................... 19
2.2.4.1 Plus Model ................................................................................. 19
2.2.4.2 The 8Ws ..................................................................................... 20
2.2.4.3The Seven Pillars ......................................................................... 20
2.2.4.4Standar Literasi Informasi IFLA ................................................. 20
2.2.4.5The Big6 ...................................................................................... 21
2.2.4.6 The Empowering 8 ..................................................................... 22
2.2.5 Program Studi Ilmu Perpustakaan ......................................................... 27
BAB III METODE PENELITIAN
3.1 Metode Penelitian ............................................................................................. 31
3.2 Tempat dan Waktu Penelitian ........................................................................... 31
3.3 Subjek dan Objek Penelitian ............................................................................ 32
3.2.1 Subjek Penelitian ................................................................................... 32
3.2.2 Objek Penelitian ..................................................................................... 32
3.4 Populasi dan Sampel ........................................................................................ 32
3.5 Metode dan Teknik Pengumpulan Data ........................................................... 34
3.5.1 Instrumen Penelitian .............................................................................. 34
3.5.2 Teknik Pengumpulan Data ..................................................................... 37
3.6 Validitas dan Reliabilitas Instrumen ................................................................ 39
3.7 Variabel Penelitian ............................................................................................ 46
3.8 Metode Analisis Data........................................................................................ 46
BAB IV HASIL PEMBAHASAN
4.1 Gambaran Umum Program Studi Ilmu Perpustakaan UIN Sunan Kalijaga
Yogyakarta ....................................................................................................... 48
4.1.1 Sejarah Program Studi Ilmu Perpustakaan ............................................. 48
4.1.2 Visi, Misi, Tujuan, dan Kompetensi Utama............................................ 52
4.1.3 Struktur Organisasi Program Studi Ilmu Perpustakaan UIN Sunan

xii
 Kalijaga Yogyakarta ............................................................................... 54
4.2 Hasil Penelitian dan Pembahasan...................................................................... 55
4.2.1 Sub Variabel Identifikasi ........................................................................ 55
4.2.1.1 Menentukan Topik atau Subyek ......................................................... 55
4.2.1.2 Menentukan dan Mengenal Audiens.................................................... 56
4.2.1.3 Menentukan Format yang Cocok untuk Hasil Akhir ........................... 58
4.2.1.4 Mengidentifikasi Kata Kunci ............................................................... 59
4.2.1.5 Merencanakan Strategi Penelusuran .................................................... 61
4.2.1.6 Mengidentifikasikan Jenis-Jenis Sumber Lain Dimana Informasi
Dapat Ditemukan.................................................................................. 62
4.2.2 Sub Variabel Eksplorasi.......................................................................... 64
4.2.2.1 Menempatkan Hasil Temuan Secara tepat Guna pada Topik yang
Dipilih .................................................................................................. 64
4.2.2.2 Menemukan Informasi yang Tepat Guna dengan Topik yang Dipilih 66
4.2.2.3 Apabila Perlu Dilakukan Wawancara dan Pencarian Di luar1
(outside research)................................................................................ 68
4.2.3 Sub Variabel Seleksi ............................................................................... 69
4.2.3.1 Memilih Informasi yang Relevan ....................................................... 69
4.2.3.2 Menentukan Sumber-Sumber mana saja yang Mudah, Biasa dan
Sulit ..................................................................................................... 71
4.2.3.3 Mencatat Informasi yang Relevan dengan visual organization
(tabel, grafik dan outline)................................................................... 72
4.2.3.4 Mengidentifikasi Tahapan-Tahapan Penelitian ................................... 74
4.2.3.5 Mengumpulkan Kutipan-Kutipan yang Sesuai .................................... 75
4.2.4 Sub Variabel Organisasi ......................................................................... 77
4.2.4.1 Menyortir Informasi............................................................................. 77
4.2.4.2 Membedakan Fakta, Pendapat dan Fiksi.............................................. 78

xiii
4.2.4.3 Memeriksa “Bias” yang Berasal dari Sumber ..................................... 80
4.2.4.4 Menggunakan Alat Bantu Visual untuk Membandingkan dan
Mengkontraskan Informasi………………………… .......................... 81
4.2.5 Sub Variabel Menciptakan...................................................................... 83
4.2.5.1 Menuliskan Informasi dengan Menggunakan Kata-kata Sendiri........ 83
4.2.5.2 Merevisi atau Mengedit Sendiri atau Bersama Teman ........................ 85
4.2.5.3 Membuat Daftar Pustaka...................................................................... 86
4.2.6 Sub Variabel Presentasi .......................................................................... 88
4.2.6.1 Melakukan Latihan Untuk Mempresentasikan Hasil Temuan............. 88
4.2.6.2 Mempresentasikan Informasi kepada pendengar yang tepat ............... 90
4.2.6.3 Menyajikan (display) Informasi Sesuai dengan Audiens .................... 91
4.2.6.4 Mempersiapkan Peralatan Presentasi dengan Baik.............................. 92
4.2.7 Sub Variabel Penilaian............................................................................ 94
4.2.7.1 Menerima Masukan dari Orang Lain ................................................... 94
4.2.7.2 Menilai Sendiri “Penampilan Kita” Dibandingkan “Penilaian Guru/
Dosen.................................................................................................... 96
4.2.7.3 Mereflesikan Sudah Seberapa Baik yang Telah Dikerjakan................ 97
4.2.7.4 Mengungkapkan Ketrampilan Baru yang Dipelajari Selama Proses
Penelitian.............................................................................................. 99
4.2.7.5 Memperhatikan Apa yang Lebih Baik Dilakukan Diwaktu yang
Akan Datang......................................................................................... 100
4.2.8 Sub Variabel Penerapan .......................................................................... 102
4.2.8.1 Memperhatikan Masukan dan Penilaian yang Telah Diberikan .......... 102
4.2.8.2 Menggunakan Masukan dan Penilaian untuk Tugas Selanjutnya........ 103
4.2.8.3 Berusaha Lessons Learning untuk Pelbagai Situasi............................. 105
4.2.8.4 Menentukan Kasus/Studi Apa Saja Dapat Menerapkan Ketrampilan
Ini ......................................................................................................... 107
4.2.8.5 Menambahakan Hasil Kegiatan Ini pada Portofolio ............................ 109
xiv
4.3 Analisis Hasil Penelitian Literasi Informasi Mahasiswa Ilmu Perpustakan
UIN Sunan Kalijaga Berdasarkan Model The Empowering 8 dalam Pengerjaan
Tugas Kuliah .................................................................................................... 110
BAB V PENUTUP
5.1 Simpulan ........................................................................................................... 116
5.2 Saran.................................................................................................................. 117
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................. 118

xv
 DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Angket Penelitian ................................................................................ 121

Lampiran 2 Daftar Mahasiswa Ilmu Perpustakaan Angkatan 2010........................ 128
Lampiran 3 Data Perhitungan Validitas dan Reabilitas Angket ............................. 130

xvi
 DAFTAR GAMBAR

GAMBAR 1 Diagram Model The Empowering 8.................................................. 23

GAMBAR 2 Bagan Struktur Organisasi Prodi Ilmu Perpustakaan ........................ 54
GAMBAR 3 Grafik Nilai Rata-Rata Tiap Pernyataan Angket ............................... 114

xvii
 DAFTAR TABEL
TABEL 1 Kisi Kisi Instrumen ................................................................................ 35
TABEL 2 Hasil Uji Validitas.................................................................................. 41
TABEL 3Hasil Uji Reabilitas ................................................................................. 45
TABEL 4 Merumuskan terlebih dahulu topik-topik yang sesuai dengan tugas
kuliah yang didapatkan .......................................................................... 55
TABEL 5 Mengidentifikasi, memperjelas, dan memahami subyek apa saja
yang sesuai dengan tugas kuliah............................................................. 56
TABEL 6 Menganalisis peserta yang sesuai dengan subyek yang didapatkan ..... 57
TABEL 7 Mengidentifikasi dan mempelajari peserta yang akan mendengarkan
presentasi ............................................................................................... 57
TABEL 8 Menentukan format yang cocok untuk menyampaikan informasi
setelah menentukan peserta presentasi ................................................... 58
TABEL 9 Menggunakan format power point untuk menyampaikan data yang
didapatkan karena lebih fleksibel dalam menyampaikan informasi....... 59
TABEL 10 Merumuskan semua kata kunci berdasarkan topik yang dipilih untuk
digunakan sebagai strategi penelusuran ................................................. 60
TABEL 11 Melakukan eliminasi kata kunci yang tidak sesuai saat pencarian
informasi................................................................................................ 60
TABEL 12 Merencanakan dan merumuskan strategi penelusuran setelah
mendapatkan kata kunci yang sesuai...................................................... 61
TABEL 13 Menuliskan daftar langkah-langkah yang akan dilakukan secara
berurutan untuk mencari informasi yang dibutuhkan............................. 62
TABEL 14 Mengidentifikasikan sumber utama informasi dilihat dari segi
otoritif, kebaruan, dan akurasi sumber informasi ................................... 63
TABEL 15 Menggunakan sumber sekunder lain seperti media cetak dan internet
untuk menambah informasi yang dibutuhkan ........................................ 64
TABEL 16 Menempatkan informasi utama yang di dapat pada bagian-

xviii
 bagiannya secara tepat guna dan sesuai pada topik............................... 65
TABEL 17 Menentukan informasi sekunder yang relevan dengan tugas dan
menempatkannya secara tepat guna ....................................................... 65
TABEL18 Mencari informasi sesuai dengan fokus pada topik yang dipilih .......... 66
TABEL 19 Menemukan informasi yang dicari dari berbagai sumber informasi
yang ada dengan membaca topik yang di dapatkan ............................... 67
TABEL 20 Melakukan wawancara bila perlu dilakukan untuk mendapatkan
informasi tambahan ................................................................................ 68
TABEL 21 Menggunakan studi lapangan atau riset diluar untuk menguji
informasi yang didapatkan...................................................................... 69
TABEL 22 Membuat daftar semua informasi yang telah didapatkan dalam
pencarian................................................................................................. 70
TABEL 23 Memilih-milih informasi dari daftar dan memutuskan informasi mana
yang akan digunakan ............................................................................. 70
TABEL 24 Mengelompokkan sumber-sumber mana saja yang mudah, biasa, dan
sulit dalam proses pencarian untuk digunakan pada pencarian yang
akan datang........................................................................................... 71
TABEL 25 Membuat catatan mengenai tingkat kesulitan sumber infomasi dan
kendalanya saat pencarian dilakukan ................................................... 72
TABEL 26 Mencatat informasi yang relevan dengan membuat outline yang
berisi main idea atau pokok pikiran dari informasi.............................. 73
TABEL 27 Membuat tabel dan grafik informasi yang relevan sebagai bahan data 73
TABEL 28 Mengidentifikasi langkah-langkah dan tahapan yang dibutuhkan
dalam proses penelitian yang dilakukan ................................................. 74
TABEL 29 Merumuskan tahapan-tahapan penelitian dan disesuaikan dengan main
idea yang telah dibuat sebelumnya......................................................... 75
TABEL 30 Mengumpulkan kutipan-kutipan yang sesuai sebagai tambahan
informasi pendukung .............................................................................. 76

xix
TABEL 31 Mengumpulkan kutipan-kutipan yang berlawanan sebagai data
perbandingan informasi yang diperoleh ................................................ 76
TABEL 32 Mengumpulkan informasi yang didapat dan memilih informasi yang
dibutuhkan .............................................................................................. 77
TABEL 33 Memilah dan meringkas informasi-informasi yang didapatkan........... 78
TABEL 34 Membedakan informasi yang merupakan pendapat atau opini
kemudian mencantumkan sumbernya .................................................... 79
TABEL 35 Membedakan informasi yang berupa fakta dan yang berupa fiksi
atau khayalan ......................................................................................... 79
TABEL 36 Membaca dan menyeleksi jika ada “bias” atau kecenderungan
subyektif penulis pada salah satu pihak................................................. 80
TABEL 37 Menyortir informasi dari sumber yang terpercaya dan sumber yang
tidak bisa dipertanggungjawabkan ......................................................... 81
TABEL 38 Membandingkan informasi yang di susun dengan informasi lain
untuk menguji data yang dimiliki........................................................... 82
TABEL 39 Menggunakan alat bantu visual seperti diagram atau grafik untuk
menampilkan perbandingan yang sudah dibuat...................................... 82
TABEL 40Menyampaikan kembali apa yang ingin disampaikan dan apa yang di
tangkap dari informasi yang didapatkan dalam pembuatan laporan ...... 83
TABEL 41 Menuliskannya ide tersebut dengan bahasa sendiri ............................ 84
TABEL 42 Melakukan revisi dan editing sendiri setelah selesai menuliskan
laporan .................................................................................................... 85
TABEL 43 Melakukan revisi dan editing laporan dengan bantuan orang lain atau
teman untuk memastikan hasil laporan tersebut..................................... 86
TABEL 44 Mencamtumkan dari mana dan kapan mendapatkan semua sumber
informasi................................................................................................. 87
TABEL 45 Mengecek kembali semua sumber informasi yang didapatkan
sebelum mencantumkannya dalam daftar pustaka ................................ 87
TABEL 46 Berlatih terlebih dahulu sebelum melakukan presentasi laporan ........ 88

xx
TABEL 47 Membuat main idea atau hal-hal utama yang ingin disampaikan saat
melaksanakan presentasi......................................................................... 89
TABEL 48 Memastikan menganalisis peserta presentasi yang akan hadir dalam
presentasi ................................................................................................ 90
TABEL 49 mempresentasikan laporan kepada pendengar yang tepat demi kelancaran
penyampaian informasi........................................................................... 90
TABEL 50 Menyajikan laporan semenarik mungkin untuk menarik perhatian
peserta presentasi.................................................................................... 91
TABEL 51 Membuat penyajian informasi (display) menyesuaikan dengan
pendengar dan usia mereka.................................................................... 92
TABEL 52 Menggunakan alat-alat bantu seperti modul atau hand out saat
presentasi untuk membantu menjelaskan informasi yang disampaikan. 93
TABEL 53 Menyajikan informasi yang telah diringkas dan disusun dan
kemudian menjelaskannya secara rinci kepada peserta presentasi......... 93
TABEL 54 Mendengarkan semua masukan dan kritik yang disampaikan dan
mencatatnya ............................................................................................ 94
TABEL 55 Melakukan seleksi masukan yang bermanfaat dan kritik yang tidak
bermanfaat .............................................................................................. 95
TABEL 56 Memastikan mendapat pendapat dari guru atau dosen sebagai bahan
penilaian tambahan ................................................................................. 96
IABEL 57 Melakukan perbandingan antara penilaian sendiri dengan penilaian
yang didapat dari dosen .......................................................................... 97
TABEL 58 Mengevaluasi ulang apa yang telah dilakukan dan membuat penilaian
sendiri ..................................................................................................... 98
TABEL 59 Mempunyai standar penilaian sendiri untuk apa yang telah dilakukan dan
menerapkannya....................................................................................... 98
TABEL 60 Mencatat ilmu pengetahuan yang diperoleh dan apa manfaatnya........ 99
TABEL 61 Menganalisis ketrampilan baru yang diperoleh saat melakukan proses
penelitian ................................................................................................ 100
TABEL 62 Memperhatikan hal-hal yang bisa dilakukan dengan lebih baik dimasa
yang akan datang dalam proses pencarian informasi ............................. 101

xxi
TABEL 63 Memperhatikan hal-hal yang hanya membuang-buang waktu dan
tidak perlu dilakukan saat melakukan proses pencarian......................... 101
TABEL 64 Mencatat semua saran membangun yang diberikan baik oleh
peserta maupun oleh dosen .................................................................. 102
TABEL 65 Memperhatikan penilaian yang diberikan sebagai bahan
pertimbangan dipenyelesaian tugas selanjutnya .................................. 103
TABEL 66 Menggunakan masukan dan kritikan sebagai bahan pembelajaran
saat mengerjakan tugas di waktu yang akan datang ............................... 104
TABEL 67 Menggunakan penilaian yang diberikan sebagai bahan perbandingan untuk
mendapatkan nilai yang lebih baik pada tugas selanjutnya.................... 105
TABEL 68 Menyusun indeks pengetahuan baru yang didapatkan saat proses penelitian
dan memanfaatkannya sebagai pengalaman baru................................... 106
TABEL 69 Menerapkan pengetahuan baru yang diperoleh untuk menghadapai
berbagai macam situasi yang membutuhkannya .................................... 106
TABEL 70 Memutuskan masalah apa saja yang bisa diselesaikan dengan pengetahuan
baru yang didapatkan ......................................................................... 107
TABEL 71 Melakukan percobaan dimana menerapkan ketrampilan baru yang
didapatkan untuk menghadapi sebuah masalah ................................... 108
TABEL 72 Membuat portofolio sebagai bahan penyimpan dan pengingat apa
yang telah dilakukan dan dicapai ........................................................ 109
TABEL 73 Memastikan semua tahap dan hasil dari penelitian dimasukan ke
dalam portofolio khusus untuk tugas kuliah ........................................ 110
TABEL 74 Analisis hasil penelitian literasi informasi mahasiswa Ilmu
Perpustakaan Angkatan 2010 ............................................................... 111

xxii
 BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Literasi informasi menurut Lasa HS (190:2009) disebut juga melek

informasi yaitu kesadaran akan kebutuhan informasi seseorang untuk

mengidentifikasi, pengaksesan secara efektif dan efisien, mengevaluasi dan

menggabungkan informasi secara legal ke dalam pengetahuan dan

mengkomunikasikan informasi tersebut. Dengan kesadaran ini akan mendukung

perkembangan proses pembelajaran sepanjang hayat atau long life education.

Teknologi informasi ini membuat berbagai informasi mudah diakses dan

digunakan, namun juga membutuhkan kompetensi pencari informasi dalam

literasi informasi agar bisa mendapatkan informasi secara cepat dan efektif.

Penguasaan kemampuan literasi informasi ini tidak hanya bermanfaat bagi

mahasiswa yang masih mengikuti perkuliahan tetapi juga bermanfaat di dunia

kerja mereka nantinya.

Menurut Hasugian (2008:38), literasi informasi diperlukan untuk

meningkatkan kualitas diri dalam rangka belajar seumur hidup. Ketika seseorang

bermaksud meningkatkan taraf hidupnya, maka dia memerlukan sesuatu yang

lebih dari dirinya yaitu perkembangan diri, baik ketrampilan, pendidikan atau

kinerja yang lebih baik. Proses untuk menjadi lebih adalah sesuatu yang dapat

dicapai melalui proses belajar. Kemampuan untuk dapat belajat secara mandiri

1
 2

akan membuat proses yang dilalui lebih mudah dengan berbekal kemampuan

literasi informasi

Ketrampilan baru hanya dapat diperoleh dengan menjalani proses belajar.

Dalam proses belajar itupun memerlukan informasi yang tepat dan benar. Bagi

mahasiswa, kemampuan ini akan menentukan banyaknya informasi yang dapat

diserap, dan lebih dari pada itu mahasiswa makin mampu menyelesaikan masalah

secara kritis., logis, dan tidak mudah terpedaya oleh informasi yang diterimanya

tanpa evaluasi. Untuk itu diperlukan standar kompetensi literasi informasi yang

perlu dipahami agar tidak larut diperdaya informasi.

Berkaitan dengan yang diterangkan di atas, keistimewaan The

Empowering 8 adalah pada dua tahap terakhir yang tidak ada di model lain.

Tahapan tersebut adalah Penilaian dan Penerapan yang kemudian menjadikan

informasi yang didapat akan sambung menyambung hingga kembali lagi ke tahap

awal pencarian informasi dari informasi yang baru saja didapatkan. Wiyanti

(2007) mengutip klaim dari NILIS yang menyatakan bahwa dengan merefleksikan

apa yang didapat dan benar-benar dirasakan oleh segenap jiwa dan pikiran akan

menumbuhkan rasa syukur dan kemudian mencari dan mengerjakan kembali hal

baru.

Model ini sebelumnya telah diterapkan di Universitas Sumatera Utara

namun telah dimodifikasi sehingga perlu diadakannya kajian mengenai model ini

secara utuh untuk melihat hasil yang diharapkan optimal. Model ini membuat kita

tidak akan berhenti dalam pencarian informasi karena tahap ini mengajarkan
 3

informasi adalah sesuatu yang tidak akan pernah habis dan akan selalu ada sesuatu

yang bisa kita dapatkan bahkan dari suatu hasil akhir dari pencarian. Ini

merupakan hal yang menjadikan kita seorang pembelajar seumur hidup bahkan

saat kita sudah lagi tidak ada di bangku kuliah.

Pengembangan The Empowering 8 sebagai pemecah masalah adalah tahap

awal dimensi literasi informasi dalam mengeksplorasi sebuah ide yang kemudian

dapat diserap dalam berbagai tingkatan dan tahapan pendidikan. Hal ini juga bisa

berarti adanya ide-ide baru dan metode baru yang dapat digali lebih dalam

sehingga menjadikan The Empowering 8 ini sebagai alat pencari informasi yang

efektif.

Para ahli di bidang literasi informasi sepakat bahwa perpustakaan memiliki

peran sangat penting dalam menciptakan masyarakat literasi. Perpustakaan

memiliki kontribusi besar untuk membentuk masyarakat informasi yang berfikir

kritis dan menjadi pembelajar seumur hidup (Naibaho, 2007:8).

Pustakawan dalam fungsinya di dalam masyarakat diharapkan mempunyai

karakter sebagai orang yang dapat belajar mandiri dan dengan kesadaran belajar

sendiri. Pustakawan memainkan peran penting sebagai mitra pembelajar,

menasehati, para murid pada tahap aktivitas pembelajaran. Pustakawan yang

mempunyai ketrampilan sebagai pemecah masalah informasi akan menjadi

jembatan antara perpustakaan dengan masyarakat pencari informasi. Kemampuan

literasi informasi bagi pustakawan akan menjadi senjata dalam pelaksanaan tugas

dan fungsinya. Dengan demikian, literasi informasi menyediakan proses

 4

pembelajaran yang dapat ditransfer secara lintas kawasan isi juga dari lingkungan

akademik ke kehidupan nyata

Untuk menjalankan peran tersebut tidak terlepas dari tugas calon-calon

pustakawan yaitu mahasiswa jurusan Ilmu Perpustakaan Fakultas Adab dan Ilmu

Budaya Universitas Islam Negeri Sunan Kalijaga. Program Studi Ilmu

Perpustakaan dan Informasi Fakultas Adab Dan Ilmu Budaya Universitas Islam

Negeri Sunan Kalijaga merupakan salah satu jurusan dimana tujuannya adalah

memiliki kemampuan akademik dan profesional dalam bidang Ilmu Perpustakaan

serta mampu menerapkannya di masyarakat. Ini dibuktikan dengan kurikulum

Prodi Ilmu Perpustakaan yang mengedepankan dua aspek yaitu aspek

penguasaaan perpustakaan dan teknologi informasi.

Berkenaan dengan literasi informasi, mahasiswa Jurusan Ilmu

Perpustakaan juga diberikan pembekalan literasi informasi yaitu dengan mata

kuliah Literasi informasi dan mata kuliah lain yang mendukung seperti Deskripsi

Bibliografis Media Elektronik, sumber Rujukan Umum, Temu Kembali

Informasi, dan Pendidikan Pemakai. Semua mata kuliah ini mengajarkan proses

literasi informasi walaupun tidak selalu runtut.

Walaupun telah dijelaskan bahwa materi literasi informasi telah diajarkan

dalam mata kuliah, hal ini tidak menjadi jaminan mahasiswa Ilmu Perpustakaan

sanggup dan menguasai literasi informasi. Perlu diadakannya penelitian seberapa

dalam penguasaan mahasiswa Ilmu Perpustakaan dalam literasi informasi dalam

pengerjaan tugas kuliahnya. The Empowering 8 adalah model literasi informasi

 5

yang dapat menjadikan pustakawan menjadi pembelajar mandiri dan membantu

menciptakan masyarakat literat

Berdasarkan gambaran di atas, penulis tertarik melakukan penelitian

tentang “Studi Literasi Informasi Mahasiswa Program Studi Ilmu Perpustakaan

UIN Sunan Kalijaga Berdasarkan Model The Empowering 8 Dalam Pengerjaan

Tugas Kuliah”, guna mengetahui literasi informasi mahasiswa program studi Ilmu

Perpustakaan Universitas Islam Negeri Yogyakarta dengan menggunakan model

The Empowering 8.

1.2 Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan di atas, maka rumusan

masalah dalam penelitian ini yaitu: “Bagaimana literasi informasi mahasiswa

Program Studi Ilmu Perpustakaan Universitas Islam Negeri Sunan Kalijaga

berdasarkan model The Empowering 8?”

1.3 Tujuan dan Manfaat Penelitian

1.3.1 Tujuan Penelitian

Penelitian ini pada dasarnya bertujuan untuk mendapatkan jawaban-

jawaban dari pertanyaan-pertanyaan dalam perumusan masalah, yaitu mengetahui

tingkat literasi informasi mahasiswa Jurusan Ilmu Perpustakaan Universitan Islam

Negeri Sunan Kalijaga Yogyakarta dalam identifikasi subyek, mengeksplorasi

sumber informasi, memilih dan merekam informasi yang sesuai, mengorganisasi

 6

informasi menurut susunan yang logis, menyajikan informasi, menaksir, dan

menerapkan penilaian dan pengalaman yang diperoleh untuk kegiatan selanjutnya.

1.3.2 Manfaat Penelitian

1. Mahasiswa dapat menjadikannya sebagai bahan evaluasi dalam mencari dan

memanfaatkan informasi serta manjadi bahan rujukan untuk penelitian

selanjutnya.

2. Dosen dapat menjadikannya sebagai bahan evaluasi dalam mata kuliah

Literasi Informasi.

3. Keahlian literasi informasi ini dapat dijadikan sebagai bahan wacana baru

pada program studi Ilmu Perpustakaan Informasi untuk memasuki abad

informasi dan ledakan informasi yang berkembang sangat cepat.

4. Penulis mengharapkan penambahan pengetahuan dan wawasan terutama

ketrampilan dalam pemberdayaan informasi setelah melalui setiap proses

tahapan dalam penulisan penelitian ini.

1.4 Sistematika Pembahasan

Penulis menggunakan sistematika penulisan yang dibagi dalam beberapa

bab agar memudahkan pembahasan dalam memahami proposal skripsi ini.

Bab I Pendahuluan. Bab ini meliputi latar belakang, rumusan masalah,

tujuan dan manfaat penelitian, dan sistematika pembahasan.

 7

Bab II Tinjauan Pustaka dan Landasan Teori. Tinjauan Pustaka

mengemukakan beberapa hasil penelitian terdahulu yang relevan dengan literasi

informasi dan Landasan Teori mengemukakan teori-teori yang mendasari dan

menjadi acuan dalam penelitian

Bab III Metode Penelitian. Berisi pembahasan tentang pendekatan, subjek

dan objek penelitian, populasi dan sampel, metode dan teknik pengumpulan

data, metode analisis data dan langkah-langkah penelitian.

Bab IV Gambaran umum Program Studi Ilmu Perpustakaan UIN Sunan

Kalijaga Yogyakarta Tahun Ajaran 2010/2011, pada bab ini penulis

menggambarkan subyek yang diteliti yaitu Mahasiswa Ilmu Perpustakaan

angkatan 2010 dan pembahasan. Di dalam bab ini penulis akan mengemukakan

hasil penelitian dengan menginterpretasikan data dari hasil observasi,

wawancara dan penyebaran angket berupa kuesioner.

Bab V Penutup. Pada bab ini penulis akan mengemukakan simpulan dan

saran dari hasil penelitian.

 BAB II

TINJAUAN PUSTAKA DAN LANDASAN TEORI

2.1 Tinjauan Pustaka

Dari beberapa penelusuran penulis terhadap beberapa penelitian yang

pernah dilakukan dan berhubungan dengan literasi inormasi, penulis memperoleh

informasi sebagai berikut:

Penelitian pertama adalah penelitian Listika Fadhilatul Rizka Nasution

(2009) berjudul Literasi Informasi Mahasiswa Program Studi Ilmu Perpustakaan

(SI), Fakultas Sastra, Universitas Sumatera Utara, (Semester VII/ TA 2009/2010).

Jenis penelitian ini adalah deskriptif. Populasi penelitian ini adalah mahasiswa

Program Studi Ilmu Perpustakaan (PSIP) SI (Semester VII/ TA 2009-2010),

berjumlah 30 orang. Sampel yang digunakan adalah total sampling yaitu

mengambil seluruh populasi menjadi sampel. Tujuan penelitian ini adalah untuk

mengetahui literasi informasi mahasiswa PSIP semester VII/ TA 2009-2010,

dengan menggunakan standar yang dibuat oleh Associaton of College and

Research (ACRL).

Hasil analisis menunjukan literasi informasi mahasiswa PSIP dengan

menggunakan acuan ACRL adalah sebagai berikut: kemampuan yang dimiliki

hampir setengah mahasiswa untuk menentukan kealamiahan dan keluasan

informasi sudah dikatakan baik. Dalam hal kemampuan mengakses informasi,

dapat disimpulkan sebagian mahasiswa telah memiliki kemampuan yang baik.

8
 9

Untuk mengevaluasi informasi yang diperoleh secara kritis, mayoritas mahasiswa

sudah melakukannya dengan baik. Kemampuan sebagian besar mahasiswa dalam

menggunakan dan mengkomunikasikan informasi juga sudah baik. Setengah

mahasiswa juga sudah mengenal isu hukum, ekonomi, dan sosial seputar

informasi secara etis dan legal dapat dilakukan sudah cukup baik. Dari penjabaran

kemampuan yang dimiliki oleh mahasiswa, akan dapat dikatakan literasi

informasi mahasiswa PSIP sudah cukup baik.

Penelitian kedua adalah penelitian oleh Ana Rizka Mashud (2010) tentang

Studi Literasi Informasi Mahasiswa Jurusan Ilmu Perpustakaan dan Informasi

Fakultas Adab Universitas Islam Negeri Yogyakarta. Metode yang digunakan

dalam penelitian ini penelitian deskriptif dan populasinya adalah seluruh

mahasiswa Jurusan Ilmu Perpustakaan dan Informasi yang berjumlah 399 orang.

Jumlah sampel yang ditetapkan dalam penelitian ini adalah 60 orang atau 15 %

dari populasi. Pengumpulan data dan interprestasi data dilakukan berdasarkan

besar presentase dari setiap jawaban responden. Penelitian ini bertujuan untuk

mengetahui tingkat literasi informasi mahasiswa Jurusan Ilmu Perpustakaan dan

Informasi Fakultas Adab Universitas Islam Negeri Yogyakarta.

Berdasarkan data yang telah diolah diketahui, bahwa tingkat literasi

mahasiswa Jurusan Ilmu Perpustakaan adalah 60,08%. Dari segi ketrampilan

mengidentifikasi informasi, mahasiswa Ilmu Perpustakaan sebagian besar dapat

mengidentifikasi informasi dengan persentase 52,45%. Dari segi ketrampilan

menemukan informasi, mahasiswa Ilmu Perpustakaan sebagian besar dapat

menemukan informasinya dengan persentase 57,8%. Dari segi ketrampilan

 10

mengevaluasi informasi, mahasiswa Ilmu Perpustakaan hampir seluruhnya dapat

mengevaluasi dengan persentase 76,16%. Dari segi mengorganisasi informasi,

mahasiswa Ilmu Perpustakaan sebagian besar dapat mengorganisasikan informasi

dengan persentase 51,9%. Dari segi menggunakan informasi, mahasiswa Ilmu

Perpustakaan sebagian besar dapat menggunakan informasi dengan presentase

61,65%.

Penelitian ketiga adalah penelitian oleh Wandi Priyono (2011) berjudul

“Studi Literasi Informasi Pustakawan di Perpustakaan Universitas Islam Negeri

Sunan Kalijaga Yogyakarta Berdasarkan Model the Big 6”. Metode yang

digunakan dalam penelitian ini adalah penelitian deskriptif. Populasi dalam

penelitian ini adalah pustakawan di Perpustakaan UIN Sunan Kalijaga yaitu

Pegawai Negeri Sipil yang bekerja di perpustakaan dan memiliki keahlian di

bidang serta berjumlah 17 orang. Penelitian ini merupakan penelitian populasi,

dimana seluruh populasinya menjadi sampel penelitian atau total sampling.

Tujuan penelitian ini adalah mengetahui literasi informasi pustakawan di

perpustakaan Universitas Islam Negeri Sunan Kalijaga Yogyakarta dalam

mendefinisikan masalah informasi, menentukan strategi pencarian informasi,

menentukan akses dan lokasi informasi, serta mengevaluasi informasi.

Berdasarkan perolehan analisis data dan hasil penelitian diperoleh nilai

rata-rata literasi informasi pustakawan di perpustakaan Universitas Islam Negeri

Yogyakarta berdasarkan Model the Big6, Grand Mean nya sebesar 3,24 dari skala

interval. Tingkat literasi informasi pustakawan di perpustakaan untuk masing-

masing tahapan berdasarkan model The Big6, Grand Mean untuk sub variabel
 11

definisi masalah adalah 3,32 yang berarti sangat baik. Sedangkan Grand Mean

untuk sub variabel strategi pencarian informasi adalah 3,24 yang berarti tergolong

baik. Grand Mean untuk sub variabel lokasi dan akses adalah 3,42 tergolong

sangat baik. Grand Mean untuk sub variabel penggunaan informasi adalah 2,96

tergolong baik. Gran Mean untuk sub variabel sintesa atau penggabungan

informasi adalah 3,333 tergolong sangat baik. Dan Grand Mean untuk sub

variabel evaluasi terhadap produk informasi maupun proses penyelesainnya

tergolong baik.

Penelitian yang akan penulis lakukan memiliki persamaan dengan ketiga

penelitian di atas, yaitu sama-sama mengkaji masalah literasi informasi. Salah

satu penelitian juga membahas literasi informasi mahasiswa Ilmu Perpustakan Di

UIN Sunan Kalijaga dengan menggunakan model literasi dari IFLA. Sedangkan

penulis akan menggunakan model the Empowering 8 untuk mengetahui literasi

informasi dalam penelitian ini. Penulis menganggap model ini lebih sesuai untuk

orang-orang Asia pada umumnya karena model ini diciptakan oleh orang Asia

sendiri

2.2 Landasan Teori

2.2.1 Definisi Literasi Informasi

Konsep Literasi Informasi pertama kali diperkenalkan pada tahun 1974

oleh Paul Zurkowski (President of Information Industry Association of United

States) pada proposal yang diajukannya kepada National Commision on Libraries

And Information Science bahwa dalam program nasional salah satu yang harus
 12

dicapai adalah literasi informasi secara universal. Zurkowski menyatakan bahwa

orang yang terlatih untuk mengguanakan sumber-sumber informasi dalam

menyelesaikan tugas mereka disebut orang yang melek informasi (Information

Literate). Mereka telah mempelajari teknik dan kemampuan menggunakan alat-

alat dan sumber utama informasi dalam pemecahan masalah mereka (Behrens

dalam Naibaho, 2007:6).

Konsep ini didukung oleh Burchinal dalam Naibaho (2007:6) yang

mengatakan: "Untuk menjadi orang yang melek informasi, dibutuhkan

serangkaian keahlian, antara lain bagaimana cara mencari dan menggunakan

informasi yang diperlukan untuk pemecahan masalah dan penngambilan

keputusan secara efektif dan efisien."

Anderson dalam Pendit (2008:122) memperluas pengertian literasi

informasi dalam konteks kehidupan sosial dengan menggunakan konsep dari

kajian-kajian bahasa dan komposisi (composition studies). Ia menyatakan bahwa

literasi informasi sebenarnya memerlukan pengetahuan tentang sumber informasi

dan bahwa mencari dan menggunakan sumber informasi itu ditentukan oleh

pengetahuan tentang bagaimana sumber-sumber itu dikelola disebuah masyarakat,

sehingga dapat dikaitkan dengan Teori Habernas tentang ruang publik (public

sphere) yang menjelaskan bagaimana berbagia komunikasi berkembang dan

digunakan di dalam pengaturan sosio-ideologi di berbagai belahan dan wilayah

masyarakat, juga tentang perkembangan masyarakat modern yang menekankan

peran berbagai media komunikasi dalam pengaturan dan tranformasi masyarakat

 13

modern, dalam pembentukan opini publik dan bagaimana semua ini berkaitan

dengan moda (mode) produksi kapitalis.

Menurut UNESCO dalam Sudarsono (2007:11), "Information Literacy

encompasses knowledge of one's information concerns and needs, and the ability

to identify, locate, evaluate, organize and effectively create, use and communicate

information to address issues or problems at hand; it is a prerequisite for

participating effectively in the Information Society, and is part of the basic

human right of life long learning." Artinya, literasi informasi mengarahkan

pengetahuan akan kesadaran dan kebutuhan informasi seseorang, dan kemampuan

untuk mengidentifikasi, menemukan, mengevaluasi, mengorganisasi dan secara

efektif menciptakan, menggunakan, mengkomunikasikan informasi untuk mencari

solusi atas masalah yang dihadapi dan juga merupakan persyaratan untuk

berpartisispasi dalam masyarakat informasi, dan merupakan hak asasi manusia

untuk belajar sepanjang hayat.

Work Group on Information Literacy dari California State University

dalam Hasugian (2008:36), mendefinisikan literasi informasi sebagai kemampuan

untuk menemukan, mengevaluasi, dan menggunakan informasi dalam berbagi

format. Untuk dapat melakukannnya maka pencari informasi harus mampu

menunjukan sejumlah keahlian dalam suatu proses yang terpadu, yaitu:

1. Menyatakan pertanyaan, permasalahan, atau isu penelitian.

2. Menentukan informasi yang dibutuhkan untuk pertanyaan, permasalahan,

atau isu penelitian.

 14

3. Mengetahui tempat/letak dan menemukan informasi yang relevan.

4. Mengorganisasikan informasi

5. Menganalisa dan mengevaluasi informasi.

6. Mensistesa informasi

7. Mengkomunikasikan dengan menggunakan berbagai jenis teknologi

informasi.

8. Menggunakan perangkat teknologi untuk memperoleh informasi.

9. Memahami, etika, hukum, dan isu-isu sosial politik yang terkait dengan

informasi dan teknologi informasi.

10. Menggunakan, mengevaluasi, dan bersifat kritis terhadap informasi yang

diterima dari media massa.

11. Menghargai bahwa keahlian yang diperoleh dari kompetensi informasi

memungkinkan untuk belajar seumur hidup.

Umi Proboyekti (2008:1) berpendapat, literasi informasi adalah

kemampuan untuk memahami kebutuhan informasi, mencari dan menentukan

informasi yang dibutuhkan, membangun atau menyusun informasi yang baru

secara etis dan mempresentasikan/ menyajikan kepada audiens yang tepat.

Pada akhirnya semua konsep dan definisi di atas akan merujuk pada

definisi literasi informasi yang diberikan oleh ALA (American Library

Association) dalam Naibaho (2007:7), yang mendefinisikan literasi informasi

 15

sebagai berikut: “information literacy is a set of abilities requiring individuals to

recognize when information is needed and have the ability locate, evaluate, and

use effective needed information.”Artinya, literasi informasi adalah kemampuan

seseorang untuk mengidentifikasikan informasi yang dibutuhkannya, mengakses

dan menemukan informasi, mengevaluasi informasi, dan menggunakan informasi

secara efektif dan etis.

Dari uraian di atas, literasi informasi sangat berkaitan erat dengan

kemampuan berfikir kritis dan kepekaan terhadap semua aspek kehidupan.

Literasi informasi menuntut kemampuan menganalisis suatu informasi untuk

digunakan secara tepat agar dapat memecahkan masalah. Literasi informasi tidak

hanya berkaitan dengan mengakses informasi, namun lebih kepada proses

pembentukan seseorang menjadi pembelajar seumur hidup. Dengan literasi

informasi, diharapkan seseorang dapat memperluas pengetahuan, mengarahkan

diri sendiri, memahami bahwa informasi yang akurat dan tepat adalah dasar dari

pengambilan keputusan, memahami kebutuhan akan informasi, serta mempuanyai

kontrol yang lebih besar terhadap proses pembelajaran.

Berdasarkan definisi di atas yang telah diuraikan, yang cenderung

memiliki kesamaan dengan hanya sedikit perbedaan yang saling melengkapi satu

dengan yang lainnya, maka definisi literasi informasi yang digunakan dalam

penelitian ini adalah serangkaian kemampuan yang dibutuhkan seseorang untuk

menyadari kapan, apa, dan ada dimana informasi dibutuhkan dan memiliki

kemampuan untuk mencari, mengevaluasi, menggunakan dan

mengkomunikasikan informasi secara efektif dan etis. Definisi ini dianggap dapat
 16

mewakili semua definisi tentang literasi informasi karena memiliki inti dari

berbagai definisi literasi informasi yang ada dan memberi batasan yang jelas

mengenai konsep literasi informasi.

2.2.2 Kriteria Literasi Informasi

Literasi informasi merupakan ketrampilan yang sangat diperlukan dalam

memenuhi kebutuhan informasi seseorang di era digital ini. Shapiro dan Huges

dalam Pendit (2007: 55-57) mengemukakan bahwa diperlukan tujuh ketrampilan

dalam era digital ini, yaitu:

1. Tool literacy, yaitu kemampuan memahami dan menggunakan alat

teknologi informasi secara konseptual maupun praktikal, termasuk di

dalamnya kemampuan menggunakan perangkat lunak, keras, multimedia,

yang relevan dengan bidang kerja atau studi.

2. Resource literacy, yaitu kemampuan memahami bentuk, format, lokasi, dan

cara mendapatkan sumber daya informasi, terutama dari jaringan informasi

yang terus berkembang.

3. Social-structural literacy, yaitu pemahaman yang benar tentang bagaimana

informasi dihasilkan oleh berbagai pihak di dalam sebuah masyarakat. Ini

artinya memahami siapa-siapa yang berada di balik produksi informasi

ilmiah, jaringan ilmuwan mana yang menghasilkannya, apa kaitannya antara

satu produsen dengan produsen lainnya, apakah ada lembaga yang dominan

dalam proses itu (universitas, pemerintah, swasta)

 17

4. Research literacy, merupakan kemampuan menggunakan peralatan berbasis

teknologi informasi sebagai alat riset.

5. Publishing literacy, yaitu kemampuan untuk menyusun dan menerbitkan

publikasi dan ide ilmiah ke kalangan luas dengan memanfaatkan komputer

dan internet.

6. Emerging technology literacy, yaitu kemampuan yang memungkinkan

seseorang untuk terus menerus menyesuaikan diri dengan perkembangan

teknologi dan bahkan bersama-sama komunitasnya ikut menentukan arah

pemanfaatan teknologi informasi untuk kepentingan penngembangan ilmu.

7. Critical literacy, merupakan kemampuan melakukan evaluasi secara kritis

terhadap untung ruginya menggunakan teknologi telematika dalam kegiatan

ilmiah.

Kriteria yang telah dijelaskan merupakan bentuk-bentuk literasi yang

mendukung tercapainya tujuan dari literasi informasi itu sendiri. Merujuk pada

definisi literasi informasi yang telah disimpulkan, maka berbagai bentuk literasi

tersebut sangat dibutuhkan yang akan saling melengkapi untuk tercapainya literasi

informasi.

2.2.3 Manfaat Literasi Informasi

Manfaat literasi informasi menurut California State University (2001)

dalam Hasugian (2008: 37) adalah sebagai berikut:

 18

1. Menyediakan metode yang telah teruji untuk dapat memandu mahasiswa

kepada berbagai sumber informasi yang terus berkembang.

2. Mendukung usaha nasional untuk meningkatkan kualitas pendidikan.

Lingkungan belajar yang proaktif mengsyaratkan mahasiswa memiliki

kompetensi literasi informasi. Dengan keahlian literasi informasi tersebut

maka mahasiswa akan selalu dapat mengikuti perkembangan bidang ilmu

yang dipelajarinya.

3. Menyediakan perangkat tambahan untuk memperkuat isi perkuliahan.

Dengan kompetensi literasi informasi yang dimilikinya, maka mahasiswa

dapat mencari bahan-bahan yang berhubungan dengan perkuliahan

sehingga dapat menunjang isi perkuliahan tersebut.

4. Meningkatkan pembelajaran seumur hidup. Meningkatkan pembelajaran

seumur hidup adalah misi utama dari institusi pendidikan tinggi. Dengan

memastikan bahwa setiap individu memiliki kemampuan intelektual dalam

berpikir secara kritis yang ditunjang dengan kompetensi informasi yang

dimilikinya maka individu dapat melakukan pembelajaran seumur hidup

secara mandiri.

Menurut Gunawan (2008: 3) menyatakan bahwa literasi informasi

bermanfaat dalam persaingan di era globalisasi informasi sehingga pintar saja

tidak cukup tetapi yang utama adalah kemampuan dalam belajar secara terus

menerus.
 19

Berdasarkan beberapa pendapat yang telah di uraikan, maka dapat digaris

bawahi bahwa literasi informasi sangat bermanfaat bagi setiap orang di era

globalisasi informasi. Setiap orang yang menguasai literasi informasi akan dapat

menciptakan pengetahuan baru dengan menggabungkannya dengan pengetahuan

yang sebelumnya ada dan memudahkan dalam pengambilan keputusan ketika

menghadapi berbagai masalah maupun memutuskan suatu kebijakan.

2.2.4 Model Literasi Informasi

Ada beberapa model literasi informasi yang dikembangkan untuk

mengetahui tingkat literasi informasi seseorang. Model-model literasi informasi

merupakan cara yang terpola dalam mengajarkan mereka untuk memiliki

kemampuan untuk mencari informasi dengan tepat.

Untuk mengetahui tingkat literasi informasi yang dimiliki seseorang,

dibutuhkan sebuah model literasi informasi. Beberapa diantaranya yang sangat

banyak dipergunakan adalah sebagai berikut:

2.2.4.1 Plus Model

Model PLUS (Purpose, Location, Use, Self-evaluation) merupakan model

keahlian informasi yang sesuai untuk sekolah. Model ini dikembangkan oleh

James Herring, yang mempunyai otoritas dalam keberinformasian di Queen

Margaret University College, Edinburg.

 20

2.2.4.2 The 8Ws

The 8Ws, terdiri dari 8 langkah literasi informasi yaitu: Watching

(exploring), Wondering (questioning), Webbing (searching), Wiggling

(Evaluting), Weaving (Synthetising), Wrapping (creating), Waving

(Communicating), Wishing (Assesing).

2.2.4.3 The Seven Pillars

The 7 Pillars (SCONUL), dari Society of College, berisi 7 langkah literasi

informasi yang dibuat cenderung disiapkan untuk digunakan dalam universitas

dan perguruan tinggi, yaitu: Recognise Information Need, Distinguish way of

addressing gap, Construct strategies for locating, Locale and Access Compare

and evaluate,Organize, apply and communicate, Synthesise and create (Baskoro,

2009)

2.2.4.4 Standar Literasi Informasi IFLA

Standar literasi informasi untuk menjadi pelajar yang efektif mencakup

tiga komponen dasar, yaitu akses, evaluasi, dan penggunaan informasi.

Komponen dasar seperti ini banyak ditemukan disebagian besar standar literasi

informasi yang dibuat oleh asosiasi perpustakaan, seperti AASL, ACRL,

SCONUL, dan the Australian and New Zealand Institute fo Information Literacy.

Standar literasi informasi IFLA didasarkan pada pengalaman-pengalaman

dan kontribusi internasional. Standar IFLA dikelompokan dalam tiga komponen

 21

dasar literasi informasi sebagai berikut (dalam

http://www.ifla.org/files/information-literacy/publications/ifla-guidelines-en.pdf).

1. Akses (Pengguna mengakses informasi secara efektif dan efisien)

a. Mendefinisikan dan mengartikulasi informasi yang dibutuhkan

b. Melokasikan informasi

2. Evaluasi (pengguna mengevaluasi informasi secara kritis dan kompeten)

a. Menilai informasi

b. Mengorganisasikan informasi

3. Penggunaan (pengguna mengaplikasikan/ menggunakan informasi secara

akurat dan kreatif)

a. Menggunakan informasi

b. Mengkomunikasikan dan menggunakan informasi secara etis

2.2.4.5 The Big6

The Big6 dikembangkan oleh Mike Eisden dan Bob Berkowitz. Model

tersebut terdiri dari enam tahap, yaitu sebagai berikut:

1. Definisi, yaitu membahas masalah dari informasi dan mendefinisikan

informasi yang dibutuhkan.

 22

2. Strategi Pencarian Informasi (seleksi), yaitu menentukan dan menyeleksi

semua sumber-sumber informasi yang diinginkan.

3. Lokasi dan Akses, yaitu pencarian dan penelusuran bahan-bahan informasi

yang dibutuhkan

4. Menggunakan Informasi (organisasi), yaitu mengkombinasikan informasi

yang didapat dan mengambil informasi yang relevan.

5. Sintesis (presentasi), yaitu mengorganisasikan dari berbagai sumber dan

mempresentasikannya informasi tersebut.

6. Evaluasi (menilai), yaitu menilai dan memproses apakah sudah efektif dan

efisien.

2.2.4.6 The Empowering 8

The Empowering 8(E-8) adalah sebuah model pemecahan masalah untuk

model pembelajaran berbasis sumber belajar. E-8 dikembangkan pada bulan

November 2004 dalam Internasional Workshop on Information Skill for Learning

di Universitas of Colombo, Sri langka. Kegiatan ini didukung penuh oleh

Internasional Federation of Library Assotiation for Development through Library

Programme(IFLA/ALP) dan Nation Institute of Library and Information

Science(NILIS) di University of Colombo.

Model literasi ini dikembangkan oleh orang-orang Asia untuk orang Asia

dan dianggap sebagai model yang mereflesikan kondisi orang-orang Asia. Model
 23

ini terdiri dari delapan langkah atau ketrampilan atau kemampuan yang harus

dikuasai oleh seseorang, yaitu terdiri dari: identify, Explore, Select, Organize,

Create, Present, Assess, dan Apply. Tahapan Empowering dimulai dari

identifikasi, diikuti eksplorasi, seleksi, organisasi, menciptakan, presentasi,

penilaian, dan terakhir penerapan. Penerapan masing-masing tahapan sambung

menyambung, untuk kemudian kembali lagi ke tahap awal untuk mencari sesuatu

yang baru yang lain lagi (Nusantari, 2009: 3).

Gambar 1. Diagram Model Empowering 8

Sumber: Eko Wiyanti,

http://dspace.library.uph.edu:8080/bitstream/123456789/146/2/Eko%20Wiyanti.P

engenalan%20Empowering%208.pdf

Setiap ketrampilan The Empowering 8 terdiri dari beberapa langkah yang

harus yang harus dikerjakan oleh setiap orang. Dari gambar 1 di atas terlihat

bahwa setelah tahap kedelapan dicapai, maka kita akan kembali lagi ke tahap

awal. Hal ini dianalogikan seperti seseorang yang sudah mendapatkan “sesuatu”
 24

yang baru akan menggunakannya kembali untu menghasilkan hal yang baru lagi.

Demikian seterusnya, sehingga proses ini akan berulang kembali. Jika hal ini

digambarkan akan seperti spiral yang terus berputar. (Wiyanti, 2007:2)

Wiyanti mengutip pula klaim dari NILIS yang menyatakan bahwa dengan

mereflesikan apa yang didapat dan benar-benar dirasakan oleh segenap jiwa dan

pikiran akan menumbuhkan rasa syukur dan kemudian mencari dan mengerjakan

kembali hal baru

Berikut ini tahapan-tahapan dari Empowering 8:

1. Identifikasi

a. Menentukan topik/ subjek

b. Menentukan dan mengenal audience

c. Menentukan format yang cocok untuk hasil akhir

d. Mengidentifikasikan kata kunci

e. Merencanakan strategi penelusuran

f. Mengidentifikasikan jenis-jenis sumber lain dimana informasi dapat

ditemukan

2. Eksplorasi

a. Menempatkan hasil temuan secara tepat guna pada topik yang dipilih
 25

b. Menemukan informasi yang tepat guna dengan topik yang dipilih

c. Apabila perlu lakukan wawancara, studi lapangan atau riset di luar

sekolah (outside research)

3. Seleksi

a. Memilih informasi yang relevan

b. Menentukan sumber-sumber mana saja yang mudah, biasa, dan sulit

c. Mencatat informasi yang relevan dengan membuat catatan-visual

oraganizer seperti tabel, grafik, atau outline

d. Mengidentifikasikan tahapan-tahapan dalam proses penelitian

e. Mengumpulkan kutipan-kutipan yang sesuai

4. Organisasi

a. Menyortir informasi

b. Membedakan antara fakta, pendapat, fiksi

c. Memeriksa “bias” yang berasal dari sumber

d. Menggunakan alat bantu visual untuk membandingkan atau menguji

informasi

5. Menciptakan

a. Menuliskan informasi dengan menggunakan kata-kata sendiri

 26

b. Merevisi dan mengedit sendiri atau dengan teman

c. Membuat daftar pustaka

6. Presentasi

a. Melakukan latihan untuk mempresentasikan hasil penemuan

b. Mempresentasikan informasi kepada pendengar yang tepat

c. Menyajikan (display) informasi disesuaikan dengan audiens

d. Mempersiapkan perlengkapan presentasi dengan baik

7. Penilaian

a. Menerima masukan orang lain

b. Menilai sendiri penampilan kita dan membandingkannya dengan

penilaian guru/dosen

c. Mereflesikan sudah seberapa baik yang telah dikerjakan

d. Mengungkapkan ketrampilan baru yang didapat dari proses penelitian

e. Memperhatikan hal-hal yang bisa dilakukan dengan lebih baik di

waktu yang akan datang

8. Penerapan

a. Memperhatikan masukan dan penilaian yang telah diberikan

b. Menggunakan masukan dan penilaian untuk tugas selanjutnyan

 27

c. Mengusahakan untuk menggunakan pengetahuan baru yang diperoleh

untuk pelbagai situasi (lessons learned)

d. Menentukan kasus/bidang studi apa saja, yang dapat menerapkan

ketrampilan ini

e. Menambahkan hasil kegiatan ini pada portofolio (Sudarsono, 2009:33)

2.2.5 Program Studi Ilmu Perpustakaan

Program SI Jurusan Ilmu Perpustakaan dibuka mulai tahun 2002. Jurusan

ini merupakan pengembangan Program Studi Ilmu Perpustakaan dan Informasi

Islam (D-3) yang berlangsung sejak tahun 1998 hingga saat ini. Pembukaan

jurusan ini didasarkan pada kecenderungan yang terjadi dewasa ini bahwa lulusan

sarjana Ilmu Perpustakaan SI di negara-negara maju tidak hanya bekerja pada

organisasi yang disebut perpustakaan. Mereka juga banyak yang bekerja dibidang

teknologi informasi dan komunikasi yang berhubungan dengan muatan informasi

(information content) baik perusahaan-perusahaan swasta maupun instansi

pemerintah. Pengelolaan informasi tetap akan menjadi komoditas unggulan

terutama menjelang era perdagangan bebas.

Program studi Ilmu Perpustakaan mempunyai visi “Unggul dan terkemuka

dalam pengembangan ilmu dan perpustakaan dan informasi berbasis keislaman.”

Sedangkan misi dari program studi ini adalah sebagai berikut:

 28

1. Menyelenggarakan dan mengembangkan pendidikan dan pengajaran yang

berkualitas dalam bidang ilmu perpustakaan dan informasi berbasis

keislaman.

2. Menyelenggarakan penelitian yang berkualitas dalam bidang ilmu

perpustakaan dan informasi berbasis keislaman bagi kepentingan

akademik dan masyarakat.

3. Menjalin kerjasama dengan berbagai pihak untuk meningkatkan kualitas

Tri Darma Perguruan Tinggi dalam ilmu perpustakaan dan informasi

berbasis keislaman.

4. Meningkatkan peran serta program studi dalam pengembangan ilmu

perpustakaan dan informasi bagi masyarakat.

Selain visi dan misi, prodi Ilmu Perpustakaan juga memiliki standar

kompetensi utama dan pendukung. Kompetensi utamanya adalah Memiliki

keahlian dan mengelola perpustakaan dan informasi keislaman. Sedangkan

kompetensi pendukungnya adalah sebagai berikut:

1. Memiliki keahlian dalam mengelola dokumen dan kearsipan.

2. Memiliki keahlian dalam melakukan penelitian di bidang ilmu

perpustakaan dan informasi

3. Memiliki keahlian dalam memanfaatkan teknologi informasi pada

lembaga perpustakaan dan pusat informasi.

Standar kompetensi literasi informasi untuk pendidikan tinggi terdiri dari

rangkaian pekerjaan untuk menyatakan seseorang literat terhadap informasi.

Kompetensi ini disajikan melalui proses kerjasama antara pihak institusi,

 29

pustakawan dan para pemegang peranan penting lain yang mengidentifikasi

seorang siswa dikatakan literat terhadap informasi. Mahasiswa juga akan

menemukan kegunaan dari kompetensi tersebut karena disediakannya sebuah

kerangka kerja untuk mengontrol bagaimanakah seseorang mahasiswa

berinteraksi dengan informasi di sekitar mereka. Setiap mahasiswa seharusnya

mahir dalam menerapkan semua kompetensi yang telah dijabarkan dalam

kompetensi tersebut (Nasution, 2009:32).

Pemilihan angkatan 2010 sebagai sasaran penelitian adalah karena pada

tahun ini mahasiswa angkatan 2010 menginjak semester 6 yang berdasarkan

kurikulum prodi Ilmu Perpustakaan adalah semester terakhir teori mata kuliah

diadakan. Pada semester ini mahasiswa semester 6 akan melaksanakan puncak

pengerjaan tugas-tugas kuliah. Selama kurang lebih dua setengah tahun mereka

menjalani kuliah di UIN, mereka telah mengembangkan kebiasaan dalam

pengerjaan tugas dari semua mata kuliah yang telah mereka ikuti. Mengetahui

tingkat literasi informasi mahasiswa ini dalam pengerjaan tugas kuliah mereka

dapat menjadi pertimbangan untuk melihat pustakawan seperti apakah mereka

saat sudah lulus kuliah nanti.

Proses belajar mengajar adalah kegiatan yang membutuhkan identifikasi

kebutuhan, mendapatkan informasi pendukung, membangun suatu informasi baru

lalu disajikan kepada audiens yang dituju. Dosen melakukan persiapan bahan ajar

bagi mata kuliah yang diampu, sementara mahasiswa melakukan identifikasi

kebutuhan saat mengerjakan tugas kuliah berupa karya tulis, laporan pengamatan,

laporan kegiatan atau menyajikan ide/temuan di lapangan.

 30

Murid dalam hal ini mahasiswa melek informasi hendaknya menjadi

pembelajar mandiri yang kompeten. Mereka sadar dan mengenai kebutuhan

informasinya dan secara aktif terlibat kegiatan dunia ide. Mereka hendaknya

menunjukkan rasa percaya diri dalam kemampuan untuk memecahkan masalah

dan tahu informasi yang relevan dengan hal itu. Mereka hendaknya mampu

mengelola perangkat teknologi untuk mengakses informasi dan berkomunikasi.

Mereka hendaknya mampu untuk bekerja dengan nyaman dalam situasi di mana

terdapat beberapa jawaban jamak, termasuk jika tidak ada jawaban sama sekali.

Mereka hendaknya memegang teguh standar yang tinggi dalam pekerjaannnya

dan serta menciptakan produk berkualitas. Mahasiswa melek informasi hendaknya

luwes, mampu beradaptasi terhadap perubahan, serta mampu bekerja baik secara

perorangan maupun bekerja kelompok.

Sumber daya manusia yang ada di perpustakaan yaitu para pustakawan

maupun non pustakawan memegang peranan utama dalam peningkatan aset

intelektual. Sumberdaya perpustakaan memiliki ciri khas yang sudah seharusnya

melekat yaitu terus belajar dan belajar. Pembelajaran berkesinambungan dengan

literasi informasi yang dikuasainya, para calon pustakawan diharapkan akan dapat

mengubah informasi menjadi sesuatu yang berdaya guna.

 BAB III

METODE PENELITIAN

3.1 Metode Penelitian

Penelitian ini menggunakan penelitian deskriptif kuantitatif. Menurut

Whitney dalam Nazir (2005-54) metode deskriptif adalah pencarian fakta-fakta

dengan interpretasi yang tepat. Dengan metode deskriptif ini dapat diartikan

sebagai pemecahan masalah yang diteliti dengan menggambarkan keadaan objek

penelitian pada saat sekarang dan pada fakta-fakta yang tampak. Metode

deskriptif memusatkan perhatiannya pada penemuan fakta-fakta sebagaimana

keadaan sebenarnya. Data yang terkumpul harus diolah dan ditafsirkan. Penelitian

ini bertujuan untuk menggambarkan secara tepat sifat-sifat suatu individu atau

kelompok tertentu, atau untuk menentukan frekuensi adanya hubungan antara

suatu gejala dengan gejala lain dalam suatu masyarakat dalam hal ini adalah

kemampuan literasi informasi yang dimiliki oleh mahasiswa Program Studi Ilmu

Perpustakaan Fakultas Adab UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta.

3.2 Tempat dan Waktu Penelitian

Tempat penelitian merupakan lokasi dilangsungkannya penelitian,

penelitian yang dilakukan penulis ini berlangsung di Universitas Islam Negeri

Sunan Kalijaga, Fakultas Adab dan Ilmu Budaya, Program Studi Ilmu

Perpustakaan yang beralamatkan di Jalan Marsda Adisucipto, Yogyakarta.

31
 32

Sedangkan waktu penelitian, peneliti akan melaksanakannya kurang lebih dalam

waktu satu bulan.

3.3 Subjek dan Objek Penelitian

3.3.1 Subjek Penelitian

Menurut Arikunto (2009: 102) menyatakan bahwa subjek penelitian

adalah bagian dari populasi yang berupa benda, hal, atau orang tempat data atau

variabel penelitian melekat dan yang dipermasalahkan. Dalam penelitian ini yang

menjadi subjek penelitian adalah mahasiswa Jurusan Ilmu Perpustakaan SI

Fakultas Adab Universitas Islam Negeri Sunan Kalijaga Yogyakarta Angkatan

2010.

3.3.2 Objek Penelitian

Sedangkan yang dimaksud objek penelitian adalah variabel penelitian atau

yang menjadi titik perhatian suatu penelitian (Arikunto, 2009: 118). Objek pada

penelitian ini adalah literasi informasi.

3.4 Populasi dan Sampel

Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas: obyek atau subyek

yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti

untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya (Sugiyono, 2010: 80).

Populasi penelitian ini adalah seluruh mahasiswa Jurusan Ilmu Perpustakaan

Angkatan 2010. Setelah menentukan populasi yang akan diteliti maka ditentukan

sampel penelitian.
 33

Sampel penelitian menurut Sugiyono (2010:81) adalah bagian dari jumlah

dan karakteristik yang dimiliki oleh populasi tersebut. Berdasarkan data tanggal 9

April 2013 jumlah mahasiswa Prodi Ilmu Perpustakaan angkatan tahun 2010

adalah 122 orang. Untuk menentukan jumlah sampel penelitian, peneliti

menggunakan rumus Yamane dalam Ridwan (2007:65).

N
n=
Nd2 +1

keterangan:

n = jumlah sampel

N= jumlah populasi

D= bound of error (0,1) atau 10%

Maka jumlah sampel yang didapatkan adalah sebagai berikut:

N
n=
Nd2 +1

n= ( , )

n= ( , )

n=
,

n = 54,95
 34

Dari hasil perhitungan di atas, didapatkan hasil responden yang akan

diambil sebanyak 54,95 dan dibulatkan menjadi menjadi 55 responden.

Jadi sampel dalam penelitian ini adalah 55 orang. Penentuan sampel akan

menggunakan probability sampling. Probability sampling adalah teknik sampling

yang memberi peluang yang sama kepada anggota populasi untuk dipilih menjadi

anggota sampel. Cara ini sering disebut random sampling, atau cara pengambilan

sampel secara acak (Sugiyono, 2010:91). Pengambilan sampel dengan cara ini

dapat dilakukan dengan bilangan random, komputer maupun dengan undian.

Dalam penelitian ini penulis memilih mengambil sampel dengan undian.

Karena teknik pengambilan sampel adalah random, maka setiap anggota

populasi mempunyai peluang sama untuk dipilih menjadi anggota sampel.

Sebagai contoh, peluang setiap anggota populasi =1/1000. Dengan demikian cara

pengambilannya bila nomor satu telah diambil, maka perlu dikembalikan lagi,

kalau tidak peluangnya menjadi tidak sama lagi. Misalnya nomor pertama tidak

dikembalikan lagi maka berikutnya menjadi 1:(1000-1)= 1/999. Peluangnya akan

semakin besar bila yang telah diambil tidak dikembalikan. Bila yang telah diambil

keluar lagi dianggap tidak sah dan dikembalikan lagi.

3.5 Metode dan Teknik Pengumpulan Data

3.5.1 Instrumen Penelitian

Menurut Sugiono (2010: 102) instrumen penelitian adalah suatu alat yang

digunakan untuk mengukur fenomena alam maupun sosial yang diamati.

 35

Sedangan menurut Arikunto (2009:136) instrumen penelitian adalah alat atau

fasilitas yang digunakan oleh peneliti dalam mengumpulkan data agar

pekerjaannya lebih mudah dan hasilnya lebih baik, dalam arti lebih cermat,

lengkap, dan sistematis sehingga lebih mudah diolah. Metode yang digunakan

penulis dalam penelitian ini salah satunya adalah metode angket. Dalam

penyusunan setiap butir soal angket, penulis akan membutuhkan pedoman yang

disebut kisi-kisi angket atau kuesioner.

Tabel 1

Peneliti akan menyajikan kisi-kisi angket berdasarkan variabel Literasi Informasi

berdasarkan model The Empowering 8 adalah sebagai berikut:

Sub Variabel Indikator No No items Sub

Item soal Total

1. Identifikasi a. Menentukan Topik atau 1,2 2 12

Subyek
b. Menentukan dan Mengenal 3,4 2
audience
c. Menentukan format yang 5,6 2
cocok untuk hasil akhir
d. Mengidentifikasi kata kunci 7,8 2

e. Merencanakan strategi 9,10 2

penelusuran
f. Mengidentifikasi jenis-jenis 11,12 2
sumber lain dimana informasi
dapat ditemukan
2. Eksplorasi a. Menempatkan hasil temuan 13, 14 2 6
secara tepat guna pada topik
yang dipilih
b. Menemukan informasi yang 15,16 2
tepat guna dengan topik yang
dipilih
 36

c. Apabila perlu dilakukannya 17,18 2

wawancara dan outside
research
3. Seleksi a. Memilih informasi yang 19,20 2 10
relevan
b. Menentukan sumber-sumber 21,22 2
mana saja yang mudah, biasa
dan sulit
c. Mencatat informasi relevan 23,24 2
dengan visual organisation
(tabel, grafik, dan outline)
d. Mengidentifikasikan tahapan- 25,26 2
tahapan penelitian
e. Mengumpulkan kutipan- 27,28 2
kutipan yang sesuai
4. Organisasi a. Menyortir Informasi 29,30 2 8

b. Membedakan antara fakta, 31,32 2

pendapat dan fiksi
c. Memeriksa “bias” yang berasal 33,,34 2
dari sumber
d. Menggunakan alat bantu visual 35,36 2
untuk membandingkan/
mengkontraskan informasi
5. Menciptakan a. Menuliskan informasi dengan 37,38 2 6
menggunakan kata-kata sendiri
b. Merevisi atau mengedit sendiri 39,40 2
atau dengan teman
c. Membuat daftar pustaka 41,42 2

6. Presentasi a. Melakukan latihan untuk 43,44 2 8

mempresentasikan hasil
temuan
b. Mempresentasikan informasi 45,46 2
kepada pendengar yang tepat
c. Menyajikan (display) informasi 47,48 2
sesuai dengan audience
d. Mempersiapkan peralatan 49,50 2
presentasi dengan baik
7. Penilaian a. Menerima masukan dari orang 51,52 2 10
lain
b. Menilai sendiri “penampilan 53,54 2
kita” dibandingkan “penilaian
guru/dosen”
 37

c. Mereflesikan sudah seberapa 55,56 2

baik yang telah dikerjakan
d. Mengungkapkan ketrampilan 57,58 2
baru yang dipelajari selama
proses penelitian
e. Memperhatikan apa yang lebih 59,60 2
baik dilakukan diwaktu yang
akan datang
8. Penerapan a. Memperhatikan masukan dan 61.62 2 10
penilaian yang telah diberikan
b. Menggunakan masukan dan 63,64 2
penilaian untuk tugas
selanjutnya
c. Berusaha lessons learning 65,66 2
untuk pelbagai situasi
d. Menentukan kasus/ studi apa 67,68 2
saja dapat menerapkan
ketrampilan ini
e. Menambahkan hasil kegiatan 69,70 2
ini pada portopolio
Jumlah Total Soal 70

Sumber:Wijayanti, Eko. 2008. Pengenalan Emopwering 8.

http://dspace.library.uph.edu:8080/bitstream/123456789/146/2/Eko%20Wiyanti.P

engenalan%20Empowering%208.pdf

3.5.2 Teknik Pengumpulan Data

Untuk pengumpulan data yang relevan dengan kebutuhan penelitian, maka

penulis menggunakan beberapa teknik pengumpulan data, yaitu angket,

wawancara, dan dokumentasi.

1. Angket, yaitu sejumlah pertanyaan tertulis yang digunakan untuk

mendapatkan informasi dari responden dalam arti laporan tentang dirinya

atau hal-hal yang ia ketahui (Arikunto, 2006: 151). Dipandang dari cara

menjawabnya, angket terdiri dari angket terbuka dan tertutup. Angket

 38

terbuka adalah angket yang memberikan kesempatan kepada responden

untuk menjawab dengan kalimatnya sendiri, sedangkan angket tertutup

adalah angket yang sudah disediakan jawabannya sehingga responden

tinggal memilih (Arikunto, 2002: 152). Bentuk angket yang penulis

gunakan dalam penelitian ini adalah angket tertutup dengan menggunakan

model skala likert. Skala likert digunakan untuk mengukur sikap,

pendapat, dan persepsi seseorang atau sekelompok orang tentang

fenomena sosial (Sugiyono, 2009: 93). Untuk keperluan analisa kuantitatif

maka jawaban dalam skala likert dapat diberi skor sebagai berikut:

a. Selalu diberi skor 4

b. Sering diberi skor 3

c. Kadang-kadang diberi skor 2

d. Tidak Pernah diberi skor 1

Pedoman penyekoran ini telah dimodifikasi untuk kepentingan penelitian,

maka nilai tengah dihilangkan. Empat jawaban itu dimodifikasi untuk

mengantisipasi responden menjawab nilai tengah.

Pertanyaan dalam skala likert ini akan penulis tuangkan dalam bentuk

checklist. Dengan skala likert maka variabel yang akan diukur dijabarkan menjadi

indikator dan indikator tersebut akan dijadikan sebagai titik tolak untuk menyusun

item-item instrumen yang telah dijelaskan dalam instrumen penelitian kemudian

menyusun pernyataan dalam bentuk angket.

 39

2. Wawancara, yaitu suatu proses tanya jawab lisan dimana dua orang atau

lebih berhadapan secara fisik, yang satu dapat melihat muka yang lain dan

mendengarkan dengan telinga sendiri suaranya (Hadi, 1995:192).

Wawancara dalam penelitian ini menggunakan teknik wawancara bebas,

dimana pewawancara bebas, dimana pewawancara bebas menanyakan apa

saja, tetapi juga mengingat akan data apa yang akan dikumpulkan. Dalam

pelaksanaannya pewawancara tidak membawa pedoman (ancer-ancer) apa

yang akan ditanyakan. Keuntungan metode ini adalah bahwa responden

tidak menyadari sepenuhnya bahwa ia sedang diwawancara sehingga

suasana santai dapat diciptakan.

Wawancara ini ditujukan kepada mahasiswa Program Studi Ilmu

Perpustakaan dan staf prodi Ilmu Perpustakaan untuk mendapatkan

keterangan guna melengkapi data-data penelitian.

3. Dokumentasi, yaitu cara atau teknik mengumpulkan data yang diperoleh

dari keterangan yang relevan dengan penelitian (Hadi, 1995: 192). Teknik

dokumentasi ini dilakukan untuk melengkapi data yang dibutuhkan,

diantaranya untuk memperoleh data mengenai berbagai teori yang dapat

mendukung penelitian. Dalam penelitian ini dapat dijadikan sebagai

pembanding dari hasil observasi serta fakta yang ada.

3.6 Validitas dan Reliabilitas Instrumen

Instrumen dikatakan valid apabila instrumen tersebut dapat dengan tepat

mengukur apa yang hendak diukur. Dengan kata lain validitas berkaitan dengan
 40

“ketepatan” alat ukur. Instrumen yang valid akan menghasilkan data yang valid

atau dapat dikatakan juga bahwa jika data yang dihasilkan dari sebuah instrumen

yang valid, maka data itu juga valid (Widoyoko, 2012: 141)

Penulis mencobakan instrumen tersebut kepada mahasiswa Jurusan Ilmu

Perpustakaan SI sebelum dilakukan penelitian yang sesungguhnya. Rumus

korelasi yang digunakan dalam validitas instrumen ini adalah yang dikemukakan

oleh Pearson, yang dikenal dengan rumus korelasi product moment.

∑ (∑ )(∑ )
{ ∑ (∑ ) }{ ∑ (∑ ) }

Dengan keterangan:

= koefisien relasi antara skor butir dengan skor total

N = Jumlah subyek uji coba

∑X = Jumlah skor butir (x)

∑X = Jumlah Skor butir kuadrat (x)

∑Y = Jumlah Skor butir (y)

∑Y = Jumlah skor butir kuadrat (y)

∑XY= jumlah perkalian skor butir dan skor total

 41

Penafsiran harga koefisien korelasi dilakukan dengan membandingkan

harga hasil perhitungan dengan yang ada dalam tabel product moment

dengan jumlah koresponden (N) yang sama sehingga dapat diketahui signifikan

tidak korelasi tersebut. Apabila hitung lebih besar atau sama dengan tabel

( ℎ ≥ ) berarti korelasi bersifat signifikan, artinya instrumen tes dapat dikatakan

valid. Begitu juga sebaliknya apabila hitung lebih kecil dari tabel ( ℎ ≤ )

berarti korelasi tidak signifikan, kesimpuan instrument tes tidak valid (Widoyoko,

2012: 156)

Berdasarkan uji validitas yang diujikan kepada 30 responden dengan 70 70

pertanyaan, hasil analisis yang diperoleh dari hasil perhitungan tersebut adalah

valid. Pengujian pengalaman empiris ditujukan pada pengujian validitas eksternal

dengan jumlah anggota sampel 30 orang (Sugiyono, 2010:125). Berikut hasil coba

instrumen dengan uji validitas butir-butir instrumen yang telah diolah

menggunakan program SPSS

Tabel 2

Hasil Uji Validitas

No. Butir Responden r. Hitung r.Tabel Keterangan

Pertanyaan N
1 30 .427 0,374 Valid
2 30 .391 0,374 Valid
3 30 .396 0,374 Valid
4 30 .465 0,374 Valid
5 30 .599 0,374 Valid
6 30 .535 0,,374 Valid
 42

7 30 .460 0,374 Valid

8 30 .523 0,374 Valid
9 30 .425 0,374 Valid
10 30 .403 0,374 Valid
11 30 .704 0,374 Valid
12 30 .481 0,374 Valid
13 30 .651 0,374 Valid
14 30 .577 0,374 Valid
15 30 .425 0,374 Valid
16 30 .408 0,374 Valid
17 30 .539 0,,374 Valid
18 30 .467 0,374 Valid
19 30 .472 0,374 Valid
20 30 .622 0,374 Valid
21 30 .451 0,374 Valid
22 30 .399 0,374 Valid
23 30 .502 0,374 Valid
24 30 .503 0,374 Valid
25 30 .548 0,374 Valid
26 30 .635 0,374 Valid
27 30 .504 0,374 Valid
28 30 .427 0,,374 Valid
29 30 .549 0,374 Valid
30 30 .442 0,374 Valid
31 30 .454 0,374 Valid
32 30 .602 0,374 Valid
33 30 .685 0,374 Valid
34 30 .435 0,374 Valid
35 30 .592 0,374 Valid
36 30 .549 0,374 Valid
 43

37 30 .423 0,374 Valid

38 30 .433 0,374 Valid
39 30 .487 0,,374 Valid
40 30 .417 0,374 Valid
41 30 .431 0,374 Valid
42 30 .488 0,374 Valid
43 30 .375 0,374 Valid
44 30 .516 0,374 Valid
45 30 .636 0,374 Valid
46 30 .427 0,374 Valid
47 30 .426 0,374 Valid
48 30 .438 0,374 Valid
49 30 .383 0,374 Valid
50 30 .440 0,,374 Valid
51 30 .444 0,374 Valid
52 30 .489 0,374 Valid
53 30 .470 0,374 Valid
54 30 .436 0,374 Valid
55 30 .529 0,374 Valid
56 30 .429 0,374 Valid
57 30 .501 0,374 Valid
58 30 .700 0,374 Valid
59 30 .503 0,374 Valid
60 30 .524 0,374 Valid
61 30 .409 0,,374 Valid
62 30 .576 0,374 Valid
63 30 .435 0,374 Valid
64 30 .436 0,374 Valid
65 30 .380 0,374 Valid
66 30 .431 0,374 Valid
 44

67 30 .667 0,374 Valid

68 30 .534 0,374 Valid
69 30 .676 0,374 Valid
70 30 .512 0,374 Valid
(Sumber Data: Hasil Pengolahan Angket Penelitian Bulan Mei 2013)

Berdasarkan hasil uji validitas diatas, dalam hal taraf signifikan,

menggunakan 5% dengan N=30 sehingga df= N-2 yaitu 28 dan didapat r tabel

sebesar 0.374. Apabila hasil pengujian hitung > dari r tabel maka butir pernyataan

dinyatakan valid dan jika sebaliknya maka dinyatakan tidak valid. Sehingga dapat

disimpulkan bahwa butir pertanyaan tersebut secara keseluruhan adalah valid

sehingga kuesioner ini dapat digunakan untuk mengukur indikator variabel yang

diteliti.

Realibilitas mengandung pengertian bahwa sesuatu instrumen dapat

dipercaya untuk digunakan sebagai alat pengumpul data, karena instrumen

tersebut sudah baik (Arikunto, 2009: 126). Reliabilitas ini merupakan kriteria

tingkat kemampuan atau konsistensi suatu alat ukur kuesioner. Realibilitas

berkonsentrasi pada masalah akurasi pengukuran dan hasilnya. Metode yang

digunakan pada uji reabilitas dengan menggunakan rumus Cronbach Alfa. Alasan

penulis memilih rumus ini dalam mencari reabilitas instrumen karena skor dalam

penelitian ini merupakan rentangan nilai antara 1 sampai 4 dan rumus ini

digunakan untuk mencari reabilitas instrumen yang skornya bukan 1 dan 0.

Adapun rumus yang digunakan adalah sebagai berikut:

 45

∑
= 1−
−1 ∝

Keterangan:

= Reliabilitas instrumen

K =Banyaknya butir pertanyaan

2
∑ = Jumlah varian butir

∝1 2 =Varian total

Kriteria uji reabilitas pada penelitian ini dilakukan dengan menggunakan

batas 0,60. Menurut Ridwan (2009:348) jika Alpha Cronbach > dari 0,60 maka

butir pertanyaan tersebut dinyatakan reliable. Dari uji reabilitas menghasilkan

nilai Alpha > dari 0,60 maka secara keseluruhan butir soal tersebut dapat

dinyatakan reliable. Hasil analisis dapat dilihat dalam lampiran hasil data reability

variabel.

Tabel 3

Hasil Uji Reabilitas

Variabel Nilai Alpha Jumlah Item Ketererangan

Cronbach
Literasi Informasi .760 70 Reliabel
Mahasiswa
Sumber: (Hasil Pengolahan angket Penelitian Mei 2013)

Dari hasil uji di atas, uji reabilitas dengan menggunakan software SPSS 16

for windows didapatkan nilai Alpha 0,760. Dengan hasil tersebut maka dapat
 46

disimpulkan bahwa nilai alpha tersebut > 0,60 sehingga variabel literasi informasi

guru dapat dikatakan reliabel

3.7 Variabel Penelitian

Variabel penelitian adalah objek penelitian, atau apa yang menjadi titik

perhatian dalam suatu penelitian. Variabel di dalalm penelitian ini adalah literasi

informasi Mahasiswa Program Studi Ilmu Perpustakaan Angkatan 2010 Fakultas

Adab UIN Sunan Kalijaga dengan indikator ketrampilan literasi informasi yang

dimiliki oleh mahasiswa.

3.7 Metode Analisis Data

Dalam Sugiyono (2010: 147), analisis data merupakan kegiatan setelah

dari seluruh responden atau sumber data lain terkumpul. Kegiatan dalam analisis

data adalah: mengelompokan data berdasarkan variabel dan jenis responden,

mentabulasi data berdasarkan variabel dari seluruh responden, menyajikan data

tiap variabel yang diteliti, dan melakukan perhitungan untuk menjawab rumusan

masalah.

Setelah data angket dikumpulkan, data tersebut direduksi dengan cara

membuat abstraksi dan diedit serta dipindahkan jawaban responden dalam

tabulasi dan disusun secara rinci dalam bentuk tabel kemudian diukur dengan

perhitungan rata-rata atau Mean yang dirumuskan dalam Sugiyono (2010: 49)

sebagai berikut:

a. Rumus Mean
 47

∑
X=

Keterangan:

X = Rata-Rata hitung/ Mean

∑x = Jumlah semua Angket

N = Jumlah Responden

b. Grand Mean (X) =

Data yang dihitung selanjutnya disusun dan disajikan dalam bentuk tabel

dan diagram. Karena jenis penelitian ini adalah penelitian deskriptif, maka analisis

data dilakukan berdasarkan data yang diperoleh lalu dijabarkan secara deskriptif

ke dalam kalimat-kalimat yang mudah dimengerti, sehingga dapat

menggambarkan secara jelas keadaan atau fakta yang ada mengenai tingkat

Literasi Informasi Mahasiswa Program Studi Ilmu Perpustakaan UIN Sunan

Kalijaga.
 BAB IV

HASIL DAN PEMBAHASAN

STUDI LITERASI INFORMASI MAHASISWA ILMU PERPUSTAKAAN

UNIVERSITAS ISLAM NEGERI YOGYAKARTA BERDASARKAN
MODEL THE EMPOWERING 8 (Dalam Pengerjaan Tugas Kuliah)

4.1 Gambaran Umum Program Studi Ilmu Perpustakaan UIN Sunan

Kalijaga Yogyakarta

Program SI Jurusan Ilmu Perpustakaan dibuka mulai tahun 2002. Jurusan

ini merupakan pengembangan Program Studi Ilmu Perpustakaan dan Informasi

Islam (D-3) yang berlangsung sejak tahun 1998 hingga saat ini. Pembukaan

jurusan ini didasarkan pada kecenderungan yang terjadi dewasa ini bahwa lulusan

sarjana Ilmu Perpustakaan SI di negara-negara maju tidak hanya bekerja pada

organisasi yang disebut perpustakaan. Mereka juga banyak yang bekerja dibidang

teknologi informasi dan komunikasi yang berhubungan dengan muatan informasi

(information content) baik perusahaan-perusahaan swasta maupun instansi

pemerintah. Pengelolaan informasi tetap akan menjadi komoditas unggulan

terutama menjelang era perdagangan bebas.

4.1.1 Sejarah Program Studi Ilmu Perpustakaan

Berdasarkan dokumen dan hasil wawancara yang diperoleh penulis pada

tanggal 29 Mei 2013, sejarah singkat Prodi Ilmu Perpustakaan dimulai terbitnya

Surat Keputusan Nomor 46/1997 tentang Pembentukan Satuan Tugas Persiapan

Pembukaan Prodi Ilmu Perpustakaan pada tanggal 10 Mei 1997 oleh Dekan

48
 49

Fakultas Adab, Drs. H. Taufiq A Dardiri, SU. Satgas ini bertugas melakukan studi

banding studi kelayakan dan penyusunan kurikulumProdi Ilmu Perpustakaan.

Sebagai penanggung jawab dalam Satgas ini adalah Drs. H. Taufiq A Dardiri, S.U

dan ketuanya adalah Drs. H. Ali Bakr Basalamah, M.A. dengan beberapa anggota.

Sewaktu menjelang pembukaan Tahun Akademik 1998/1999 dibentuk panitia

kecil terdiri dari Drs. H. Taufiq A Dardiri, S.U, Drs. Fuady Aziz, Drs. H.

Syihabuddin Qalyubi, Lc, Drs. Lasa HS, Drs. Umar Sidik, SIP, dan Anis Masruri,

. Ag, SIP. Bertugas menysusn keurikulum yang bersifat sementara dengan

harapan kelak sesudah perkuliahan berjalan kurikulum tersebut dapat ditinjau

kembali.

SK Rektor no 55 a/1998 tanggal 9 Mei 1998 yang diperkuat dengan SK

Dirjen Binbaga Islam no E/369/1998 tanggal 18 November 1998 menyatakan

pembukaan Program D-3 Perpustakaan dan Informasi Islam. Nama tersebut

adalah nama original dari program studi ini, pencantuman kata Islam pada nama

prodi dimaksudkan agar segera mendapat pengakuan dari DEPAG RI. Oleh

karena pada waktu itu IAIN Sunan Kalijaga belum berubah menjadi UIN seperti

sekarang ini.

Pada bulan Juni 2001 Ketua dan Sekretaris Jurusan PII (Drs. H.

Syihabuddin Qalyubi, Lc dan Dra Labibah, MLIS) mendapat undangan dari

British Embasy untuk mengikuti Benchmarking on Curriculum di Hotel Novotel

Bogor yang diikuti oleh sejumlah pengelola pendidikan dan praktisi perpustakaan

se- Indonesia. Pada kesempatan ini Prof. Dr. Sulistyo-Basuki memperkenalkan

MKBK dan rencana mata kuliah muatan nasional bagi Prodi Ilmu Perpustakaan.
 50

Yang paling penting pada acara ini adalah utusan D-3 PII Yogyakarta dapat

berbincang-bincang dengan Prof. Dr. Sulistyo-Basuki tentang kemungkinan

pembukaan S-1 IPI di Yogyakarta.

Pada tanggal 19 Juli 2001 diterbitkan surat Dirjen DIKTI Departemen

Pendidikan Nasional yang ditujukan kepada Dirjen Binbaga Islam DEPAG nomor

2417/D/T/ 2001 tentang tindak lanjut Wider Mandate. Pada surat itu antara lain

disebutkan bahwa IAIN Sunan Kalijaga Yogyakarta diperkenankan untuk

mengajukan usulan pembukaan program studi umum untuk S-1 Ilmu

Perpustakaan dan Informasi pada tahun akademik 2002/2003.

Dra. Labibah, MLIS, selaku Sekretaris Prodi PII dan Anis Masruri, S.Ag

yang ditunjuk oleh prodi untuk merancang dan menyusun proposal untuk

pembukaan S-1 Prodi Ilmu Perpustakaan. Proposal ini dibuat berdasarkan hasil

penelitian Dra. Labibah, MLIS. Usaha ini menghasilkan draft proposal

pembukaan S-1 Ilmu Perpustakaan pada Fakultas Adab IAIN Sunan Kalijaga

Yogyakarta. Proposal ini kemudian diajukan ke Dekan Fakultas Adab untuk

diteruskan ke Departemen Agama maupun ke Departemen Pendidikan Nasional.

Namun demikian, proposal ini dikembalikan lagi ke jurusan karena dianggap

kurang sesuai dengan peraturan Departemen Pendidikan Nasional tentang

persyaratan pembukaan Program Studi baru.

Dosen-dosen Program Studi D-3 PII menyusun kembali proposal yang

telah dibuat untuk disesuaikan dengan peraturan dan tata cara pembukaan

program studi baru yang dikeluarkan oleh Departemen Pendidikan Nasional.

 51

Kegiatan ni menghasilkan proposal pembukaan Program Studi Ilmu Perpustakaan

Fakultas Adab IAIN Sunan Kalijaga Yogyakarta setebal kurang lebih 1000

halaman. Penyusunan ini mengacu pada aturan Departemen Pendidikan Nasional.

Pada tanggal 8 s.d 10 Februari 2002 di Kaliurang diselenggarakan diskusi

yang cukup intens tentang pendirian S-1 IPI dan penyusunan kurikulumnya.

Diskusi ini dipandu oleh Drs. Tri Septiantono, M.Si. dan diikuti oleh seluruh

dosen D-3 PII. Pada diskusi ini dirancang 2 konsentrasi, konsentrasi perpustakaan

dan konsentrasi teknologi informasi dengan diberikan mata- kuliah pilihan.

Pada tanggal 15 Mei 2002 diterbitkan SK Rektor tentang Penyelenggaraan

Pendidikan Program Sarjana (S-1) Jurusan Ilmu Perpustakaan dan Informasi pada

Fakultas Adab Tahun Akademik 2002/2003. Pada tanggal5 s.d 8 Agustus 2002 di

hotel Vidi diselenggarakan S-1/D-3 Development Workshop dan diikuti oleh 12

doesn IPI dan 3 dosen tamu dengan narasumber Prof. Dr. Jamshed Behesti dan

Prof. Dr. Andrew Large dari McGill University Cananda. Workshop ini

diselenggarakan atas kerjasama Departemen Agama-CIDA yang tertuang dalam

project IISEP. Pada workshop ini berhasil dirumuskan visi misi dan tujuan prodi

IPI, lalu dibreakdown menjadi beberapa kompetisi dan dari setiap kompetisi

dibreakdownkan lagi menjadi beberapa mata kuliah, sehingga setiap mata kuliah

memiliki hubungan dengan visi, misi, dan tujuannya.

Pada awal tahun 2004 di Wisma LPP, Pokda Akademik mengadakan

pertemuan dengn tim dari DIKTI Departemen Pendidikan Nasional untuk

mengadakan studi kelayakan dan evaluasi proposal pembukaan prodi-prodi

 52

umum. Sedangkan wakil dari prodi Ilmu Perpustakaan dan Informasi adalah

M.Solihin Ariyanto, S.Ag, SIP dan Anis Masruri, S.Ag. SIP., M.Si. kedua dosen

tersebut mempertahankan proposal pembukaan S-1 Ilmu Perpustakaan dan

Informasi Fakultas Adab IAIN Sunan Kalijaga Yogyakarta dihadapan Tim dari

DIKTI. Akan tetapi dalam sidang tersebut, pihak DIKTI mengharuskan

menghilangkan kata informasi pada nama program studi yang diajukan.

Keputusan Presiden RI No. 50 Tahun 2004 tentang Perubahan IAIN Sunan

Kalijaga menjadi UIN Sunan Kalijaga, dalam SK ini prodi yang diizinkan di

antaranya adalah Prodi Ilmu Perpustakaan.

4.1.2 Visi, Misi, Tujuan dan Kompetensi Lulusan

Program studi Ilmu Perpustakaan mempunyai visi “Unggul dan terkemuka

dalam pengembangan ilmu dan perpustakaan dan informasi berbasis keislaman.”

Sedangkan misi dari program studi ini adalah sebagai berikut:

1. Menyelenggarakan dan mengembangkan pendidikan dan pengajaran yang

berkualitas dalam bidang ilmu perpustakaan dan informasi berbasis

keislaman.

2. Menyelenggarakan penelitian yang berkualitas dalam bidang ilmu

perpustakaan dan informasi berbasis keislaman bagi kepentingan

akademik dan masyarakat.

3. Menjalin kerjasama dengan berbagai pihak untuk meningkatkan kualitas

Tri Darma Perguruan Tinggi dalam ilmu perpustakaan dan informasi

berbasis keislaman.
 53

4. Meningkatkan peran serta program studi dalam pengembangan ilmu

perpustakaan dan informasi bagi masyarakat.

Tujuan prodi Ilmpu Perpustakaan adalah: Menghasilkan sarjana muslim

yang memiliki kemampuan (kompetensi) akademik dan professional dalam

bidang ilmu perpustakaan serta mampu menerapkannya di masyarakat

Selain yang disebutkan di atas, prodi Ilmu Perpustakaan juga memiliki

standar kompetensi utama dan pendukung. Kompetensi utamanya adalah memiliki

keahlian dan mengelola perpustakaan dan informasi keislaman. Sedangkan

kompetensi pendukungnya adalah sebagai berikut:

1. Memiliki keahlian dalam mengelola dokumen dan kearsipan.

2. Memiliki keahlian dalam melakukan penelitian di bidang ilmu

perpustakaan dan informasi

3. Memiliki keahlian dalam memanfaatkan teknologi informasi pada lembaga

perpustakaan dan pusat informasi.

Secara garis besar kurikulum prodi Ilmu Perpustakaan terbagi ke dalam

dua kompetensi, kompetensi teknologi informasi dan school librarians /

perpustakaan sekolah. Literasi Informasi termasuk ke dalam cakupan kompetensi

school librarians/ perpustakaan sekolah. Namun demikian,secara khusus program

studi Ilmu Perpustakaan tidak menerapkan model literasi informasi secara khusus.

Lebih kepada pengenalan dan pembiasaan.

Pemilihan angkatan 2010 sebagai sasaran penelitian adalah karena pada

tahun ini mahasiswa angkatan 2010 menginjak semester 6 yang berdasarkan

kurikulum prodi Ilmu Perpustakaan adalah semester terakhir teori mata kuliah
 54

diadakan. Pada semester ini mahasiswa semester 6 akan melaksanakan puncak

pengerjaan tugas-tugas kuliah. Selama kurang lebih dua setengah tahun mereka

menjalani kuliah di UIN, mereka telah mengembangkan kebiasaan dalam

pengerjaan tugas dari semua mata kuliah yang telah mereka ikuti. Mengetahui

tingkat literasi informasi mahasiswa ini dalam pengerjaan tugas kuliah mereka

dapat menjadi pertimbangan untuk melihat pustakawan seperti apakah mereka

saat sudah lulus kuliah nanti.

4.1.3 Struktur Organisasi Program Studi Ilmu Perpustakaan UIN Sunan

Kaljaga Yogyakarta
Kaprodi Ilmu Perpustakaan
Hj. Sri Rohyanti Zulaikha S.Ag, SIP,
M.Si

Sekretaris Prodi Ilmu Perpustakaan

Marwiyah, M.Si

Dosen Staf Program Studi

Dosen Tetap Dosen Tidak Tetap

Gambar 2: Data Program Studi Ilmu Perpustakaan 2012-2013

 55

4.2 Hasil Penelitian dan Pembahasan

Pada uraian di bawah ini akan dipaparkan hasil penelitian mengenai Studi

Literasi Informasi Mahasiswa Ilmu Perpustakaan Universitas Islam Negeri

Yogyakarta Berdasarkan Model The Empowering 8 (Dalam Pengerjaan Tugas

Kuliah).

4.2.1 Sub Variabel Identifikasi

4.2.1.1 Menentukan Topik atau Subyek

Pada indikator menentukan topik atau subyek kita akan mengetahui

bagaimana cara mahasiswa dalam menentukan topik atau subyek informasi

dengan pemahaman yang jelas. Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur

indikator menentukan topik atau subyek.

Tabel 4

Saya merumuskan terlebih dahulu topik-topik yang sesuai dengan tugas kuliah
yang saya dapatkan

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
1 Selalu 16 4 64 ∑
X=
Sering 17 3 51
Kadang-kadang 18 2 36 =
Tidak pernah 4 1 4
Jumlah 55 155 2,81
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban jawaban responden terhadap

pernyataan merumuskan terlebih dahulu topik-topik yang sesuai dengan tugas

 56

kuliah yang didapatkan adalah 16 responden menjawab selalu, 17 responden

menjawab sering, 18 responden menjawab kadang-kadang, 4 menjawab tidak

pernah. Dari hasil perhitungan rumus Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,81.

Tabel 5

Saya mengidentifikasi, memperjelas, dan memahami subyek apa saja yang sesuai
dengan tugas saya

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden Skor Kuesioner
(N) (∑X)
2 Selalu 10 4 40 ∑
X=
Sering 29 3 87
Kadang-kadang 16 2 32 =
Tidak pernah 0 1 0
Jumlah 55 159 2,89
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

mengidentifikasi, memperjelas, dan memahami subyek apa saja yang sesuai

dengan tugas adalah 10 responden menjawab selalu, 29 responden menjawab

sering, 16 responden menjawab kadang-kadang, 0 (tidak ada) menjawab tidak

pernah. Dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan

angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,89.

4.2.1.2 Menentukan dan Mengenal audience

Pada indikator menentukan dan mengenal audience kita akan mengetahui

bagaimana cara mahasiswa dalam menentukan dan mengenal audience presentasi

 57

dengan pemahaman yang jelas. Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur

indikator menentukan dan mengenal audience

Tabel 6
Saya menganalisis peserta yang sesuai dengan subyek yang saya dapatkan
No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)
Soal Responden Skor Kuesioner
(N) (∑X)
3 Selalu 6 4 24 ∑
X=
Sering 17 3 51
Kadang-kadang 24 2 48 =
Tidak pernah 8 1 8
Jumlah 55 131 2,38
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

menganalisis peserta yang dianggap sesuai dengan subyek yang didapatkan adalah

responden menjawab 6 selalu, 17 responden menjawab sering, 24 responden

menjawab kadang-kadang, 8 menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil

perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di

atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,38.

Tabel 7
Saya mengidentifikasi dan mempelajari peserta yang akan mendengarkan
presentasi saya
No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)
Soal Responden Skor Kuesioner
(N) (∑X)
4 Selalu 5 4 20 ∑
X=
Sering 23 3 69
Kadang-kadang 18 2 36 =
Tidak pernah 9 1 9
Jumlah 55 134 2,44
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

berusaha mengidentifikasi dan mempelajari peserta yang akan mendengarkan

presentasi adalah responden menjawab 5 selalu, 23 responden menjawab sering,

 58

18 responden menjawab kadang-kadang, 9 menjawab tidak pernah. Dengan

demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,44.

4.2.1.3 Menentukan Format yang Cocok Untuk Hasil Akhir

Pada indikator menentukan format yang cocok untuk hasil akhir kita akan

mengetahui bagaimana cara mahasiswa dalam menentukan format yang cocok

untuk hasil akhir laporan presentasi dengan pemahaman yang jelas. Terdapat dua

butir pertanyaan untuk mengukur indikator menentukan format yang cocok untuk

hasil akhir laporan presentasi.

Tabel 8

Saya menentukan format yang cocok untuk menyampaikan informasi setelah

menentukan peserta presentasi

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden Skor Kuesioner
(N) (∑X)
5 Selalu 12 4 48 ∑
X=
Sering 25 3 75
Kadang-kadang 12 2 24 =
Tidak pernah 6 1 6
Jumlah 55 153 2,78
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

berusaha menentukan format yang cocok untuk menyampaikan informasi setelah

menentukan peserta presentasi adalah responden menjawab 12 selalu, 25

responden menjawab sering, 12 responden menjawab kadang-kadang, 6

menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari
 59

jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh

nilai rata-rata sebesar 2,78.

Tabel 9

Saya menggunakan format power point untuk menyampaikan data yang

didapatkan karena lebih fleksibel dalam menyampaikan informasi

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden Skor Kuesioner
(N) (∑X)
6 Selalu 25 4 100 ∑
X=
Sering 25 3 75
Kadang-kadang 5 2 10 =
Tidak pernah 0 1 0
Jumlah 55 185 3,37
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

menggunakan format power point untuk menyampaikan data yang didapatkan

karena lebih fleksibel dalam menyampaikan informasi adalah responden

menjawab selalu 25, responden menjawab 25 sering, 5 responden menjawab

kadang-kadang, 0 (tidak ada) menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil

perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di

atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 3,37

4.2.1.4 Mengidentifikasi Kata Kunci

Pada indikator mengidentifikasi kata kunci kita akan mengetahui

bagaimana cara mahasiswa dalam mengidentifikasikan kata kunci topik pada

subyek informasi dengan pemahaman yang jelas. Terdapat dua butir pertanyaan

untuk mengukur indikator mengidentifikasikan kata kunci

 60

Tabel 10

Saya merumuskan semua kata kunci berdasarkan topik yang dipilih untuk
digunakan sebagai strategi penelusuran

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden Skor Kuesioner
(N) (∑X)
7 Selalu 8 4 32 ∑
X=
Sering 32 3 96
Kadang-kadang 13 2 26 =
Tidak pernah 2 1 2
Jumlah 55 156 2,84
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

merumuskan semua kata kunci berdasarkan topik yang dipilih untuk digunakan

sebagai strategi penelusuran adalah responden menjawab 8 selalu, 32 responden

menjawab sering, 13 responden menjawab kadang-kadang, 2 menjawab tidak

pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa

Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar

2,84.

Tabel 11

Saya melakukan eliminasi kata kunci yang tidak sesuai saat pencarian informasi

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden Skor Kuesioner
(N) (∑X)
8 Selalu 7 4 28 ∑
X=
Sering 28 3 84
Kadang-kadang 15 2 30 =
Tidak pernah 5 1 5
Jumlah 55 147 2,67
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
 61

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

melakukan eliminasi kata kunci yang tidak sesuai saat pencarian informasi adalah

responden menjawab 7 selalu, 28 responden menjawab sering, 15 responden

menjawab kadang-kadang, 5 menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil

perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di

atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,67.

4.2.1.5 Merencanakan Strategi Penelusuran

Pada indikator merencanakan strategi penelusuran kita akan mengetahui

bagaimana cara mahasiswa dalam merencanakan strategi penelusuran informasi

dengan pemahaman yang jelas. Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur

indikator merencanakan strategi penelusuran

Tabel 12

Saya merencanakan dan merumuskan strategi penelusuran setelah mendapatkan

kata kunci yang sesuai

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden Skor Kuesioner
(N) (∑X)
9 Selalu 10 4 40 ∑
X=
Sering 23 3 69
Kadang-kadang 19 2 38 =
Tidak pernah 3 1 3
Jumlah 55 150 2,72
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

merencanakan dan merumuskan strategi penelusuran setelah mendapatkan kata

kunci yang sesuai adalah responden menjawab 10 selalu, 23 responden menjawab

 62

sering, 19 responden menjawab kadang-kadang, 3 menjawab tidak pernah.

Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,72

Tabel 13

Saya menuliskan daftar langkah-langkah yang akan saya lakukan secara berurutan
untuk mencari informasi yang dibutuhkan

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden Skor Kuesioner
(N) (∑X)
10 Selalu 7 4 28 ∑
X=
Sering 18 3 54
Kadang-kadang 23 2 26 =
Tidak pernah 7 1 7
Jumlah 55 115 2,1
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

menuliskan daftar langkah-langkah yang akan dilakukan secara berurutan untuk

mencari informasi yang dibutuhkan adalah 7 responden menjawab selalu, 18

responden menjawab sering, 23 responden menjawab kadang-kadang, 7

menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari

jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh

nilai rata-rata sebesar 2,1.

4.2.1.6 Mengidentifikasi jenis-jenis sumber lain dimana informasi dapat

ditemukan

Pada indikator mengidentifikasi jenis-jenis sumber lain dimana informasi

dapat ditemukan kita akan mengetahui bagaimana cara mahasiswa dalam

 63

mengidentifikasi jenis-jenis sumber lain dimana informasi dapat ditemukan

dengan pemahaman yang jelas. Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur

indikator mengidentifikasi jenis-jenis sumber lain dimana informasi dapat

ditemukan

Tabel 14

Saya mengidentifikasikan sumber utama informasi dilihat dari segi otoritif,

kebaruan, dan akurasi sumber informasi

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
11 Selalu 12 4 48 ∑
X=
Sering 24 3 72
Kadang-kadang 17 2 34 =
Tidak pernah 2 1 2
Jumlah 55 156 2,84
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

mengidentifikasikan sumber utama informasi dilihat dari segi otoritif, kebaruan,

dan akurasi sumber informasi adalah 12 responden menjawab selalu, 24

responden menjawab sering, 17 responden menjawab kadang-kadang, 2

menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari

jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dari jawaban

mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-

rata sebesar 2,84.

 64

Tabel 15
Saya menggunakan sumber sekunder lain seperti media cetak dan internet untuk
menambah informasi yang dibutuhkan
No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)
Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
12 Selalu 24 4 96 ∑
X=
Sering 28 3 84
Kadang-kadang 3 2 6 =
Tidak pernah 0 1 0
Jumlah 55 186 3,38
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

menggunakan sumber sekunder lain seperti media cetak dan internet untuk

menambah informasi yang dibutuhkan adalah 24 responden menjawab selalu, 28

responden menjawab sering, 3 responden menjawab kadang-kadang,0 (tidak ada)

menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari

jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh

nilai rata-rata sebesar 3,38.

4.2.2 Sub Variabel Eksplorasi

4.2.2.1 Menempatkan Hasil Temuan Secara tepat Guna pada Topik yang

Dipilih

Pada indikator menempatkan hasil temuan secara tepat guna pada topik

yang dipilih kita akan mengetahui bagaimana cara mahasiswa dalam

menempatkan hasil temuan secara tepat guna pada topik yang dipilih dengan

pemahaman yang jelas. Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur indikator

menempatkan hasil temuan secara tepat guna pada topik yang dipilih
 65

Tabel 16
Saya menempatkan informasi utama yang di dapat pada bagian-bagiannya secara
tepat guna dan sesuai pada topik

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
13 Selalu 13 4 52 ∑
X=
Sering 33 3 99
Kadang-kadang 7 2 14 =
Tidak pernah 2 1 2
Jumlah 55 167 3,036
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

menempatkan informasi utama yang di dapat pada bagian-bagiannya secara tepat

guna dan sesuai pada topik adalah 13 responden menjawab selalu, 33 responden

menjawab sering, 7 responden menjawab kadang-kadang, 2 menjawab tidak

pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa

Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar

3,036.

Tabel 17

Saya menentukan informasi sekunder yang relevan dengan tugas dan

menempatkannya secara tepat guna

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
14 Selalu 12 4 48 ∑
X=
Sering 26 3 78
Kadang-kadang 16 2 36 =
Tidak pernah 1 1 1
Jumlah 55 163 2,96
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
 66

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

menentukan informasi sekunder yang relevan dengan tugas dan menempatkannya

secara tepat guna adalah 12 responden menjawab selalu, 26 responden menjawab

sering, 16 responden menjawab kadang-kadang, 1 responden menjawab tidak

pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa

Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar

2,96.

4.2.2.2 Menemukan Informasi yang Tepat Guna dengan Topik yang Dipilih

Pada indikator menemukan informasi yang tepat guna dengan topik yang

dipilih kita akan mengetahui bagaimana cara mahasiswa dalam menemukan

informasi yang tepat guna dengan topik yang dipilih dengan pemahaman yang

jelas. Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur indikator menemukan

informasi yang tepat guna dengan topik yang dipilih

Tabel 18

Saya mencari informasi sesuai dengan fokus pada topik yang dipilih

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
15 Selalu 20 4 80 ∑
X=
Sering 32 3 96
Kadang-kadang 3 2 6 =
Tidak pernah 0 0 0
Jumlah 55 182 3,31
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

mencari informasi sesuai dengan fokus pada topik yang dipilih adalah 20
 67

responden menjawab selalu, 32 responden menjawab sering, 3 responden

menjawab kadang-kadang, 0 (tidak ada) menjawab tidak pernah. Dengan

demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 3,31.

Tabel 19

Saya menemukan informasi yang dicari dari berbagai sumber informasi yang ada
dengan membaca topik yang di dapatkan

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
16 Selalu 11 4 44 ∑
X=
Sering 36 3 108
Kadang-kadang 8 2 16 =
Tidak pernah 0 1 0
Jumlah 55 168 3,05
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

menemukan informasi yang dicari dari berbagai sumber informasi yang ada

dengan membaca topik yang di dapatkan adalah 11 responden menjawab selalu,

36 responden menjawab sering, 8 responden menjawab kadang-kadang, 0 (tidak

ada) responden menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan

Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat

diperoleh nilai rata-rata sebesar 3,05.

 68

4.2.2.3 Apabila Perlu Dilakukan Wawancara dan Pencarian Di luar (outside

research)

Pada indikator apabila perlu dilakukan wawancara dan pencarian di luar

(outside research) kita akan mengetahui bagaimana cara mahasiswa dalam

melakukan wawancara dan pencarian di luar (outside research) dengan

pemahaman yang jelas. Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur indikator

melakukan wawancara dan pencarian di luar (outside research) apabila diperlukan

Tabel 20
Saya melakukan wawancara bila perlu dilakukan untuk mendapatkan informasi
tambahan

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
17 Selalu 3 4 12 ∑
X=
Sering 11 3 33
Kadang-kadang 32 2 64 =
Tidak pernah 9 0 9
Jumlah 55 118 2,15
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

melakukan wawancara bila perlu dilakukan untuk mendapatkan informasi

tambahan adalah 3 responden menjawab selalu, 11 responden menjawab sering,

32 responden menjawab kadang-kadang, 9 menjawab tidak pernah. Dengan

demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,15.
 69

Tabel 21
Saya menggunakan studi lapangan atau riset diluar untuk menguji informasi yang
didapatkan
No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)
Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)

18 Selalu 3 4 12 ∑
X=
Sering 7 3 21
Kadang-kadang 26 2 52 =
Tidak pernah 19 1 19
Jumlah 55 104 1,89
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

menggunakan studi lapangan atau riset diluar untuk menguji informasi yang

didapatkan adalah 3 responden menjawab selalu, 7 responden menjawab sering,

26 responden menjawab kadang-kadang, 19 responden menjawab tidak pernah.

Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 1,89.

4.2.3 Sub Variabel Seleksi

4.2.3.1 Memilih Informasi yang Relevan

Pada indikator memilih informasi yang relevan kita akan mengetahui

bagaimana cara mahasiswa dalam memilih informasi yang relevan dengan

pemahaman yang jelas. Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur indikator

memilih informasi yang relevan

 70

Tabel 22
Saya membuat daftar semua informasi yang telah saya dapatkan dalam pencarian
No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)
Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
19 Selalu 5 4 20 ∑
X=
Sering 25 3 75
Kadang-kadang 21 2 42 =
Tidak pernah 4 1 4
Jumlah 55 141 2,56
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

membuat daftar semua informasi yang telah didapatkan dalam pencarian adalah 5

responden menjawab selalu, 25 responden menjawab sering, 21 responden

menjawab kadang-kadang, 4 menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil

perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di

atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,56.

Tabel 23
Saya memilih-milih informasi dari daftar dan memutuskan informasi mana yang
akan saya gunakan
No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)
Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
20 Selalu 15 4 60 ∑
X=
Sering 24 3 72
Kadang-kadang 15 2 30 =
Tidak pernah 1 1 1
Jumlah 55 163 2,96
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

memilih-milih informasi dari daftar dan memutuskan informasi mana yang akan

saya gunakan adalah 15 responden menjawab selalu, 24 responden menjawab

sering, 15 responden menjawab kadang-kadang, 1 responden menjawab tidak

pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa
 71

Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar

2,96.

4.2.3.2 Menentukan Sumber-Sumber mana saja yang Mudah, Biasa dan Sulit

Pada indikator menentukan sumber-sumber mana saja yang mudah, biasa,

dan sulit kita akan mengetahui bagaimana cara mahasiswa mengkategorikan

sumber-sumber informasi berdasarkan tingkat kesulitan pencarian dengan

pemahaman yang jelas. Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur indikator

menentukan sumber-sumber mana saja yang mudah, biasa, dan sulit

Tabel 24
Saya mengelompokkan sumber-sumber mana saja yang mudah, biasa, dan sulit
dalam proses pencarian untuk digunakan pada pencarian yang akan datang
No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)
Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
21 Selalu 9 4 36 ∑
X=
Sering 25 3 75
Kadang-kadang 21 2 42 =
Tidak pernah 1 1 1
Jumlah 55 154 2,8
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

mengelompokkan sumber-sumber mana saja yang mudah, biasa, dan sulit dalam

proses pencarian untuk digunakan pada pencarian yang akan datang adalah 9

responden menjawab selalu, 25 responden menjawab sering, 21 responden

menjawab kadang-kadang, 1 menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil

perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di

atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,8.

 72

Tabel 25

Saya membuat catatan mengenai tingkat kesulitan sumber infomasi dan

kendalanya saat pencarian dilakukan

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
22 Selalu 13 4 52 ∑
X=
Sering 25 3 75
Kadang-kadang 14 2 28 =
Tidak pernah 3 1 3
Jumlah 55 158 2,87
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

membuat catatan mengenai tingkat kesulitan sumber infomasi dan kendalanya saat

pencarian dilakukan adalah 13 responden menjawab selalu, 25 responden

menjawab sering, 14 responden menjawab kadang-kadang, 3 responden

menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari

jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh

nilai rata-rata sebesar 2,87.

4.2.3.3 Mencatat Informasi yang Relevan dengan visual organization (tabel,

grafik dan outline)

Pada indikator mencatat informasi yang relevan dengan visual

organization (tabel, grafik dan outline) kita akan mengetahui apakah mahasiswa

mencatat informasi yang relevan dengan visual organization (tabel, grafik dan

outline) dengan pemahaman yang jelas. Terdapat dua butir pertanyaan untuk

mengukur indikator mencatat informasi yang relevan dengan visual organization

(tabel, grafik dan outline).

 73

Tabel 26
Saya mencatat informasi yang relevan dengan membuat outline yang berisi main
idea atau pokok pikiran dari informasi

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
23 Selalu 7 4 28 ∑
X=
Sering 13 3 39
Kadang-kadang 25 2 50 =
Tidak pernah 10 1 10
Jumlah 55 127 2,31
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

mencatat informasi yang relevan dengan membuat outline yang berisi main idea

atau pokok pikiran dari informasi adalah 7 responden menjawab selalu, 13

responden menjawab sering, 25 responden menjawab kadang-kadang, 10

menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari

jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh

nilai rata-rata sebesar 2,31.

Tabel 27
Saya membuat tabel dan grafik informasi yang relevan sebagai bahan data

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
24 Selalu 3 4 12 ∑
X=
Sering 10 3 30
Kadang-kadang 27 2 54 =
Tidak pernah 15 1 15
Jumlah 55 111 2,02
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

membuat tabel dan grafik informasi yang relevan sebagai bahan data adalah 3

responden menjawab selalu, 10 responden menjawab sering, 27 responden

 74

menjawab kadang-kadang, 15 responden menjawab tidak pernah. Dengan

demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,02.

4.2.3.4 Mengidentifikasi Tahapan-Tahapan Penelitian

Pada indikator mengidentifikasi tahapan-tahapan penelitian kita akan

mengetahui bagaimana cara mahasiswa mengidentifikasikan tahapan-tahapan

penelitian dengan pemahaman yang jelas. Terdapat dua butir pertanyaan untuk

mengukur indikator mengidentifikasi tahapan-tahapan penelitian

Tabel 28

Saya mengidentifikasi langkah-langkah dan tahapan yang dibutuhkan dalam

proses penelitian yang dilakukan

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
25 Selalu 8 4 32 ∑
X=
Sering 21 3 63
Kadang-kadang 25 2 50 =
Tidak pernah 1 1 1
Jumlah 55 146 2,65
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

mengidentifikasi langkah-langkah dan tahapan yang dibutuhkan dalam proses

penelitian yang dilakukan adalah 8 responden menjawab selalu, 21 responden

menjawab sering, 25 responden menjawab kadang-kadang, 1 menjawab tidak

pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa
 75

Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar

2,65.

Tabel 29

Saya merumuskan tahapan-tahapan penelitian dan disesuaikan dengan main idea

yang telah dibuat sebelumnya

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
26 Selalu 7 4 28 ∑
X=
Sering 22 3 66
Kadang-kadang 23 2 46 =
Tidak pernah 3 1 3
Jumlah 55 143 2,6
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

merumuskan tahapan-tahapan penelitian dan disesuaikan dengan main idea yang

telah dibuat sebelumnya adalah 7 responden menjawab selalu, 22 responden

menjawab sering, 23 responden menjawab kadang-kadang, 3 responden

menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari

jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh

nilai rata-rata sebesar 2,6.

4.2.3.5 Mengumpulkan Kutipan-Kutipan yang Sesuai

Pada mengumpulkan kutipan-kutipan yang sesuai kita akan mengetahui

bagaimana cara mahasiswa dalam mengumpulkan kutipan-kutipan yang sesuai

dengan pemahaman yang jelas. Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur

indikator mengumpulkan kutipan-kutipan yang sesuai

 76

Tabel 30
Saya mengumpulkan kutipan-kutipan yang sesuai sebagai tambahan informasi
pendukung
No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)
Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
27 Selalu 8 4 32 ∑
X=
Sering 30 3 90
Kadang-kadang 15 2 30 =
Tidak pernah 2 1 2
Jumlah 55 154 2,8
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

mengumpulkan kutipan-kutipan yang sesuai sebagai tambahan informasi

pendukung adalah 8 responden menjawab selalu, 30 responden menjawab sering,

15 responden menjawab kadang-kadang, 2 menjawab tidak pernah. Dengan

demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,8.

Tabel 31
Saya mengumpulkan kutipan-kutipan yang berlawanan sebagai data
perbandingan informasi yang diperoleh

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)

28 Selalu 11 4 44 ∑
X=
Sering 17 3 51
Kadang-kadang 24 2 48 =
Tidak pernah 3 1 3
Jumlah 55 146 2,65
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

mengumpulkan kutipan-kutipan yang berlawanan sebagai data perbandingan

informasi yang diperoleh adalah 11 responden menjawab selalu, 17 responden

 77

menjawab sering, 24 responden menjawab kadang-kadang, 3 responden

menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari

jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh

nilai rata-rata sebesar 2,65.

4.2.4 Sub Variabel Organisasi

4.2.4.1 Menyortir Informasi

Pada indikator menyortir informasi kita akan mengetahui bagaimana cara

mahasiswa dalam menyortir informasi yang di dapatkan dengan pemahaman yang

jelas. Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur indikator menyortir

informasi

Tabel 32
Saya mengumpulkan informasi yang didapat dan memilih informasi yang
dibutuhkan

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
29 Selalu 24 4 96 ∑
X=
Sering 26 3 78
Kadang-kadang 5 2 42 =
Tidak pernah 0 1 0
Jumlah 55 184 3,345
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

mengumpulkan informasi yang didapat dan memilih informasi yang dibutuhkan

adalah 24 responden menjawab selalu, 26 responden menjawab sering, 5

responden menjawab kadang-kadang, 0 menjawab tidak pernah. Dengan

 78

demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 3,345.

Tabel 33
Saya memilah dan meringkas informasi-informasi yang saya dapatkan

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
30 Selalu 19 4 76 ∑
X=
Sering 29 3 87
Kadang-kadang 6 2 12 =
Tidak pernah 1 1 1
Jumlah 55 176 3,2
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

memilah dan meringkas informasi-informasi yang saya dapatkan adalah 19

responden menjawab selalu, 29 responden menjawab sering, 6 responden

menjawab kadang-kadang, 1 responden menjawab tidak pernah. Dengan

demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 3,2.

4.2.4.2 Membedakan Fakta, Pendapat dan Fiksi

Pada indikator membedakan fakta, pendapat dan fiksi kita akan

mengetahui bagaimana cara mahasiswa membedakan fakta, pendapat dan fiksi

dalam pencarian informasi dengan pemahaman yang jelas. Terdapat dua butir

pertanyaan untuk mengukur indikator membedakan fakta, pendapat dan fiksi

 79

Tabel 34
Saya membedakan informasi yang merupakan pendapat atau opini kemudian
mencantumkan sumbernya
No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)
Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
31 Selalu 15 4 60 ∑
X=
Sering 28 3 84
Kadang-kadang 9 2 18 =
Tidak pernah 3 1 3
Jumlah 55 165 3,00
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

membedakan informasi yang merupakan pendapat atau opini kemudian

mencantumkan sumbernya adalah 15 responden menjawab selalu, 28 responden

menjawab sering, 9 responden menjawab kadang-kadang, 3 menjawab tidak

pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa

Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar

3,00.

Tabel 35
Saya membedakan informasi yang berupa fakta dan yang berupa fiksi atau
khayalan

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
32 Selalu 13 4 52 ∑
X=
Sering 22 3 66
Kadang-kadang 15 2 30 =
Tidak pernah 5 1 5
Jumlah 55 153 2,78
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

membedakan informasi yang berupa fakta dan yang berupa fiksi atau khayalan
 80

adalah 13 responden menjawab selalu, 22 responden menjawab sering, 15

responden menjawab kadang-kadang, 5 responden menjawab tidak pernah.

Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,78.

4.2.4.3 Memeriksa “Bias” yang Berasal dari Sumber

Pada indikator memeriksa “bias” yang berasal dari sumber kita akan

mengetahui bagaimana mahasiswa memeriksa dan membedakan “bias” atau

kecenderungan penulis suatu sumber informasi dengan pemahaman yang jelas.

Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur indikator memeriksa “bias” yang

berasal dari sumber.

Tabel 36
Saya membaca dan menyeleksi jika ada “bias” atau kecenderungan subyektif
penulis pada salah satu pihak

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
33 Selalu 4 4 16 ∑
X=
Sering 20 3 60
Kadang-kadang 25 2 50 =
Tidak pernah 6 1 6
Jumlah 55 132 2,4
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

membaca dan menyeleksi jika ada “bias” atau kecenderungan subyektif penulis

pada salah satu pihak adalah 4 responden menjawab selalu, 20 responden

menjawab sering, 25 responden menjawab kadang-kadang, 6 menjawab tidak

pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa
 81

Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar

2,4.

Tabel 37
Saya menyortir informasi dari sumber yang terpercaya dan sumber yang tidak
bisa dipertanggungjawabkan

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
34 Selalu 7 4 28 ∑
X=
Sering 34 3 102
Kadang-kadang 12 2 24 =
Tidak pernah 2 1 2
Jumlah 55 156 2,84
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

menyortir informasi dari sumber yang terpercaya dan sumber yang tidak bisa

dipertanggungjawabkan adalah 7 responden menjawab selalu, 34 responden

menjawab sering, 12 responden menjawab kadang-kadang, 2 responden

menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari

jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh

nilai rata-rata sebesar 2,84.

4.2.4.4 Menggunakan Alat Bantu Visual untuk Membandingkan dan

Mengkontraskan Informasi

Pada indikator menggunakan alat bantu visual untuk membandingkan dan

mengkontraskan informasi kita akan mengetahui bagaimana cara mahasiswa

membandingkan dan mengkontraskan data atau informasi melalui alat bantu

visual dengan pemahaman yang jelas. Terdapat dua butir pertanyaan untuk
 82

mengukur indikator menggunakan alat bantu visual untuk membandingkan dan

mengkontraskan informasi

Tabel 38
Saya membandingkan informasi yang saya susun dengan informasi lain untuk
menguji data yang saya miliki

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
35 Selalu 10 4 40 ∑
X=
Sering 23 3 69
Kadang-kadang 18 2 36 =
Tidak pernah 4 1 4
Jumlah 55 149 2,71
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

membandingkan informasi yang disusun dengan informasi lain untuk menguji

data yang dimiliki adalah 10 responden menjawab selalu, 23 responden menjawab

sering, 18 responden menjawab kadang-kadang, 4 menjawab tidak pernah.

Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,71.

Tabel 39
Saya menggunakan alat bantu visual seperti diagram atau grafik untuk
menampilkan perbandingan yang sudah saya buat

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
36 Selalu 8 4 32 ∑
X=
Sering 12 3 36
Kadang-kadang 24 2 48 =
Tidak pernah 11 1 11
Jumlah 55 127 2,31
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
 83

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

menggunakan alat bantu visual seperti diagram atau grafik untuk menampilkan

perbandingan yang sudah dibuat adalah 8 responden menjawab selalu, 12

responden menjawab sering, 24 responden menjawab kadang-kadang, 11

responden menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan

Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat

diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,31.

4.2.5 Sub Variabel Menciptakan

4.2.5.1 Menuliskan Informasi dengan Menggunakan Kata-kata Sendiri

Pada indikator menuliskan informasi dengan menggunakan kata-kata kita

sendiri akan mengetahui bagaimana cara mahasiswa dalam menuliskan informasi

dengan menggunakan kata-kata mereka sendiri dengan pemahaman yang jelas.

Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur indikator menuliskan informasi

dengan menggunakan kata-kata kita sendiri

Tabel 40
Saya menyampaikan kembali apa yang saya ingin sampaikan dan apa yang saya
tangkap dari informasi yang saya dapatkan dalam pembuatan laporan

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
37 Selalu 6 4 24 ∑
X=
Sering 34 3 102
Kadang-kadang 14 2 28 =
Tidak pernah 1 1 1
Jumlah 55 155 2,82
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
 84

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

menyampaikan kembali apa yang ingin sampaikan dan apa yang ditangkap dari

informasi yang didapatkan dalam pembuatan laporan adalah 6 responden

menjawab selalu, 34 responden menjawab sering, 14 responden menjawab

kadang-kadang, 1 menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil

perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di

atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,82.

Tabel 41
Saya menuliskannya ide saya tersebut dengan bahasa saya sendiri
No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)
Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
38 Selalu 11 4 44 ∑
X=
Sering 33 3 99
Kadang-kadang 11 2 22 =
Tidak pernah 0 1 0
Jumlah 55 165 3,00
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

menuliskannya ide tersebut dengan bahasa sendiri adalah 11 responden menjawab

selalu, 33 responden menjawab sering, 11 responden menjawab kadang-kadang, 0

(tidak ada) menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan

Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat

diperoleh nilai rata-rata sebesar 3,00.

 85

4.2.5.2 Merevisi atau Mengedit Sendiri atau Bersama Teman

Pada indikator merevisi atau mengedit sendiri maupun dengan teman kita

akan mengetahui bagaimana cara mahasiswa merivisi dan mengedit laporan

dengan pemahaman yang jelas. Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur

indikator merevisi atau mengedit sendiri maupun dengan teman.

Tabel 42
Saya melakukan revisi dan editing sendiri setelah selesai menuliskan laporan .
No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)
Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
39 Selalu 8 4 32 ∑
X=
Sering 36 3 108
Kadang-kadang 11 2 22 =
Tidak pernah 0 1 0
Jumlah 55 162 2,945
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

melakukan revisi dan editing sendiri setelah selesai menuliskan laporan .adalah 8

responden menjawab selalu, 36 responden menjawab sering, 11 responden

menjawab kadang-kadang, 0 (tidak ada) menjawab tidak pernah. Dengan

demikian, dari hasil perhitungan Mean dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar

2,945.
 86

Tabel 43
Saya melakukan revisi dan editing laporan dengan bantuan orang lain atau teman
untuk memastikan hasil laporan tersebut

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
40 Selalu 4 4 16 ∑
X=
Sering 22 3 66
Kadang-kadang 26 2 52 =
Tidak pernah 3 1 3
Jumlah 55 137 2,49
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

melakukan revisi dan editing laporan dengan bantuan orang lain atau teman untuk

memastikan hasil laporan adalah 4 responden menjawab selalu, 22 responden

menjawab sering, 26 responden menjawab kadang-kadang, 3 responden

menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari

jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh

nilai rata-rata sebesar 2,49.

4.2.5.3 Membuat Daftar Pustaka

Pada indikator membuat daftar pustaka akan mengetahui bagaimana

mahasiswa memeriksa membuat daftar pustaka dengan pemahaman yang jelas.

Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur indikator membuat daftar pustaka.
 87

Tabel 44
Saya mencantumkan dari mana dan kapan saya mendapatkan semua sumber
informasi

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
41 Selalu 20 4 80 ∑
X=
Sering 26 3 78
Kadang-kadang 9 2 18 =
Tidak pernah 0 1 0
Jumlah 55 176 3,20
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

mencamtumkan dari mana dan kapan saya mendapatkan semua sumber informasi

adalah 20 responden menjawab selalu, 26 responden menjawab sering, 9

responden menjawab kadang-kadang, 0 (tidak ada) menjawab tidak pernah.

Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 3,20.

Tabel 45
Saya mengecek kembali semua sumber informasi yang saya dapatkan sebelum
mencantumkannya dalam daftar pustaka

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
42 Selalu 13 4 52 ∑
X=
Sering 26 3 78
Kadang-kadang 16 2 32 =
Tidak pernah 0 1 0
Jumlah 55 162 2,945
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

mengecek kembali semua sumber informasi yang didapatkan sebelum

 88

mencantumkannya dalam daftar pustaka adalah 13 responden menjawab selalu, 26

responden menjawab sering, 16 responden menjawab kadang-kadang, 0 (tidak

ada) menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dapat

diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,945.

4.2.6 Sub Variabel Presentasi

4.2.6.1 Melakukan Latihan Untuk Mempresentasikan Hasil Temuan

Pada indikator melakukan latihan untuk mempresentasikan hasil temuan

akan mengetahui bagaimana cara mahasiswa pelatihan mempresentasikan hasil

temuan dengan pemahaman yang jelas. Terdapat dua butir pertanyaan untuk

mengukur indikator melakukan latihan untuk mempresentasikan hasil temuan

Tabel 46
Saya berlatih terlebih dahulu sebelum saya melakukan presentasi laporan

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
43 Selalu 9 4 36 ∑
X=
Sering 24 3 72
Kadang-kadang 17 2 34 =
Tidak pernah 5 1 5
Jumlah 55 147 2,67
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

berlatih terlebih dahulu sebelum melakukan presentasi laporan adalah 9 responden

menjawab selalu, 24 responden menjawab sering, 17 responden menjawab

kadang-kadang, 5 menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil

 89

perhitungan dari jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas

Mean dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,67.

Tabel 47
Saya membuat main idea atau hal-hal utama yang ingin saya sampaikan saat
melaksanakan presentasi

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
44 Selalu 8 4 32 ∑
X=
Sering 30 3 90
Kadang-kadang 11 2 22 =
Tidak pernah 6 1 6
Jumlah 55 150 2,73
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

membuat main idea atau hal-hal utama yang ingin disampaikan saat

melaksanakan presentasi adalah 8 responden menjawab selalu, 30 responden

menjawab sering, 11 responden menjawab kadang-kadang, 6 responden

menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari

jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh

nilai rata-rata sebesar 2,73.

4.2.6.2 Mempresentasikan Informasi kepada pendengar yang tepat

Pada indikator mempresentasikan informasi kepada pendengar yang tepat

akan mengetahui bagaimana cara mahasiswa melakukan presentasi kepada

pendengar yang tepat dengan pemahaman yang jelas. Terdapat dua butir

pertanyaan untuk mengukur indikator mempresentasikan informasi kepada

pendengar yang tepat

 90

Tabel 48
Saya memastikan menganalisis peserta presentasi yang akan hadir dalam
presentasi

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
45 Selalu 3 4 12 ∑
X=
Sering 18 3 54
Kadang-kadang 27 2 54 =
Tidak pernah 7 1 7
Jumlah 55 127 2,31
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

memastikan menganalisis peserta presentasi yang akan hadir dalam presentasi

adalah 3 responden menjawab selalu, 18 responden menjawab sering, 27

responden menjawab kadang-kadang, 7 menjawab tidak pernah. Dengan

demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,31.

Tabel 49
Saya mempresentasikan laporan kepada pendengar yang tepat demi kelancaran
penyampaian informasi
No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)
Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
46 Selalu 6 4 24 ∑
X=
Sering 30 3 90
Kadang-kadang 18 2 36 =
Tidak pernah 1 1 1
Jumlah 55 151 2,745
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

mempresentasikan laporan kepada pendengar yang tepat demi kelancaran

 91

penyampaian informasi adalah 6 responden menjawab selalu, 30 responden

menjawab sering, 18 responden menjawab kadang-kadang, 1 responden

menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari

jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh

nilai rata-rata sebesar 2,745.

4.2.6.3 Menyajikan (display) Informasi Sesuai dengan Audiens

Pada indikator menyajikan (display) informasi sesuai dengan audiens kita

akan mengetahui bagaimana mahasiswa menyajikan (display) informasi sesuai

dengan audiens presentasi laporan dengan pemahaman yang jelas. Terdapat dua

butir pertanyaan untuk mengukur indikator menyajikan (display) informasi sesuai

dengan audiens.

Tabel 50
Saya menyajikan laporan semenarik mungkin untuk menarik perhatian peserta
presentasi

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
47 Selalu 9 4 36 ∑
X=
Sering 31 3 93
Kadang-kadang 14 2 28 =
Tidak pernah 1 1 1
Jumlah 55 158 2,87
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

menyajikan laporan semenarik mungkin untuk menarik perhatian peserta

presentasi adalah 9 responden menjawab selalu, 31 responden menjawab sering,

14 responden menjawab kadang-kadang, 1 menjawab tidak pernah. Dengan

 92

demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,87.

Tabel 51
Saya membuat penyajian informasi (display) menyesuaikan dengan pendengar
dan usia mereka

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
48 Selalu 6 4 24 ∑
X=
Sering 32 3 96
Kadang-kadang 10 2 20 =
Tidak pernah 7 1 7
Jumlah 55 147 2,67
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

membuat penyajian informasi (display) menyesuaikan dengan pendengar dan usia

mereka adalah 6 responden menjawab selalu, 32 responden menjawab sering, 10

responden menjawab kadang-kadang, 7 responden menjawab tidak pernah.

Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,67.

4.2.6.4 Mempersiapkan Peralatan Presentasi dengan Baik

Pada indikator mempersiapkan peralatan presentasi dengan baik kita akan

mengetahui bagaimana cara mahasiswa mempersiapkan peralatan untuk

menunjang jalannya presentasi dengan baik dengan pemahaman yang jelas.

Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur indikator mempersiapkan

peralatan presentasi dengan baik

 93

Tabel 52
Saya menggunakan alat-alat bantu seperti modul atau hand out saat presentasi
untuk membantu menjelaskan informasi yang disampaikan

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
49 Selalu 20 4 80 ∑
X=
Sering 26 3 78
Kadang-kadang 9 2 18 =
Tidak pernah 0 1 0
Jumlah 55 176 3,20
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

menggunakan alat-alat bantu seperti modul atau hand out saat presentasi untuk

membantu menjelaskan informasi yang disampaikan adalah 20 responden

menjawab selalu, 26 responden menjawab sering, 9 responden menjawab kadang-

kadang, 0 (tidak ada) menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil

perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di

atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 3,20.

Tabel 53
Saya menyajikan informasi yang telah diringkas dan disusun dan kemudian
menjelaskannya secara rinci kepada peserta presentasi

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
50 Selalu 6 4 24 ∑
X=
Sering 32 3 96
Kadang-kadang 15 2 30 =
Tidak pernah 2 1 2
Jumlah 55 152 2,76
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
 94

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

menyajikan informasi yang telah diringkas dan disusun dan kemudian

menjelaskannya secara rinci kepada peserta presentasi adalah 6 responden

menjawab selalu, 32 responden menjawab sering, 15 responden menjawab

kadang-kadang, 2 responden menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil

perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di

atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,76.

4.2.7 Sub Variabel Penilaian

4.2.7.1 Menerima Masukan dari Orang Lain

Pada indikator menerima masukan dari orang lain akan mengetahui

bagaimana cara mahasiswa alam menerima masukan dari orang lain dengan

pemahaman yang jelas. Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur indikator

menerima masukan dari orang lain

Tabel 54
Saya mendengarkan semua masukan dan kritik yang disampaikan dan
mencatatnya

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
51 Selalu 20 4 80 ∑
X=
Sering 32 3 96
Kadang-kadang 3 2 6 =
Tidak pernah 0 1 0
Jumlah 55 182 3,31
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
 95

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

mendengarkan semua masukan dan kritik yang disampaikan dan mencatatnya

adalah 20 responden menjawab selalu, 32 responden menjawab sering, 3

responden menjawab kadang-kadang, 0 (tidak ada) menjawab tidak pernah.

Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 3.31.

Tabel 55
Saya melakukan seleksi masukan yang bermanfaat dan kritik yang tidak
bermanfaat

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
52 Selalu 7 4 28 ∑
X=
Sering 37 3 111
Kadang-kadang 9 2 18 =
Tidak pernah 2 1 2
Jumlah 55 159 2,89
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

melakukan seleksi masukan yang bermanfaat dan kritik yang tidak bermanfaat

adalah 7 responden menjawab selalu, 37 responden menjawab sering, 9 responden

menjawab kadang-kadang, 2 responden menjawab tidak pernah. Dengan

demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,89..
 96

4.2.7.2 Menilai Sendiri “Penampilan Kita” Dibandingkan “Penilaian

Guru/Dosen

Pada indikator menilai sendiri “penampilan kita” dibandingkan penilaian

guru atau dosen akan mengetahui bagaimana cara mahasiswa menilai

penampilannya sendiri dan tidak menggantungkan pada penilaian dosen saja

dengan pemahaman yang jelas. Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur

indikator menilai sendiri “penampilan kita” dibandingkan penilaian guru atau

dosen

Tabel 56
Saya memastikan mendapat pendapat dari guru atau dosen sebagai bahan
penilaian tambahan

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
53 Selalu 10 4 40 ∑
X=
Sering 29 3 87
Kadang-kadang 15 2 30 =
Tidak pernah 1 1 1
Jumlah 55 158 2,87
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

memastikan mendapat pendapat dari guru atau dosen sebagai bahan penilaian

tambahan adalah 10 responden menjawab selalu, 29 responden menjawab sering,

15 responden menjawab kadang-kadang, 1 menjawab tidak pernah. Dengan

demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,87.
 97

Tabel 57
Saya melakukan perbandingan antara penilaian sendiri dengan penilaian yang
didapat dari dosen

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
54 Selalu 7 4 28 ∑
X=
Sering 21 3 63
Kadang-kadang 24 2 48 =
Tidak pernah 3 1 3
Jumlah 55 142 2,58
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

melakukan perbandingan antara penilaian sendiri dengan penilaian yang didapat

dari dosen adalah 7 responden menjawab selalu, 21 responden menjawab sering,

24 responden menjawab kadang-kadang, 3 responden menjawab tidak pernah.

Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,58.

4.2.7.3 Mereflesikan Sudah Seberapa Baik yang Telah Dikerjakan

Pada indikator mereflesikan sudah seberapa baik yang telah dikerjakan

kita akan mengetahui bagaimana mahasiswa merelesikan seberapa baik yang

telah dikerjaan selama pengerjaan tugas kuliah dengan pemahaman yang jelas.

Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur indikator mereflesikan sudah

seberapa baik yang telah dikerjakan

 98

Tabel 58
Saya mengevaluasi ulang apa yang telah saya lakukan dan membuat penilaian
sendiri
No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)
Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
55 Selalu 2 4 8 ∑
X=
Sering 27 3 81
Kadang-kadang 21 2 42 =
Tidak pernah 5 1 5
Jumlah 55 136 2,47
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

mengevaluasi ulang apa yang telah dilakukan dan membuat penilaian sendiri

adalah 2 responden menjawab selalu, 27 responden menjawab sering, 21

responden menjawab kadang-kadang, 5 menjawab tidak pernah. Dengan

demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,47.

Tabel 59
Saya mempunyai standar penilaian sendiri untuk apa yang telah saya lakukan dan
menerapkannya

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
56 Selalu 7 4 28 ∑
X=
Sering 24 3 72
Kadang-kadang 19 2 38 =
Tidak pernah 5 1 5
Jumlah 55 143 2,60
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

mempunyai standar penilaian sendiri untuk apa yang telah saya lakukan dan
 99

menerapkannya adalah 7 responden menjawab selalu, 24 responden menjawab

sering, 19 responden menjawab kadang-kadang, 5 responden menjawab tidak

pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa

Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar

2,60.

4.2.7.4 Mengungkapkan Ketrampilan Baru yang Dipelajari Selama Proses

Penelitian

Pada indikator mengungkapkan ketrampilan baru yang dipelajari selama

proses penelitian kita akan mengetahui bagaimana cara mahasiswa

mengungkapkan ketrampilan baru yang dipelajari selama proses penelitian dengan

pemahaman yang jelas. Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur indikator

mengungkapkan ketrampilan baru yang dipelajari selama proses penelitian

Tabel 60
Saya mencatat ilmu pengetahuan yang saya peroleh dan apa manfaatnya
No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)
Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
57 Selalu 8 4 32 ∑
X=
Sering 33 3 99
Kadang-kadang 13 2 26 =
Tidak pernah 1 1 1
Jumlah 55 158 2,87
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

mencatat ilmu pengetahuan yang diperoleh dan apa manfaatnya adalah 8

responden menjawab selalu, 33 responden menjawab sering, 13 responden

menjawab kadang-kadang, 1 menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil

 100

perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di

atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,87.

Tabel 61
Saya menganalisis ketrampilan baru yang diperoleh saat melakukan proses
penelitian

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
58 Selalu 3 4 12 ∑
X=
Sering 21 3 63
Kadang-kadang 29 2 58 =
Tidak pernah 2 1 2
Jumlah 55 135 2,45
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

menganalisis ketrampilan baru yang diperoleh saat melakukan proses penelitian

adalah 3 responden menjawab selalu, 21 responden menjawab sering, 29

responden menjawab kadang-kadang, 2 responden menjawab tidak pernah.

Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,45.

4.2.7.5 Memperhatikan Apa yang Lebih Baik Dilakukan Diwaktu yang Akan

Datang

Pada indikator memperhatikan apa yang lebih dilakukan diwaktu yang

akan datang kita akan mengetahui bagaimana cara mahasiswa memperhatikan apa

yang lebih dilakukan pada penelitian diwaktu yang akan datang dengan

pemahaman yang jelas. Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur indikator

memperhatikan apa yang lebih dilakukan diwaktu yang akan datang

 101

Tabel 62
Saya memperhatikan hal-hal yang bisa dilakukan dengan lebih baik dimasa yang
akan datang dalam proses pencarian informasi

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
59 Selalu 8 4 32 ∑
X=
Sering 35 3 105
Kadang-kadang 10 2 20 =
Tidak pernah 2 1 2
Jumlah 55 159 2,89
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

memperhatikan hal-hal yang bisa dilakukan dengan lebih baik dimasa yang akan

datang dalam proses pencarian informasi adalah 8 responden menjawab selalu, 35

responden menjawab sering, 10 responden menjawab kadang-kadang, 2

menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari

jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh

nilai rata-rata sebesar 2,89.

Tabel 63
Saya memperhatikan hal-hal yang hanya membuang-buang waktu dan tidak perlu
saya lakukan saat melakukan proses pencarian
No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)
Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
60 Selalu 9 4 36 ∑
X=
Sering 28 3 84
Kadang-kadang 15 2 30 =
Tidak pernah 3 1 3
Jumlah 55 153 2,78
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

juga memperhatikan hal-hal yang hanya membuang-buang waktu dan tidak perlu
 102

dilakukan saat melakukan proses pencarian adalah 9 responden menjawab selalu,

28 responden menjawab sering, 15 responden menjawab kadang-kadang, 3

responden menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan

Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat

diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,78.

4.2.8 Sub Variabel Penerapan

4.2.8.1 Memperhatikan Masukan dan Penilaian yang Telah Diberikan

Pada indikator memperhatikan masukan dan penilaian yang telah

diberikan akan mengetahui bagaimana cara mahasiswa dalam memperhatikan

masukan dan penilaian yang telah diberikan dengan pemahaman yang jelas.

Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur indikator memperhatikan

masukan dan penilaian yang telah diberikan

Tabel 64
Saya mencatat semua saran membangun yang diberikan baik oleh peserta
maupun oleh dosen

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
61 Selalu 20 4 80 ∑
X=
Sering 25 3 75
Kadang-kadang 10 2 20 =
Tidak pernah 0 1 0
Jumlah 55 175 3,18
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

mencatat semua saran membangun yang diberikan baik oleh peserta maupun oleh

dosen adalah 20 responden menjawab selalu, 25 responden menjawab sering, 10

 103

responden menjawab kadang-kadang, 0 (tidak ada) menjawab tidak pernah.

Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 3.18.

Tabel 65

Saya memperhatikan penilaian yang diberikan sebagai bahan pertimbangan

dipenyelesaian tugas selanjutnya

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
62 Selalu 13 4 52 ∑
X=
Sering 32 3 96
Kadang-kadang 10 2 20 =
Tidak pernah 0 1 0
Jumlah 55 168 3,05
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

memperhatikan penilaian yang diberikan sebagai bahan pertimbangan

dipenyelesaian tugas selanjutnya adalah 13 responden menjawab selalu, 32

responden menjawab sering, 10 responden menjawab kadang-kadang, 0 (tidak

ada) responden menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan

Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat

diperoleh nilai rata-rata sebesar 3,05.

4.2.8.2 Menggunakan Masukan dan Penilaian untuk Tugas Selanjutnya

Pada indikator menggunakan masukan dan penilaian untuk tugas

selanjutnya akan mengetahui bagaimana cara mahasiswa menggunakan masukan

dan penilaian untuk tugas selanjutnya dengan pemahaman yang jelas. Terdapat
 104

dua butir pertanyaan untuk mengukur indikator menggunakan masukan dan

penilaian untuk tugas selanjutnya

Tabel 66

Saya menggunakan masukan dan kritikan sebagai bahan pembelajaran saat

mengerjakan tugas di waktu yang akan datang

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
63 Selalu 16 4 64 ∑
X=
Sering 30 3 90
Kadang-kadang 9 2 18 =
Tidak pernah 0 1 0
Jumlah 55 172 3,13
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

menggunakan masukan dan kritikan sebagai bahan pembelajaran saat

mengerjakan tugas di waktu yang akan datang adalah 16 responden menjawab

selalu, 30 responden menjawab sering, 9 responden menjawab kadang-kadang, 0

(tidak ada) menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan

Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat

diperoleh nilai rata-rata sebesar 3,13.

 105

Tabel 67

Saya menggunakan penilaian yang diberikan sebagai bahan perbandingan untuk

mendapatkan nilai yang lebih baik pada tugas selanjutnya

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
64 Selalu 12 4 48 ∑
X=
Sering 32 3 96
Kadang-kadang 10 2 20 =
Tidak pernah 1 1 1
Jumlah 55 165 3,00
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

menggunakan penilaian yang diberikan sebagai bahan perbandingan untuk

mendapatkan nilai yang lebih baik pada tugas selanjutnya adalah 12 responden

menjawab selalu, 32 responden menjawab sering, 10 responden menjawab

kadang-kadang, 1 responden menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil

perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di

atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 3,00.

4.2.8.3 Berusaha Lessons Learning untuk Pelbagai Situasi

Pada indikator berusaha lessons learning untuk pelbagai situasi akan

mengetahui bagaimana mahasiswa berusaha lessons learning hal-hal yang telah

diperoleh untuk pelbagai situasi dengan pemahaman yang jelas. Terdapat dua

butir pertanyaan untuk mengukur indikator berusaha lessons learning untuk

pelbagai situasi
 106

Tabel 68

Saya menyusun indeks pengetahuan baru yang didapatkan saat proses penelitian
dan memanfaatkannya sebagai pengalaman baru.

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
65 Selalu 3 4 12 ∑
X=
Sering 13 3 26
Kadang-kadang 29 2 58 =
Tidak pernah 10 1 10
Jumlah 55 106 1,93
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

menyusun indeks pengetahuan baru yang didapatkan saat proses penelitian dan

memanfaatkannya sebagai pengalaman baru.adalah 3 responden menjawab selalu,

13 responden menjawab sering, 29 responden menjawab kadang-kadang, 10

menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari

jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh

nilai rata-rata sebesar 1,93.

Tabel 69

Saya menerapkan pengetahuan baru yang saya peroleh untuk menghadapai

berbagai macam situasi yang membutuhkannya

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
66 Selalu 9 4 36 ∑
X=
Sering 25 3 75
Kadang-kadang 21 2 42 =
Tidak pernah 0 1 0
Jumlah 55 153 2,78
 107

Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

menerapkan pengetahuan baru yang diperoleh untuk menghadapai berbagai

macam situasi yang membutuhkannya adalah 9 responden menjawab selalu, 25

responden menjawab sering, 21 responden menjawab kadang-kadang, 0 (tidak

ada) responden menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan

Mean dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,78.

4.2.8.4 Menentukan Kasus/Studi Apa Saja Dapat Menerapkan Ketrampilan

Ini

Pada indikator menentukan kasus/studi apa saja dapat menerapkan

ketrampilan ini kita akan mengetahui bagaimana cara mahasiswa menentukan

kasus/studi apa saja yang dapat menerapkan ketrampilan ini dengan pemahaman

yang jelas. Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur indikator menentukan

kasus/studi apa saja dapat menerapkan ketrampilan ini

Tabel 70

Saya memutuskan masalah apa saja yang bisa diselesaikan dengan pengetahuan
baru yang saya dapatkan

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
67 Selalu 8 4 32 ∑
X=
Sering 28 3 84
Kadang-kadang 15 2 30 =
Tidak pernah 4 1 4
Jumlah 55 150 2,73
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013
 108

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

memutuskan masalah apa saja yang bisa diselesaikan dengan pengetahuan baru

yang didapatkan adalah 8 responden menjawab selalu, 28 responden menjawab

sering, 15 responden menjawab kadang-kadang, 4 menjawab tidak pernah.

Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa Ilmu

Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,73.

Tabel 71

Saya melakukan percobaan dimana saya menerapkan ketrampilan baru yang saya
dapatkan untuk menghadapi sebuah masalah

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
68 Selalu 7 4 28 ∑
X=
Sering 22 3 66
Kadang-kadang 25 2 50 =
Tidak pernah 1 1 1
Jumlah 55 145 2,64
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

melakukan percobaan dimana menerapkan ketrampilan baru yang didapatkan

untuk menghadapi sebuah masalah adalah 7 responden menjawab selalu, 22

responden menjawab sering, 25 responden menjawab kadang-kadang, 1

responden menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan dari

jawaban mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas Mean dapat

diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,64.

 109

4.2.8.5 Menambahkan Hasil Kegiatan Ini pada Portofolio

Pada indikator menambhakan hasil kegiatan ini pada portofolio akan

mengetahui bagaimana cara mahasiswa menambhakan hasil kegiatan pengerjaan

tugas yang diakukan sebelumnya pada portofolio dengan pemahaman yang jelas.

Terdapat dua butir pertanyaan untuk mengukur indikator menambhakan hasil

kegiatan ini pada portofolio

Tabel 72

Saya membuat portofolio sebagai bahan penyimpan dan pengingat apa yang telah
saya lakukan dan saya capai

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
69 Selalu 7 4 28 ∑
X=
Sering 19 3 57
Kadang-kadang 19 2 38 =
Tidak pernah 10 1 10
Jumlah 55 133 2,42
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

membuat portofolio sebagai bahan penyimpan dan pengingat apa yang telah

dilakukan dan yang dicapai adalah 7 responden menjawab selalu, 19 responden

menjawab sering, 19 responden menjawab kadang-kadang, 10 menjawab tidak

pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dari jawaban mahasiswa

Ilmu Perpustakaan angkatan 2010 di atas dapat diperoleh nilai rata-rata sebesar

2,42.
 110

Tabel 73

Saya memastikan semua tahap dan hasil dari penelitian saya masukan ke dalam
portofolio khusus untuk tugas kuliah

No Jawaban Jumlah Nilai Nilai Mean (X)

Soal Responden (N) Skor Kuesioner
(∑X)
70 Selalu 12 4 48 ∑
X=
Sering 22 3 66
Kadang-kadang 15 2 30 =
Tidak pernah 6 1 6
Jumlah 55 150 2,73
Sumber: Olah Data Primer, Mei 2013

Dari tabel di atas dapat diketahui jawaban responden terhadap pernyataan

memastikan semua tahap dan hasil dari penelitian dimasukan ke dalam portofolio

khusus untuk tugas kuliah adalah 12 responden menjawab selalu, 22 responden

menjawab sering, 15 responden menjawab kadang-kadang, 6 responden

menjawab tidak pernah. Dengan demikian, dari hasil perhitungan Mean dapat

diperoleh nilai rata-rata sebesar 2,73.

4.3 Analisis Hasil Penelitian Literasi Informasi Mahasiswa Ilmu

Perpustakan UIN Sunan Kalijaga Berdasarkan Model The Empowering 8

dalam Pengerjaan Tugas Kuliah

Berdasarkan perhitungan dari pertanyaan yang mewakili masing-masing

indikator dalam sub variabel model The Empowering 8 di atas, maka dapat

diketahui hasil dari literasi informasi mahasiswa Ilmu Perpustakaan angkatan

2010 dengan penjabaran seperti pada tabel ini:

 111

Tabel 74

Analisis hasil penelitian literasi informasi mahasiswa Ilmu Perpustakaan

Angkatan 2010

Nomor Soal Nilai Rata-Rata (Mean)

1 2,81
2 2,89
3 2,38
4 2,44
5 2,78
6 3,37
7 2,84
8 2,67
9 2,72
10 2,21
11 2,84
12 3,38
13 3,036
14 2,96
15 3,31
16 3,05
17 2,15
18 1,89
19 2,56
20 2,96
21 2,80
22 2,87
23 2,31
24 2,02
25 2,65
26 2,60
 112

27 2,80
28 2,65
29 3,345
30 3,20
31 3,00
32 2,78
33 2,40
34 2,84
35 2,71
36 2,31
37 2,82
38 3,00
39 2,945
40 2,49
41 3,20
42 2,945
43 2,67
44 2,73
45 2,31
46 2,745
47 2,87
48 2,60
49 3,20
50 2,76
51 3,31
52 2,89
53 2,87
54 2,58
55 2,47
56 2,60
 113

57 2,87
58 2,45
59 2,89
60 2,78
61 3,18
62 3,05
63 3,13
64 3,00
65 1,93
66 2,78
67 2,73
68 2,54
69 2,42
70 2,73
Jumlah 193.086

Adapun Grand Mean pada tabel di atas adalah

Grand Mean (X) = Total rata-rata hitung

Jumlah Pertanyaan
.
=

= 2, 758
= 2,76
114
 115

Dari tabel di atas dapat dijelaskan bahwa pernyataan no 12 yang

menyatakan “saya menggunakan sumber sekunder lain seperti media cetak dan

internet untuk menambah informasi yang dibutuhkan” mempunyai rata-rata

tertinggi pada hasil perolehan angket yang berdasarkan model The Empowering 8

yaitu sebesar 3,38. Sedangkan untuk nilai rata-rata terendah yaitu pada

pernyataan nomor 18 yang menyatakan “saya menggunakan studi lapangan untuk

menguji informasi yang didapatkan” dengan nilai rata-rata 1.89

Berdasarkan hasil perhitungan menggunakan grand mean terhadap seluruh

pernyataan di atas, maka dapat diperoleh nilai hitung rata-rata sebesar 2,76. Grafik

dan tabel di atas menunjukkan sejumlah 33 pernyataan berada di bawah nilai rata-

rata dan 38 sisa pernyataan berada di atas nilai rata-rata. Dari perhitungan tersebut

maka dapat disimpulkan bahwa literasi informasi mahasiswa Ilmu Perpustakan

angkatan 2010 UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta berdasarkan model The

Empowering 8 dalam pengerjaan tugas kuliah mendapatkan nilai di atas rata-rata

yang menandakan mahasiswa sudah memiliki kecenderungan ber-literasi

informasi yang didasarkan pada model the Empowering 8.

 BAB V

PENUTUP
5.1 Simpulan

Berdasarkan pada hasil penelitian, maka didapatkan kesimpulkan sebagai

berikut:

Kemampuan literasi informasi mahasiswa Prodi Ilmu Perpustakaan UIN

Sunan Kalijaga Berdasarkan Model The Empowering 8 dalam pengerjaan tugas

kuliah mendapatkan nilai rata-rata/ Grand Mean 2,76. Hal tersebut diperoleh dari 8

sub variabel dan terbagi menjadi 70 pernyataan. Nilai tertinggi ditempati oleh

pernyataan nomor 12 dengan nilai rata-rata 3, 38 diikuti nilai terendah yaitu

pernyataan nomor 18 dengan nilai rata-rata 1,89.

Berdasarkan hasil perhitungan menggunakan grand mean terhadap seluruh

pernyataan dalam angket, menunjukkan sejumlah 33 pernyataan berada di bawah

nilai rata-rata dan 38 sisa pernyataan berada di atas nilai rata-rata. Dari perhitungan

tersebut maka hal ini menunjukan bahwa literasi informasi mahasiswa Ilmu

Perpustakan angkatan 2010 UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta berdasarkan model The

Empowering 8 dalam pengerjaan tugas kuliah mendapatkan nilai di atas rata-rata dan

menandakan mahasiswa sudah memiliki kecenderungan ber-literasi informasi yang

didasarkan pada model the Empowering 8.

116
 117

5.2 Saran

Saran yang penulis sampaikan untuk Program Studi Ilmu Perpustakaan UIN

Sunan Kalijaga Yogyakarta berkaitan dengan literasi informasi mahasiswa Ilmu

Perpustakaan adalah:

Pada model The Empowering 8, mahasiswa Ilmu Perpustakaan UIN Sunan

Kalijaga angkatan 2010 pernyataan nomor 18 yaitu “saya menggunakan studi

lapangan untuk menguji informasi yang didapatkan” mendapatkan nilai terendah

dengan nilai rata-rata 1.89. Hal tersebut menandakan bahwa mahasiswa kurang biasa

menggunakan studi lapangan untuk menguji dan mengeksplorasi informasi yang

didapatkan. Untuk itu mahasiswa perlu mengembangkan kebiasaan menggunakan

studi lapangan untuk menguji informasi yang didapatkan saat mengerjakan tugas

kuliah agar informasi yang didapat bisa dipertanggungjawabkan dan diuji

kebenarannya serta bisa diterapkan langsung dalam kehidupan nyata. Selain itu

dibutuhkan pula silabus pembelajaran yang mendorong mahasiswa untuk lebih sering

melakukan studi lapangan dalam pembelajaran perkuliahan.

 118

DAFTAR PUSTAKA

Arikunto, Suharsimi. 2006. Prosedur Penelitian: Suatu Pendekatan Praktek.

Jakarta: Rineka Cipta.

Baskoro, Dharma Gustiar. 2009. Literasi Informasi sebagai salah satu literasi.
Dalam http://dbaskoro.blogspot.com/2009/03/literasi-informasi-5-literasi-
informasi.html diakses pada tanggal 10 Desember 2012 pukul 15.44 WIB

Gunawan, Agunstin Widya dkk. 2008. 7 Langkah Literasi Informasi: Knowledge

Management. Jakarta: Unversitas Atma Jaya

Hadi, Sutrisno. 1995. Metodologi Research II. Yogyakarta: Andi Offset.

IFLA. 2002. IFLA: Pedoman Perpustakaan Sekolah/ UNESCO, dalam

http://archive.ifla.org/VII/s11/pubs/school-guidelines.htm diakses pada tanggal 10
Desember 2012 pukul 15.21 WIB

Jonner, Hasugian. 2008. “Urgensi Literasi Informasi dalam Kurikulum Berbasis

Kompetensi di Perguruan Tinggi”. Jurnal Pustaka Studi Perpustakaan dan
Informasi, Vol 4, No 2

Lasa H.S. 2009. Kamus Kepustakawanan Indonesia. Yogyakarta: Pustaka Book

Publisher.

Mashud, Ana Rizka. 2010. Studi Literasi Informasi Mahasiswa Jurusan Ilmu
Perpustakaan dan Informasi Fakultas Adab Universitas Sunan Kalijaga.
[Skripsi]. Yogyakarta: Jurusan Ilmu Perpustakaan dan Informasi Fakultas Adab
UIN Sunan Kalijaga
 119

Naibaho, Kalarensi. 2007. “Menciptakan Generasi Literat Melalui Perpustakaan”.

Majalah Visi Pustaka, Vol 9, No3. Dalam
http://www.pnri.go.id/MajalahOnlineAdd.aspx?id=80

Nasution, Listika Fadhilatul Rizka . 2009. Literasi Informasi Mahasiswa Program

Studi Ilmu Perpustakaan (SI) Fakultas Sastra, Universitas Sumatera Utara
(Semester VVI/ TA 2009/2010). {Skrpsi}. Sumatera Utara: Departemen Studi
Ilmu Perpustakaan dan Informasi SI Fakultas Sastra Universitas Sumatera
Utara.

Nusantari, Anita. 2009. Penerapan Manajemen Pengetahuan Untuk Meningkatkan

Kinerja Perpustakaan Perguruan Tinggi. {Jurnal}Visi Pustaka Volume 11
Nomor 2 Bulan Agustus.

Pendit, Putu Laxman. 2007. Perpustakaan Digital: Persepektif Perpustakaaan

Perguruan Tinggi Indonesia. Jakarta: Sagung Seto.

Suryabrata, Sumadi. 1998. Metode Penelitian. Jakarta: Raja Grafindo Perkasa.

Priyono, Wandi. 2011. Studi Literasi InformasiPustakawan Di Perpustakaan UIN

Sunan Kalijaga Yogyakarta Berdasarkan Model The BIG 6.
{Skripsi}.Yogyakarta: Jurusan Ilmu Perpustakaan dan Informasi Fakultas Adab
UIN Sunan Kalijaga

Simamora, Bilson. 2004. Panduan Riset Perilaku Konsumen. Jakarta: Gramedia

Pustakan Utama

Sudarsono, Blasius dkk. 2007. Literasi Informasi (Information Literacy): Pengantar

untuk Perpustakaan Sekolah.Jakarta: Perputakaan Nasional RI. Dalam
http://www.google.co.id/search?q=pengantar+literasi+informasi+%28blasius+s
udarsono%29&ie=utf-8&oe=utf-8%aq=t&rls=org.mozilla:en-
us=official&client=firefox-a (01 Januari 2011)
 120

Suprapto, Johanes.1992. Sampling untuk Pemeriksaan. Jakarta: UI-Press.

Umi Proboyekti. 2009. Modul Literasi Informasi Universitas Kristen Duta Wacana.
Yogyakarta
Winarsunu. 2006. Statistik daam Penelitian Psikologi dan Pendidikan. Malang:

UMM

Widoyoko, S. Eko Putro. 2012. Teknik Penyusunan Instrumen Penelitian.

Yogyakarta: Pustaka Pelajar

Wiyanti, Eko .2008. Pengenalan Empowering 8

http://dspace.library.uph.edu:8080/bitstream/123456789/146/2/Eko%20Wiyanti
.Pengenalan%20Empowering%208.pdf diunduh pada tanggal 15 Februari pukul
15.44 WiB
ANGKET

STUDI LITERASI INFORMASI MAHASISWA PROGRAM STUDI ILMU

PERPUSTAKAAN UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SUNAN KALIJAGA

BERDASARKAN MODEL THE EMPOWERING 8

(Dalam Pengerjaan Tugas Kuliah)

I. Pengantar

AssalamualaikumWr. Wb

Pada saat ini saya Risti Auliya S, mahasiswa Program Studi Ilmu Perpustakaan dan

Informasi UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta, sedang menempuh skripsi dengan penelitian

yang berjudul Studi Literasi Informasi Mahasiswa Ilmu Perpustakaan Universitas Islam

Negeri Yogyakarta Berdasarkan Model The Empowering 8 (Dalam Pengerjaan Tugas

Kuliah). Demi kelancaraan penelitian ini dengan segala kerendahan hati memohon

kesediaan rekan-rekan dari Program Studi dalam menjawab setiap pertanyaan sesuai dengan

pemahaman dan pengalaman yang sebenarnya merupakan bantuan yang sangat berharga

bagi saya. Daftar pertanyaan tersebut semata-mata untuk keperluan data primer dan tidak

digunakan untuk sesuatu yang terlarang. Identitas diri anda mohon diisi dengan sebenarnya

dan akan terjamin kerahasiaannya. Atas kesediaan anda, saya ucapkan terimakasih.

Wassalamualaikum Wr. Wb

II. Identitas Responden

1. Nama :

2. Jenis Kelamin :

3. NIM :

4. Tanda Tangan :
III. Petunjuk Pengisian

Isilah jawaban pertanyaan di bawah ini sesuai dengan kondisi dan keinginan hati anda

yang sebenar-benarnya, dengan memberi tanda centang (√) pada salah satu alternatif

jawaban yang tersedia. Jika anda ingin mengganti jawaban, maka coretlah jawaban yang

sudah anda pilih sebelumnya dengan tanda (=) pada tanda centang yang ada, lalu

berikanlah jawaban yang dianggap sesuai.

 IV. Angket

Berilah tanda centang pada salah satu jawaban yang anda anggap sesuai dengan
pendapat anda.

No Pernyataan Selalu Sering Kadang- Tidak

kadang Pernah
A. Identifikasi
1. Saya merumuskan terlebih dahulu topik-topik
yang sesuai dengan tugas kuliah yang saya
dapatkan
2. Saya mengidentifikasi, memperjelas, dan
memahami subyek apa saja yang sesuai dengan
tugas saya
3 Saya menganalisis peserta seperti apa yang
sesuai dengan subyek yang saya dapatkan
4. Saya berusaha mengidentifikasi peserta seperti
apa yang akan mendengarkan presentasi saya
5. Saya menentukan format yang cocok untuk
menyampaikan informasi setelah menentukan
peserta presentasi
6. Saya akan menggunakan format power point
untuk menyampaikan data yang didapatkan
7. Saya merumuskan semua kata kunci berdasarkan
topik yang dipilih untuk digunakan sebagai
strategi penelusuran
8. Saya melakukan eliminasi kata kunci yang tidak
sesuai saat pencarian informasi
9. Saya merencanakan dan merumuskan strategi
penelusuran setelah mendapatkan kata kunci
yang sesuai
10. Saya menuliskan daftar langkah-langkah yang
akan saya lakukan secara berurutan untuk
mencari informasi dibutuhkan
11. Saya mengidentifikasikan sumber utama
informasi dilihat dari segi otoritif, kebaruan, dan
akurasi sumber informasi
12. Saya menggunakan sumber sekunder lain seperti
media cetak dan internet untuk menambah
informasi yang dibutuhkan
B. Eksplorasi
13. Saya menempatkan informasi utama yang di
dapat pada bagian-bagiannya secara tepat guna
dan sesuai pada topik tugas kuliah
14 Saya menentukan informasi sekunder yang
relevan dengan tugas dan menempatkannya
secara tepat guna
15 Saya mencari informasi sesuai dengan fokus
pada topik yang dipilih
16 Saya menemukan informasi yang dicari dari
berbagai sumber informasi yang ada dengan
membaca topik yang di dapatkan
17. Saya melakukan wawancara bila perlu dilakukan
untuk mendapatkan informasi tambahan
18. Saya menggunakan studi lapangan atau riset
diluar untuk menguji informasi yang didapatkan
C. Seleksi
19. Saya membuat daftar semua informasi yang
telah saya dapatkan dalam pencarian informasi
tugas kuliah
20. Saya memilih-milih informasi dari daftar dan
memutuskan informasi mana yang akan saya
gunakan
21. Saya mengelompokkan sumber-sumber mana
saja yang mudah, biasa, dan sulit dalam proses
pencarian untuk digunakan pada pencarian yang
akan datang
22. Saya membuat catatan mengenai tingkat
kesulitan sumber infomasi dan kendalanya saat
pencarian dilakukan
23. Saya mencatat informasi yang relevan dengan
membuat outline yang berisi main idea atau
pokok pikiran dari informasi
24. Saya membuat tabel dan grafik informasi yang
relevan sebagai bahan data dan pertimbangan
25. Saya mengidentifikasi langkah-langkah dan
tahapan yang dibutuhkan dalam proses penelitian
yang dilakukan
26. Saya merumuskan tahapan-tahapan penelitian
dan disesuaikan dengan main idea yang telah
 dibuat sebelumnya
27. Saya mengumpulkan kutipan-kutipan yang
sesuai sebagai tambahan informasi pendukung
28. Saya mengumpulkan kutipan-kutipan yang
berlawanan sebagai data perbandingan
informasi tugas kuliah yang diperoleh
D. Organisasi
29. Saya mengumpulkan informasi yang didapat dan
memilih informasi yang dibutuhkan untuk tugas
kuliah
30. Saya memilah dan meringkas informasi-
informasi yang saya dapatkan
31. Saya membedakan informasi yang merupakan
pendapat atau opini kemudian mencantumkan
sumbernya
32. Saya membedakan informasi yang berupa fakta
dan yang berupa fiksi atau khayalan
33. Saya membaca dan menyeleksi jika ada “bias”
atau kecenderungan subyektif penulis pada salah
satu pihak
34. Saya menyortir informasi dari sumber yang
terpercaya dan sumber yang tidak bisa
dipertanggungjawabkan
35. Saya membandingkan informasi yang saya susun
dengan informasi lain untuk menguji data yang
saya miliki
36 Saya menggunakan alat bantu visual pada tugas
kuliah seperti diagram atau grafik untuk
menampilkan perbandingan yang sudah dibuat
E. Menciptakan
37 Saya menyampaikan kembali apa yang saya
ingin sampaikan dan apa yang saya tangkap dari
informasi yang saya dapatkan dalam laporan
yang saya buat
38. Saya menuliskannya ide saya tersebut dengan
bahasa saya sendiri
39. Saya melakukan revisi dan editing sendiri
setelah selesai menuliskan laporan .
40. Saya melakukan revisi dan editing laporan
dengan bantuan orang lain atau teman untuk
 memastikan hasil laporan tersebut
41. Saya mencamtumkan dari mana dan kapan saya
mendapatkan semua sumber informasi tersebut
42. Saya mengecek kembali semua sumber
informasi yang didapatkan sebelum
mencantumkannya dalam daftar pustaka
F Presentasi
43. Saya berlatih terlebih dahulu sebelum saya
melakukan presentasi laporan tugas kuliah
44. Saya membuat main idea atau hal-hal utama
yang ingin saya sampaikan saat melaksanakan
presentasi
45. Saya memastikan menganalisis peserta
presentasi yang akan hadir dalam presentasi
46. Saya mempresentasikan laporan kepada
pendengar yang tepat demi kelancaran
penyampaian informasi
47. Saya menyajikan laporan semenarik mungkin
untuk menarik perhatian peserta presentasi.
48. Saya membuat penyajian informasi (display)
menyesuaikan dengan pendengar dan usia
mereka
49. Saya menggunakan alat-alat bantu seperti modul
atau hand out saat presentasi untuk membantu
menjelaskan informasi yang disampaikan
50. Saya menyajikan informasi yang telah diringkas
dan disusun dan kemudian menjelaskannya
secara rinci kepada peserta presentasi
G. Penilaian
51. Saya mendengarkan semua masukan dan kritik
yang disampaikan dan mencatatnya
52. Saya melakukan seleksi masukan yang
bermanfaat dan kritik yang tidak bermanfaat
53. Saya memastikan mendapat pendapat dari guru
atau dosen sebagai bahan penilaian tambahan
54. Saya melakukan perbandingan antara penilaian
sendiri dengan penilaian yang didapat dari dosen
55. Saya mengevaluasi ulang apa yang telah saya
lakukan dan membuat penilaian sendiri
56. Saya mempunyai standar penilaian sendiri untuk
 apa yang telah saya lakukan dan menerapkannya
57. Saya mencatat ilmu pengetahuan yang saya
peroleh dan apa manfaatnya
58. Saya menganalisis ketrampilan baru yang
diperoleh saat melakukan proses penelitian
59. Saya memperhatikan hal-hal yang bisa dilakukan
dengan lebih baik dimasa yang akan datang
dalam proses pencarian informasi
60. Saya memperhatikan hal-hal yang hanya
membuang-buang waktu dan tidak perlu saya
lakukan saat melakukan proses pencarian
H. Penerapan
61. Saya mencatat semua saran membangun yang
diberikan baik oleh peserta maupun oleh dosen
62. Saya memperhatikan penilaian yang diberikan
sebagai bahan pertimbangan dipenyelesaian
tugas selanjutnya
63. Saya menggunakan masukan dan kritikan
sebagai bahan pembelajaran saat mengerjakan
tugas di waktu yang akan datang
64. Saya menggunakan penilaian yang diberikan
sebagai bahan perbandingan untuk mendapatkan
nilai yang lebih baik pada tugas selanjutnya
65. Saya menyusun indeks pengetahuan baru yang
didapatkan saat proses penelitian dan
memanfaatkannya sebagai pengalaman baru.
66. Saya menerapkan pengetahuan baru yang saya
peroleh untuk menghadapai berbagai macam
situasi yang membutuhkannya
67. Saya memutuskan masalah apa saja yang bisa
diselesaikan dengan pengetahuan baru yang saya
dapatkan
68. Saya melakukan percobaan dimana saya menerapkan
ketrampilan baru yang saya dapatkan untuk
menghadapi sebuah masalah
69. Saya membuat portofolio sebagai bahan penyimpan
dan pengingat apa yang telah saya lakukan dan saya
capai
70. Saya memastikan semua tahap dan hasil dari
penelitian saya masukan ke dalam portofolio khusus
untuk tugas kuliah
HASIL UJI REALIBILITAS DATA VARIABEL LITERASI INFORMASI MAHASISWA
ILMU PERPUSTAKAAN BERDASARKAN MODEL THE EMPOWERING 8

Case Processing Summary

N %

Cases Valid 30 100.0

a
Excluded 0 .0

Total 30 100.0

a. Listwise deletion based on all variables in the

procedure.

Reliability Statistics

Cronbach's
Alpha Based on
Cronbach's Standardized
Alpha Items N of Items

.760 .960 71

Item-Total Statistics

Cronbach's
Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Squared Multiple Alpha if Item
Item Deleted Item Deleted Total Correlation Correlation Deleted

item1 377.80 2476.993 .427 . .756

item2 377.93 2488.616 .391 . .757

item3 378.03 2479.482 .396 . .756

item4 377.57 2480.599 .465 . .756

item5 377.67 2471.333 .599 . .755

item6 377.57 2472.737 .535 . .756

item7 377.80 2481.200 .460 . .756

item8 378.07 2475.444 .523 . .756

item9 377.93 2480.547 .425 . .756

item10 378.13 2480.257 .403 . .756

item11 378.03 2458.102 .704 . .754

item12 377.90 2477.955 .481 . .756

item13 377.43 2479.978 .651 . .756

item14 377.63 2471.689 .577 . .755

item15 377.30 2498.700 .425 . .758

item16 378.03 2484.861 .408 . .757

item17 378.43 2478.116 .539 . .756

item18 378.70 2482.838 .467 . .757

item19 378.63 2484.378 .472 . .757

item20 377.73 2473.030 .622 . .756

item21 378.00 2490.345 .451 . .757

item22 378.00 2485.724 .399 . .757

item23 378.00 2477.379 .502 . .756

item24 378.17 2479.385 .503 . .756

item25 378.03 2481.206 .548 . .756

item26 378.17 2469.316 .635 . .755

item27 378.20 2477.269 .504 . .756

item28 378.63 2483.620 .427 . .757

item29 377.87 2464.326 .549 . .755

item30 378.33 2479.747 .442 . .756

item31 377.40 2488.179 .454 . .757

item32 377.80 2464.924 .602 . .755

item33 378.33 2458.989 .685 . .754

item34 377.93 2485.306 .435 . .757

item35 378.13 2472.464 .592 . .756

item36 378.60 2475.076 .549 . .756

item37 377.60 2491.145 .423 . .757

item38 377.63 2491.757 .433 . .757

item39 377.63 2488.447 .487 . .757

item40 377.67 2491.678 .417 . .757

item41 377.67 2490.782 .431 . .757

item42 377.67 2487.195 .488 . .757

item43 377.87 2487.085 .375 . .757

item44 377.70 2484.286 .516 . .757

item45 378.23 2472.806 .636 . .756

item46 378.20 2487.338 .427 . .757

item47 378.20 2487.476 .426 . .757

item48 377.87 2481.913 .438 . .757

item49 377.33 2498.506 .383 . .758

item50 377.33 2495.540 .440 . .758

item51 377.33 2495.333 .444 . .758

item52 377.67 2487.126 .489 . .757

item53 377.67 2488.299 .470 . .757

item54 378.03 2484.516 .436 . .757

item55 377.93 2486.340 .529 . .757

item56 378.00 2489.379 .429 . .757

item57 377.60 2489.007 .501 . .757

item58 378.20 2475.062 .700 . .756

item59 377.67 2489.126 .503 . .757

item60 377.67 2487.885 .524 . .757

item61 377.43 2494.185 .409 . .758

item62 377.53 2481.637 .576 . .756

item63 377.50 2489.569 .435 . .757

item64 377.50 2491.914 .436 . .757

item65 378.33 2488.368 .380 . .757

item66 377.67 2490.782 .431 . .757

item67 377.70 2474.355 .667 . .756

item68 377.97 2485.620 .534 . .757

item69 378.20 2463.476 .676 . .755

item70 378.10 2474.093 .512 . .756

skor 189.77 672.047 .992 . .957