Machine Translated by Google

PENELITIAN TERBUKA ERJ

ARTIKEL PENELITIAN ASLI
A. LONG ET AL.

Dampak terapi kipas selama latihan pada sesak napas dan waktu
pemulihan pada pasien dengan COPD: uji coba crossover
terkontrol acak percontohan

1,3
Alex Long1,2, Martin Cartwright2 dan Charles C. Reilly

1 2
Departemen Fisioterapi, King's College Hospital NHS Foundation Trust, London, UK. Sekolah Ilmu Kesehatan, Kota, Universitas
London, London, Inggris. 3 Cicely Saunders Institut Perawatan Paliatif, Kebijakan dan Rehabilitasi, King's College London, London, Inggris.

Penulis koresponden: Charles C. Reilly (charles.c.reilly@kcl.ac.uk)

Abstrak yang dapat dibagikan (@ERSpublications)

Terapi kipas dapat diterima dan memberikan bantuan gejala kepada pasien PPOK selama latihan; temuan awal yang positif ini
menunjukkan bahwa terapi kipas perlu diselidiki lebih lanjut dalam penelitian yang lebih besar dan lebih ketat secara metodologi
https://bit.ly/3xR2GDW

Kutip artikel ini sebagai: Long A, Cartwright M, Reilly CC. Dampak terapi kipas selama latihan pada sesak napas dan waktu
pemulihan pada pasien dengan COPD: uji coba crossover terkontrol acak percontohan.
ERJ Open Res 2021; 7: 00211-2021 [DOI: 10.1183/23120541.00211-2021].

Hak Cipta ©Penulis 2021
Versi ini didistribusikan di bawah
ketentuan Creative
Commons Attribution Non
Commercial License 4.0.
Untuk hak dan izin reproduksi
komersial, hubungi
permission@ersnet.org
Diterima: 24 Maret 2021
Diterima: 10 Agustus 2021
Abstrak
Latar belakang Penderita PPOK mengurangi aktivitas fisik untuk menghindari timbulnya sesak napas. Terapi kipas angin dapat
mengurangi sesak napas saat istirahat, tetapi kemanjuran terapi kipas selama latihan masih belum diketahui pada populasi ini.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki 1) efek terapi kipas angin pada sesak napas akibat latihan dan waktu
pemulihan pasca latihan pada pasien PPOK dan 2) penerimaan terapi kipas selama latihan; dan 3) untuk menilai reproduktifitas
dari setiap perbaikan hasil yang diamati
Pengukuran.
Metode Sebuah uji coba percontohan pusat tunggal, acak, terkontrol, crossover terbuka (nonmasked) (clinicaltrials.gov
NCT03137524) dari terapi kipas versus tanpa terapi kipas selama uji jalan 6 menit (6MWT) pada pasien dengan COPD dan
Dewan Riset Medis yang dimodifikasi ( mMRC) skor dispnea ÿ2. Intensitas sesak napas dihitung sebelum dan pada penghentian
6MWT, menggunakan skala penilaian numerik (NRS) (0-10).
Waktu pemulihan pasca aktivitas diukur, didefinisikan sebagai waktu yang dibutuhkan untuk kembali ke skor sesak napas NRS
awal. Saturasi oksigen dan detak jantung diukur sebelum dan sesudah 6MWT.
Hasil 14 pasien dengan COPD menyelesaikan uji coba per protokol (empat laki-laki, 10 perempuan; median (rentang interkuartil
(IQR)) usia 66,50 (60,75 hingga 73,50) tahun); mMRC dyspnoea 3 (2 hingga 3)). Terapi kipas menghasilkan sesak napas
akibat olahraga yang lebih rendah (ÿNRS; ÿ skala Borg yang dimodifikasi) (perbedaan dalam individu dalam median (WIDiM)
ÿ1.00, IQR ÿ2.00 hingga ÿ0.50; p<0.01; WIDiM ÿ0.25, IQR ÿ2.00 hingga 0.00 ; p=0.02), jarak berjalan kaki (meter) yang lebih
jauh selama 6MWT (WIDiM 21.25, IQR 12.75 hingga 31.88; p<0.01), dan peningkatan waktu pemulihan sesak napas pasca-
aktivitas (NRS) (WIDiM ÿ10.00, IQR ÿ78.75 hingga 50.00 ; p<0,01). Terapi kipas dianggap dapat diterima oleh 92% peserta.

Kesimpulan Terapi kipas dapat diterima dan memberikan pengurangan gejala pada pasien PPOK selama latihan. Data ini akan
menginformasikan studi percontohan yang lebih besar dan studi kemanjuran terapi kipas selama berolahraga.

Perkenalan
PPOK didefinisikan sebagai “penyakit umum dan dapat diobati yang ditandai dengan gejala pernapasan persisten dan
keterbatasan aliran udara yang disebabkan oleh kelainan saluran napas dan/atau alveolar yang biasanya disebabkan oleh
paparan yang signifikan terhadap partikel atau gas berbahaya” [1]. PPOK bersifat progresif, terkait dengan eksaserbasi gejala
yang sering termasuk peningkatan sesak napas, yang menyebabkan peningkatan kecacatan dan penurunan kualitas hidup [1].

PPOK merupakan penyebab kematian keempat di dunia [2]. Lebih dari satu juta orang di Inggris Raya (UK) menderita PPOK,
mengakibatkan >25.000 kematian setiap tahun akibat PPOK [3]. Kematian PPOK di Inggris adalah yang ketiga di Eropa [3].

https://doi.org/10.1183/23120541.00211-2021 ERJ Open Res 2021; 7: 00211-2021

Machine Translated by Google

PENELITIAN TERBUKA ERJ ARTIKEL RISET ASLI | A. LONG ET AL.

Beban sesak napas kronis signifikan bagi pasien PPOK, berdampak negatif pada kualitas hidup dan fungsi fisik yang
berhubungan dengan kesehatan, karena pasien sering menghindari aktivitas yang menyebabkan sesak napas. Penghindaran
rasa takut ini menyebabkan atrofi yang tidak digunakan, yang melanggengkan siklus peningkatan sesak napas dan kecacatan
[4, 5].

Intervensi olahraga seperti rehabilitasi paru untuk pasien PPOK memperbaiki sesak napas dan fungsi fisik serta mengurangi
frekuensi eksaserbasi dan masuk rumah sakit [6]. Namun, rehabilitasi paru adalah intervensi singkat dan mempertahankan
manfaat ini mengharuskan pasien untuk terus berolahraga secara mandiri. Sesak napas adalah faktor pembatas utama untuk
berolahraga pada PPOK [7]; oleh karena itu, intervensi apa pun untuk membantu pasien mengelola sendiri sesak napas akibat
olahraga harus dicari.

Bukti menunjukkan bahwa aliran udara wajah yang sejuk baik dari udara medis (udara ruangan yang dialirkan di bawah tekanan
melalui konsentrator atau tabung) atau kipas angin dapat mengurangi sesak napas saat istirahat [8, 9]. Beban sesak napas
kronis signifikan bagi pasien PPOK, dan keluarga mereka [10, 11]. Layanan dukungan sesak napas holistik telah terbukti
meningkatkan penguasaan sesak napas dan mengurangi tekanan akibat sesak napas, di mana terapi kipas merupakan bagian
integral dari intervensi manajemen diri ini [12, 13].
Selain itu, data kualitatif dari pasien sesak napas kronis menggambarkan peningkatan kemampuan mereka untuk mengontrol
sesak napas saat istirahat (penguasaan diri) dengan penggunaan terapi kipas [12]. Kemanjuran dan penerimaan terapi kipas
selama latihan masih belum diketahui pada pasien PPOK.

Tujuan dari penelitian ini adalah 1) untuk menyelidiki pengaruh terapi kipas angin pada sesak napas akibat olahraga dan waktu
pemulihan pasca latihan pada pasien PPOK; 2) untuk menyelidiki penerimaan terapi kipas selama latihan; dan 3) untuk menilai
reproduktifitas dari setiap perbaikan yang diamati dalam ukuran hasil.

Kami berhipotesis bahwa terapi kipas akan mengurangi sesak napas akibat olahraga dan meningkatkan waktu pemulihan pasca-
olahraga pada pasien PPOK. (Hipotesis nol: tidak akan ada perbedaan dalam sesak napas akibat olahraga, variabel fisiologis,
misalnya detak jantung, saturasi oksigen, atau waktu pemulihan saat dinilai dalam terapi kipas angin dan tidak ada kondisi
terapi kipas untuk uji jalan 6 menit (6MWT).)

Metode
Desain
Sebuah percontohan satu-pusat acak terkontrol crossover, terbuka (nonmasked) trial (NCT03137524) terapi kipas versus tidak
ada terapi kipas selama 6MWT pada pasien dengan COPD dan skor dyspnoea Medical Research Council (mMRC) yang
dimodifikasi ÿ2. Ada periode pencucian 30 menit antara 6MWT (gambar 1).

Peserta Kriteria
inklusi: orang dewasa dengan diagnosis COPD oleh dokter pernapasan (ditandai dengan volume ekspirasi paksa dalam 1 detik
(FEV1)/rasio kapasitas vital paksa ÿ70%), dengan sesak napas saat aktivitas (skor mMRC dyspnoea ÿ2) dan merokok stabil
status memenuhi syarat.

Kriteria eksklusi: penyakit kardiovaskular atau perifer yang signifikan yang dapat memengaruhi toleransi olahraga, perubahan
pengobatan baru-baru ini atau eksaserbasi gejala PPOK yang memerlukan rawat inap selama 4 minggu sebelumnya; tidak
dapat memegang kipas genggam; tidak dapat berbicara bahasa Inggris; atau tidak mampu memberikan informasi
izin.

Pengerahan
Pasien direkrut dari klinik rawat jalan spesialis COPD dan Rehabilitasi Paru di King's College Hospital NHS Foundation Trust
(KCH) (situs Denmark Hill, London, Inggris). Peserta yang memenuhi kriteria kelayakan direkrut dengan convenience sampling.
Peserta potensial diidentifikasi oleh anggota tim klinis, yang memperoleh persetujuan untuk rincian kontak mereka untuk
diteruskan ke peneliti. Setelah itu, peserta dikirim melalui pos undangan untuk berpartisipasi dan surat informasi dari peneliti,
diberikan ÿ1 minggu untuk membaca secara menyeluruh, kemudian dihubungi kembali oleh peneliti untuk membahas masalah
apa pun. Ketertarikan dalam penelitian menyebabkan tanggal penilaian diselenggarakan, di mana formulir persetujuan
ditandatangani.

Pengacakan dan penyamaran

Pengacakan blok diimplementasikan menggunakan alat online (www.sealedenvelope.com/simple-randomizer/ v1/) untuk
mengalokasikan peserta ke kondisi percobaan awal mereka (yaitu berjalan dengan kipas genggam versus berjalan tanpa kipas)
dan memastikan kondisinya seimbang secara numerik. Pengacakan empat blok sederhana diterapkan. Setelah menyelesaikan
tes berjalan awal dan penilaian hasil,

https://doi.org/10.1183/23120541.00211-2021 2
Machine Translated by Google

crossover
reproduktifi
Percobaa
PENELITIAN TERBUKA ERJ ARTIKEL RISET ASLI | A. LONG ET AL.

Percobaan
crossover
Dinilai untuk kelayakan (n=26)

Dikecualikan (n=12)

primer
Tidak memenuhi kriteria inklusi (n=3)
Menolak untuk berpartisipasi (n=8)
Alasan lain (n=1)

Setuju (n=14)

Berlatih 6MWT (untuk memperhitungkan potensi efek pembelajaran)

periode pencucian 30 menit

Acak (n=14)

6MWT dengan HHFT 6MWT tanpa HHFT (n=7)

(n=7)

periode pencucian 30 menit

6MWT tanpa HHFT (n=7) 6MWT dengan HHFT

(n=7)

Penyelesaian kuesioner akseptabilitas

Dianalisis (n=14)

periode pencucian 7 hari

Acak (n=13)

6MWT dengan HHFT 6MWT tanpa HHFT

(n=7) (n=6)

periode pencucian 30 menit

6MWT tanpa HHFT (n=7) 6MWT dengan HHFT

(n=6)

Penyelesaian kuesioner akseptabilitas

Dianalisis (n=13) 1
putus sekolah antara uji silang primer dan reproduktifitas

GAMBAR 1 Desain studi dan aliran pasien melalui protokol penelitian: percobaan percontohan satu-pusat acak terkontrol
crossover terbuka (nonmasked) dari terapi kipas genggam (HHFT) versus tanpa HHFT selama uji jalan 6 menit (6MWT)
pada pasien dengan COPD dan skor dyspnoea Medical Research Council yang dimodifikasi ÿ2.

peserta diberi waktu 30 menit untuk pulih secara fisiologis dan kemudian mereka mengulangi tes
berjalan dalam kondisi eksperimental alternatif. Karena sifat intervensi (terapi kipas), tidak mungkin
untuk membutakan peneliti atau pasien terhadap alokasi.

https://doi.org/10.1183/23120541.00211-2021 3
Machine Translated by Google

PENELITIAN TERBUKA ERJ ARTIKEL RISET ASLI | A. LONG ET AL.

Ukuran sampel
Tidak ada perhitungan ukuran sampel formal yang dilakukan, karena kurangnya data mengenai potensi dampak terapi kipas
angin terhadap sesak napas akibat olahraga pada PPOK. Oleh karena itu, studi percontohan ini bertujuan untuk merekrut 14-16
peserta. Data percontohan akan menginformasikan studi kemanjuran selanjutnya dari terapi kipas selama latihan.

Persetujuan etis
Persetujuan penelitian dan pengembangan etis dan lokal (KCH17–062) diperoleh sebelum memulai penelitian ini (nomor protokol
LREC: REC 17/NE/0063). Studi ini terdaftar di www.clinicaltrials. .gov (NCT03137524). Semua peserta memberikan persetujuan
tertulis.

Intervensi: terapi kipas Kipas

genggam yang digunakan tersedia secara komersial dan dioperasikan dengan baterai, dengan tiga bilah baling-baling lunak dan
sakelar on/off yang dapat digunakan oleh peserta (Kipas Perjalanan Berukuran Saku Marks and Spencer, biaya per kipas GBP
6,00). Pasien diberi instruksi standar tentang cara menggunakan kipas genggam: memegang kipas ke wajah mereka selama tes
berjalan dan selama periode pemulihan sampai mereka melaporkan bahwa sesak napas kembali ke garis dasar.

Ukuran hasil utama Perubahan

sesak napas: besarnya sesak napas akibat olahraga selama 6MWT, didefinisikan sebagai perubahan (ÿ) dalam skor sesak
napas dari istirahat (segera sebelum latihan) menjadi segera setelah latihan, dihitung menggunakan skala penilaian numerik
(NRS) . Sesak napas NRS adalah skala unidimensional yang divalidasi, dilaporkan sendiri, untuk menilai intensitas sesak napas
kronis. Mudah digunakan di berbagai aktivitas sehari-hari, dan dapat disesuaikan dengan titik waktu tertentu [14]. Jangkar NRS
adalah 0=tidak sesak napas sama sekali, 10=kemungkinan sesak napas terburuk.

Hasil sekunder mengukur intensitas

sesak napas Tingkat yang
dilaporkan sendiri atau intensitas sesak napas seperti yang ditunjukkan pada NRS.

Kesulitan / usaha pernapasan yang

dirasakan Kesulitan / upaya pernapasan yang dirasakan diukur menggunakan skala sesak napas Borg yang dimodifikasi (mBorg)
saat istirahat dan pada akhir latihan. mBorg mengukur kesulitan/usaha pernapasan yang dirasakan pada skala 0–10, dengan
deskriptor, misalnya 0=tidak ada sama sekali, 5=berat, 10=maksimal. Ini dikembangkan untuk digunakan selama pengerahan tenaga [15].
Ini memiliki perbedaan minimal yang penting secara klinis (MCID) sebesar 1 poin, dengan perubahan yang lebih besar lebih
mungkin terjadi pada skala yang lebih tinggi karena interval numerik yang lebih besar antara penanda deskriptif [16]. Reliabilitas
dan validitas pengukuran sesak napas mBorg selama 6MWT diterima (koefisien korelasi intraclass dari 0,59 hingga 0,92;
perbedaan rata-rata <1 poin) [17].

Jarak berjalan kaki (m) selama 6MWT 6MWT

adalah tes berjalan mandiri. Ini mengukur kapasitas berjalan dengan mengukur total jarak yang ditempuh di sekitar lapangan
datar 30 m dalam 6 menit. Instruksi standar diberikan selama tes. Ini adalah tes yang kuat dari kapasitas latihan fungsional [17].

Waktu pemulihan pasca-aktivitas

Waktu pemulihan pasca aktivitas diukur, didefinisikan sebagai waktu yang dibutuhkan untuk kembali ke skor awal sesak napas
NRS, saturasi oksigen perifer (SpO2 ) dan detak jantung. Peserta diminta untuk melaporkan kapan skor sesak napas NRS
mereka telah kembali ke level dasar. SpO2 dan detak jantung diukur menggunakan oksimetri nadi (Onyx 9500 Fingertip Pulse
Oximeter; Nonin Medical, Plymouth, MN, USA). SpO2 dan detak jantung diukur saat istirahat, selama dan pasca-6MWT.

Penerimaan penggunaan kipas genggam

Penerimaan dinilai melalui kuesioner skala Likert (kisaran 1-5) berdasarkan kerangka teoritis penerimaan (TFA) [18]. Peserta
diminta untuk menanggapi pertanyaan spesifik yang mencerminkan penerimaan keseluruhan terapi kipas dan lima subkonstruksi
dari TFA (sikap afektif, beban, efektivitas yang dirasakan, koherensi intervensi, dan kemanjuran diri).

Protokol eksperimental
Penelitian ini dilakukan di fasilitas penelitian klinis di KCH. Data demografi dasar termasuk usia, jenis kelamin, spirometri, riwayat
merokok, indeks massa tubuh, skor dyspnoea mMRC, COPD Assessment Test (CAT).

https://doi.org/10.1183/23120541.00211-2021 4
Machine Translated by Google

PENELITIAN TERBUKA ERJ ARTIKEL RISET ASLI | A. LONG ET AL.

Peserta melakukan tiga 6MWT: satu untuk latihan, untuk memperhitungkan potensi efek pembelajaran, diikuti
oleh dua sesuai protokol (gambar 1). 6MWT dilakukan sesuai dengan prosedur teknis yang dijelaskan oleh
American Thoracic Society [19]. Peserta diberi waktu 30 menit antara latihan 6MWT dan memulai protokol
eksperimental uji coba silang (gambar 1). Ukuran hasil yang dicatat sebelum dan sesudah semua 6MWT
termasuk sesak napas NRS, mBorg, detak jantung, dan SpO2 . Jarak berjalan
kaki dan jumlah waktu istirahat/berhenti yang dibutuhkan pasien dicatat untuk semua 6MWT yang diselesaikan.
Waktu pemulihan untuk NRS dan detak jantung untuk kembali ke baseline pasca-6MWT diatur waktunya (dalam
detik) segera dari akhir 6MWT. Pemulihan dicatat dalam posisi duduk standar. Kuesioner penerimaan yang
dilaporkan sendiri diselesaikan pada akhir percobaan crossover (gambar 1).

Reproduksibilitas
Untuk menilai reproduktifitas/konsistensi dari setiap perbaikan yang diamati dalam ukuran hasil, pasien diundang
untuk menyelesaikan protokol eksperimental lagi, seminggu kemudian (percobaan 2). Untuk mengurangi
kemungkinan ketidakseimbangan antara kelompok urutan alokasi (AB versus BA) mengikuti pengacakan awal
dalam uji coba 1 yang diteruskan ke uji coba 2, peserta diacak ulang ke urutan alokasi untuk uji coba 2.

Analisis data dan pelaporan

Analisis statistik inferensial hasil telah selesai, dengan tingkat signifikansi p<0,05 menggunakan paket statistik
SPSS v26 (IBM, Armonk, NY, USA). Normalitas data ditentukan dengan skewness dan uji Shapiro-Wilk. Data
terdistribusi secara tidak normal, karenanya kecenderungan sentral dijelaskan menggunakan median dan rentang
interkuartil (IQR) yang dihitung dalam Microsoft Excel (versi 2016).
Perbedaan dalam individu dalam median (WIDiMs) dan IQR (kipas versus tanpa kipas) dihitung dengan terlebih
dahulu mengurangkan skor peserta dalam kondisi tanpa kipas dari skor mereka dalam kondisi kipas, dan
kemudian menghitung median (IQR) dari ini dalam -perbedaan individu. WIDiMs mempertahankan sifat berulang
dari desain crossover pada tingkat individu dan digunakan untuk menilai efek pengobatan [20], dalam kasus kami
menggunakan tes nonparametrik (Wilcoxon matched-pairs signed-rank test, dengan signifikansi tepat dua sisi).
Selain itu, dalam tabel 2 dan 3, median tingkat kelompok dilaporkan. Misalnya, untuk peserta yang dialokasikan
ke urutan fan-then-no-fan (n=7), kami melaporkan median tingkat grup untuk setiap hasil dalam kondisi kipas dan
kondisi tanpa kipas. Median tingkat kelompok ini tidak mempertahankan sifat berulang dari desain persilangan
pada tingkat individu, sehingga tidak dapat digunakan secara sah untuk memperkirakan efek perlakuan; namun,
mereka sangat membantu dalam memahami kemungkinan efek carryover dan efek periode (urutan), serta jumlah
data yang hilang [20]. WIDiM dan median tingkat grup tidak terkait langsung, karena dihasilkan dari perhitungan
independen.

Hasil
Rekrutmen dan keterlibatan
Rekrutmen berlangsung selama 10 minggu (Mei hingga Juli 2017). 26 pasien diskrining; tiga (12%) tidak
memenuhi syarat. Dari 23 pasien yang memenuhi syarat, delapan (35%) menolak untuk berpartisipasi dan 14
(61%) setuju untuk berpartisipasi dan diacak. 14 peserta (100%) menyelesaikan uji coba per protokol (tabel 1). 13

TABEL 1 Karakteristik pasien dari 14 pasien yang menyelesaikan uji silang terkontrol acak dari terapi kipas versus tanpa terapi
kipas selama uji jalan 6 menit

Umur (tahun) 66,50 (60,75–73,50)

BMI (kg·mÿ2 ) 25,85 (20,60–30,25)
Pria/wanita 4/10
Status merokok
perokok saat ini 6
Mantan perokok 8
Merokok (paket-tahun) 48,00 (25,75–82,60)
skor dyspnoea mMRC 3,00 (2,00–3,00)
FEV1 (L) 1,30 (0,94–1,59)
FEV1 (%) 63,00 (38,75–74,0)
FVC (L) 2,30 (1,90–2,75)
FVC (%) 82,00 (71,00–93,25)
rasio FEV1/FVC 56,75 (47,43–63,50 )
skor CAT 21.00 (12.25–29.75)

Data disajikan sebagai median (rentang interkuartil) atau n. BMI: indeks massa tubuh; mMRC: Dewan Riset Medis yang
dimodifikasi; FEV1: volume ekspirasi paksa dalam 1 detik; FVC: kapasitas vital paksa; CAT: Tes Penilaian COPD.

https://doi.org/10.1183/23120541.00211-2021 5
Machine Translated by Google

PENELITIAN TERBUKA ERJ ARTIKEL RISET ASLI | A. LONG ET AL.

TABEL 2 Hasil yang diamati dalam uji coba crossover terkontrol acak primer terapi kipas versus tanpa terapi kipas selama uji jalan 6 menit (6MWT) pada pasien dengan COPD

Urutan alokasi AB (kipas/tanpa kipas) Urutan alokasi BA (tanpa kipas/kipas) Efek pengobatan secara

keseluruhan

Median tingkat grup WIDiM (IQR) Median tingkat grup WIDiM (IQR) WIDiM (IQR)
(IQR) (IQR)

Kipas Periode 2 WIDiM# Tes peringkat Periode 1 Kipas WIDiM# uji peringkat bertanda WIDiM# Tes peringkat

periode 1 tanpa kipas bertanda tanpa kipas periode 2 Wilcoxon¶ bertanda

tangan Wilcoxon¶ tangan Wilcoxon¶

Pasien (n) 7 7 7 6 6 6 13

Ukuran
subyektif dari
sesak napas
NRS+ 5.00 7.00 ÿ2.00 0,02 4.00 3.00 ÿ0,50 0,25 ÿ1.00 <0,01

(3,75 s/d (6,25 s/d (ÿ2.00 hingga (2,50 s/d (2,00 s/d (ÿ1,25 (ÿ2.00 hingga
6,25) 8,25) ÿ1.00) 5,75) 4,75) hingga ÿ0.50)
ÿNRS§ 3,00 5,00 ÿ1.50 0,02 3,50 3,00 0,00) 0,25 ÿ1.00 <0,01

(1,25 s/d (3,00 s/d (ÿ2.00 hingga (2,25 s/d (1,75 s/d ÿ0,50 (ÿ2.00 hingga
4,25) 6,75) ÿ1.00) 4,75) 3,25) (ÿ1,25 hingga 0,00) ÿ0.50)

Waktu pemulihan 110,00 210,00 ÿ90.00 0,03 150,00 210,00 60.00 0,09 ÿ10.00 <0,01
NRS+ (15,00 s/d (160,00 s/ (ÿ205.00 (75,00 s/d (165,00 s/ (10.00 (ÿ78.75
135,00) d hingga ÿ32.50) 195,00) d hingga 65.00) hingga 50.00)
295,00) 227,50)

mBorg+ 3,00 4,00 ÿ1.00 0,06 3,00 3,00 0,00 0,50 ÿ0,25 0,02

(0,75 (4,00 s/d (ÿ2,50 hingga (2,00 (1,00 s/d (ÿ1,00 (ÿ2,00 hingga
hingga 5,00) 0,25) hingga 3,50) hingga 0,00) 0,00)

ÿmBorg§ 3,50) 2,00 3,50 ÿ1,00 0,06 4,50) 3,00 2,00 0,00 0,50 ÿ0,25 0,02

(0,25 (3,50 (ÿ2,50 hingga (1,75 (0,75 (ÿ1,00 (ÿ2.00.0.00)

hingga 3,00) hingga 4,00) ÿ0,25) hingga 3,50) hingga 3,00) hingga 0,00)

Ukuran
objektif fisiologi

SDM+ 84.00 82.00 ÿ4.00 0,38 96.00 92.00 ÿ3,00 0,14 ÿ3,50 0,11

(74.00 (79.00 (ÿ12.00 hingga (94.00 (85.50 (ÿ5,50 (ÿ7,50 hingga

hingga 89.50) hingga 96.00) 4.00) hingga 106.50) hingga 97.50) 1,00)
hingga
ÿHR§ 11.00 12.00 ÿ3.00 0,20 15.00 2.00 ÿ2,00) 0,47 ÿ3.00 0,13

(5.50 (8.50 (ÿ5.50 hingga (4.00 (0.50 ÿ3,00 (ÿ5.75 hingga

hingga 14.00) hingga 19.00) ÿ1.00) hingga 18.00) hingga 14.00) ÿ0.25)
(ÿ5,50
+
96.00 97.00 0,00 (ÿ1,00 1.00 96.00 97.00 hingga ÿ1,00) 0,00 0,94 0,00 0,70
SpO2
(94,50 (96,50 hingga 1,00) (95.00 (95.00 (ÿ1,00 (ÿ1,00 hingga
hingga hingga hingga hingga hingga 1,00)
§
ÿ SpO2 98,50) 98,00) 0,00 (ÿ0,50 1.00 96.50) 97.00) 1,00) 1.00 0,00 1.00

0,00 (ÿ1,00 0,00 (ÿ1,00 hingga 1,00) 0.00 (ÿ1.50 0.00 (ÿ1.50 0,00 (-1,00 (ÿ0,75 hingga
hingga 1,50) hingga 1,00) hingga 0.50) hingga 1.00) hingga 1,00) 1,00)

Ukuran
obyektif fungsional

tanggapan
Jarak 6MWTƒ (m) 404,00 400,00 25.00 0,02 330,00 383,00 15.00 0,02 21.25 <0,01

(336,25 (312,50 s/ (17.50 (223,75 (247,50 (11.00 (12,75

sampai d hingga 30.00) hingga 42.75) hingga 31,88)
465,00) 420,00) hingga hingga

6MWT stopƒ (n) 0,00 0,00 0,00 (ÿ0,50 1.00 517,50) 0,00 561,25) 0,00 0,00 1.000 0,00 (0,00 0,63

(0,00 (0,00 hingga 0,00) (0,00 (0,00 (0,00 hingga 0,00)

hingga 0,00) hingga 1,00) hingga 2,00) hingga 1,50) hingga 0,00)

Hanya perbedaan dalam individu dalam median (WIDiMs) yang digunakan untuk memperkirakan efek pengobatan; median tingkat grup sangat membantu dalam menilai efek bawaan dan urutan (lihat bagian metode).
IQR: rentang interkuartil; NRS: skala peringkat numerik; ÿ: ubah; mBorg: skala Borg yang dimodifikasi untuk sesak napas; SDM: detak jantung; SpO2 : saturasi oksigen diukur dengan oksimetri nadi. : dihitung sehingga
#
nilai positif menunjukkan skor lebih tinggi untuk kondisi kipas dan nilai negatif menunjukkan skor lebih tinggi untuk kondisi tanpa kipas; : dinilai pasca latihan; perubahan dari pra-ke pasca-latihan;
¶ +
: tepat signifikan, dua sisi; §:
ƒ
: dinilai selama periode latihan.

https://doi.org/10.1183/23120541.00211-2021 6
Machine Translated by Google

PENELITIAN TERBUKA ERJ ARTIKEL RISET ASLI | A. LONG ET AL.

TABEL 3 Hasil yang diamati dalam uji silang terkontrol acak berulang dari terapi kipas versus tanpa terapi kipas selama uji jalan 6 menit

(6MWT) pada pasien dengan PPOK

Urutan alokasi AB (kipas/tanpa kipas) Urutan alokasi BA (tanpa kipas/kipas) Efek pengobatan secara keseluruhan

Median tingkat grup WIDiM (IQR) Median tingkat grup WIDiM (IQR) WIDiM (IQR)
(IQR) (IQR)

Kipas Periode 2 WIDiM# Tes peringkat Periode 1 Kipas WIDiM# Tes peringkat WIDiM# Tes peringkat

periode 1 tanpa kipas bertanda tanpa kipas periode 2 bertanda bertanda

tangan Wilcoxon¶ tangan Wilcoxon¶ tangan Wilcoxon¶

Pasien (n) 7 7 7 7 7 7 13

Ukuran
subyektif dari
sesak napas
NRS+ 5.00 5.50 ÿ1.00 0,03 3.80 1.80 ÿ0,25 0,25 ÿ1.00 <0,01

(3,50 s/d (4,25 s/d (ÿ1.00 hingga (0,75 s/d (0,38 s/d (ÿ0,88 hingga (ÿ1,00 hingga
5,50) 7,00) ÿ0.75) 6,00) 5,00) 0,00) 0,00)
ÿNRS§ 3,50 4,00 ÿ1.00 0,03 1,80 1,80 ÿ0,25 0,25 ÿ1,00 <0,01

(2,25 s/d (2,75 s/d (ÿ1.00 hingga (0,75 s/d (0,38 s/d (ÿ0,88 hingga (ÿ1,00 hingga
3,75) 4,75) ÿ0.75) 2,75) 2,00) 0,00) 0,00)

Waktu pemulihan 120,00 185,00 ÿ110.00 0,02 175,00 105,00 ÿ17.00 0,06 ÿ65.00 <0,01
NRS+ (75,00 s/d (152,50 s/ (ÿ127.00 (43,75 s/d (25,75 s/d (ÿ102.50 (ÿ130.00
180,00) d hingga ÿ62.50) 227,50) 185,00) hingga ÿ11.00) hingga ÿ20.00)
277,50)

mBorg+ 3,00 4,00 ÿ1.00 0,06 2,50 1,50 ÿ0,25 0,250 ÿ1.00 <0,01

(2,00 (3,00 s/d (ÿ2.00 hingga (0,88 (0,25 (ÿ0,88 hingga (ÿ2.00 hingga
hingga 4,50) ÿ0.50) hingga hingga 0,00) 0.00)

ÿmBorg§ 4,00) 3,00 3,00 ÿ1.00 0,06 5,25) 2,50 5,00) 1,50 ÿ0,25 0,25 ÿ1.00 <0,08

(1,00 (2,50 (ÿ2.00 hingga (0,88 (0,25 (ÿ0,88 hingga (ÿ2.00 hingga
hingga 3,00) hingga 3,50) ÿ0.50) hingga 3,00) hingga 2,00) 0,00) 0.00)

Ukuran
objektif fisiologi

SDM+ 89.00 87.00 0,00 0,69 89,50 84.50 ÿ1,50 0,69 0,00 0,49

(84.50 (85.00 s/d (ÿ4,50 hingga (86,75 s/d (81,75 (ÿ6,50 hingga (ÿ6,00 hingga
hingga 99.50) 1,50) 91,50) hingga 2,75) 2,00)
ÿHR§ 99.50) 10.00 10.00 0,00 0,88 6,00 90,25) 1,00 0,85 1,00 0,96

(5.00 (10.00 s/d (ÿ6,00 hingga (2,50 s/d 5,50 (2,75 (ÿ2,00 hingga (ÿ3,00 hingga
hingga 12.00) 4,00) 12,50) hingga 2,50) 3,00)
+
15.00) 94.00 94.00 0,00 0,25 98,0 12,75) 96,50 0,00 0,75 0,00 0,16
SpO2
(92,50 (93.00 (ÿ3,00 hingga (96,50 (96,00 (ÿ0,75 hingga (ÿ2.00 hingga
hingga hingga 0,00) hingga hingga 0,00) 0.00)
§
ÿ SpO2 95,50) 97.00) ÿ1,00 0,52 98,00) 97,75) ÿ1,00 0,53 ÿ1.00 0,29

0,00 (ÿ3,50 ÿ1.00 (ÿ2,50 hingga 0,50 (ÿ1,50 ÿ0,50 (ÿ1,00 (ÿ1,75 hingga (ÿ2.00 hingga
hingga 1,00) (ÿ1.50– 0.50) 1,50) hingga 2,50) hingga 0,00) 0,50) 1.00)

Ukuran
obyektif fungsional

tanggapan
6MWT 282,50 265.00 28.00 0,06 432,50 531,30 22.50 0,06 28.00 <0,01

jarakƒ (m) (233,75 (209.75 s/ (20.00 (399,38 (421,25 (11.25 (17.50

d hingga 38.75) hingga sampai hingga 71.25) hingga 45.00)
hingga 430.00) 516.25) 560,63)

6MWT stopƒ (n) 470,25) 0,00 1.00 0,00 (0,00 1.00 0,00 0,00 0,00 (0,00 1.00 0,00 (0,00 0,75

(0,00 (0,00 hingga 0,00) (0,00 (0,00 hingga 0,00) hingga 0,00)
hingga 2,00) hingga 1,50) hingga 0,00) hingga 0,00)

Hanya perbedaan dalam individu dalam median (WIDiMs) yang digunakan untuk memperkirakan efek pengobatan; median tingkat grup sangat membantu dalam menilai efek bawaan dan urutan (lihat bagian metode).
IQR: rentang interkuartil; NRS: skala peringkat numerik; ÿ: ubah; mBorg: skala Borg yang dimodifikasi untuk sesak napas; SDM: detak jantung; SpO2 : saturasi oksigen diukur dengan oksimetri nadi. : dihitung sehingga
#
nilai positif menunjukkan skor lebih tinggi untuk kondisi kipas dan nilai negatif menunjukkan skor lebih tinggi untuk kondisi tanpa kipas; : dinilai pasca latihan;
¶ +
: tepat signifikan, dua sisi;
§ ƒ
: mengubah dari pra-ke pasca-latihan; : dinilai selama periode latihan.

https://doi.org/10.1183/23120541.00211-2021 7
Machine Translated by Google

PENELITIAN TERBUKA ERJ ARTIKEL RISET ASLI | A. LONG ET AL.

(92%) dari 14 pasien menyelesaikan studi reproduktifitas. Satu pasien menolak untuk berpartisipasi dalam studi
reproduktifitas karena keadaan pribadi yang tak terduga.

Karakteristik pasien 14
pasien dengan COPD menyelesaikan uji coba per protokol (empat pria, 10 wanita; median (IQR) usia 66,50 (60,75
hingga 73,50) tahun dan mMRC dyspnoea 3 (2 hingga 3)), dirangkum dalam tabel 1.

Hasil
Sebelum latihan tidak ada perbedaan antara kondisi eksperimental untuk sesak napas NRS istirahat, mBorg, detak
jantung atau SpO2 . Setelah berolahraga, skor perubahan untuk hasil utama (ÿNRS) menunjukkan bahwa aktivitas
fisik tingkat rendah di bawah kondisi kipas angin menghasilkan sesak napas akibat olahraga yang lebih rendah, yaitu
peningkatan sesak napas yang lebih kecil dibandingkan dengan kondisi tanpa kipas angin (WIDiM ÿ1.00, IQR ÿ 2,00
hingga ÿ0,50; p<0,01). Untuk hasil sekunder, kondisi kipas menghasilkan peningkatan yang lebih kecil dalam
kesulitan/usaha pernapasan yang dirasakan (ÿmBorg) (WIDiM ÿ0.25, IQR ÿ2.00 hingga 0.00; p=0.02), jarak tempuh
yang lebih jauh selama 6MWT (WIDiM 21.25 m, IQR 12.75 hingga 31,88 m; p<0,01), dan waktu pemulihan sesak
napas pasca-aktivitas yang lebih singkat (detik) (WIDiM ÿ10,00 detik, IQR ÿ78,75 hingga 50,00 detik; p<0,01) (tabel
2). Namun, tidak ada efek pengobatan keseluruhan untuk detak jantung, SpO2 atau jumlah penghentian yang
dilakukan selama 6MWT.

Percobaan crossover reproduktifitas (percobaan 2) menunjukkan temuan yang konsisten tentang manfaat untuk
kondisi kipas: peningkatan sesak napas (ÿNRS) yang lebih kecil (WIDiM ÿ1.00, IQR ÿ1.00 hingga 0.00; p<0.01),
peningkatan yang lebih kecil pada kesulitan/usaha pernapasan yang dirasakan ( ÿmBorg) (WIDiM ÿ1.00, IQR ÿ2.00
hingga 0.00; p<0.01), jarak tempuh yang lebih jauh selama 6MWT (WIDiM 28.00 m, IQR 17.50 hingga 45.00 m,
p<0.01) dan waktu pemulihan sesak napas pasca aktivitas yang lebih pendek (detik ) (WIDiM ÿ65.00 dtk, IQR
ÿ130.00 hingga ÿ20.00 dtk; p<0.01) (tabel 3). Sekali lagi, tidak ada efek pengobatan keseluruhan untuk detak
jantung, SpO2 atau jumlah penghentian yang dilakukan selama 6MWT.

Terapi kipas diterima oleh 92% peserta (tabel 4), dengan skor penerimaan median (IQR) 4 (4 hingga 5) dari 5. 53%
melaporkan tidak ada beban tambahan terapi kipas selama 6MWT. Pasien melaporkan bahwa mereka menyukai
kipas genggam (median 4, IQR 3 hingga 5) dan bebannya minimal (median 1, IQR 1 hingga 3).
Pasien percaya diri untuk menggunakan kipas tangan (median 5, IQR 4 sampai 5) dan mengerti bagaimana hal itu seharusnya
membantu mereka (median 4, IQR 3 sampai 5).

Sesuai dengan peningkatan yang diamati dalam skor sesak napas dan kinerja olahraga, pasien menganggap kipas
genggam efektif selama berolahraga (median 4, IQR 3 hingga 4) dan untuk membantu mengatasi sesak napas
pasca-aktivitas (median 4, IQR 3 hingga 4) . Apalagi pasien tersebut yang sudah tidak menggunakan kipas angin

TABEL 4 Penerimaan terapi kipas genggam (HHF) yang dilaporkan pasien selama latihan

Pertanyaan median Rentang

(IQR) (min–maks)

Penerimaan secara keseluruhan Seberapa dapat diterima penggunaan HHF selama tes latihan? (1=sangat tidak 4 (4–5) 3–5
dapat diterima, 5=sangat dapat diterima)
Sikap afektif Seberapa suka Anda menggunakan HHF selama tes berjalan? (1=sangat tidak 4 (3–5) 3–5
suka, 5=sangat suka)
Beban Berapa banyak upaya tambahan yang diperlukan untuk menggunakan HHF selama tes berjalan? 1 (1–3) 1–4
(1=tidak ada usaha tambahan, 5=usaha tambahan yang sangat besar)
Efikasi Diri Seberapa yakin Anda menggunakan HHF seperti yang diinstruksikan selama tes berjalan? (1=sangat tidak 5 (4–5) 1–5
percaya diri, 5=sangat percaya diri)
koherensi Apakah Anda mengerti bagaimana terapi HHF seharusnya bekerja? (1=sangat 4 (3–5) 2–5
intervensi tidak mengerti, 5=sangat mengerti)
Dirasakan Seberapa efektifkah HHF dalam mengurangi sesak napas saat berjalan? (1=sangat 4 (3–4) 3–5
efektivitas tidak efektif, 5=sangat efektif)
Seberapa efektifkah terapi HHF dalam membantu Anda memulihkan pernapasan setelah selesai berjalan? 4 (3–4) 3–5
(1=sangat tidak
efektif, 5=sangat efektif)
Apakah Anda akan menggunakan HHF untuk membantu sesak napas dalam kehidupan sehari-hari Anda? 5 (4–5) 2–5
(1=Saya pasti tidak akan menggunakannya, 5=Saya pasti akan menggunakannya)

IQR: rentang interkuartil.

https://doi.org/10.1183/23120541.00211-2021 8
Machine Translated by Google

PENELITIAN TERBUKA ERJ ARTIKEL RISET ASLI | A. LONG ET AL.

sebelumnya melaporkan bahwa mereka akan menggunakan kipas genggam selama kehidupan sehari-hari (median 5, IQR
4 hingga 5), yang memperkuat penerimaan intervensi ini. Satu orang berkomentar bahwa menggunakan (memegang)
kipas berdampak negatif terhadap gaya berjalan mereka. Komentar teks bebas dibatasi, tetapi mendukung penggunaan
kipas genggam:

“sangat berguna saat berolahraga” (pria, FEV1 0,59 L)

“Saya pikir itu berhasil… membantu pernapasan saya” (wanita, FEV1 1,40 L)

“ini berfungsi sebagai pengalih perhatian dari pernapasan saya, yang menurut saya berguna” (wanita, FEV1 1,55 L)

Diskusi
Penelitian ini bertujuan untuk menyelidiki efek terapi kipas angin pada sesak napas akibat latihan dan waktu pemulihan
pasca latihan pada pasien PPOK, dan penerimaan penggunaan terapi kipas selama latihan dalam keadaan terkontrol.
Temuan di dua percobaan percontohan crossover dengan peserta yang sama menunjukkan bahwa menggunakan kipas
genggam selama latihan tingkat rendah tidak berdampak pada ukuran fisiologis (detak jantung, SpO2), tetapi mengurangi
perasaan subjektif dari sesak napas akibat olahraga, meningkatkan jarak berjalan kaki dan mempercepat waktu pemulihan
pasca-aktivitas. Terapi kipas dianggap dapat diterima oleh 92% peserta.

Ini adalah artikel pertama yang melaporkan peningkatan waktu pemulihan pasca aktivitas akibat terapi kipas pada pasien
PPOK. Pengurangan sesak napas akibat olahraga mirip dengan yang dijelaskan oleh MARCHETTI et al. [21], yang
melaporkan signifikansi antara median (kisaran) mBorg pada latihan maksimal 6,50 (0 hingga 10) dengan kipas diarahkan
ke kaki versus 5,00 (0 hingga 10) dengan kipas diarahkan ke wajah (p=0,03). Data kami memperluas temuan ini dan
menunjukkan bahwa menggunakan kipas genggam selama latihan dianggap dapat diterima oleh peserta dan memberikan
bantuan gejala kepada pasien PPOK selama latihan. Data ini akan menginformasikan studi kemanjuran terapi kipas yang
lebih besar selama latihan.

Relevansi temuan The

UK MRC menghasilkan serangkaian pedoman dari tahun 2000 dan seterusnya untuk membantu peneliti mengembangkan
dan mengevaluasi intervensi kesehatan yang kompleks. Pedoman MRC ini secara eksplisit merekomendasikan agar
pengembang menilai penerimaan intervensi prototipe pada tahap awal dan selama proses pengembangan [22-24].
Sekarang ada konsensus yang berkembang bahwa pengembang perlu mengoptimalkan intervensi untuk memastikan
penerimaan bagi mereka yang memberikan dan menerimanya [25]. Bukti menunjukkan bahwa penerimaan intervensi
berdampak pada implementasi, penyerapan, kepatuhan, dan efektivitasnya [24, 26–28]. TFA [18] mengidentifikasi
konstruksi dasar yang dianggap berkontribusi pada evaluasi penerimaan intervensi dan menawarkan saran tentang cara
menilai penerimaan. Studi saat ini menggunakan TFA untuk memandu penilaian penerimaan retrospektif terapi kipas
untuk penerima intervensi. Temuan ini memberikan dukungan awal untuk penerimaan terapi kipas angin untuk pasien
dengan COPD, menunjukkan tidak hanya bahwa terapi kipas dapat diterima secara keseluruhan, tetapi intervensi
membutuhkan usaha yang rendah, disukai dan peserta memahami bagaimana kipas seharusnya membantu mereka
selama pengerahan tenaga. . Peserta percaya diri bagaimana menggunakan kipas angin sesuai petunjuk.
Peserta menganggap kipas efektif dalam mengurangi sesak napas, membantu mereka kembali ke pernapasan normal
setelah beraktivitas, dan akan berguna selama tugas sehari-hari (tabel 4). Hal ini sejalan dengan pengamatan BAUSEWEIN
et al. [29] bahwa pada 2 bulan setelah penyelesaian, 50% peserta terus menggunakan kipas angin. Temuan yang
berkaitan dengan penerimaan positif untuk semua konstruksi TFA yang dinilai, menunjukkan bahwa tidak perlu
menyesuaikan intervensi sebelum evaluasi lebih lanjut. Namun, penerimaan dapat berubah dengan adanya intervensi;
oleh karena itu, penelitian di masa depan harus menilai penerimaan terapi kipas untuk orang dengan COPD dan kondisi
pernapasan lainnya pada beberapa titik waktu selama paparan yang lebih lama.
Selain itu, penelitian harus menggunakan berbagai konstruksi TFA (kami tidak menilai biaya peluang yang dirasakan atau
etika terapi kipas) dan menilai penerimaan terapi kipas untuk pemberi intervensi.

Sesuai dengan pengamatan kami, JOHNSON et al. [30] menggunakan magnetoensefalografi untuk memindai otak peserta
(n=8) dengan penyakit paru-paru kronis (50% didiagnosis PPOK) selama pemulihan pasca aktivitas setelah latihan dengan
atau tanpa aliran udara. Waktu pemulihan rata-rata 270 detik (kisaran 60 hingga 360 detik) dengan aliran udara versus
330 detik (kisaran 210–390 detik), yang lebih lama daripada kelompok kami, yang menunjukkan bahwa sampel kami pulih
lebih cepat, meskipun sampel kami tidak mencapai waktu setinggi itu. intensitas sesak napas. Pencitraan awal
menunjukkan bahwa aliran udara wajah mungkin menghasilkan area aktivitas lobar yang berbeda yang diidentifikasi,
berpotensi mengubah pemrosesan pusat dan persepsi penggerak pernapasan saraf dan sesak napas. Korteks insular,
korteks cingulate anterior dan amigdala berkontribusi terhadap hal ini [31].

https://doi.org/10.1183/23120541.00211-2021 9
Machine Translated by Google

PENELITIAN TERBUKA ERJ ARTIKEL RISET ASLI | A. LONG ET AL.

Pencitraan otak pada peserta yang sehat menunjukkan bahwa pengalaman afektif (misalnya kesusahan, kecemasan, ketakutan)
dan pengalaman sensorik (misalnya nyeri, kesulitan bernapas) dari sesak napas diproses oleh jalur saraf yang berbeda [32].

Studi fisiologis pada sukarelawan sehat mengusulkan bahwa udara dingin menstimulasi reseptor wajah yang terhubung ke saraf
trigeminal, mengubah input ke area pemrosesan sensorik otak [33], sementara stimulasi mukosa mulut dapat memengaruhi
informasi aferen [34], sehingga mengubah dan mengurangi persepsi dan intensitas sesak napas. MORÉLOT-PANZINI [35]
menggambarkan ini sebagai "membodohi otak" ke dalam persepsi bahwa sistem pernapasan lebih efisien daripada itu.
Pengamatan fisiologis ini didukung oleh penjelasan kualitatif tentang strategi koping pasien yang digunakan untuk mengelola
sesak napas akut misalnya membuka jendela, membiarkan udara dingin masuk ke dalam ruangan [36].

LANSING dkk. [37] mengusulkan model multidimensi dyspnoea berdasarkan literatur nyeri, di mana sensasi sesak napas yang
tidak menyenangkan menyebabkan penarikan diri dari aktivitas fisik, sementara komponen emosional kemudian menyebabkan
perubahan gaya hidup untuk menghindari dyspnoea. Menghindari pemicu dispnea, seperti aktivitas fisik, menyebabkan dekondisi,
yang menurunkan ambang dispnea dan menyebabkan penurunan lebih lanjut.

Pasien dengan COPD sering merasa tidak berdaya atau tidak dapat mengendalikan sesak napas mereka, yang membuat stres
bagi pasien dan orang terdekatnya [36, 38]. Hal ini dapat menyebabkan mereka menghindari aktivitas yang membuat mereka
terengah-engah. Intervensi yang dapat mengurangi tingkat sesak napas akibat aktivitas dan
meningkatkan waktu pemulihan bisa menjadi penting dalam memutus siklus perilaku penghindaran yang biasa terlihat pada
pasien PPOK dan berpotensi mengarah pada peningkatan kualitas hidup terkait kesehatan.

Perbedaan signifikan yang mendukung terapi kipas diamati untuk dua ukuran sesak napas (NRS dan mBorg) dan jarak pada
6MWT (tabel 2 dan 3). Berdasarkan efek perlakuan secara keseluruhan, skor NRS lebih rendah 1 unit pada kondisi kipas angin
(percobaan 1 dan percobaan 2); skor mBorg lebih rendah antara 0,25 unit (percobaan 1) dan 1 unit (percobaan 2) pada kondisi
kipas; dan jarak tempuh antara 21 m (percobaan 1) dan 28 m (percobaan 2) lebih besar pada kondisi kipas angin. Dari hasil ini,
hanya NRS yang menunjukkan manfaat yang konsisten (di kedua percobaan) untuk kondisi kipas yang mencapai masing-masing
MCID (1 unit untuk NRS) [39].

Manfaat dari kondisi kipas yang dinilai dengan sesak napas mBorg dan jarak pada 6MWT gagal untuk secara konsisten
memenuhi MCIDs 1 unit dan 30 m [17, 19, 39]. Namun demikian, temuan untuk NRS menunjukkan bahwa penggunaan kipas
angin selama aktivitas fisik tingkat rendah dapat menyebabkan perbaikan yang bermakna secara klinis pada sesak napas dan
respons fungsional. Namun, peningkatan ini perlu dikontekstualisasikan karena diamati dalam situasi terkendali di permukaan
dalam ruangan yang datar dan bersifat sementara. Diambil pada nilai nominal, temuan menyarankan mungkin ada peran terapi
kipas angin dalam membantu individu dengan COPD untuk mengatasi aktivitas fisik (misalnya berjalan di lantai atas) atau
partisipasi dalam program latihan / rehabilitasi pasien.

Semua hasil dinilai dalam waktu yang sangat singkat, dan kami tidak dapat mengomentari manfaat potensial jangka panjang dari
terapi kipas. Studi selanjutnya perlu memvalidasi temuan akut ini dan melihat penerimaan dan kelayakan penggunaan terapi
kipas secara berkelanjutan dan potensi manfaat jangka panjang. Peran berbeda untuk terapi kipas juga harus dieksplorasi.
Misalnya, kipas angin dapat digunakan untuk meredakan gejala sementara selama aktivitas sehari-hari atau dengan cara yang
lebih terapeutik sebagai tambahan untuk intervensi olahraga dan/atau intervensi pengelolaan diri sesak napas; kedua pendekatan
tersebut mungkin berguna. Studi harus mengeksplorasi manfaat di berbagai hasil yang dilaporkan pasien seperti penguasaan
sesak napas, kualitas hidup terkait kesehatan dan persepsi penyakit, karena ini adalah faktor yang berpotensi dimodifikasi.

Kami melaporkan beberapa temuan awal yang positif, bersama dengan beberapa hasil nihil yang menunjukkan bahwa terapi
kipas perlu diselidiki lebih lanjut dalam penelitian yang lebih besar dan lebih teliti secara metodologis. Studi saat ini mengangkat
pertimbangan praktis yang penting seperti bagaimana orang akan menggunakan kipas genggam dalam kehidupan sehari-hari
mereka (apakah itu hanya bantuan saat mereka mencoba meningkatkan kebugaran pernapasan mereka di treadmill, atau apakah
mereka merasa berguna saat berjalan ke taman/toko/rumah teman?). Ada juga pertanyaan apakah orang akan menggunakan
kipas angin secara berkelanjutan, baik sebagai alat bantu rehabilitasi atau sebagai alat bantu praktis sehari-hari untuk pergi ke toko, dll.
Apakah penggunaan kipas angin menghasilkan manfaat kualitas hidup? Biaya rendah dan skalabilitas terapi kipas dapat
meningkatkan dampak potensial, meskipun kepraktisan terapi kipas di dunia nyata harus diperiksa.

Kekuatan dan Keterbatasan

Kekuatan dari penelitian ini adalah penggunaan jalan praktek dengan 6MWT. Ada efek pembelajaran yang diketahui dengan
6MWT, dengan tes kedua biasanya berkinerja lebih baik [17].

https://doi.org/10.1183/23120541.00211-2021 10
Machine Translated by Google

PENELITIAN TERBUKA ERJ ARTIKEL RISET ASLI | A. LONG ET AL.

Validitas internal ditingkatkan dengan desain studi crossover acak, yang cocok pada penyakit kronis untuk mengevaluasi efek
sementara dari intervensi [40].

Studi ini mencapai tingkat rekrutmen 53,8% dari skrining, mirip dengan literatur sesak napas sebelumnya [41].
Hal ini menunjukkan bahwa generalisasi temuan saat ini mungkin terbatas hanya pada orang-orang yang bersedia terlibat
dengan intervensi. Penelitian di masa depan dapat berguna untuk menanamkan penilaian alasan penolakan untuk
berpartisipasi, seperti yang telah dilakukan di bidang klinis lain yang menantang, misalnya intervensi terapi okupasi untuk
individu dengan demensia [42].

Kita harus mengakui potensi dampak kelelahan dari menjalankan tiga 6MWT dalam satu hari. Kami memastikan bahwa ada
waktu yang cukup antara tes berjalan dan pasien tetap pada garis dasar gejala mereka sebelum setiap tes. Namun, kami
tidak memperhitungkan efek potensial dari kelelahan pada hasil yang diamati, poin yang perlu dipertimbangkan saat
merencanakan uji coba selanjutnya.

Periode washout bertujuan untuk mengurangi potensi efek carryover dari intervensi yang sedang dipelajari. Tidak ada
konsensus tentang durasi optimal periode pencucian. Studi farmakologi sering menghitung periode washout mereka
berdasarkan lima kali atau lebih waktu paruh obat yang diteliti [43]. Untuk intervensi nonfarmakologis, menentukan durasi
optimal dari periode washout merupakan tantangan.
GALBRAITH dkk. [44] melaporkan bahwa pencucian 10 menit setelah penggunaan terapi kipas genggam saat istirahat tidak
cukup. Dalam penelitian ini, kami memilih periode pencucian 30 menit karena kami percaya bahwa ini akan memberikan
waktu yang cukup bagi pasien untuk pulih secara fisiologis dari 6MWT dan untuk efek potensial akut dari terapi kipas telah
berkurang. Harus diakui bahwa periode washout yang lebih lama dari satu jam mungkin lebih tepat dalam studi selanjutnya,
terutama jika termasuk pasien dengan penyakit lanjut (mMRC >3). Selain itu, penting untuk mempertimbangkan beban waktu
keseluruhan dari desain studi pada peserta, faktor penting saat memperkirakan tingkat perekrutan.

Dibeli secara komersial, travel fan berukuran saku digunakan [41]; namun, batasan dari ini dan sebagian besar literatur terapi
kipas lainnya adalah bahwa aliran udara yang dihasilkan oleh setiap kipas yang digunakan (baik statis atau genggam)
tampaknya tidak diketahui secara umum. MARCHETTI dkk. [21] melaporkan bahwa puncak aliran udara yang dihasilkan oleh
kipas statis mereka adalah 840 .ft·minÿ1 Studi aliran udara menggambarkan kisaran laju aliran. Apa yang masih harus
dipastikan adalah apakah ada laju aliran minimal atau optimal yang harus digunakan dalam studi ini untuk memungkinkan
perbandingan dan transparansi hasil yang lebih besar.

Kesimpulan
Terapi kipas angin menggunakan kipas angin genggam yang murah dan mudah didapat dapat diterima dan memberikan
pereda gejala pada pasien PPOK selama periode singkat latihan tingkat rendah (berjalan). Temuan awal kami yang positif
menunjukkan bahwa terapi kipas perlu diselidiki lebih lanjut dalam penelitian yang lebih besar dan lebih teliti secara
metodologis. Studi saat ini mengangkat pertimbangan praktis yang penting seperti (bagaimana) orang akan menggunakan
kipas genggam dalam kehidupan sehari-hari mereka

Pengakuan: Laporan ini adalah penelitian independen yang didukung oleh National Institute for Health Research (NIHR)
(kemahasiswaan MRes di City, University of London, kepada A. Long). Studi ini merupakan penelitian independen yang didukung
oleh NIHR. Kuliah Klinis NIHR (ICA-CL-2018–04-ST2–001) mendukung CC Reilly. Pandangan yang diungkapkan dalam publikasi
ini adalah dari penulis dan tidak harus dari National Health Service, NIHR atau Dept of Health and Social Care.

Provenance: Artikel yang dikirimkan, ditinjau oleh rekan sejawat.

Ketersediaan data: Data tidak akan dibagikan

Kontribusi penulis: Konsepsi dan desain: CC Reilly. Perolehan data: A. Panjang. Analisis dan interpretasi statistik: M. Cartwright.
Menyusun naskah untuk konten intelektual penting: A. Long dan CC Reilly.
Tinjauan akhir naskah: semua penulis.

Konflik kepentingan: Tidak ada yang dinyatakan.

Referensi
1 Inisiatif Global untuk Penyakit Paru Obstruktif Kronis (GOLD). Strategi Global untuk Diagnosis, Penatalaksanaan, dan
Pencegahan PPOK. 2017. Tersedia dari: http://goldcopd.org/

https://doi.org/10.1183/23120541.00211-2021 11
Machine Translated by Google

PENELITIAN TERBUKA ERJ ARTIKEL RISET ASLI | A. LONG ET AL.

2 Lozano R, Naghavi M, Foreman K, dkk. Kematian global dan regional dari 235 penyebab kematian untuk 20 kelompok usia pada tahun
1990 dan 2010: analisis sistematis untuk Studi Beban Penyakit Global 2010. The Lancet 2012; 380: 2095–2128.

3 Yayasan Paru Inggris. Statistik Penyakit Paru Obstruktif Kronik (PPOK). 2020. https://statistics.blf.
org.uk/COPD/.
4 Jolley CJ, Moxham J. Model fisiologis sesak napas yang dilaporkan pasien selama aktivitas sehari-hari di
COPD. Respir Eur Rev 2009; 18: 66–79.
5 O'Donnell DE, James MD, Milne KM, dkk. Patofisiologi dispnea dan intoleransi olahraga pada
penyakit paru obstruktif kronis. Kedokteran Dada Klinik 2019; 40: 343–366.
6 Seymour JM, Moore L, Jolley CJ, dkk. Rehabilitasi paru rawat jalan setelah eksaserbasi akut PPOK. Dada 2010; 65: 423–428.

7 Man WD-C, Soliman MGG, Gearing J, dkk. Gejala dan kelelahan paha depan setelah berjalan dan bersepeda
penyakit paru obstruktif kronis. Am J Respir Crit Care Med 2003; 168: 562–567.
8 Swan F, Booth S. Peran aliran udara untuk menghilangkan sesak napas refraktori kronis. Dukungan Curr Opin
Palliat Care 2015; 9: 206–211.
9 Booth S, Galbraith S, Ryan R, dkk. Pentingnya studi kelayakan: pelajaran dari studi tentang kipas genggam yang digunakan untuk
meredakan dispnea pada orang yang sesak napas saat istirahat. Palliat Med 2016; 30: 504–509.
10 Gysels MH, Higginson IJ. Pengalaman hidup sesak napas dan implikasinya terhadap perawatan: kualitatif
perbandingan kanker, COPD, gagal jantung dan MND. BMC Palliat Care 2011; 10; 15.
11 Hutchinson A, Pickering A, Williams P, dkk. Sesak napas dan presentasi ke gawat darurat: a
survei dan tinjauan catatan klinis. BMC Pulm Med 2017; 17: 53.
12 Brighton LJ, Miller S, Farquhar M, dkk. Layanan holistik untuk orang dengan penyakit lanjut dan sesak napas kronis: tinjauan sistematis
dan meta-analisis. Dada 2019; 74: 270–281.
13 Smallwood N, Thompson M, Warrender-Sparkes M, dkk. Perawatan pernapasan dan paliatif terpadu dapat meningkatkan hasil pada
penyakit paru lanjut. ERJ Open Res 2018; 4: 00102-2017.
14 Johnson MJ, Currow DC, Booth S. Prevalensi dan penilaian sesak napas dalam pengaturan klinis. Pakar Rev Respir Med 2014; 8: 151–
161.
15 Borg GA. Dasar psikofisik dari pengerahan tenaga yang dirasakan. Latihan Olahraga Sci Med 1982; 14: 377–381.
16 Ries AL. Perbedaan penting secara klinis minimal untuk Kuesioner Sesak Nafas UCSD, skala Borg, dan skala analog visual. PPOK
2005; 2: 105–110.
17 Singh SJ, Puhan MA, Andrianopoulos V, dkk. Tinjauan sistematis resmi dari European Respiratory Society/American Thoracic Society:
sifat pengukuran tes berjalan lapangan pada penyakit pernapasan kronis. Eur Respir J 2014; 44: 1447–1478.

18 Sekhon M, Cartwright M, Francis JJ. Akseptabilitas intervensi kesehatan: ikhtisar ulasan dan
pengembangan kerangka teoritis. Res Pelayanan Kesehatan BMC 2017; 17: 88.
19 Holland AE, Spruit MA, Troosters T, dkk. Masyarakat Pernapasan Eropa resmi / Masyarakat Toraks Amerika
standar teknis: tes berjalan lapangan pada penyakit pernapasan kronis. Eur Respir J 2014; 44: 1428–1446.
20 Li T, Yu T, Hawkins BS, dkk. Desain, analisis, dan pelaporan uji silang untuk dimasukkan dalam a
meta-analisis. PLoS Satu 2015; 10: e0133023.
21 Marchetti N, Lammi MR, Travaline JM, dkk. Arus udara yang diterapkan ke wajah meningkatkan kinerja olahraga pada pasien PPOK.
Paru-paru 2015; 193: 725–731.
22 Campbell M, Fitzpatrick R, Haines A, dkk. Kerangka kerja untuk desain dan evaluasi intervensi yang kompleks untuk
meningkatkan kesehatan. BMJ 2000; 321: 694–696. .
23 Craig P, Dieppe P, Macintyre S, dkk. Mengembangkan dan mengevaluasi intervensi kompleks: Medis baru
Bimbingan Dewan Riset. BMJ 2008; 337: a1655.
24 Moore GF, Audrey S, Barker M, dkk. Evaluasi proses intervensi kompleks: Panduan Medical Research Council. BMJ 2015; 350: h1258.

25 O'Cathain A, Croot L, Duncan E, dkk. Panduan tentang cara mengembangkan intervensi kompleks untuk meningkatkan kesehatan dan
layanan kesehatan. BMJ Terbuka 2019; 9: e029954. .
26 Haynes B. Bisakah itu bekerja? Apakah itu bekerja? Apakah itu layak? Pengujian intervensi kesehatan berkembang. BMJ
1999; 319: 652–653.
27 Say RE, Thomson R. Pentingnya preferensi pasien dalam keputusan pengobatan – tantangan bagi dokter.
BMJ 2003; 327: 542–545.
28 Sidani S, Braden CJ. Menguji penerimaan dan kelayakan intervensi. Dalam: Desain, Evaluasi, dan
Terjemahan Intervensi Keperawatan. Chichester, John Wiley & Sons, 2011; hlm. 163–196.
29 Bausewein C, Booth S, Gysels M, dkk. Efektivitas kipas genggam untuk sesak napas: acak
percobaan fase II. BMC Palliat Care 2010; 9: 22.
30 Johnson MJ, Simpson MI, Currow DC, dkk. Magnetoensefalografi untuk menyelidiki persepsi sentral dari sesak napas akibat olahraga
pada orang dengan penyakit paru-paru kronis: pilot kelayakan. BMJ Terbuka 2015; 5: e007535.

https://doi.org/10.1183/23120541.00211-2021 12
Machine Translated by Google

PENELITIAN TERBUKA ERJ ARTIKEL RISET ASLI | A. LONG ET AL.

31 Pattinson KTS, Johnson MJ. Neuroimaging dari mekanisme sesak napas sentral. Curr Opin Dukung Palliat
Peduli 2014; 8: 225–233.
32 von Leupoldt A, Sommer T, Kegat S, dkk. Ketidaknyamanan dari dyspnea yang dirasakan diproses dalam
insula anterior dan amigdala. Am J Respir Crit Care Med 2008; 177: 1026–1032.
33 Schwartzstein RM, Lahive K, Paus A, dkk. Stimulasi wajah dingin mengurangi sesak napas yang diinduksi secara normal
mata pelajaran. Am Rev Respir Dis 1987; 136: 58–61.
34 Simon PM, Basner RC, Weinberger SE, dkk. Stimulasi mukosa oral memodulasi intensitas sesak napas
diinduksi pada subjek normal. Am Rev Respir Dis 1991; 144: 419–422.
35 Morélot-Panzini C. Membodohi otak untuk meringankan dispnea. Eur Respir J 2017; 50: 1701383.
36 Chin C, Booth S. Mengelola sesak napas: pendekatan perawatan paliatif. Pascasarjana Med J 2016; 92: 393–400.
37 Lansing RW, Anggun RH, Banzett RB. Berbagai dimensi dispnea: ulasan dan hipotesis. Bernafas
Physiol Neurobiol 2009; 167: 53–60.
38 Gysels M, Reilly CC, Jolley CJ, dkk. Bagaimana layanan dukungan sesak napas yang baru memengaruhi pasien? eur
Respir J 2015; 46: 1515–1518.
39 Oxberry SG, Bland JM, Clark AL, dkk. Perbedaan minimal yang penting secara klinis dalam sesak napas kronis: setiap hal kecil
membantu. Am Heart J 2012; 164: 229–235.
40 Elbourne DR, Altman DG, Higgins JPT, dkk. Meta-analisis yang melibatkan uji silang: masalah metodologis.
Int J Epidemiol 2002; 31: 140–149.
41 Higginson IJ, Bausewein C, Reilly CC, dkk. Layanan perawatan paliatif dan pernapasan terpadu untuk pasien dengan penyakit lanjut
dan sesak napas refraktori: uji coba terkontrol secara acak. Lancet Respir Med 2014; 2: 979–987.

42 Mundy J, Stansfeld J, Orrell M, dkk. Alasan untuk tidak berpartisipasi dalam Valuing Active Life in Dementia uji coba terkontrol secara
acak dari intervensi terapi okupasi dyadic: studi wawancara. SAGE Open Med 2020; 8: 2050312120958926.

43 Grabowski T, Gad SC, Jaroszewki JJ, dkk. Kekacauan deterministik dan determinasi wash-out dalam crossover
percobaan. Int J Pharmacokinet 2016; 1: 43–53.
44 Galbraith S, Fagan P, Perkins P, dkk. Apakah penggunaan kipas genggam memperbaiki dispnea kronis?
Percobaan acak, terkontrol, crossover. J Pain Symptom Manage 2010; 39: 831–838.

https://doi.org/10.1183/23120541.00211-2021 13