Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di:https://www.researchgate.net/publication/316310114

Memilih alternatif yang tepat untuk proyek infrastruktur besar dengan

memperhatikan pendekatan rekayasa nilai

Artikeldi dalamJurnal Desain dan Teknologi Teknik · Juni 2017

DOI: 10.1108/JEDT-12-2015-0083

KUTIPAN BACA
15 915

3 penulis:

Ehsan Mousakhani Mohammadreza Yavarkhani

Universitas Auburn Universitas Teknologi Amirkabir
3PUBLIKASI18KUTIPAN 5PUBLIKASI18KUTIPAN

LIHAT PROFIL LIHAT PROFIL

Soheyla Sohrabi

1PUBLIKASI15KUTIPAN

LIHAT PROFIL

Beberapa penulis publikasi ini juga sedang mengerjakan proyek terkait berikut:

Identifikasi dan evaluasi kriteria pemilihan kontraktor dengan menggunakan pendekatan manajemen risikoLihat proyek

Jalan SalavatabbadLihat proyek

Semua konten setelah halaman ini diunggah olehMohammadreza Yavarkhanipada 14 November 2017.

Pengguna telah meminta penyempurnaan file yang diunduh.

 Edisi terkini dan arsip teks lengkap jurnal ini tersedia di Emerald Insight di:
www.emeraldinsight.com/1726-0531.htm

Memilih alternatif yang tepat Nilai

rekayasa
untuk proyek infrastruktur mendekati

besar
untuk menghargai pendekatan rekayasa 395
Ehsan Mousakhani Diterima 24 Desember 2015
Direvisi 2 Mei 2016
Departemen Perkotaan dan Arsitektur, Kotamadya Karaj, 7 Februari 2017
Karaj, Iran Diterima 12 April 2017

Mohammadreza Yavarkhani
Perusahaan Taaghafrand, Teheran, Iran, dan

Soheyla Sohrabi
Departemen Teknik Sipil dan Lingkungan,
Universitas Teknologi Amirkabir, Teheran, Iran

Abstrak
Tujuan -Proyek pembangunan jalan merupakan salah satu industri strategis di setiap negara dan pembangunan serta pengembangannya memerlukan pengeluaran dana yang sangat besar. Mengenai meningkatnya permintaan dan

keterbatasan sumber daya; suatu teknik yang mengurangi biaya dengan mempertahankan dan meningkatkan fungsi merupakan hal yang sangat penting bagi otoritas di setiap negara. Rekayasa nilai adalah sarana yang komprehensif dan

koheren berdasarkan inovasi dan kerja tim yang selain menjaga kualitas dan meningkatkan fungsi proyek, mengurangi biaya dan tidak terbatas pada tahap desain dan konstruksi; namun, hal ini juga mencakup eksploitasi dan pemeliharaan.

Penelitian ini bertujuan untuk menyajikan model praktis penerapan dan penerapan proses rekayasa nilai pada suatu proyek konstruksi yang berlokasi di kawasan khusus (dalam hal pariwisata, posisinya pada jalur pertumbuhan ekonomi, dan

poros strategis Timur-Barat). Dalam hal ini, setelah meninjau desain penasihat, mempertimbangkan kepentingan pemangku kepentingan proyek, meninjau kriteria desain dan metode penilaian dan dengan penggunaan teknik rekayasa nilai,

sebuah opsi baru disajikan yang menghasilkan pengurangan biaya dan waktu yang signifikan serta peningkatan faktor kualitas, keamanan, dan lingkungan. Terakhir, termasuk biaya awal, perbaikan, pemeliharaan, pendapatan dan pengeluaran,

indeks nilai relatif opsi ini, dibandingkan dengan opsi penasihat, meningkat dari 0,9 menjadi 3,5. Berdasarkan meningkatnya kebutuhan pembangunan jalan di negara ini, pemanfaatan model ini pada proyek serupa dapat meningkatkan nilai

proyek dan efektivitas investasi secara signifikan. dan poros strategis Timur-Barat di kawasan ini). Dalam hal ini, setelah meninjau desain penasihat, mempertimbangkan kepentingan pemangku kepentingan proyek, meninjau kriteria desain dan

metode penilaian dan dengan penggunaan teknik rekayasa nilai, sebuah opsi baru disajikan yang menghasilkan pengurangan biaya dan waktu yang signifikan serta peningkatan faktor kualitas, keamanan, dan lingkungan. Terakhir, termasuk

biaya awal, perbaikan, pemeliharaan, pendapatan dan pengeluaran, indeks nilai relatif opsi ini, dibandingkan dengan opsi penasihat, meningkat dari 0,9 menjadi 3,5. Berdasarkan meningkatnya kebutuhan pembangunan jalan di negara ini,

pemanfaatan model ini pada proyek serupa dapat meningkatkan nilai proyek dan efektivitas investasi secara signifikan. dan poros strategis Timur-Barat di kawasan ini). Dalam hal ini, setelah meninjau desain penasihat, mempertimbangkan

kepentingan pemangku kepentingan proyek, meninjau kriteria desain dan metode penilaian dan dengan penggunaan teknik rekayasa nilai, sebuah opsi baru disajikan yang menghasilkan pengurangan biaya dan waktu yang signifikan serta

peningkatan faktor kualitas, keamanan, dan lingkungan. Terakhir, termasuk biaya awal, perbaikan, pemeliharaan, pendapatan dan pengeluaran, indeks nilai relatif opsi ini, dibandingkan dengan opsi penasihat, meningkat dari 0,9 menjadi 3,5.

Berdasarkan meningkatnya kebutuhan pembangunan jalan di negara ini, pemanfaatan model ini pada proyek serupa dapat meningkatkan nilai proyek dan efektivitas investasi secara signifikan. setelah meninjau desain penasihat,

mempertimbangkan kepentingan pemangku kepentingan proyek, meninjau kriteria desain dan metode penilaian dan dengan penggunaan teknik rekayasa nilai, sebuah opsi baru disajikan yang menghasilkan pengurangan biaya dan waktu yang

signifikan serta peningkatan kualitas, keselamatan, dan faktor lingkungan. Terakhir, termasuk biaya awal, perbaikan, pemeliharaan, pendapatan dan pengeluaran, indeks nilai relatif opsi ini, dibandingkan dengan opsi penasihat, meningkat dari 0,9 menjadi 3,5. Berdasarkan meningkatnya kebutuhan pembangunan ja

Desain/metodologi/pendekatan –Proyek penelitian ini dipilih dengan mempertimbangkan kredit proyek yang sangat
tinggi dan potensinya dalam penerapan Rekayasa Nilai. Dalam penelitian ini, informasi teknis dan keuangan pertama kali
dikumpulkan setelah pembentukan tim rekayasa nilai yang meliputi seorang ahli rekayasa nilai yang bertanggung jawab
mengoordinasikan pekerjaan, beberapa perwakilan pemberi kerja, perancang, pelaksana, dan penaksir anggaran. Pada
tahap analisis fungsional dengan menggunakan grafik FAST, fungsi-fungsi yang menguntungkan, mahal, dan berisiko
diidentifikasi. Pada tahap kreativitas, ide-ide yang berkaitan dengan fungsi-fungsi yang dipilih diciptakan dan diselidiki
serta dikembangkan pada tahap evaluasi. Terakhir, dengan menghitung indeks nilai, diusulkan dan dilaksanakan dua
varian dengan indeks nilai lebih tinggi dari rencana dasar.
Temuan –Karena kriteria penentu perancangan dan pelaksanaan proyek pembangunan jalan termasuk peningkatan keselamatan,
pengurangan waktu perjalanan, kepuasan pengguna, kemudahan pelaksanaan, biaya konstruksi dan pemeliharaan, dan sebagainya
hampir serupa di sebagian besar proyek, maka menggunakan hasil studi ini dan menerapkan praktiknya kerangka kerja dalam Jurnal Teknik, Desain
proyek konstruksi lainnya dapat bermanfaat. Parameter ini mengarah pada peningkatan kualitas, nilai, dan keamanan proyek. dan Teknologi
Jil. 15 Nomor 3 Tahun 2017
Berkenaan dengan langkah-langkah yang dilakukan dan pendapatan yang dihasilkan, esai ini dapat dikenal sebagai model praktis hal.395-416
dan teoritis untuk mempromosikan nilai proyek-proyek penting terutama di negara-negara berkembang. © EmeraldPublishingLimited
1726-0531
DOI10.1108/JEDT-12-2015-0083
JEDT Keterbatasan/implikasi penelitian –Jalan Sanandaj-Hamedan dengan panjang 176km menghubungkan provinsi
tengah Iran. Penelitian ini mengenai bagian pertama dari rute ini. Berdasarkan topografi spesifik wilayah dan
15,3 keterbatasan jalan yang ada, memilih varian yang baik dengan semua fitur jalan yang ideal dari aspek geometrik,
ekonomi, dan keselamatan merupakan tugas yang sulit.
Orisinalitas/nilai –Pengusaha dan sponsor proyek selalu mencari produk dengan nilai lebih besar dan
biaya lebih rendah; Oleh karena itu, menyajikan model praktis untuk implementasi dan penerapan
proses rekayasa nilai dalam suatu proyek konstruksi dan memberikan pengalaman kerja serupa dapat
396 mendorong penggunaan teknik rekayasa nilai dan secara signifikan meningkatkan nilai proyek dan
efektivitas investasi.

Kata kunciRekayasa nilai, Konstruksi jalan, Biaya konstruksi, Analisis fungsi, Proyek
infrastruktur, Indeks nilai
Jenis kertasStudi kasus

1. Perkenalan
Rekayasa Nilai (VE) adalah alat manajemen untuk mencapai fungsi penting dari suatu produk, layanan,
atau proyek dengan biaya terendah (Xiaoyong dan Wendi, 2012). Sejak pertama kali diadopsi pada tahun
1950an, VE telah menjadi praktik standar bagi banyak lembaga pemerintah, perusahaan teknik swasta,
dan kontraktor. Hal ini telah dipraktikkan secara luas dalam industri konstruksi dan telah menjadi bagian
integral dalam pengembangan banyak proyek infrastruktur sipil untuk memperkuatnya.

Namun, penggunaan VE (Value Engineering) dalam manajemen proyek pembangunan jalan pasti
meningkatkan nilai proyek jenis ini. Pertama, karena pemerintah pada umumnya mendedikasikan
sejumlah besar sumber daya keuangan untuk proyek-proyek tersebut, penerapan metode VE
memainkan peran penting dalam memangkas biaya tanpa kehilangan kualitas. Selain itu, dengan
meninjau rencana dasar dalam proyek, penggunaan metode yang efisien dapat meningkatkan
konstruksi jalan dari segi keselamatan dan menurunkan tingkat kecelakaan di jalan raya. Karena alasan
yang disebutkan, manajer proyek menganggap VE sebagai alat yang berharga untuk manajemen proyek.
Poros jalan Hamadan-Sanandaj sepanjang 176 kilometer menghubungkan provinsi
tengah Iran satu sama lain dan terletak di antara Sanandaj- ibu kota provinsi Kurdistan- dan
Hamadan – ibu kota provinsi Hamedan- dan menghubungkan provinsi tengah Iran ke ibu
kota negaranya, Teheran. Proyek ini terkait dengan ruas pertama Jalan Sanandaj-Hamadan
dan mengkaji sambungan yang sesuai dari jalan raya 4 jalur ini ke Sanandaj.

Berdasarkan topografi spesifik wilayah dan keterbatasan jalan yang ada, memilih varian
yang baik dengan seluruh fitur jalan yang ideal, mulai dari aspek geometrik, ekonomi, dan
keselamatan merupakan tugas yang berat (Tabel I). Konsultan rencana ini mengevaluasi
dan mengusulkan berikut ini sebagai tabel berbagai spesifikasi varian. Selain itu, varian ini
ditampilkan diGambar 1.
Secara umum, biaya rencana teknik sipil termasuk proyek jalan dibagi menjadi dua jenis besar:
biaya investasi awal dan biaya operasional, dan bersifat periodik. Menurut estimasi utama oleh
konsultan (Tabel II), hanya bagian pertama atau biaya investasi awal rencana yang dihitung dalam
berbagai varian dan biaya pengoperasian lainnya tidak dipertimbangkan. Berdasarkan
permasalahan ini, evaluasi pilihan secara teknis dan ekonomis tidak dilakukan dengan tujuan
mencapai berbagai indeks evaluasi, seperti tingkat pengembalian modal internal dan nilai bersih
saat ini. Berdasarkan prediksi berbagai rekomendasi efektif terhadap biaya operasional-periodik
rencana, seperti biaya pemeliharaan, pengurangan biaya konsumsi bahan bakar, peningkatan
keselamatan, dan pengurangan kecelakaan di jalan raya, manajer proyek perlu melakukan studi
ekonomi dan menghitung ulang investasi untuk berbagai pilihan. di jalur yang dirujuk.
 Panjang dari Total Total Maksimum Panjang
bayangan panjang dari panjang dari membujur Minimum pengurangan Varian
Kekurangan Keuntungan (km) jembatan (m) terowongan (m) kemiringan (%) radius (m) (km) nama

Melintasi saluran gas, kurangnya pengurangan Cerah, tidak ada penghalang, kemiringan 2 1.070 3.855 8.42 120 1.097 A
kemacetan, jarak yang jauh dari varian yang ada Jauh melintang rendah, tidak memerlukan jalan
dari jalan yang ada, sifat setengah varian yang berbatu, sementara. Jauh dari pemukiman 11 1.150 8.185 6 120 4.953 B
kemiringan varian yang tinggi, area bersalju pembangunan, tidak melintas dari lahan

pertanian, tidak ada pembatas Pemanfaatan

Kurangnya pengurangan kemacetan, kondisi jalur eksisting secara maksimal 2 930 750 6 200 0,24 C1
eksekutif yang sulit, kurangnya pengurangan
panjang varian
Kurangnya eksekusi putar balik Pemanfaatan maksimal rute yang ada, 2 230 2.500 6 200 3.01 C2
pengurangan ketinggian kemacetan,
pengurangan panjang jalur
Kurangnya eksekusi putar balik Pemanfaatan maksimal rute yang ada, 2 230 3.275 6 200 3.758 C3
pengurangan ketinggian kemacetan,
pengurangan panjang jalur
Penghapusan total sebagian jalan eksisting, Pengurangan ketinggian kemacetan, 5 – 2.510 6.2 200 3.452 D
karena jauh dari stasiun kereta api pengurangan panjang rute, cerah,
kurangnya kerusakan taman dan
sumur air
Bersalju, adanya taman disepanjang varian, Pengurangan kemiringan memanjang, 7 1.930 1.735 5.8 200 – F
kurangnya pengurangan ketinggian kemacetan, pemandangan bagus, kurangnya rumah
adanya sumber mata air tinggal di sepanjang varian
Terowongan yang panjang, banyak biaya dan Memperpendek jalur jalan, wilayah 2 – 3.220 6 200 5.063 J
kelemahan eksekutif cerah, pengurangan ketinggian
kemacetan, volume rendah
Panjang terowongan yang panjang pada rute, kemiringan Pengurangan panjang jalur 2 825 3.950 8.2 200 4.162 H
memanjang lebih dari tingkat standar, kurangnya
pengurangan ketinggian kemacetan
rekayasa

spesifikasi
Nilai

Tabel I.
Berbagai varian
mendekati

397
JEDT
15,3

398

Gambar 1.
Lokasi
varian di peta

Konstruksi
biaya (miliar
Penjelasan real) Nama pilihan

1.390 A (pembangunan sebagai dua jalan yang saling

1.833
Akhir dari pilihan ini tidak konsisten dengan
pilihan lainnya
berdampingan dan penghapusan jalur eksisting) B
(pembangunan sebagai dua jalan yang
berdampingan dan penghapusan jalur eksisting)
504 C1 (Pembangunan sebagai jalan di samping jalur
eksisting yang melekat padanya)
454 C2(Konstruksi sebagai jalan di samping jalan yang
ada atau segera setelahnya)
486 C3(Konstruksi sebagai jalan di samping jalan yang
ada atau segera setelahnya)
881 D (Pembangunan jalan menuju kilometer 13-500 dan
kemudian dua jalan yang saling berdampingan dan
penghapusan jalur eksisting dari km 13 + 500)

Tabel II.
pertambahan panjang 2,582 km 787 F (Konstruksi sebagai jalan di samping jalan yang
Estimasi biaya
ada atau segera setelahnya)
konstruksi 506 J(Konstruksi sebagai jalan di samping jalan yang ada
dari berbagai pilihan atau segera setelahnya)
dari pandangan 632 H (Konstruksi sebagai jalan di samping jalan yang
konsultan ada atau segera setelahnya)
Metode yang diterapkan untuk mengevaluasi pilihan dalam proyek ini mempertimbangkan Nilai
berbagai hierarki parameter di mana berbagai pilihan diberi peringkat berdasarkan rekayasa
parameter yang berbeda dan dengan normalisasi skor yang disajikan. Berdasarkan pilihan
mendekati
konsultan desain proyek, C2 dipilih sebagai pilihan terbaik, dari aspek teknis dan ekonomi
(Tabel III, IV).
Dengan menerapkan prinsip rekayasa nilai, dalam penelitian ini kami dapat mengurangi biaya secara efektif,
meningkatkan nilai proyek, dan menawarkan pilihan lain yang memiliki indeks nilai lebih tinggi. Memang benar,
VE bukan hanya sebuah pendekatan untuk memotong biaya tetapi juga sebuah metode sistematis untuk
399
meningkatkan nilai barang atau produk dan jasa dengan menggunakan pemeriksaan fungsionalitas (Dell'Isola,
1997).
Selain itu, sebagaimana didefinisikan dalam definisi rekayasa nilai, kekuatan rekayasa nilai, dibandingkan
dengan metode lain dalam meminimalkan biaya dan meningkatkan kualitas, berfokus pada tugas atau proyek
dan memanfaatkan kreativitas kelompok dan produk mereka untuk memberikan solusi yang dapat diterapkan
dalam waktu sesingkat mungkin.

2. Tinjauan Pustaka
VE dimulai pada tahun 1950-an di AS dan kemudian menunjukkan perannya yang sempurna dalam
meningkatkan output dan produktivitas dalam proyek-proyek, khususnya di industri konstruksi. Konsep
VE pertama kali digunakan dalam industri bisnis pada tahun 1990an di Iran dan dalam praktiknya
diterapkan dalam industri konstruksi pada tahun 2000an (Tuangkandkk.,2013). Mengenai masalah
keuangan dan proyeksi kualitas produk, hal ini mendapat banyak perhatian dari para peneliti akademis
dan lokakarya. Teori VE merupakan proses sistematis dan berkesinambungan dari rencana kerja yang
dilakukan oleh tim VE untuk meningkatkan nilai produk. Saat ini, rekayasa nilai didasarkan pada aktivitas
tim yang lebih baik dan umum dibandingkan dengan aktivitas individu, karena pemikiran kelompok
secara logis lebih baik daripada pemikiran individu (Masak, 2014).
Dari sudut pandang terapan, VE adalah rencana terorganisir yang menggunakan komposisi logis dan
pengetahuan teknologi untuk menemukan dan menghilangkan biaya proyek yang tidak diperlukan.
Tujuan VE adalah untuk mendorong penggunaan teknik analisis/rekayasa nilai yang lebih luas di seluruh
industri (Rekayasa Nilai, 1969). Dengan kata lain, tujuan utama VE adalah meningkatkan nilai produk
dengan memotong biaya yang tidak perlu dan menjaga kualitas atau memperkuatnya. VE bukanlah
tinjauan kritis, tinjauan konstruktabilitas, atau upaya pemotongan biaya. Ini adalah teknik pemecahan
masalah yang mengabaikan respons yang dipelajari untuk menghasilkan solusi alternatif dengan biaya
lebih rendah (Buku pegangan panduan rekayasa nilai, No VE.1). Di sisi lain, VE adalah pendekatan
sistematis dan berbiaya rendah untuk menilai nilai suatu proyek. Biasanya, VE dapat digunakan pada
proyek untuk mendapatkan manfaat berikut: pengurangan biaya, penghematan waktu, peningkatan
kualitas, dan isolasi kekurangan desain (Standar Nilai dan Badan Pengetahuan, SAVE International, 2007).

BerdasarkanLeungdan Wong, kinerja VE mempengaruhi organisasi dan efisiensi proyek secara

langsung. Selain itu, Atabay dan Galipogullari berpendapat bahwa efisiensi tertinggi dicapai ketika
tujuan utamanya adalah meningkatkan nilai produk, bukan pengurangan biaya. (Atabay dan
Galipogullari, 2013). Selain itu, Chendkk.percaya bahwa evaluasi kinerja VEW (Value Engineering
Workshops) tidak hanya mengarah pada pemotongan biaya, tetapi juga mencakup dampak dari
berbagai faktor seperti nilai produk, kualitas, dan keamanan (Chen dkk.,2010).

VE adalah alat yang dapat mengurangi permasalahan yang berkaitan dengan desain dan
konstruksi jalan raya dengan menyediakan: pengurangan biaya, perbaikan proses dan sarana
serta material alternatif untuk konstruksi dan pemeliharaan jalan raya. Sebagaimana dimaksud
dalam PMBOK, analisis nilai dan rekayasa nilai harus dilakukan dalam analisis produk apa pun
termasuk proyek pembangunan jalan dan transportasi (PMBOK (Project Management
 400
15,3
JEDT

Tabel III.

teknis dan
Mencetak berbagai

konsultan dari

aspek ekonomi
pilihan berdasarkan desain
Akses ke Rendah Sesuai
Konstruksi yang ada Mudah Maksimum jembatan rendah Terowongan rendah membujur geometris Panjang
Jumlah skor biaya jalan eksekusi aplikasi dari Cerah panjang panjang lereng rencana pengurangan Nama pilihan

55 8 7 1 7 1 5 6 5 8 7 A
56 9 7 6 4 4 6 8 2 8 2 B
30 3 1 4 1 1 4 1 2 5 8 C1
24 1 2 3 1 1 2 3 2 3 6 C2
27 2 3 5 1 1 2 5 2 2 4 C3
35 7 6 2 2 2 1 3 3 4 5 D
45 6 4 4 3 3 7 2 1 6 9 F
25 4 5 5 1 1 1 4 2 1 1 J
40 5 4 5 1 1 3 7 4 7 3 H
 Akses ke Rendah Sesuai
Konstruksi yang ada Mudah Maksimum jembatan rendah Terowongan rendah membujur geometris Panjang
Jumlah skor biaya jalan eksekusi aplikasi dari Cerah panjang panjang lereng rencana pengurangan Nama pilihan

7.55 0,89 1 0,17 1 0,25 0,71 0,75 1 1 0,78 A

8.34 1 1 1 0,86 1 0,86 1 0,40 1 0,22 B
4.15 0,33 0,14 0,67 0,14 0,25 0,57 0,13 0,40 0,63 0,89 C1
3.56 0,11 0,29 0,50 0,29 0,25 0,29 0,38 0,40 0,38 0,67 C2
4.17 0,22 0,43 0,83 0,43 0,25 0,29 0,63 0,40 0,25 0,44 C3
4.97 0,78 0,86 0,33 0,57 0,50 0,14 0,38 0,60 0,25 0,56 D
6.57 0,67 0,57 0,67 0,71 0,75 1 0,25 0,20 0,75 1 F
4.08 0,44 0,71 0,83 0,57 0,25 0,14 0,50 0,40 0,13 0,11 J
6.24 0,56 0,57 0,83 0,71 0,25 0,43 0,88 0,80 0,88 0,33 H

dari teknis dan

rekayasa

aspek ekonomi oleh

Tabel IV.

dari berbagai pilihan

Nilai

konsultan desain
mendekati

401

Penilaian yang dinormalisasi

JEDT Tubuh Pengetahuan),Institut Manajemen Proyek, 2008). Karena proyek pembangunan jalan memerlukan

15,3 dana dan sumber daya yang sangat besar, maka penerapan metode VE pada proyek-proyek tersebut
memiliki justifikasi yang masuk akal dan lokakarya rekayasa nilai dapat digunakan dalam pengelolaan
proyek-proyek tersebut, termasuk analisis keuangan, inovasi, rasio biaya terhadap nilai. , dan penerapan
teknik secara sistematis (Chendkk.,2010).
Dalam hal waktu terbaik penerapan VE disebutkan bahwa meskipun VE dapat digunakan sepanjang

402 umur proyek, namun semakin banyak VE digunakan pada tahap awal suatu proyek yaitu pada tahap
desain, maka semakin tinggi pula efisiensinya. keluaran (Gambar 2) (Buku Pegangan Rekayasa Nilai, 2000
).
Mansfield dan Udo-Inyang percaya meskipun istilah VE sering digunakan, sebagian besar
anggota industri konstruksi saat ini tidak memahami konsep VE yang sebenarnya. Selain itu,
kinerja studi VE dengan fasilitator independen di industri konstruksi swasta jarang terjadi
dan industri ini bingung dalam mengukur penghematan biaya dengan VE (Mansfield dan
Udo-Inyang, 2006).
Ismaildkk.mencapai model baru VE dalam Pembangunan Jalan Utama (VEMRC), yang
mengarah pada penurunan waktu dan biaya, serta peningkatan kualitas proyek. Hasil penelitian
mereka menunjukkan bahwa teknik VE sangat berguna dalam konstruksi jalan utama, dan teknik
tersebut cenderung berhasil tidak hanya pada tahap desain tetapi juga pada semua tahap proyek
(Ismaildkk., 2010). Dalam penelitian lainnya Kolla dan Eng meneliti hubungan antara penerapan
standar desain Jalan Raya dan VE. Kemudian, mereka menunjukkan adanya sinergi antara standar
desain jalan raya dan VE (Kolla dan Eng, 1997). Selain itu, untuk mengatasi masalah letak geografis
dan masalah kontrak Ch. Mitchell menyarankan agar VE konstruksi/teknik sipil harus fokus pada
analisis fungsional komponen dan elemen TCQ (Analisis Waktu, Biaya, Kualitas). Setelah itu,
peneliti menawarkan metode bagi klien dan kontraktor untuk melaksanakan proposal VE (Mitchell
dan Jessup, 2013).
Meskipun banyak penelitian telah dilakukan dalam VE secara teoritis baik dalam bisnis dan
industri konstruksi, perannya dalam proyek pembangunan jalan terutama dalam hal menyelidiki
indeks nilai dan kerangka praktisnya dalam proyek tersebut kurang dipertimbangkan. Faktanya,
adanya kerangka kerja yang layak, yang mana manajer proyek dan insinyur nilai

Gambar 2.
Penerapan nilai
rekayasa dalam kehidupan

siklus proyek
dapat mengajukan permohonan untuk proyek lain yang berkaitan dengan pembangunan jalan, telah diabaikan dalam penelitian Nilai
sebelumnya.
rekayasa
mendekati
3. Metodologi
Makalah ini mengevaluasi proyek pembangunan jalan sebagai studi kasus, dan dengan penggunaan
teknik rekayasa nilai, sebuah opsi baru disajikan yang mengarah pada pengurangan biaya dan waktu
yang signifikan serta peningkatan faktor kualitas, keselamatan dan lingkungan. 403
Proyek penelitian ini dipilih karena potensi validitasnya yang sangat tinggi dalam
hal penerapan Rekayasa Nilai (mengurangi biaya dengan tetap menjaga kualitas dan
standar sehingga meningkatkan indeks nilai).
Setelah menyelesaikan pemeriksaan rencana usulan konsultan dengan tujuan meningkatkan nilai
proyek untuk mengurangi ketinggian kemacetan dan memperpendek panjang jalur, penelitian
mempelajari ruang lingkup proyek dan mengidentifikasi fungsi-fungsi yang sesuai, mahal, dan berisiko
tinggi dalam tahap analisis fungsi dengan memanfaatkan FAST (Sistem Teknik Analisis Fungsi). FAST
didefinisikan sebagai suatu bentuk analisis fungsi yang dinyatakan dalam bentuk diagram untuk
menunjukkan hubungan antara fungsi dan cara mencapainya. Diagram FAST dibatasi oleh dua garis
vertikal yang membatasi ruang lingkup masalah dan di sebelah kiri garis tersebut terdapat fungsi
'tingkat yang lebih tinggi', yang sebenarnya merupakan kebutuhan umum. Bagan dan ide fungsi terpilih
telah melalui tahap kreativitas dan evaluasi.

4. Kajian rekayasa nilai

Dalam studi ini, informasi teknis dan keuangan pertama kali dikumpulkan setelah pembentukan
tim rekayasa nilai yang terdiri dari seorang ahli rekayasa nilai yang bertanggung jawab
mengoordinasikan pekerjaan, beberapa perwakilan pemberi kerja, perancang, pelaksana proyek,
dan penaksir anggaran. Selain itu, hasil seminar yang diadakan berupa rekayasa nilai, kunjungan
lapangan ke lokasi proyek, dan data pemodelan dikumpulkan. Kemudian, setelah peninjauan
menyeluruh terhadap rencana yang diusulkan oleh konsultan dan mengadakan lokakarya
rekayasa nilai yang bertujuan untuk meningkatkan nilai proyek, ruang lingkup proyek dibahas.
Pada tahap analisis fungsional dengan menggunakan grafik FAST, fungsi yang menguntungkan,
mahal, dan berisiko diidentifikasi. Pada fase kreativitas, ide-ide yang berkaitan dengan fungsi-
fungsi yang dipilih diciptakan, diselidiki, dan dikembangkan pada tahap evaluasi. Terakhir, dengan
menghitung indeks nilai, diusulkan dan dilaksanakan dua varian dengan indeks nilai lebih tinggi
dari rencana dasar. Di dalamGambar 3, implementasi kerangka ini ditunjukkan:

Pada pengembangan akhir kajian dan berdasarkan pengembangan awal 30 ide serta
evaluasinya, terbentuklah tujuh pilihan utama. Ketujuh pilihan ini dapat dibagi menjadi tiga
kelompok utama. Kelompok pertama berisi pilihan-pilihan yang mengusulkan jalur baru yang
berbeda dari rencana dasar, atau sebagian besar jalur diubah; varian DOA, S, dan Snail Bridge
(SC1) memiliki fitur ini. Perubahan besar terlihat di bagian bawah kemacetan dan di Sanandaj.

Kelompok kedua mencakup pilihan-pilihan yang diusulkan dalam studi konsultan dan dengan beberapa perubahan
dievaluasi untuk memperoleh pendapat dari tim nilai tentang pilihan tersebut. Modifikasi H, J, dan C1 adalah beberapa
contohnya. Kelompok ketiga mencakup C2 yang dimodifikasi sebagai rencana dasar.
Berdasarkan item dan perhitungan indeks nilai, selain usulan untuk memodifikasi varian C2,
penggunaan dua pilihan DOA dan S sebagai pilihan dengan indeks nilai tinggi dibandingkan dengan
rencana dasar, diusulkan kepada pemberi kerja untuk pengambilan keputusan.
Proses penilaian untuk mencapai suatu pilihan yang dipilih dilakukan melalui tahapan sebagai berikut:
JEDT
15,3

404

Gambar 3.
Menerapkan kerangka kerja
untuk mengimplementasikan utama

langkah-langkah nilai

rekayasa
4.1 Fase informasi Nilai
Pokok-pokok kajian meliputi usulan kajian, ruang lingkup kajian, keterbatasan yang rekayasa
mendasarinya, kriteria evaluasi, permasalahan dan peluang, dan terakhir, identifikasi penerima
mendekati
manfaat. Rincian studi proyek di atas dirangkum dalamTabel V.
Pentingnya kriteria evaluasi berbeda ketika didasarkan pada kondisi, harapan,
atau kebutuhan. Penentuan prioritas dan kuantifikasi kriteria dirangkum dengan
metode AHP padaTabel VI.
Dalam metode ini disediakan tabel dan kriteria ditempatkan pada baris horizontal dan vertikal. 405
Kemudian, pada titik interaksi dua faktor (baris horizontal dan baris vertikal pada tabel), dituliskan
masing-masing kriteria yang lebih penting dan prioritasnya terhadap kriteria kedua. Tingkat
kepentingan terkadang diukur dari 3 dan terkadang dari 5. Metode penilaian yang lebih akurat
untuk setiap kriteria adalah perbandingan. Skor total setiap perbandingan biasanya 10. Pada
akhirnya, skor total setiap ide dijumlahkan dan dibagi dengan jumlah skornya. Orang biasanya
melengkapi masing-masing tabel ini satu per satu dan pada akhirnya bobot kriteria dihitung
berdasarkan komentar mereka.

4.2. Tahap analisis fungsi

Fase ini mengubah fungsi komponen proyek, menganalisis, dan memilih area
potensial guna memperbaiki kondisi proyek.

Tanpa judul Barang

1 Tujuan proyek Perkembangan sosial dan ekonomi wilayah

2 Tujuan rekayasa nilai
3 Harapan pemberi kerja
4 Ruang lingkup studi
5 Peluang dan masalah
proyek
Peningkatan komunikasi provinsi Kordestan dengan provinsi
tetangga dan pusat negara
Peningkatan tingkat pelayanan jalan Sanandaj-
Hamedan Peningkatan nilai proyek
Sanandaj hingga akhir Peluang
Salavatabad Masalah:
Wilayah wisata Perbedaan tinggi badan yang tinggi

Keberadaan jalan raya Batasan kredit

Adanya terowongan jalur yang Batasan musim kerja
ada Bebas batas
Bahan gunung Air mengalir
Dekat dengan pusat provinsi Tambang rendah, kekurangan air
Mengingat berbagai varian dan jarak transportasi
Empat jalur jalan di sekitarnya Masalah keamanan fasilitasi
wilayah dalam operasi

6 Penerima manfaat rencana
Pembangunan dan pengembangan prasarana transportasi Kereta Api
(barang dan penumpang).
perusahaan
Kantor jalan utama provinsi tempat tinggal Wisatawan dan penumpang
wilayah
Pengemudi
Lalu lintas

7 Kriteria evaluasi Meningkatkan keamanan Eksekusi yang mudah

Pengurangan waktu perjalanan Fasilitasi pengoperasian dan

pemeliharaan
Kepuasan pengguna Memperbaiki fitur geometris rencana. Tabel V.
Pemanfaatan fasilitas yang ada secara maksimal Fasilitasi pengoperasian Informasi Proyek
JEDT 4.3. Fungsi komponen proyek
15,3 Pertama, proyek dibagi menjadi beberapa komponen (terowongan, jembatan, badan jalan
desa, jalur gunung Salavatabad, kompleks layanan, pilihan C2, instalasi infrastruktur,
perbatasan dan persimpangan), kemudian fungsi-fungsi terkait diekstraksi.
Tabel VIImenunjukkan empat komponen proyek (pilihan C2, instalasi infrastruktur, perbatasan,
persimpangan), dan komponen lainnya diekstraksi dengan cara yang sama.
406
4.4. Diagram cepat proyek
Setelah ekstraksi fungsi, tim belajar dalam kegiatan kelompok mendefinisikan bentuk sistematis proyek
dalam bentuk bagan analisis fungsi. Kemudian, diidentifikasi enam bidang fungsi yang potensial untuk
ditingkatkan nilainya. Fungsi-fungsi ini pada akhirnya akan mencapai komponen proyek, yaitu
menunjukkan bagaimana Anda dapat memperoleh fungsi tingkat tinggi dengan fungsi tingkat rendah.

4.5. Menentukan fungsi yang menguntungkan, mahal, dan berisiko

Umumnya, rekayasa nilai berfokus pada area potensial untuk menambah nilai. Area-area ini mencakup
karakteristik seperti biaya tinggi, risiko, dan peluang untuk meningkatkan jumlah nilai. Dalam penelitian
ini, enam fungsi (Gambar 4) ditentukan dan dipilih untuk meningkatkan nilainya.

Kriteria evaluasi Spesifikasi Hak lebih tinggi

Meningkatkan keamanan A 1
Pengurangan waktu perjalanan B 2
Kepuasan pengguna C 3
Kepuasan penghuni kawasan jalan Penggunaan D 4
maksimal dari kondisi yang ada Mudah E 5
Tabel VI. digunakan F 6
Pembobotan Fasilitasi pengoperasian dan pemeliharaan G 7
evaluasi oleh AHP Perbaikan fitur geometri rencana Fasilitasi H 8
metode pengoperasian SAYA 9

Persimpangan Berbatasan Instalasi infrastruktur pilihan C2

Pengurangan keamanan Meningkatkan keamanan Fasilitasi kelulusan Meningkatkan fitur

Meningkatkan akses Menciptakan Menciptakan penghalang Meningkatkan kapasitas
keterbatasan
Meningkatkan biaya Menciptakan sosial Eksekusi yang sulit Meningkatkan keamanan
masalah

Gangguan lewat Keterlambatan dalam pengoperasian Kenaikan biaya Perkembangan wilayah

Keterlambatan perjalanan
Kepuasan warga
Memberikan hubungan
Tabel VII.
Beberapa fungsi dari
Meningkat Peningkatan keamanan
lingkungan
masalah
Pengurangan keamanan
Meningkatkan kesejahteraan
masyarakat Pembangunan Pariwisata
Perkembangan budaya
Meningkatkan level publik
Pembangunan berkelanjutan di
Perkembangan wilayah
Perkembangan sosial
Pertumbuhan ekonomi
Akses mudah
Peningkatan komunikasi
Meningkatkan kesejahteraan
Mengurangi kesejahteraan

komponen proyek wilayah

 Nilai
rekayasa
mendekati

407

Gambar 4.
Fungsi yang dipilih dosa
analisis fungsi
bagan sistematis
JEDT 5. Fase kreativitas
15,3 Sejumlah ide dihasilkan dalam fase ini untuk mencapai fungsi yang dipilih tanpa kritik dan
tantangan apa pun agar dapat dilaksanakan. Di sini, brain storming dan teknik inovasi
lainnya digunakan:
- Labu;
- Steno;
408 - Daftar terkait;
- Membuat matriks;
- Morfologi; Dan
- Daftar periksa, dll.

Pada fase ini, enam fungsi yang dipilih diproses secara terpisah. Umumnya ide pada tahap kreativitas
berjumlah sekitar 350 ide dalam berbagai aspek untuk meningkatkan nilai rencana.

6. Tahap evaluasi
Pada bagian ini dilakukan penilaian menyeluruh terhadap gagasan dan penelusuran kelebihan dan
kelemahan masing-masing gagasan, serta dilakukan evaluasi awal pengembangan gagasan atau
penetapan gagasan terhadap fungsi potensial. Ide-ide ini diklasifikasikan menurut tabel di bawah ini (
Tabel VIII):
Hasil evaluasi menunjukkan bahwa terdapat 35 ide yang dinilai, dan 30 ide dengan
nilai di atas 5 diusulkan untuk dikembangkan. Hasil evaluasi ide ditunjukkan pada
Tabel IX.

7. Fase pengembangan
Pada fase ini, ide-ide terpilih berdasarkan hasil tahap evaluasi diselesaikan melalui
kolaborasi tim pengembangan. Kemudian, terbentuklah kombinasi gagasan skenario dan
pilihan yang dikembangkan.
Pada pengembangan akhir kajian dan berdasarkan pengembangan awal 30 ide
serta evaluasinya, terbentuklah tujuh pilihan utama. Ketujuh pilihan ini dapat dibagi
menjadi tiga kelompok utama. Kelompok pertama berisi pilihan-pilihan yang
mengusulkan jalur baru yang berbeda dari rencana dasar, atau sebagian besar jalur
diubah: Varian DOA, S, dan Snail Bridge (SC1) memiliki fitur berikut. Perubahan besar
terlihat di bagian bawah celah gunung dan di Sanandaj. Varian ini ditampilkan di Tabel
X.

Tanda ringkasan Penjelasan ide

DARI Ide-ide potensial terkait dengan Kemudahan pengoperasian Ide-ide

LR potensial terkait dengan Pengurangan Panjang Ide-ide potensial terkait
SI dengan Peningkatan Keselamatan Gagasan-gagasan potensial terkait
op dengan Kendala Pelintas Ide-ide potensial terkait dengan Peningkatan
sakit Tingkat Pelayanan Ide-ide potensial terkait dengan Perubahan jalan
Tabel VIII. CV
Klasifikasi ide sistem operasi Ide potensial terkait Out of Scope
 Fungsi Kode ide Judul ide Skor rata-rata
Nilai
rekayasa
TIDAK.

1 Meningkatkan tingkat layanan OP37 Untuk menghilangkan jembatan khusus di terowongan 856
sepanjang 14 kilometer
mendekati
2 Pengalihan CV3thCV4 Varian c1 8.56
3 Meningkatkan tingkat layanan OP10 Opsi tinjauan keselamatan ventilasi dan pencahayaan yang 850
4 Pengalihan Cv43 diprediksi Kurva koreksi untuk kecepatan desain 60 km Hapus 833
5
6
Meningkatkan tingkat pelayanan
Meningkatkan tingkat pelayanan
Lr16
Lr5
parit panjang ke dalam terowongan
Varian J diterapkan sebagai pengganti C2
820
818 409
7 Meningkatkan tingkat pelayanan OP42th25 Konsolidasi dan penguatan parit dan wisata 79
batuan
8 Pengalihan CV8 Verifikasi j, C3, C2, C1 dan digabungkan dengan 10 dan 11 778
9 Memfasilitasi operasi OF45 Bandingkan opsi jembatan lembah C1 dengan C2 Varian 767
10 Pengalihan CV2 integrasi h dan C2 serta pembuatan varian varian SJ karena 744
11 Pengalihan CV7 pengurangan panjang terowongan secara signifikan 722

12 Meningkatkan tingkat layanan IL48,49 Pembangunan tembok penahan tanah dan penjamin 711
13 Pengalihan CV16 C1 Pembangunan tardy band di awal jalan 5 km 689
14 Meningkatkan tingkat layanan OP32 Pembangunan jembatan gantung (pembentukan 656
jembatan khusus)
15 Memudahkan pengoperasian OF13 Ubah arah terowongan daripada angin 65
16 Meningkatkan tingkat layanan SI31 Identifikasi titik-titik yang tidak stabil 65
17 Redirect CV54 Tingkatkan gradien longitudinal terowongan menjadi 2,5% 644
untuk opsi S
18 Meningkatkan tingkat layanan IL24,28 Penyesuaian kemiringan terowongan pertama di c2 Memberikan indeks 633
19 Meningkatkan tingkat layanan SI61 keamanan untuk semua varian Memodifikasi C2 untuk menggunakan 627
20 Pengalihan CV20 sebagian besar jalur empat jalur yang ada Membuat jalur C1 dalam dua 6.22
21 Fasilitasi operasi Dari37 tingkat yang berbeda 6.1
22 Meningkatkan tingkat Lr23 Perbaikan jalan lama dengan anggaran pertahanan 6
23 layanan fasilitasi operasi Dari 19 pasif Perpindahan pintu masuk terowongan di C2 5.6
24 perubahan rute Cv49 Perhitungan total 4 jalur eksisting 5.56
25 Meningkatkan tingkat layanan Si19 Identifikasi dan penyediaan rencana bencana 5.55
- daerah yang terkena dampak

26 Perubahan rute Cv12 Terowongan antara busur tinggi di C1 di km 18 5.44

27 Meningkatkan tingkat layanan Op12 Memperbarui icc dari semua pilihan dengan 5.4
mempertimbangkan penghapusan manfaat infrastruktur
28 Peningkatan service level Il34 Menetapkan pilihan H melalui investigasi yang tepat 5.25 Tabel IX.
29 Peningkatan service level Lr6 Menggunakan parit besar 5.1 Evaluasi ide
30 Perubahan rute Cv40 Perbandingan total biaya jalur sebagai dua jalur pulang pergi 5 hasil

Kelompok kedua mencakup pilihan-pilihan dalam studi konsultan dan dievaluasi dengan beberapa perubahan
untuk mencapai pendapat tim nilai tentang pilihan tersebut. Modifikasi H, J, dan C1 adalah beberapa contohnya.
Kelompok ketiga mencakup C2 yang dimodifikasi sebagai rencana dasar.

7.1 Perbandingan praktis antar pilihan

Pada bagian ini, pertama-tama, penelitian akan menyelidiki dan membandingkan fungsi dari berbagai
pilihan. Seperti disebutkan, sembilan kriteria ditentukan untuk mengevaluasi fungsi oleh tim. Kriteria
setiap pilihan ini memiliki skor yang berkisar antara 1 hingga 10. Skor di atas lima menunjukkan
peningkatan dan skor yang lebih rendah dari lima menunjukkan kelemahan pilihan tersebut. Selain
menilai setiap kriteria pilihan, setiap pilihan juga diberi skor umum. Pilihan umum tim adalah varian S
dan DOA. Pada penilaian ini, varian S berada dalam kondisi lebih baik dibandingkan varian DOA.

Varian C2 dimodifikasi dan J juga ditingkatkan. Varian lainnya menunjukkan penurunan

fungsinya. Perbandingan skornya ditunjukkan pada gambar di bawah ini (Gambar 5).
 410
15,3
JEDT

Tabel X.

spesifikasi
Varian baru
Linier maksimum Radius minimal Mengurangi panjang
kekurangan manfaat kemiringan (%) (M) (km) varian

Untuk memisahkan jalan keluar dan masuk sekitar
13km, jangan menggunakan jarak 1km dari jalan
raya pada awalnya
Tidak adanya akses ke jalan eksisting dari 6km
menjadi 20km, bertambah seiring waktu
pelaksanaan proyek, tidak menggunakan jalan
eksisting
Bertambahnya panjang jalan, menurunnya
keselamatan, kesulitan dalam pengoperasian dan
pemeliharaan, kesulitan dalam melaksanakan
rencana
Membangun satu rumah tol dibandingkan 6 175 3/185 DOA
dua rumah tol untuk memantau lalu lintas,
cerah, memungkinkan untuk keluar darurat
dengan biaya murah, karakteristik pesawat
lebih baik, mengurangi jatuh melintang,
mengurangi panjang jalan sekitar 3 km,
menambah kecepatan rencana sekitar 10 km /
jam.,
meminimalkan waktu perjalanan dan struktur
teknis, memfasilitasi dalam pengoperasian dan
pemeliharaan
Mengurangi panjang jalan, menjalankan 6 200 7 S
jalan tanpa mengganggu lalu lintas,
meminimalkan tinggi batang sekitar
150m, tidak melewati daerah pedesaan,
menurunkan biaya pelaksanaan
Mengurangi kerusakan lingkungan, 45 200 -2 SC1
mempercantik, melaksanakan
pembangunan jalan baru
 Nilai
rekayasa
mendekati

411

Gambar 5.
Bagan perbandingan
antara skor generik
dan skor varian
berdasarkan kriteria

Gambar 6menunjukkan skor berbagai kriteria untuk semua pilihan (Gambar 6). Secara umum, angka ini
menunjukkan peningkatan yang tinggi pada kriteria pengurangan waktu perjalanan, kepuasan
pengguna, dan pemanfaatan maksimal kondisi yang ada, perbaikan rencana, fitur geometris, dan
terakhir, peningkatan keselamatan dan kepuasan penduduk asli. Sedangkan tiga kriteria kemudahan
pelaksanaan, pengoperasian cepat, dan kemudahan pemeliharaan mempunyai nilai paling rendah.

7.2 Perhitungan biaya konstruksi

Tim VE mengandalkan analisis biaya yang diumumkan Perusahaan Konsultan untuk varian C2, sehingga
mereka menghitung biaya varian DOA, S, dan SC1. Selain itu, penulis mempertimbangkan beberapa
koefisien untuk perluasan terowongan (biaya operasi eksekutif, ventilasi, dan pencahayaan) untuk
mempelajari perhitungan yang telah dilakukan (Gambar 7).Tabel XImengilustrasikan perbandingan
antara memperkirakan varian yang berbeda dengan dan tanpa mempertimbangkan koefisien.
Menurut grafik (Angka 8), varian DOA memiliki biaya lebih sedikit. Selain itu, varian C1, C2, H,
C3, dan S disusun secara sistematis. Bagian lain dari perhitungan biaya berkaitan dengan
pendapatan dari tiga komponen utama yang diilustrasikan pada grafik di bawah ini.

Gambar 6.
Skor evaluasi
kriteria dalam berbagai

pilihan
JEDT
15,3

412

Gambar 7.
Biaya konstruksi
dan pemeliharaan
berbagai pilihan (biaya
lebih dari kilometer)

Memperkirakan biaya menurut konsultan dengan

mempertimbangkan koefisien Memperkirakan biaya menurut konsultan varian TIDAK

541 504 C1 1
Tabel XI.
555 454 C2 2
Biaya konstruksi sebesar
720 486 C3 3
berbagai pilihan dari 714 787 F 4
konsultan desain 931 506 J 5
(miliar rial) 713 632 H 6

Angka 8.
Menyarankan varian
pendapatan
Jika dicermati lebih lanjut, menurut grafik (Gambar 9), besarnya NPV (Net Present Value) untuk masing- Nilai
masing varian yang berbeda menunjukkan bahwa varian S dan DOA lebih unggul secara finansial rekayasa
dibandingkan varian lainnya, dan hanya kedua opsi tersebut yang memiliki nilai sekarang bersih positif.
mendekati
Gambar 10 mengungkapkan NPV selain keuntungan dan biaya untuk semua varian. Oleh karena itu,
secara finansial, tim value engineering mengakui varian DOA sebagai varian terbaik dalam proyek ini.
Grafik tersebut menyebutkan pendapatan tertinggi dimiliki oleh varian S disusul DOA. Varian F
menyebabkan penurunan pendapatan dengan perluasan jalan.
413
7.3 Indeks nilai opsi
Setelah mengkaji fungsi pilihan, berdasarkan skor kriteria evaluasi dan penilaian berbagai
pilihan, penulis menyelidiki kekurangan indeks nilai. Indeks nilai digunakan untuk
menentukan perbaikan yang dicapai melalui rekayasa nilai dalam suatu proyek dan untuk
membandingkan tingkat perbaikan berbagai proyek melalui rekayasa nilai. Untuk
mengukur indeks ini, peningkatan yang dihasilkan dari perubahan dihitung dan indeks
tersebut menjadi nilai jika terjadi penurunan. Biaya proyek atau produk juga

Gambar 9.
Perbandingan NPV
antara berbeda
varian

Gambar 10.
Pendapatan, biaya, dan
NPV untuk semua varian
JEDT dihitung setelah menerapkan perubahan dan merupakan penyebut pecahan. Hasil bagi kedua
15,3 nilai ini membentuk indeks nilai. Jelasnya, semakin tinggi indeks ini, semakin banyak perbaikan
yang terlihat pada proyek atau produk tersebut [Persamaan (1)]:

Relatif Penting
Indeks Nilai¼ (1)
Biaya Relatif
414
Pentingnya Relatif dan Tidak Penting Relatif (dalam persamaan di atas).
Pertama, dengan mempertimbangkan biaya siklus hidup proyek, dapat diperkirakan bahwa
indeks nilai bersifat relatif dan absolut. Hasilnya menunjukkan kondisi DOA sesuai, kemudian
pilihan C1, C2, dan S. Pendapatan dan tabungan dari berbagai pilihan yang diterapkan tidak
disebutkan dalam perhitungan indeks. Dengan demikian, dari aspek ekonomi, varian DOA
menjadi varian yang disukai dalam penelitian ini.
Memasukkan pendapatan dan tabungan atas varian termasuk DOA, S, C2, H dan
akhirnya J, kondisi terbaik dalam hal indeks nilai diamati pada grafik berikut (Gambar
11).

8. Kesimpulan
Pengusaha dan sponsor proyek selalu mencari produk dengan nilai lebih besar dan biaya lebih rendah;
oleh karena itu, memberikan pengalaman kerja serupa dapat mendorong mereka untuk menggunakan
teknik rekayasa nilai.
Penelitian ini mengusulkan opsi akhir setelah mengadakan lokakarya rekayasa nilai
selama tahap pengembangan. Kemudian, tujuh opsi terpilih ini dibagi menjadi tiga kategori
dasar:
(1) Kategori pertama:Opsi mengusulkan arah baru yang berbeda dari
rencana dasar dengan perubahan sebagian besar arah (varian DOA dan
varian S dan SC) sesuai denganTabel X.
(2) Kategori kedua:Ada juga opsi yang ada dalam studi konsultan dan dievaluasi
kembali dengan beberapa perubahan (Opsi H, J dan modifikasi C1).
(3) Kategori ketiga:Opsi yang diajukan Konsultan (opsi C2).

Pemeringkatan berbagai kriteria dilakukan diGambar 5. (Pengurangan waktu perjalanan,

kepuasan pengguna, memaksimalkan penggunaan kondisi yang ada, perbaikan desain geometris,
peningkatan kepuasan penduduk keselamatan kawasan, kemudahan implementasi, percepatan
eksploitasi, dan fasilitasi pengoperasian dan pemeliharaan, diselidiki). Kemudian dipilih dua opsi
(S dengan skor 6,8 dan DOA dengan skor 6,6) sebagai opsi terbaik.

Gambar 11.
Indeks nilai relatif
dengan mempertimbangkan awal

biaya dan
biaya perawatan
dan pendapatan dan

penghematan
Kemudian, mengingat perkiraan biaya yang diperkirakan konsultan hanya sebatas biaya Nilai
konstruksi, maka konsultan desainer memodifikasi perkiraan biaya tersebut. (Koefisien lalu lintas rekayasa
untuk mengganggu lalu lintas yang ada, koefisien panjang terowongan, dan biaya yang terkait
mendekati
dengan ventilasi dan penerangan terowongan ditambahkan). Biaya pemeliharaan juga dihitung
untuk setiap opsi. Seperti yang ditunjukkan diGambar 7, DOA yang membengkak dengan biaya
konstruksi dan pemeliharaan sekitar 6.000 miliar Rial memiliki biaya terendah, diikuti oleh C1, C2,
H, C3 dan S. Kemudian, pendapatan proyek selama masa eksploitasi (pengurangan konsumsi
energi, pengurangan perjalanan waktu dan pengurangan waktu eksploitasi) juga ditambahkan ke
415
analisis ekonomi. BerdasarkanAngka 8, opsi S dengan 15.000 miliar Rial dan opsi DOA dengan
12.000 miliar Rial masing-masing memiliki pendapatan tertinggi. Terakhir, dengan menggunakan
nilai sekarang dari opsi beserta total biaya dan pendapatan dari setiap opsi (Gambar 10),
diperoleh hasil sebagai berikut:
Indeks nilai dari opsi yang berbeda mewakili peningkatan fungsi dari dua opsi,
S dan DOA; Namun, penurunan fungsi SC dan meningkatnya biaya menolak opsi
ini sama sekali. Mengenai opsi H dan J, opsi H juga merupakan fungsi yang sesuai.
Namun, tidak ada perbedaan yang signifikan dengan paket utama dalam hal
biaya. Peningkatan fungsi opsi J lebih signifikan dibandingkan dengan opsi H,
namun biayanya relatif tinggi dan menyebabkan indeks nilai opsi mengalami
stagnasi.
Pada akhirnya dipilihlah DOA sebagai prioritas pertama dan kedua yang tidak hanya
meningkatkan indeks nilai pembilangnya namun juga terjadi penurunan biaya yang cukup
besar serta peningkatan bunga. Di sisi lain, menghitung indeks nilai relatif dari opsi di
Gambar 11, pertumbuhan indeks ini dari 0,9 pada varian C1, yang merupakan varian usulan
konsultan, menjadi 3,5 pada varian DOA dan menjadi 2 pada varian S, yang merupakan opsi
yang diusulkan tim rekayasa nilai, dapat diamati.
Karena kriteria penentuan perancangan dan pelaksanaan proyek pembangunan jalan meliputi
peningkatan keselamatan, pengurangan waktu perjalanan, kepuasan pengguna, kemudahan
pelaksanaan, biaya konstruksi dan pemeliharaan, [. . .] hampir serupa di sebagian besar proyek,
oleh karena itu, memanfaatkan hasil studi ini dan menerapkan kerangka praktisnya di proyek
konstruksi lainnya akan bermanfaat.
Parameter ini mengarah pada peningkatan kualitas, nilai, dan keamanan proyek. Berkenaan dengan
langkah-langkah yang diambil dan pendapatan yang dihasilkan, esai ini dapat disebut sebagai model
praktis dan teoritis untuk mempromosikan nilai proyek-proyek penting terutama di negara-negara
berkembang.

Referensi
Atabay, S. dan Galipogullari, N. (2013), “Penerapan rekayasa nilai dalam proyek konstruksi”,
Jurnal Teknik Lalu Lintas dan Transportasi,Jil. 1 No.1, hal.39-48.
Chen, WT, Chang, PY dan Huang, YH (2010), “Menilai kinerja nilai secara keseluruhan
bengkel teknik untuk proyek konstruksi”,Jurnal Internasional Manajemen Proyek, Jil.
28 No.5, hal.514-527.
Cooke, J. (2014), “Meningkatkan nilai produk dan proses dengan menggabungkan analisis nilai
teknik dan metode lean dengan TRIZ”KONFERENSI MASA DEPAN TRIZ – Konvensi Inovasi
Global,P. 2.
Dell'Isola, A. (1997),Rekayasa Nilai: Aplikasi Praktis untuk Desain Konstruksi, Pemeliharaan &
Operasi,John Wiley & Sons, New Jersey NJ, hal. 22.
Ismail, R., Aminzadeh, A. dan Aram Arshad, I. (2010), “Penggunaan rekayasa nilai pada jalan utama
konstruksi",Jurnal Ilmu Terapan,Jil. 10 No.22, hal.2950-2953.
JEDT Kolla, EJ dan Eng, P. (1997), “Standar desain jalan raya dan rekayasa nilai – sebuah sintesis”Menyimpan
Prosiding Konferensi Internasional,P. 317.
15,3
Mansfield, S. dan Udo-Inyang, P. (2006), “Penerapan rekayasa nilai dalam konstruksi
industri",Prosiding ASC Konferensi Tahunan ke-42, Universitas Negeri Colorado Fort Collins,
Colorado CO, 20-22 April 2006.
Mitchell, C. dan Jessup, S. (2013), “Mengembangkan pendekatan standar pada proses rekayasa nilai untuk
industri teknik sipil: teori, studi kasus dan perspektif industri”Majelis Umum CEEC
416 Brussel,25-27 April 2013.
Pourreza, M., Zonnorian, M. dan Atri, A. (2013),Mengetahui Rekayasa Nilai,Sumber Pengetahuan di
Rekayasa Nilai, Teheran, hal. 17.
Institut Manajemen Proyek (2008), “Manajemen ruang lingkup proyek”,Panduan Manajemen Proyek
Tubuh Pengetahuan,Edisi ke-4, Bab 5, Institut Manajemen Proyek.
Rekayasa Nilai (1969),Perkumpulan Insinyur Nilai Amerika (SAVE),Jil. 1 No. 6, hal. 321.
Buku Pegangan Rekayasa Nilai (2000),Buku Pegangan Rekayasa Nilai,Bechtel Corporation, London
Unit Eksekusi, London, hal. 10.
Standar Nilai dan Badan Pengetahuan SAVE International (2007),Masyarakat Nilai,Northbrook, Illinois.
Xiaoyong, L. dan Wendi, M. (2012), “Penilaian penerapan rekayasa nilai pada konstruksi
industri di Cina”, dalam Zhang, Y. (Ed.),Jaringan Nirkabel dan Sistem Informasi Masa
Depan, Catatan Kuliah Teknik Elektro,Springer, Berlin, Heidelberg, Jil. 144.

Bacaan lebih lanjut

Leung, MY dan Wong, KM (2002), “Peningkatan nilai melalui evaluasi perilaku
keterampilan fasilitasi''Prosiding Konferensi Internasional SAVE ke-42, Colorado CO, 5–8
Mei, hlm.139-145.
Departemen Dalam Negeri Amerika Serikat (2011),Buku Panduan Panduan Rekayasa Nilai,Departemen
Pedalaman.

Xueqing, Z., Xiaoming, M. dan Abourizk, SM (2009), “Mengembangkan sistem manajemen pengetahuan
untuk meningkatkan praktik rekayasa nilai dalam industri konstruksi”,dalam Otomasi dalam
Konstruksi,Jil. 18 No.6, hal.777-789.

Penulis yang sesuai

Ehsan Mousakhani dapat dihubungi di:emosakhani@aut.ac.ir

Untuk petunjuk tentang cara memesan cetak ulang artikel ini, silakan kunjungi situs
web kami: www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm Atau hubungi
kami untuk informasi lebih lanjut:izin@emeraldinsight.com

Lihat statistik publikasi