am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN

a
Nomor 74/Pdt.G/2015/PN.Tob

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
Pengadilan Negeri Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata

gugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut

do
gu
dalam perkara antara:

SAKEUS PAKITI, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Wosia, Kecamatan

In
A
Tobelo Tengah, Kabupaten Halmahera Utara, selanjutnya disebut
ah

lik
sebagai PENGGUGAT;

MELAWAN
am

ub
1. SINTYA R. RATULANGI, pekerjaan Karyawan PT. USTRANESIA, bertempat tinggal

di Desa Gosoma Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara,

ep
k

selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;

ah

2. PT. USTRANESIA, yang berkedudukan di Desa Gosoma, Kecamatan Tobelo,

R

si
Kabupaten Halmahera Utara, selanjutnya disebut sebagai

ne
ng

TERGUGAT II;

Pengadilan Negeri tersebut ;

do
gu

Telah membaca :

1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tobelo Nomor

In
A

74/Pdt.G/2015/PN.Tob tertanggal 10 Desember 2015 tentang Penunjukan

Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkara tersebut;

ah

lik

2. Surat Penetapan Hakim Ketua Nomor 74/Pen.Pdt.G/2015/PN.Tob tertanggal

m

10 Desember 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;

ub

Telah membaca surat gugatan Penggugat ;

ka

ep

Telah membaca dan mempelajari surat-surat yang berhubungan dengan perkara

tersebut;
ah

Telah membaca Jawaban berikut Replik dan Duplik yang diajukan para pihak di
es
M

persidangan;
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Telah meneliti bukti surat dan mendengar keterangan saksi-saksi yang diajukan

a
Para Pihak di persidangan;

si
TENTANG DUDUK PERKARA

ne
ng
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal

10 Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tobelo

do
pada
gu tanggal 10 Desember 2015 dibawah register perkara Nomor

74/Pdt.G/2015/PN.Tob, yang isinya menerangkan pada pokoknya hal-hal sebagai

In
A
berikut:
ah

lik
1. Bahwa pada tanggal 11 November 2014, Tergugat I datang ke rumah penggugat

dengan maksud untuk meminjam uang atas nama Tergugat II (PT. Ustranesia)
am

ub
kepada Penggugat sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dengan

perjanjian Tergugat I dan Tergugat II akan memberikan bunga setiap bulan 10%
ep
k

dari jumlah pinjaman yaitu Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) dan akan
ah

dibayarkan setiap tanggal 11 bulan berjalan hingga bulan November 2015;

R

si
2. Bahwa pada saat itu penggugat dan Tergugat I bersepakat untuk melakukan

ne
ng

perjanjian peminjaman itu dan Penggugat menyerahkan uang sebesar

Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) kepada Tergugat I dengan menanda

do
gu

tangani kwitansi penyerahan sejumlah uang tersebut kepada Tergugat I;

3. Bahwa pada bulan Desember 2014, bulan Januari 2015 dan bulan Februari
In
A

2015 Tergugat I menyetor bunga pinjaman kepada Penggugat sebesar

Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) yang seharusnya Tergugat I harus

ah

lik

menyetor bunga pinjaman kepada Penggugat sebesar Rp.90.000.000,- (sembilan

m

puluh juta rupiah) berarti masih ada sisa tunggakan bunga untuk bulan Desember
ub

2014, bulan Januari 2015 dan bulan Februari 2015 sebesar Rp.60.000.000,-
ka

ep

(enam puluh juta rupiah);

4. Bahwa pada tanggal 14 Maret 2015, tanggal 24 April 2015, Tergugat I menyetor
ah

lagi bunga pinjaman perbulan sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) sehingga
es
M

dalam jangka waktu 2 bulan tergugat baru memberikan - bunga pinjaman sebesar
ng

on

2
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) yang seharusnya Tergugat I haraus

a
menyetor bunga pinjaman selama dua bulan sebesar Rp.60.000.000,- (enam

si
puluh juta rupiah) sehingga masih ada tunggakan bunga pinjaman selama 2 bulan

ne
ng
sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah);

5. Bahwa pada tanggal 25 Mei 2015 Tergugat I menyetor bunga pinjaman sebesar

do
guRp.5.000.000,- (lima juta rupiah), 27 Mei 2015 Tergugat I menyetor bunga

pinjaman sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) dan tanggal 29 Mel 2015

In
A
Tergugat I menyetor bunga pinjaman sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah)
ah

lik
sehingga jumlah bunga pinjaman yang disetor pada bulan Mei sebesar

Rp.13.000.000,- (tiga belas juta rupiah) berarti ada tunggakan bunga pinjaman
am

ub
pada bulan Mei 2015 sebesar Rp.17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah);

6. Bahwa pada tanggal 18 Juni 2015 Penggugat menarik uang modal pinjaman dan
ep
k

Tergugat I dan Tergugat II sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) maka
ah

sisa uang modal pinjaman Penggugat yang masih tersisa sebesar

R

si
Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah);

ne
ng

7. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II masih mempunyai tunggakan bunga yang

harus dibayarkan kepada Penggugat terhitung sejak bulan Desember 2014

do
gu

sampai dengan bulan Mei 2015 sebesar Rp.127.000.000,- (seratus dua puluh

tujuh juta rupiah);

In
A

8. Bahwa pada bulan Juni, JuIi dan Agustus 2015, Tergugat baru menyetor bunga

pinjaman sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) yang seharusnya

ah

lik

Rp.75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah) jadi sisa bunga pinjaman sebesar
m

Rp.70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) yang harus disetor oleh Tergugat I dan
ub

Tergugat II kepada Penggugat;

ka

ep

9. Bahwa akumulasi bunga tunggakan sampai dengan bulan Agustus 2015 yang

harus dibayarkan oleh Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat sebesar

ah

Rp.197.000.000,- (seratus sembilan puluh tujuh juta rupiah);

es
M

ng

on

3
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
10. Bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II telah lalai dan tidak memenuhi

a
kewajiban sesuai dengan perjanjian bunga pinjaman yang harus dibayarkan

si
kepada Penggugat maka Penggugat akan menarik modal pinjaman sebesar

ne
ng
Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) ditambah dengan tunggakan

bunga pinjaman sebesar Rp.197.000.000,- (seratus sembilan puluh tujuh juta

do
gurupiah) sehingga jumlah keseluruhan yang harus dibayarkan oleh Tergugat I dan

Tergugat II kepada penggugat sebesar Rp.447.000.000,-(empat ratus empat

In
A
puluh empat juta rupiah) ditambah dengan bunga pinjaman untuk bulan
ah

lik
September, Oktober, November dan Desember 2015;

11. Bahwa dan jumlah total yang Penggugat sebutkan diatas oleh Tergugat I dan
am

ub
Tergugat II telah menyetor pokok pinjaman sebesar Rp.15.000.000,- (Iima belas

juta rupiah) pada bulan November 2015, sehingga sisa pinjaman pokok sebesar
ep
k

Rp.235.000.000,- dan bunga pinjaman sebesar Rp.197.000.000,- (seratus

ah

sembilan puluh juta rupiah);

R

si
12. Bahwa Penggugat pernah mengajukan somasi kepada Tergugat I dan Tergugat II

ne
ng

pada tanggal 15 September 2015 untuk menyelesaikan pinjaman kepada

Penggugat namun Tergugat I dan Tergugat II tidak menanggapi Somasi

do
gu

Penggugat tersebut;

13. Bahwa akibat perbuatan Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana tersebut di atas
In
A

Pengugat menderita kerugian berupa tidak dapat menikmati uang milik

Penggugat yang masih berada di Tergugat I dan Tergugat II tersebut;

ah

lik

14. Bahwa sebagai jaminan agar gugatan ini tidak sia-sia dan menjaga agar Tergugat
m

I dan Tergugat II menghindar dan tuntutan Penggugat maka mohon kepada

ub

Pengadilan Negeri Tobelo dapat meletakan sita jaminan atas harta miiik Tergugat
ka

ep

I dan Tergugat II guna memenuhi tuntutan Penggugat sebagaimana tersebut di

atas;
ah

es
M

ng

on

4
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Berdasarkan alasan-alasan hukum yang Penggugat kemukakan di atas,

a
Penggugat mohon kiranya Pengadilan Negeri Tobelo dapat memeriksa dan mengadilli

si
perkara ini dengan memutuskan sebagai berikut:

ne
ng
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II memiliki hutang kepada Penggugat

do
gusebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah ) beserta bunga pinjaman

sebesar 10 persen yang dituangkan dalam kwitansi penyerahan tertanggal 11

In
A
November 2014;
ah

lik
3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah Ialai melakukan kewajibannya untuk

membayar hutang pinjaman kepada Penggugat berikut bunga pinjaman sebesar

am

ub
10 persen kepada Penggugat;

4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II mengembalikan sisa uang pinjaman

ep
k

sebesar Rp.235.000.000,- (dua ratus tiga puluh lima juta rupiah) ditambah bunga
ah

pinjaman sebesar Rp.197.000.000,- (seratus sembilan puluh juta rupiah) kepada

R

si
Penggugat secara seketika;

ne
ng

5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakan oleh Pengadilan

Negeri Tobelo atas harta milik Tergugat I dan Tergugat II (PT. USTRANESIA);

do
gu

6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar biaya perkara ini;

Atau:
In
A

Mohon keadilan selebihnya;

ah

lik

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat

hadir lalu memberikan kuasa kepada Alfon Sani Pakiti berdasarkan Surat Kuasa
m

ub

Insidentil tertanggal 11 Januari 2016 yang ditetapkan melalui Penetapan Wakil Ketua
ka

Pengadilan Negeri Tobelo Nomor 01/Pen.Pdt.G/2016/PN.TOB tertanggal 11 Januari

ep

2016 dan Tergugat I hadir sendiri di persidangan namun pada persidangan selanjutnya
ah

hadir kuasanya Adv. Benyamin Risky Ajawaila, SH, Advokat/Penasihat Hukum yang
R

es

beralamat kantor di Kompleks Daeo Lama Desa Gura Kecamatan Tobelo Kabupaten
M

ng

Halmahera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 Maret 2016 yang
on

5
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tobelo register Nomor

a
14/SK/2016/PN.TOB tanggal 10 Maret 2016, sementara itu Tergugat II hadir Yusup

si
Romera berdasarkan Surat Kuasa Direktur PT USTRANESIA tertanggal 19 Januari

ne
ng
2016;

Menimbang, bahwa oleh karena para pihak hadir di persidangan, maka

do
gu
berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008

tentang Mediasi telah diupayakan perdamaian terlebih dahulu melalui mediasi dengan

In
A
menunjuk Daimon Donny Siahaya S.H., sebagai mediator, akan tetapi berdasarkan
ah

lik
laporan hasil mediasi ternyata upaya perdamaian tersebut tidak berhasil, sehingga

pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan;

am

ub
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I telah

mengajukan jawaban tertanggal 02 Maret 2016, yang pada pokoknya menerangkan

ep
k

hal-hal sebagai berikut:

ah

1. Bahwa perjanjian sebagaimana dinyatakan Penggugat adalah benar;

R

si
2. Bahwa keterangan yang di berikan Penggugat sehubungan dengan isi perjanjian

ne
ng

tersebut adalah benar;

3. Bahwa Pengugat sebagai pihak kedua di dalam perjanjian sebagaimana

do
gu

dimaksud dalam gugatan Pengugat adalah benar telah menyerahkan uang

sebesar Rp. 300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) kepada Tergugat I sebagai pihak
In
A

pertama;

4. Bahwa uang sejumlah Rp.300.000.000. (tiga ratus juta rupiah) sebagai prestasi
ah

lik

dan Pengugat selaku pihak kedua di dalam perjanjian di maksud dalam poin a di
m

atas adalah benar sudah di terima oleh Tergugat I selaku pihak pertama pada hari
ub

dan tanggal yang telah disebutkan;

ka

ep

5. Bahwa jangka waktu pinjaman adalah 12 (dua belas) bulan sejak ditanda

tanganinya perjanjian;
ah

6. Bahwa apa yang dimuat pada poin 3-11 dalam gugatan Pengugat adalah benar;
es
M

ng

on

6
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
7. Bahwa hingga gugatan Pengugat ini diajukan, Tergugat I tetap beritikad baik

a
untuk melunasi utang-utang Tergugat I kepada Pengugat;

si
8. Bahwa Tergugat I menyangkal telah beritikad tidak baik, karena Tergugat I telah

ne
ng
melakukan pemberitahuan penundaan jatuh tempo serta pelunasan seluruh utang

Tergugat I kepada Pengugat setiap kali Pengugat datang kepada Tergugat I;

do
9.
guBahwa Tergugat I telah menanggapi permohonan dan upaya komunikasi yang di

lakukan oleh Penggugat dan dengan terbuka dan bekerja sama;

In
A
Berdasarkan uraian-uraian di atas, maka Tergugat I mohon pengadilan agar
ah

lik
berkenan memutus perkara ini dengan menyatakan:

1. Menolak gugatan Pengugat dengan seluruhnya;

am

ub
2. Menyatakan bahwa Tergugat I tidak ingkar janji/wanprestasi;

3. Membatalkan gugatan Pengugat karena tidak memiliki dasar yang benar;

ep
k

4. Menyatakan tidak benar bahwa Tergugat I bertanggung jawab dan harus

ah

memberikan penggantian kerugian dan tidak mengeksekusi tanah jaminan

R

si
sebagaimana diminta oleh Pengugat;

ne
ng

5. Menyatakan bahwa sita jaminan yang diminta dalam gugatan Penggugat adalah

tidak sah oleh hukum;

do
gu

6. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dari perkara

ini;
In
A

Menimbang, bahwa Tergugat II melalui Kuasanya telah pula mengajukan

jawabanya tertanggal 03 Maret 2016 yang menerangkan sebagai berikut:

ah

lik

1. Bahwa kami tidak mengenal Penggugat atas nama Sakeus Pakiti;

m

2. Kami tidak pernah meminjam uang kepada Penggugat;

ub

3. Tergugat I dan Tergugat II tidak pernah melakukan perjanjian untuk bekerja

ka

ep

sama dalam peminjaman uang terhadap siapapun;

Bahwa berdasarkan poin-poin sebagaimana telah disebutkan di atas, maka kami

ah

sebagai Tergugat II memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
es
M

perkara ini berkenan memutuskan:

ng

on

7
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
1. Menerima eksepsi Tergugat II;

a
2. Menolak atau setidak-tidaknya menyatakan menurut hukum gugatan penggugat

si
terhadap kami tidak dapat diterima;

ne
ng
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul karena perkara ini;

Kami mohon keadilan yang seadil-adilnya;

do
gu Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat I dan Tergugat II tersebut,

Penggugat telah mengajukan Repliknya tertanggal 10 Maret 2016, dan atas Replik

In
A
tersebut, Kuasa Tergugat I mengajukan Dupliknya secara tertulis tertanggal 30 Maret
ah

lik
2016 dan Kuasa Tergugat II mengajukan repliknya secara tertulis pula tertanggal 17

Maret 2016, untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini dianggap telah termuat dan
am

ub
turut dipertimbangkan dengan seksama dalam putusan ini;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat

ep
k

dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa fotocopy yang telah bermeterai
ah

secukupnya dan diberi tanda yaitu:

R

si
P-1 Kuitansi pembayaran dari Sintya Ratulangi kepada Zakheus Pakity tertanggal

ne
ng

11 November 2014;

P-2 Kuitansi pembayaran dari Sintya Ratulangi kepada Zakheus Pakity tertanggal

do
gu

18 Juni 2015;

P-3 Kuitansi pembayaran dari Sintya Ratulangi kepada Zakheus Pakity tertanggal
In
A

18 September 2015;

P-4 Buku Rekening Bank Mandiri yang menunjukkan adanya mutasi transaksi
ah

lik

tanggal 10 November 2014;

m

P-5 Kuitansi pembayaran dari Hendrik Kebi kepada Sintya Ratulangi tertanggal 11
ub

November 2014
ka

ep

P-6 Catatan penyerahan bunga uang yang ditandatangani sendiri oleh Zakheus

Pakity;
ah

Menimbang, bahwa surat-surat tersebut telah dicocokkan dan ternyata sesuai

es
M

dengan aslinya terkecuali bukti P-6 yang diajukan tanpa memperlihatkan surat aslinya;
ng

on

8
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat juga telah

a
mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dipersidangan telah memberikan keterangannya

si
di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

ne
ng
1. Saksi Elisa Ungu;

− Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena permasalahan

do
gu hutang piutang antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II;

− Bahwa Tergugat I meminjam uang kepada Penggugat sebesar

In
A
Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dengan bunga perbulan sebesar
ah

lik
20 % (dua puluh persen);

− Bahwa kuitansi peminjaman uang antara Penggugat dan Tergugat I ada

am

ub
stempel perusahaan PT. UTRANESIA (Tergugat II)

− Bahwa Tergugat I juga meminjam uang kepada Saksi dengan bunga

ep
k

sebesar 20 % (dua puluh persen);

ah

− Bahwa alasan Tergugat I menijam uang adalah Tergugat I mendapat

R

si
wewenang dari Tergugat II untuk mencari pinjaman modal usaha karena

ne
ng

Tergugat II sedang membutuhkan tambahan modal;

− Bahwa sampai saat ini pinjaman uang yang Saksi berikan kepada

do
gu

Tergugat I belum dilunasi;

− Bahwa Saksi pernah mendatangi Kantor PT. UTRANESIA (Tergugat I)

In
A

untuk menanyakan pinjaman modal usaha yang dilakukan Tergugat I,

ah

akan tetapi Pihak Tergugat II mengatakan bahwa PT. UTRANESIA tidak

lik

pernah menggunakan sepeser uangpun dari pinjaman Tergugat I, serta

m

ub

Tergugat II tidak mengetahui mengenai stempel yang digunakan oleh

Tergugat I dalam mencari pinjaman uang;

ka

ep

− Bahwa selain Saksi dan Penggugat, ada orang lain yang juga
ah

memberikan pinjaman kepada Tergugat I dan belum dikembalikan

R

uangnya;
es
M

ng

on

9
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
− Bahwa yang menentukan besaran bunga pinjaman sebesar 20 % (dua

a
puluh persen) adalah Tergugat I sendiri;

si
2. Saksi Sriani bin Sarbini;

ne
ng
− Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini terkait perjanjian hutan

piutang antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II;

do
gu − Bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah meminjam uang kepada

Penggugat;

In
A
− Bahwa Saksi tidak mengetahui jumlah hutang tersebut, Saksi hanya
ah

lik
mengetahui bahwa Tergugat I baru membayar sebesar Rp.36.000.000,-

(tiga puluh enam juta rupiah) kepada Penggugat;

am

ub
− Bahwa pada bulan September 2015 Tergugat I mendatangi Saksi untuk

meminjam uang sebesar Rp.200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) untuk

ep
k

membayar sewa pelabuhan atas nama Tergugat II dengan perjanjian

ah

bunga sebesar 20% (dua puluh persen) dan dibayarkan tiap hari;
R

si
− Bahwa Saksi lalu memberikan uang sebesar sebesar Rp.200.000.000,-

ne
ng

(dua ratus juta rupiah) tersebut kepada Tergugat akan tetapi Tergugat I

belum mengembalikan uang saksi tersebut, karena sejak Oktober 2015

do
gu

Saksi sudah tidak bertemu dengan Tergugat I;

− Bahwa selain Penggugat dan Saksi, masih ada banyak orang lain yang
In
A

telah memberikan pinjaman uang kepada Tergugat I dan juga belum

ah

dikembalikan;
lik

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya, Kuasa Tergugat I di

m

ub

persidangan telah mengajukan bukti surat berupa fotocopy yang telah bermeterai

secukupnya dan diberi tanda yaitu:

ka

ep

T I -1 Kuitansi pembayaran dari Sintya Ratulangi kepada Zakheus Pakity yang

ah

ditandatangani oleh Jhony Tarungan pada bulan November 2014;

R

T I -2 Kuitansi pembayaran dari Sintya Ratulangi kepada Zakheus Pakity yang

es
M

ditandatangani oleh Theresia pada bulan Januari 2015;

ng

on

10
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
T I -3 Kuitansi pembayaran dari Sintya Ratulangi kepada Zakheus Pakity yang

a
ditandatangani oleh Jhony Tarungan pada bulan Februari 2015;

si
T I -4 Kuitansi pembayaran dari Sintya Ratulangi kepada Zakheus Pakity yang

ne
ng
ditandatangani oleh Jhony Tarungan tertanggal 14 Maret 2015;

T I -5 Kuitansi pembayaran dari Sintya Ratulangi kepada Zakheus tertanggal 24

do
gu Maret 2015;

T I -6 Kuitansi pembayaran dari Sintya Ratulangi kepada Zakheus tertanggal 24

In
A
April 2015;
ah

lik
T I -7 Kuitansi pembayaran dari Sintya Ratulangi kepada Zakheus tertanggal 29

Mei 2015;
am

ub
T I -8 Kuitansi pembayaran dari Sintya Ratulangi kepada Zakheus tertanggal 25

Mei 2015;
ep
k

T I -9 Kuitansi pembayaran dari Sintya Ratulangi kepada Zakheus Pakity yang

ah

ditandatangani oleh Polda Ternate tertanggal 27 Mei 2015;

R

si
T I -10 Kuitansi pembayaran dari Sintya Ratulangi kepada Zakheus Pakity yang

ne
ng

ditandatangani oleh Yosafat M. tertanggal 18 Juni 2015;

T I -11 Kuitansi pembayaran dari Sintya Ratulangi kepada Zakheus Pakity yang

do
gu

ditandatangani oleh Yosafat M. tertanggal 25 Agustus 2015;

T I -12 Kuitansi pembayaran dari Sintya Ratulangi kepada Zakheus Pakity yang
In
A

ditandatangani oleh Yosafat M. pada bulan November 2015;

Menimbang, bahwa semua bukti surat tersebut telah dicocokkan dan ternyata
ah

lik

sesuai dengan aslinya;

m

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya, Tergugat II

ub

dipersidangan telah pula mengajukan bukti surat berupa:

ka

ep

T II -1 Surat Pernyataan yang dibuat oleh Sintya Ratulangi pada bulan Desember

2015;
ah

T II -2 Surat Pemutusan Hubungan Kerja No. I/UST/PHK/2016 tertanggal 01

es
M

Januari 2015;
ng

on

11
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang, bahwa semua bukti surat tersebut telah dicocokkan dan ternyata

a
sesuai dengan aslinya;

si
Menimbang, bahwa baik Tergugat I maupun Tergugat II sudah tidak mengajukan

ne
ng
apapun lagi termasuk saksi dalam pembuktian perkara ini;

Menimbang, bahwa pada selanjutnya baik Pengugat, Tergugat I maupun

do
gu
Tergugat II tidak mengajukan kesimpulan, melainkan Para Pihak tersebut menyatakan

mohon putusan;

In
A
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu
ah

lik
yang tercatat dalam berita acara persidangan dalam perkara ini dipandang sebagai

telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;
am

ub
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah

ep
k

sebagaimana tersebut di atas;

ah

Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa pada tanggal 11 November

R

si
2014, Tergugat I mendatangi Penggugat untuk meminjam uang dengan

ne
ng

mengatasnamakan Tergugat II, kemudian antara Penggugat dan Tergugat I bersepakat

melakukan perjanjian utang-piutang sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah)

do
gu

dengan bunga sebesar 10%, dengan perjanjian Tergugat I dan Tergugat II akan

membayar 10% dari pinjaman yaitu sebesar Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah)
In
A

pada setiap bulan tanggal 11 bulan berjalan hingga November 2015, akan tetapi hingga

saat ini Penggugat baru menerima pengembalian pinjaman pokok sebesar

ah

lik

Rp.65.000.000,- (enam puluh lima juta Rupiah) dan pembayaran bunga pinjaman
m

sebesar Rp.58.000.000,- (lima puluh delapan juta Rupiah), sehingga masih tersisa
ub

pinjaman pokok sebesar Rp.235.000.000,- (dua ratus tiga puluh lima juta Rupiah) dan
ka

ep

bunga pinjaman sebesar Rp.197.000.000,- (seratus sembilan puluh juta Rupiah) yang

belum dibayarkan oleh Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat;

ah

Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil penggugat tersebut, Tergugat I dalam

es
M

jawabannya mengakui dalil- dalil penggugat tersebut, sedangkan Tergugat II dalam

ng

on

12
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
jawabannya menyangkal dalil-dalil penggugat tersebut dengan mendalilkan bahwa

a
Tergugat II tidak mengenal Penggugat dan tidak pernah meminjam uang kepada

si
Penggugat serta antara Tergugat II dan Tergugat I tidak pernah ada perjanjian untuk

ne
ng
bekerja sama dalam peminjaman uang terhadap siapapun;

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalil-dalil gugatannya,

do
gu
Pengugat telah mengajukan bukti surat P-1 sampai dengan P-6, dan untuk

membuktikan dalil jawabanya Tergugat I telah mengajukan bukti surat TI-1 sampai

In
A
dengan TI-12, dan Tergugat II untuk membuktikan dalil sangkalannya telah mengajukan
ah

lik
bukti surat TII-1 dan TII-2, bukti-bukti mana yang diajukan baik oleh Penggugat,

Tergugat I maupun Tergugat II telah dibebani biaya materai sehingga bukti-bukti surat
am

ub
tersebut dapat dipertimbangkan dalam pertimbangan putusan ini;

Menimbang, bahwa sebagaimana jawaban Tergugat I yang mengakui dalil-dalil

ep
k

gugatan Penggugat sebagaimana terurai di atas, maka berdasarkan ketentuan Pasal

ah

311 RBg, ‘pengakuan yang diucapkan dihadapan hakim, menjadi bukti yang cukup
R

si
untuk memberatkan orang yang mengaku itu, baik pengakuan itu diucapkan sendiri

ne
ng

atau diucapkan oleh seorang kuasa’, sehingga dengan demikian, tidaklah diperlukan

pembuktian lebih lanjut dalam masalah peminjaman uang milik Penggugat oleh

do
gu

Tergugat I ini, karena memang Tergugat I telah mengakui kebenarannya;

Menimbang, bahwa sedangkan terhadap dalil Tergugat II yang menyangkal telah

In
A

melakukan peminjaman uang kepada Penggugat, Majelis Hakim

mempertimbangkannya demikian:
ah

lik

Bahwa dalam gugatan poin 1 dikemukakan oleh Penggugat bahwa Tergugat I

m

mendatangi Penggugat dengan maksud untuk meminjam uang dengan

ub

mengatasnamakan Tergugat II; bahwa terhadap poin 1 tersebut, juga sama

ka

ep

dikemukakan oleh saksi Elisa Ungu dan saksi Sriani bin Sarbini yang juga

meminjamkan uang kepada Tergugat I bahwa ketika Tergugat I meminjam uang

ah

kepada kedua saksi tersebut, Tergugat I juga mengatasnamakan Tergugat II, dan tidak
es
M

ada pihak lain/orang lain yang ikut bersama Tergugat I pada saat Tergugat I meminjam
ng

on

13
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
uang kepada Pengggat, saksi Elisa Ungu maupun saksi Sriani bin Sarbini, namun

a
karena saat Tergugat I memperlihatkan stempel perusahaan PT. Utranesia (Tergugat II)

si
(sebagaimana bukti P-1 dan P-5) tempat dimana Tergugat II bekerja, maka baik

ne
ng
Penggugat dan para saksi tersebut lalu percaya bahwa Tergugat I benar meminjam

uang atas sepengetahuan dan sepertujuan oleh Tergugat II, kemudian Penggugat lalu

do
gu
sepakat meminjamkan uang kepada Tergugat I, namun kesepakatan antara Penggugat

dengan Tergugat I tersebut tidaklah secara langsung dapat menunjukkan bahwa

In
A
Tergugat II telah turut pula dalam kesepakatan yang dibuat oleh Tergugat I dan
ah

lik
Penggugat, karena seyogiyanya pernyataan kesepakatan itu harus disampaikan secara

langsung dengan tegas oleh pihak yang yang bersangkutan;

am

ub
Menimbang, bahwa Tergugat II yaitu PT. Utranesia, merupakan suatu

perusahaan berbentuk PT (perseroan terbatas), sehingga yang dapat bertindak untuk

ep
k

mewakilinya melakukan suatu perbuatan hukum adalah direksinya, oleh karenanya

ah

yang dapat melakukan suatu kesepakatan atas nama Tergugat II adalah direksi dari PT.
R

si
Utranesia tersebut, bukan Tergugat I yang hanya merupakan karyawan/pegawai yang

ne
ng

bekerja pada perusahaan PT. Utranesia tersebut, selain itu tehadap seluruh bukti surat

(vide P-1, P-2, P-3, P-4, P-5 dan P-6) dan keterangan saksi-saksi tersebut tidak ada

do
gu

yang dapat menunjukkan bahwa Tergugat II telah turut dalam kesepakatan hutang

piutang antara Penggugat dan Tergugat I tersebut, melainkan Tergugat II dengan bukti
In
A

TII-1 yaitu surat pernyataan Tergugat I yang mana isinya Tergugat I mengakui bahwa

masalah hutang piutang yang dilakukan oleh Tergugat I terhadap warga masyarakat
ah

lik

Tobelo tidak ada hubungannya dengan Tergugat II dan masalah hutang piutang
m

tersebut adalah tanggung jawab pribadi Tergugat I;

ub

Meninmbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis hakim, Penggugat tidak

ka

ep

dapat membuktikan dalil gugatannya terhadap Tergugat II, dan Tergugat II telah dapat

meneguhkan dalil sangkalannya bahwa Tergugat II tidak melakukan perjanjian utang

ah

pitang dengan Penggugat;

es
M

ng

on

14
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang, bahwa dari uraian-uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulan

a
bahwa benar antara pada bulan November 2014 antara Penggugat dan Tergugat I telah

si
ada perjanjian utang piutang sebesar Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dengan

ne
ng
bunga sebesar 10% yang dibayarkan setiap bulan sampai dengan jatuh tempo pada

bulan November 2015, akan tetapi hingga saat ini Penggugat baru menerima

do
gu
pengembalian pinjaman pokok sebesar Rp.65.000.000,- (enam puluh lima juta Rupiah)

dan pembayaran bunga pinjaman sebesar Rp.58.000.000,- (lima puluh delapan juta

In
A
Rupiah), sehingga masih tersisa pinjaman pokok sebesar Rp.235.000.000,- (dua ratus
ah

lik
tiga puluh lima juta Rupiah) dan bunga pinjaman sebesar Rp.197.000.000,- (seratus

sembilan puluh juta Rupiah) yang belum dibayarkan oleh Tergugat I;

am

ub
Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat telah berhasil membuktikan

dalil-dalil gugatannya seperti terurai di atas terkecuali mengenai keikutsertaan Tergugat

ep
k

II menjadi pihak dalam perjanjian hutang piutang antara Penggugat dengan Tergugat I,
ah

sehingga terhadap petitum gugatan dalam hal Tergugat I telah melakukan wanprestasi
R

si
adalah patut dan adil untuk dikabulkan;

ne
ng

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I telah melakukan wanprestasi, maka

kepadanya wajib untuk memenuhi prestasi yang belum dipenuhinya yaitu melakukan

do
gu

sisa pembayaran pinjaman pokok sebesar Rp.235.000.000,- (dua ratus tiga puluh lima

juta Rupiah) dan bunga pinjaman sebesar Rp.197.000.000,- (seratus sembilan puluh
In
A

juta Rupiah) kepada Penggugat, oleh karenanya petitum angka 4 gugatan penggugat

dapat dikabulkan;
ah

lik

Menimbang, bahwa terhadap tuntutan sita jaminan (conservatoir beslaag),

m

Majelis berpendapat bahwa oleh karena Pengadilan tidak melakukan penyitaan

ub

terhadap obyek yang dimaksud tersebut, maka terhadap tuntutan pada petitum angka 5
ka

ep

harus ditolak;

Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah pihak yang telah mampu
ah

membuktikan dalil-dalil gugatannya terhadap Tergugat I demikian pula Tergugat II juga

es
M

dapat membuktikan dalil sangkalannya, maka sesuai dengan Pasal 192 ayat (1) Rbg,
ng

on

15
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada pihak yang kalah yaitu

a
Tergugat I, sehingga terhadap petitum dari gugatan Penggugat yang bertalian dengan

si
hal tersebut, patutlah untuk dikabulkan;

ne
ng
Menimbang, bahwa dari pertimbangan akan petitum dari gugatan penggugat

tersebut di atas, telah ternyata terdapat petitum penggugat yang dikabulkan dan

do
gu
terdapat sebagian lagi petitum penggugat yang ditolak, maka patut dan adil dalam

perkara ini untuk menyatakan gugatan penggugat dikabulkan untuk sebagian;

In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap alat-alat bukti beserta segala sesuatu
ah

lik
yang telah diajukan oleh kedua belah pihak yang dimaksudkan sebagai upaya

pembuktian terhadap pokok perkara dianggap telah turut dipertimbangkan dan menjadi
am

ub
satu kesatuan dalam putusan ini;

Memperhatikan Musyawarah Majelis Hakim;

ep
k

Mengingat, RBg dan ketentuan-ketentuan lain yang bersangkutan dengan

ah

perkara ini;
R

si
MENGADILI

ne
ng

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

2. Menyatakan Tergugat I memiliki hutang kepada Penggugat sebesar

do
gu

Rp.300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah ) beserta bunga pinjaman sebesar 10

persen yang dituangkan dalam kwitansi penyerahan tertanggal 11 November

In
A

2014;

3. Menyatakan Tergugat I telah Ialai melakukan kewajibannya untuk membayar

ah

lik

hutang pinjaman kepada Penggugat berikut bunga pinjaman sebesar 10 persen

kepada Penggugat;
m

ub

4. Menghukum Tergugat I untuk mengembalikan sisa uang pinjaman sebesar

ka

ep

Rp.235.000.000,- (dua ratus tiga puluh lima juta rupiah) ditambah bunga

pinjaman sebesar Rp.197.000.000,- (seratus sembilan puluh juta rupiah) kepada

ah

Penggugat secara seketika;

es
M

ng

on

16
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
5. Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini

a
sebesar Rp.546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu Rupiah);

si
6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

ne
ng
Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016 dalam musyawarah

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tobelo oleh ADHI SATRIJA NUGROHO, S.H.

do
gu
sebagai Hakim Ketua, DAIMON DONNY SIAHAYA, S.H. dan MEIR E. BATARA R.,

S.H., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada

In
A
Rabu tanggal 01 Juni 2016 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim
ah

lik
tersebut, dibantu oleh FAISAL ALI, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri

Tobelo dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat I dan Kuasa Tergugat
am

ub
II;

HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,

ep
k

TTD
ah

TTD
R

si
DAIMON DONNY SIAHAYA, S. H. ADHI SATRIJA NUGROHO, S.H.

ne
ng

TT
D

do
gu

MEIR E. BATARA R., S.H., M.H. PANITERA PENGGANTI,

TTD
Salinan putusan ini telah dil
In
A

FAISAL ALI, S.H.

ah

lik

Rincian Biaya Perkara

m

ub

− Pendaftaran : Rp. 30.000,00

− Panggilan : Rp.455.000,00
ka

− Biaya Redaksi : Rp. 8.000,00

ep

− Biaya Materai : Rp. 6.000,00

ah

− Biaya ATK : Rp. 50.000,00

R

Jumlah : Rp.546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu Rupiah)

es
M

ng

on

17
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17