Machine Translated by Google

Redaksi 575

Etika dalam publikasi

Penulis Michael B. Wallace1,*, Peter D. Siersema2,*

1
Institusi Klinik Mayo, Jacksonville, Florida, AS
2
University Medical Center Utrecht, Belanda

Bibliografi
DOI http://dx.doi.org/
10.1055/s-0034-1392435
Endoskopi 2015; 47: 575–578
© Georg Thieme Verlag KG
Stuttgart · New York
ISSN 0013-726X
Publikasi naskah ilmiah tetap menjadi milik kami
metode inti berbagi pengetahuan dan lanjutan
penyelidikan ilmiah. Tekanan untuk mempublikasikan karena alasan
selain penemuan murni mempunyai potensi untuk itu
merusak proses ini. Prinsip inti etika ilmiah yang diuraikan di
atas memberikan panduan
bagaimana menjaga integritas keilmuan kita
proses. Kami, sebagai editor jurnal, berkomitmen untuk itu
kemajuan ilmu pengetahuan dan
proses publikasi yang etis. Kami melakukan yang terbaik
dapat memastikan bahwa artikel yang kami terbitkan memenuhi
semua kriteria penelitian yang dilakukan dengan baik.

Penulis yang sesuai Singkatan pengiriman. Untungnya, peristiwa-peristiwa ini tampaknya terjadi
Prof.Peter D.Siersema
! jarang terjadi, dan kami berharap hal ini tetap terjadi.
Pusat Medis Universitas
Komite COPE tentang Etika Publikasi
Utrecht
Kotak PO 85500 Komite Medis Internasional ICMJE

3508 GA Utrecht
Belanda
Faks: 31-30-2505533
pdsiersema@umcutrecht.nl
Artikel ini diterbitkan
secara bersamaan di jurnal
Endoskopi dan Gastrointestinal
Endoskopi. Hak Cipta 2015 ©
oleh Georg Thieme Verlag KG dan
© oleh Masyarakat Amerika untuk
Endoskopi Gastrointestinal
sa
lan otihsis.u re
a
n
akrid :an
d.e vihre
rh ra
ttiuo liU
M
ntein
ep D
F
ocI
b
Editor Jurnal Pedoman saat ini
!
Masalah pelanggaran ilmiah, dan khususnya
Ringkasan masalah etika publikasi, ditangani oleh
! Komite Internasional Editor Jurnal Medis (ICMJE, www.icmje.org)
Peluang yang semakin besar untuk mempublikasikan artikel dan Komite
ilmiah di jurnal tradisional dan akses terbuka. Tekanan untuk tentang Etika Publikasi (COPE, www.publicatio nethics.org)
mempublikasikannya sangat kuat yang menjadi langganan jurnal kami.
dengan meningkatnya persaingan untuk mendapatkan sumber Kedua kelompok memberikan definisi yang berharga dan
daya penelitian dan penghargaan untuk promosi akademik. Pada algoritma manajemen untuk masalah mulai dari
pada saat yang sama, kemampuan untuk mencari web secara besar-besaran plagiarisme dan perselisihan kepenulisan hingga pemalsuan
data menyediakan alat yang ampuh untuk membandingkan yang baru data. Untuk menghindari bias pribadi dan kesalahpahaman,
manuskrip dengan artikel yang sudah diterbitkan. Di dalam kedua kelompok memberikan pedoman yang jelas
saat ini, semakin penting untuk memastikannya dan diagram alur tentang cara mengatasi setiap masalah,
bahwa publikasi ilmiah mempertahankan nilai-nilai intinya, untuk dengan keleluasaan yang sesuai untuk interpretasi.
berbagi pengetahuan dan ide-ide baru bagi masyarakat
perbaikan pasien dalam perawatan kami dan pemahaman
penyakit. Plagiarisme klasik
Tekanan untuk mempublikasikan selalu menghasilkan contoh- !
contoh pelanggaran ilmiah yang jarang terjadi. Banyak di antara Plagiarisme secara umum didefinisikan sebagai “tindakan menggunakan
kita, termasuk para penulis saat ini, didorong untuk menghasilkan perkataan atau gagasan orang lain tanpa memberi
naskah secara teratur dan sering penghargaan kepada orang itu.” [1]. Meski begitu, tampaknya
menulis beberapa artikel ulasan atau bab buku definisi yang jelas, dalam praktiknya hal ini dapat menjadi tantangan
pada topik yang sama dengan keahlian kami. Dalam artikel ini, untuk secara tepat menentukan apa yang dimaksud dengan
kami akan memperjelas harapan jurnal ilmiah kami sehubungan plagiarisme. Jelas merupakan replikasi langsung dari sebelumnya
dengan masalah etika dalam publikasi, khususnya plagiarisme, karya yang diterbitkan oleh penulis lain tanpa referensi tidak
duplikat publikasi, pemalsuan data, dan kesalahan penulisan dapat disangkal merupakan plagiarisme. Namun, reproduksi
kepenulisan frasa dan ide adalah hal yang umum, khususnya di bagian
metode artikel di mana
banyak penelitian mencoba meniru metodologi tersebut
*
Kedua penulis memberikan kontribusi yang sama untuk pekerjaan ini. gy pekerjaan sebelumnya. Prinsip utamanya adalah negara

Wallace Michael B., Siersema Peter D. Etika dalam publikasi… Endoskopi 2015; 47: 575–578
Machine Translated by Google
576 Redaksi

Gambar 1 Gambar ini menunjukkan keluaran khas dari

perangkat lunak pendeteksi plagiarisme, CrossCheck (http://
www.ithenticate.com/). Dokumen ini sengaja dijiplak
dengan menggunakan teks dari publikasi penulis
sebelumnya. Teks yang disorot menunjukkan tumpang tindih
langsung dengan notasi sumber.

sa
lan otihsis.u re
a
n
akrid :an
d.e vihre
rh ra
ttiuo liU
M
ntein
ep D
F
ocI
b
ment "tanpa memberikan penghargaan." Contoh di bawah ini memberikan saran sastra. Hal ini biasa terjadi pada artikel ulasan atau di bagian latar belakang/pendahuluan
bagaimana menghindari tuduhan plagiarisme. ÿ Replikasi langsung naskah.
dari karya yang diterbitkan. Ini harus dalam tanda kutip diikuti dengan referensi ke
karya tersebut. ÿ Parafrase karya yang diterbitkan milik penulis
saat ini Deteksi plagiarisme
kata-kata. Ini tidak boleh menggunakan tanda kutip tetapi harus dengan jelas merujuk !
pada karya sebelumnya. (misalnya, Seperti dilaporkan oleh Smith dkk, terapi Perangkat lunak yang mencari semua teks yang diterbitkan tersedia secara luas dan
endoskopi esofagus Barrett telah berkembang [referensi]). ÿ Menyatakan ... secara rutin digunakan oleh jurnal kami untuk memeriksa plagiarisme. Ini mungkin
kembali metode masalah tinjauan etika yang paling umum ditemui dalam publikasi ilmiah. Contoh laporan
yang direplikasi dari penelitian lain. Memang pantas, bahkan dianjurkan, bahwa plagiarisme ditunjukkan pada• " Gambar 1. (Catatan: kami secara artifisial membuat
penelitian ilmiah harus berupaya mereplikasi penelitian orang lain untuk memastikan dokumen plagiarisme untuk tujuan demonstrasi dari salah satu publikasi kami.)
validitasnya. Dalam situasi ini, sumber asli harus dirujuk atau dikutip langsung
(jika identik) (misalnya, Dalam penelitian kami, kami menggunakan metode yang Perangkat lunak ini menyoroti semua area teks yang tumpang tindih dan menunjukkan
dijelaskan sebelumnya oleh Smith dkk [referensi] saat melakukan prosedur persentase tumpang tindih dan sumber.
endoskopi).

Reproduksi karya orang lain tanpa atribusi jelas merupakan pelanggaran etika publikasi.
Meskipun masih relatif jarang, hal ini semakin dikenali melalui perangkat lunak yang
secara luas melakukan pemeriksaan silang terhadap publikasi dengan badan besar
yang ada
Daur ulang teks atau “Plagiarisme mandiri”
!
Banyak penulis, termasuk kami sendiri, sering diminta untuk menulis artikel review atau
editorial dengan topik yang sama untuk banyak jurnal atau buku berbeda. Sangatlah
menantang untuk mengungkapkan kembali ide-ide yang sama dengan cara yang berbeda

Wallace Michael B., Siersema Peter D. Etika dalam publikasi… Endoskopi 2015; 47: 575–578
Machine Translated by Google
kata-kata ent setiap saat. Prinsip utamanya adalah apakah informasi baru disediakan
di setiap publikasi. Seperti yang disarankan oleh COPE,
“Tindakan harus dipertimbangkan ketika teks didaur ulang dari sebelumnya
publikasi tanpa pengembangan baru lebih lanjut dari sebelumnya
opini atau ide yang dipublikasikan atau ketika disajikan sebagai novel
tanpa referensi apa pun ke publikasi sebelumnya” [http://publica tionethics.org/text-
recycling-guidelines] [2].
Daur ulang teks di bagian pendahuluan atau metode sulit dilakukan
menghindari. Melaporkan statistik umum suatu penyakit (misalnya, “Kanker kolorektal
adalah penyebab kematian paling umum ketiga…”) sulit untuk diungkapkan ulang dan
secara umum dapat diterima tetapi harus selalu dilakukan.
dirujuk dengan publikasi terkini. Demikian pula deskripsi
salah satu metodologi umum yang digunakan dalam publikasi sebelumnya adalah
diperlukan untuk konsistensi antar penelitian (misalnya, “Persiapan usus dijelaskan
menurut … skala”) [referensi]. Di mana
metodologi serupa yang terperinci telah dilaporkan sebelumnya,
lebih disukai untuk hanya merujuk pada mereka yang memiliki deskripsi singkat
sehingga pembaca tidak perlu mengakses naskah lain (misalnya,
“Kolonoskopi dilakukan seperti yang dilaporkan sebelumnya oleh Smith et
al [referensi]. Secara singkat kita…”).
Daur ulang teks dalam hasil dan diskusi harus dihindari karena bagian-bagian ini jelas
terkait dengan orisinalitas
naskah. Kedua bagian harus ditulis dalam bahasa aslinya
dengan tidak lebih dari frasa pendek umum yang tumpang tindih.
Publikasi duplikat
! pendaftaran uji klinis, sebaiknya pada awal penelitian. Itu
Publikasi duplikat adalah jenis pelanggaran yang spesifik dan lebih umum dimana
konten ilmiah yang sama diterbitkan ulang
artikel lain. Bentuknya yang paling mengerikan adalah publikasi ulang penelitian ilmiah
yang sama di dua jurnal berbeda. Kami baru-baru ini mencatat bahwa beberapa
manuskrip dikirimkan ke jurnal kami
telah muncul di jurnal online yang tidak dikutip PubMed.
Yang lebih umum adalah publikasi pembaruan sederhana sebuah artikel
dengan informasi ilmiah baru yang minimal, seperti ko hort pasien yang sedang
berlangsung dengan jumlah yang sedikit lebih tinggi dibandingkan sebelumnya
publikasi. Sekali lagi, prinsip data baru dan asli berlaku. Itu
studi baru harus menyajikan hipotesis dan tujuan baru, atau kekuatan statistik yang
jauh lebih besar untuk menyelesaikan hipotesis sebelumnya.
Permasalahan terkait duplikat publikasi inilah yang biasa disebut dengan “salami
slicing” informasi untuk mendapatkan banyak artikel
hanya dari satu penelitian; ini juga dianggap tidak etis. Studi
harus menyajikan gambaran selengkap mungkin untuk mengatasi hal tersebut
hipotesis dan tujuan penulis. Pembagian artikel secara ekstrim ke dalam tujuan-tujuan
yang lebih kecil dan lebih kecil dapat melemahkan dampak dari hal ini
makalah tersebut dan mengakibatkan penolakan.
Terakhir, pengiriman berulang kali ke lebih dari satu jurnal dianggap sebagai kesalahan
etika. Seringkali ini merupakan situasi di mana seseorang begitu bertekad untuk
mempublikasikan dengan cepat sehingga dia mengabaikannya
aturan untuk mengirimkan ke satu jurnal pada satu waktu.
Pengelolaan dugaan daur ulang teks, plagiarisme,
dan duplikat publikasi
! pusat promosi dasar dan bahkan gaji pada publikasi dan penulis. Untuk lebih
Deteksi jelas adanya plagiarisme atau pelanggaran ilmiah memerlukan pencabutan
artikel. Ketika ada dugaan pelanggaran seperti itu, sering kali
melalui pemeriksaan silang perangkat lunak, editor diwajibkan untuk menyampaikan
permasalahan kepada penulis terkait menggunakan pedoman COPE.
Biasanya, editor akan menghubungi penulis untuk meminta penjelasan tentang materi
yang dicurigai. Jika sederhana berakhir
Wallace Michael B., Siersema Peter D. Etika dalam publikasi… Endoskopi 2015; 47: 575–578
Redaksi 577
penglihatan diidentifikasi dan diperbaiki, tidak diperlukan tindakan lebih lanjut. Di dalam
Dalam kasus yang lebih parah, editor diwajibkan untuk menghubungi penulis naskah
lainnya dan pimpinan lembaga seperti ketua departemen atau dekan, yang dapat
menimbulkan konsekuensi serius.
Oleh karena itu, segala upaya harus dilakukan untuk mencegah masalah seperti itu. Satu
Metode yang sangat efektif adalah dengan melakukan crosscheck perangkat lunak
dengan salah satu dari banyak produk yang tersedia sebelum dikirimkan ke jurnal.
Jurnal kami menggunakan CrossCheck (http://www.ithenticate.com/).
Hal ini sangat penting ketika banyak penulis telah memberikan konten pada sebuah
naskah. Pada akhirnya penjamin artikel bertanggung jawab atas integritas ilmiah,
namun pelanggaran dapat mempengaruhi reputasi semua penulis dan institusi.
Pembuatan data
!
Pemalsuan data dapat terjadi dalam berbagai bentuk, mulai dari yang terang-terangan hingga
yang tidak kentara. Hasil rekayasa yang jelas tidak mendapat tempat dalam literatur ilmiah. Bisa
sulit untuk diidentifikasi dan seringkali hanya ditemukan ketika rekan penulis atau
kolaborator menemukan pertanyaan serius tentang naskah dan
membawa mereka ke perhatian. Dalam satu kasus, reviewer naskah
memberikan bukti bahwa data yang disajikan sama sekali tidak dapat dibuktikan
dikumpulkan oleh penulis yang mengirimkan. Jurnal harus bergantung
sangat bergantung pada sistem kehormatan karena biasanya mereka tidak memilikinya
akses langsung ke data primer [3]. Bentuk pemalsuan data yang lebih halus mencakup
hiasan, publikasi hasil secara selektif,
atau bahkan tidak dipublikasikannya hasil. Upaya untuk membatasi hal tersebut antara lain
Kebijakan ICMJE, yang diikuti oleh jurnal kami, adalah semuanya bersifat klinis
uji coba harus didaftarkan, sebaiknya sebelum pendaftaran
pasien pertama. ICMJE mendefinisikan uji klinis sebagai “studi penelitian apa pun
sa
lan otihsis.u re
a
n
akrid :an
d.e vihre
rh ra
ttiuo liU
M
ntein
ep D
F
ocI
b
yang secara prospektif menugaskan peserta atau kelompok manusia untuk melakukan
satu atau lebih intervensi terkait kesehatan untuk dievaluasi
dampaknya pada hasil kesehatan” [3]. (http://www.icmje.org/
tentang-icmje/faqs/pendaftaran-uji-klinis/). Perhatikan itu pasti
penelitian yang dapat dipublikasikan, seperti penelitian retrospektif atau penggunaan
data registri, saat ini tidak memerlukan registrasi.
Manipulasi angka terkadang dilakukan secara tidak etis untuk mendukung
atau memperkuat hipotesis. Hal ini menjadi lebih mudah dengan foto modern
mengedit program, tetapi program yang sama membantu kita mendeteksi gambar
manipulasi.
Masalah yang lebih halus terjadi ketika, jika penulis mengetahuinya setelahnya
mempublikasikan kesalahan yang dia buat, dia mengabaikannya untuk menghindari
rasa malu atau sekadar menghindari repotnya mengoreksinya. Sebaliknya, penulis
harus selalu memberi tahu kantor redaksi dan
mendapatkan kesalahan yang dilampirkan pada artikel tersebut. Tidak melakukan hal
tersebut juga dianggap tidak etis. Penulis mempunyai tanggung jawab untuk memastikan hal itu
informasi yang mereka publikasikan adalah benar, sepanjang pengetahuan mereka.
Kepengarangan
!
Kepengarangan adalah salah satu bidang publikasi ilmiah yang paling sering
diperdebatkan dan paling kontroversial. Banyak akademisi kedokteran
meningkatkan ketegangan, urutan penulis
berkonotasi kontribusi relatif dan digunakan oleh banyak promosi
dan komite kepemilikan untuk menentukan kontribusi ilmiah yang signifikan, biasanya
hanya untuk penulis pertama, kedua, atau terakhir. Ini
kondisi memberikan insentif untuk pelanggaran.
Aturan kepenulisan secara jelas diatur oleh ICMJE sebagai berikut.
Machine Translated by Google
578 Redaksi
ÿ Kontribusi besar terhadap konsepsi atau desain
bekerja; atau perolehan, analisis, atau interpretasi data untuk
pekerjaan; DAN
ÿ Menyusun karya atau merevisinya secara kritis untuk informasi penting
konten ceramah; DAN
ÿ Persetujuan akhir atas versi yang akan diterbitkan; DAN
ÿ Kesepakatan untuk bertanggung jawab atas semua aspek pekerjaan dalam
memastikan bahwa pertanyaan terkait keakuratan atau integritas setiap pekerjaan waktu penyerahan atau peninjauan naskah. Ini sebaiknya ditangani
bagian dari pekerjaan diselidiki dan diselesaikan dengan tepat.
Selain bertanggung jawab atas bagian-bagian pekerjaannya
telah dilakukannya, seorang penulis harus dapat mengidentifikasi rekan penulis
mana yang bertanggung jawab atas bagian spesifik lain dari karyanya. Selain itu,
penulis harus memiliki keyakinan terhadap integritas kontribusi rekan penulisnya.
Semua yang ditunjuk sebagai penulis
harus memenuhi keempat kriteria kepenulisan; semua yang bertemu
empat kriteria harus diidentifikasi sebagai penulis. Mereka yang tidak
memenuhi keempat kriteria harus diakui” [4] [http://www.
icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibility/
mendefinisikan-peran-penulis-dan-kontributor.html].
Meskipun aturan-aturan ini tampak jelas, penyimpangan mungkin sering terjadi.
Penulis yang layak dapat dihilangkan, sedangkan departemen senior
anggota dapat dimasukkan “secara otomatis” tanpa substansial
kontribusi. Penerbitan grup sangat umum dilakukan di semua tempat
anggota tim tertentu dimasukkan tanpa mempedulikan kontribusinya.
Seiring dengan semakin banyaknya ilmu pengetahuan yang dipraktikkan oleh tim besar, kebutuhan akan
banyak penulis, seringkali dengan peran yang sangat terspesialisasi, dapat
dimengerti. ICMJE mengakui hal ini dengan menyarankan bahwa masing-masing
Penulis mungkin tidak dapat bertanggung jawab atas keseluruhan naskah manu
tetapi harus bertanggung jawab atas peran spesifiknya (misalnya,
ahli statistik untuk analisis statistik atau perawat penelitian
untuk pengumpulan data). Pada akhirnya, seorang penulis harus bertanggung
jawab penuh atas artikel tersebut dan ditunjuk sebagai “penjamin”
dari manuskrip tersebut. Sebaiknya, penulis ini juga menjadi penulis yang
merespons. Sebagai aturan praktis, bayangkan seorang editor jurnal mendekati
Anda di pertemuan nasional dan menanyakan rincian spesifik tentang makalah
tertentu. Tanyakan pada diri Anda apakah Anda atau penulis lain dapat
mendeskripsikan karya tersebut dengan pengetahuan. Jika tidak,
Anda/mereka tidak boleh disertakan.
Penyertaan “penulis hantu” seperti naskah yang disewa oleh industri
penulis, yang tidak terdaftar sebagai penulis, juga merupakan kekhawatiran yang
signifikan. Situasi ini mempunyai potensi bias yang tinggi dalam penyusunannya
studi yang disponsori industri dan harus dihindari.
Urutan penulis secara tradisional mencerminkan tingkat kontribusi. Sudah menjadi
kebiasaan bagi orang yang menghasilkan yang terhebat
kontribusi untuk dicantumkan sebagai penulis pertama. Seringkali ini adalah liga
junior yang melakukan sebagian besar pekerjaan. Penulis terakhir mungkin
penyelidik utama atau mentor, namun tidak harus. Banyak
Penulis “pertama” kini semakin dikenal. Banyak jurnal
menunjuk dua (misalnya Endoskopi) atau beberapa (misalnya GIE) penulis pertama
dengan anotasi seperti tanda bintang (*) atau tipe huruf tebal, tanpa adanya anotasi
pada halaman judul yang masing-masing memberikan kontribusi yang sama terhadap karya
[5].
Jumlah penulis sangat bervariasi. Selama masing-masing penulis
memenuhi kriteria ICMJE, tidak ada batasan jumlah yang mutlak
penulis untuk artikel asli.
Wallace Michael B., Siersema Peter D. Etika dalam publikasi… Endoskopi 2015; 47: 575–578
Mencegah dan menyelesaikan perselisihan kepenulisan
!
Penulisan harus dijabarkan dengan jelas pada tahap perencanaan
penelitian dan didokumentasikan dalam protokol penelitian untuk menghindari
perselisihan yang sulit. Hal ini sangat penting bagi penulis pertama
dan penulis terakhir. Peneliti utama suatu penelitian harus
memimpin upaya ini. Perselisihan lebih sulit diselesaikan di
secara lokal oleh penulis dan peneliti utama. Dalam acara
bahwa suatu masalah tidak dapat diselesaikan, penulis harus mempertimbangkan
dengan cermat keterlibatan ketua departemen/divisi atau dekan. Hal ini berada di
luar kemampuan sebagian besar editor jurnal untuk menyelesaikan perselisihan
penulis. Oleh karena itu, pertanyaan kepada editor sering kali dirujuk
kembali ke penulis terkait. Jika ada kecurigaan adanya pelanggaran, editor dapat
mengajukan tuntutan kepada kepala departemen atau dekan di departemen tersebut
institusi utama.
Konflik kepentingan
!
Konflik kepentingan mungkin melibatkan banyak individu dalam proses publikasi
termasuk penulis, reviewer, atau editor. Konflik
mungkin bersifat finansial, hukum, ilmiah, atau pribadi, termasuk akademis
kompetisi. Jika ragu, penulis harus menambahkan informasinya
pengungkapan mereka. Pemimpin Redaksi pada akhirnya bertanggung jawab
memutuskan apakah suatu hal merupakan konflik kepentingan. Ringkasan
prinsip-prinsip manajemen konflik kepentingan telah diterbitkan
oleh Baillie dkk [6] pada tahun 2006.
Michael B. Wallace MD MPH FASGE, Pemimpin Redaksi,
Endoskopi Gastrointestinal
sa
lan otihsis.u re
a
n
akrid :an
d.e vihre
rh ra
ttiuo liU
M
ntein
ep D
F
ocI
b
Peter D. Siersema MD PhD, Pemimpin Redaksi, Endoskopi
Minat yang bersaing: Dr Wallace adalah konsultan untuk Ilumen dan
telah menerima dukungan untuk perjalanan dari Olympus dan penelitian
hibah dari Boston Scientific dan Ninepoint. Dr Siersema menyatakan tidak ada
hubungan keuangan yang relevan dengan publikasi ini.
Ucapan Terima Kasih
!
Kami mengucapkan terima kasih kepada Deborah Bowman, MFA, ELS, Terrie Duhadway,
dan Hilary Hamilton-Gibbs untuk tinjauan editorial dan bantuan
dengan angka dan laporan CrossCheck.
Referensi
1 Pengertian plagiarisme. Kamus Daring Merriam Webster; 2015:
Tersedia di: http://www.merriam-webster.com/. Diakses 17 April,
2015.
2 MENGATASI. Pedoman daur ulang teks. 2015: Tersedia di: www.publicatio
nethics.org. Diakses 17 April 2015.
3 ICMJE. Pendaftaran uji klinis. Pedoman pendaftaran klinis
percobaan. 2015: Tersedia di: www.icmje.org. Diakses 23 April 2015.
4 ICMJE. Pedoman kepenulisan. 2015: Tersedia di: www.icmje.org. Diakses
pada 17 April 2015.
5 Omary MB, Wallace MB, El-Omar EM dkk. Kemitraan multi-jurnal
untuk menyoroti penulis naskah pertama bersama. Endosk Gastrointest
2015; 81: 437–8
6 Baillie J, Kockman ML, Triadafilopoulos G. Prinsip konflik kepentingan
untuk Endoskopi Gastrointestinal. Tersedia di: http://www.giejournal.
org/pb/assets/raw/Health%20Advance/journals/ymge/Conflict_Inter
est_2014.pdf. Diakses 23 April 2015.