Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi tingkat kognitif dari pertanyaan-pertanyaan berikut teks-

teks bacaan dari Kelas Master

buku pelajaran. Daftar periksa berdasarkan taksonomi Bloom adalah instrumen yang digunakan untuk
mengkategorikan tingkat kognitif

pertanyaan-pertanyaan ini. Para peneliti menggunakan statistik yang tepat untuk membuat peringkat
tingkat kognitif pemahaman

pertanyaan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa penulis Kelas Master menekankan tingkat kognitif
Pemahaman

memiliki 52% pertanyaan, yang jauh lebih banyak dari frekuensi yang diharapkan, sementara menulis
hanya 3,7% dan 6%

dari pertanyaan pada tingkat kognitif Pengetahuan dan Aplikasi masing-masing. Frekuensi pertanyaan

pada level kognitif Evaluasi dan Analisis jauh lebih dekat dengan frekuensi yang diharapkan. Hasil

menunjukkan bahwa sekitar 40% dari pertanyaan buku teks menekankan keterampilan berpikir tingkat
tinggi, yang sesuai dengan

persyaratan kurikulum yang direvisi. Mengevaluasi dan memilih buku teks bagus yang sesuai dengan
tujuan

kurikulum direkomendasikan. Studi semacam itu akan menjelaskan peran buku teks dalam
pengembangan

keterampilan kognitif di kalangan siswa Arab.

Sarjana yang meneliti efek dari pertanyaan pada pembelajaran bahasa asing menunjukkan bahwa
tingkat

permintaan kognitif tugas bahasa merupakan faktor penting dalam penguasaan bahasa (mis., Igbaria,
2013; Lin, 2009,

2010; Sidek, 2010). Untuk mencapai informasi yang diperlukan yang diperlukan untuk kesuksesan
akademik dan untuk kehidupan,

tuntutan kognitif dari tugas membaca yang diberikan untuk siswa harus dari berbagai tingkatan. Namun,
lebih banyak penekanan,

harus diletakkan pada tugas-tugas yang membutuhkan tuntutan kognitif yang tinggi (Departemen
Pendidikan, 2011; Zohar, 2008).

Hasil penelitian menunjukkan bahwa buku teks Kelas Master termasuk pertanyaan pemahaman bacaan
yang membutuhkan keduanya
tingkat kognitif yang lebih rendah dan tingkat yang lebih tinggi. Mereka, bagaimanapun, menunjukkan
bahwa tingkat kognitif pertanyaan

tidak cukup bervariasi. Pertama, 40% dari pertanyaan di Kelas Master membutuhkan HOTS sementara
60% membutuhkan tingkat rendah

thinking kill (LOTS). Kedua, sementara ada pertanyaan pengetahuan dan aplikasi, mereka relatif sedikit

bila dibandingkan dengan frekuensi pertanyaan pemahaman. Misalnya, ada 70 pemahaman

pertanyaan, sementara hanya ada lima pertanyaan aplikasi.

Memiliki lebih banyak BANYAK daripada pertanyaan HOTS seharusnya tidak mempengaruhi penilaian
pada buku teks karena beberapa alasan.

Pertama, Bloom (1956) menekankan pentingnya menawarkan informasi tingkat rendah kepada siswa
sebagai dasar untuk

pindah ke tingkat kognisi atas. Armbruster dan Ostertag (1989, p. 2) juga mengklaim bahwa “tidak ada
yang menyarankan itu

semua pertanyaan harus tingkat tinggi ”. Mereka menambahkan bahwa “penggunaan pertanyaan
faktual dapat dipertahankan dengan alasan

bahwa siswa perlu mengetahui informasi dasar tertentu sebelum mereka dapat terlibat dalam
pemikiran tingkat tinggi ”.

Kedua, mencermati jumlah dan sifat pertanyaan yang membutuhkan keterampilan berpikir tingkat
rendah,

para peneliti percaya bahwa penulis buku teks itu berhasil dalam pilihannya. Tingkat kognitif

pengetahuan hanya muncul 5,9% dari waktu di semua unit. Hasil ini bertentangan dengan hasil sebagian
besar

studi sebelumnya (Igbaria, 2013; Razmjoo & Kazempourfardm, 2012; Riazi & Mosalaejad, 2010), di mana
lebih

pertanyaan atau bahkan sebagian besar pertanyaan dalam buku teks adalah dari jenis pengetahuan.

Selain itu, selain hanya memiliki delapan pertanyaan Pengetahuan dari 135 pertanyaan, yang positif

berubah, pertanyaan-pertanyaan tersebut disajikan dengan cara yang mengharuskan siswa untuk
berpikir dan berinteraksi, dan bukan hanya untuk

ingat informasi. Di halaman 84, misalnya, ada pertanyaan berikut, “Anda akan membaca ulasan a
film tentang pemanasan global. Bagikan apa yang Anda ketahui tentang subjek dengan kelas. Kata-kata
berikut dari

ulasan itu dapat membantu Anda. ”Di halaman 92, ada pertanyaan lain yang meminta siswa mengingat
informasi mereka

tahu tentang berbagai topik, namun pertanyaannya meminta mereka untuk mengingat informasi
dengan meminta mereka untuk mengharapkan apa

mereka akan menemukan ketika mereka mengklik beberapa tautan internet, sehingga itu
menghubungkan mereka dengan teknologi.

Tingkat kognitif aplikasi menerima persentase terendah dalam analisis buku teks yang hanya memiliki
lima

pertanyaan / kegiatan (3,7%) di dua belas bagian bacaan buku teks. Hasil ini juga bertentangan dengan
beberapa

dari hasil penelitian sebelumnya (Karns et al., 1993; Razmjoo & Kazempourfard, 2012; Riazi &
Mosalaejad,

2010), di mana pertanyaan aplikasi muncul lebih sering.

Para peneliti percaya bahwa jumlah pertanyaan ini dianggap logis di bagian ini karena mereka fokus

reseptif dan bukan pada keterampilan produktif, akses ke domain informasi dan bukan domain
presentasi.

Pertanyaan yang termasuk dalam tingkat aplikasi kognitif diharapkan lebih banyak di bagian seperti
Menguasai bahasa

atau Menguasai Menulis.

Tingkat kognitif ketiga terkait dengan keterampilan berpikir tingkat rendah adalah pemahaman. Hasilnya
menunjukkan bahwa di sana

adalah 70 (51,8%) pertanyaan pemahaman. Memiliki frekuensi tinggi dari pertanyaan-pertanyaan ini
juga cukup

masuk akal dalam penelitian ini karena data dikumpulkan dari bagian yang berfokus terutama pada
domain akses

informasi dan di mana pertanyaan dalam bagian ini harus menekankan pemahaman siswa.

Tidak ada keraguan bahwa penulis Kelas Master mencoba membuat siswa terpapar berbagai jenis
pertanyaan
teks lebih mudah dipahami. Ada, misalnya, beberapa pertanyaan Wh seperti “Mengapa supertasters
terasa

hal-hal yang lebih intens daripada orang lain? (baris 19) ”; Ya / Tidak pertanyaan sebagai “Pilih jawaban
yang benar Ya atau Tidak.

Kebanyakan orang terus menggunakan film hitam putih jauh setelah penemuan film berwarna. Ya /
Tidak, ”dan Permintaan"Sebutkan dua hasil lain dari pemanasan global menurut garis 49-60", untuk
menyebutkan beberapa saja. Buku teks juga

berisi beberapa kegiatan di mana siswa diminta untuk bekerja sendiri, berpasangan atau dalam
kelompok untuk melakukan berbagai tugas.

Namun, alih-alih memiliki pertanyaan yang membutuhkan tingkat pemrosesan yang lebih tinggi, penulis
buku teks itu, yang hadir

pertanyaan yang biasanya membutuhkan jawaban singkat dan langsung. Sebagian besar pertanyaannya
adalah ‘Tampilkan’ atau

Pertanyaan 'tertutup' yang hanya memiliki satu respons yang tepat yang dapat dengan mudah dideteksi
dari teks.

Contoh dari pertanyaan-pertanyaan tersebut adalah: “Apa dua keuntungan menjadi seorang pencicip
Super?

a) Supertaster biasanya tidak ________ karena mereka _________.

b) Mereka juga biasanya tidak ________ karena mereka ________. ”(hlm. 17)

Sebenarnya, ada beberapa pertanyaan 'terbuka', namun jenis pertanyaan yang ia tulis tidak perlu “rumit

kesimpulan, seperti mengumpulkan informasi dari beberapa lokasi dalam teks, "(Armbruster & Ostertag,

1989, hlm. 8), yang membutuhkan tuntutan kognitif yang lebih tinggi. Misalnya, ada pertanyaan di
halaman 86, “Nama dua

hasil lain dari pemanasan global, menurut garis 49-60 ", dan pada halaman 109, kita memiliki
pertanyaan ini:" Navajo

Bahasa sulit bagi non-Navajos untuk belajar. Berikan SATU alasan untuk ini. (baris 15-19). ”Jawaban
untuk ini

pertanyaan mudah dideteksi dari teks.

Alasan ketiga dimana penilaian buku teks tidak boleh terpengaruh secara negatif oleh hasilnya adalah

frekuensi pertanyaan yang menuntut tingkat kognitif lebih tinggi. Jumlah pertanyaan yang dibutuhkan
tingkat kognitif analisis dan evaluasi relatif tinggi. Mereka muncul pada frekuensi 21 dan

20 dan persentase masing-masing 15,5% dan 14,8%, yang merupakan persentase yang cukup baik tidak
hanya dibandingkan

dengan hasil penelitian sebelumnya tetapi juga dengan jenis pertanyaan yang biasanya ditanyakan
setelah membaca

memahami teks dalam bahasa asing di mana tujuan utamanya biasanya pemahaman dan tidak
berkembang

kemampuan berpikir. Misalnya, ada pertanyaan analisis di halaman 45, “Manakah dari kata-kata berikut
ini yang menjelaskan

bagaimana perasaan Anda saat membaca editorial ini? Jelaskan, ”Adapun tingkat evaluasi, kita dapat
melihat pertanyaan berikut

"Bayangkan Anda berada di kota orang Eropa dan ingin membeli koran, tetapi tidak ada yang mau

uang — hanya sebuah “kotak kejujuran” untuk memasukkannya. Apakah Anda akan membayar untuk
koran atau tidak? "dan pada halaman 26," Yair

menyarankan orang tua untuk melacak anak-anak mereka. Apa pendapat Anda tentang nasihatnya?
Haruskah orang tua memeriksa mereka

remaja? “

Pertanyaan sintesis muncul pada frekuensi 11 dan persentase 8,1%. Sejalan dengan Ighbaria (2013)

dan penelitian Sidek (2010), hasilnya menunjukkan bahwa frekuensi pertanyaan-pertanyaan ini relatif
tinggi dibandingkan dengan

frekuensi pengetahuan dan pertanyaan aplikasi bersama. Contoh pertanyaan sintesis ada di halaman

52, "Apa tujuan penulis dalam menulis editorial ini?"

Dengan demikian, para peneliti percaya bahwa jumlah pertanyaan yang diperlukan HOTS di buku teks
cukup

dapat diterima bila dibandingkan dengan hasil studi Igbaria (2013) dan Riazi dan Mosalaejad (2010), di

yang lebih menekankan pada pertanyaan yang membutuhkan BANYAK.

1) Buku teks Kelas Master memasukkan pertanyaan-pertanyaan pemahaman bacaan yang
membutuhkan tingkat yang lebih rendah dan

tuntutan kognitif tingkat yang lebih tinggi. Penulis buku teks, bagaimanapun, tidak berhasil dalam
memvariasikan kognitif

tingkat pertanyaan pemahaman bacaan, di mana dia berlebihan dalam menyajikan pertanyaan
pemahaman

dan pertanyaan aplikasi yang hampir diabaikan.

2) Meningkatnya jumlah pertanyaan yang membutuhkan tuntutan kognitif yang tinggi dalam buku teks
menunjukkan bahwa

penulis mempertimbangkan pentingnya melatih siswa pada tingkat pertanyaan ini, yang pada akhirnya
akan

berkontribusi pada konten membaca EFL yang efektif terutama di tingkat universitas atau bahkan untuk
kebutuhan hidup sehari-hari.

3) Sejalan dengan persyaratan kurikulum revisi EFL, penulis buku teks berhasil meningkatkan jumlah

pertanyaan yang memerlukan HOTS.1) buku teks Kelas Master memasukkan pertanyaan pemahaman
bacaan yang membutuhkan baik tingkat bawah dan

tuntutan kognitif tingkat yang lebih tinggi. Penulis buku teks, bagaimanapun, tidak berhasil dalam
memvariasikan kognitif

tingkat pertanyaan pemahaman bacaan, di mana dia berlebihan dalam menyajikan pertanyaan
pemahaman

dan pertanyaan aplikasi yang hampir diabaikan.

2) Meningkatnya jumlah pertanyaan yang membutuhkan tuntutan kognitif yang tinggi dalam buku teks
menunjukkan bahwa

penulis mempertimbangkan pentingnya melatih siswa pada tingkat pertanyaan ini, yang pada akhirnya
akan

berkontribusi pada konten membaca EFL yang efektif terutama di tingkat universitas atau bahkan untuk
kebutuhan hidup sehari-hari.

3) Sejalan dengan persyaratan kurikulum revisi EFL, penulis buku teks berhasil meningkatkan jumlah

pertanyaan yang membutuhkan HOTS.