B.

Hubungan dengan Variabel Ekonomi

Data mengungkapkan pola keseluruhan di mana perkembangan ekonomi

dikaitkan

dengan religiusitas yang lebih rendah, diukur dengan kehadiran di gereja atau
kepercayaan agama. Pola ini dapat

dilihat dalam hubungan sederhana antara ukuran religiusitas dan PDB per kapita, yang

kami ambil sebagai indikator dasar pembangunan ekonomi. Sebagai

contoh,negatif

asosiasidengan log PDB per kapita muncul untuk kehadiran di gereja setiap bulan
pada

Gambar 1, untuk kepercayaan pada surga pada Gambar 2, dan untuk kepercayaan pada
neraka pada Gambar 3.sederhana

Korelasidengan log PDB per kapita adalah - 0,51 untukkehadiran-gereja-bulanan

variabel, -0,48 untuk variabel kepercayaan-di-surga, dan -0,51 untuk variabel keyakinan-
dalam-neraka.20

Hasil statistik pada Tabel 2 mengungkapkan pola yang sangat berbeda

untukindividu

dimensidari pembangunan ekonomi. Hasil ini mencerminkan hubungan parsial.

Sebagai

contoh, kerangka regresi mengisolasi hubungan positif yang signifikan antara

pendidikan dan kehadiran di gereja, sambil mempertahankan

konstanpembangunan lainnya

indikator- PDB per kapita, urbanisasi, harapan hidup, dan struktur usia - dan

variabel penjelas lainnya yang ditunjukkan pada Tabel 2. Perkiraan koefisien

0,19
(se = 0,04) pada kolom 1 menyiratkan bahwa 2,1 tahun ekstra sekolah rata-rata
(sampel

standar deviasidari variabel ini, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 3) dikaitkan dengan
10 persentase

19 Negara-negara yang termasuk dalam sampel yang ditetapkan sebagai sampel Komunis hingga 1990 adalah

Rusia, Cina, beberapa negara Eropa Timur, dan republik Baltik (lihat Tabel 1). Semua negara ini kecuali
China ditunjuk sebagai bekas komunis setelah 1990. Beberapa bekas republik Soviet dan beberapa bagian
bekas Yugoslavia yang dicakup oleh World Values Survey dikeluarkan dari sampel karena tidak adanya
data pada variabel lain — ini adalah Armenia , Azerbaijan, Belarus, Bosnia, Kroasia, Georgia, Makedonia,
Moldova, Montenegro, Serbia, dan Ukraina. Jerman Timur juga dikecualikan karena data yang hilang. 20

Data yang diplot dalam gambar dan korelasinya adalah untuk semua pengamatan waktu negara yang tersedia.
Jumlah pengamatan adalah 186 untuk kehadiran bulanan dan 133 untuk masing-masing keyakinan.

14
poin lebih banyak dari kehadiran bulanan, mulai dari nilai rata-rata untuk kehadiran
36%.

Tabel 2 menunjukkan bahwa hubungan parsial dan positif dengan pendidikan

muncul juga untuk kepercayaan di

surga dan
neraka.

Pola lain yang jelas dalam Tabel 2 adalah hubungan negatif yang signifikan
antara

ukuran religiusitas dan tingkat urbanisasi. Koefisien estimasi -1,5

(se = 0,3) untuk kehadiran di gereja bulanan di kolom 1 berarti bahwa

peningkatan dalam tingkat

urbanisasi sebesar 0,15 (standar deviasi sampelnya) dikaitkan denganbulanan yang lebih
rendah

kehadiransekitar 5 poin persentase. Pola serupa berlaku untuk kepercayaan di surga

dan neraka.Tabel 2 menunjukkan hubungan negatif yang signifikan antaragereja

kehadiran didan harapan hidup. Koefisien estimasi 2,2 (se = 1,2) dalam kolom 1

berarti bahwa penurunan kebalikan dari harapan hidup sebesar 0,08

(standarsampelnya

deviasi) dikaitkan dengan kehadiran gereja bulanan yang lebih rendah sekitar
4persentase

poin. Sebaliknya, hasilnya menunjukkan hubungan positif yang sedikit signifikan antara

harapan hidup dan kepercayaan di surga dan

neraka.

Perkiraan yang ditunjukkan pada Tabel 2 menunjukkan bahwa,

setelahpembangunan lainnya

indikatordipertahankan konstan, hubungan antara kehadiran di gereja bulanan

danper

PDBkapita mendekati nol. Hubungan kepercayaan agama dengan PDB per kapita

negatif tetapi tidak berbeda secara statistik dari nol.

Untuk struktur usia, salah satu hasil pada Tabel 2 adalah bahwa kehadiran
anak-anak yang

lebih besar (bagian populasi yang lebih tinggi di bawah usia 15) sejalan
denganbulanan yang lebih tinggi

kehadiran gereja. Hubungan antara kehadiran anak-anak danagama

keyakinancenderung juga menjadi positif, meskipun hubungan ini secara statistik tidak
signifikan

15
berbeda dari nol. Fraksi usia tua tidak secara signifikan terkait dengangereja setiap
bulan

kehadiran ditetapi secara negatif dan signifikan terkait dengan kepercayaan

agama.

Meskipun kami telah menyebutkan potensi jebakan dalam membuat

kesimpulan kausal,

kita dapat mencatat bagaimana pola korelasi parsial yang diamati dalam data agregat
berhubungan

dengan teori-teori tentang efek pembangunan ekonomi terhadap religiusitas.

Hubungan positif

antara pendidikan dan kehadiran di gereja sesuai denganSacerdote dan

argumenGlaer's (2001) bahwa orang yang lebih berpendidikan memiliki insentif

yang lebih besar untuk

berpartisipasi dalam kegiatan kelompok, termasuk layanan gereja. Hubungan positif

antara

pendidikan dan kepercayaan agama lebih mengejutkan dan, pada

kenyataannya, konflik dengan

temuan Sacerdote dan Glaeser (2001) tentang data mikro di negara-

negara.

Hasil dari harapan hidup dan fraksi lansia dari populasi berhubungan dengan

argumen teoretis Azzi dan Ehrenberg (1975) bahwa kekhawatiran tentang keselamatan
akan

memotivasi orang untuk lebih banyak berpartisipasi dalam kegiatan keagamaan

seiring bertambahnya usia dan, karenanya, semakin

dekat dengan kematian. Teori ini dapat menjelaskan hubungan negatif antara

harapan hidup dan kehadiran di gereja setiap bulan, tetapi bukan hubungan positif
antara
harapan hidup dan keyakinan agama. Hasil yang lemah untuk fraksi usia tua
mungkin timbul

karena meningkatnya insentif untuk menghadiri layanan keagamaan diimbangi oleh

tingginya biaya

kehadiran karena kesehatan yang buruk

dan imobilitas.

Hubungan positif antara fraksi usia muda dangereja setiap bulan

kehadiran didapat mencerminkan biaya partisipasi yang relatif rendah untuk anak-
anak.lain

Pertimbanganadalah bahwa waktu yang dihabiskan di layanan formal cenderung sangat

produktif dalam

hal pembentukan kepercayaan di usia muda. Selain itu, orang tua dari anak-anak
kecil

biasanya menemani anak-anak mereka di layanan

keagamaan.

16
Akhirnya, hubungan terbalik antara urbanisasi dan kehadiran di gereja

konsisten dengan pandangan bahwa layanan gereja harus bersaing di daerah perkotaan
dengan banyak

kegiatan rekreasi lainnya, seperti museum, teater, dan organisasi politik.mungkin

Penjelasan yanguntuk pola perkotaan / pedesaan ini adalah bahwa skala ekonomi
penting bagi banyak

organisasi sosial tetapi kurang signifikan untuk rumah ibadah. Bahkanjarang

kota-kota pedesaan yangpenduduknya dapat

menopang sidang setempat.
 C. Agama Negara, Peraturan Negara, dan
Komunisme

Tabel 2 menunjukkan bahwa estimasi koefisien padadummy agama-

negara

variabelsecara signifikan positif untuk kehadiran di gereja setiap bulan.estimasi

Koefisien0,87 (se = 0,14) dalam kolom 1 menyiratkan, jika dilihat secara

kausal,21 bahwa

pengenaan agama negara akan menaikkan tingkat kehadiran gereja bulanan

sebesar 21

poin persentase (mulai dari rata-rata 36%).22 Pola ini bertentangan dengan satu

21 Satu kekhawatiran potensial adalah bahwa agama yang lebih besar di antara populasi mungkin membantu

menjelaskan mengapa suatu negara memiliki agama negara. Salah satu argumen yang bertentangan adalah
bahwa banyak agama negara, seperti Lutheranisme di negara-negara Skandinavia, dilaksanakan beberapa
dekade yang lalu. Lebih dari itu, pengenalan agama negara seringkali menyertai perubahan dalam rezim
politik, yang dapat kita anggap sebagai eksogen sehubungan dengan religiusitas. Namun, dapat dikatakan
bahwa negara-negara yang kurang religius akan lebih cenderung meninggalkan agama-agama negara
mereka. Maka, Swedia menghapus Lutheranisme sebagai agama negara pada tahun 2000 — namun, butuh

lebih dari 400 tahun sejak tanggal pendiriannya. 22 Hasil ini berlaku ketika kita menggunakan status agama

negara pada tahun 1970. Sampel kami tidak mengandung cukup contoh perubahan setelah tahun 1970 untuk
menilai respons dinamis dari kehadiran di gereja dan kepercayaan agama. Contoh utama dari pergeseran
sejak tahun 1970 adalah Katolikisme Irlandia yang ditinggalkan sebagai agama negara pada tahun 1972,
meskipun Barrett, Kurian, dan Johnson (2001) terus mengklasifikasikan Irlandia sebagai agama resmi
tetapi tidak resmi Katolik. Perubahan legislatif juga terjadi setelah tahun 1970 di Italia, Portugal, dan
Spanyol, tetapi Barrett, dkk, terus memberi label negara-negara ini sebagai pemelihara agama-agama
negara Katolik bahkan pada tahun 2000. Pada tahun 1991, konstitusi Bulgaria mengakui Gereja Ortodoks
Timur sebagai agama tradisional negara tersebut. . Baru-baru ini, Swedia menjatuhkan gereja Lutheran
sebagai agama negara. Jika kita membandingkan tahun 1970 dengan tahun 1900, kita menemukan banyak
contoh negara-negara yang meninggalkan agama negara. Dengan menggunakan data Barrett, Kurian, dan
Johnson (2001), contoh untuk negara-negara dalam sampel kami adalah Brasil, Chili, Cina, Jepang, Korea
Selatan, Turki, Latvia, Lithuania, Rumania, dan Rusia. Beberapa negara yang tidak merdeka pada tahun
1900 (Bangladesh, Israel, dan Pakistan dalam sampel kami) memperkenalkan agama-agama negara ketika
mereka menjadi merdeka. Kami juga memiliki informasi dari Barrett, Kurian, dan Johnson (2001) untuk
pemerintah yang secara resmi beragama, meskipun tidak memelihara satu agama pun. Contoh pada tahun
1970 untuk negara-negara dalam sampel kami adalah Afrika Selatan, Brasil, Filipina, Belgia, Siprus,
Jerman, Swiss, dan Australia. Jika kita memasukkan

17
ya
ng
diprediksi dalam model pasar agama Stark dan Bainbridge (1987), Iannaccone

(1991), Finke dan Stark (1992), dan Finke dan Iannaccone (1993). Dalam pandangan
itu,negara

agamamempromosikan monopoli dan, oleh karena itu, layanan yang buruk dan
rendahnya tingkatgereja

kehadiran di. Namun, karena agama negara biasanya sejalan dengan subsidi negara, tidak

mengherankan bahwa hubungan keseluruhan antara agama negara dan kehadiran di

gereja akan

positif.Hasil untuk agama negara berlaku ketika kita mempertahankan

ukurankonstan

pluralisme agama secara(dibahas di bawah). Salah satu bagian dari argumen

dalampasar agama

modeladalah bahwa agama negara yang mapan akan mempertahankan keragaman

agama yang rendah. Oleh karena itu,

variabel pluralisme bisa mendapatkan pujian untuk beberapa pengaruh padadi

gereja

kehadiranyang akhirnya berasal dari kehadiran agama yang mapan. Jika kita

menghapus indeks pluralisme dari sistem untuk kehadiran di gereja bulanan,estimasi

koefisienpada boneka agama negara menjadi 0,57 (se = 0,14), yang lebih kecil dari

sebelumnya tetapi masih secara signifikan positif. Analisis kami juga mencakup
variabel dummy untuk
keberadaan regulasi agama negara. Karena sistem regulasi ini sering

menyertai agama negara (lihat Tabel 1), variabel regulasi bisa mendapatkan kredit

untuk efek yang akhirnya berasal dari agama negara. Jika kita menghapus variabel
peraturan,

serta indeks pluralisme, dari sistem untuk kehadiran di gereja bulanan,

koefisien estimasi pada boneka agama negara turun lebih jauh ke 0,29
(0,14).

Dalam literatur, negara-negara Skandinavia sering dikutip sebagai tempat di

mana

gereja-gereja negara hidup berdampingan dengan tingkat kehadiran di gereja

yang rendah. Pola itu memang

mencirikan data dalam penelitian kami. Namun, rendahnya tingkat kehadiran

dalamini

variabel dummy tambahanke dalam sistem Tabel 2 untuk menangkap kategori resmi agama ini,
perkiraan koefisien pada variabel baru ini mendekati nol.

18
negara ternyata dijelaskan dengan baik oleh model yang diperkirakan pada Tabel 2,
meskipun ada

koefisien positif pada boneka negara-agama. Misalnya, dalam sistem untukbulanan

menghadiri gereja(kolom 1), sisa untuk Swedia pada tahun 1990 sebenarnya positif.
Artinya

, meskipun kehadiran di gereja bulanan hanya 10%, itu melebihi nilai yang diprediksi
oleh

model. Alasannya adalah bahwa variabel lain yang terkandung dalam sistem -
terutama
pengaruh keseluruhan variabel ekonomi dan komposisi agama (dibahas di

bagian berikutnya) - memprediksi tingkat kehadiran di gereja yang rendah. Pola ini
berlaku juga untuk

negara-negara Skandinavia lainnya — Denmark, Finlandia, Islandia, dan Norwegia —

yang semuanya

memiliki agama
negara.

Tabel 2 menunjukkan bahwa koefisien yang diperkirakan untuk boneka

negara-agama

juga secara signifikan positif untuk kepercayaan di surga dan neraka. Misalnya,
estimasi

koefisien untuk kepercayaan pada surga di kolom 2 adalah 1.07 (se = 0.18). Hasil
ini, jika dilihat

secara kausal, menunjukkan bahwa sponsor negara yang mendorong kehadiran di

gereja juga

agak berhasil dalam menghasilkan kepercayaan tingkat

tinggi.23

Seperti sebelumnya, efek dari agama negara dapat berinteraksi dengan

pengaruh

pluralisme agama dan peraturan pemerintah. Jika kita menghapus variabel pluralisme
dari

sistem kepercayaan di surga, koefisien estimasi pada boneka agama negara

turun menjadi 0,77 (se = 0,16). Jika kita juga menghapus variabel dummy untuk
peraturannegara

agama, nilai estimasi turun lebih lanjut ke 0,62 (0,15). Meskipun ini
diperkirakan
23 lagi, interpretasi sebaliknya adalah bahwa keyakinan agama yang kuat membuatnya lebih mungkin

bahwanegara agamaada.

19
Koefisienadalah sekitar setengah dari yang ditemukan pada kolom 2 dari Tabel
2, itu masih signifikan secara

positif.24Hasil pada Tabel 2 menunjukkan bahwa peraturan pemerintah tentang agama

menekan

kehadiran di gereja dan kepercayaan akan surga. Yaitu, argumen daripasar agama

modeltentang efek negatif dari keterlibatan pemerintah pada partisipasi keagamaan

konsisten dengan koefisien negatif yang diperkirakan untuk regulasi publik.yang

lebih baik

Pengukurandari indikator untuk regulasi dapat mempertajam hasil ini.

Secara kuantitatif, koefisien estimasi -0,64 (se = 0,11) padanegara

variabel dummy regulasipada kolom 1 pada Tabel 2 berarti, jika dilihat secara
kausal, bahwa

pengenalan sistem pengaturan pemerintah untuk agama akan

menurunkanbulanan

kehadiransebesar 13 poin persentase. Seperti yang sudah dicatat, agama negara

danpemerintah

peraturantentang agama sering kali datang sebagai satu paket — lihat Tabel 1.
Jika agama negara

diberlakukan bersamaan dengan peraturan, perkiraan dampak bersih pada kehadiran di

gereja setiap bulan adalah

positif tetapi hanya sekitar 5 poin persentase.

Kehadiran rezim Komunis memiliki hubungan negatif yang substansial

dengan
kehadiran di gereja dan kepercayaan agama. Secara khusus, koefisien estimasi -0,70

(se = 0,20) dalam kolom 1 dari Tabel 2 menyiratkan bahwa kehadiran rezim Komunis

dikaitkan dengan kehadiran gereja bulanan yang lebih rendah dengan 14

poin persentase.

Dengan membandingkan tiga survei berikutnya —tiga surveiWVS sekitar 1995,

ISSP sekitar 1998, dan

Gallup pada 1999 — dengansebelumnya, kita dapat memperkirakan bagaimana

jatuhnya

rezim Komunis di awal 1990-an memengaruhi religiusitas. Hasilnya adalah

bahwagereja

kehadiran didan kepercayaan agama cenderung pulih di negara-negara bekas

Komunis

24 Untuk kepercayaan di neraka, koefisien estimasi pada boneka agama negara pada kolom 3 dari Tabel 2

adalah 0,79 (se = 0,17). Dengan ukuran pluralisme dihapus, koefisien diperkirakan menjadi 0,53 (0,15).
Dengan

20
25
selama 1990-an. Misalnya, dalam persamaan 1999 untuk kehadiran di gereja
bulanan,

perkiraan sisa efek bersih dari kehadiran Komunisme sebelum 1990 diberikan

oleh koefisien pada boneka Komunisme, -0,70, ditambah koefisien untuk eks-

Komunisme (pada 1999), 0,59. Oleh karena itu, efek sisa bersih untuk tahun 1999
adalah koefisien

-0,11, menyiratkan pengurangan bersih kehadiran bulanan dengan hanya 2-1 / 2 poin
persentase.26
 D. Pluralisme Agama dan Komposisi Agama

Tabel 2, kolom 1 menunjukkan bahwa indikator pluralisme agama (diperlihatkan

dalam Tabel 1)

memiliki koefisien signifikan positif dalam sistem untuk kehadiran di gereja setiap
bulan.ini

Polasesuai dengan argumen model pasar agama bahwa keragamanyang lebih besar

agamaakan mendorong persaingan di antara penyedia agama dan memimpin, dengan

demikian, untuk

layanan yang lebih baik dan tingkat kehadiran yang lebih tinggi. Koefisien
estimasi 1,35

(se = 0,32) berarti bahwa peningkatan pluralisme sebesar 0,23 (standar deviasi
sampelnya)

dikaitkan dengan kehadiran gereja bulanan yang lebih tinggi sekitar 7 poin
persentase.

Pluralisme agama juga memiliki koefisien positif yang signifikan dalam sistem
kepercayaan akan

surga dan neraka (kolom 2 dan 3 dari Tabel

2).

Chaves dan Gorski (2001) dan Voas, Olson, dan Crockett (2002) telah
mengkritik

penggunaan ukuran pluralisme agama semacam ini. Para penulis ini menunjukkan
bahwa masalah

regulasi juga dihapus, koefisien yang diperkirakan adalah 0,49 (0,14). 25 Polandia merupakan pengecualian,

karena menunjukkan sedikit penurunan dalam kehadiran di gereja selama tahun 1990-an. Namun, Polandia
bahkan lebih dari seorang pencilan sehubungan dengan tingginya tingkat kehadiran di gereja pada tahun-
tahun sebelumnya. Sebagai contoh, model perkiraan (Tabel 2, kolom 1) menjelaskan sedikit tentang
tingginya tingkat kehadiran di gereja bulanan pada tahun 1990. Popularitas agama yang diorganisir selama
periode Komunis telah dikaitkan dengan posisi gereja Katolik sebagai lawan politik utama pemerintah. .
Penurunan partisipasi keagamaan pada 1990-an kemudian bisa mencerminkan penghapusan peran politik
ini bagi gereja, begitu rezim Komunis runtuh. Meskipun argumen ini tampaknya masuk akal, mereka
memiliki kekurangan untuk menjelaskan semangat agama di Polandia hingga tahun 1990 dengan
mengamati bahwa agama itu hidup. Pertanyaannya adalah, mengapa agama menempati tempat yang
berbeda di Polandia dari, katakanlah, di Hongaria atau Cekoslowakia, yang secara historis juga mayoritas
beragama Katolik?

21
yang muncul terutama ketika ukuran pluralisme dikonstruksi sebagai transformasi dari

data yang sama yang digunakan untuk membentuk variabel dependen. Sebagai contoh,
dalam beberapa penelitian,

pluralisme dihitung dari fraksi populasi yang berafiliasi dengan berbagai

agama (Katolik, Protestan, dll.), Dan variabel dependen dihitung sebagai

fraksi populasi yang berafiliasi dengan agama mana pun. Kami setuju bahwa

prosedur ini bermasalah karena menciptakan hubungan mekanis antaradependen

variabeldan independen, yaitu, hubungan yang tidak melibatkan hubungan sebab akibat
antara

keragaman agama dan agama. Namun, situasi kami berbeda, karena

variabel independen dihitung dari fraksi populasi yang berafiliasi

dengan berbagai agama, sedangkan variabel dependen adalah fraksi dari total

populasi yang menghadiri gereja (atau percaya pada surga, dll.). Dalam hal ini,
tidakmekanis

ada hubunganantara variabel dependen dan independen.

Cara lain untuk melihat spesifikasi kami adalah bahwa ia termasuk istilah linear
dalam bagian agama

(fraksi populasi yang beragama Protestan, Muslim, dll.), Serta

variabel — indikator pluralisme — yang dibangun dari nilai kuadrat dari

sahamagama. Dengan demikian, masalah bagi kami tidak, perse,apakah indikator
pluralisme adalah

variabel independen yang memuaskan tetapi apakah saham agama sesuai.

Dalam konteks ini, masalah utama adalah apakah bagian agama itu endogen, yaitu,

apakah pergeseran religiusitas (kehadiran dan kepercayaan gereja) mempengaruhi bagian

ini. Seperti dalamkita

diskusitentang variabel ekonomi, endogenitas variabel sisi kanan akan

membuatnya sulit untuk melampirkan kesimpulan sebab

akibat pada perkiraan.

Contoh lain dari pemulihan agama adalah bahwa konstitusi Bulgaria 1991 menetapkanTimur gereja
26

Ortodokssebagai agama tradisional Bulgaria.

22
Pertimbangkan sekarang perkiraan koefisien pada bagian agama. Ingat bahwa
bagian

Katolik dihilangkan sebagai normalisasi, sehingga koefisien mengungkapkan hubungan

relatif dengan yang untuk Katolik. Ingat juga bahwa variabel bagian adalah sebagian
kecil dari

populasi yang menganut agama yang ditunjukkan di antara orang-orang yang

menyatakan kepatuhan terhadap

suatu agama.

Tabel 2, kolom 1 menunjukkan bahwa sebagian besar koefisien pada bagian

agama adalah

negatif. Oleh karena itu, untuk nilai-nilai tertentu dari variabel penjelas lainnya,
sebagian besar agama lebih
rendah dari Katolik dalam hal kehadiran di gereja bulanan.27 Pengecualiannya adalah
Muslim

dan agama lain, yang memiliki koefisien yang berbeda jauh dari nol. Untuk

kepercayaan agama, yang ditunjukkan pada kolom 2 dan 3, sebagian besar agama
lagi-lagi lebih rendah dari

Katolik. Namun, Muslim dan agama lain positif. Yang paling mencolok adalah

koefisien positif yang besar untuk agama Muslim dalam sistem kepercayaan di surga
dan,

lebih lagi, untuk kepercayaan

di neraka.

IV. Penentu Pertumbuhan Ekonomi

Kami sekarang mempertimbangkan peran agama dalam penentuan

pertumbuhan ekonomi.kami

Perspektif utamaadalah bahwa agama mempengaruhi hasil ekonomi terutama

dengan menumbuhkan

kepercayaan agama yang mempengaruhi sifat-sifat individu seperti penghematan,

etos kerja, kejujuran, dan

keterbukaan terhadap orang asing. Sebagai contoh, kepercayaan di surga dan neraka
dapat mempengaruhi sifat-sifat ini dengan

menciptakan hadiah dan hukuman yang dirasakan yang berhubungan denganseumur

hidup yang "baik" dan "buruk"

perilaku. Dalam perspektif ini, diselenggarakan agama-dan, lebih khusus, kehadiran

agama layanan-akan mempengaruhi kinerja ekonomi sebagian besar tidak

langsung, yaitu,
 23
melalui pengaruh pada keyakinan agama. Oleh karena itu, kami membayangkan sebuah
rantai di managereja

kehadiran dimemengaruhi keyakinan agama, yang memengaruhi sifat-sifat individu,

yang memengaruhiekonomi

hasil.

Dengan kata lain, kami memandang kepercayaan agama sebagai hasil utama
dari

sektor agama,28 dan kami memandang kehadiran di gereja sebagai salah satu masukan
untuk sektor ini. Jadi,

jika kita mempertahankan keyakinan — seperti yang kita lakukan dalam regresi yang
kita soroti — peningkatan

kehadiran di gereja menandakan bahwa sektor agama kurang produktif. Artinya,

lebih banyak

sumber daya, dalam hal waktu dan barang, yang dikonsumsi untuk output yang
diberikan (kepercayaan).

Karena itu, antisipasi kami adalah bahwa, untuk kepercayaan agama tertentu,
kehadiran di gereja yang lebih tinggi

akan muncul sebagai pengaruh negatif pada kinerja ekonomi.

Sebuah perspektif yang berbeda, yang diwakili oleh Sacerdote dan Glaeser
(2001) dan Putnam

(2000), berpendapat bahwa rumah ibadah yang penting sebagai organisasi sipil,
perse.Artinya

, jaringan dan interaksi yang dipupuk oleh gereja penting sebagai elemensosial

modal. Dalam hal ini, kita mungkin menemukan bahwa, untuk kepercayaan agama
tertentu, kehadiran di gereja

akan memiliki efek positif dan terpisah terhadap kinerja ekonomi. Kehadiran Gereja
juga akan mengukur pentingnya agama yang terorganisasi dalam masyarakat, dan
agama yang terorganisasi

dapat memiliki efek ekonomi yang melampaui konsumsi sumber daya (negatif untuk

pertumbuhan) atau promosi kepercayaan (yang kita pertahankan konstan).

Misalnya,terorganisasi

agama yangdapat memengaruhi undang-undang dan peraturan yang memengaruhi

insentif ekonomi.merugikan

Contoh yangadalah pembatasan pada pasar kredit dan asuransi danlebih umum

keputusasaan yangdari motif laba. Saluran-saluran ini memberikan alasan tambahan

mengapa

27 Hasil-hasil ini dapat mencerminkan perbedaan lintas agama dalam peran menghadiri gereja atau

rumahanalog ibadat yang. Sebagai contoh, agama-agama berbeda-beda berdasarkan bobot yang mereka
pasang pada layanan yang terorganisir dan untuk pendeta profesional versus doa pribadi.

24
kehadiran di gereja mungkin terlihat sebagai pengaruh negatif pada pertumbuhan
ekonomi, ketika kita

memiliki keyakinan agama

yang tetap.

Kerangka empiris kami untuk mempelajari pertumbuhan ekonomi adalah yang

dijelaskan dalam

Barro (2000) dan Barro dan Sala-i-Martin (2003, Bab 12). Variabel dependen adalah
tingkat

pertumbuhan PDB per kapita selama periode 1965-75, 1975-85, dan 1985-95.

Variabelpenjelas, disarankan oleh penelitian sebelumnya, adalah nilai-nilai pada awal

setiap
periode log dari PDB per kapita, harapan hidup, tahun pencapaian sekolah, dan

tingkat kelahiran penduduk; rasio rata-rata investasi dan konsumsi pemerintah terhadap
PDB;

ukuranketerbukaan berdasarkan rasio ekspor ditambah impor terhadap PDB;

perubahan dalam

ketentuan perdagangan; langkah-langkah subjektif pemeliharaan hukum dan demokrasi;

dan

tingkat inflasi. Dalam analisis ini, kami menambahkan ukuran religiusitas ke daftar

variabel penjelas ini.

Regresi mencakup semua negara yang memiliki data pada semua variabel.
Kami

mulai dengan sampel dari 87 negara, tetapi dimasukkannya data tentang kehadiran di
gereja dan

kepercayaan agama menurunkan sampel ke 41 negara. Kita berakhir dengan 2 negara

disub-

AfrikaSahara, 8 di Amerika Latin, 9 di Asia, 2 di Eropa Timur, dan 20 yang telah

menjadi

anggota OECD sejak 1960-an (tidak termasuk Jepang dan Turki, yang

termasuk dalam
Asia ).

Hasil empiris kami ada dalam Tabel 4. Setiap sistem termasuk

sebagaipenjelas

variabelukuran kehadiran di gereja bulanan dan ukuran keyakinan agama — dalam

kasus ini, keyakinan akan surga atau neraka. (Variabel-variabel ini masuk, seperti
sebelumnya, dalam bentuk

log [x / (1-x)], di mana x adalah sebagian kecil dari orang yang hadir atau
percaya.) Untuk

28sektor agama memang memiliki output selain dari promosi agama keyakinan. Misalnya, agama yang
terorganisasi dapat menjadi penting dalam kegiatan dan pendidikan kesejahteraan sosial.

U
nt
uk
meminimalkan hilangnya pengamatan, kami memasukkan ke dalam regresi ukuran
tunggal

kehadiran gereja bulanan atau kepercayaan agama untuk setiap periode untuk negara-
negara yang memiliki data

tentang konsep-konsep ini pada setiap titik waktu. Secara khusus, kami mendefinisikan
ukuran kehadiran

atau kepercayaan bagi suatu negara untuk menjadi nilai dari WVS 1990 jika tersedia,
maka kami mengisi dengan

nilai dari WVS 1981 jika nilai 1990 tidak tersedia. (Kami menyesuaikan-

perbedaan ratarata antara kedua nilai di antara negara-negara yang memiliki

informasi untuk

kedua tahun.) Jika tidak ada nilai-nilai ini yang tersedia, kami menggunakan secara
analog

nilai untuk ISSP 1991, kemudian WVS 1995, lalu ISSP 1998, dan akhirnya Gallup
1999.ini

Prosedurberarti bahwa sistem untuk pertumbuhan ekonomi menggabungkansisi kanan

langkah-langkahdari kehadiran dan kepercayaan agama yang kadang-kadang pasca-

tanggal tingkat pertumbuhan.

Salah satu alasan bahwa penggunaan pengamatan kemudian pada sisi kanan
daripertumbuhan
persamaanmungkin memuaskan adalah karena kehadiran di gereja dan kepercayaan
agama menunjukkan banyak

kegigihan dari waktu ke waktu. Oleh karena itu, nilai-nilai selanjutnya dapat
mewakili secara memuaskan untuk yanghilang

sebelumnya, yang dapat dilihat sebagai penyebab sebenarnya dari perbedaan

dalam tingkat pertumbuhan.

Namun, hasil yang dirangkum dalam Tabel 2 menunjukkan tanggapan substansial

religiusitas

terhadap variabel ekonomi. Dengan demikian, ada peluang bagus bahwa langkah-
langkah agama akan

mengambil kausasi terbalik dari pembangunan ekonomi menjadi religiusitas, bukan

sebaliknya.Untuk menangani masalah penyebab-terbalik, kami menggunakan variabel

instrumental yang disarankan

oleh regresi pada Tabel 2, di mana langkah-langkah agama adalahdependen

variabel. Secara khusus, kami menggunakan sebagai instrumen variabel dummy untuk
kehadiran

agama negara (pada tahun 1970), variabel dummy untuk keberadaan

regulasinegara

agama(pada 1970-an), dan indeks pluralisme dibangun dari bagian agama pada tahun
1970

26
atau 1980 (di antara orang yang menganut agama tertentu). Ketiga variabel ini
sangat

signifikan secara statistik untuk menjelaskan kehadiran di gereja setiap bulan,

kepercayaan akan surga, dan
keyakinan akan neraka — dalam setiap kasus, nilai p untuk signifikansi bersama
adalah 0,000. Jadi, kita tidak

perlu khawatir bahwa instrumennya lemah.

Dalam beberapa kasus, kami juga menggunakan instrumen komposisi kepatuhan

agama

pada tahun 1970 atau 1980. Kerusakan komposisi, sesuai dengan yang digunakan dalam
Tabel

2, adalah untuk agama-agama timur (termasuk Buddha), Hindu, Yahudi, Muslim,

Ortodoks,

Protestan , dan agama-agama lain. Seperti sebelumnya, pembagian dihitung relatif

terhadap total

populasi penganut suatu agama, dan fraksi Katolik dihilangkan sebagai

normalisasi. Tujuh bagian agama, bersama dengan tiga variabel yang disebutkan

sebelumnya, secara bersama-sama sangat signifikan secara statistik untuk menjelaskan

variabel religiusitas —

nilai p untuk signifikansi bersama adalah 0,000

lagi.

Ada kemungkinan bahwa instrumen yang diusulkan - meskipun sebelum

waktunya untukpertumbuhan

pengamatan- itu sendiri bersifat endogen sehubungan dengan pembangunan ekonomi.

Sebagai

contoh, selama jangka waktu, pembangunan dapat mendorong negara-negara untuk

menjatuhkanresmimereka

agamanegaraatau untuk mengubah sistem peraturan mereka untuk agama. Untuk

komposisi

agama, perhatian utama adalah bahwa saham ini akan berpengaruh langsung
bagiekonomi
pertumbuhan, tidak hanya melalui konten prediktif mereka untuk langkah-langkah
religiusitas.29 Untuk memeriksa

kemungkinan-kemungkinan ini, analisis selanjutnya mencakup

pengujianidentifikasiberlebihan

batasanmodel yang.

29 Mungkin juga bahwa pertumbuhan ekonomi akan, dalam jangka waktu yang lama, mempengaruhi

komposisiberagama kepatuhan. Proses ini dapat melibatkan konversi agama, perbedaan kesuburan antar
agama (dikombinasikan dengan hubungan antara pembangunan ekonomi dan pola kesuburan), dan
imigrasi (sejauh pembangunan berinteraksi dengan pola migrasi oleh afiliasi agama).

27
Kolom 1 dan 2 dari Tabel 4 menggunakan variabel berdasarkan kepercayaan
pada neraka.pertama

Kolomtidak termasuk bagian agama dalam persamaan pertumbuhan. Hasil utama,

yang

melambangkan temuan kami, adalah bahwa estimasi koefisien pada kehadiran setiap
bulan di gereja adalah

negatif, sedangkan pada keyakinan agama — dalam hal ini, di neraka — adalah
positif. Ini

diperkirakan koefisien secara individual dan bersama-sama signifikan secara statistik (p-
value untuk

duabersama-sama adalah 0,000). Koefisien estimasi pada variabel kehadiran bulanan,

-0,0095 (se = 0,0018), berarti bahwa peningkatan variabel ini dengan satu standar
deviasi

(1,20, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 3) akan mengurangi tingkat pertumbuhan
pada dampak sebesar 1,1 persen per
tahun. Koefisien estimasi pada variabel trust-in-hell, 0,0094 (0,0025), berarti

bahwa kenaikan variabel ini dengan satu standar deviasi (1,06) akan meningkatkan
tingkat pertumbuhan pada

dampak sebesar 1,0 persen per tahun.30 Perhitungan numerik yang serupa dapat
diterapkan pada

hasil lain pada Tabel 4 (menggunakan standar deviasi variabel yang ditunjukkan
pada Tabel 3).

Salah satu ujian identifikasi berlebihan adalah apakah kelompok tiga instrumen
pertama —

indeks pluralisme agama dan boneka untuk keberadaan agama negara dan untuk

pengaturan pasar agama — berpengaruh langsung pada pertumbuhan. Untuk

melakukan tes ini, kami

mempertahankan hipotesis bahwa pangsa agama tidak masuk langsung

kepertumbuhan

persamaan. (Asumsi ini memungkinkan kita untuk mengidentifikasi sistem bahkan

ketika kelompok

tiga instrumen ditambahkan ke persamaan pertumbuhan.) Nilai p untuk signifikansi

bersama dari

tiga variabel dalam persamaan pertumbuhan adalah 0,25. Hasil yang sama berlaku
untuk-lain yang

kasuskasusditunjukkan pada Tabel 4 — kami selalu menerima dengan p-value tinggi

pengecualian tiga

variabel dari persamaan pertumbuhan. Oleh karena itu, untuk sisa analisis, kami
memasukkan

30 Jika kami memasukkan variabel kehadiran-gereja-bulanan dan kepercayaan-dalam-neraka dalam daftar

instrumen (dan mengecualikan instrumen lain yang terkait dengan agama), kami mendapatkan estimasi
koefisien -0,0078 (0,0017) pada variabel kehadiran dan 0,0088 (0,0021) pada variabel kepercayaan.
Estimasi titik ini lebih kecil dari yang kami dapatkan dengan variabel instrumental kami.