Komunikasi di Zaman Kecurigaan

Bagian I
Komunikasi di Zaman Kecurigaan

1. Zaman Kecurigaan

Vian Bakir dan David M. Barlow

Suasana umum zaman modern adalah bahwa kepercayaan semakin berkurang dan bahwa ini bermasalah (Misztal,
1996; Duffy, Williams and Hall, 2004). Kesadaran luas telah muncul bahwa basis yang ada untuk kerja sama sosial,
solidaritas dan konsensus telah terkikis. Ketika erosi ini mulai sulit untuk ditentukan. Beberapa menyarankan 1980-
an, dengan deregulasi, privatisasi dan ketergantungan pada budaya individualistis (Galbraith, 1992). Lainnya
(misalnya, Michael Redley, buku ini) menyarankan jauh sebelumnya. Yang pasti adalah bahwa sejak 1950-an dan
seterusnya, jajak pendapat dan survei berkembang biak menunjukkan tidak adanya kepercayaan pada lembaga-
lembaga utama, sementara berita secara teratur menyatakan krisis kepercayaan (dalam karakter dan kebijakan
politisi; pernyataan para ahli; kompetensi dan integritas pribadi dan lembaga negara, dan sebagainya). Penurunan
kepercayaan ini penting karena ada hubungan kuat antara tingkat kepercayaan dan segala macam hasil sosial,
politik dan ekonomi yang positif. Masalah-masalah ini dibahas lebih lanjut dalam Bab 2.

Berikut ini di bawah ikhtisar singkat di mana kepercayaan hadir dan tidak ada di lembaga-lembaga utama
masyarakat di negara-negara yang mencerminkan kepentingan buku ini - yaitu Inggris Raya (Inggris), Amerika
Serikat (AS), Australia dan Eropa Tengah dan Timur . Kami mulai dengan melihat kepercayaan umum, dan
kemudian berkembang untuk melihat kepercayaan pada institusi, khususnya media. Bab ini diakhiri dengan ikhtisar
struktur buku.

Penurunan kepercayaan - Masalah kepedulian social

Gambar yang kami buat di bagian ini didasarkan pada serangkaian data jajak pendapat. Karena itu, kami lampirkan
peringatan kesehatan bahwa angka-angka ini bersifat indikatif daripada meyakinkan. Ironisnya, kita tidak bisa
selalu memercayai orang untuk mengatakan apa yang mereka maksudkan ketika ditanyai pertanyaan yang
berpotensi menimbulkan emosi seperti 'siapa yang Anda percayai untuk mengatakan yang sebenarnya?' Beberapa
mengatakan bahwa mereka memercayai orang lain karena mereka merasa itu adalah respons yang diinginkan
secara sosial, dan yang lain mengatakan sebaliknya. untuk menghindari dilihat sebagai naif dalam menghadapi
sinisme modis (Duffy et al., 2004).

Kepercayaan umum (trust to other people)

Jajak pendapat menunjukkan bahwa proporsi orang yang menyatakan kepercayaan secara umum pada orang lain
terus menurun sejak 1950-an di Inggris (Duffy et al., 2004) dan 1960-an di AS (Putnam, 2000), dan semakin
berkurang di Australia ( Hughes, King and Bellamy, 2004). Di Inggris, proporsi orang yang mengatakan orang lain
dapat dipercaya menurun dari sekitar 60 persen pada 1950-an, menjadi sekitar 30 persen (Hall, 1999) menjadi 44
persen (survei Sikap Sosial Inggris, 2000, dikutip dalam Duffy et al., 2004) pada pergantian milenium. Tingkat
kepercayaan umum yang serupa telah disurvei di Amerika Serikat (RoseAckerman, 2001; Lichtman, 2006; Scott,
2006) 1 dan Australia (Hughes, Bellamy dan Black, 2000; Hughes et al., 2004).

Sementara sebagian besar setuju bahwa kepercayaan umum di AS, Inggris dan Australia rendah dan menurun,
kepercayaan umum di negara-negara pasca-sosialis tidak terlalu rendah (Rose-Ackerman, 2001). Sebagai contoh,
pada tahun 1998, 51 persen dari mereka yang disurvei di Eropa Tengah dan Timur oleh Barometer Demokrasi Baru
mengatakan bahwa kebanyakan orang dapat dipercaya; pada tahun 2000, 66 persen orang Rusia setuju bahwa
kebanyakan orang dapat dipercaya, naik dari 34 persen pada tahun 1998 (Rose, 2000a; Uslaner, 2000). Namun,
ada variasi besar di antara negara-negara di Eropa Tengah dan Timur. Sebagai contoh, lebih dari dua pertiga orang
di Bulgaria dan Bosnia dan Herzegovina mengatakan bahwa korupsi sangat mempengaruhi kehidupan pribadi dan
keluarga mereka, sementara kurang dari seperempat dari Federasi Rusia dan Polandia setuju (Transparency
International, Juli 2003). Percaya pada institusi
Jika kepercayaan secara umum rendah di AS, Inggris dan Australia, kepercayaan pada lembaga-lembaga kunci
tertentu bahkan lebih rendah. Sejumlah survei selama dekade terakhir di AS dan Inggris menunjukkan bahwa
pejabat industri, pejabat pemerintah dan jurnalis menempati peringkat terendah pada skala kepercayaan
(Worcester, 1995; Taylor dan Leitman, 2001; Duffy et al., 2004; Harris Poll, Januari 2005 ; MORI, Maret 2005; Scott,
2006). Institusi yang paling tepercaya di AS dan Inggris meliputi: dokter (ini terus-menerus menjadi daftar teratas di
Inggris), militer (pada 2004 dan 2005 ini berada di daftar teratas di AS) (Saad, 2006), ilmuwan, akademisi , pendeta
dan imam, hakim, organisasi sukarela nirlaba dan pembaca berita televisi (TV) (MORI, Maret 2000; MORI, Maret
2005). Jajak pendapat baru-baru ini menunjukkan bahwa pengalaman Inggris dan Amerika Serikat tampaknya
diduplikasi lebih luas di Uni Eropa (UE) (Harris Poll, Januari 2005) dan di Australia (Hughes et al., 2004).
Lembaga-lembaga yang mendapat penilaian tinggi pada kepercayaan cenderung mereka yang dianggap
independen, dan ada terutama untuk kebaikan orang lain daripada untuk kepentingan organisasi itu sendiri (Petts,
Horlick-Jones dan Murdock, 2001; Hughes et al., 2004). Organisasi dengan skor rendah pada kepercayaan adalah
yang dianggap menunjukkan kurangnya akuntabilitas atau tidak bertanggung jawab perusahaan (Duffy, 2003;
Levine, 2003). Secara umum, penghormatan terhadap otoritas telah menurun dan orang-orang kurang mau
menerima pemerintah tanpa keraguan.

atau saran ahli karena kombinasi kekuatan pengetahuan lokal, meningkatnya individualisme dan ketidakpercayaan
setelah kesalahan masa lalu yang dipublikasikan tentang masalah keselamatan publik (Duffy, 2003). Dalam hal
ketidakpercayaan terhadap pemerintah pada khususnya, masalah masyarakat termasuk dana kampanye; korupsi
di kalangan elite politik; konflik kepentingan (Transparency International, Juli 2003); kesalahan informasi
pemerintah (Levine, 2003); dan strategi manajemen berita pemerintah yang proaktif (Laporan Interim Komunikasi
Kelompok Pemerintah, 2003; Levine, 2003; Duffy et al., 2004). Putaran pemerintah, khususnya, telah menghasilkan
respons media yang menantang dan bermusuhan, mengarahkan publik untuk mengharapkan yang terburuk dari
para politisi, bahkan ketika bukti mendukung posisi pemerintah (Laporan Interim Kelompok Kajian Komunikasi
Pemerintah, 2003).
Sementara kepercayaan pada banyak organisasi yang independen terhadap negara sangat tinggi di AS, Inggris dan
Australia, dalam hal pengalaman Eropa Tengah dan Timur dalam mempercayai institusi sipil, temuan survei
berkisar dari skeptisisme (bukan kepercayaan positif atau ketidakpercayaan aktif). ) (Mishler dan Rose, 1995) untuk
ketidakpercayaan yang tinggi (Rose, 2000). Karena kepercayaan pada pemerintah rendah di AS, Inggris, dan
Australia, demikian pula di banyak negara pasca-sosialis (RoseAckerman, 2001; Transparency International, Juli
2003). Selain itu, bahkan lebih daripada di AS, Inggris dan Australia, tampaknya ada ketidakpercayaan yang meluas
pada lembaga-lembaga ekonomi. Misalnya, lebih dari 70 persen orang Bulgaria, Kroasia, dan orang-orang di Bosnia
dan Herzegovina melihat korupsi sangat mempengaruhi lingkungan bisnis (Transparency International, Juli 2003).
Skeptisisme dan ketidakpercayaan ini kemungkinan besar akan membuat Anda mabuk dari masa lalu Komunis di
daerah itu. Sistem Soviet adalah kompleks dan penuh dengan organisasi yang tidak transparan, tidak dapat
diprediksi atau dikendalikan oleh aturan hukum, dan dengan demikian sangat didiskreditkan di antara populasi
sementara lembaga-lembaga independen negara lumpuh atau dihilangkan (R. Rose, 1998; Rothstein, 2004).
Di bawah ini, kami akan secara singkat menguraikan kepercayaan pada lembaga pusat buku ini - media.
Percaya pada media

Jelas ada beberapa erosi kepercayaan publik Amerika terhadap media sejak pertengahan 1970-an (Carlson, 2002).
Sebagai contoh, sedangkan 55 persen orang Amerika pada tahun 1985 setuju bahwa sebagian besar berita yang
mereka lihat adalah akurat dan tidak bias (Gillespie, 2003), pada Mei 2006, hanya 19-25 persen mengatakan
demikian (Scott, 2006). Seperti warga AS, warga Inggris jauh lebih kecil kemungkinannya daripada yang di bagian
lain dunia untuk berpikir bahwa media melaporkan semua sisi cerita, dengan 64 persen tidak setuju bahwa media
mencapai hal ini. Juga 43 persen tidak setuju bahwa media melaporkan berita secara akurat (BBC / Reuters /
Media Center Poll, 2006). Demikian pula, pada 2005, 67 persen orang Australia mengatakan media tidak cukup
objektif dan 58 persen mengatakan bahwa media terlalu dekat dengan politisi (Morgan Poll, Desember 2005).

Tentu saja, media bukanlah kelompok yang homogen, dan ada perbedaan signifikan dalam tingkat kepercayaan
menurut media dan negara. Ketika ditanya berapa.
mereka mempercayai sumber berita yang berbeda, orang Amerika memberikan peringkat kepercayaan tertinggi
kepada surat kabar lokal (81 persen mengatakan mereka memiliki banyak atau sedikit kepercayaan), sedangkan
warga negara Inggris memberikan peringkat tertinggi ke TV nasional (86 persen mengatakan banyak atau sedikit
kepercayaan) (BBC / Reuters / Media Center Poll, 2006). Pada tahun 2006, dua media yang paling dipercaya oleh
orang Amerika adalah surat kabar internasional (52 persen) dan blog (25 persen) sedangkan di Inggris yang paling
dipercaya adalah situs web berita di Internet (44 persen) dan blog (24 persen) sen) (BBC / Reuters / Media

Hanya 34 persen orang Australia yang tidak mempercayai jaringan TV internasional besar seperti British
Broadcasting Corporation (BBC), Cable News Network (CNN) dan Fox sementara mayoritas tidak mempercayai
jurnalis surat kabar (63 persen), pembawa acara radio talk-back (57 per orang) sen) dan reporter TV (53 persen)
mengatakan yang sebenarnya (Morgan Poll, Desember 2005).
Jajak pendapat tentang kepercayaan pada media di Eropa Tengah dan Timur jauh lebih tidak produktif daripada di
AS, Inggris, dan Australia. Namun, jajak pendapat baru-baru ini menunjukkan bahwa 54 persen orang Rusia
mengatakan mereka mempercayai media mereka (BBC / Reuters / Media Center Poll, 2006). Ketika ditanya
seberapa besar mereka mempercayai berbagai sumber berita, seperti warga negara Inggris, Rusia memberikan
peringkat tertinggi untuk TV nasional (84 persen mengatakan banyak atau sedikit kepercayaan). Sementara seperti
AS dan Inggris, Rusia juga memiliki kepercayaan minimal terhadap surat kabar internasional (32 persen), situs web
berita (22 persen) dan blog (16 persen), Rusia juga memiliki kepercayaan minimal pada radio komersial (29
persen). sen).

Sementara berita mungkin merupakan genre yang paling diteliti dalam hal kepercayaan, lebih banyak perhatian
diberikan ke Internet karena mengasumsikan peran yang semakin signifikan baik sebagai pialang informasi maupun
dalam e-commerce. Dalam hal mempercayai informasi online, reputasi organisasi adalah faktor penting: orang
lebih cenderung mempercayai situs web organisasi yang lebih mapan seperti perpustakaan dan arsip, daripada
situs web komersial lainnya seperti agen perjalanan dan perusahaan ritel khusus internet ( MORI, 10 Februari
2005). Dalam hal e-commerce, kurangnya kepercayaan konsumen terhadap keamanan online telah menghambat
ekspansi belanja Internet (MORI, Agustus, 2000; PBB, 2001). Kekhawatiran konsumen termasuk merilis rincian
kartu kredit secara online dan ketidaktahuan tentang hak hukum dan ganti rugi bagi konsumen ketika terjadi
kesalahan (MORI, Agustus, 2000).
Dengan demikian, lembaga-lembaga utama tidak dipercaya, seperti halnya segmen utama dari media. Apa peran
yang dimainkan media dalam membawa pola ketidakpercayaan ini - Zaman Kecurigaan ini? Untuk menjawab
pertanyaan-pertanyaan ini, sisa buku ini menginterogasi dan mengeksplorasi hubungan antara media dan
kepercayaan

Vian Bakir dan David M. Barlow

menurunnya kepercayaan umum dan kepercayaan pada lembaga-lembaga utama termasuk media. Bab 2
mengeksplorasi konsep kepercayaan lebih dalam, dan menguraikan dimensi bidang Studi Kepercayaan sampai saat
ini, sehingga memungkinkan apresiasi tentang bagaimana Studi Media dapat berkontribusi pada bidang ini.
Pindah ke bab kontribusi kami, Bagian II mengeksplorasi hubungan antara berbagai genre dan bentuk media dan
erosi kepercayaan, dan Bagian III melihat hubungan antara media dan pembangunan kepercayaan. Bahwa lebih
banyak bab mengeksplorasi erosi kepercayaan daripada penciptaan kepercayaan adalah kesaksian betapa
mudahnya kepercayaan dihancurkan dan sulitnya menciptakan kepercayaan. Kami mencatat, bagaimanapun,
bahwa bagian-bagian ini agak artifisial, dan sementara bab telah dialokasikan untuk bagian-bagian sesuai dengan
penekanan utama mereka, pembaca juga akan menemukan referensi untuk mekanisme membangun kepercayaan
di Bagian I dan mekanisme penghancuran kepercayaan di Bagian II. Di sepanjang buku ini, sejumlah tema yang
saling bersilangan dieksplorasi, khususnya tema-tema ruang publik, ruang ekonomi, dan identitas (konsep-konsep
yang dibahas lebih jauh dalam Bab 2). Kami memperkenalkan bab-bab berikut dengan tema-tema ini, bukan oleh
penampilan berurutan mereka dalam buku ini.
Dalam hal masalah ruang publik, banyak bab mengeksplorasi implikasi untuk kepercayaan dari hubungan antara
media, publik, pemerintah dan lembaga-lembaga sipil dan komersial. Secara khusus, hubungan pemerintah-media
diperiksa dalam empat bab. Dalam Bab 3, Michael Redley meneliti apa yang bisa dibilang sebagai awal Zaman
Kecurigaan di era modern, dengan fokusnya pada setelahnya untuk mempercayai apropriasi negara (AS dan
Inggris) terhadap institusi sipil (termasuk rumah penerbitan) selama Perang Dunia Pertama. Dalam Bab 4, Jeff
Archer mengeksplorasi manajemen media Howard Government Australia (yang menjabat selama sepuluh tahun
sejak 1996), di lingkungan media infotainment dan dumbing-down. Dalam Bab 6, Barry Richards meneliti peran
pers dalam menghasilkan kepercayaan atau keraguan pada pemerintah (Inggris dan AS) untuk mengatur risiko
global terorisme. Menjelajahi berbagai bentuk media 'baru' di Bab 16, Gary Gumpert dan Susan Drucker
mengeksplorasi implikasi untuk 'Kontrak Sosial' dari karakteristik mendefinisikan media baru yang memungkinkan
untuk manipulasi, perubahan dan perubahan oleh kekuatan artistik dan editorial.
Hubungan antara publik, pakar, kelompok penekan, kelompok kepentingan, dan berbagai jenis media berita
dibahas dalam tiga bab. Dalam Bab 8, Chas Critcher mengeksplorasi peran yang dimainkan oleh bagian penting dari
pers nasional pasar menengah Inggris dalam merusak kepercayaan pada mereka yang biasanya dianggap sebagai
otoritas ahli tentang keamanan vaksin untuk campak, gondok dan rubela. Dalam Bab 11, Vian Bakir menguji peran
kepercayaan dalam komunikasi risiko lingkungan yang berorientasi pada berita TV dari dua organisasi trans-
nasional - kelompok penekan lingkungan, perusahaan Greenpeace dan minyak dan gas, Royal-Dutch Shell. Dalam
Bab 13, Amisha Mehta meneliti peran pers Australia sebagai penjaga kepercayaan terhadap sistem sosial, dengan
memanfaatkan pertukaran yang dimediasi secara massal antara Menteri Federal Australia untuk Kesehatan dan
Presiden Asosiasi Medis Australia.
Komersialisasi media dan implikasinya bagi kepercayaan dieksplorasi di empat bab. Dalam Bab 5, David Barlow
menganalisis bagaimana komersialisasi radio lokal independen di sebuah negara kecil - Wales, Inggris -
mengangkat masalah kepercayaan dalam pembentukan, operasi, dan regulasi kelembagaan sektor radio yang
seolah-olah

disediakan untuk kepentingan umum. Dalam Bab 7, Jeremy Collins memeriksa liputan pers nasional tentang
ketakutan makanan untuk mengeksplorasi apakah argumen konsumen dalam 'jurnalisme layanan' memberikan
ruang di mana konteks yang lebih luas dan dipolitisasi dapat berkembang. Kaja Tampere, dalam Bab 12,
mengeksplorasi peran hubungan masyarakat (PR) dalam membentuk kepercayaan dalam masyarakat transisi
Estonia, mengingat ketegangan yang ditimbulkan oleh liberalisasi dan marketisasi media Estonia. Dalam Bab 15,
Janet Jones mengeksplorasi kendala realitas teknis, komersial, dan sosial tentang potensi teknologi media baru,
seperti Internet dan TV Interaktif, untuk mengubah sifat produksi menuju hubungan yang lebih setara antara
pengguna dan produsen.

Beranjak dari fokus ranah publik dan menuju ranah ekonomi, beberapa bab mengeksplorasi kepercayaan dan
media dalam lingkungan komersial murni. Gillian Allard, dalam Bab 9, mengeksplorasi ketidakpercayaan gabungan
dalam jaringan produsen lokal dan kepercayaan pada Internet yang dialami oleh seorang perintis Internet yang
menggunakan Internet untuk memberikan platform bagi musik minoritas yang menarik pada awal booming
dot.com. Setelah jatuhnya dot.com pada akhir 1990-an dan awal 2000-an, Andrew McStay, dalam Bab 10, berteori
dampak negatif pada kepercayaan pengguna online terhadap langkah-langkah keamanan yang dirancang untuk
membangun kepercayaan konsumen dalam e-commerce.
Media, identitas, dan kepercayaan dieksplorasi dalam Bab 14 oleh Sherryl Wilson yang menganalisis bagaimana
Oprah Winfrey mempertahankan kepercayaan audiens dengan membangun reputasinya akan kedisiplinan dan
keaslian meskipun status selebritinya fantastis, melalui talkshow-nya, The Oprah Winfrey Show.
Bagian IV, dan Bab 17, buku ini diakhiri dengan menggambar tema-tema utama yang dibahas oleh bab-bab
kontribusi dan menguraikan cara-cara ke depan. Implikasi untuk komunikasi media di Zaman Kecurigaan ini
disajikan, seperti juga arah penelitian di masa depan.

Menjelajahi Hubungan antara Studi Kepercayaan dan Studi Media

Vian Bakir dan David M. Barlow

Seperti yang ditunjukkan Bab 1, kepercayaan jelas tidak ada dalam berbagai institusi politik, ekonomi, dan media.
Dengan demikian, kepercayaan adalah fenomena yang semakin dipelajari. Kami telah mengadopsi moniker 'studi
kepercayaan', dan bab ini akan menguraikan pertumbuhan bidang ini, relatif tidak adanya referensi ke media di
dalamnya dan daerah di mana baru-baru ini muncul minat dalam kepercayaan dan media.
Studi kepercayaan - Pertumbuhan suatu bidang
Georg Simmel (1858–1918) dapat dilihat sebagai bapak pendiri dari pekerjaan sosiologis pada kepercayaan
(meskipun ia, pada kenyataannya, tidak memfokuskan karyanya di sekitar konsep ini), memberikan kerangka
teoritis untuk menganalisis pribadi maupun generalisasi (atau sosial). ) kepercayaan (Misztal, 1996; Möllering,
2001). Namun, pada tahun 1988, Niklas Luhmann (1988) mengamati bahwa kepercayaan tidak pernah menjadi
topik sosiologi arus utama, dengan sosiolog klasik maupun modern tidak menggunakan istilah ini sebagai konteks
teoretis atau mengklarifikasi secara konseptual.1 Pada saat yang sama, Diego Gamb Namun, konsensus umum
telah muncul di antara para ilmuwan sosial kontemporer bahwa kepercayaan sosial itu penting (Earle dan
Cvetkovich, 1995; Delhey dan Newton, 2003). Para ahli seperti Niklas Luhmann (1988), Diego Gambetta (1988a,
1988b), Anthony Giddens (1990, 1991) dan Barbara Misztal (1996) telah berusaha untuk memperbaiki pemahaman
teoritis kita tentang apa itu kepercayaan. Banyak penelitian kepercayaan saat ini berputar di sekitar sifat fungsional
kepercayaan (Luhmann, 1988; Coleman, 1990; Putnam, 1993, 2000; Fukuyama, 1995; Sztompka, 1999). Dua bagian
berikut menguraikan apa itu kepercayaan dan apa yang dipercayai 'apakah' atau 'memungkinkan'.
etta mengamati bahwa 'dalam ilmu sosial, pentingnya kepercayaan sering diakui tetapi jarang diperiksa'
(Gambetta, 1988a).

Apa itu kepercayaan?

Literatur yang berhubungan dengan kepercayaan terfragmentasi dengan definisi yang saling bersaing, misalnya,
antara hubungan ekonomi, politik, hukum dan jenis kepercayaan lainnya, atau antara perspektif filosofis dan
psikologis (Seligman, 1997, hlm. 17-26), yang mengandung konvesi yang terkadang tidak diteliti ( Lewis dan
Weigert, 1985, hlm. 975). Yang pasti adalah bahwa kepercayaan adalah fenomena yang kompleks, terdiri dari
banyak seluk-beluk yang berpusat di sekitar hubungan antara dua entitas, trustor (entitas yang mempercayai) dan
trustee (entitas yang dipercaya). Aspek-aspek kepercayaan berikut ini sering digambarkan sebagai fitur intinya:
rasionalitas, iman, dan kepercayaan diri.

Rasionalitas

Pandangan kepercayaan sebagai rasional memiliki sejarah panjang, dan diekspresikan dalam pemikiran
Enlightenment, yang menunjukkan bahwa kita dapat dipercaya karena kita secara individual dan kolektif mendapat
manfaat darinya (Misztal, 1996; O'Hara, 2004). Sebagai contoh, Leviathan karya Thomas Hobbes (1982 [1651])
mendasari tatanan politik dalam ketakutan terhadap orang lain dan ketidakpercayaan satu sama lain yang hanya
dapat diatasi dengan pengenaan struktur kepercayaan baru dan 'buatan' (yaitu, negara) untuk memastikan
legitimasi rezim baru. Baru-baru ini, berbagai ahli teori telah berfokus pada peran pilihan rasional dalam
pembentukan kepercayaan (misalnya, Dasgupta, 1988; Bagus, 1988; Coleman, 1990). Bahasa probabilitas rasional
karena itu sering digunakan dalam upaya untuk menjelaskan apa itu kepercayaan. Misalnya, Gambetta (1988b)
mencirikan kepercayaan sebagai berikut:
Kepercayaan (atau, secara simetris, ketidakpercayaan) adalah tingkat tertentu dari probabilitas subyektif di mana
agen menilai bahwa agen atau kelompok agen lain akan melakukan tindakan tertentu, baik sebelum dia dapat
memantau tindakan tersebut (atau secara independen dari kapasitasnya untuk menjadi dapat memantaunya) dan
dalam konteks di mana ia memengaruhi tindakannya sendiri. (Gambetta, 1988b, p. 217)
Namun, yang lain berpendapat bahwa kepercayaan (atau ketidakpercayaan) ada ketika seseorang tidak dapat
membuat penilaian probabilitas, ketika - dalam situasi ketidakpastian - seseorang memutuskan untuk percaya atau
tidak percaya pada seseorang atau sesuatu. Orang yang tahu segalanya tidak perlu percaya (Misztal, 1996). Di
sinilah iman muncul.

Kepercayaan

Dalam bahasa umum, definisi kepercayaan sebagian besar bergabung dengan gagasan kepercayaan, (Misztal,
1996) - sebuah gagasan yang diajukan oleh berbagai ahli teori (untuk kutipan, lihat Earle and Cvetkovich, 1995,
hlm. 61–4). Lainnya membedakan antara dua konsep, meskipun dengan cara yang berbeda (Hart, 1988; Luhmann,
1988; Giddens, 1991; Tonkiss dan Passey, 1999). Sebagai contoh, Giddens (1991, hal. 19) berpendapat bahwa
meskipun kepercayaan (berdasarkan pada pengetahuan induktif yang lemah) dapat menjadi elemen dalam
kepercayaan, "itu tidak cukup untuk mendefinisikan hubungan kepercayaan". Menurut Luhmann (1988), jika Anda
tidak mempertimbangkan alternatif maka Anda berada dalam situasi kepercayaan dan harapan daripada
kepercayaan:
Kepercayaan hanya terlibat ketika harapan kepercayaan membuat perbedaan pada suatu keputusan; kalau tidak
apa yang kita miliki adalah harapan sederhana. ... Karenanya orang yang percaya mengambil kesadaran tentang
kemungkinan bahaya yang berlebihan yang timbul dari selektivitas tindakan orang lain dan mengambil posisi
terhadap kemungkinan itu. Orang yang hanya berharap memiliki kepercayaan diri meskipun dalam ketidakpastian.
Kepercayaan mencerminkan kemungkinan. Harapan mengabaikan kemungkinan. (Luhmann, 1979, hlm. 24)

Apa yang dilakukan kepercayaan?

Kepercayaan telah dikonseptualisasikan sebagai dasar untuk berbagai fenomena sosial, termasuk menyatukan
masyarakat dan memungkinkan pembangunan dan pemeliharaan tatanan sosial (Parsons, 1951; Durkheim, 1964;
Simmel, 1990 [1900]); menghasilkan modal sosial yang diperlukan untuk kerja sama ekonomi dan politik
(Gambetta, 1988b; Coleman, 1990; Fukuyama, 1995; Putnam, 1995); memungkinkan operasi kompleksitas sosial
(Luhmann, 1979); bertindak sebagai solusi terhadap risiko (Luhmann, 1988; Giddens, 1990, 1991; Beck, Giddens
dan Lash, 1994) dan memelihara formulasi identitas diri (Giddens, 1990, 1991, 1992). Bagian ini akan menguraikan
fungsi-fungsi ini lebih lanjut.

Bertindak sebagai perekat sosial

Simmel membuat klaim sekuat mungkin untuk pentingnya kepercayaan bagi masyarakat dan individu, dengan
menyatakan bahwa 'tanpa kepercayaan umum yang dimiliki orang satu sama lain, masyarakat itu sendiri akan
hancur' (1990 [1900], hlm. 178) dan menyebutnya ' salah satu kekuatan sintetis paling penting dalam masyarakat
'(1950 [1908], hal. 318). Untuk agen individu, kepercayaan bertindak sebagai hypothesis hipotesis yang cukup pasti
untuk dijadikan dasar untuk perilaku praktis ’(Simmel, 1950 [1908], hal. 318). Parsons (1951) berpendapat bahwa
kepercayaan memfasilitasi integrasi sosial dengan membantu orang menerima bahwa mereka semua bekerja
menuju tujuan bersama. Durkheim (1964) berpendapat bahwa kepercayaan berkembang dari komitmen bersama
ke norma perilaku moral konsensual: orang saling mempercayai karena mereka berasal dari komunitas moral yang
sama. Karenanya solidaritas sosial dapat keluar dari tanah (Misztal, 1996). Secara umum, kepercayaan dalam
konteks budayanya dianggap sebagai 'perekat' sosial untuk ikatan yang berkelanjutan antara anggota kelompok
budaya (Durkheim, 1964; Triandis, 1995).
Menghasilkan modal sosial, sehingga melumasi kerja sama ekonomi dan politik
Modal sosial mengacu pada jaringan hubungan masyarakat yang memfasilitasi kepercayaan dan memotivasi
tindakan yang bertujuan (Coleman, 1990) dan ditandai oleh tingkat kepercayaan, keterlibatan sipil dan norma
timbal balik (Putnam, 1993). Menurut Putnam, "Teori modal sosial mengasumsikan bahwa, secara umum, semakin
kita terhubung dengan orang lain, semakin kita mempercayai mereka, dan sebaliknya" (Putnam, 1995, p. 665) .2
Francis Fukuyama (1995, p. 21) memberikan eksposisi kepercayaan sebagai unsur yang sangat diperlukan dari
sistem ekonomi yang layak, karena menghasilkan 'modal sosial'. Menggambar pada Max Weber (2001 [1904]),
Fukuyama berpendapat bahwa sementara kontrak dan kepentingan pribadi adalah sumber penting dari asosiasi
kelompok, organisasi yang paling efektif didasarkan pada komunitas yang memiliki nilai etika bersama.
Communities Komunitas-komunitas ini tidak memerlukan kontrak dan peraturan hukum yang luas tentang
hubungan mereka karena konsensus moral sebelumnya memberikan anggota kelompok suatu dasar untuk saling
percaya '(Fukuyama, 1995, hlm. 21). Dengan demikian, kepercayaan bertindak sebagai pelengkap, atau pengganti,
kontrak dan ikatan birokrasi, dan dengan demikian, melumasi kerja sama (Gambetta, 1988b).
Selain menjadi ciri utama kehidupan ekonomi, kepercayaan merupakan bagian integral dari berfungsinya sistem
politik (Putnam, 1993, 2000; Norris, 1999; Sztompka, 1999). Kepercayaan, baik institusional maupun interpersonal,
secara luas dihipotesiskan oleh teori budaya demokrasi yang diperlukan untuk membuat demokrasi baru berfungsi
dan mempertahankan demokrasi lama (Mishler dan Rose, 2005). Pada tingkat makro, kepercayaan disamakan
dengan dukungan tersebar dan terkait dengan stabilitas dan fungsi efektif lembaga-lembaga demokratis
(Sztompka, 1999; Mishler dan Rose, 2005). Pada tingkat mikro, kepercayaan dihipotesiskan sebagai pengaruh
utama pada keterlibatan warga negara dalam kehidupan politik dan komponen kunci dari modal sosial yang
berkontribusi pada masyarakat sipil (Mishler dan Rose, 2005).
Dengan demikian, seperti literatur ekonomi, konsep modal sosial dan kaitannya dengan kepercayaan adalah
penting. Putnam (1993, 1995) menyarankan agar kita mengandalkan jaringan asosiasi untuk membantu kita
mengembangkan modal sosial yang memperlancar koordinasi dan kerja sama dalam masyarakat kita. Berbagai
asosiasi ini membangun kepercayaan dan memfasilitasi 'masyarakat sipil' - yaitu, 'sintesis antara solidaritas kolektif
dan individualisme' (Seligman, 1992, hal. 169). Putnam (1993, 2000) mengklaim bahwa ketika modal sosial tinggi,
warga negara mengekspresikan kepercayaan dan kepercayaan tidak hanya pada satu sama lain tetapi juga pada
lembaga-lembaga publik, yang pada gilirannya mendorong warga untuk bekerja untuk meningkatkan akuntabilitas
demokratis negara.
Putnam (1995) memperingatkan bahwa seperti kita sekarang 'mangkuk sendirian' di mana setelah kita berkumpul
dengan orang lain, kita melihat pengurangan stok modal sosial kita, sehingga menghambat kemampuan
masyarakat untuk mempengaruhi transaksi sosial dan ekonomi. Demikian pula, Fukuyama (1999) berbicara
tentang 'miniaturisasi komunitas' di AS, di mana jejaring sosial lebih sempit didefinisikan secara ideologis, religius
dan terprogram, menghancurkan kepercayaan umum di antara orang-orang.
Mengelola kompleksitas sosial
Pada tahun 1979, Luhmann mengaitkan kepercayaan dengan kompleksitas yang semakin intensif, ketidakpastian
dan risiko yang menjadi ciri masyarakat kontemporer, kepercayaan menjadi sarana yang digunakan masyarakat
modern untuk mengelola kompleksitas.
Di mana ada kepercayaan ada peningkatan kemungkinan untuk pengalaman dan tindakan, ada peningkatan
kompleksitas sistem sosial dan juga dalam jumlah kemungkinan yang dapat disesuaikan dengan strukturnya,
karena kepercayaan merupakan bentuk pengurangan kompleksitas yang lebih efektif. (Luhmann, 1979, hlm. 8)
Dengan konseptualisasi Luhmann (1979), untuk pertama kalinya ada saran bahwa kepercayaan bukanlah sumber
daya usang yang khas masyarakat tradisional, melainkan merupakan fenomena modernitas yang tak tergantikan
(Sztompka, 1999). Luhmann (1988) menunjukkan bahwa evolusi sosial menuju peningkatan kompleksitas dan
spesialisasi dapat meningkatkan manfaat kepercayaan pada agen publik. Kepercayaan dapat memfasilitasi
kegiatan-kegiatan sepanjang lengan yang diselenggarakan atas ruang dan waktu atau memang suatu kegiatan di
mana pemantauan itu mahal.5
Mengikuti argumen Luhmann tentang pengurangan kompleksitas dalam masyarakat modern, Shapiro (1987, p.
634) menganalisis kontrol sosial kepercayaan impersonal (juga dikenal sebagai kepercayaan fidusia - yaitu,
hubungan yang 'gagal memenuhi asumsi kontrol personal atau kontrak') , memberikan salah satu dari 'beberapa
diskusi umum kepercayaan pada sistem' (Giddens, 1991, hal. 232). Kepercayaan pada organisasi sosial dilibatkan
ketika perwakilan organisasi (agen) bertindak atas nama orang lain (kepala sekolah) dan di mana risiko dilibatkan
(seperti investasi sumber daya atau tanggung jawab pada orang lain dalam mengantisipasi pengembalian di masa
depan). Misalnya, dalam demokrasi, karena perwakilan yang dipilih tidak dapat sepenuhnya dikontrol oleh pemilih,
pemilih harus memiliki tingkat kepercayaan pada mereka yang dipilihnya. Ketergantungan prinsipal pada agen
memungkinkan eksploitasi kompleksitas yang lebih besar, karena agen memberikan layanan ahli yang tidak dapat
dilakukan orang untuk diri mereka sendiri. Namun, ini juga menghasilkan kondisi untuk pelecehan karena kepala
sekolah tidak dapat langsung memantau aktivitas. Shapiro berpendapat bahwa hubungan keagenan dikendalikan
dan dipelihara melalui organisasi sosial ketidakpercayaan - yaitu, melalui pembentukan 'wali kepercayaan', ‘a

mendukung kerangka kendali diri norma-norma prosedural, bentuk-bentuk organisasi, dan spesialis kontrol sosial,
yang melembagakan ketidakpercayaan '(Shapiro, 1987, p. 635). Dengan demikian, Shapiro (1987) melihat
organisasi sosial ketidakpercayaan sebagai menempati peran fungsional (bukan disfungsional), integral dengan
promosi kepercayaan.

Giddens (1990, 1991) berpendapat bahwa semua mekanisme disembedding (sistem abstrak)
bergantung pada kepercayaan. Ini sebagian besar karena perlunya melepaskan kendali lokal yang timbul
dari ketergantungan kita pada sistem abstrak yang kompleks ini, bersama dengan risiko bahwa
mekanisme penghilangan secara keseluruhan dapat terputus-putus, mempengaruhi setiap orang yang
menggunakannya. ‘Meningkatkan kompleksitas sosial dan teknis meningkatkan kemungkinan bahwa
beberapa bagian kunci dari sistem tidak dapat dihitung dengan aman’ (Clarke dan Short, 1993, hlm.
384). Akibatnya, Giddens (1990) mengemukakan bahwa perwakilan dari sistem abstrak harus bekerja
untuk membangkitkan kepercayaan kita, dalam apa yang ia sebut 'komitmen kerja sama' - seperti
keceriaan yang tersusun dari pelayan udara (ess) dan ketulusan yang diproyeksikan dari politisi. .

Dalam diskusi Giddens, kepercayaan terkait erat dengan risiko wajarnya. Memang, risiko telah semakin
dieksplorasi selama dua dekade terakhir, sejak diskusi Giddens (1990) tentang profil risiko modernitas
tinggi dan mempopulerkan gagasan Ulrich Beck (1992) tentang masyarakat risiko.6 Beck (1992)
berpendapat bahwa dalam fase refleksifnya, masyarakat menjadi semakin kritis terhadap kondisi tidak
bertanggung jawab terorganisir dari periode industri yang telah mengarah pada proliferasi bahaya
modern (seperti radioaktivitas, polutan dan kloning). Masyarakat mulai kehilangan kepercayaan pada
kriteria yang seharusnya rasional dan aman, mengakui bahwa selama fase industrinya, 'risiko dihasilkan
secara industri' (Beck, 1996, hlm. 183), dieksternalisasi secara ekonomi (karena perusahaan tidak
membayar polusi mereka ) dan secara ilmiah dilegitimasi. Akibatnya, masalah kepercayaan pada
kredibilitas pemerintah, ahli, lobi dan kelompok penekan berulang kali diangkat. Giddens (1994b, hlm.
187) berpendapat bahwa ‘di mana pun ada kesadaran tentang perselisihan yang membagi otoritas ahli,
mekanisme kepercayaan aktif berkembang biak’ - kepercayaan aktif menjadi kepercayaan yang harus
dimenangkan dan dipertahankan. Kepercayaan aktif (bukan pasif) dalam sistem pakar muncul ketika
institusi menjadi refleksif dan proposisi para ahli terbuka untuk diperebutkan dari publik awam yang
kritis (Lash, 1994).

Correspondingly, a growing risk communication literature has identified the media and trust as key
nodes of investigation, in particular, psychological and sociological risk communication theories (for an
overview of each, see Earle and Cvetkovich, 1995; Frewer, 2003; Kasperson, Kasperson, Pidgeon and
Slovic, 2003). For instance, Frewer (2003, pp. 125–6) notes that two major dimensions emerging from
the social psychological literature as important in determining trust are that of communicators’
‘competence’ (that is, their ability to translate their expertise) and ‘honesty’ (their truthfulness). Petts,
Horlick-Jones and Murdock (2001, p. 89) find a groundswell of demand for greater openness and
popular participation in risk debates. They argue that this suggests that public distrust in authorities’ risk
communication may be generated by seeing audiences simply as ‘targets’ to be reached at the
appropriate time rather than as citizens to be consulted and involved on a continuing basis.

Prasyarat untuk membentuk identitas diri

Giddens (1991, hal. 42) berpendapat bahwa 'kepercayaan dasar', yang biasanya diberikan oleh bayi pada
pengasuhnya, adalah kunci untuk penjabaran identitas diri dan perkembangan rasa 'keamanan ontologis' anak
(Giddens, 1991) , hal. 66):
'Kepercayaan dasar' adalah perangkat penyaringan yang terkait dengan risiko dan bahaya dalam pengaturan aksi
dan interaksi di sekitarnya. Ini adalah dukungan emosional utama dari karapas pertahanan atau kepompong
pelindung yang dibawa oleh semua orang normal sebagai sarana di mana mereka dapat melanjutkan urusan
sehari-hari. (Giddens, 1991, hal. 40)

Dengan demikian, kepercayaan dasar memberikan 'Innoculation emosional terhadap kecemasan

eksistensial' (Giddens, 1991, hal. 39). Pelanggaran kepercayaan dasar dapat mengakibatkan hilangnya
kepercayaan ‘tidak hanya pada orang lain tetapi juga pada koherensi dunia objek’ (Giddens, 1991, hal.
66), dengan resonansi yang memengaruhi semua hubungan sosial yang dekat yang terbentuk dalam
kehidupan dewasa.

Selain kepercayaan dasar, Giddens mengeksplorasi kepercayaan pribadi dan interpersonal sebagai
prasyarat untuk pembentukan identitas diri. Giddens (1990) berpendapat bahwa munculnya sistem
abstrak modernitas telah memperbarui peran kepercayaan interpersonal - yaitu, kepercayaan
berdasarkan interaksi individu. Rutinitas yang struktur sistem abstrak lebih berkaitan dengan efektivitas
daripada dengan kepuasan emosional atau moral, karena mereka meningkatkan struktur terorganisir
impersonalisasi dan mengurangi ukuran kehidupan pribadi (Giddens, 1990, hal. 120; 1991, hal. 136).
Oleh karena itu kepercayaan yang ditimbulkan oleh sistem abstrak rapuh, dibiarkan tanpa dukungan
eksternal atau kepuasan psikologis ikatan kekerabatan, komunitas lokal, tradisi atau otoritas keagamaan
(Giddens, 1994a). Giddens (1990, hal. 121) mengemukakan bahwa, secara bersamaan, kepercayaan
pribadi menjadi lebih dihargai sebagai proyek untuk 'dikerjakan' oleh pihak-pihak yang terlibat. Ini
memerlukan membangun mekanisme kepercayaan dalam situasi intim melalui konstruksi diri refleksif
(Giddens, 1992) dan ‘menuntut pembukaan individu dari yang lain. Ketika itu tidak dapat dikendalikan
oleh kode normatif tetap, kepercayaan harus dimenangkan, dan cara melakukan ini adalah kehangatan
dan keterbukaan yang dapat ditunjukkan '(Giddens, 1990, hlm. 121). Di sini, Giddens memasuki arena
'hubungan murni' - 'hubungan sosial yang dapat diakhiri sesuka hati, dan hanya dipertahankan sejauh
sejauh itu menghasilkan pengembalian psikis yang cukup untuk setiap individu' (1991, hal. 187).
Munculnya hubungan murni terkait dengan munculnya terapi, karena penguasaan diri dan pengetahuan
diri adalah kondisi dari proses pembukaan melalui mana kepercayaan dihasilkan: 'Sejauh hubungan
tidak memiliki referensi eksternal, itu adalah dimobilisasi secara moral hanya melalui "keaslian": orang
yang otentik adalah orang yang mengenal dirinya sendiri dan mampu mengungkapkan pengetahuan itu
'(Giddens, 1991, hal. 186).
studi media, ada literatur yang berkembang yang menunjukkan hubungan antara kepercayaan dan
media. Di tengah-tengah perdebatan tersebut adalah kekuatan dan sentralitas media untuk kehidupan
sehari-hari. Sementara sistem komunikasi publik adalah bagian dari industri budaya, dan dengan
demikian, memiliki banyak kesamaan dengan sektor industri lainnya, informasi dan hiburan yang
mereka hasilkan sangat signifikan. Mereka 'memainkan peran penting dalam mengatur gambar dan
wacana di mana orang memahami dunia' (Golding dan Murdock, 2000, hal. 70), mengolah 'isi
pengalaman dari kehidupan sehari-hari' (Stevenson, 2002, hal. 1 ) dan memengaruhi cara kita
membangun kesadaran diri (Hesmondhalgh, 2002, hal. 3). Jadi, sementara bagian sebelumnya
menguraikan sentralitas kepercayaan untuk kehidupan sehari-hari, dari tingkat makro (seperti
menyatukan masyarakat) ke tingkat mikro (seperti perumusan identitas diri), kami berpendapat bahwa
dengan mediasi masyarakat, lapisan kompleksitas lain dalam fungsi kepercayaan diciptakan, dan tingkat
kepercayaan lain diperlukan. Sebagai contoh, kita tidak hanya diminta untuk memercayai politisi dan
janji-janji mereka, tetapi kita juga harus percaya bahwa media yang kita pelajari dari janji-janji itu
disajikan secara lengkap dan akurat, dan bahwa ketulusan yang digunakan politisi dalam menjanjikan
janji-janji mereka telah memadai. ditangkap oleh media. Kita tidak hanya diminta untuk percaya bahwa
suatu produk yang ingin kita beli tidak salah, tetapi semakin, misalnya, dengan e-commerce, kita harus
mempercayai media (Internet) yang memungkinkan kita untuk melihat, memesan dan membayar untuk
produk. Dengan demikian, kebutuhan untuk memahami bagaimana media terikat dalam hubungan
kepercayaan kontemporer sangat penting.

Dua bidang literatur luas yang berfokus pada media telah membuat terobosan dalam mengeksplorasi
hubungan media dengan kepercayaan, meskipun seperti yang akan terlihat, dengan berbagai tingkat
keterusterangan. Set sastra pertama memiliki fokus ruang publik, dan dengan kuat didasarkan pada
studi media. Set literatur kedua berfokus pada bidang ekonomi, dan berasal dari bidang periklanan,
pemasaran, dan media baru.

Media, kepercayaan, dan ruang publik

Konsep ruang publik adalah cara yang berguna untuk mengeksplorasi berbagai hubungan yang ada
antara media, negara, orang-orang dan bisnis (Boyd-Barrett, 1995, hal. 235). Tidak bisa dihindari, seperti
dalam kasus semua hubungan, ini melibatkan masalah kepercayaan. Gagasan, atau cita-cita, ruang
publik telah dikembangkan oleh Jurgen Habermas (1989), dan sementara akunnya telah banyak dikritik,
para pencela dan pendukung sama-sama setuju bahwa cita-citanya tetap relevan dalam setiap studi
komunikasi dan budaya kontemporer, khususnya mengenai prinsip-prinsip yang digunakannya sebagai
model, visi atau tolok ukur peran media dalam masyarakat demokratis (lihat, misalnya, Golding dan
Murdock, 2000, hal. 77; Stevenson, 2002, hal. 48).

Habermas (1974, 1989, 1992) menelusuri evolusi dari apa yang ia sebut 'ruang publik borjuis' di Inggris,
Prancis dan Jerman dari asal-usulnya di abad ke-17, ke puncaknya di abad ke-18, dan sampai pada
penurunan berikutnya dalam akhir abad ke-19 dan awal ke-20. Melalui penciptaan ruang publik inilah
"kelas menengah mengambil alih kekuasaan dari penguasa absolut dan aristokrasi feodal" (McGuigan,
1996, hlm. 25). Lembaga fisik dan budaya inti ruang publik awal adalah kedai kopi, surat kabar, dan
jurnal sastra London abad ke-18; salon-salon di Perancis dan Tischgesellschaften (masyarakat meja) di
Jerman (Poole, 1989, hlm. 48; Calhoun, 1992, hlm. 12). Sementara lembaga-lembaga ini berbeda dalam
hal publik, ukuran, gaya dan topik diskusi mereka, mereka menunjukkan karakteristik sentral dari ruang
publik di mana mereka tidak dikendalikan oleh negara, juga bukan bagian dari dunia pribadi rumah atau
bisnis. (Habermas, 1989, p. 238). Dalam lembaga-lembaga ini, hambatan normal terhadap status sosial,
pengaruh politik dan kekuatan politik dikesampingkan untuk memprioritaskan pentingnya argumen
daripada hirarki sosial. Diskusi berpusat pada - dan problematised - bidang-bidang yang menjadi
perhatian bersama yang sebelumnya menjadi milik gereja dan otoritas negara. Dengan akses terbuka
untuk semua, tindakan warga negara yang bergabung bersama sebagai badan publik untuk membahas
masalah-masalah kepentingan umum merupakan ruang publik - 'ranah kehidupan sosial kita di mana
sesuatu yang mendekati opini publik dapat dibentuk' (Habermas, 1964 , hlm. 49). Dalam konteks ini,
opini publik harus dibedakan dari pandangan individu yang terisolasi - hanya pendapat - dan hanya
dapat muncul dari mereka yang telah berpartisipasi dalam debat rasional-kritis tentang masalah
tertentu (Calhoun, 1992, hal. 17). Dengan demikian, ruang publik bertindak sebagai 'juru bicara untuk
publik', memungkinkan warga untuk terlibat dalam diskusi kritis tentang negara (Stevenson, 2002, hal.
49).

Poole (1989, hal. 14) mengidentifikasi kesopanan sebagai kebajikan utama dari ruang publik
Habermasian, karena para peserta memiliki hak untuk terlibat dalam debat tetapi diharapkan untuk
mendengarkan dan menanggapi secara kritis poin-poin yang dibahas, dengan dasar bahwa ini pada
akhirnya akan mengarah pada kesepakatan atau posisi yang mendekati konsensus. Dasar pemikiran
yang mendasari pendekatan komunikasi ini, atau tindakan komunikatif - yang bertujuan untuk
menghasilkan kepercayaan melalui saling pengertian dan berbagi pengetahuan - dapat dikontraskan
dengan kebalikannya, tindakan strategis dan rasionalitas instrumental, di mana komunikasi berorientasi
pada tujuan dan manipulatif ( Dahlgren, 2001, hlm. 40). Mantan sesuai dengan 'situasi pembicaraan
ideal' Habermas, yang menyatakan bahwa dalam komunikasi apa pun pembicara membuat empat klaim
validitas: bahwa apa yang dikatakan dapat dipahami, benar, tepat, dan tulus (Garnham, 1986, hlm. 30).
Kegunaan ide ini menjadi jelas ketika memeriksa bentuk-bentuk tertentu dari komunikasi 'terdistorsi',
seperti propaganda politik dan kampanye iklan. Di sini, ketika berusaha menipu dan memanipulasi untuk
menghasilkan penerimaan atau penutupan, komunikator membuat empat klaim validitas yang sama,
"menggunakan bahasa akal bahkan ketika mereka menyalahgunakannya" (Poole, 1989, p. 19). Meskipun
tidak terdistorsi, atau tidak dibatasi, komunikasi mungkin tidak dapat direalisasikan (Eagleton, 1991, hal.
130), Habermas percaya bahwa penting untuk mempertahankan keyakinan pada kemungkinan teoretis
bahwa orang memiliki kemauan dan kapasitas untuk berkomunikasi dengan cara ini (Dahlgren, 2001,
hlm. 41).

Dalam masyarakat kontemporer, media adalah institusi inti dari ruang publik (Habermas, 1964, h. 49).
Akibatnya, warga negara harus bergantung pada, dan percaya, media untuk mempertahankan forum
independen untuk debat publik, sehingga memungkinkan pembentukan opini publik untuk menjaga
negara tetap terkendali, dan juga untuk memberikan informasi yang diperlukan untuk memungkinkan
pencapaian penuh kewarganegaraan (Curran, 1991, hal. 29). Dengan demikian, lingkungan kita yang
semakin jenuh media memicu dua perdebatan utama, yang keduanya melibatkan masalah kepercayaan.
Satu berpusat pada peran media dalam kaitannya dengan proses dan praktik kewarganegaraan,
sementara yang lain berfokus pada sejauh mana media memungkinkan publik untuk 'berbicara kembali'
ke kekuasaan, sehingga membuat negara bertanggung jawab. Pada dasarnya, elemen-elemen kunci
kewarganegaraan adalah "kebebasan berkumpul dan kebebasan untuk memberikan dan menerima
informasi" (Garnham, 1992, hal. 364). Untuk memungkinkan tercapainya 'kewarganegaraan penuh' -
yang mencakup identitas konsumen dan warga negara - sistem komunikasi diharapkan menyediakan
informasi tidak hanya tentang hak-hak orang dan bagaimana mereka dapat dilaksanakan, tetapi juga
untuk memberikan jangkauan analisis dan opini seluas mungkin. sehingga warga negara dapat membuat
pilihan-pilihan politik yang terinformasi mengenai masalah-masalah kepentingan pribadi dan sosial
(Golding dan Murdock, 2000, hal. 77). Pada peran media yang kedua dan terkait, yaitu 'berbicara balik',
hanya ketika warga negara diberdayakan melalui debat dan musyawarah yang dimungkinkan oleh media
'bebas' sehingga mereka dapat membuat negara bertanggung jawab (Rose-Ackerman, 2001, hlm. 542).

Namun, seperti yang ditunjukkan oleh data jajak pendapat di Bab 1, kepercayaan terhadap banyak
(meskipun tidak semua) media tidak mencukupi, demikian pula kepercayaan pada politisi dan
pemerintah. Namun, sementara ini menunjukkan bahwa ruang publik tidak berfungsi, itu tidak
memberikan alasan rinci untuk tingkat kepercayaan yang rendah ini. Untuk sebuah penjelasan, penting
untuk kembali ke versi Habermas tentang kemunduran ruang publik. Penurunan ini, sejak pertengahan
abad ke-19 dan seterusnya, dikaitkan dengan sejumlah faktor, termasuk perkembangan pers populer
(Dahlgren, 1991, hal. 4). Bagi Habermas, dunia bisnis menyerbu ruang publik: ketika pers semakin
dikomersialkan, dunia bisnis tidak lagi menyediakan akses bebas yang sama kepada publik untuk debat
rasional. Pertumbuhan negara modern, dengan lembaga-lembaga yang menyertai kelompok-kelompok
penekan, partai-partai politik dan media elektronik yang terpusat, mulai mengatur, mengatur, dan
mengendalikan arus debat dan opini publik, yang mengarah ke apa yang oleh Habermas gambarkan
sebagai 'refeudalisation of the ruang publik '(1964, hlm. 54). Kontrol negara dan swasta atas arus
informasi menjadi masalah manipulasi opini publik, dan bukannya promosi debat publik yang rasional
untuk merumuskan opini publik. Menangkap proses ini, Peters (1993, p. 543) merujuk pada 'publisitas
representatif' - yang mirip dengan konteks dan kemegahan teater di mana tampilan skrip berlangsung di
hadapan audiensi pasif. Publisitas representatif, sebagaimana dipraktikkan oleh penguasa feodal Eropa
pra-modern, melibatkan tampilan daripada diskusi kritis, tontonan daripada debat, 'penampilan di
depan rakyat' daripada untuk rakyat dan dikaitkan dengan individu daripada prinsip (Peters, 1993 , hlm.
545). Proses refeudalisasi ini tidak hanya mengecualikan atau memarginalkan suara-suara oposisi (ahli
teori media menggunakan konsep-konsep seperti definisi primer [Hall, Critcher, Jefferson, Clarke dan
Roberts, 1978], membingkai [Hallahan, 1999] dan model propaganda [Herman, 2001; Herman dan
Chomsky, 1994] untuk menangkap proses ini), ia memastikan bahwa pertarungan atas ide-ide politik
dimenangkan bukan oleh debat rasional tetapi 'melalui pelaksanaan kekuasaan, penyembunyian dan
akal-akalan' (Poole, 1989, hlm. 16).

Sementara jajak pendapat menunjukkan kekhawatiran publik tentang bias, ketidakakuratan, dan distorsi
di media berita, yang semuanya merusak kepercayaan (Lichtman, 2006), peran media dalam
menetapkan agenda (McCombs dan Shaw, 1972) (yaitu, kemampuannya untuk memberi tahu publik apa
yang harus dipikirkan, jika bukan apa yang harus dipikirkan), kemampuannya untuk mendefinisikan dan
mengelaborasi isu-isu untuk publik dan persepsi bahwa media mewujudkan opini publik untuk pembuat
kebijakan (Herbst, 1998; Bakir, 2006) menunjukkan bahwa perannya sebagai institusi informan tetap
penting. Memang, kritik terhadap tesis Habeham tentang refeudalisation berpendapat bahwa Habermas
gagal untuk memperhitungkan kemajuan nyata yang telah terjadi dalam memperluas hak-hak demokrasi
rakyat (Hjarvard, 1993, hal. 88), dan mengabaikan manfaat yang dihasilkan dari penyebaran komersial.
dan media massa yang didanai publik, yang keduanya kadang-kadang membuat kekuasaan
dipertanggungjawabkan melalui berbagai genre pemrograman (Curran, 2000, hlm. 125–7) .7 Operasi
ruang publik jauh dari ideal, tetapi dalam masyarakat yang kompleks saat ini, kami tidak dapat
melakukannya tanpa media dalam peran ini. Untuk memahami fungsi ruang publik yang tidak sempurna,
kami sebaiknya memperhatikan lebih dekat berbagai hubungan kepercayaan yang dipertahankan antara
publik, media, dan pemegang kekuasaan politik dan ekonomi.

Media, kepercayaan, dan lingkungan ekonomi

Ketika ruang publik telah dimediasi (dan dikomersialkan), demikian pula ruang ekonomi, mungkin yang
paling menonjol, bidang periklanan. Branding produk dan layanan, menurut definisi, merupakan tolok
ukur abstrak dari kepercayaan pada kualitas produk atau layanan. Seperti yang dicatat Lau dan Sook
(1999), merek adalah antarmuka antara perusahaan dan konsumen dan hubungan ini didasarkan pada
kepercayaan. Penggunaan merek dagang dan logo sebagai arbiter tanda kepercayaan, dan munculnya
iklan dan program komunikasi pemasaran yang lebih luas dalam mempromosikan ini, menemukan
ekspresi mereka dalam pergeseran kekuatan ruang publik dari populasi ke skenario di mana realitas
dimediasi dalam mendukung kepentingan ekonomi kembali ke warga negara. Ini telah menemukan
ekspresi yang lebih luas dalam apa yang saat ini digambarkan sebagai "pemasaran hubungan" (Morgan
dan Hunt, 1994).

Dasar pemikiran pemasaran hubungan adalah masuk akal untuk membina hubungan yang berkelanjutan
antara pemasar dan konsumen, karena lebih mahal untuk mengganti pelanggan yang sudah ada dengan
yang baru (Schiffman, Sherman dan Kirpalani, 2002). Filosofi pemasaran hubungan, ditambah dengan
teknologi komputer dan perangkat lunak yang berkembang pesat, telah memusatkan perhatian lebih
jauh pada kepercayaan, karena telah memungkinkan untuk menggunakan metodologi pemasaran basis
data untuk secara dramatis mengubah ketepatan pemasar dalam mengidentifikasi, meneliti dan
melayani pelanggan tertentu. kebutuhan unik - proses manajemen hubungan pelanggan (Shaw dan
Stone, 1990; Holtz, 1992; Pickton dan Broderick, 2001). Teknik pemasaran Internet semacam itu telah
menghasilkan sejumlah masalah privasi yang berkaitan dengan kepercayaan konsumen terhadap bisnis
dan apa yang dilakukan dengan informasi transaksional (Caudill dan Murphy, 2000; McStay dan Bakir,
2006). Selain itu, anonimitas dan jarak fisik antara konsumen dan produk, khas dari e-commerce,
menghasilkan masalah tangibilitas, membuatnya lebih sulit untuk membangun kepercayaan dan
meningkatkan masalah keamanan, termasuk penyalahgunaan kartu kredit dan penipuan Internet (Fam,
Foscht dan Collins, 2004). Dengan demikian, pengembangan kepercayaan di berbagai dimensi
dipandang sebagai solusi mendasar untuk meningkatkan persentase transaksi pembelian dan
pertukaran informasi online (Cheskin, 1999; Koufaris dan Hampton-Sosa, 2004).
Kesimpulan

Bab ini telah menunjukkan bahwa meskipun kepercayaan telah dieksplorasi dalam berbagai disiplin
akademis (khususnya, sosiologi, politik, dan ekonomi), media tidak menonjol dalam hal-hal ini.8
Demikian, bahkan di mana hubungan langsung tampaknya sulit untuk dihindari . Misalnya, ada
hubungan yang harus dibuat antara analisis kepercayaan Giddens sebagai prasyarat untuk pembentukan
identitas diri (1990, 1991, 1992, 1994a, 1994b), dengan sentralitas terapi dan keasliannya, dan banyak
bentuk terapi lainnya. genre media, termasuk acara bincang-bincang dan reality TV. Namun peran
kepercayaan dalam hubungan murni yang dimediasi massa masih relatif belum dieksplorasi. Lebih
signifikan dalam studi kepercayaan, terobosan spesifik ke dalam hubungan antara media dan
kepercayaan telah dimulai dalam literatur komunikasi risiko. Bahwa masalah risiko, di atas semua
masalah lain, telah dieksplorasi dengan cara yang diharapkan, mengingat hubungan yang erat antara
risiko dan kepercayaan (diuraikan sebelumnya dalam bab ini). Namun fokus pada kepercayaan dalam
komunikasi risiko relatif tidak berkembang dengan sedikit analisis tekstual atau diskursif tentang
hubungan kepercayaan dalam teks atau praktik media (meskipun, lihat Bakir, 2006). Sementara
kepercayaan audiens lebih sering diteliti dalam komunikasi risiko, khususnya dari sudut pandang
psikologis, ada kebingungan konseptual karena persatuan kepercayaan interpersonal dan sosial (Earle
dan Cvetkovich, 1995) dan banyak pertanyaan seputar interpretasi kepercayaan dan efeknya
(Cvetkovich dan Lofstedt, 1999; Kasperson et al., 2003).

Dalam bergerak dari literatur yang berpusat pada kepercayaan ke literatur yang berpusat pada media,
pola perhatian yang tidak merata terhadap media dan kepercayaan terbongkar. Sementara literatur
ruang publik memiliki hubungan implisit dengan kepercayaan dalam eksplorasi hubungan antara publik,
media, dan pemegang kekuasaan, dan dalam penilaiannya tentang kapasitas media untuk menghasilkan
saling pengertian dan berbagi pengetahuan, itu tidak secara langsung membahas kepercayaan dan
media. sebagai masalah sentral. Literatur lingkup ekonomi secara lebih spesifik membahas kepercayaan
dan media - misalnya, terkait dengan e-commerce. Namun, sementara banyak yang ditulis tentang
kepercayaan dalam literatur periklanan dan pemasaran, penulisan tidak memiliki jangkauan diskursif
teori sosiologis, misalnya, cenderung menggunakan kepercayaan secara kuantitatif sebagai kategori
analitis dalam membangun hambatan untuk percaya pada e-commerce dan pemasaran (Morrison dan
Firmstone, 2000).

Dengan menyatukan dua bidang literatur yang berfokus pada media ini melalui lensa kepercayaan, buku
ini membuka bidang baru studi media dalam studi kepercayaan. Kami berharap buku ini, melalui
serangkaian studi kasus empiris, memperluas dan memperdalam pemahaman tentang bagaimana
berbagai bentuk dan genre media (termasuk, tetapi tidak terbatas pada Internet dan periklanan)
berinteraksi dengan, dan mungkin memodulasi, kepercayaan di berbagai bidang sosial. fenomena
(termasuk, tetapi tidak terbatas pada, masalah risiko).
 3. Asal-usul Masalah Kepercayaan
Propaganda selama Perang Dunia Pertama

Michael Redley

Perang adalah dalih terkenal untuk perambahan oleh negara tanpa hukum terhadap masyarakat sipil.
Hukum menggantikan yang tepat untuk menggunakan senjata untuk membela diri - 'Silent enim leges
inter arma' Cicero ('Hukum disingkirkan ketika senjata dinaikkan') (Cicero, Pro Milone, IV. 11, dikutip
dalam Clarke, 1895, p 10) - ditetapkan pada abad pertama SM pembenaran dasar yang berlaku untuk
hari ini. Negara dapat secara resmi menarik diri ketika perdamaian kembali. Namun, apropriasi lembaga-
lembaga sipil di luar kerangka hukum mungkin telah mengubah cara pandang mereka secara
irrevocably.

Sesuatu yang sangat seperti ini terjadi ketika pendirian media dimanfaatkan untuk upaya perang di
kedua sisi Atlantik selama Perang Dunia Pertama. Ketika tanda-tanda masyarakat sipil yang dikenalnya
muncul kembali dengan kembalinya perdamaian, tampak jelas bahwa telah terjadi perubahan yang
mendalam tetapi tidak kentara. Ketika sifat tendensius dari banyak propaganda perang yang menyamar
sebagai informasi faktual muncul setelah perang, krisis kepercayaan dengan cepat berkembang. Dalam
sebuah buku yang banyak dibaca di kedua sisi Atlantik yang mendokumentasikan cara selama perang,
pemerintah telah memanipulasi informasi publik, seorang anggota parlemen dari Partai Buruh Inggris,
Arthur Ponsonby, menyatakan sebagai berikut:

Tidak ada jiwa yang hidup di negara mana pun yang tidak sangat membenci semangatnya dibangkitkan,
kemarahannya meradang, patriotismenya dieksploitasi, dan cita-cita tertingginya dinodai oleh
penyembunyian, akal-akalan, penipuan, kepalsuan, kepalsuan, tipu muslihat dan disengaja berbaring di
pihak mereka. di mana dia diajar untuk menjaga kepercayaan diri dan kepada siapa dia diperintahkan
untuk memberi hormat. (Ponsonby, 1928, hlm. 29)

Kepercayaan pada media, yang sebelum perang telah membentuk dan mengarahkan pendapat politik,
telah berkurang, dan digantikan oleh apa yang oleh seorang komentator pasca perang disebut
'skeptisisme waspada' (Montague, 1968, hlm. 70). Media juga telah menyesuaikan diri dengan
perubahan keadaan mereka. Salah satu gejala utama adalah ketidaksabaran di antara muda dan tua
dengan retorika Liberalisme sebelum perang - apa yang disebut oleh komentator yang sama ‘the
strident

27

pernyataan prinsip-prinsip politik yang mulia '- yang juga merupakan nada dominan propaganda
nasional selama perang (Messinger, 1992, hlm. 44–5). Waktu ketika taruhan diselesaikan dengan
mengacu pada apa yang dikatakan surat kabar (Montague, 1968, hlm. 77), dan - sebagai John Buchan, 1
novelis dan penerbit populer yang memimpin upaya propaganda Inggris dan mempengaruhi propaganda
di AS selama perang, letakkan itu - 'seorang lelaki setia pada makalahnya seperti pada klubnya dan
merek cerutu khususnya', 2 sudah berakhir. Bab ini mengeksplorasi asal-usul dan sifat dari masalah
kepercayaan yang muncul pada awal era media massa modern.
Propaganda selama Perang Dunia Pertama

Profesor Niall Ferguson telah menunjukkan bahwa Perang Dunia Pertama adalah perang media pertama
(Ferguson, 1998, hal. 212). Sementara perilaku perang sebelumnya telah dipengaruhi oleh komentar
pers, dan upaya telah dilakukan untuk menjaga pers tetap ada, kasus selama Perang 1914-1918 sama
sekali berbeda. Terjadi peningkatan yang mengejutkan dari sebuah konsensus yang telah membangun
lebih dari satu abad dan menetapkan pemikiran tentang jarak yang seharusnya ada antara media dan
negara. Industri media yang bersemangat yang telah berkembang pesat di seluruh dunia barat pada
tahun-tahun segera sebelum perang merupakan mekanisme yang sangat mumpuni dengan jangkauan
global untuk mempengaruhi opini. Basis talenta dan organisasi industri pers, penerbitan, dan industri
film dari negara-negara yang berperang secara bebas dikooptasi oleh pemerintah mereka, seringkali
dengan cara informal dan pribadi daripada melalui tindakan nasionalisasi, untuk secara sistematis
diterapkan kembali sebagai instrumen perang di bawah pengaruh publik daripada hanya menjawab
permintaan di pasar. Kepercayaan yang diberikan kepada mereka oleh publik adalah apa yang membuat
mereka berharga bagi kekuatan-kekuatan yang berperang (Sanders dan Taylor, 1981, hlm. 1–12).

Untuk mulai dengan, propaganda digunakan untuk memastikan bahwa kasus pemerintah mendapat
tayangan yang tepat. Istilah untuk ini di Inggris adalah ‘menempatkan kebenaran di hadapan orang-
orang yang masuk akal.3.3 Komite Informasi Publik (CPI), agen propaganda yang diciptakan oleh
pemerintahan Woodrow Wilson ketika Amerika Serikat memasuki perang pada bulan April 1917
mengadopsi doktrin yang sama. Direkturnya, George Creel, dengan ciri khas bravura, menyebut CPI "The
House of Truth" (Ewen, 1996). Namun ketika prospek kemenangan di medan perang surut, penekanan
bergeser ke arah apa yang oleh para pendukungnya disebut 'propaganda penetrasi'.4 Ini sangat
bergantung pada penyensoran, yang menghapus kontradiksi terhadap pesan pusat, serta menempatkan
perilaku propaganda negara di luar ruang lingkup debat publik. Terbebas dari kendala tradisional,
propaganda mulai fokus pada memengaruhi suasana hati massa rakyat biasa, bukan sekadar berbicara
dengan para pembentuk opini. Ini dikaitkan dengan pergeseran targetnya dari populasi negara-negara
sekutu dan netral, yang pada tahun 1917 sebagian besar telah mengambil keputusan, ke opini publik di
negara-negara yang berperang, baik warga sipil maupun lelaki di bawah senjata, di mana moral
masyarakat seperti kelelahan dengan masyarakat. perang tumbuh di semua sisi menjadi sangat penting
untuk hasilnya. Daya tarik propaganda penetrasi adalah bahwa ia mengulurkan prospek kemenangan
jauh lebih cepat dan murah dalam hal sumber daya (termasuk, tentu saja, kehidupan manusia) daripada
pertempuran militer (Sanders dan Taylor, 1982, hlm. 55–97; Gebele, 1987, hlm. 20–8; Taylor, 1999, hlm.
17–29 dan hlm. 49–60).

Kepercayaan publik digunakan di Inggris di bawah slogan masa perang, 'bisnis seperti biasa'. Toko buku
terus diisi dengan karya-karya penulis tercinta yang menulis tentang tema-tema patriotik di bawah jejak
yang sudah dikenal. Pers mempertahankan penampilan fisiknya sebelum perang, sampai kekurangan
kertas dari 1916 menyebabkan beberapa pengurangan ukuran. Surat kabar dan majalah terus
mengumandangkan kemandirian politik mereka melalui kolom editorial mereka, sedemikian rupa
sehingga pemiliknya, terutama Lords Northcliffe dan Beaverbrook, dianggap oleh banyak orang terlalu
independen dari pemerintah untuk kebaikan upaya perang (Koss, 1990, hlm. 712–44). Film dan pameran
populer mencerminkan keprihatinan penduduk yang berperang. Khususnya di kalangan prajurit, ada
sinisme mendalam tentang kebenaran pernyataan resmi. Orang-orang yang bertarung membaca dengan
laporan surat kabar yang tidak percaya yang mengklaim kemenangan atas keterlibatan militer yang
kacau balau di mana mereka terlibat. Sebuah slogannya - "Anda tidak bisa mempercayai kata yang Anda
baca" - menjadi hal biasa di parit (Montague, 1968, hlm. 75). Namun konten media secara umum
dianggap sebagai produk dari perusahaan swasta yang bermaksud baik melakukan yang terbaik untuk
melayani konsumen di masa-masa sulit. Seperti yang dikatakan Buchan dalam laporan kepada Menteri:
"Kamuflase yang tepat adalah kebutuhan vital ... [Propaganda] dapat mengiklankan barang
dagangannya, tetapi ia tidak berani mengiklankan penjualnya" (Sanders dan Taylor, 1982, hlm. 120).
Publik Inggris tentu saja tidak pernah menyadari sejauh mana produksi kata yang dicetak di seluruh
bidang informasi publik telah disusupi dan disublimasi.

Beberapa orang tahu, misalnya, bahwa lusinan penulis Inggris yang paling dicintai telah disponsori untuk
menulis untuk kepentingan nasional (Sander dan Taylor, 1982, hlm. 48–53; Buitenhuis, 1987, hlm. 5–
20) .5 A Organisasi yang berbasis di London yang dikenal sebagai 'Rumah Wellington' menugaskan buku-
buku dan pamflet-pamflet dan pengaturan perantara dengan penerbit di mana mereka tidak membayar
royalti tetapi mengalihkan surplus ke promosi tambahan untuk meningkatkan jangkauan materi. Pada
pertengahan 1915, Wellington House sudah beroperasi sebagai 'tempat penerbitan yang sangat besar',
meskipun pemberitahuan tentang keterlibatannya tidak pernah muncul dalam banyak buku dan pamflet
yang terkait dengannya. Pada akhir 1917, empat juta salinan publikasi sedang diproduksi setiap bulan,
termasuk 700.000 majalah yang disebut War Pictures, yang muncul dalam delapan edisi bahasa asing
yang berbeda, termasuk bahasa Arab. Selain Kerajaan Inggris dan Dominion, Wellington House
memasok sejumlah besar materi, tidak pernah diidentifikasi sebagai propaganda resmi, ke AS. Pada
akhir perang, satu penerbit Boston memiliki lebih dari seratus judul Rumah Wellington dalam daftar.
Judul berjalan terpanjang - kumpulan puisi perang yang disponsori oleh Wellington House - masih
dicetak di Amerika Serikat pada awal Perang Dunia Kedua (Redley, 2000, hal. 24). Ini adalah bagian dari
manajemen informal yang jauh lebih luas dari media yang muncul pada tahun 1916. Ketika pelaksanaan
operasi propaganda dikritik di dalam Pemerintahan, Buchan membalas dengan menyatakan bahwa '...
sering orang merujuk pada publikasi, pameran, dll dengan komentar bahwa itu adalah memalukan
bahwa masalah seperti itu diserahkan kepada perusahaan swasta. Dalam hampir setiap kasus, hal-hal
yang dimaksud adalah pekerjaan Departemen. 6

Pengambilalihan pemerintah yang efektif pada tahun 1916 dari operasi kantor berita yang berbasis di
Inggris, memberi makan berita melalui telegram ke ratusan surat kabar di seluruh dunia, hanya
diketahui oleh segelintir pemilik pers dan manajer senior mereka. Logika Perbendaharaan ketika ide itu
pertama kali diperdebatkan pada akhir 1915 tidak dapat disalahkan. Pendanaan ditolak dengan alasan
bahwa kecuali kantor-kantor berita mempertahankan kedudukan mereka sebagai sepenuhnya
independen secara finansial dari pemerintah, mereka tidak akan memiliki nilai untuk tujuan propaganda
resmi. Ketika kesepakatan rahasia akhirnya dilakukan, menggunakan pemblokiran kepemilikan saham,
Kabinet Perang secara resmi tidak sadar karena takut akan 'penipu'. Pada akhir 1917, staf kantor berita
memproduksi untuk memesan lebih dari satu juta kata materi per bulan dari bangunan sementara di
Pengadilan Kanselir Lord di House of Lords yang dikirim melalui saluran kantor normal (Read, 1992, hlm.
111– 31; Sanders dan Taylor, 1982, hlm. 37–8) .7
Di AS, sampai perang diumumkan di Jerman dan sekutunya pada April 1917, kasusnya berbeda. Upaya
putus asa oleh para pejuang Eropa untuk mempengaruhi politik Amerika melanggar netralitasnya,
sebagian dengan merusak operasi masing-masing, menyebabkan wahyu sensasional tentang sejauh
mana kegiatan propaganda rahasia di tanah Amerika. Masing-masing mencirikan pekerjaan yang lain
sebagai penyalahgunaan sinis keramahan netral. Pada tahun 1916, Inggris memperoleh melalui operasi
dinas rahasia isi koper diplomat Jerman yang mengungkapkan tujuan dan metode operasi propaganda
mereka di Amerika Utara. Isinya secara sistematis bocor ke pers di New York (Sanders dan Taylor, 1982,
hlm. 182–3). Inggris juga kadang-kadang tertangkap. Namun demikian, aspek-aspek operasi rahasia
mereka sendiri di AS pada tahun 1915–6 menemukan jalan mereka ke dalam operasi propaganda yang
dibuat oleh pemerintah Woodrow Wilson setelah AS memasuki perang. Dikelola sepenuhnya oleh warga
negara Amerika, operasi Inggris digunakan sebagai juru bicaranya puluhan ribu warga Amerika
berpengaruh di komunitas mereka sendiri yang tidak tahu bahwa argumen yang mereka andalkan dalam
diskusi dengan sesama warga mereka telah dipasok oleh agen propaganda resmi di London .8 Orang-
orang yang dapat dipercaya memberikan wewenang mereka pada pesan-pesan yang mungkin tidak
dipercayai oleh publik jika tidak menjadi bahan dasar dalam propaganda perang di kedua sisi Atlantik.

Setelah kepercayaan pada sumber informasi tercapai, mereka yang bertanggung jawab atas propaganda
dapat berkonsentrasi pada konten. Seorang perwira senior intelijen di Markas Besar Inggris di Perancis
menulis kepada Kantor Luar Negeri pada pertengahan tahun 1916: 'Pertanyaan tentang propaganda
bagi saya tampaknya terutama tentang bagaimana berita itu disajikan lebih dari apa sebenarnya berita
itu'.9 Tetapi mereka yang menulis propaganda tahu bahwa keefektifannya juga bergantung pada
penyetelan substansi, '... disingkat atau diperkuat agar sesuai dengan persyaratan situasi yang
mendesak'.10 Kantor Kementerian Luar Negeri berusaha keras untuk mencoba merebut kendali militer
dari produksi. berita dan informasi. Para penulis dipekerjakan yang mengetahui jumlah pembaca
mereka, memberikan 'putaran' yang diperlukan untuk menjangkau pembaca di rumah dan di luar
negeri, menambahkan verisimilitude dengan menggunakan deskripsi tangan pertama, dan mengurangi
pentingnya kemunduran oleh kata-kata datar yang dipilih untuk menyajikannya. John Buchan, kepala
'spin doctor' di Kantor Luar Negeri pada tahun 1916, diperintahkan ke markas tentara Jenderal Sir
Douglas Haig selama ofensif Somme untuk membantu merancang pengiriman militernya (Adam Smith,
1965, hlm. 197-8). Surat kabar Jerman diizinkan membawa laporan pasukan musuh, asalkan semuanya
dimuat secara lengkap (Welsh, 2005, hlm. 35). Karena itu lebih penting bahwa mereka dibangun dari
bahasa yang meyakinkan.

Tautan pribadi melintasi Atlantik membantu memulai operasi propaganda resmi AS. Tetapi sebagai
jurnalis Perang Salib, George Creel mengambil pendekatan terhadap propaganda di AS yang disesuaikan
dengan keadaan setempat. Tidak seperti rekan-rekannya di Eropa, CPI memiliki tujuan yang dinyatakan
untuk memobilisasi publik Amerika untuk perang. Kepercayaan publik harus diperoleh, seperti yang
terjadi pada era Progresif politik Amerika di mana Creel dan generasi jurnalis dan penerbit yang ia rekrut
dalam upaya perang telah membuat nama mereka, melalui semangat moral dan dukungan
'Amerikanisme' ( Vaughn, 1980, hlm. 23–38; Ewen, 1996, hlm. 102–26). Kerja sama media sebagian
besar diperoleh melalui suasana hati publik yang mendorong konformitas daripada melalui operasi
rahasia. CPI berbicara langsung kepada publik Amerika melalui jaringannya yang terdiri dari 75.000
pembicara publik, 'Four Minute Men', yang diberi pengarahan singkat untuk memasukkan topik pada
waktu-waktu tertentu ke dalam wacana publik dengan membahas pertemuan lokal di seluruh negara.
'Junior Four Minute Men' juga beroperasi di sistem sekolah. Upaya pengelolaan mikro proses pemikiran
politik dan wacana suatu negara, ditambah dengan dorongan kepada masyarakat untuk
menginformasikan pada tetangga yang menyatakan perbedaan pendapat dan dengan penyensoran
media, membantu menimbulkan gelombang opini publik yang secara efektif menghilangkan
kemungkinan debat yang berarti tentang perilaku perang. CPI menemukan sendiri subjek kritik karena
tidak cukup bersemangat. Tetapi metode propagandanya sendiri tidak diragukan lagi memicu tekanan
publik untuk menyesuaikan diri, yang di AS menggantikan kerahasiaan sebagai cara untuk meningkatkan
jangkauan dan efektivitas propaganda resmi.

Adalah keliru untuk menyarankan - kecuali CPI - bahwa pemerintah membawa pada manipulasi opini
publik sebuah rencana kampanye yang berkelanjutan. Inisiatif swasta penting, dan hanya secara
bertahap pemerintah mulai mengambil peran yang menyeluruh. Untuk memberikan contoh nyata,
Buchan, pada Oktober 1914, sudah menjadi penulis yang mapan serta direktur di perusahaan
penerbitan Edinburgh Thomas Nelson and Sons, memulai dengan namanya sendiri pada kronik konflik
kontemporer, volume baru setiap tiga bulan atau lebih untuk membawa cerita terkini. Itu harus disebut
Nelson's History of the War, untuk membedakannya dari perusahaan lain yang sejenis, tetapi juga untuk
menggarisbawahi kemerdekaannya dari pemerintah. Adalah masuk akal bahwa, untuk memulai, akun
Buchan tentang perang disatukan, meskipun di bawah tingkat sensor diri, semata-mata atas dasar
percakapan pribadi dan informasi yang tersedia secara publik. Tetapi tidak ada keraguan bahwa pada
akhir 1915, sejarah telah berada di bawah kendali resmi. Sementara itu Buchan bergabung dengan
Kantor Luar Negeri untuk menulis propaganda resmi untuk konsumsi di luar negeri. Pada Volume X
berurusan dengan pendudukan Semenanjung Gallipoli dan Pertempuran Loos di Flanders yang muncul
pada bulan Desember tahun itu, ia menulis kepada seorang teman: 'Beberapa hal harus dimasukkan
untuk tujuan politik, dan banyak yang ditinggalkan . Begitu banyak dari Loos adalah bisnis yang
menggantung sehingga akan membutuhkan waktu yang cukup lama sebelum cerita lengkapnya dapat
diceritakan '(Adam Smith, 1965, hlm. 193–4) .11

Di Inggris, ambisi propagandis meningkat secara substansial menjelang akhir perang ketika pemilik surat
kabar, yang dikenal oleh pegawai negeri sipil di Whitehall sebagai 'Gang Geng', mengambil alih. Mereka
melihat peran mereka sebagai menciptakan 'atmosfer' di mana suasana hati publik menjadi lebih rentan
terhadap pengaruh. Lord Beaverbrook, Menteri Informasi di Inggris selama tahun terakhir perang,
menjelaskan kepada Sekretaris Kabinet, Sir Maurice Hankey, bagaimana propaganda bekerja

Objek nyata adalah bekerja sesuai dengan pers, dan untuk menciptakan suasana di sekitar suatu
peristiwa, seperti pertemuan Kabinet Perang Kekaisaran. Untuk itu kita harus mencurahkan arus kabel,
artikel nirkabel, pemberitahuan pers - atau inspirasi…. Informasi yang kami berikan kepada Pers
sebenarnya bukan komunike resmi Departemen, tetapi serangkaian petunjuk kepada pers. (Beaverbrook
Papers, 1918) 16

Di AS, George Creel mengatakan, 'Saya tidak percaya bahwa opini publik menimbulkan emosi, [tetapi] ...
di benak orang-orang, ... dan bahwa itu mengekspresikan keyakinan pembentukan lambat daripada
kegembiraan sementara atau hasrat dari apa pun. momen '(Ewen, 1996, hlm. 121–2). Namun cara CPI
menyebarkan propaganda untuk mempengaruhi suasana hati masyarakat menyarankan sebaliknya.

Selama perang, di kedua sisi Atlantik, negara telah melanggar batas, baik dalam memberikan informasi
dan membentuk pendapat, pada bidang-bidang yang sebelum perang menjadi milik sektor swasta;
tetapi hal itu juga dilakukan melalui aliansi dengan pemilik media, yang menempatkan organisasi, bakat,
dan keterampilan mereka di tangan negara. Inilah inkubator ketidakpercayaan yang kuat - sebuah
instrumen komunikasi politik yang baru dan kuat di tangan para pialang kekuasaan, pegawai negeri dan
mogul media serta para politisi, yang telah mengembangkan keterampilan dan keinginan untuk
menggunakannya. Apakah mereka melakukannya untuk keuntungan mereka sendiri atau untuk
keuntungan negara, dan apakah ada garis yang berarti antara keduanya tidak berarti jelas. Apa yang
membuat publik di dunia pasca-perang ini?

Implikasi untuk kepercayaan

Runtuhnya Jerman dan Austro-Hongaria yang cepat dan tak terduga untuk sementara waktu
membungkam kekhawatiran tentang implikasi propaganda masa perang bagi dunia pasca-perang.
Buchan mengklaim bahwa departemennya telah cocok dengan pukulan Jerman untuk pukulan, dengan
hasil bahwa '... delapan belas [negara netral] telah menyatakan perang terhadapnya, dan sembilan
lainnya telah memutuskan hubungan dengan dia, sementara di sebagian besar yang lain Jerman
menolak fakta opini publik itu jelas telah berbalik menentang mereka .... Ini bukan akibat dari mana
setiap departemen propaganda perlu malu '(Sanders dan Taylor, 1982, hlm. 74–5). Lord Northcliffe, yang
mengelola propaganda ke negara-negara musuh selama tahun terakhir perang, menyarankan dengan
rendah hati bahwa upayanya telah "sedikit banyak mempercepat akhir" (Pound and Harmsworth, 1959,
hlm. 670).

Di AS, George Creel menyarankan dalam pengantar sejarah CPI-nya bahwa untuk pertama kalinya ia
mengartikulasikan 'Injil Amerikanisme' dan membawanya ke seluruh dunia.17 Pendapat liberal yang
terpecah oleh perdebatan mengenai wajib militer pada masa perang sama-sama terbagi atas kegiatan
propaganda negara. Negarawan senior Liberal, Lord Rosebery, memberi tahu Buchan tentang
pengangkatannya sebagai Direktur Informasi pada Februari 1917: ‘…. [Ini] adalah departemen di mana
saya selalu memiliki pendapat yang meragukan'.18 Tetapi idealisme Liberal milik Rosebery adalah milik
dunia yang tidak lagi ada pada akhir perang.

Dalam keadaan perang dapat dikatakan bahwa tujuan telah menjustifikasi propaganda. Tetapi bahkan
sebelum perang berakhir, biaya tersembunyi mulai diidentifikasi. Selama debat mengenai propaganda di
House of Commons pada bulan Agustus 1918, disarankan oleh anggota Liberal bahwa agen propaganda
anti-Buruh, yang dipekerjakan kembali dari pekerjaan perang, sudah beroperasi di dalam Gerakan
Buruh.19 Ini dengan cepat menjadi dimasukkan ke dalam kritik sindikalis Marxis. kemajuan politik oleh
parlemen berarti yang didukung oleh banyak orang di Kiri di Inggris pada akhir perang. Pemerintah
koalisi Lloyd George memang menggunakan metode propaganda terselubung untuk melemahkan
dukungan publik untuk pemogokan dan melemahkan gerakan Serikat Buruh dari dalam. Koran-koran itu
bl nobbled ’dalam skala besar. Pendanaan publik menemukan jalannya ke organisasi 'front' anti-Kiri yang
dikendalikan oleh orang-orang yang meragukan yang telah memperoleh keterampilan dan pengalaman
dari pekerjaan propaganda resmi masa perang (Middlemas, 1979, hlm. 131–2). Kepala Liberal Whip
menyatakan keprihatinannya terhadap operasi ini: 'Ada keberatan besar terhadap penggunaan uang
pembayar pajak untuk tujuan ini, karena banyak anggota Partai Buruh dapat dengan adil mengklaim
bahwa uang mereka sendiri digunakan untuk mengatasi keyakinan politik mereka. '(Middlemas, 1979,
hlm. 132, catatan).

Meskipun Lloyd George meningkatkan reputasi publiknya sebagai lelaki tangguh yang bisa menguasai
Serikat, konflik kelas menajam karena kepercayaan pada keadilan proses politik semakin dirusak. Ketika
pemerintah koalisi Lloyd George jatuh setelah Partai Konservatif menarik dukungannya pada Oktober
1922, ini sebagian karena '... keberatan yang lebih umum terhadap pers dan manipulasi opini publik dan
perasaan bahwa kesopanan dan konvensi lama ditimpa' (Middlemas , 1979, hlm. 169). Stanley Baldwin,
yang menjadi Perdana Menteri pada pertengahan tahun berikutnya, mengatakan kepada House of
Commons: "Kami menyadari bahwa ketika para pria bersandar pada tembok, mereka akan mengadopsi
segala cara pelestarian diri ... kita semua harus menyelinap masuk. pandangan kami tentang apa yang
merupakan peradaban '. Perang telah menunjukkan kepada seluruh dunia 'betapa tipis kerak peradaban
tempat generasi ini berjalan'.20 Di bawah kepemimpinan perdana menteri Baldwin, partai-partai politik
harus menggunakan teknik propaganda secara kejam dan efektif dalam sistem parlementer, tetapi dunia
senja 'front' pribadi untuk kebijakan resmi pada umumnya ditolak. Tetapi dalam tahun-tahun antar-
perang, kepercayaan adalah atribut yang politisi harus membuktikan klaim mereka daripada melekat
secara otomatis ke politisi sebagai kelas (Williamson, 1999, hal. 37).

Pers juga menemukan dirinya di dunia baru. Lord Northcliffe awalnya mencoba mengabadikan ke dalam
perdamaian kekuatan yang diperolehnya atas pembuatan kebijakan di masa perang. Daily Mail
menjalankan kampanye yang diperhitungkan menjelang Pemilihan Umum tahun 1918 melawan
keringanan hukuman damai yang diberikan kepada Jerman oleh sekutu yang menang. Tekanan politisi
menemukan diri mereka di bawah di husting mungkin telah mengakibatkan beberapa pengerasan sikap
negosiasi Inggris di konferensi perdamaian Versailles (Haste, 1977). Tapi Northcliffe juga bermain
berlebihan tangannya, dan surat-suratnya tidak pernah mendapatkan kembali pengaruh yang
sebelumnya mereka nikmati. Bahkan seorang komentator yang simpatik menyimpulkan bahwa mereka
telah merusak kepercayaan dengan 'mempengaruhi kemahatahuan yang bodoh, ketika ketidaktahuan
mereka teraba, dan udara bodoh yang tidak memihak ketika bias mereka melotot' (Koss, 1990, p. 796) .
21 Pemilik pers dengan sengaja melepaskan diri dari ikatan partai pra-perang mereka dan pindah ke
posisi yang dipelajari dari ketidakberpihakan, semakin baik untuk menukar dukungan editorial mereka
untuk informasi orang dalam dan pengaruh politik. Tapi ini bukan akhir dari masalah. Ketika Stanley
Baldwin pada tahun 1930 menghadapi tantangan dari United Empire Party milik Lord Beaverbrook,
didukung oleh surat kabar Beaverbrook dan Rothermere, ia membalas dengan menuduh pemilik mereka
'membidik ... kekuasaan, dan kekuasaan tanpa tanggung jawab - hak prerogatif pelacur itu selama
berabad-abad. '(Taylor, 1996, hlm. 273–4; Williamson, 1999, hlm. 231–5). Baldwin berhasil menarik sisa
kecemasan publik tentang kekuatan pers yang dihasilkan dari kegiatan propaganda mereka selama
perang.
Pemahaman tentang kengerian dan tidak berperikemanusiaan perang di Front Barat, yang sampai batas
tertentu telah diblokir oleh sensor dan propaganda selama perang, membanjiri ketika perang berakhir.
Orang dewasa muda yang selamat dari perang bereaksi dengan meninggalkan pahlawan budaya pra-
perang yang mereka anggap telah menyalahgunakan kepercayaan yang diberikan kepada mereka
dengan berkontribusi pada propaganda yang dengan sengaja menyembunyikan kebenaran. Modernis
historis dan sastra, dicontohkan oleh penulis esai dan sejarawan, Lytton Strachey, sang penyair, T.S. Eliot
dan novelis, Virginia Woolf, menarik minat melalui fakta sederhana tidak terbebani oleh beban masa lalu
ini. Prestise yang melekat pada nama-nama tokoh sastra umumnya sebelum perang berkurang setelah
itu (Buitenhuis, 1987, hal. 180). Satire menjadi salah satu genre sastra paling sukses di tahun 1920-an.
Karya-karya yang layak dalam format pra-perang sering menerima ulasan yang baik tetapi terjual tidak
lebih dari beberapa salinan. Sebagai reaksi terhadap retorika dan sentimen propaganda yang meningkat
pesat yang menyamar sebagai sastra, bahasa tertulis dilucuti kembali ke esensi yang telanjang, dan
kecabulan dalam sastra modern menjadi pada tahun 1920-an hampir konvensi yang mapan (Buchan,
1940, hlm. 183–177) ; Hynes, 1992, hlm. 395-404).

Kesempatan di tahun 1920-an untuk memulai media yang sama sekali baru, radio, dialamatkan di Inggris
dengan latar belakang masalah kepercayaan yang timbul dari perang. Gagasan bahwa radio harus
diminta untuk memberikan informasi dan pendidikan serta hiburan dengan penuh semangat ditangkap
oleh kelas politik di Inggris. Skema misi budaya untuk kelas-kelas pekerja yang baru diberi hak dengan
cepat mengambil alih (LeMahieu, 1988, hlm. 141–54). Ironisnya itu adalah pengalaman menyediakan
propaganda selama perang - memberikan informasi dari sumber tepercaya - yang dalam keadaan pasca-
perang mengarah pada gagasan monopoli atas media baru yang diberikan kepada perusahaan publik,
dalam kepemilikan publik tetapi tidak di bawah politik kontrol. Ungkapan 'berbuat baik secara
sembunyi-sembunyi' yang menjadi ciri British Broadcasting Corporation (BBC) Sir John Reith, telah
digunakan sebelumnya dalam debat Kabinet masa perang tentang propaganda (Sanders dan Taylor,
1982, hlm. 174).

Penyalahgunaan kepercayaan dan konsekuensinya juga menjadi fokus utama di AS ketika perang
berakhir. Kantor Luar Negeri Inggris secara konsisten berpendapat selama perang bahwa propaganda
adalah komoditas yang sangat berbahaya sehingga hanya dapat ditangani dengan aman oleh para
ahlinya sendiri. Lord Robert Cecil, yang portofolio kementeriannya mencakup tanggung jawab untuk
propaganda, mengatakan kepada rekan-rekan kabinetnya pada tahun 1916: ‘Jauh lebih mudah untuk
melakukan kerusakan daripada yang baik dengan propaganda. Wawancara yang tidak bijaksana akan
menyapu bersih hasil-hasil pekerjaan pasien berbulan-bulan.22 Namun Kantor Luar Negeri tidak sadar
dengan serangan balasan terhadap propaganda perang Inggris di AS yang terjadi pada akhir perang.
Pegawai lokal dari kampanye Inggris dalam suasana hati yang sombong memberikan cerita mereka
kepada pers, mengungkapkan untuk pertama kalinya di depan umum seberapa luas dan dalam penipuan
yang ditujukan untuk menarik AS ke dalam perang di pihak Sekutu (Taylor, 1999) , hlm. 43–4). Koran-
koran Hearst anti-Inggris dengan gembira mengambil kisah itu. Kepercayaan telah secara brutal dan
sistematis dikhianati, dan Republik Amerika sekali lagi telah ditipu oleh musuh lamanya. Dorongan
isolasionis berlari dalam, dan mungkin tidak lebih dari diperkuat oleh wahyu. Tetapi mereka membantu
menempatkan para diplomat dan politisi Inggris pada posisi defensif di AS selama tahun-tahun antar
perang, menyadari bahwa pernyataan publik apa pun yang mereka buat di tanah Amerika akan diteliti
dengan cermat untuk upaya-upaya bermusuhan untuk mengambil keuntungan yang tidak semestinya
dari masyarakat Amerika yang terlalu percaya (Taylor, 1981) , hlm. 68–77). Propaganda masa perang
yang bertujuan untuk menghancurkan isolasionisme Amerika berakhir dengan memperkuatnya.

Warisan CPI juga meragukan. Para sejarawan berpendapat bahwa penolakan oleh AS untuk
menandatangani Perjanjian Versailles dan untuk bergabung dengan Liga Bangsa-Bangsa, yang telah
banyak dipromosikan oleh Presiden Wilson, berutang sesuatu pada kegiatannya. Dalam semangatnya
untuk mengidentifikasi tujuan perang yang akan menarik bagi publik Amerika, CPI telah lalai untuk
menempatkan keterlibatan Amerika dalam konteks internasionalnya (Vaughn, 1980, p. 349). Krisis
kepercayaan meluas di AS ke penyelidikan akademis tentang apakah kepercayaan Bapak Pendiri
Amerika dalam wacana informasi, publik yang rasional dan kemenangan kebenaran dan pemerintahan
yang baik telah dirusak oleh pengalaman manipulasi massa selama perang. Karya Walter Lippmann
tentang cara opini publik dibentuk, muncul dari pengalamannya di CPI, memengaruhi generasi
intelektual liberal (Gary, 1999, hlm. 15-53). Sosiolog Chicago, Harold Lasswell, dalam sebuah buku
berpengaruh tentang propaganda masa perang yang diterbitkan pada tahun 1927, mengungkapkan
sinisme yang berlaku tentang demokrasi: ‘Masyarakat tidak dipimpin dengan ramah dan menahan diri.
Kehidupan yang baik bukanlah angin deras dari sentimen publik. Ini bukan sekresi organik gerombolan,
tetapi pencapaian yang membosankan dari segelintir orang…. Demikianlah argumen dari demokrat yang
sedih '(Lasswell, 1927, hlm. 4–5). Pekerjaan Lasswell tidak banyak membantu menghilangkan kegelapan.
Dikhawatirkan bahwa 'penguasa yang tak terlihat' menggunakan teknik yang dikembangkan selama
perang untuk 'mengatur kembali pikiran publik' akan mengambil kendali politik dari orang-orang (Gary,
1999, hlm. 55-84). Butuh perang dunia lain untuk menunjukkan bahwa ini belum tentu demikian.
Paparan intensif ke babak selanjutnya dari propaganda resmi, bersama dengan kekalahan Jerman Hitler,
sebuah negara yang dibangun di sekitar premis kekuatan propaganda, membantu masyarakat untuk
belajar berdamai dengannya, mendapatkan proses pemahaman tentang keterbatasannya.

Namun, jika keadaan di mana masalah kepercayaan muncul belum sengaja dikaburkan oleh pemerintah,
hal-hal mungkin akan berubah berbeda. Sangat disayangkan bahwa mesin propaganda dari kekuatan-
kekuatan yang berperang begitu teliti dan cepat dipotong-potong pada akhir Perang Dunia Pertama,
karena generasi berikutnya tidak diberi kesempatan untuk mengetahui seberapa efektif (atau
sebaliknya) itu. Di Inggris, sesuatu yang mendekati kepanikan bermula dengan kepergian Lord Robert
Cecil dari kantor pada November 1918, di mana informal yang mengatakan begitu banyak pengaturan
rahasia telah ditetapkan. Bagi seorang lelaki seperti Sir Henry Newbolt, penyair patriotik yang sangat
terlibat dengan propaganda masa perang, tampaknya tidak ada keraguan bahwa dalam 'masyarakat
yang berdebat Sepuluh Tahun yang akan menjadi Dunia-Setelah-Perang-' kemampuan memproyeksikan
sudut pandang nasional akan tetap vital. Tetapi penilaian bahwa kepercayaan akan surut jauh dari
proses politik yang terus merangkul propaganda mencerminkan keprihatinan yang lebih kuat dan lebih
langsung (Redley, 2003, hal. 31). Di sana terjadi, dalam kata-kata surat edaran di Kementerian Informasi,
'... penghancuran liberal dokumen usang', termasuk tampaknya semua dokumen kebijakan, dan seluruh
isi perpustakaan Departemen Catatan Departemen di mana telah dengan hati-hati menyimpan bukti
dokumenter propaganda dan kontra propaganda di kedua sisi sepanjang konflik dengan analisis
efektivitasnya.23 Sejarah resmi perang sama sekali menghilangkan kampanye propaganda.

Proses serupa terjadi di AS. Pendanaan CPI dihentikan segera setelah perang. Sejarah resminya yang
sebagian besar ditulis oleh Creel ditekan, meskipun ia akhirnya menerbitkannya pada 1920 dengan
namanya sendiri (Creel, 1920). Penghancuran massal dokumen perang juga terjadi, meskipun proporsi
yang signifikan muncul di ruang bawah tanah di Departemen Pertahanan dua puluh tahun kemudian
(Vaughn, 1980, hal. 339). Cara pemerintah bereaksi terhadap keterlibatan mereka sendiri dalam
propaganda, menghancurkan bukti dalam proses itu, berarti bahwa hantu-hantu dari Perang Dunia
Pertama tidak pernah dikonfrontasi, atau dimakamkan dengan baik. Mungkin ini adalah aspek dari
masalah kepercayaan, dan fitur dari Era Kecurigaan, bahwa mereka masih menghantui kita.

4. Erosi Kepercayaan dalam Kehidupan Publik Australia

Jeff Archer

Persamaan dengan banyak media barat, dan memang seperti banyak lembaga barat lainnya, seperti
universitas dan partai politik, media Australia relatif kurang peduli dengan masalah kepentingan publik
daripada kasus dua atau tiga dekade lalu. Sebagai contoh, secara umum benar bahwa surat kabar dan
jaringan televisi sekarang mencurahkan lebih sedikit sumber daya untuk pelaporan investigasi jangka
panjang dan lebih mementingkan 'infotainment', atau hanya dengan hiburan. Ini paling jelas di arena
televisi komersial, tetapi fenomena kebodohan tersebar luas, bahkan dengan Australian Broadcasting
Corporation (ABC) nasional dan surat kabar surat kabar. Retret dari perkebunan keempat ini disertai
dengan peningkatan besar dalam sumber daya yang ditujukan untuk manajemen dan kontrol media
pemerintah. Tren kembar ini menimbulkan tantangan besar bagi barang publik. Pemerintahan
demokratis berada di bawah ancaman jika kekuasaan pemerintah dan kepentingan komersial tidak
mendapat sorotan dari media independen yang kuat. Pengawasan publik sangat penting untuk
pemerintahan yang demokratis dan bertanggung jawab, tetapi kepentingan simbiotik pemerintah dan
media sekarang cenderung mengurangi pengawasan. Mereka berdua ingin memberikan kepada publik
(khususnya pemilih mengambang yang tidak tertarik secara politik) dengan informasi yang cepat dan
relatif murah yang sering dikemas dan diproduksi oleh pemerintah dan perusahaan - dengan semua
putaran yang terlibat. Dan mereka berdua memiliki minat dalam mempromosikan persepsi publik
tentang bahaya sensasional dan ancaman yang akan membangkitkan minat publik sementara secara
bersamaan menghadirkan citra meyakinkan pemerintah sebagai solusi untuk bahaya yang dirasakan.
Persepsi kejahatan yang merajalela, terorisme, dan kehancuran ekonomi menjual salinan, dan mereka
juga memberikan kesempatan kepada pemerintah dan oposisi terhadap solusi populis saat ini.
Tanggapan ini lebih mungkin untuk mencapai keberhasilan pemilihan daripada yang dapat dicapai
dengan menjawab pertanyaan-pertanyaan sosial, ekonomi, lingkungan, dan analisis politik yang tidak
terlalu menggelora tetapi lebih kompleks, dan dengan pengembangan selanjutnya dari kebijakan
terperinci dan bijaksana. Dalam bab ini, saya akan berkonsentrasi pada satu aspek dari fenomena ini
dalam konteks politik Australia: manajemen media pemerintah.

Erosi Kepercayaan dalam Kehidupan Publik Australia

Jeff Archer

Persamaan dengan banyak media barat, dan memang seperti banyak lembaga barat lainnya, seperti
universitas dan partai politik, media Australia relatif kurang peduli dengan masalah kepentingan publik
daripada kasus dua atau tiga dekade lalu. Sebagai contoh, secara umum benar bahwa surat kabar dan
jaringan televisi sekarang mencurahkan lebih sedikit sumber daya untuk pelaporan investigasi jangka
panjang dan lebih mementingkan 'infotainment', atau hanya dengan hiburan. Ini paling jelas di arena
televisi komersial, tetapi fenomena kebodohan tersebar luas, bahkan dengan Australian Broadcasting
Corporation (ABC) nasional dan surat kabar surat kabar. Retret dari perkebunan keempat ini disertai
dengan peningkatan besar dalam sumber daya yang ditujukan untuk manajemen dan kontrol media
pemerintah. Tren kembar ini menimbulkan tantangan besar bagi barang publik. Pemerintahan
demokratis berada di bawah ancaman jika kekuasaan pemerintah dan kepentingan komersial tidak
mendapat sorotan dari media independen yang kuat. Pengawasan publik sangat penting untuk
pemerintahan yang demokratis dan bertanggung jawab, tetapi kepentingan simbiotik pemerintah dan
media sekarang cenderung mengurangi pengawasan. Mereka berdua ingin memberikan kepada publik
(khususnya pemilih mengambang yang tidak tertarik secara politik) dengan informasi yang cepat dan
relatif murah yang sering dikemas dan diproduksi oleh pemerintah dan perusahaan - dengan semua
putaran yang terlibat. Dan mereka berdua memiliki minat dalam mempromosikan persepsi publik
tentang bahaya sensasional dan ancaman yang akan membangkitkan minat publik sementara secara
bersamaan menghadirkan citra meyakinkan pemerintah sebagai solusi untuk bahaya yang dirasakan.
Persepsi kejahatan yang merajalela, terorisme, dan kehancuran ekonomi menjual salinan, dan mereka
juga memberikan kesempatan kepada pemerintah dan oposisi terhadap solusi populis saat ini.
Tanggapan ini lebih mungkin untuk mencapai keberhasilan pemilihan daripada yang dapat dicapai
dengan menjawab pertanyaan-pertanyaan sosial, ekonomi, lingkungan, dan analisis politik yang tidak
terlalu menggelora tetapi lebih kompleks, dan dengan pengembangan selanjutnya dari kebijakan
terperinci dan bijaksana. Dalam bab ini, saya akan berkonsentrasi pada satu aspek dari fenomena ini
dalam konteks politik Australia: manajemen media pemerintah.

Kontrol media oleh Pemerintah Howard (menjabat selama sepuluh tahun sejak 1996), terutama oleh
Perdana Menteri John Howard sendiri, telah sangat berhasil. Dalam hampir semua hal, pemerintah telah
mampu mendominasi agenda politik (Craig, 2004, hal. 79), membelokkan kritik publik yang tidak disukai,
dan menampilkan dirinya sebagai kuat, bersatu, dan selaras dengan opini publik. Pada 2004-2005, ada
beberapa perbedaan pendapat di dalam jajaran koalisi parlemen, tetapi ini sendiri digunakan untuk
menghadirkan citra keterbukaan dan keterikatan pada debat demokratis, dan penggunaan media yang
berkelanjutan sangat profesional dan sukses. Ketika Pemerintah Howard bergerak ke dekade kedua di
kantor, dan terutama karena ia mendapatkan mayoritas di kedua kamar Parlemen dalam sesi yang
dimulai pada Agustus 2005, ada arena perbedaan pendapat dari dalam partai-partai koalisi yang akan
menguji manajemen media Howard keterampilan. Sebagai mantan Perdana Menteri Koalisi, Malcolm
Fraser, ditemukan pada awal 1980-an, kontrol mayoritas majelis tinggi dapat membuat manajemen
bisnis pemerintah lebih sulit. Kebutuhan akan disiplin partai yang ketat berkurang ketika mayoritas
diterima begitu saja.

Mengapa pemerintah Howard menerima pers yang begitu baik, dan mempertahankan peringkat
persetujuan yang begitu tinggi? Ada banyak alasan mengapa ini terjadi. Sebagai contoh, tahun-tahun ini
ditandai oleh beberapa indikator ekonomi yang kuat di tingkat nasional dan internasional, dan
sementara tanggung jawab pemerintah untuk faktor-faktor ini mungkin tidak meyakinkan semua
ekonom, merupakan pesan keberhasilan yang mudah untuk dijual kepada pemilih. Juga, misalnya,
keamanan dan ancaman internasional telah mendominasi agenda non-ekonomi, membuatnya mudah
untuk menghadirkan kritik terhadap pemerintah (betapapun beralasan) dimotivasi oleh kurangnya
patriotisme, atau bahkan memandangnya sebagai hasutan. Alasan lain adalah bahwa para mogul media
cetak dan elektronik telah secara luas mendukung pemerintah, dan seseorang telah berkampanye
dengan penuh semangat untuk memberikan perlakuan yang menguntungkan terhadap perang yang
kontroversial di Irak pada tahun 2003, untuk memberikan satu contoh. Juga, apa yang disebut
goncangan kejut radio talkback telah menyajikan materi yang memecah-belah dan seringkali sangat
berprasangka yang telah dilegitimasi dan digabung dengan serangan Pemerintah terhadap kebenaran
politik dan pengambilan kebijakan keras tentang perlakuan terhadap para pencari suaka yang diajukan
oleh yang baru partai politik kecil, Partai Satu Bangsa, pada tahun 1996 (Archer, 1997). Alasan lain yang
meyakinkan untuk keberhasilan media ini adalah bahwa oposisi parlementer, khususnya Partai Buruh,
tidak memadai, secara taktik kalah manuver dan terpecah.

Namun, dalam bab ini, saya ingin membahas beberapa alasan lain untuk kesuksesan media dari
Pemerintah Howard. Alasan-alasan ini termasuk penggunaan retorika dan praktik media pemerintah,
kebangkitan public relations politik dan keuntungan dari jabatan politik. Kategori-kategori ini
diilustrasikan kemudian dalam bab ini dalam studi kasus singkat dari Laporan Palmer tahun 2005. Dapat
dikatakan bahwa perangkat ini bekerja pada tingkat populisme politik, tetapi mereka mengancam
pengertian tradisional tentang kepercayaan dalam kehidupan publik. Argumen ini tidak ditujukan secara
eksklusif pada Pemerintah Howard. Dalam banyak hal praktik-praktik Pemerintahan Howard ini
mengikuti teknik-teknik pemerintah sebelumnya, Hawke (1983–91) dan Keating (1991–6) Pemerintah
Perburuhan di tingkat federal, dan sejumlah pemerintah negara bagian Australia, serta mengikuti
praktik-praktik tersebut dengan cermat. pemerintah di negara bagian lain seperti Inggris dan Amerika
Serikat.1
Retorika dan praktik media

Namun, pertama-tama, izinkan saya membangun beberapa elemen kesuksesan Howard dalam
mempertahankan tingkat popularitas tinggi selama bertahun-tahun di pemerintahan. Sementara ada
beberapa bukti untuk penurunan umum dalam kepercayaan publik pada institusi politik, pandangan
publik terhadap politisi secara individual seringkali lebih positif daripada bagaimana mereka dilihat
secara kolektif (Papadakis, 1999; Bean, 2001). Jurnalis Sydney Morning Herald Geoff Kitney melaporkan
bahwa setelah delapan tahun pertamanya menjabat, peringkat Howard yang dapat dipercaya hampir
sama dengan ketika ia pertama kali menjadi Perdana Menteri Australia. Sekitar 60 persen dari mereka
yang disurvei menganggapnya dapat dipercaya. Ini terlepas dari sejumlah masalah di mana
kebenarannya dipertanyakan secara serius. Contohnya adalah parit berbagai janji pemilu sebagai janji
non-inti; pernyataan menyesatkan 2001 yang dibuat sebelum pemilihan nasional tentang dugaan
tindakan sembrono para pencari suaka yang tiba di perairan Australia dengan perahu bocor (Urusan
Anak-Anak) dan perintah terkait dengan militer Australia pada tahun yang sama untuk naik dan
memukul mundur seorang Norwegia kapal komersial yang membawa pencari suaka yang karam ke
Australia (Tampa Affair) dan argumen keliru untuk perang di Irak (Kitney, 2004) .2 Jelas di sini bahwa
Howard tetap populer meskipun memusuhi sebagian besar populasi, terutama mereka yang tersier
berpendidikan atau mendapat informasi tentang urusan saat ini. Satu penjelasan untuk ini adalah bahwa
masyarakat umum cenderung lebih kritis terhadap penyimpangan dalam integritas dan kejujuran pribadi
daripada untuk ketidakjujuran yang jelas tentang isu-isu publik yang abstrak dan kompleks (Lumby,
2002) .3 Namun, Howard lebih berhasil dalam populismenya. dan penggunaan putaran untuk
mempromosikan posisinya daripada para pemimpin lain dari apa yang disebut Koalisi Kemauan dalam
perang 2003 di Irak. George W. Bush di AS dan Tony Blair di Inggris telah menarik banyak kritik yang
lebih kuat dari para politisi terkemuka di negara mereka sendiri.

Howard adalah politisi tersukses kedua dalam politik federal Australia. Walaupun ia memiliki
penampilan yang tidak dimiliki, dan sangat sedikit kharisma, ia adalah seorang politisi yang gigih dan
gigih, dengan pengalaman hebat dalam perumusan kebijakan dan manajemen media (Archer, 2005).
Sebagai Pemimpin Oposisi yang digulingkan dua kali selama pemerintahan Hawke dan Keating, dia
dengan susah payah menyadari risiko politik, dan telah belajar bagaimana menghindari pengulangan
perangkap seperti itu. Dalam oposisi, ia mengalami kemunduran karir pribadi dan peringkat kepuasan
jajak pendapat yang rendah, tetapi dalam periode ketiga kepemimpinan partai ia telah menunjukkan
tekad untuk mengelola media. Lebih dari pendahulunya sebagai Perdana Menteri, dengan kemungkinan
kecuali Bob Hawke, ia memperlakukan setiap hari sebagai kontes untuk memenangkan persetujuan dari
bagian opini publik Australia yang ditentukan dengan cermat. Selama dia memberikan keberhasilan
pemilihan, dia telah menjamin dukungan partai, dan karena itu mampu menjaga reputasi untuk
kepemimpinan yang kuat. Gayanya adalah campuran aneh dari pertengkaran dan keramahan publik. Di
Parlemen ia mampu menangkis kritik dengan relatif mudah.

Penggunaan retorika media Howard sama sekali tidak terbatas untuk mengatur pidato. Sebaliknya, ia
melakukan komentar hampir setiap hari di radio dan televisi, berkonsentrasi pada wawancara radio
pendek dengan pembawa acara pembicaraan simpatik, di mana ia terus memperkenalkan bidang baru
gangguan dari setiap masalah sulit, dan menekankan kembali pesan sederhana menggunakan bahasa
yang kuat dan tegas. Pertarungan untuk mengendalikan agenda berita harian ini sama dengan
memainkan politik kuasi-pemilu setiap hari setiap tahun. Tingkat intensitas media perdana menteri ini
tidak dikenal dalam politik Australia sebelum tahun 1996, dan mungkin berisiko terkena paparan
berlebihan jika dimainkan oleh tangan yang kurang berpengalaman. Ini jauh melampaui soundbite dan
citra media yang baik, untuk memanfaatkan beragam keahlian media. Kontrol media, atau berputar
seperti yang semakin dijelaskan, menjadi hampir prioritas utama pemerintah. Tentu saja, masih ada
sejumlah pidato tetap, dan siaran pemilihan dan debat, serta pidato yang sangat formal kepada bangsa
dengan cara yang mencerminkan gaya pesan monarki. Pembukaan Olimpiade Sydney pada tahun 2000
adalah ilustrasi dari poin terakhir ini.

Dalam pidato-pidato resmi yang lebih formal, dan terutama dalam debat pemilihan umum yang
disiarkan televisi dengan para pemimpin Partai Buruh Kim Beazley dan Mark Latham, tidaklah mudah
untuk menghadirkan Howard dalam suasana yang menguntungkan. Karena tidak memiliki kendali atas
format dan agenda terperinci, Perdana Menteri terkadang terlihat sangat tidak nyaman. Sebaliknya,
dalam wawancara radio atau televisi langsung yang singkat, terutama dengan sekutu dekat seperti
presenter radio komersial Sydney, Alan Jones, atau dengan pewawancara yang kurang berpengalaman,
Howard mampu mengendalikan pesan dengan keterampilan yang hebat. Kata-katanya yang dipilih
dengan hati-hati, dan jawaban yang dibangun dengan hati-hati, memberikan pesan tajam, sering secara
bersamaan ke audiens yang sangat berbeda, sambil memungkinkan kemungkinan penolakan posisi di
masa depan jika seseorang membongkar nuansa kompleks yang terkandung dalam pesan. Teknik-teknik
ini mencerminkan keberhasilan media Tony Blair di Inggris. Itu menciptakan efek ganjalan, di mana
lawan-lawannya kehilangan landasan politik untuk merespons. Ini bukan untuk membantah bahwa
penetapan agenda itu acak atau pragmatis, meskipun Howard selalu siap untuk menegosiasikan hasil
pragmatis, dengan baik senator minoritas sebelum 2004, atau dengan backbencher koalisi sendiri
setelah mendapatkan kendali atas majelis tinggi pada tahun 2005.

Howard menganyam pesan-pesannya dalam retorika politiknya untuk membangun koalisi dukungan
untuk transformasi ideologis dari pemerintah Partai Buruh dan Koalisi sebelumnya sejak tahun 1975.
Penggunaan patriotisme populis Howard, terutama yang diwakili oleh daya tarik jingoistik untuk
menghormati militer Australia. , memperkuat pesan konstannya tentang kemakmuran ekonomi dan
penilaian pilihan individu yang mengistimewakan ruang privat daripada ruang publik. Pesan Howard
sangat sering muncul dengan menggunakan frasa bahasa yang sama dan teknik putaran yang sama
dengan Tony Blair di Inggris dan George W. Bush di AS. Tetapi ada beberapa aspek unik pada pola
amalgam ideologis.
Hubungan masyarakat politik dan keuntungan dari jabatan politik

Dalam kasus pemerintahan Clinton (1993–2001) dan Bush (2001 hingga sekarang) di AS, dan dalam
kasus Pemerintahan Blair (1997 hingga sekarang) di Inggris, telah ada banyak perdebatan tentang sejauh
mana politik spin telah menyusul masalah kebijakan substantif. Pemikir dan ahli strategi media, seperti
Karl Rove di AS dan Alastair Campbell di Inggris, telah mengambil tingkat otoritas yang melampaui
hampir semua politisi senior. Boleh dibilang, audiens mereka bukan orang yang mendapat informasi
politis, melainkan bagian populasi yang paling mudah dipengaruhi, terutama mereka yang dapat dibujuk
oleh manajemen media untuk memengaruhi hasil pemilihan umum marjinal yang diperebutkan. Di
Australia, ahli strategi pemilu yang sukses, seperti Lytton Crosby, belum memiliki peran sentral seperti
Rove atau Campbell. Memang, upaya Crosby untuk meniru keberhasilan Australia sebagai penasihat
untuk pemimpin Konservatif Michael Howard dalam pemilihan UK 2005 menunjukkan bahwa putaran
tidak cukup untuk kemenangan, karena partai Buruh Inggris memenangkan masa jabatan ketiga.

Seperti yang diperjelas Sally Young sepanjang studi 2004 tentang iklan politik Australia, pemerintah
Australia, baik negara bagian maupun federal, telah mengalokasikan jutaan dolar kepada staf hubungan
masyarakat, petugas penghubung media, dan hubungan masyarakat. Pemerintah yang berkuasa
memiliki dukungan finansial dan logistik dari kantor swasta yang berkembang dan memiliki sumber daya
yang baik (Stewart, 2002, hlm. 75) serta sumber daya besar dari layanan publik. Mereka mampu
mendanai pembuatan kabar baik, pemantauan semua media, dan pemungutan suara yang intens untuk
wilayah dan geografis, termasuk penggunaan khusus kelompok fokus. Mereka mampu mencurahkan
sumber daya yang sangat besar untuk kampanye isu lokal yang terperinci, terutama di kursi marjinal,
dan iklan besar-besaran untuk implementasi kebijakan serta untuk kampanye pemilu yang mahal. Tren
ini, bersama dengan politisasi layanan publik senior (topik besar yang tidak dibahas dalam bab ini), telah,
seperti yang akan saya bahas di bawah, mengurangi akuntabilitas dalam pemerintahan. Para penasihat
menteri telah mengisi peran dalam pemerintah Australia yang telah luput dari pertanggungjawaban
politisi atau pegawai negeri.

Partai-partai petahana mencurahkan sumber daya besar-besaran untuk kampanye isu nasional dan
lokal. Di kursi marjinal, kejenuhan besar iklan bertarget adalah norma. Sally Young (2004) telah
mendokumentasikan sejauh mana pemaksaan ini pada dompet publik, serta menunjukkan betapa
sedikitnya kontrol atas kebenaran dalam periklanan yang ada dalam politik Australia. Pemerintah yang
berkuasa, di tingkat federal dan negara bagian, dapat menggunakan dana publik, terutama menjelang
pemilu, dengan cara yang memberi mereka keuntungan partisan atas lawan politik mereka. Meskipun
Pemerintahan Howard mengikuti jalan yang usang dalam hal ini, Young mendokumentasikan tingkat
pengeluaran baru yang jauh lebih tinggi dari dompet publik di bawah Pemerintahan Howard. Dana
publik juga dibayarkan langsung kepada politisi yang berkuasa yang dapat digunakan untuk publikasi dan
masalah pemilihan umum, dan dana publik yang besar disediakan untuk penggunaan partai sesuai
dengan keberhasilan pemilihan partai. Semua dana ini diambil bersama sangat mendukung pemerintah
yang berkuasa, dan secara aktif mendiskriminasikan partai-partai baru atau kecil. Hal ini menimbulkan
pertanyaan penting tentang cara-cara bahwa partai-partai besar telah mencapai kesuksesan tinggi
meskipun keanggotaannya menurun dengan cepat dan penggalangan dana yang kurang langsung dari
pendukung mereka sendiri.
Hubungan masyarakat politik dan saran media, yang sebagian besar didanai oleh dompet publik,
sekarang merupakan industri besar. Praktisi termasuk konsultan pribadi dan anggota elit politik baru
yang beroperasi di kantor swasta politisi senior (dan menteri khususnya). Industri ini memberikan
keuntungan besar bagi pemerintah yang sedang menjabat. Pada tahun 2002 ada lebih dari empat ratus
penasihat menteri di Canberra yang bertindak sebagai jembatan antara layanan publik dan politisi di
jabatan tinggi (Stewart, 2002, hal. 75). Di tingkat negara kadang-kadang ada lebih banyak penasihat
media senior daripada menteri. Seperti halnya politisasi layanan publik senior, tren ini memiliki efek
mengurangi akuntabilitas dalam pemerintahan. Penasihat atau staf menteri memiliki peran yang
melindungi menteri dari pelayanan publik. Jika mereka bertanggung jawab untuk pengarahan sensitif
dan untuk berurusan langsung dengan anggota senior dari layanan publik, mereka secara efektif
melindungi menteri dari rantai komunikasi yang dapat dipertanyakan oleh Parlemen. Tentu saja, dengan
kemauan politik dan kesepakatan yang memadai antara partai-partai besar, tidak ada yang dapat
menghentikan staf menjadi akuntabel secara politis (Hindess, 2004), namun demikian kedua partai besar
lebih memilih untuk mengisolasi staf dari pertanyaan parlemen (khususnya komite Senat). Kegunaan
politis ini dapat dipahami dari sudut pandang keuntungan jangka pendek untuk pemain lama dan
kemungkinan keuntungan jangka panjang dari menteri calon sekarang dalam oposisi, tetapi ada bahaya
konstitusional di sini. Misalnya, dalam Children Overboard Affair, peran penasihat dalam mengisolasi
Menteri dan Perdana Menteri dari saran tertulis yang dapat membuktikan secara politis mahal berarti
bahwa politisi senior di depan umum dapat secara masuk akal menyangkal diberitahu tentang fakta-
fakta yang merupakan pengetahuan umum di birokrasi (Jupp , 2002; Marr dan Wilkinson, 2003; Uhr,
2004; Archer, 2005; Maddox, 2005).

Laporan Palmer

Pada Juli 2005, Palmer Report dipublikasikan (Palmer, 2005). Itu berisi kemungkinan akun paling kritis
dan merusak dari implementasi kebijakan yang pernah dibuat dalam laporan resmi semacam itu di
Australia. Dua warga negara Australia, Cornelia Rau dan Vivian Alverez, dihukum karena mereka tidak
dapat segera membuktikan identitas mereka kepada para pejabat. Keduanya perempuan, dari latar
belakang migran non-Inggris, dengan masalah kesehatan yang serius. Tidak ada keraguan bahwa
tindakan oleh pejabat publik ini tidak dapat dipertahankan, dan bahwa kredibilitas kebijakan penahanan
Pemerintah dapat dikenakan pengawasan media yang intensif. Secara kebetulan, Oposisi gagal untuk
membuat pemerintah melakukan banyak pengawasan dalam kasus ini.

Cornelia Rau ditahan di sebuah penjara di Queensland selama enam bulan, dan di Pusat Penahanan
Imigrasi Baxter di pedesaan Australia Selatan selama empat bulan, mengalami periode hukuman yang
lama dan kurungan isolasi di kedua lembaga. Penyakit mentalnya tidak didiagnosis atau diobati dengan
benar saat ini. Ketika ditahan pada Maret 2004 dia bingung tentang identitas aslinya dan mengklaim dia
adalah turis Jerman. Vivian Alvarez dideportasi ke Filipina dengan kursi roda pada tahun 2001. Dia
ditahan setelah kecelakaan yang tidak dapat dijelaskan atau kemungkinan serangan, beberapa bulan
sebelumnya di utara New South Wales utara. Seperti Rau, ia tampaknya memiliki masalah kesehatan
mental. Ada beberapa bukti bahwa staf imigrasi selama 2003 dan 2004 mungkin telah menyadari bahwa
mereka telah secara keliru mendeportasi seorang warga negara Australia, namun demikian Alvarez
tetap tinggal selama bertahun-tahun dalam sebuah rumah perawatan yang dijalankan oleh para
biarawati di Filipina, tanpa komunikasi ke dunia luar, dan pada saat penulisan dia tetap di Filipina
sementara kasusnya diselidiki lebih lanjut. Dalam kedua kasus anggota keluarga tidak memiliki
pengetahuan tentang situasi tersebut, dan menganggap kerabat mereka sebagai orang hilang. Dua

Warga negara Australia telah terperangkap dalam kebijakan penahanan preventif yang ditujukan pada
migran ilegal atau pencari suaka yang tidak diundang. Lebih lanjut 200 kasus dengan beberapa masalah
yang mirip dengan Rau dan Alverez dirujuk ke penerus Palmer untuk laporan berikutnya (Palmer, 2005,
hal. 193).

Perlu dicatat bahwa Palmer Report (Palmer, 2005, p. 195) mengutuk penggunaan istilah 'kecurigaan
yang masuk akal' oleh pejabat departemen imigrasi dalam dua cara: pertama sebagai pemicu wajar
tanpa pengecualian untuk penahanan wajib berdasarkan Bagian 189 UU Migrasi (Palmer, 2005, p. 168);
dan kedua dalam konteks kegagalan untuk menyadari bahwa peninjauan keputusan dan pengawasan
staf sangat penting untuk setiap proses yang mengarah ke penahanan atau deportasi. Lebih lanjut,
laporan tersebut berpendapat bahwa budaya penolakan dan pembelaan meliputi departemen imigrasi
(Palmer, 2005, hal. 194), di mana hasilnya dikorbankan untuk disibukkan dengan proses. Sementara
laporan itu mengkritik budaya ini hanya sampai ke tingkat manajemen eksekutif senior (Palmer, 2005,
hal. 169), jelas dari wawancara media Menteri bahwa masalahnya jauh lebih tinggi, sampai ke tingkat
Sekretaris dan menteri yang bertanggung jawab. Memang, laporan tersebut menyiratkan bahwa
Pemerintah berkontribusi terhadap masalah yang dihadapi staf departemen imigrasi yang tidak reflektif
dan tidak terlatih: 'Kecepatan perubahan dalam lingkungan penahanan imigrasi sejak tahun 2000 telah
mengarah pada kebijakan, prosedur, dan struktur pendukung yang sedang dikembangkan saat
dijalankan' (Palmer , 2005, hal. Viii).

Pelepasan Palmer Report menimbulkan manajemen media dan masalah batasan kerusakan untuk
Pemerintah Howard. Penting untuk mempertimbangkan bagaimana Pemerintah mengelola media untuk
meminimalkan kerusakan pada reputasinya. Satu taktik tentu saja membatasi syarat-syarat referensi
dan kekuatan penyelidikan. Kerangka acuan Palmer berubah dua kali dalam beberapa bulan menjelang
laporan muncul, dan banyak masalah terkait masih menunggu laporan. Namun, jelas bahwa kerangka
acuan tidak pernah memasukkan pengaturan kebijakan yang lebih luas, atau tanggung jawab menteri
terkait. Lebih lanjut, penyelidikan tidak memiliki wewenang peradilan atau kapasitas untuk memaksa
para saksi untuk memberikan bukti. Laporan tersebut secara tegas menolak untuk mencari kesalahan
individu atas penyalahgunaan kekuasaan, lebih memilih untuk merefleksikan proses yang dapat
diperbaiki. Dengan kerangka acuan, wewenang untuk menyelidiki, dan pendekatan akuntabilitas seperti
itu, sebagian besar kesulitan potensial bagi Pemerintah dijinakkan. Maka bisa masuk akal, dengan cara
tanggapan Pemerintah Inggris (dan juga Australia) terhadap Hutton Report (2004) 4 tentang dugaan
putaran laporan intelijen di Inggris, untuk mengklaim bahwa karena tidak ada temuan yang merugikan
tentang Pemerintah, kebijakan dan para Menteri, ini merupakan suara dukungan.

Pada bulan-bulan sebelum rilis Laporan Palmer, semua kritik publik (termasuk banyak tuntutan untuk
meningkatkan kerangka acuan penyelidikan untuk memasukkan isu-isu kebijakan yang lebih luas, dan
tuntutan untuk kekuatan penyelidikan yudisial yang diperluas) dibelokkan oleh Menteri, Senator
Amanda Vanstone, dengan dia meminta penyelidikan untuk melaporkan sebelum komentar dapat
dibuat. Pada hari-hari sebelum laporan itu diajukan di Parlemen Federal (rancangan sudah diajukan di
Parlemen Queensland), tiga taktik untuk meminimalkan risiko media diadopsi. Pertama, Perdana
Menteri mengumumkan pada program televisi Sunday Channel 9 (dibahas lebih terinci di bawah) bahwa
manajemen senior departemen imigrasi akan segera diubah. Kedua, menteri sebelumnya, dan satu di
kantor ketika kesalahan awal dibuat, Jaksa Agung Phillip Ruddock, membuat pernyataan publik bahwa
dua wanita yang bersangkutan telah gagal untuk bekerja sama dengan para pejabat, sehingga
menyiratkan bahwa kesalahan yang dibuat adalah kesalahan dari korban. Ruddock juga membela
Sekretaris Departemen, Bill Farmer, memanggilnya, 'seorang pejabat urusan luar negeri yang sangat
senior yang telah melayani Australia dengan baik' (ABC Newsonline, 2005) .

Ketiga, keputusan Kabinet sesaat sebelum rilis laporan dilaporkan, menyiratkan kebocoran selektif untuk
sedikitnya (Sydney Morning Herald, 2005) .6 Pemerintah setuju untuk meningkatkan prosedur dan
pelatihan di departemen imigrasi, untuk meningkatkan mental layanan kesehatan di pusat-pusat
penahanan, untuk berupaya meningkatkan sistem informasi untuk memeriksa identitas orang yang
hilang, untuk memeriksa kembali kontrak layanan penahanan dengan penyedia swasta dan untuk
mengganti staf senior di departemen. Menariknya, Pemerintah juga mengesampingkan pembentukan
Komisi Kerajaan untuk melanjutkan penyelidikan, atau mengeluarkan menteri yang bertanggung jawab.
Tindakan-tindakan ini berfungsi untuk mengalihkan perhatian dari laporan itu sendiri, dan keputusan
untuk menghapus Sekretaris departemen imigrasi secara efektif mendahului beberapa kritik kemudian
dan menarik garis birokrasi untuk mencegah, atau setidaknya menghambat, penyelidikan lebih lanjut.
Itu tidak luput dari perhatian bahwa kepala departemen yang jatuh baru-baru ini dianugerahi Order of
Australia dan sekarang akan dikirim ke postingan luar negeri yang sangat sensitif. Itu hampir tidak bisa
dilihat sebagai penurunan pangkat atau hukuman.

Pada hari laporan itu dirilis, konferensi pers bersama diadakan dengan Menteri Vanstone dan Perdana
Menteri. Pertanyaan kritis disambut dengan tanggapan bahwa tidak ada hal yang berguna yang dapat
didiskusikan kecuali para penanya telah membaca seluruh laporan lebih dari 200 halaman yang baru saja
dirilis. Setiap kritik terperinci seperti dikutip dalam laporan itu disambut dengan jawaban bahwa laporan
itu juga mengatakan bahwa departemen membuat keputusan yang baik dalam sebagian besar kasus.
Dengan meminta maaf secara umum kepada dua wanita yang terlibat, Perdana Menteri dan Menteri
tampaknya mengambil tanggung jawab, tetapi segera setelah pertanyaan menjadi spesifik, jelas bahwa
semua tanggung jawab langsung diberikan kepada pejabat. Tidak ada konsesi yang dibuat bahwa para
menteri terkait, atau Kabinet atau Perdana Menteri, memiliki bagian dalam rantai acara. Kebijakan
penahanan kejam dipertahankan. Hasil yang tidak disengaja dalam mempertahankan budaya
departemen kejam yang tidak peka terhadap hak-hak warga negara Australia disajikan sebagai selang
oleh pejabat junior yang tidak dikenal yang akan dikoreksi oleh tim manajemen departemen baru.
Budaya baru di departemen dijanjikan di bawah kepala baru.

Departemen Perdana Menteri dan Kabinet akan menggantikan Petani. Howard melanjutkan dengan
mengatakan bahwa ‘Kita sebagai bangsa tidak dapat memiliki keduanya. Kami berharap departemen
imigrasi ada di sana untuk menerapkan kebijakan yang tegas dan kuat terkait dengan perlindungan
perbatasan kami. Tetapi di sisi lain, beberapa menyarankan agar kita benar-benar tidak memaafkan jika
ada kesalahan '.

Pada 17 Juli, setelah Palmer Report dirilis, Oakes mewawancarai Menteri Vanstone. Pengantar
wawancara mengacu pada penahanan yang salah dari kedua wanita tersebut. Komentar pertama
Vanstone adalah untuk membuat koreksi, dengan mengatakan, "Tuan Palmer benar-benar menemukan
bahwa Rau ditahan secara sah. Yang dia kritik - dan sangat kritis terhadap - adalah bahwa kecurigaan
yang masuk akal yang dilakukan pada saat itu tidak cukup ditinjau kembali. 'Jawaban ini menyiratkan
bahwa referensi penanya untuk penahanan yang salah tidak adil karena setidaknya pada awalnya itu
dapat dibenarkan. Lebih lanjut menyarankan bahwa kritik dari proses tidak diinformasikan tentang
makna hukum dan birokrasi yang benar dari istilah kecurigaan yang masuk akal.

Pada konferensi pers bersama ketika laporan itu dirilis, Howard dikutip membela status quo

Saya tidak ingin kesempatan untuk berlalu tanpa mengatakan sesuatu yang positif tentang kinerja
departemen ... Sangat penting untuk dicatat bahwa terlepas dari kesalahan dan kesalahan nyata yang
telah dibuat di sini, kepercayaan publik secara keseluruhan dalam administrasi program migrasi
Pemerintah tetap kuat. (dikutip di Sydney Morning Herald, 2005, hlm. 28) 7

Selama seminggu setelah pengiriman Laporan Palmer, Perdana Menteri mengajukan pertanyaan
tentang memperkenalkan kartu identitas nasional, yang selalu menghasilkan argumen marah (dan
mengganggu), dan ketika ia pindah untuk mengunjungi Washington, bom meledak di London, dan
Palmer Laporan tidak lagi bernilai berita. Studi kasus Palmer Report singkat ini menunjukkan manajemen
media pemerintah yang sukses dan batasan kerusakan dalam aksi. Tetapi juga mungkin untuk melihat
narasi kebijakan penahanan, dan banyak bidang kebijakan lainnya, sebagai latihan dalam manajemen
media dan pengaturan agenda daripada sebagai kebijakan yang baik untuk kepentingannya sendiri.

Kebijakan penahanan wajib preventif belum diperkenalkan oleh pemerintah Howard, tetapi ia
memperoleh banyak dukungan publik dengan membuat kebijakan itu lebih keras, dan dengan
mendorong toleransi minimal dari serangan perbatasan. Mantan Menteri Imigrasi, Ruddock, dipuji di
Partai Liberal untuk peran yang dimainkan oleh kebijakan kejamnya dalam mengamankan kemenangan
pemilihan pada tahun 2001. Sekarang kelihatannya kurangnya kasih sayang yang sama ini telah
berkontribusi pada budaya di departemennya yang mengakibatkan ilegal deportasi satu warga negara
Australia dan penahanan jangka panjang ilegal lainnya.

Jelas reformasi yang mengarah pada pendekatan yang keras dan tidak fleksibel terhadap orang yang
dicurigai sebagai 'non-warga negara' (deskripsi Orwellian yang digunakan oleh departemen untuk
menggambarkan seorang migran yang tidak dapat menunjukkan visa yang valid) secara politis sangat
sukses untuk Menteri Ruddock dan Pemerintah Howard, tetapi mengarah langsung ke budaya
departemen yang digambarkan dalam Palmer Report. Namun, pertanyaan yang lebih luas tentang
bagaimana kontrol media dapat menjadi prioritas yang terlalu tinggi dalam pemerintahan, dan
bagaimana kepercayaan publik melemah, perlu sedikit diskusi lagi.
Akuntabilitas dan tanggung jawab

Demokrasi parlementer adalah institusi yang relatif langka dan sangat dihargai. Australia adalah satu di
antara segelintir negara dengan catatan kerja yang relatif berhasil dalam versi lembaga ini selama lebih
dari seabad. Aspek jangka panjang, jika diperdebatkan, demokrasi parlementer Australia adalah versi
dari sistem pemerintahan yang bertanggung jawab Westminster, termasuk kastanye politik lama dari
tanggung jawab masing-masing menteri (Archer, 1980). Orang dapat mendiskusikan panjang lebar item-
item penting dari prosedur dan prinsip ini, termasuk bagaimana mereka telah diubah oleh waktu dan
konteks budaya (Patapan, Wanna dan Weller, 2005). Namun, pasti akan ada kesepakatan bahwa
lembaga demokrasi parlementer melemah jika menteri tidak mengatakan kebenaran kepada Parlemen,
atau jika mereka tidak mengambil tanggung jawab pribadi untuk masalah besar di departemen mereka
sendiri yang mereka sebabkan secara pribadi atau bahwa mereka seharusnya memiliki bisa mencegah.

Ada bukti bahwa prinsip mengatakan kebenaran kepada Parlemen atau mengundurkan diri telah
melemah. Saksikan politik pelintiran perang di Irak, Children Overboard Affair pada Oktober 2001, yang
menjadikan kambing hitam sebagai strategi pemilihan yang memecah-belah tetapi sangat berhasil, dan
bukti lebih lanjut dari seorang pelayan publik senior, Mike Scrafton ke Pertanyaan Senat pada 2004
tentang tingkat pengetahuan Perdana Menteri tentang kepalsuan klaim Children Overboard pada saat
pemilihan 2001 (Maddox, 2005, hlm. 472). Membuka kampanye pemilu 2004, Howard memimpin
kritikusnya, dengan alasan bahwa pemilihan akan tentang kepercayaan, tetapi pada saat yang sama
mendefinisikan kembali kepercayaan sebagai kepercayaan pemilih dalam kapasitas pemerintah untuk
mempertahankan ekonomi yang sehat. Dasar etika kepercayaan dan legitimasi tersapu oleh retorika dan
putaran ini (Uhr, 2004; Archer, 2005). Karenanya kepercayaan didefinisikan ulang sebagai aset bagi
Pemerintah, tetapi ini dilakukan dengan biaya yang mungkin bagi kesehatan institusional demokrasi
parlementer Australia.

5. Pabrikan Otentisitas di Negara Kecil: Kasus Radio Lokal Independen di Wales

David M. Barlow

Tidak seperti di Amerika Serikat dan Australia di mana radio komersial dimulai pada 1920-an, baru pada
awal 1970-an diperkenalkan di Inggris (Baron, 1975; Johnson, 1988; Briggs dan Burke, 2002). Daripada
hanya menggambarkan sektor baru sebagai radio komersial, itu menjadi dikenal sebagai Radio Lokal
Independen (ILR). ILR mengakhiri monopoli radio BBC yang sebelumnya hanya terganggu oleh stasiun
bajak laut lepas pantai selama tahun 1960-an dan serangan intermiten selama beberapa tahun dari
daratan Eropa oleh Radio Luxembourg dan Radio Normandie (Crisell, 1986). Dengan ruang spektrum
untuk radio yang terbatas, keputusan untuk memperkenalkan ILR membatasi ekspansi layanan radio
lokal BBC yang dimulai di Leicester pada tahun 1967 (Crisell, 1997), 1 dan lebih lanjut menunda
pengenalan sektor radio komunitas tertentu. quid pro quo untuk mengalokasikan ruang spektrum yang
langka dan dimiliki publik untuk sektor baru membutuhkan layanan ILR untuk disiarkan dalam
'kepentingan publik' (Hooper, 2001a, hal. 2). Akibatnya, setelah hampir 50 tahun radio layanan publik
didefinisikan dan disampaikan oleh BBC kepada pendengar yang sebagian besar nasional dan regional,
komunitas di seluruh Inggris - pedesaan dan perkotaan, kecil dan besar - sekarang akan memiliki akses
ke layanan radio lokal dan independen. Atau akankah mereka?

Bab ini mengacu pada berbagai sumber, termasuk materi empiris dari studi radio lokal di Wales, 3 untuk
memeriksa retorika dan realitas ILR. Pada dasarnya, argumen utama bab ini adalah bahwa era ILR,
periode yang mencakup sekitar 30 tahun dari awal 1970-an hingga awal 2000-an, 4 dapat digambarkan
sebagai satu di mana pemain industri radio, regulator dan pemerintah dibuat - tanpa disadari atau tidak
- untuk menipu publik yang tidak menaruh curiga. Klaim bahwa sektor ILR independen adalah sangat
keliru. Selain itu, hampir sejak awal, para pemain terkemuka di industri radio gelisah untuk mengurangi
apa yang, pada dasarnya, tanggung jawab lokal minimal, sementara secara bersamaan berusaha untuk
mempertahankan julukan 'lokal' semata-mata untuk tujuan hubungan masyarakat (PR). Tak pelak, ini
menimbulkan masalah kepercayaan pada orang, proses dan struktur yang terkait dengan pendirian,

operasi dan regulasi sektor radio yang seolah-olah disediakan untuk kepentingan umum.5

Bab ini terdiri dari empat bagian utama. Pertama ia meneliti konteks sejarah yang lebih luas di mana ILR
disusun. Kedua, ini memetakan penguraian kontrol perilaku yang berkaitan dengan konten program.
Ketiga, menggambarkan bagaimana perubahan ini berdampak pada 'lokalitas' dari keluaran siaran.
Keempat, ia beralih ke konteks politik, ekonomi - dan semakin global - yang lebih luas untuk
menjelaskan bagaimana perubahan struktural pada ILR berperan dalam menghilangkan sisa-sisa
lokalisme, yang mengarah, pada dasarnya, ke sektor radio yang independen dan hanya lokal saja. .

Janji palsu

Setelah berkuasa pada pemilihan umum tahun 1970, administrasi Konservatif Edward Heath
memperkenalkan Sound Broadcasting Act 1972, membuka jalan bagi pengenalan ILR (Baron, 1975).
Akibatnya, Otoritas Penyiaran Independen (IBA) menggantikan Otoritas Televisi Independen (ITA) dan
memikul tanggung jawab untuk pengaturan radio dan televisi. Lobi yang berkelanjutan oleh kelompok-
kelompok bisnis, seperti Asosiasi Radio Lokal, berperan penting dalam membantu membujuk
pemerintah Konservatif untuk memperkenalkan ILR. Konservatif juga didorong oleh keyakinan bahwa
radio komersial akan memberikan stimulus ekonomi yang serupa dengan yang dihasilkan oleh
peluncuran TV komersial pada tahun 1955 (Barnard, 1989). Meskipun 60 layanan ILR dipertimbangkan
dalam contoh pertama, tujuan akhirnya adalah untuk menyediakan cakupan di seluruh Inggris (Barnard,
1989).

'Lokal', bagaimanapun, akan terbukti ilusi. Bahkan sebelum lisensi ILR pertama dikeluarkan, ada
perdebatan serius tentang apakah area perizinan harus digambarkan sebagai regional daripada lokal
(Gorst, 1971; Lokakarya Radio Lokal, 1983). Sementara operator komersial berpendapat untuk retensi
yang terakhir untuk menggambarkan layanan yang ditawarkan, mereka juga menginginkan lisensi yang
membentang pusat populasi besar untuk memastikan kelangsungan hidup ILR dan untuk
memaksimalkan keuntungannya (Baron, 1975; Lewis dan Booth, 1989) . Adopsi 'independen' ILR juga
berada di bawah pengawasan karena sektor ini sepenuhnya bergantung pada iklan dan nantinya juga
akan diizinkan untuk menggunakan sponsor komersial (Baron, 1975; Barnard, 1989). Tidak
mengherankan, segera menjadi jelas bahwa perjuangan untuk menyeimbangkan kepentingan publik dan
pribadi telah gagal. Bahkan Carter (1998, hal. 10), seorang advokat yang antusias terhadap sektor ini,
mengakui bahwa walaupun misi asli ILR adalah untuk 'memberikan layanan kepada publik', sektor ini
dengan cepat mulai memprioritaskan kebutuhan pengiklan dan investor.

Dalam mengadopsi lokal dan independen sebagai deskriptor kunci dari sektor ini, mereka yang
memperjuangkan ILR mengalahkan manuver dan pesaing mereka. Wacana yang layak seperti itu
memungkinkan adanya pertentangan yang jelas dengan BBC, yang klaimnya tentang independensi
pemerintah selalu menjadi sasaran empuk kritik dan yang lokalitasnya hanya sebagian (lihat, misalnya,
Crisell, 1997, hlm. 143). Lebih jauh, bentuk baru penyiaran radio yang diklaim sebagai lokal dan
independen akan menjadi daya tarik yang jelas bagi pendengar dan, dengan iklan diizinkan di radio lokal
di Inggris untuk pertama kalinya, akan disambut oleh bisnis sebagai media baru untuk menjual barang. .
Namun, karena pemerintahan Konservatif berniat menggunakan ILR untuk menunjukkan bagaimana
bisnis dapat bekerja untuk kepentingan publik, sektor ini tunduk pada serangkaian kontrol yang
mencerminkan tradisi penyiaran layanan publik di Inggris (Barnard, 1989). Sebagai hasilnya, IBA
mendorong kepemilikan stasiun lokal dan akses publik kepada mereka (Independent Broadcasting
Authority, 1976). IBA juga membentuk Komite Penasihat Lokal (LAC) di setiap area lisensi untuk
menyampaikan pandangan lokal tentang bagaimana layanan radio beroperasi (Baron, 1975; Lokakarya
Radio Lokal, 1983). Sementara beberapa menganggap badan-badan ini 'ompong' (Lewis, 1978, hal. 71),
mereka setidaknya memberikan beberapa tingkat akuntabilitas lokal. Penilaian awal Swansea Sound,
layanan ILR pertama Wales yang mulai beroperasi pada 1974, merujuk pada LAC yang terdiri atas
delapan pria dan dua wanita - tiga dinominasikan oleh Otoritas Lokal - yang semuanya adalah penduduk
Swansea dan sekitarnya (Watkin, 1976, hlm. . 23–4). Jadwal pemrograman juga diperiksa sebelumnya
(Carter, 1998), sehingga memungkinkan IBA untuk membuat kontrak dengan Swansea Sound yang
membutuhkan 10 persen dari outputnya untuk disiarkan di Welsh (Baron, 1975). Untuk memastikan
keragaman kepemilikan, tidak ada individu atau perusahaan yang diizinkan memiliki kepentingan
mayoritas di lebih dari satu stasiun (Baron, 1975; Carter, 1998).

Pada 1977, ada 19 layanan ILR dan pada 1983 ini telah berkembang menjadi 43 (Crisell, 1997, hal 187).
Namun, harapan bahwa ILR akan meniru kesuksesan finansial komersial TV sebelumnya ternyata tidak
benar. Sejumlah stasiun mengalami kesulitan keuangan yang disebabkan, setidaknya sebagian, salah
perhitungan atas pengeluaran dan pendapatan (Barnard, 1989). Dalam refleksi selanjutnya mengenai
sektor ini, Crisell (1997, hlm. 187) mengemukakan tiga alasan untuk masalah keuangan yang dialami
oleh ILR: diluncurkan saat resesi ekonomi yang parah di Inggris, ada peningkatan persaingan dari media
lain dan sektor ini berakhir. - Diatur oleh IBA. Kerapuhan ekonomi ILR menyebabkan kritik terhadap IBA,
dan hubungan yang dirasakan antara kurangnya keuntungan bemper dan over-regulasi mendorong
panggilan untuk deregulasi (Lokakarya Radio Lokal, 1983; Philips, 1982, 1983). Panggilan terompet itu
termasuk beberapa pemain kunci industri dan badan perwakilannya, Asosiasi Kontraktor Radio
Independen (AIRC). Pada dasarnya, AIRC berpendapat bahwa kesehatan keuangan sektor ini hanya akan
meningkat jika peraturan diubah untuk memungkinkan investasi dalam layanan radio lainnya,
penggunaan sponsor komersial dan jaringan, atau sindikasi, pemrograman (Barnard, 1989).

Dalam apa yang menjadi periode tekanan kuat yang diberikan oleh AIRC, tekad IBA untuk memegang
teguh bervariasi sesuai dengan pemerintahan yang berkuasa.
Barnard (1989) mengkarakterisasi respons IBA selama periode 1974-9 dari pemerintahan Partai Buruh
sebagai salah satu di mana stasiun ILR akan menarik perhatian kritis jika mereka memprioritaskan motif
komersial atas kepentingan masyarakat. Namun, pendekatan yang sangat berbeda diadopsi dari 1979
dan seterusnya ketika pemerintah Konservatif di bawah Margaret Thatcher kembali berkuasa. Di sini,
IBA menanggapi iklim di mana "kemauan politik untuk melindungi" komunitas "aspek ILR tidak lagi ada
di sana '(Barnard, 1989, hal. 82). Tak pelak, sejumlah tuntutan yang dibuat oleh industri dipenuhi.
Misalnya, kepentingan asing diizinkan untuk berinvestasi di stasiun ILR; semata-mata kontrol keuangan
lokal atas stasiun ILR dilambaikan; area perizinan diperluas untuk memasukkan pusat-pusat populasi
yang berdampingan; penggunaan sponsor diizinkan dan jaringan program diizinkan (Barnard, 1989).

Perubahan-perubahan ini dilaksanakan tanpa konsultasi publik atau diskusi di parlemen, dan dampak
keseluruhannya adalah membuat konsepsi ILR asli yang tidak dikenali, mengubahnya dari 'layanan
berbasis lokal yang didikte secara lokal ke sistem regional yang lebih layak secara komersial' (Barnard,
1989, hlm. 84). Sementara Lord Thomson, Ketua IBA, dengan antusias menandai pendekatan baru
otoritas terhadap regulasi sebagai 'sentuhan yang lebih ringan', tidak semua pihak di sektor ILR
merayakan, dengan satu eksekutif senior di Radio Clyde memperkirakan bahwa itu akan menghasilkan
'penyiaran tiga halaman' '- referensi, tentu saja, ke koran Inggris tabloid Sun (Barnard, 1989, p. 85, 89).

Peraturan yang licin

AIRC menjabarkan kasusnya untuk deregulasi dalam Plan for Radio, diajukan ke Home Office pada tahun
1986. Hadiahnya adalah Green Paper, Radio: Choices and Opportunities, yang diterbitkan oleh
administrasi Konservatif Margaret Thatcher pada tahun 1987, yang digambarkan oleh Ketua AIRC
sebagai melebihi 'harapan terliarnya' (Barnard, 1989, hlm. 180). Kertas Hijau memberi sinyal arah
perjalanan yang sudah diadopsi oleh Komisi Komunikasi Federal (FCC) di AS, di mana kontrol perilaku
yang berkaitan dengan konten pemrograman telah dihapus (Fairchild, 1999). The Green Paper membuka
jalan bagi Broadcasting Act 1990, yang menolak IBA dan membentuk Radio Authority (RA) semata-mata
yang bertanggung jawab untuk radio. Ini mengkonfirmasi dan mempercepat rezim 'sentuhan ringan'
yang dimulai sebelumnya oleh IBA dan menyebabkan pembongkaran regulasi lebih lanjut, sebuah
proses yang berlanjut dengan berlalunya Undang-Undang Penyiaran 1996 (Carter, 1998).

Pada 1999, jumlah layanan ILR telah meningkat menjadi 246, dengan radio terbukti menjadi media yang
paling cepat berkembang bagi pengiklan di sebagian besar tahun 1990-an (Crisell, 1997; Hendy, 2000).
Boom ILR menyebabkan perluasan layanan di Wales, dengan operator yang sebelumnya dan sekarang
didirikan (Swansea Sound, 1974; Cardiff Broadcasting Company, 1980 - yang kemudian dinobatkan
sebagai Red Dragon; Marcher Gold / FM, 1989) ditambah oleh yang baru layanan di Aberystwyth (Radio
Ceredigion), Newtown (Radio Maldwyn), Colwyn Bay (Coast FM), Ebbw Vale (Valleys Radio), Caernarfon
(Champion FM), Bridgend (Bridge FM), Narberth (Radio Pembrokeshire) dan Carmarthen (Radio
Carmarthenshire) ) (Ellis, 2000; Barlow, Mitchell dan O'Malley, 2005) 6 (lihat Gambar 5.1) .7

Sementara Broadcasting Act 1990 adalah katalis untuk perluasan layanan ILR, RA membantu
profitabilitas sektor ini dengan mengutak-atik regulasi yang mendukung operator. Dengan spektrum
radio sumber daya yang langka, akses datang dengan kewajiban publik. Dalam konteks ini, 'kepentingan
publik' dianggap oleh RA untuk membentuk 'lokalitas' dan 'kualitas' (Hooper, 2001b, hal. 4). Karakteristik
dan interpretasinya oleh RA memerlukan beberapa penelitian. Dalam

kasus lokalitas, pedoman diproduksi untuk membantu menentukan alokasi lisensi:

'Lokalitas' dapat tercermin dalam proposal pemrograman dan kesan yang mereka sampaikan tentang
pelamar 'perasaan' untuk audiens lokal. Bukti 'lokalitas' dapat mengambil berbagai bentuk: make-up dan
sejarah kelompok pemohon; pemahamannya tentang komunitas dan pasar lokal, dan kebutuhannya;
tempat investor lokal, dan pengiklan lokal, dalam rencana bisnis; dan keterlibatan dalam kehidupan
lokal. (Radio Authority, 1999a, hal. 5)

Tidak hanya pedoman ini sangat kabur, mereka tidak mungkin dipatuhi setelah lisensi dialokasikan.
Dengan staf 40 orang, RA tidak dalam posisi untuk memantau output lebih dari 250 stasiun ILR, dan
tidak ada pendekatan yang dianggap tepat dalam lingkungan pengaturan 'sentuhan ringan' (Hooper,
2001b, hal. 3). Ada juga sedikit minat dari perusahaan radio dan regulator untuk melibatkan publik lokal
dalam proses perizinan dan perizinan ulang. Warga hanya terlibat dalam proses jika ada lebih dari satu
pemohon untuk lisensi. Dalam kasus-kasus seperti itu, permohonan lisensi akan diajukan ke
perpustakaan setempat untuk jangka waktu terbatas di mana orang-orang setempat dapat merespons
secara tertulis kepada RA. Namun, jika tidak ada pelamar lain yang muncul, pemegang lisensi saat ini
secara otomatis dilisensikan ulang selama delapan tahun. Periode lisensi kemudian diperpanjang
menjadi 12 tahun sebagai hasil dari lobi oleh Asosiasi Perusahaan Radio Komersial (CRCA) dan dukungan
aktif dari RA (Radio Authority, 2000) .8

Mungkin tidak mengherankan, RA memprioritaskan kriteria ekonomi daripada masalah komunitas, atau
budaya, ketika melukiskan area lisensi lokal (Gorst, 1971; Baron, 1975; Lewis dan Booth, 1989).
Konsekuensi dari ini ada dua. Pertama, ada implikasi untuk hilangnya potensi individualitas dan / atau
identitas lokal. Misalnya, Valleys Radio, yang berbasis di Ebbw Vale, membentang di tiga lembah Wales
selatan dengan total populasi 445.000. Seperti yang Davies (1991, hlm. 110) tunjukkan, area lisensi -
yang dideskripsikan oleh RA sebagai 'Kepala Lembah' - tidak terdiri dari sebuah komunitas, sedangkan
lembah terpisah melakukannya '.

Konsekuensi kedua dan terkait adalah hilangnya kesempatan yang dialami oleh pusat-pusat populasi
yang tiba-tiba menemukan diri mereka dimasukkan ke dalam wilayah lisensi orang lain dan dengan
demikian tidak dapat memperoleh layanan radio lokal mereka sendiri. Misalnya, Red Dragon, yang
berpusat di Cardiff, menyiarkan ke Wales selatan dengan potensi populasi mencapai 887.000. Di antara
pusat-pusat populasi yang 'dikunci' dalam jangkauan siaran Red Dragon adalah Newport, kota terbesar
ketiga di Wales dan elemen yang menguntungkan di daerah tangkapan air keseluruhan (Barlow, 2006).

Untuk memenuhi karakteristik kedua dari kepentingan publik, yaitu kualitas, RA mendaftarkan sejumlah
persyaratan. Pertama dan terutama, layanan ILR 'berkualitas tinggi' dianggap sebagai layanan yang
'melayani komunitasnya dengan komitmen, hidup dan responsif terhadap acara dan audiens' (Hooper,
2001a, hal. 3). Menjadi 'hidup dan responsif' di Wales ditafsirkan sangat berbeda. Sebagian besar stasiun
ILR Wales mengandalkan program sindikasi untuk mempertahankan jadwal 24/7/365. Misalnya, pada
waktu-waktu tertentu pengendara di A55 di Wales utara dapat melewati jangkauan siaran dari tiga
layanan ILR yang berbeda (Champion FM, Coast FM dan MFM 103.4) dan mendengar program yang
sama. Demikian pula, di Wales selatan, Red Dragon, Capital Gold, dan Radio Valleys semuanya
bergantung pada derajat yang berbeda pada jaringan masing-masing untuk menyediakan layanan lokal.
Selain itu, potret layanan pada tahun 2001 menunjukkan bahwa produksi / presentasi lokal bervariasi
dari minimal empat jam (dalam 24) di dua layanan, hingga maksimum 20 jam di layanan lain, dengan
rata-rata keseluruhan sekitar 13 jam (dari 24 ) di semua layanan ILR Wales (Barlow, 2001). Namun,
angka-angka ini menyamarkan - atau gagal membedakan antara - apa yang hidup dan apa yang produksi
/ presentasi pra-rekaman, masalah yang diakui tetapi tidak secara aktif ditangani oleh RA, meskipun
Ketua, Richard Hooper, mengakui bahwa segala bentuk otomatisasi 'dapat melukai "kontrak dengan
pendengar"' (Hooper, 2000b, hal. 4).

Tuning untuk konsumsi

Rezim 'Janji Kinerja', yang dibentuk oleh IBA untuk menentukan jenis program yang ditawarkan oleh
stasiun ILR, digantikan oleh RA dengan 'Format' (Otoritas Radio, 1999b), sebuah mekanisme yang jauh
lebih tidak ketat dan buram yang hanya menguraikan karakteristik luas dari layanan ILR. Akibatnya,
sebagian besar layanan di Wales hanya mengadopsi moniker yang sama, 'stasiun musik dan informasi',
memberikan penjelasan minimal baik tentang jenis musik yang akan ditawarkan dan sifat bahan yang
akan membentuk informasi. Terlepas dari genre, musik muncul dari daftar putar yang ditentukan,
meninggalkan presenter untuk hanya menyesuaikan sifat dan kecepatan derai sesuai dengan waktu hari.
Format yang disetel halus ini disela sebentar-sebentar oleh iklan, berita per jam atau setengah jam dan
penghentian cuaca, dan pengumuman lalu lintas dan perjalanan - dengan beberapa stasiun mengambil
sumber yang terakhir dari layanan pusat di Bristol yang melayani sebagian besar barat dan selatan barat
Inggris dan selatan Wales.9 Berita muncul dalam dua bentuk. Yang pertama adalah format paket yang
dibeli dari layanan Independent Radio News yang menargetkan pasar Inggris tetapi jarang membahas
peristiwa atau masalah yang berkaitan khusus dengan Wales. Ini kemungkinan akan digabungkan
dengan buletin berita lokal yang, dalam hal nilai berita, sebagian besar terdiri dari 'berita spot' seperti
laporan kejahatan, kecelakaan, kebakaran dan banjir, tetapi jarang membahas masalah-masalah yang
berkaitan dengan otoritas lokal, lembaga dan lokal lainnya terdiri dari pengelompokan (lihat Hargreaves
dan Thomas, 2002) .10 Informasi - baik dalam bentuk berita, cuaca, telepon, wawancara, diskusi,
laporan olahraga atau informasi komunitas - hanya ditampilkan secara minimal dalam musik- format
yang didominasi.

Sementara sebagian besar layanan ILR di Wales mencantumkan beberapa pemrograman di Welsh,
jadwal yang diterbitkan dari Red Dragon dan Capital Gold (beroperasi di ibukota negara dan memimpin
jangkauan audiens potensial terbesar di Wales) dan layanan regional Wales selatan, Real Radio,
menunjukkan tidak ada pemrograman seperti itu. Tiga kontributor yang paling konsisten dan signifikan
dalam pemrograman di Welsh adalah Swansea Sound (Swansea), Radio Ceredigion (Aberystwyth) dan
Champion FM (Caernarfon / Bangor). Namun, sebagian besar layanan ILR enggan untuk menyediakan
lebih dari jumlah minimal pemrograman di Welsh dan bahkan saat itu diasingkan ke waktu paling tidak
populer dari jadwal siaran - 'slot ghetto'. Kesediaan regulator untuk mengabaikan indikator kunci
lokalitas seperti itu terlihat jelas dalam komentar seorang kepala eksekutif di satu stasiun ILR:

Saya akan curiga bahwa output Welsh kami telah turun lebih dari 50 persen .... Tetapi kami memiliki
percakapan panjang dengan [orang yang disebutkan di RA] dan kami berkata kepadanya ... sangat
sedikit orang di daerah kami yang berbicara bahasa Welsh [dan] lebih tepatnya…. Saya tidak dapat
menemukan siapa pun ... untuk melakukan berita di Welsh. (Wawancara, 2002) 11

Tak pelak, tuntutan pengiklan dan investor mengarah pada marginalisasi, atau pengecualian, segmen
tertentu dari populasi lokal. Dengan sebagian besar layanan ILR di Wales menargetkan pendengar
antara usia 20 dan 50 tahun, orang tua dan orang muda hampir tidak terwakili dalam jadwal, dan
komunitas etnis minoritas juga tidak mungkin mendengarkan karena alasan yang sama. Selain itu, riset
pasar yang semakin canggih yang menginformasikan perencanaan program terbukti dalam kenyataan
bahwa perusahaan radio yang lebih besar sekarang mengidentifikasi 'wanita berusia 29 tahun' sebagai
target utama mereka karena peran utamanya dalam pengambilan keputusan keluarga, terutama
mengenai pendapatan yang dapat dibuang. Seperti yang dikomentari oleh salah satu presenter, "ambil
dia dan kamu dapatkan keluarga". Diet musik disesuaikan untuk memenuhi kebutuhannya dan dialah
yang harus 'dibayangkan' oleh presenter ketika berbicara dengan pendengar. Seorang presenter pria,
yang merefleksikan pengambilalihan stasiun baru-baru ini oleh sebuah perusahaan radio besar di
Inggris, memberikan beberapa wawasan tentang pelatihan yang tersedia, 'bos baru ini ... telah
mengajarkan kita untuk memasuki pikiran wanita' (Wawancara, 2002) .12 Maka, tidak mengherankan
bahwa sebagian besar penyaji masih pria. Tetapi di mana pria dan wanita beroperasi bersama sebagai
co-presenter, umumnya pada 'sarapan' atau 'drive-time', tanggung jawab yang terakhir adalah untuk
mempertahankan minat pendengar pria.13 Perencanaan komunikasi juga menjadi jauh lebih
diperhitungkan, dengan Disc Jockey (DJ) sekarang digantikan oleh Authentic Radio Personality (ARP).
ARP diharapkan membuat ‘tautan’ tentang acara sehari-hari serta masalah pribadi - dengan pendengar
pada titik-titik tertentu setiap jam.

Apa pun target audiens yang diinginkan, ILR berupaya menciptakan lingkungan di mana konsumerisme
menjadi yang terdepan. Pendengar dibayangkan dan ditangani sebagai konsumen, dan pemrograman
diarahkan untuk mendukung tujuan ini. Oleh karena itu, 'wallpaper musik' yang lebih disukai, daripada
campuran, misalnya, berbasis masalah, pemrograman pidato dan berbagai genre musik, yang benar-
benar mencerminkan kebutuhan, minat, dan keragaman area lokal. Konten yang terakhir ditolak karena
mengancam tujuan utama maksimalisasi audiens dengan mengurangi format 'aman' dan dapat
diprediksi yang dirancang untuk penjualan daripada berdebat. Perspektif seperti itu tercermin dalam
materi promosi yang dihasilkan oleh layanan ILR. Misalnya, pernyataan misi dari apa yang merupakan
salah satu grup radio multi-layanan terbesar di Inggris berbunyi: ‘Untuk menjadi penyedia hiburan lokal
nomor satu di mana pun kita berada ... dengan menyediakan radio yang menarik, baik untuk pendengar
maupun pengiklan. Filosofi merek kami berputar di sekitar "cinta kehidupan di sekitar sini" "(GWR, 2002,
p. 4). Hal ini mendorong penarikan kembali penelitian Berland (1993) tentang radio komersial yang
diformat berat di Kanada, yang ia gambarkan sebagai paradoks karena meskipun tampaknya 'maha tahu'
lokal '' itu tidak muncul dari, atau berkontribusi pada, budaya lokal (hal. 111–1 2).
Lokal tidak lebih

Setelah membujuk pemerintah dan regulator untuk melonggarkan beberapa kontrol perilaku yang
berkaitan dengan pemrograman, target utama berikutnya untuk perusahaan radio adalah melonggarkan
kontrol struktural yang terkait dengan kepemilikan (Hendy, 2004). Secara khusus, ini melibatkan
pengangkatan pembatasan jumlah stasiun radio yang dimiliki satu perusahaan di satu wilayah, atau
pasar, dan melonggarkan aturan tentang kepemilikan lintas media. Namun, sementara Undang-Undang
Penyiaran tahun 1990 dan 1996 mengakomodasi beberapa tuntutan yang dibuat oleh industri radio, tak
satu pun dari undang-undang tersebut yang sepenuhnya memenuhi aspirasi para pemimpinnya yang,
sekali lagi, mencari arah ke Amerika Serikat. Di sini, Undang-Undang Telekomunikasi 1996 menghapus
hampir semua kontrol struktural atas kepemilikan layanan radio lokal, yang mengakibatkan konsolidasi
kepemilikan yang cepat (Fairchild, 1999). Ini telah memungkinkan satu perusahaan, Clear Channel, untuk
mengumpulkan hampir Tanpa peluang kegilaan jual beli serupa di Inggris - tetapi dalam kesiapan untuk
deregulasi lebih lanjut yang akhirnya terjadi melalui Communications Act 2003 - industri radio Inggris
berinvestasi di pasar radio luar negeri dan di bisnis media terkait lainnya di rumah, sementara kelompok
penerbitan seperti Guardian Media Group, Associated Media, dan emap14 mulai berinvestasi di radio
Inggris (Hendy, 2004). Investasi asing di radio Inggris, yang pada awalnya disetujui oleh IBA, berlanjut
sepanjang tahun 1990-an (Barnard, 1989), menunjukkan pola kepemilikan transnasional yang muncul
(Hendy, 2004). Tak pelak lagi, dengan deregulasi yang didirikan dengan kuat oleh pemerintah, regulator,
dan industri radio sebagai arah perjalanan yang disukai, lokalitas ILR di Wales (dan di tempat lain)
menjadi semakin lemah ketika kepemilikan dikonsolidasikan dan dipindahkan di luar wilayah terdekat.

Karena pembelian dan penjualan stasiun radio lokal jarang mendapat tajuk berita lokal atau nasional
dan karena publik lokal tidak memiliki peran formal dalam proses tersebut, transaksi ini cenderung
terjadi di luar pandangan publik.15 Akibatnya, silsilah layanan lokal menjadi tidak selalu jelas, dan
pemilik mungkin enggan memberikan informasi tersebut. Radio Ceredigion (Aberystwyth) dan Radio
Maldwyn (Newtown) diluncurkan sebagai inisiatif komunitas setelah banyak upaya dan penggalangan
dana oleh masyarakat setempat. Mereka juga merupakan penerima manfaat dari sejumlah besar uang
publik, tetapi kepemilikan kedua layanan tersebut telah lama beralih ke tangan swasta. Ini adalah
praktik-praktik seperti ini, bersama dengan 'pembersihan' stasiun lokal oleh konglomerat-konglomerat
besar yang, sekali lagi, memperlihatkan keengganan RA untuk melakukan intervensi atas nama publik.
Misalnya, ketika menerbitkan lisensi ILR, RA menekankan niatnya untuk memastikan bahwa 'keahlian
eksternal tidak hanya mengambil alih kelompok lokal, dan meminggirkan anggotanya sejauh manfaat
“lokalitas” mungkin tidak berkelanjutan' (Radio Authority, 1999a, hlm. 5). Namun, justru inilah yang
terjadi. 1.200 layanan lokal di AS (McChesney, 2002).

Tanpa peluang kegilaan jual beli serupa di Inggris - tetapi dalam kesiapan untuk deregulasi lebih lanjut
yang akhirnya terjadi melalui Communications Act 2003 - industri radio Inggris berinvestasi di pasar
radio luar negeri dan di bisnis media terkait lainnya di rumah, sementara kelompok penerbitan seperti
Guardian Media Group, Associated Media, dan emap14 mulai berinvestasi di radio Inggris (Hendy,
2004). Investasi asing di radio Inggris, yang pada awalnya disetujui oleh IBA, berlanjut sepanjang tahun
1990-an (Barnard, 1989), menunjukkan pola kepemilikan transnasional yang muncul (Hendy, 2004). Tak
pelak lagi, dengan deregulasi yang didirikan dengan kuat oleh pemerintah, regulator, dan industri radio
sebagai arah perjalanan yang disukai, lokalitas ILR di Wales (dan di tempat lain) menjadi semakin lemah
ketika kepemilikan dikonsolidasikan dan dipindahkan di luar wilayah terdekat.

Karena pembelian dan penjualan stasiun radio lokal jarang mendapat tajuk berita lokal atau nasional
dan karena publik lokal tidak memiliki peran formal dalam proses tersebut, transaksi ini cenderung
terjadi di luar pandangan publik.15 Akibatnya, silsilah layanan lokal menjadi tidak selalu jelas, dan
pemilik mungkin enggan memberikan informasi tersebut. Radio Ceredigion (Aberystwyth) dan Radio
Maldwyn (Newtown) diluncurkan sebagai inisiatif komunitas setelah banyak upaya dan penggalangan
dana oleh masyarakat setempat. Mereka juga merupakan penerima manfaat dari sejumlah besar uang
publik, tetapi kepemilikan kedua layanan tersebut telah lama beralih ke tangan swasta. Ini adalah
praktik-praktik seperti ini, bersama dengan 'pembersihan' stasiun lokal oleh konglomerat-konglomerat
besar yang, sekali lagi, memperlihatkan keengganan RA untuk melakukan intervensi atas nama publik.
Misalnya, ketika menerbitkan lisensi ILR, RA menekankan niatnya untuk memastikan bahwa 'keahlian
eksternal tidak hanya mengambil alih kelompok lokal, dan meminggirkan anggotanya sejauh manfaat
“lokalitas” mungkin tidak berkelanjutan' (Radio Authority, 1999a, hlm. 5). Namun, justru inilah yang
terjadi.

Tidak adanya layanan radio lokal di Newport, sebuah pusat populasi sekitar 130.000, memiliki asal-usul
dalam keputusan sebelumnya oleh IBA. Di bawah tekanan dari industri radio sebagai akibat dari masalah
keuangan ILR, dan perlu menanggapi semangat pasar dari administrasi konservatif yang baru, IBA
mengizinkan layanan ILR yang masih baru di Newport, Gwent Broadcasting, dan Cardiff Broadcasting
Company yang berbasis di Cardiff, 16 untuk diakuisisi oleh Red Rose Radio dari Preston, yang kemudian
meluncurkan kembali layanan tersebut sebagai Red Dragon (Barnard, 1989; Lewis and Booth, 1989) .17
Sejak keputusan itu, transformasi yang lebih halus telah terjadi. Misalnya, di Bridge FM, di Bridgend,
Wales selatan, kelompok media seperti Chrysalis dan Tindle Radio adalah investor sejak awal, dengan
asumsi peran 'menguntit kuda'. Setelah kira-kira lima belas bulan, Tindle memperoleh pengaruh yang
mengendalikan, mendorong pengunduran diri direktur lokal, pergantian personil dan, menurut sejumlah
responden, hilangnya cita rasa lokal dalam pemrograman. Proses ini telah terjadi di seluruh Wales,
dengan kelompok media besar memastikan investasi di semua layanan pemula dengan konsekuensi
yang dapat diprediksi. Sebuah tinjauan kepemilikan ILR di Wales menggambarkan bahwa sebagian besar
kelompok yang meluncurkan layanan radio lokal - apakah termotivasi oleh keuntungan atau
keprihatinan masyarakat - telah dipindahkan. Selain itu, sebagian besar layanan ILR Wales dimiliki dan
dioperasikan oleh perusahaan media besar, yang semuanya terletak di luar batasnya. Satu-satunya
layanan yang dimiliki secara lokal di Wales adalah Radio Pembrokeshire dan Radio Carmarthenshire /
Scarlet FM, keduanya saat ini dioperasikan oleh Radio Pembrokeshire Group (lihat Tabel 5.1).

Sementara kepemilikan ganda atas ILR jelas merupakan pilihan yang menarik bagi perusahaan media,
kepemilikan yang terkonsolidasi dan jauh memiliki konsekuensi signifikan untuk area lokal. Sementara
sindikasi program telah lama menjadi praktik dalam industri radio, perkembangan teknologi
memfasilitasi fasad lokalitas yang hampir mulus di mana iklan lokal dan soundbite lainnya dapat
dimasukkan dengan pendengar tanpa ada yang lebih bijaksana (Fairchild, 1999). Kepemilikan
terkonsolidasi juga menghasilkan praktik standar di seluruh kelompok media. Ini adalah pengalaman di
Champion FM
Kesimpulan

Munculnya ILR melihat spektrum radio milik publik dialokasikan untuk perusahaan swasta atas dasar
bahwa keluaran siaran akan menanggapi dan mencerminkan kebutuhan informasi dan selera musik
masyarakat lokal di seluruh Inggris. Sumber daya publik yang berharga ini dibajak untuk tujuan
keuntungan, yang menyebabkan pendengar dibangun terutama sebagai konsumen dan menjadi sasaran
pemrograman yang, meski disajikan sebagai asli lokal, dipaksakan dari 'di atas' daripada muncul secara
organik dari area lokal. Jauh dari pandangan publik, hal ini dimungkinkan oleh regulator 'yang' ditangkap
'oleh industri yang ditugasi mengatur dan, sebagai akibatnya, selalu menyetujui ketika ditekan untuk
memastikan bahwa kepentingan publik tetap tunduk pada kepentingan pribadi. Situasi ini muncul
sebagai akibat dari kebijakan pemerintah yang didorong oleh ideologi neo-liberal - terbukti di kedua sisi
Atlantik - yang disukai pemerintah 'kecil' dan pemberian layanan melalui mekanisme pasar (Goodwin,
1998; O'Malley, 1994). Akibatnya, ILR dibuat untuk melayani tujuan ekonomi tetapi disajikan kepada
publik sebagai layanan radio yang akan memfasilitasi demokrasi lokal dan ekspresi budaya dengan cara
yang sebelumnya tidak pernah dialami di Inggris. Kepercayaan yang seharusnya diinvestasikan oleh
publik lokal dalam pemerintahan, regulator, industri radio dan karyawan mereka tentu saja salah tempat
- bahkan disalahgunakan.18 Implikasi dari penyalahgunaan kepercayaan ini untuk publik lokal adalah
bahwa hal itu memaparkan kegagalan regulasi untuk menanggapi kebutuhan mereka sebagai warga
negara. dan konsumen, dan menegaskan kurangnya kekuatan mereka dalam hal pengembangan dan
implementasi kebijakan.

6. Terorisme dan Mikrodinamika Kepercayaan

Barry Richards Ketakutan dan perlindungan

Apa pun pandangan seseorang tentang 'ancaman teroris' dan 'perang melawan terorisme', jelaslah
bahwa rujukan terhadap isu-isu ini telah menjadi pusat wacana politik sehari-hari (Biernatzki, 2001), di
mana mereka menjadi fokus pertanyaan vital tentang kepercayaan pada sesama warga, dan
kepercayaan pada pemerintah untuk membuat ruang publik aman. Dalam bab ini, kita akan fokus pada
dimensi kedua dari kepercayaan ini, kepercayaan pada pemerintah untuk melindungi warganya dari
serangan mematikan.

Dalam demokrasi yang relatif stabil dan aman di negara maju, kepercayaan semacam ini secara
tradisional tidak menjadi fokus perhatian sadar kita. Kita lebih cenderung memusatkan perhatian pada
bagaimana pemerintah mengelola ekonomi dan layanan publik, dengan apakah kita dapat
mempercayainya dengan bahan dan struktur budaya masyarakat kita, daripada dengan apakah itu akan
dapat mencegah ruang publik kita menjadi hancur oleh ledakan bom. Biasanya hanya melalui rasa takut
kita terhadap kejahatanlah kita mendekati pengalaman pemerintah sebagai perlindungan langsung dan
fisik, atau memiliki keinginan yang seharusnya demikian, terutama dalam kaitannya dengan kejahatan
dan gangguan jalan, pencurian dan kejahatan mobil. Namun dalam beberapa tahun terakhir, dan, tentu
saja, terutama sejak 9/11, kita menjadi lebih sadar akan kemungkinan serangan teroris yang dahsyat.
Pada tingkat tertentu, mungkin ada lebih banyak fatalisme tentang ini daripada tentang kejahatan biasa.
Walaupun ada beberapa area tertentu seperti keamanan bandara di mana pihak berwenang mungkin
dimintai pertanggungjawaban, dan terbukti kurang, ada kepercayaan luas bahwa teroris sangat sulit
untuk dihentikan.

Namun, salah satu fitur dari dunia kontemporer adalah kecenderungan untuk melihat semua masalah
dapat dicegah atau diperbaiki, dan semua risiko dapat dikelola, dan menjadikan pemerintah sebagai
otoritas utama yang bertanggung jawab atas pencegahan. Jika, seperti tampaknya, kecemasan tentang
ancaman teroris semakin meningkat, kita cenderung melihat kesadaran akan tanggung jawab
perlindungan pemerintah yang semakin masuk ke dalam pikiran publik, dan harapan serta tuntutan
untuk perlindungan ditingkatkan. Komponen pemerintahan nasional yang lebih primordial ini kemudian
dapat tampil sebagai masalah dominan dalam politik pemilu, di Indonesia.

cara penanganan ekonomi atau kesejahteraan dan pendidikan biasanya dilakukan sekarang. Sejauh
mana warga negara secara realistis dapat mengharapkan pemerintah untuk melindungi mereka
terhadap serangan teroris sebagian besar di luar cakupan bab ini, yang akan fokus pada dimensi
psikologis yang lebih percaya pada hubungan warga-pemerintah-media, dimulai dengan fakta
kecemasan publik tentang terorisme. .

Baik di Inggris maupun Amerika Serikat, terorisme sekarang telah terbukti dengan baik dalam
inventarisasi hal-hal yang dikhawatirkan orang. Ini naik dan turun urutan pangkat, tergantung pada
fluktuasi tingkat yang dirasakan ancaman teroris, dan pada variasi dalam urgensi masalah lain. Tetapi
selama beberapa tahun biasanya berada di lima besar keprihatinan publik di kedua sisi Atlantik. Dalam
serangkaian jajak pendapat MORI yang telah berlangsung lama tentang apa yang dilihat orang sebagai
masalah paling penting yang dihadapi Inggris saat ini, pertahanan / urusan luar negeri / terorisme
internasional sejak 9/11 berada di dekat peringkat teratas. Dalam data terbaru (MORI, 2006), ia
ditempatkan ketiga (dinamai oleh 29 persen responden), setelah Dinas Kesehatan Nasional (37 persen)
dan masalah ras / imigrasi / suaka (30 persen). Juga, yang terakhir dari topik-topik ini menarik beberapa
arti-penting dari ketakutan tentang teroris. Kejahatan dan pendidikan biasanya melengkapi lima besar
daftar ini, dengan seringnya perubahan urutan pangkat di antara mereka. Biasanya semua masalah lain
ada di belakang. Pada saat penulisan pada bulan Februari 2006, terorisme berada di urutan keempat
dalam daftar 'masalah paling penting yang dihadapi negara saat ini di AS'. Dengan 9 persen dari
nominasi itu berdiri di belakang Irak (22 persen), kepemimpinan yang buruk dan ekonomi secara umum,
keduanya di atas 10 persen (Gallup, 2006a). Sebuah jajak pendapat yang berbeda pada Januari 2006
juga menempatkannya di urutan keempat, di belakang Irak, ekonomi dan perawatan kesehatan (Roper
Center, 2006a). Pada bulan Januari 2005, telah menduduki puncak jajak pendapat masalah bagi Presiden
untuk menempatkan di atas agendanya (Roper Center, 2005).

Ada perubahan perilaku, aktual dan potensial, terkait dengan kecemasan ini. Misalnya, sementara
sangat sedikit orang yang benar-benar membatalkan rencana liburan, 39 persen warga London
melaporkan bahwa mereka telah berhenti membawa anak-anak mereka ke London Pusat beberapa
bulan setelah serangan 7/7 pada 2005, dan lebih dari setengahnya siap membayar lebih dari £ 100 per
tahun dalam peningkatan pajak untuk memberi sumber daya yang lebih baik bagi polisi dalam
perjuangan mereka melawan terorisme (MORI, 2005b). Pada bulan Februari 2003, 60 persen orang
Amerika telah menimbun makanan dan air, sementara 46 persen telah menunjuk 'kamar aman' di
rumah mereka untuk digunakan jika terjadi serangan. Jumlah ini menurun satu tahun kemudian, masing-
masing menjadi 41 persen dan 38 persen, tetapi awal 2004 adalah ketika kekhawatiran orang tentang
diri mereka sendiri atau anggota keluarga yang menjadi korban langsung terorisme telah menurun di AS
ke level terendah sejak 9 / 11. Pada Januari 2006, namun mereka telah bangkit kembali sehingga 43
persen melaporkan kekhawatiran yang signifikan, setinggi jumlah pada Oktober 2001 (Gallup, 2006b).

Satu korelasi perilaku yang sangat penting dari kecemasan yang tinggi ini adalah bahwa orang-orang
bersedia untuk memberikan dukungan kepada berbagai langkah penanggulangan terorisme.

Mayoritas yang kuat telah dicatat di Inggris (meskipun tidak diakui di antara komunitas Muslimnya)
dalam mendukung memprioritaskan anti-terorisme atas kebebasan sipil, dan langkah-langkah seperti
mendeportasi radikal ke negara-negara yang mungkin menggunakan penyiksaan, menahan tersangka
teror hingga tiga bulan. , suatu ketentuan yang pemerintah tidak dapat mengamankan persetujuan
Parlemen untuk (ICM, 2005), meningkatkan kekuatan berhenti dan mencari, dan memperkenalkan Kartu
Identitas (ID) (Populus, 2005). Orang Amerika lebih berhati-hati tentang penghentian dan pencarian,
tetapi juga akan menerima kartu ID nasional, dan memasang keamanan intensif pada semua sistem
angkutan massal (Gallup, 2006b). Secara keseluruhan, publik di Inggris dan AS akan mendukung langkah-
langkah anti-terorisme domestik yang jauh lebih ketat dan mengganggu daripada yang sejauh ini telah
dilakukan oleh pemerintah mereka.

Meskipun demikian, warga Amerika memiliki kepercayaan substansial pada pemerintah mereka untuk
melindungi mereka dari serangan di masa depan, dan optimisme tentang perang melawan terorisme
tetap tinggi. Pada bulan April 2004, 78 persen memiliki 'kepercayaan besar' atau 'jumlah wajar' dari
kepercayaan tersebut, sementara pada Januari 2006, 64 persen masih melaporkan bahwa mereka
memiliki kepercayaan seperti itu dalam pemerintahan Bush (Gallup, 2006b). Krisis yang semakin dalam
di Irak2 mungkin menyebabkan jatuhnya dua tanggal ini, tetapi jelas tidak mengikis basis kepercayaan
mayoritas pada pemerintah untuk melindungi dan menaklukkan teror. Namun anehnya, pada bulan
Maret 2004, mayoritas (53 persen) juga berpikir bahwa pemerintah menutupi kegagalan intelijen
sebelum 11/9, dan sebanyak 42 persen (dan terus meningkat) menyalahkan pemerintah Bush atas
bencana tersebut atas bencana tersebut. (Gallup, 2006b). Selain itu dalam survei yang dilakukan pada
Januari 2006, 80 persen responden berpandangan bahwa serangan teroris skala besar lainnya di AS yang
menghasilkan banyak korban kemungkinan besar dalam waktu dekat (Roper Center, 2006b), sehingga
kepercayaan pada pemerintah tidak, secara paradoks, meluas ke keyakinan dalam kapasitasnya untuk
melindungi.

Publik Inggris juga lebih puas daripada tidak dengan penanganan pemerintahnya terhadap ancaman
teror (ICM / News of the World, Maret 2004; MORI, 2005b). Namun 87 persen berpikir serangan lain
kemungkinan akan terjadi (MORI, 2005a), dan ada perasaan kuat bahwa penuntutan pemerintah
terhadap perang di Irak telah meningkatkan peluang serangan teroris di Inggris (72 persen berpikir ada
kontribusi dari keterlibatan Inggris di Irak - MORI, 2005c). Sangat sulit di Inggris saat ini untuk membahas
kepercayaan terhadap strategi anti-terorisme pemerintah - atau bahkan kepercayaan pada aspek
pemerintah - tanpa memperhitungkan Perang Irak. Meskipun pemerintah Tony Blair sejak itu telah
memenangkan kemenangan pemilihan lagi, dan meningkatnya ketidakpopuleran perang tidak
mendominasi lanskap politik, tampaknya ada kemungkinan terjadi kesalahan besar antara pihak yang
secara fundamental percaya bahwa tindakan militer untuk bersikap bodoh atau kriminal, dan di pihak
lain mereka yang pro-invasi atau posisi yang lebih kompleks atau campuran, dan bahwa wacana politik
Inggris akan terpecah di sekitar garis itu untuk beberapa waktu ke depan. Pandangan retrospektif yang
jelas tentang bagaimana tindakan Irak 2003 dan peristiwa yang terkait dengannya (urusan Gilligan dan
Kelly3) berdampak pada kepercayaan dan kecurigaan dalam politik Inggris belum tersedia, dan mungkin
sulit dicapai sekarang karena masalah tambahan berkaitan dengan Islamis jihadisme di Inggris sejak Juli
2005 menjadi menonjol.

Sederhananya, menggunakan analogi pemerintah sebagai orang tua: anak akan merasa lebih terlindungi
oleh orang tuanya jika dapat percaya bahwa orang tua memahami dunia dan sifat ancaman yang
ditimbulkannya. Anak juga akan lebih mudah mengembangkan kapasitas untuk mengelola dan
mengatasi kecemasannya jika ia dapat menyerap dari orang tuanya gambaran dunia yang dapat
dipercaya, yang realistis, dan yang tidak melebih-lebihkan atau meremehkan sifat ancaman di saya t.
Demikian juga sebagai warga negara kita belajar untuk tidak mempercayai seseorang yang
pemahamannya kita rasakan terbatas atau cacat, dan kita bisa lebih memercayai respons kita sendiri jika
kita dibimbing dalam pemahaman kita tentang dunia oleh pemerintah yang memiliki persepsi yang bisa
kita percayai.

Jika dilihat dari sudut pandang ini, apa yang diceritakan pemerintah tentang al-Qaeda dan ancaman
teroris lainnya menjadi masalah penting. Dalam analisis berikut ini, kita akan mengeksplorasi apa yang
dikatakan kepada kita tentang ancaman semacam itu, tidak begitu banyak dalam hal fakta apa yang
mungkin kita berikan tentang mereka tetapi dalam hal bagaimana kita didorong untuk
mengonseptualisasikan sifat ancaman ini, untuk memahami motif yang ada di belakang mereka dan oleh
karena itu untuk memahami respons seperti apa yang sebaiknya mereka temui. Meskipun bukan
sesuatu yang dapat dinilai dengan tubuh bukti yang jelas, ini adalah pertanyaan tentang kejujuran,
karena melibatkan kejujuran dan keterbukaan tentang masalah yang sangat kompleks, sehingga sekali
lagi kompetensi dan integritas dipadukan.