4.

5 NILAI BERITA

Allan Bell, seorang ahli bahasa dan jurnalis, telah menguraikan 'nilai berita' (atau 'kelayakan
berita') dari produser berita dalam bukunya The Language of News Media (1991). Penting untuk
dicatat bahwa istilah 'nilai berita' digunakan dalam bidang tertentu untuk menjelaskan apa yang
penting dan 'layak diberitakan' bagi orang-orang yang memproduksi berita. Ini mencakup aktor
dan peristiwa, apa yang dihargai dalam proses berita dan apa yang relevan untuk teks berita. Ini
dapat dipahami sebagai pelengkap dua filter Chomsky dan Herman: (c.), dari mana cerita kami
berasal, dan (d.), bagaimana kita menanggapinya. Sedangkan Chomsky dan Herman adalah
berkaitan dengan tingkat makro produksi dan konsumsi berita, dari yang memiliki outlet media
untuk tanggapan audiens, Bell fokus lebih detail pada produksi berita yang berkaitan dengan apa
yang jurnalis pilih untuk diliput.

4.5.1 Aktor dan peristiwa

Dalam hal aktor (subjek berita) dan peristiwa, nilai berita itu Garis besar Bell menjelaskan cerita
apa yang dianggap layak diberitakan dan mengapa. Lonceng, mengacu pada penelitian
sebelumnya, mengidentifikasi nilai berita di bawah ini (1991: 156–8).

A. NEGATIFITAS: peristiwa negatif lebih mungkin bernilai berita daripada yang positif

B. TERBARU: acara harus baru-baru ini

C. PROXIMITY: acaranya harus dekat

D. KONSONAN: peristiwa yang dapat dibuat untuk menyatu dengan ide-ide dan pemahaman
yang sudah dimiliki orang cenderung memiliki nilai berita

e. UNAMBIGUITY: peristiwa harus jelas; jika ada perselisihan atau pertanyaan harus ada
beberapa resolusi

F. TAK TERPERCAYA: apa yang tidak rutin lebih layak diberitakan daripada itu yang

G. SUPERLATIVENESS: yang terburuk atau terbaik dari sesuatu lebih mungkin terjadi tertutupi

H. RELEVANSI: audiens harus dapat melihat beberapa relevansi dengan kehidupan mereka
sendiri di acara tersebut Saya. PERSONALISASI: jika sesuatu dapat dilaporkan secara pribadi
bukan daripada cara abstrak itu akan lebih layak diberitakan
J. ELITENESS: ini berkaitan dengan aktor dalam berita; sebuah cerita tentang orang kuat lebih
layak diberitakan daripada jenis cerita yang sama tentang orang 'biasa'

k. ATRIBUSI: apakah fakta atau cerita dapat dikaitkan dengan seseorang yang penting atau
dapat dipercaya

l. FAKTISITAS: angka, tanggal, lokasi, dan statistik penting untuk berita sulit.

Nilai berita Bell membantu kami memahami mengapa kami mendapatkan berita yang kami
lakukan, bagaimana cerita dipilih dan orang mana yang menjadi fokus cerita tersebut. Kita juga
perlu tahu seperti apa cerita itu. Ada dua perbedaan yang sering dibuat tentang berita. Mereka
mungkin keras atau lunak berita; dan mereka mungkin berita cepat atau lambat. Yang pertama
adalah perbedaan antara hard news dan soft news (atau cerita/ fitur). Bell menjelaskan bahwa
perbedaan antara hard news dan soft berita adalah 'dasar' bagi mereka yang bekerja di berita
(1991: 14). 'Berita sulit adalah mereka produk pokok: laporan kecelakaan, konflik, kejahatan,
pengumuman, penemuan dan peristiwa lain yang telah terjadi atau terungkap sejak edisi
sebelumnya dari makalah atau program mereka' (1991: 14).

Kita juga bisa membedakan antara berita cepat dan berita lambat. Berita cepat merujuk untuk
berita yang perlu dilaporkan dengan cepat tetapi mungkin juga akan keluar dengan cepat.
Contoh berita cepat yang bagus, meskipun terspesialisasi, akan menjadi keadaan pasar saham
atau saham tertentu. Berita lambat, di sisi lain, tidak begitu sensitif terhadap waktu dan mengacu
pada peristiwa yang berkembang selama periode waktu yang lebih lama. Keduanya tidak saling
eksklusif, namun. Hasil pemungutan suara di pemilihan kepala negara baru tentu akan menjadi
berita cepat; penonton akan ingin tahu siapa yang terpilih secepat mungkin. Analisis yang cermat
terjadi, pemimpin opini diwawancarai dan dikonsultasikan, ekonom dan kebijakan sosial pakar
dimintai masukan pakarnya. Sementara hasil pemilu cepat berita, efek pemilihan akan lebih
lambat dan akan berlangsung selama satu periode penuh kantor dan bahkan lebih.

4.6 AHLI DAN BERITA

Ketika kita meneliti media berita dengan sangat cermat, selain bagaimana merepresentasikan
peristiwa/orang, kita juga dapat melihat bahwa media dapat berperan dalam menciptakan apa
yang benar (FAKTISITAS). Pada bagian ini, kami mengkaji representasi dan konstruksi keahlian
di media massa berita. Boyce (2006) penelitian tentang pelaporan media tentang dugaan
hubungan antara MMR (Measles Mumps and Rubella) vaksinasi dan autisme membantu kami
menjelajahi masalah dan tantangan yang dihadapi media. Di Inggris, seperti di banyak negara
lain, anak-anak diberikan serangkaian vaksinasi untuk kepentingan kesehatan mereka sendiri dan
kesehatan masyarakat lainnya umumnya. Seperti yang dilaporkan Boyce, 'Makalah di The
Lancet tidak menunjukkan bukti yang menghubungkan vaksin MMR dengan sindrom usus dan/
atau autisme tetapi pada konferensi pers yang mempublikasikan penelitian Dr Wakefield
[seorang ilmuwan peneliti] membahas kemungkinan hubungan ini’ (2006: 892). Dalam
konferensi pers Profesor Wakefield mempresentasikan hipotesis (belum teruji) bahwa anak-anak
harus diberikan vaksin dalam tiga dosis terpisah. Namun, saran ini tidak didukung oleh sebagian
besar rekan penulisnya atau oleh ilmuwan manapun bukti dalam penelitian yang diterbitkan (atau
penelitian selanjutnya, meskipun Wakefield membantahnya) (Boyce 2006: 892).

Media, dalam meliput masalah ini secara luas, membentuk sebuah asosiasi antara MMR dan
autisme. Perdebatan tentang apakah ada atau tidak ada hubungan sebab akibat terjadi ketika
ilmuwan lain, pada kenyataannya, membantah klaim Dr Wakefield, BAHASA DAN menunjuk
ke makalah jurnal itu sendiri yang tidak secara eksplisit menyatakan hubungan antara vaksin
MMR dan autisme. Di media, bukti digambarkan seimbang padahal sebenarnya tidak ada
dukungan empiris untuk hubungan antara MMR dan autisme. Tapi karena ceritanya sangat
emosional dibebankan, itu mengambil nyawanya sendiri. Namun demikian, karena berita ini
melibatkan anak-anak, maka memiliki pengaruh yang signifikan baik di media berita maupun di
dunia. Pertama, cakupan MMR dalam berita meningkat drastis (Boyce 2006: 892).

Dari segi nilai berita, 'ahli' mana yang dipilih akan tergantung pada fakta bahwa produser berita
ingin didahulukan dan disampaikan. Individu yang mereka pilih bertindak sebagai 'ahli' akan
tergantung pada ideologi yang diinginkan produser berita untuk dipromosikan dan jenis cerita
yang ingin mereka bangun. Isu penting bukanlah pilihan yang ahli diajak bicara, diwawancarai
atau dilaporkan, tetapi bagaimana para ahli diposisikan dalam kaitannya dengan lain. Meskipun
penting untuk mendengarkan pandangan orang tua, keahlian mereka adalah berbeda dengan
ilmuwan yang telah melakukan penelitian langsung dan relevan riset Contoh 4.5 adalah transkrip
berita malam ITV Inggris yang menggambarkan debat MMR.
Contoh 4.5

Dr Robert Aston (Otoritas Kesehatan Wigan dan Bolton): Itu membuat saya sangat sedih sebagai
dokter dan sebagai kakek yang berkelanjutan jumlah lobi anti-vaksin, di antaranya organisasi
yang mengklaim tidak anti-vaksin, dan oleh bagian media untuk menjaga kontroversi tetap
berjalan telah mengakibatkan meruntuhkan kepercayaan publik pada apa yang mungkin paling
aman dan paling efektif dari vaksin kami. [Vaksin MMR] telah melakukan yang tak terhitung
baik dan mencegah penyakit, penyakit serius dan prematur kematian pada anak-anak.

Para pembicara pada baris-baris ini memiliki keahlian yang berbeda-beda. Melihat, namun,
bahwa mereka diperlakukan seolah-olah mereka adalah suara yang bersaing, dengan jenis
keahlian yang sama. Ini diatur oleh pilihan pembicara pertama, yang menyebut dirinya sebagai
ilmuwan dan kakek. Memang, Boyce penelitian menunjukkan bahwa konsumen berita tertarik
pada pandangan pribadi ilmuwan dan jenis ahli resmi lainnya. Secara khusus, para ahli adalah
ditanya apakah mereka akan memvaksinasi anak-anak mereka daripada ditanya tentang bukti
ilmiah. Pentingnya nilai pribadi dari cerita ini jelas, seperti yang diamati Boyce bahwa jika para
ahli tidak memiliki anak, pendapat mereka terkadang dianggap kurang penting (Boyce 2006:
898). Cerita itu dibingkai sebagai tentang anak-anak dan orang tua daripada tentang ilmu
pengetahuan. Masalahnya adalah konstruksi dan penyajian cerita yang dipimpin orang untuk
percaya bahwa sebenarnya ada perselisihan tentang fakta. Cerita ini serius dampak karena
mengakibatkan orang menolak untuk memvaksinasi anak-anak mereka (Boyce 2006: 892).
Dalam hal liputan media dan pakar, itu juga menunjukkan bahwa 'keahlian' bukanlah sesuatu
yang dimiliki seseorang, baik karena pengalaman atau posisi mereka. Sebaliknya, 'keahlian'
setidaknya sebagian dibangun melalui proses produksi berita. Media massa dapat menjadi
sumber menjadi seorang ahli, sumber yang tidak akan dianggap memiliki keahlian dalam suatu
topik. Hal ini dapat dilakukan untuk menyajikan cerita yang seimbang.

Selain itu, ini adalah proses di mana 'ahli yang diciptakan' juga memiliki peran. Ini bukan hanya
tentang mengidentifikasi sendiri, ini tentang menetapkan bagaimana mereka memenuhi syarat
untuk berkomentar; bahwa mereka entah bagaimana ahli tentang apa yang akan mereka katakan.
Menurunnya kepercayaan para ahli yang dijelaskan Boyce memiliki sejumlah: konsekuensi. Itu
mempersulit informasi penting untuk disampaikan seperti sekarang sepertinya ada wacana
ketidakpercayaan, terutama seputar kesehatan masalah.