Komunikasi sains

dari Wikipedia, ensiklopedia gratis

Lompat ke navigasi
Lompat untuk mencari
Jangan dikacaukan dengan penerbitan sains, komunikasi ilmiah, atau komunikasi ilmiah.
Untuk jurnal akademik, lihat Ilmu Komunikasi.
Ilustrasi ayunan Newton yang bergerak.
Gambaran skematis lapangan dan aktor komunikasi sains menurut Carsten Könneker

Ilmu komunikasi adalah komunikasi publik dari topik yang berhubungan dengan sains kepada non-pakar.
Ini sering melibatkan ilmuwan profesional (disebut "penjangkauan" atau "popularisasi"), tetapi juga telah
berkembang menjadi bidang profesional dengan caranya sendiri. Ini termasuk pameran sains, jurnalisme,
kebijakan atau produksi media. Komunikasi sains juga mencakup komunikasi antara ilmuwan (misalnya
melalui jurnal ilmiah), serta antara ilmuwan dan non-ilmuwan (terutama selama kontroversi publik
tentang sains dan inisiatif sains warga negara).

Komunikasi sains dapat menghasilkan dukungan untuk penelitian atau studi ilmiah, atau untuk
menginformasikan pengambilan keputusan, termasuk pemikiran politik dan etika. Ada semakin banyak
penekanan pada menjelaskan metode daripada sekadar temuan sains. Ini mungkin sangat penting dalam
mengatasi kesalahan informasi ilmiah, yang menyebar dengan mudah karena tidak tunduk pada batasan
metode ilmiah. [1] [2] [3] [4] Komunikator sains dapat menggunakan hiburan dan bujukan termasuk
humor, mendongeng dan metafora. [3] [4] Para ilmuwan dapat dilatih dalam beberapa teknik yang
digunakan oleh para aktor untuk meningkatkan komunikasi mereka. [5]
Isi

1 Motivasi
2 Metode
2.1 Membayangkan publik sains
2.2 Analisis bingkai
2.3 Heuristik
2.3.1 Simulasi
3 Sains dalam budaya populer dan media
3.1 Kelahiran ilmu publik
3.2 Media ilmiah di abad ke-19
3.3 Komunikasi sains di media kontemporer
3.4 Efek dari Twitter dan media sosial lainnya pada komunikasi ilmiah
4 Pemahaman publik tentang gerakan sains
5 Lihat juga
6 Catatan dan referensi
7 Bacaan lebih lanjut
8 Tautan eksternal

Motivasi

Sebagian karena pasar untuk pelatihan profesional, komunikasi sains juga merupakan disiplin akademis.
Jurnal termasuk Pemahaman Publik tentang Sains dan Komunikasi Sains. Para peneliti di bidang ini
sering dikaitkan dengan studi sains dan teknologi, tetapi mungkin juga berasal dari sejarah sains, studi
media arus utama, psikologi atau sosiologi. Sebagai cerminan dari pertumbuhan dalam bidang ini,
departemen akademik, seperti Departemen Komunikasi Ilmu Kehidupan di University of Wisconsin-
Madison, telah didirikan untuk fokus pada masalah komunikasi terapan dan teoritis. Komunikasi
pertanian dianggap sebagai bagian dari komunikasi sains dari sudut pandang akademik dan profesional
yang berkaitan dengan informasi terkait pertanian di antara para pemangku kepentingan pertanian dan
non-pertanian. Komunikasi kesehatan adalah disiplin terkait.

Menulis pada tahun 1987, Geoffery Thomas dan John Durant menganjurkan berbagai alasan untuk
meningkatkan pemahaman publik tentang sains, atau literasi ilmiah. Jika publik lebih menikmati sains,
mereka menyarankan akan ada lebih banyak dana, regulasi progresif, dan ilmuwan terlatih. Insinyur dan
ilmuwan yang lebih terlatih dapat memungkinkan suatu negara menjadi lebih kompetitif secara ekonomi.
[1] Ilmu pengetahuan juga bisa bermanfaat bagi individu. Sains hanya dapat memiliki daya tarik estetika
(mis., Sains populer atau fiksi ilmiah). Hidup dalam masyarakat yang semakin teknologi, latar belakang
pengetahuan ilmiah dapat membantu menegosiasikannya. Ilmu kebahagiaan adalah contoh bidang yang
penelitiannya dapat memiliki implikasi langsung dan jelas bagi individu. [1] Pemerintah dan masyarakat
mungkin juga mendapat manfaat dari lebih banyak literasi ilmiah, karena pemilih yang berpengetahuan
mempromosikan masyarakat yang lebih demokratis. [1] Selain itu, sains dapat menginformasikan
pengambilan keputusan moral (mis., Menjawab pertanyaan tentang apakah hewan dapat merasakan sakit,
bagaimana aktivitas manusia memengaruhi iklim, atau bahkan sains moralitas).

Bernard Cohen menunjukkan potensi jebakan dalam meningkatkan literasi ilmiah. Dia menjelaskan
pertama bahwa kita harus menghindari 'penyembahan berhala ilmiah'. Dengan kata lain, pendidikan sains
harus memungkinkan masyarakat untuk menghargai sains tanpa menyembahnya, atau mengharapkan
infalibilitas. Pada akhirnya, para ilmuwan adalah manusia, dan tidak sepenuhnya altruistis, juga tidak
kompeten sempurna. Komunikator sains juga harus menghargai perbedaan antara memahami sains dan
memiliki keterampilan berpikir ilmiah yang dapat ditransfer. Memang, bahkan ilmuwan terlatih tidak
selalu berhasil mentransfer keterampilan ke bidang lain dalam kehidupan mereka.
Cohen kritis terhadap apa yang disebut "Scientism" - klaim bahwa sains adalah cara terbaik atau satu-
satunya untuk menyelesaikan semua masalah. Dia juga mengkritik pengajaran 'informasi lain-lain' dan
meragukan bahwa sebagian besar darinya akan berguna, (mis., Jarak dalam tahun-tahun cahaya dari Bumi
ke berbagai bintang, atau nama mineral). Banyak pengetahuan ilmiah, terutama jika itu bukan subjek
debat publik dan revisi kebijakan, mungkin tidak pernah benar-benar diterjemahkan ke perubahan praktis
untuk kehidupan para pelajar. [1]
Banyak kritik penelitian akademik dalam pemahaman publik tentang sains datang dari para sarjana dalam
studi sains dan teknologi. Sebagai contoh, Steven Hilgartner (1990) [2] berpendapat bahwa apa yang ia
sebut 'pandangan dominan' dari mempopulerkan sains cenderung menyiratkan batas ketat di sekitar
mereka yang dapat mengartikulasikan pengetahuan yang benar dan dapat diandalkan. Dengan
mendefinisikan publik yang kurang sebagai penerima pengetahuan, para ilmuwan dapat membedakan
identitas mereka sendiri sebagai ahli. Proses mempopulerkan adalah suatu bentuk pekerjaan batas.
Dipahami dengan cara ini, komunikasi sains mungkin secara eksplisit ada untuk menghubungkan para
ilmuwan dengan seluruh masyarakat, tetapi keberadaannya hanya bertindak untuk menekankan hal itu:
seolah-olah komunitas ilmiah hanya mengundang publik untuk bermain untuk memperkuat batas yang
paling kuat (menurut untuk bekerja oleh Massimiano Bucchi atau Brian Wynne). [6] [7]
Ahli biologi Randy Olson menambahkan bahwa kelompok-kelompok anti-sains seringkali dapat sangat
termotivasi, dan didanai dengan sangat baik, sehingga ketidakberpihakan organisasi sains dalam politik
dapat menyebabkan krisis pemahaman publik tentang sains. Dia mengutip contoh-contoh penolakan
(misalnya pemanasan global) untuk mendukung kekhawatiran ini. [3] Jurnalis Robert Krulwich juga
berpendapat bahwa kisah-kisah yang diceritakan para ilmuwan selalu bersaing dengan upaya orang-orang
seperti Adnan Oktar. Krulwich menjelaskan bahwa buku teks kreasionis yang menarik, mudah dibaca,
dan murah dijual oleh ribuan orang ke sekolah-sekolah di Turki (terlepas dari tradisi sekuler mereka yang
kuat) karena upaya Oktar. [4] Ahli astrobiologi David Morrison telah berbicara tentang gangguan
berulang dari karyanya oleh fenomena anti-ilmiah populer, yang telah dipanggil untuk meredakan
kekhawatiran publik akan bencana yang akan datang yang melibatkan objek planet yang tak terlihat -
pertama pada 2008, dan lagi pada 2012 dan 2017. [8]

Metode
Putar media
Walter Lewin menunjukkan konservasi energi potensial. Mungkin sulit untuk berbagi pemikiran
ilmiah yang baik serta informasi yang akurat secara ilmiah. Krulwich dan Olson percaya bahwa
para ilmuwan harus menghadapi tantangan itu menggunakan metafora dan bercerita. [3] [4]
Ahli biologi kelautan dan pembuat film Randy Olson menerbitkan Don't Be Such a Scientist:
Talking Substance in a Age of Style. Dalam buku itu ia menjelaskan bagaimana ada kelalaian yang
tidak produktif dalam hal mengajar ilmuwan untuk berkomunikasi. Jangan Menjadi Seorang
Ilmuwan Seperti itu ditulis untuk sesama ilmuwan, dan dia mengatakan mereka perlu
"meringankan". Dia menambahkan bahwa para ilmuwan pada akhirnya yang paling bertanggung
jawab untuk mempromosikan dan menjelaskan sains kepada publik dan media. Ini, kata Olson,
harus dilakukan sesuai dengan pengetahuan sosial yang baik; para ilmuwan harus menggunakan
cara persuasif dan efektif seperti bercerita. Olson mengakui bahwa kisah-kisah yang diceritakan
oleh para ilmuwan tidak hanya harus meyakinkan tetapi juga akurat untuk sains modern - dan
mengatakan tantangan tambahan ini harus dihadapi. Dia menunjuk tokoh-tokoh seperti Carl Sagan
sebagai populariser yang efektif, sebagian karena tokoh-tokoh seperti itu secara aktif
menumbuhkan citra yang menyenangkan. [3]
Tokoh mempopulerkan sains seperti Carl Sagan dan Neil Degrasse Tyson sebagian bertanggung
jawab atas pandangan sains atau disiplin ilmu tertentu dalam masyarakat umum. Namun, tingkat
pengetahuan dan pengalaman yang dipopulerkan sains sangat bervariasi. Karena itu, beberapa
dapat bergantung pada sensasionalisme. Seperti yang dikatakan oleh seorang kontributor Forbes,
"Pekerjaan utama populariser fisika adalah sama dengan selebriti lainnya: menjadi lebih terkenal."
[9] Karena variasi dalam pengalaman ini, para ilmuwan penelitian kadang-kadang dapat
mempertanyakan kredibilitas popularisasi sains. Poin lain dalam kontroversi sains populer adalah
gagasan tentang bagaimana debat publik dapat memengaruhi opini publik. Contoh yang relevan
dan sangat publik dari hal ini adalah perubahan iklim. Sebuah studi komunikasi sains yang muncul
di New York Times membuktikan bahwa "bahkan minoritas yang gelisah memiliki kekuatan yang
cukup untuk memuntahkan persepsi pembaca tentang cerita [berita sains]" dan bahkan
"ketidaksetujuan dengan kata-kata yang tegas (tetapi tidak kasar) di antara para komentator
mempengaruhi pembaca ' persepsi sains. "[10] Hal ini menyebabkan beberapa orang khawatir
bahwa mempopulerkan sains di depan umum, mempertanyakan apakah popularisasi sains lebih
lanjut akan menyebabkan tekanan terhadap generalisasi atau sensasionalisme. Sayangnya,
pertanyaan ini akan jatuh ke waktu untuk mendapat jawaban. [ 10]
Sebagai pidatonya kepada siswa Caltech, jurnalis Robert Krulwich menyampaikan pidato berjudul
"Ceritakan sebuah kisah". Krulwich mengatakan bahwa para ilmuwan sebenarnya diberi banyak
kesempatan untuk menjelaskan sesuatu yang menarik tentang sains atau pekerjaan mereka, dan
bahwa mereka harus mengambil kesempatan seperti itu. Dia mengatakan para ilmuwan harus
menahan diri dari pengucilan publik, seperti yang dilakukan Sir Isaac Newton dalam tulisannya,
dan sebaliknya merangkul metafora seperti yang dilakukan Galileo; Krulwich menyarankan bahwa
metafora hanya menjadi lebih penting karena sains semakin sulit untuk dipahami. Dia
menambahkan bahwa menceritakan kisah-kisah sains dalam praktiknya, tentang kisah sukses dan
perjuangan para ilmuwan, membantu menyampaikan bahwa para ilmuwan adalah manusia nyata.
Akhirnya, Krulwich mengadvokasi pentingnya nilai-nilai ilmiah secara umum, dan membantu
masyarakat untuk memahami bahwa pandangan ilmiah bukan sekadar opini, tetapi pengetahuan
yang dimenangkan dengan susah payah. [4]
Aktor Alan Alda membantu para ilmuwan dan mahasiswa PhD menjadi lebih nyaman dengan
komunikasi dengan bantuan pelatih drama (mereka menggunakan teknik akting Viola Spolin). [5]
Matthew Nisbet menggambarkan penggunaan pemimpin opini sebagai perantara antara ilmuwan
dan publik sebagai cara untuk menjangkau publik melalui individu-individu terlatih yang lebih
dekat terlibat dengan komunitas mereka, seperti "guru, pemimpin bisnis, pengacara, pembuat
kebijakan, pemimpin lingkungan, siswa , dan profesional media. " Contoh inisiatif yang
mengambil pendekatan ini termasuk Duta Sains & Teknik, disponsori oleh Akademi Sains
Nasional, dan Klub Penambah Sains, yang dikoordinasikan oleh Pusat Nasional untuk Pendidikan
Sains. [11]

288/5000
Membayangkan publik sains
Dalam kata pengantar The Selfish Gene, Richard Dawkins menulis: "Tiga pembaca imajiner
melihat dari balik pundak saya ketika saya sedang menulis, dan saya sekarang mendedikasikan
buku itu untuk mereka. [...] Pertama pembaca umum, orang awam [... ] kedua ahli [dan] ketiga
siswa ".
Siswa menjelaskan proyek sains kepada pengunjung. Susanna Hornig mempromosikan pesan
bahwa siapa pun dapat terlibat secara bermakna dengan ilmu pengetahuan, bahkan tanpa masuk
ke dalamnya seperti yang dilakukan para peneliti sendiri. [12]
Banyak kritik terhadap pemahaman publik tentang gerakan sains telah menekankan bahwa hal
yang mereka sebut publik ini agaknya merupakan kotak hitam (tidak membantu). Pendekatan
kepada publik berubah dengan menjauh dari pemahaman publik tentang sains. Peneliti dan praktisi
komunikasi sains sekarang sering menunjukkan keinginan mereka untuk mendengarkan non-
ilmuwan serta mengakui kesadaran akan sifat cair dan kompleks identitas sosial modern (setelah /
akhir). [13] Paling tidak, orang akan menggunakan bentuk jamak: publik atau khalayak. Sebagai
editor Public Understanding of Science memasukkannya ke dalam masalah khusus pada publik:
Kami telah dengan jelas bergerak dari masa lalu kerangka defisit dan berpikir publik sebagai
monolitik untuk melihat publik sebagai aktif, berpengetahuan luas, memainkan berbagai peran,
menerima serta membentuk ilmu pengetahuan. (Einsiedel, 2007: 5) [14]
Namun, Einsiedel melanjutkan dengan menyatakan bahwa kedua pandangan publik itu
"monolitik" dengan cara mereka sendiri; mereka berdua memilih untuk menyatakan apa itu sesuatu
yang disebut publik. Pemahaman publik tentang sains mungkin telah mencemooh publik karena
ketidaktahuan mereka, tetapi sebuah alternatif "keterlibatan publik dengan sains dan teknologi"
membuat masyarakat menjadi romantis karena insting partisipatif mereka, moralitas intrinsik, atau
kebijaksanaan kolektif sederhana. Sebagai Susanna Hornig Priest (2009) [12] menyimpulkan
dalam esai pengantar baru-baru ini tentang khalayak sains kontemporer, pekerjaan komunikasi
sains mungkin untuk membantu non-ilmuwan merasa mereka tidak dikecualikan sebagai lawan
untuk selalu disertakan; bahwa mereka dapat bergabung jika mereka mau, daripada bahwa ada
kebutuhan untuk menghabiskan hidup mereka dengan terlibat.
Proses mensurvei opini publik tentang sains sekarang sebagian besar terkait dengan pemahaman
publik tentang pergerakan sains (beberapa orang akan mengatakan tidak adil [15]). Di AS, Jon
Miller adalah nama yang paling terkait dengan karya seperti itu dan terkenal karena membedakan
antara publik 'penuh perhatian' atau 'tertarik' (yaitu penggemar sains) dan mereka yang tidak terlalu
peduli dengan sains dan teknologi. Karya Miller mempertanyakan apakah publik Amerika
memiliki empat atribut literasi sains sebagai berikut:
• pengetahuan dasar pengetahuan faktual buku teks dasar
• pemahaman tentang metode ilmiah
• menghargai hasil positif sains dan teknologi
• menolak kepercayaan takhayul, seperti astrologi atau numerologi [16]
Dalam beberapa hal, karya John Durant yang mensurvei publik Inggris [17] menerapkan ide yang
serupa dengan Miller. Namun, mereka sedikit lebih peduli dengan sikap terhadap sains dan
teknologi, bukan hanya seberapa banyak pengetahuan yang dimiliki orang. Mereka juga melihat
kepercayaan publik pada pengetahuan mereka, mempertimbangkan isu-isu seperti jenis kelamin
dari mereka yang berdetak "tidak tahu" kotak. Kita bisa melihat aspek-aspek dari pendekatan ini,
serta pengaruh yang lebih "keterlibatan publik dengan sains dan teknologi", tercermin dalam studi
Eurobarometer tentang opini publik. Ini telah berjalan sejak 1973 untuk memantau opini publik di
negara-negara anggota, dengan tujuan membantu persiapan kebijakan (dan evaluasi kebijakan).
Mereka melihat sejumlah topik, tidak hanya sains dan teknologi tetapi juga pertahanan, euro,
perluasan Uni Eropa, dan budaya. Studi terbaru Eurobarometer tentang Sikap Orang Eropa
terhadap Perubahan Iklim [18] adalah contoh yang baik. Ini berfokus pada "tingkat informasi
subjektif" responden; bertanya "secara pribadi, apakah Anda pikir Anda mendapat informasi atau
tidak tentang ...?" daripada memeriksa apa yang orang ketahui.
Analisis bingkai
Ilmu komunikasi dapat dianalisis melalui analisis bingkai, sebuah metode penelitian yang
digunakan untuk menganalisis bagaimana orang memahami situasi dan kegiatan.
Beberapa fitur analisis ini tercantum di bawah ini.
• Akuntabilitas publik: menyalahkan tindakan publik untuk mendapatkan nilai, mis. keuntungan
politik dalam debat perubahan iklim
• Teknologi pelarian: menciptakan pandangan tertentu tentang kemajuan teknologi, mis. foto-foto
pembangkit listrik tenaga nuklir yang meledak
• Ketidakpastian ilmiah: mempertanyakan keandalan teori ilmiah, mis. memperdebatkan seberapa
buruk perubahan iklim global jika manusia masih hidup [19]
Heuristik
Orang-orang membuat sejumlah besar keputusan setiap hari, dan untuk mendekati mereka semua
dengan cara yang hati-hati dan metodis tidak praktis. Karena itu mereka sering menggunakan jalan
pintas mental yang dikenal sebagai "heuristik" untuk dengan cepat sampai pada kesimpulan yang
dapat diterima. [20] Tversky dan Kahneman awalnya mengusulkan tiga heuristik, yang tercantum
di bawah ini, meskipun ada banyak lainnya yang telah dibahas dalam penelitian selanjutnya. [21]
• Representativeness: digunakan untuk membuat asumsi tentang probabilitas berdasarkan
relevansi, mis. seberapa besar kemungkinan item A menjadi anggota kategori B (apakah Kim
seorang koki?), atau bahwa peristiwa C dihasilkan dari proses D (dapatkah urutan lemparan koin
H-H-T-T terjadi secara acak?).
• Ketersediaan: digunakan untuk memperkirakan seberapa sering atau mungkin suatu peristiwa
didasarkan pada seberapa cepat seseorang dapat menyulap contoh acara. Misalnya, jika seseorang
diminta untuk memperkirakan jumlah orang dalam kelompok usia Anda yang saat ini masih
kuliah, penilaian Anda akan dipengaruhi oleh berapa banyak kenalan Anda yang masih kuliah.
• Penahan dan penyesuaian: digunakan saat membuat penilaian dengan ketidakpastian. Seseorang
akan mulai dengan titik penahan, kemudian menyesuaikannya untuk mencapai asumsi. Misalnya,
jika Anda diminta untuk memperkirakan berapa banyak orang yang akan mengambil kelas biologi
Dr. Smith musim semi ini, Anda mungkin ingat bahwa 38 siswa mengambil kelas pada musim
gugur, dan menyesuaikan estimasi Anda berdasarkan pada apakah kelas lebih populer di musim
semi. atau di musim gugur.
Upaya komunikasi sains yang paling efektif memperhitungkan peran yang dimainkan heuristik
dalam pengambilan keputusan sehari-hari. Banyak inisiatif penjangkauan berfokus hanya pada
peningkatan pengetahuan publik, tetapi penelitian (mis. Brossard et al. 2012) [22] telah
menemukan bahwa ada sedikit - jika ada - korelasi antara tingkat pengetahuan dan sikap terhadap
masalah ilmiah. [23]
Simulasi
Artikel utama: Simulasi heuristik
Simulasi heuristik digunakan untuk menilai seberapa besar kemungkinan hasil didasarkan pada
kemudahan yang bisa dibayangkan akhir cerita tertentu. [20] Heuristik ini dapat digunakan untuk
banyak tugas, termasuk prediksi (Akankah Jet memenangkan pertandingan sepak bola ini?) Dan
hubungan sebab-akibat (Apakah Jim makan sepotong pizza terakhir?). Aplikasi heuristik ini
adalah untuk kasus nyaris celaka. Pertimbangkan contoh berikut dari Kahneman & Tversky: [24]
Mr. Crane dan Mr. Tees dijadwalkan meninggalkan bandara dengan penerbangan yang berbeda,
pada saat bersamaan. Mereka melakukan perjalanan dari kota dengan limusin yang sama, terjebak
kemacetan, dan tiba di bandara tiga puluh menit setelah waktu keberangkatan yang dijadwalkan
untuk penerbangan mereka.
Mr. Crane diberitahu bahwa penerbangannya tepat waktu.
Tn. Tees diberitahu bahwa penerbangannya ditunda, dan baru lima menit yang lalu berlalu.
Siapa yang lebih kesal?
Mr. Crane atau Mr. Tees?
Hampir semua orang berkata, "Tn. Tees", karena mereka tidak dapat membayangkan bagaimana
Tn. Crane dapat naik penerbangannya, sedangkan Tn. Tees mungkin berhasil jika bukan karena
pejalan kaki yang lambat itu, atau saluran keamanan yang sangat panjang. Simulasi heuristik
memiliki kemampuan ini untuk menghasilkan kondisi "jika hanya", yang dapat digunakan untuk
memahami perasaan negatif dari frustrasi, kemarahan, dll. Yang muncul dari nyaris celaka seperti
yang terjadi pada Mr. Tees.
Simulasi bagaimana peristiwa ini mungkin terjadi disebut sebagai pemikiran kontrafaktual, dan
dapat digunakan untuk mencoba mengidentifikasi keadaan unik atau tidak biasa yang mengarah
pada hasil yang dramatis. Misalnya, perhatikan seorang pria yang tertembak saat perampokan saat
berbelanja di sebuah toko serba ada. Subjek akan memberikan ganti rugi yang lebih besar kepada
seorang pria yang berbelanja di toko yang jauh dari rumahnya daripada subjek yang akan diberikan
pada pria yang berbelanja di toko dekat rumahnya yang biasa ia kunjungi. [20]
Mengenai simulasi peristiwa di masa depan, sekadar membayangkan peristiwa hipotetis
membuatnya tampak lebih mungkin terjadi. [25] [26] Fenomena ini dapat diperluas ke perilaku
seseorang, seperti membayangkan diri sendiri melakukan atau menolak untuk melakukan suatu
tindakan menyebabkan perubahan dalam harapan tentang perilaku masa depan seseorang. [27]
[28] Simulasi adalah "lebih mungkin untuk meningkatkan kemungkinan hasil yang dirasakan ...
daripada mengurangi kemungkinan yang dirasakan sebagai akibat potensial". [20] Dengan
demikian, implikasi penelitian pada heuristik simulasi sangat menarik ketika merancang upaya
penjangkauan yang dimaksudkan untuk mengubah perilaku, seperti meningkatkan daur ulang atau
mengurangi konsumsi makanan cepat saji.

Sains dalam budaya populer dan media

Kelahiran ilmu publik
Sementara studi ilmiah mulai muncul sebagai wacana populer setelah Renaisans dan Pencerahan,
sains tidak didanai secara luas atau diekspos kepada publik hingga abad ke-19. [29] Sebagian besar
ilmu pengetahuan sebelum ini didanai oleh individu di bawah perlindungan pribadi dan dipelajari
dalam kelompok eksklusif, seperti Royal Society. Ilmu pengetahuan publik muncul karena
perubahan sosial bertahap, yang dihasilkan dari kebangkitan kelas menengah pada abad ke-19.
Ketika penemuan-penemuan ilmiah, seperti ban berjalan dan lokomotif uap memasuki dan
meningkatkan gaya hidup orang-orang pada abad ke-19, penemuan-penemuan ilmiah mulai
didanai secara luas oleh universitas-universitas dan lembaga-lembaga publik lainnya dalam upaya
meningkatkan penelitian ilmiah. [30] Karena prestasi ilmiah bermanfaat bagi masyarakat,
pengejaran pengetahuan ilmiah menghasilkan ilmu sebagai profesi. Lembaga ilmiah, seperti
National Academy of Sciences atau Asosiasi Inggris untuk Kemajuan Ilmu Pengetahuan adalah
contoh platform terkemuka untuk diskusi publik tentang sains. [31] David Brewster, pendiri
Asosiasi Inggris untuk Kemajuan Ilmu Pengetahuan, percaya pada publikasi yang diatur untuk
secara efektif mengomunikasikan penemuan mereka, "sehingga siswa ilmiah dapat mengetahui di
mana harus memulai pekerjaan mereka." [32] Ketika komunikasi ilmu pengetahuan mencapai
khalayak yang lebih luas, karena profesionalisasi sains dan pengenalannya ke ruang publik, minat
terhadap subjek meningkat.

Media ilmiah di abad ke-19

Ada perubahan dalam produksi media pada abad ke-19. Penemuan mesin cetak bertenaga uap
memungkinkan lebih banyak halaman untuk dicetak per jam, yang menghasilkan teks lebih murah.
Harga buku secara bertahap turun, yang memberi kelas pekerja kemampuan untuk membelinya.
[33] Tidak lagi diperuntukkan bagi para elit, teks yang terjangkau dan informatif disediakan untuk
khalayak ramai. Sejarawan Aileen Fyfe mencatat bahwa, ketika abad kesembilan belas mengalami
serangkaian reformasi sosial yang berupaya meningkatkan kehidupan orang-orang di kelas
pekerja, ketersediaan pengetahuan publik sangat berharga untuk pertumbuhan intelektual. [34]
Akibatnya, ada upaya reformasi untuk memajukan pengetahuan mereka yang kurang
berpendidikan. Masyarakat untuk Difusi Pengetahuan yang Berguna, yang dipimpin oleh Henry
Brougham, berupaya untuk mengatur sistem melek huruf yang luas untuk semua kelas. [35] Selain
itu, majalah mingguan, seperti Penny Magazine, ditujukan untuk mendidik masyarakat umum
tentang pencapaian ilmiah secara komprehensif. [36]

Mesin cetak bertenaga aliran Fredrich Koenig, 1814.

Ketika audiensi untuk teks-teks ilmiah berkembang, minat terhadap sains publik juga meningkat.
'Kuliah ekstensi' dipasang di beberapa universitas, seperti Oxford dan Cambridge, yang
mendorong anggota masyarakat untuk menghadiri kuliah. [37] Di Amerika, kuliah keliling adalah
hal yang biasa terjadi pada abad ke-19 dan menarik perhatian ratusan pemirsa. Kuliah umum ini
adalah bagian dari gerakan bacaan dan mendemonstrasikan eksperimen ilmiah dasar, yang
memajukan pengetahuan ilmiah baik bagi penonton yang berpendidikan maupun yang tidak
berpendidikan. [38]
Tidak hanya mempopulerkan sains publik yang mencerahkan masyarakat umum melalui media
massa, tetapi juga meningkatkan komunikasi di dalam komunitas ilmiah. Meskipun para ilmuwan
telah mengomunikasikan penemuan dan pencapaian mereka melalui media cetak selama berabad-
abad, publikasi dengan beragam subjek menurun popularitasnya. [39] Atau, publikasi dalam jurnal
disiplin khusus sangat penting untuk karier yang sukses di bidang sains di abad kesembilan belas.
Akibatnya, jurnal ilmiah seperti Nature atau National Geographic memiliki jumlah pembaca yang
besar dan menerima dana besar pada akhir abad kesembilan belas ketika popularisasi ilmu
pengetahuan berlanjut. [40]
Komunikasi sains di media kontemporer
Ilmu pengetahuan dapat dikomunikasikan kepada publik dengan berbagai cara. Menurut Karen
Bultitude, seorang dosen komunikasi sains di University College London, ini dapat dikategorikan
secara luas menjadi tiga kelompok: jurnalisme tradisional, acara langsung atau tatap muka, dan
interaksi online. [41] Jurnalisme tradisional (misalnya, surat kabar, majalah, televisi, dan radio)
memiliki keuntungan menjangkau khalayak luas; di masa lalu, ini adalah cara kebanyakan orang
secara teratur mengakses informasi tentang sains. [41] [42] Media tradisional juga lebih mungkin
menghasilkan informasi yang berkualitas tinggi (ditulis atau disajikan dengan baik), karena akan
dihasilkan oleh jurnalis profesional. Jurnalisme tradisional seringkali juga bertanggung jawab
untuk menetapkan agenda dan berdampak pada kebijakan pemerintah. [41] Metode komunikasi
jurnalistik tradisional adalah satu arah, sehingga tidak ada dialog dengan publik, dan cerita sains
sering kali dapat dikurangi cakupannya sehingga ada fokus terbatas untuk audiens arus utama,
yang mungkin tidak dapat memahami gambaran yang lebih besar dari perspektif ilmiah. [41] [43]
Namun, sekarang ada penelitian baru yang tersedia tentang peran surat kabar dan saluran televisi
dalam membentuk 'ruang publik ilmiah' yang memungkinkan partisipasi berbagai aktor dalam
musyawarah publik. [44]
Kerugian lain dari jurnalisme tradisional adalah, begitu sebuah cerita sains diambil oleh media
arus utama, ilmuwan yang terlibat tidak lagi memiliki kendali langsung atas bagaimana
pekerjaannya dikomunikasikan, yang dapat mengarah pada kesalahpahaman atau kesalahan
informasi. [41 ] [43] Penelitian di bidang ini menunjukkan bagaimana hubungan antara jurnalis
dan ilmuwan tegang dalam beberapa kasus. [45] Di satu sisi, para ilmuwan melaporkan frustrasi
dengan hal-hal seperti jurnalis yang terlalu menyederhanakan atau mendramatisir pekerjaan
mereka, sementara di sisi lain jurnalis merasa ilmuwan sulit untuk bekerja dengan dan tidak
memiliki perlengkapan untuk mengkomunikasikan pekerjaan mereka kepada khalayak umum.
[46] [45] Terlepas dari potensi ketegangan ini, perbandingan ilmuwan dari beberapa negara telah
menunjukkan bahwa banyak ilmuwan senang dengan interaksi media mereka dan sering terlibat.
[47]
Namun, penting untuk dicatat bahwa penggunaan sumber-sumber media tradisional, seperti surat
kabar dan televisi, terus menurun sebagai sumber utama untuk informasi sains, sementara internet
semakin meningkat dengan cepat. [48] Pada tahun 2016, lebih dari setengah orang Amerika (55
persen) melaporkan menggunakan internet sebagai sumber utama mereka untuk belajar tentang
sains dan teknologi, dibandingkan dengan 24 persen yang melaporkan TV dan 4 persen
melaporkan surat kabar adalah sumber utama mereka. [48] Selain itu, outlet media tradisional telah
secara dramatis mengurangi jumlah, atau dalam beberapa kasus dihilangkan, jurnalis sains dan
jumlah konten terkait sains yang mereka terbitkan. [49]
Kategori kedua adalah acara langsung atau tatap muka, seperti kuliah umum (misalnya, kuliah jam
makan siang umum UCL - museum, debat, pengamen sains, sains, kafe sains, dan festival sains.
Ilmu Warga atau bersumber dari keramaian) sains (penelitian ilmiah yang dilakukan, seluruhnya
atau sebagian, oleh ilmuwan amatir atau nonprofesional), yang dapat dilakukan dengan pendekatan
tatap muka, online, atau sebagai kombinasi keduanya untuk terlibat dalam komunikasi sains. [41]
Penelitian telah menunjukkan bahwa anggota masyarakat mencari informasi sains yang
menghibur, tetapi juga membantu warga untuk berpartisipasi secara kritis dalam regulasi risiko
dan tata kelola S&T. [50] Oleh karena itu, penting untuk mengingat aspek ini ketika
menyampaikan informasi ilmiah kepada publik. (misalnya, melalui acara yang menggabungkan
komunikasi sains dan komedi, seperti Festival Kutu Buku yang Diucapkan atau selama kontroversi
ilmiah). [42] Keuntungan dari pendekatan ini adalah lebih bersifat pribadi dan memungkinkan scie
Mereka harus berinteraksi dengan publik, memungkinkan dialog dua arah. Para ilmuwan juga
lebih mampu mengendalikan konten menggunakan metode ini. Kerugian dari metode ini termasuk
jangkauan yang terbatas, juga bisa menjadi sumber daya intensif dan mahal dan juga, mungkin
hanya khalayak dengan minat yang ada dalam sains yang akan tertarik. [41]
Kategori ketiga adalah interaksi online, misalnya, situs web, blog, wiki, dan podcast juga dapat
digunakan untuk komunikasi sains, seperti halnya media sosial lainnya. Metode online untuk
mengkomunikasikan sains memiliki potensi untuk menjangkau khalayak yang besar, dapat
memungkinkan interaksi langsung antara ilmuwan dan publik, [51] dan kontennya selalu dapat
diakses dan dapat agak dikendalikan oleh ilmuwan. Selain itu, komunikasi sains daring dapat
membantu meningkatkan reputasi ilmuwan melalui peningkatan kutipan, sirkulasi artikel yang
lebih baik, dan membangun kolaborasi baru. [46] [45] Komunikasi daring juga memungkinkan
untuk komunikasi satu arah dan dua arah, tergantung pada audiens dan preferensi penulis. Namun,
ada beberapa kelemahan karena sulit mengontrol bagaimana konten diambil oleh orang lain, dan
diperlukan perhatian dan pemutakhiran yang teratur. [41]
Ketika mempertimbangkan apakah atau tidak untuk terlibat dalam komunikasi sains online, para
ilmuwan harus meninjau apa penelitian komunikasi sains telah menunjukkan potensi hasil positif
dan negatif. Komunikasi online telah memunculkan gerakan seperti sains terbuka, yang
mengadvokasi agar sains lebih mudah diakses. Namun, ketika terlibat dalam komunikasi tentang
sains online, para ilmuwan harus mempertimbangkan untuk tidak mempublikasikan atau
melaporkan temuan-temuan dari penelitian mereka sampai ditinjau ulang dan diterbitkan, karena
jurnal mungkin tidak menerima karya setelah diedarkan di bawah "aturan Ingelfinger".
Pertimbangan lain berkisar pada bagaimana ilmuwan akan dipersepsikan oleh ilmuwan lain karena
terlibat dalam komunikasi. Sebagai contoh, beberapa cendekiawan telah mengkritik para
cendekiawan populer yang terlibat menggunakan konsep-konsep seperti efek Sagan atau Indeks
Kardashian. Terlepas dari kritik-kritik ini, banyak ilmuwan mengambil untuk mengkomunikasikan
pekerjaan mereka pada platform online, suatu tanda norma yang berpotensi berubah di lapangan.
[1]

Efek dari Twitter dan media sosial lainnya pada komunikasi

ilmiah
Dengan menggunakan Twitter, para peneliti dan akademisi dapat berdiskusi dan
mengomunikasikan topik ilmiah dengan banyak jenis audiensi berdasarkan berbagai sudut
pandang. [52] Beberapa penelitian menunjukkan bahwa penggunaan Twitter dapat berdampak
positif terhadap jumlah artikel ilmiah yang dikutip. Studi-studi ini menunjukkan bahwa artikel-
artikel yang sangat di-tweet memiliki kemungkinan sebelas kali lebih tinggi untuk dikutip daripada
artikel-artikel yang sedikit orang yang men-tweet. [53]
Seperti dicatat dalam penelitian oleh Gunther Eysenbach, penelitian telah menjelaskan bagaimana
Twitter memiliki kaitan langsung dengan kemajuan dalam komunitas sains. [53] Alison Burt,
Pemimpin Redaksi Elsevier Connect dan penulis artikel Cara menggunakan media sosial untuk
sains, menyatakan kelemahan potensial untuk berbagi penelitian mereka di Twitter. [54]
Kimberly Collins dari PLOS menjelaskan alasan mengapa beberapa ilmuwan ragu untuk
bergabung dengan Twitter. [55] Beberapa ilmuwan ragu-ragu untuk menggunakan outlet media
sosial seperti Twitter karena kurangnya pengetahuan tentang platform, dan tidak berpengalaman
dengan cara membuat posting yang bermakna. [55] Beberapa ilmuwan tidak melihat makna dalam
menggunakan Twitter sebagai platform untuk membagikan penelitian mereka atau punya waktu
untuk menambahkan informasi ke dalam akun itu sendiri. [55]
Para ilmuwan juga percaya bahwa Twitter tidak cukup profesional bagi mereka untuk
mengeluarkan informasi serta menerima saran dan komentar yang relevan. [54] Para ilmuwan
memang memberikan positif untuk menggunakan Twitter oleh (28%) dari para ilmuwan yang
berpartisipasi dalam penelitian ini mengatakan bahwa mengkomunikasikan sains di Twitter dapat
bermanfaat karena ukuran dan beragamnya pemirsa yang dijangkau. [55] Editor sains BoingBoing
dan kolumnis New York Times, Maggie Koerth-Baker mengomentari pentingnya menjaga
persona publik dan pribadi di media sosial terpisah untuk mempertahankan profesionalisme online.
[54] Menurut temuan ini, memposting penelitian akademik di akun media sosial pribadi berpotensi
mengirim pesan campuran ke pengguna Twitter.
Ada saat-saat di mana penjangkauan ilmiah di Twitter disambut dengan hasil positif. Pada bulan
September 2017, seorang pecinta bug berusia 8 tahun diejek di sekolahnya karena hasratnya
terhadap bug. [56] Hal ini menyebabkan masyarakat Entomologi Kanada memposting tweet yang
membela cintanya pada bug yang disebut # BugsR4Girls. [56] Penggunaan twitter ESC dapat
membuat pernyataan yang mengatakan, "Seorang gadis muda yang mencintai serangga ditindas &
membutuhkan dukungan kami. DM email Anda & kami akan menghubungkan Anda! #
BugsR4Girls". [56]
Pada tahun 2017, sebuah studi yang dilakukan oleh Pusat Penelitian Jurnalisme dan Media Pew
menemukan bahwa "Sekitar seperempat pengguna media sosial mengikuti halaman dan akun yang
berhubungan dengan sains. [57] Grup ini menempatkan lebih penting dan relatif lebih percaya
pada berita sains yang datang kepada mereka melalui media sosial ". [57]
Karen Peterson, direktur Pengembangan Karir Ilmiah di Pusat Penelitian Kanker Fred Hutchinson
menekankan "pentingnya menggunakan jejaring sosial seperti Facebook dan Twitter untuk terlibat
dalam komunikasi antar" untuk membangun kehadiran online juga. [58] Kehadiran online
diperlukan untuk pengembangan karir. Apa pun tipe kepribadian Anda, penasihat karier
menyarankan agar postdocs menggunakan alat jaringan online untuk membuat koneksi, bertukar
ide ilmiah, dan memajukan karier. [58]
Menurut Nature, "lebih dari 3.000 ilmuwan dan insinyur memberi tahu Nature tentang kesadaran
mereka akan berbagai jejaring media sosial raksasa dan situs profil penelitian". [52] Elena Milani
menciptakan proyek SciHashtag yang merupakan kumpulan hashtag Twitter tentang komunikasi
sains dan sains. [59] Twitter telah menjadi bagian dari kehidupan peneliti. [52]

Pemahaman publik tentang gerakan sains

Pemahaman publik tentang sains, kesadaran publik akan sains, dan keterlibatan publik dengan
sains dan teknologi semuanya adalah istilah yang diciptakan dengan gerakan yang melibatkan
pemerintah dan masyarakat di akhir abad ke-20. Selama akhir abad ke-19, sains menjadi subjek
profesional dan dipengaruhi oleh saran pemerintah. Sebelum ini, pemahaman publik tentang sains
sangat rendah dalam agenda. Namun, beberapa tokoh terkenal seperti Michael Faraday
menjalankan kuliah yang ditujukan untuk masyarakat non-ahli, ia menjadi Kuliah Natal yang
terkenal yang dimulai pada tahun 1825. Abad ke-20 melihat kelompok-kelompok yang didirikan
atas dasar mereka dapat memposisikan ilmu pengetahuan dalam konteks budaya yang lebih luas
dan memungkinkan para ilmuwan untuk mengomunikasikan pengetahuan mereka dengan cara
yang dapat menjangkau dan dipahami oleh masyarakat umum. Di Inggris, The Bodmer Report
(atau The Public Understanding of Science sebagaimana lebih dikenal secara formal) yang
diterbitkan pada tahun 1985 oleh The Royal Society mengubah cara para ilmuwan
mengkomunikasikan pekerjaan mereka kepada publik. Laporan ini dirancang untuk "meninjau
sifat dan tingkat pemahaman publik tentang sains di Inggris dan kecukupannya untuk demokrasi
yang maju.". [60] Dipimpin oleh ahli genetika Sir Walter Bodmer bersama para ilmuwan terkenal
seperti penyiar Sir David Attenborough, laporan itu dibuktikan oleh semua sektor utama yang
terkait; ilmuwan, politisi, jurnalis, dan industrialis tetapi bukan masyarakat umum. [60] Salah satu
asumsi utama yang diambil dari laporan ini adalah setiap orang harus memiliki pengetahuan sains
dan ini harus diperkenalkan sejak usia muda oleh para guru yang memenuhi syarat di bidang
subjek. [61] Laporan ini juga meminta liputan media lebih lanjut tentang sains termasuk melalui
surat kabar dan televisi yang pada akhirnya mengarah pada pembentukan platform seperti Vega
Science Trust.
Baik di Inggris maupun di Amerika Serikat setelah perang dunia kedua, pandangan publik tentang
para ilmuwan berubah dari pujian besar menjadi dendam. Karena itu, Laporan Bodmer menyoroti
kekhawatiran dari komunitas ilmiah bahwa penarikan mereka dari masyarakat menyebabkan
pendanaan penelitian ilmiah menjadi lemah. [62] Bodmer mempromosikan komunikasi sains ke
masyarakat umum yang lebih luas dengan menyatakan kepada para ilmuwan Inggris bahwa adalah
tanggung jawab mereka untuk mempublikasikan penelitian mereka. [62] Sebuah hasil publikasi
dari laporan tersebut adalah pembentukan Komite Pemahaman Ilmu Pengetahuan Publik
(COPUS), sebuah kolaborasi antara Asosiasi Inggris untuk Kemajuan Ilmu Pengetahuan,
Masyarakat Kerajaan dan Lembaga Kerajaan. Keterlibatan antara masyarakat individu ini
menyebabkan perlunya pemahaman publik tentang gerakan sains harus ditanggapi dengan serius.
COPUS juga memberikan hibah untuk kegiatan penjangkauan khusus yang memungkinkan
pemahaman publik untuk mengemuka. [63] Pada akhirnya mengarah ke perubahan budaya dalam
cara para ilmuwan mempublikasikan pekerjaan mereka ke komunitas non-pakar yang lebih luas.
[64] Meskipun COPUS tidak ada lagi di Inggris, namanya telah diadopsi di AS oleh Koalisi untuk
Pemahaman Ilmu Pengetahuan Publik. Sebuah organisasi yang didanai oleh Akademi Ilmu
Pengetahuan Nasional AS dan Yayasan Sains Nasional dan berfokus pada proyek-proyek sains
populer seperti kafe sains, festival, majalah, dan skema sains warga.